Особенности развития экономической науки в России. Особенности развития экономической науки в россии реферат

Научная работа - Основные этапы развития и направления экономической науки XX-XXI века

Оглавление

Введение

Глава 1.Теоретические особенности развития экономической мысли в России на рубеже20-90-гг. ХХ века

1.1 Становление российскойэкономической мысли

1.2 Вклад российских ученых вэкономическую теорию XX века

1.3 Отечественная экономическая мысльв 20-90-годы XX века

Глава 2.Развитие современной экономической мысли в России

2.1 Современные направления развития экономическойнауки в России

2.2 Влияние экономической теории на современнуюэкономику России

2.3 Кардинальные проблемы российскойэкономики на современном этапе

Заключение

Список литературы

Введение

В 

Актуальность темы. История экономической мысли — история попыток понять действиеэкономики, основанной на рыночных операциях. Именно исследование проблемырыночного обмена дало начало именуемое экономической наукой. При этом, каждаяиз этих попыток, воплощенная в экономической теории, помогает уяснить характеропределенных причинно-следственных связей в экономике, то знание различных экономическихтеорий помогает понять сложность и взаимозависимость всех экономических перемени избежать так свойственной человеку склонности искать простые и ясные, нонеправильные решения сложных проблем.

В ходе развитияэкономической теории ее предмет определялся по-разному. Меркантилисты считалиее предметом деятельность, связанную с внешней торговлей и притоком денег встрану. Классики политэкономии рассматривали ее как науку о богатстве,представители исторической школы определяли как учение о повседневнойдеятельности людей.

Маржиналисты инеоклассики связали такую деятельность с использованием редких (ограниченных)ресурсов в условиях рыночного хозяйства. Кейнсианцы добавили к этомунеобходимость изучения и формирования экономической политики государства;институционалисты обратили внимание на социальные аспекты данной политики.

Марксисты, исследуяобщественное производство, диалектику производительных сил и производственныхотношений, пришли к выводу, что политическая экономия изучает законы,управляющие производством, распределением, обменом и потреблением жизненныхблаг на различных ступенях развития человеческого общества, экономическиезакономерности исторического развития. Тем самым изучение историческихпредпосылок экономической мысли позволяет выявить исторические особенностисистем, понять закономерности развития мировой цивилизации.

Степеньразработанности:изучением данной проблемы занимались такие ученые как: Кирдина С.Г., ПолтеровичВ.М., Белоусов А.С., ими были рассмотрены и изучены исторические предпосылкиразвития экономической мысли, Александрова Е.Н., Ромашов О.В., Сидорович А.Б.,Добрынин А.И., Тарасевич Л.С., провели сравнительный анализ вкладов российских ученых вэкономическую теорию XX века.

- рассмотреть историю развития экономической мысли;

- изучить основные направления развития экономической мысли вРоссии;

- выявить проблемы современного развития экономической мыслиРоссии.

Объектом является процесс развития экономической мысли вРоссии.

Теоретическую основу работы составили труды такихученых как: Аллагулов Р.А, Одинцов А.А., Лукичева Л.И, Кузнецов Л.А., которые занималисьизучением и анализом экономических теорий, Аганбегян А.Г., АлександроваЕ.Н. рассмотрелаосновные направления развития экономической теории и выявила ряд недостатков.

Эмпирической базой работы является результатывторичного анализа данных научной литературы.

Структура работы состоит из введения, двухглав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения и спискалитературы.

Глава 1. Теоретические особенности развития экономической мыслив России на рубеже 20-90-гг. хх века

В 

1.1  Становление российской экономической мысли

В 

ВРоссии всегда были представлены самые разнообразные течения экономической мысли- от меркантилистов в XVIIIвеке до неонституционалистов в XXIвеке.

Вкачестве первой концептуальной схемы, с которой, «начинается отсчет» российскойэкономической школы – это взгляды Ивана Тихоновича Посошкова. Наиболее полноони представлены в его солидном труде «Книга о скудости и богатстве» 1724 г.,который он собственноручно писал три года и представил затем государю Петру I.

Наукав России, официально начавшись с учреждения «Академии наук и курьезныххудожеств» в 1724 г., была представлена в тот период и многие последующие годыисключительно академиками-немцами, то есть иностранцами. Соответственно, первыеработы по экономике были переведенными трудами с немецкого, а также английскогои французского языков. С тех пор и доныне российская экономическая наукапостоянно оперирует преимущественно понятиями западной экономической теории — начиная с физиократов, Адама Смита и Сисмонди, продолжая Марксом и заканчиваясовременными институционалистами.

Доначала распространения в нашем отечестве заимствованных зарубежных теорий, И.Т.Посошковым была представлена работа «О скудости и богатстве». В данном трудевсесторонне анализируется жизнь России, её недостатки, а также были предложеныпрактические указания к их устранению. Вместе с тем в ней рассматриваются итеоретические вопросы [1].

Поэтомуего исследование является не только первым, но и «чистым образцом» российскойэкономической мысли. В то же время оно является успешной, как это не разотмечалось, попыткой анализа устройства всего российского общества.

НаследиеИ.Т. Посошкова, признаваемого первым русским экономистом, постоянно анализируетсяс разнообразных методологических позиций. К нему примеряют положениясовременных ему меркантилистов, упрекают в приверженности идеям физиократов,описывают его выводы как образец анализа «феодальных отношений» и т.д. В своевремя Н. Павлов-Сильванский, исследовавший труды и доношения так называемых«прожектеров» петровской эпохи, делил их на два типа. Он различал среди нихкрайних западников, знакомых по личным впечатлениям с Западной Европой ипредлагавших широко использовать западноевропейский опыт в областигосударственных учреждений, экономики, техники и культуры. Другую группуавторов прожектов он называет «московскими прогрессистами». Эти людисочувствовали лишь некоторым сторонам деятельности петровского правительства,внедрявшего европейские правила, являясь более приверженцами сложившихсятрадиций «московской старины». К числу «московских прогрессистов» Н.Павлов-Сильванский относил и Посошкова [2].

Действительно,являясь «прожектером», то есть лицом, подающим царю доношение об улучшении техили иных сторон государственной жизни Посошков не выходит за рамки«естественных предложений». Как правило, он формулирует их, исходя изсложившегося порядка, отмечая необходимость дать ему проявиться в полной мере.

Характерноего обоснование улучшений в земельных делах. «Землю сотворил бог недвижиму ивладение земли, аще и переходит из рук в руки, обаче она стоит неподвижно. Тогоради и аще побор с нея учинить, может он недвижим быть и состоятелен он будет».То же и в отношении других его рекомендаций. Он апеллирует к установленнымБогом правилам, которым и надо следовать. В данном случае это не только и нестолько обычная дань официальной идеологии, которой грешат рекомендациипредставителей общественных наук во все времена. Отмеченные им многочисленныепроблемы не отменяют естественного хода ощущаемого им порядка, они лишь досаднотормозят его.

Поэтомутруд Посошкова, человека несомненно верующего, может, рассматриваться какпример рассуждений в рамках объективистской, материалистической парадигмы,характеризующей школу российской экономической мысли. Его отличает приятие вцелом сложившихся установлений, он не согласен с необходимостью коренныхпреобразований, о которых часто и поверхностно говорят люди, увидевшие где-тонечто и не задумывающиеся о том, насколько это применимо в данных условиях.Посошков рассуждает именно применительно к данным условиям, признаваяестественный характер окружающей его реальности.

ДляПосошкова экономическая действительность неотрывна от действующих в обществеполитических и нравственных законов.

ЕслиАдам Смит по праву считается основоположником «политической экономии», то обИване Посошкове можно говорить как об основоположнике «духовной политическойэкономии», где экономика, политика и духовная жизнь, идеология выступаютравноправными координатами рассмотрения общества.

Концентрируясьна анализе хозяйства, он не выпускает из виду его взаимосвязи с этимиобщественными подсистемами. Тем самым мы считаем Посошкова первым выразителемобщесоциологического взгляда на экономические процессы, что характеризуетособенности начавшейся с его трудов российской школы экономической мысли.

Исходяиз своих взглядов на сущность российского экономического порядка, Посошков даетрекомендации по самым разным вопросам. Некоторые из них мы можем увидетьосуществленными спустя столетия, естественно, в модернизированной форме. Так,мы осуществили предложенную им государственную монополию внешней торговли. Вполной мере была реализована система планирования посредством нормативов,которые Посошков в свое время называл уроками [3].

Онточно показал, что природа экономики в России носит отличающийся от европейскихэкономик характер, и это требует, как бы мы сегодня сказали, «построениянеобходимого, специального понятийного аппарата».

Такимобразом, работу Посошкова можно считать первой в ряду исследований российскойэкономической школы, отличительными особенностями которой являютсяобъективистское мышление, социологическое видение экономических процессов,холистический подход и выявление «другой экономики».

Двигаясьдальше по оси времени и осматриваясь в интеллектуальном пространстве XVIII и XIX веков, обнаружим, что в эти столетия культура и наукаРоссии через «прорубленное Петром I окно в Европу» активно впитывали новые образцы, теории, взгляды [1,с.89].

Поэтомуданный период характеризуется преимущественно освоением заимствованныхпродуктов, а не собственными, так сказать, разработками.

Зарубежнаяэкономическая теория служила, с одной стороны, формой осмысления экономическойреальности России в иных, заимствованных категориях. С другой стороны, онавыступала основанием для критики российских порядков, отклонявшихся от«правильного», теорией описанного способа ведения хозяйства. Но анализреальности не стал в те годы основой для формирования собственных концепций.Критика крепостничества и существующей системы носила преимущественноэмоциональный, гуманистический характер. Фигура барина, варварскиэксплуатирующего подневольный труд крестьян, загораживала собой реальныеэкономические отношения, что затрудняло их бесстрастный анализ.

Та жепо сути ситуация характерна и для следующего века. По-прежнему в умахгосподствуют зарубежные экономические теории, хотя одновременно возрастаетнеудовлетворенность их «разрешительной силой» в отношении России.

Этотметкий поэтический образ отражает реальное состояние экономическойотечественной мысли. Активно предпринимались попытки формированиясамостоятельных подходов, поскольку, российские ученые, осваивая теоретическиедостижения Запада, все более понимали их или пагубность, или неприменимость внациональном контексте.

Итак, наследие И.Т. Посошкова, признаваемого с 1842г. первым русским экономистом, постоянно анализируется с разнообразныхметодологических позиций. К нему примеряют положения современных емумеркантилистов, упрекают в приверженности идеям физиократов, описывают еговыводы как образец анализа «феодальных отношений» и т.д. Но одно, несомненно,очевидно — это его вклад в развитие отечественной экономической мысли.

В 

1.2 Вклад российских ученых вэкономическую теорию XX века

Особыйвклад в развитие экономической мысли России в начале XX в. внесли отечественные ученые, которыесформировали мощное экономико-математическое направление [4].

М.И. Туган-Барановский, крупнейший русский экономист,профессор политической экономии, он с 1895 по 1918 год преподавал в ведущихучебных заведениях Петербурга и Москвы. В современной экономической мыслиизвестен прежде всего в качестве исследователя проблем экономического цикла(этой теме была посвящена одна из первых его работ «Периодические промышленныекризисы», СПб, 1894). Он одним из первых обратил внимание на особую роль идинамику капиталовложений, определяющих основы циклического развитиякапиталистической экономики. Это открытие российского ученого стало важнойсоставной частью последующего исследования циклических колебаний, оно жеиспользуется и для построения соответствующих моделей цикла уже в наше время.Такое внимание к динамике капиталовложений было, возможно, связано с тем, чтоТуган-Барановский в молодости увлекался теорией Маркса, особенно его учением овоспроизводстве и роли в нем производства средств производства, другими словами- тех материальных элементов, которые и составляют реальную сутькапиталовложений.

«Примеривая» марксизм кроссийской реальности, Туган-Барановский пришел к выводу о неизбежностиразвития капитализма в нашей стране, причем развития, которое, в конце концов,принесет России и цивилизованные формы существования, и современнуюпромышленность, и рост уровня жизни. Не случайно Туган-Барановский выступилодним из первых критиков многих сторон марксистской экономической теории,служивших обоснованием неизбежного краха капитализма и так импонировавших революционномумарксизму. Именно поэтому В.И. Ленин зачислил его в ряды «легальных марксистов»[5].

Но не толькоисследованием экономического цикла был в свое время известен Туган-Барановский.Ученый занимался и проблемами стоимости, ценообразования, закономерностейразвития капитализма, который он все же критиковал, но в отличие от сторонниковреволюционного марксизма критиковал с социально-нравственных позиций. ОтдалТуган-Барановский дань и модному в его время увлечению социализмом, связываяего с расширением функций государства, но еще в большей степени — скооперацией. Как и многие другие русские экономисты, кооперации он посвятилнесколько работ, в том числе одну из последних – «Социальные основыкооперации».

В.К.Дмитриев создалмодели ценообразования, в которых учитывались полные общественные издержки.Новаторский подход заключался во введении в модель коэффициентов затрат капиталапо всей технологической цепочке. Дмитриевская идея построения системы линейныхуравнений затрат на конечный продукт нашла впоследствии развернутое воплощениев модели «затраты — выпуск», построенной эмигрировавшим в США экономистом В.В.Леонтьевым.

Классическимисчитаются работы Е.Е. Слуцкого по математической интерпретациизависимости спроса на определенное благо от его цены ицен других благ(эффект замещения) и дохода покупателя (эффект дохода).

В.В.Новожилов в анализцен равновесия ввел фактор дефицитности товаров, а также сбалансированноститоварной и денежной массы.

Мировоепризнание получили работы Л.В. Канторовича — создателя линейногопрограммирования. Канторович показал, что любые задачи распределения могутрассматриваться как задачи максимизации при многочисленных ограничениях.

Особоеместо в мировой науке занимают труды Н.Д. Кондратьева. На основанииобработки богатейшего статистического материала им создана концепция большихциклов экономической конъюнктуры. Цикл состоит из двух длинных волн — повышенияи понижения. В основе циклического развития экономики лежит смена техническихспособов производства. Каждый такой способ производства характеризуетсяравновесием основных капитальных благ (производственной инфраструктуры иквалифицированной рабочей силы) и других факторов хозяйственной и социальнойжизни. Спад — результат нарушения равновесия. Ведущим элементом основныхкапитальных благ являются производственные сооружения; срок их жизни определяетдлительность цикла. Обновление этих благ на основе научно-техническогопрогресса — условие подъема. Вокруг концепции больших циклов до наших дней неутихают споры [6].

Г.А.Фельдман. Попрофессии инженер-электрик, с 1923 по 1931 год работал в Госплане. В 1927 годуФельдман публикует свое первое исследование, посвященное сопоставлениюструктуры и динамики экономики России и США за 1850-1925 годы и перспективамразвития экономики Советской России с 1926-1927 годов до 1940-1941. Вслед заэтим и появляется его главная работа, а точнее, доклад «О теории темпов ростанационального дохода». В нем автор попытался сформулировать теоретическиепредпосылки и разработать модель для определения сбалансированных долгосрочныхтемпов развития советской экономики. Теоретическая модель Фельдманапредвосхитила многие положения теории Харрода-Домара. Но в ней просматривалисьи своеобразные черты. Модель, отталкиваясь от схемы воспроизводства Маркса,была двухсекторной, то есть в ней выделялись два подразделения общественногопроизводства — средств производства и предметов потребления. Это первое. Ивторое: она была направлена на решение практических задач долгосрочногопрогнозирования и планирования экономики на этой основе.

Всвоем исследовании автор широко использовал аппарат математического анализа дляизучения условий оптимального соотношения роста этих двух подразделенийобщественного производства. Нарушение таких условий, по мнению автора,неизбежно должно привести к тому, что производство средств производствазациклится на самом себе (начнется производство ради производства, чтособственно и вытекало из марксова закона «преимущественного роста первогоподразделения», считавшегося непреложной истиной) [7].

Поколениярусских талантливых экономистов, замечательных, оригинально мыслящих, долгоевремя оставались попросту вычеркнутыми из нашей истории. Вот один из наглядныхпримеров. В учебнике «Политическая экономия», изданном в 1954 году, из русскихученых названного периода упоминания удостоились лишь А.И. Герцен, Н.Г.Чернышевский и В.И. Ленин.

К счастью, реабилитацияроссийской науки уже идет, и не первое десятилетие. Достойнейшие именаотмываются от прилипшей к ним грязи. Но именно на рубеже двух тысячелетийсделаны решительные шаги к тому, чтобы представить нашу экономическую мысль какцельное, хотя внутренне и неоднородное направление, а главное, не разделяя егоучастников на «чистых» и «нечистых». И в то же время русская экономическаямысль — часть общего потока истории экономической науки./>/>

1.3 Отечественнаяэкономическая мысль в 20-90-годы XX века

Данный периодразвития экономической мысли можно рассматривать через следующие этапы [8].

Октябрь1917-весна 1921гг. период первых преобразований и «военного коммунизма».

1921 – 1927гг. период новой экономической политики (НЭП).

Большевики: В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий (концепциямилитаризации труда), Е.А. Преображенский («Азбука коммунизма», «Экономикапереходного периода»), Н.И. Бухарин.

Меньшевики:Г.В. Плеханов, П.П. Маслов (критика хозяйственныхпреобразований советской власти).

1928 – 1941гг. переход и становление административно-командной системы

30-е годы: В.А. Базаров (сочетаниегенетического и теологического принципов планирования народного хозяйства),А.В. Чаянов (организационно-призводственная школа), Н.Д. Кондратьев (теориябольших циклов конъюнктуры), Г.А. Фельдман (схема расширенноговоспроизводства), Л.В. Канторович (линейное программирование), В.В. Новожилов(методы соизмерения народохозяйственной эффективности), В.С. Немчинов(«Экономико-математические методы и модели», концепция хозрпсчетногопланирования.

1941 – 1945гг. период военной экономики.

1945 — середина 50-х гг. расцвет административно-командной системы

Конец 50-х- середина 60-х гг.попытка реформ: Е.А. Либерман (концепция реформы советской экономики и переводаее на экономические методы регулирования), Н.А. Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С.Малышев (концепция, отрицавшая наличие товарного производства и действие законастоимости при социализме), А.Г. Лурье В.В. Новожилов, А.И. Ноткин, С.Г.Хачатуров (разработка проблем эффективности капитальных вложений), М.В.Колганов, В.В. Венедиктов, П.А. Скипетров, А.В. Кошелев, Н.Д. Колесов(разработка проблем собственности и сближения ее форм).

Конец 60-х — первая половина 80-х гг. период «застоя»: В.Д. Камаев, К.И. Клименко, Л.М.Гатовский, А.И. Анчишкин (разработка проблем НТП как целостной системы«наука-техника-производство» и методов определения эффективности НТП.

Начало80-х годов: Г.П.Лисичкин, Н.С. Петраков, О.Д. Лацис (предложения и обоснования структурных,институциональных и политических преобразований экономики и общества)

Втораяполовина 80-х гг. попытка перехода к рыночным отношениям при социализме: А.Г.Аганбегян, Л.А. Абалкин, П.А. Бунич, С.В. Шаталин (стратегия «ускорения»).

1991г.-переход к рыночным отношениям в условиях переходной экономики: С. Шаталин, Л.А.Абалкин (концепция «перестройки»).

Осень1991-1992 гг.: программа Явлинского «500 дней», Е.С. Гайдар (монетаристскийпуть реформы в шоковом варианте).

Период1917-21гг. характеризуется резкой политизацией экономической мысли В.И. Ленин кконцу этого периода приходит к выводу о необходимости приостановления«красногвардейской атаки на капитал» (огосударствление частной собственности) ипытается обосновать НЭП. Л.Д. Троцкий обосновывает милитаризацию труда (тотальнопринудительный труд всего общества в казармах, создание трудовых армий). Н.И.Бухарин близок к нему. Их идеи стали теоретической базой политики военногокоммунизма. В 1922г. ужесточена цензура, закрыты журналы «Экономист»,«Экономическое обозрение». Часть их сотрудников по распоряжению Ленина вместе спредставителями оппозиционной интеллигенции, ученых выслана за границу [9].

Несколько десятилетийтеоретической, а главное, практической работы, потребовалось для того, чтобы наоснове одной из заимствованных доктрин, а именно – марксизма, в нашей странесформировалось, наконец, собственное оригинальное учение, которое было названо«политической экономией социализма». Квинтэссенция данной концепции изложена впервом учебнике по политической экономии социализма, вернее, в предварившей егопоявление работе И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» 1952г… Именно в этой статье четко обозначены основные положения нового учения [10].

Это сочинение Сталинаявляется работой, на основе которой определяются характерные черты российскойшколы экономической мысли. Долгое время именно политическая экономиясоциализма, разработанная в России, являлась достижением отечественногообществоведения, признанным во всем мире как ее сторонниками, так ипротивниками.

С переходом ктоталитарному управлению главная тенденция отечественной экономической мысли — утверждение ортодоксальной марксистской политической экономии в советскомварианте на базе репрессий и физического уничтожение инакомыслящих. Это свелосоветскую экономическую науку к однообразию и унификации, утвержденнойПолитбюро ЦК КПСС. Главной задачей экономической науки в СССР сталотеоретическое обоснование советской системы как самой лучшей, гуманной иэффективной в мире и пропаганды сталинской, а затем и других лидеров ЦКинтерпретации марксизма. Характерная черта отечественной экономики того времени- изоляция от зарубежной экономической мысли.

Итак,с развитием общества развивалась экономика. Теоретические представления обэкономике развивались от первых описаний и обобщений экономических явлений доцелостного систематизированного взгляда на экономический строй общества. Всовременной экономической теории сформировался ряд научных направлений и школ,которые создают всестороннюю картину экономической жизни общества.

Глава 2. Развитие современнойэкономической мысли в России

В 

2.1Современные направления развития экономической науки в России

В 

Поэтапное развитиесовременной экономической мысли способствовало появлению новых направлений вэкономической науке. Маржиналисты, в частности А. Маршалл, заложили новоенаправление в экономической науке – экономикс. Другое название экономикс –неоклассика. Неоклассики изучали экономику на микро уровне [11].

Из институционализмавышло такое направление, как неоинституционализм. Первая работа в этом направлениивышла в свет в 1937 году: «Природа фирмы» Р. Коуза. В то время книга осталасьпочти без внимания, зато в 1991 году ее автор получил Нобелевскую премию поэкономике. Кроме Р. Коуза неоинституционализмом занимались О. Уильямсон,опубликовавший книгу «Экономические институты капитализма», и Д. Норд,получивший, как и Р. Коуз, Нобелевскую премию. Расцвет неоинституционализмапришелся на 90ые годы. Понятие институтов в неоинституционализме былосохранено. Основным достижением представителей этого течения является то, чтоони вывели конструктивную теорию транзакционных издержек [12].

На смену кейнсианству пришло нео и посткейнсианство, главнойзадачей которых, была попытка преодолеть нединамичность кейнсианства.Представитель посткейнсианства – Д. Робинсон, неокейнсианства – Р. Харрот, У.Хикс. И то, и другое направление в разной степени предлагало различныединамические подходы, основываясь на теориях кейнсианства.

На сегодняшний день, основным течением экономической наукиявляется «Мейнстрим». «Мейнстрим» — это экономикс на микро и макро уровне.Именно это направление сейчас преподается на Западе и, частично, в нашейстране. В современной экономической науке прослеживается четко выраженноестремление заново осмыслить место и роль экономической теории в системеобщественных наук, проявляется тенденция к расширенному толкованию предметаэкономической науки [13].

В экономической теории существуют две основные,кардинально отличающиеся друг от друга, ветви: марксистская политическаяэкономия и экономикс. В российских высших учебных заведениях с середины 30-хгодов преподавали традиционный курс марксистско-ленинской политическойэкономии. Но вот в России произошла перестройка – переход отадминистративно-командной экономики с жестким традиционным планированием крыночной организации общественного хозяйства при определенном воздействиигосударства на экономику, иначе говоря, переход от социалистического путиразвития к рыночному. Произошли изменения как в социальной, так и вполитической, экономической областях общественной жизни. Встал вопрос о том,что преподавать в качестве экономической теории: марксистско-ленинскуюполитическую экономию или же популярный к тому времени на Западе экономикс.

Экономикс по предмету исследования, курсу проблем,методологии, практическим выводам принципиально отличается от курсамарксистско-ленинской политической экономии. Главные отличия экономикс оттрадиционной политической экономии [15]:

1.  Экономикс исходит из ограниченностиресурсов и неограниченности потребностей человека и общества. Тем самым воглаву угла ставится человек с его потребностями. Важнейшие элементыэкономической системы и ее действующие лица – экономические субъекты, люди, радикоторых функционирует и развивается экономические системы рыночного типа.Потребности субъектов не постоянны и не однозначны. Они изменяются взависимости от многих факторов: цены, доходы, моды, просто желания людей и т.п. Также известно, что полезности бесконечно разнообразны и бесконечноизменчивы. Это означает, что факторы экономической системы представляют собойслучайные функции, свойства которых описываются вероятностнымихарактеристиками. Таким образом, рыночная экономическая система носит вероятностныйхарактер.

Традиционная политическая экономия во главу угла ставитобъективные экономические законы, которые и выступают предметом ее изучения.Эти законы как бы независимы от человека как субъекта национального хозяйства,экономика функционирует помимо его воли. Политическая экономия СССР считала,что только выдвинутые и обособленные ею экономические процессы и экономическиезаконы носят объективный характер. Их объективность трактовалась независимо отволи людей. Точно так же и вся экономическая система выступала как некаявнешняя сила по отношению к обществу. Поэтому функционирование всейэкономической системы жестко определено.

2. Традиционнаяполитическая экономия основывается на трудовой теории стоимости. Считается, чтов основе стоимости лежат общественно необходимые затраты. Из этого положениявытекает то, что хозяйственный механизм общества будет носить затратныйхарактер – чем выше затраты, тем больше стоимость и цена. В соответствии струдовой теорией стоимости стоимость крайне слабо зависит от соотношения спросана данный товар или услугу и предложения. В противовес этому подходу экономиксисходит из маржиналистской теории, по которой стоимость определяется предельнымпродуктом, а цена – положением точки равновесия между спросом и предложением.

3. Одна из главныхидей традиционной политической экономии состоит в отрицании прогрессивной роличастной собственности, в уверенности в гибели капитализма, как строя и заменыего социализмом, базирующимся на общественной собственности.

4. Согласнотрадиционной политической экономии у рыночной организации нет будущего, в товремя как экономикс не видит смысла в иной организации общественного хозяйства,кроме рыночной, находящейся в постоянном развитии.

Это далеко не все различия между политической экономией иэкономикс и перечень можно еще долго продолжать.

После экономическихреформ экономическая наука столкнулась с проблемой – что преподавать. В тойпостановке вопроса, которая прослеживается в дискуссии о предмете экономическойтеории, неизбежно присутствует идея альтернативы – либо преподавать экономикс,либо политическую экономию [16].

В последнее времянекоторые экономисты, прежде всего преподаватели российских вузов, выдвинулиположение, согласно которому, решением этой проблемы, станет создание учебногокурса экономической теории, который бы соединил в себе как экономикс, так иполитическую экономию. На основе этого подхода в последнее время созданынекоторые учебники и учебные пособия, авторы которых оправдывают ихнеобходимость переходным периодом формирования рыночной экономики.

Однако, трудно себепредставить соединение в единую теорию определения стоимости общественнонеобходимыми затратами и предельным продуктом, определение заработной платыстоимостью товара рабочей силы и предельным вкладом работника в созданиепродукта, соединение частной и общественной собственности. Практически нет ниодного сколько-нибудь существенного момента, в котором не было бы коренныхразличий между экономикс и политической экономией.

В 

2.2Влияние экономической теории на современную экономику России

В 

В настоящее время и вестественных науках, и в экономике ведущая роль принадлежит индивидуальнымисследователям. В физике, химии, биологии они делают открытия, а в экономике,как заметил Малинво, нет. Возможно, что экономические открытия по самой своейприроде должны носить краткосрочный характер. Таким открытием могло бы быть,например, обнаружение причин нынешнего спада в России и разработка эффективныхмер по его преодолению. Но если период жизни изучаемого явления 4 — 5 лет, то уиндивидуального исследователя слишком мало шансов на успех [17].

В качестве альтернативыможно представить себе следующую организацию экономических исследований,включающую базовый институт, исследовательские команды и группы советников.Базовый институт создает исследовательскую среду, включая базы данных, системыопросов экономических агентов, системы обработки информации, другие средстваэкономического исследования [18].

Исследовательская средавключает небольшое число высококвалифицированных экспертов по основнымнаправлениям. Институт организует исследовательские команды на ограниченныйсрок для решения конкретных научных задач. Группы советников создаются приорганах экономического управления (например, министерствах) и крупных фирмах.Взаимодействие исследователей и советников должно обеспечить быстрое ирезультативное использование научных результатов.

Стоит заметить, что такиегиганты как Мировой Банк и МВФ фактически используют близкие принципы; созданиесвоих аналитических групп стало обычной практикой для многих типовправительственных и частных организаций; широко практикуемая на западе системагрантов предполагает создание проблемных исследовательских команд насравнительно короткий срок. Иными словами, все элементы системы, схематичноописанной выше, уже существуют. Нужно осознать, что экономика — необыкновеннобыстро меняющийся объект, изучение которого требует особой организации [19].

Осознание факта кризисаэкономической теории и понимание его природы особенно важно для России.Российское общество и в 1917, и в 1992гг. отчасти стало жертвойестественнонаучной формы экономического знания, веры в то, что есть источник,где найден точный и правильный ответ.

Теперь наступилоразочарование. Впрочем, и сейчас еще приходится слышать ссылки нанесуществующие теоретические доказательства, например, отрицательной связимежду инфляцией и ростом. Для России, ищущей выхода из кризиса, особенно важносбалансированное отношение к экономической теории. Экономисты сами должнызаботиться об этом и не создавать завышенных ожиданий [20].

История теоретическихпоисков учит осторожности в осуществлении экономических преобразований.Радикальные преобразования, как правило, должны оставлять возможности длякорректировки и, следовательно, быть протяженными во времени.

Другой аспект проблемысвязан с глубокой отсталостью экономической науки в России. Речь идет оботсталости технологии, а о науке вспоминаем лишь в связи с ее тяжелымфинансовым положением. Нужно признать, что в течение 80-ти лет разрыв междузападными и российскими технологиями экономических исследований увеличивался.Сейчас есть надежда на его сокращение. Обновляется экономическое образование,публикуются переводы западных учебников, появляются молодые люди, получившиедипломы в западных университетах высокого уровня.

Совершенствуется, хотя имедленно, статистическая служба. Это движение в правильном направлении.Российская экономика представляет собой гигантскую лабораторию, где в течениенескольких лет происходят институциональные преобразования, требовавшие в иныхстранах и в иное время десятилетий.

Синтез институционализмаи современной теории экономического роста — захватывающее направлениеисследований, которое, возможно, позволит раздвинуть рамки существующейметодологии [21].

Из вышесказанного обэкономической теории не следует вывод о ее бесполезности, или о том, что надоискать свои пути, не обращая внимание на достигнутое. Такой подход неизбежноприведет к бессмысленному повторению пройденного. С другой стороны, мы недолжны всего лишь догонять экспресс, мчащийся в неведомую даль. Необходимоискать свои пути в сотрудничестве с мировым сообществом экономистов.

2.3 Кардинальныепроблемы российской экономики на современном этапе

Необходимостьсовершенствования структуры и качества экономического роста, запуска механизмарегиональной инновационной системы, очевидна, постольку, поскольку в двадцать первом векеинновации становятся движущей силой экономики. Ведущий эксперт Центрамакроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрий Белоусовзаявил, что в прошедшем, 2007 году, главным явились не цифры роста экономикиили инфляции, а факт самого перелома в экономическом развитии России [22].

По словамД.Белоусова, начался реальный переход от энергосырьевой модели кинвестиционно-инновационной. Кроме того, обнаружилось, что российская экономикагораздо сильнее включена в глобальную, чем предполагалось ранее: это выявляетсяв обострении конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках. Динамикаэкономического роста в РФ в 2007 году, по сравнению с общемировой, весьмапозитивна (7,7% годовых против 3,7%). В 2008 году есть основания полагать, чторост в РФ составит 6,7% против 3,4% мирового экономического роста [23].

Основнымисточником роста являются инвестиции в основной капитал, заметил Д.Белоусов.Эксперты отмечают резкое снижение безработицы в РФ, то есть развитие экономикипроисходит не только за счет роста производительности труда, как раньше, но иза счет роста числа занятых.

На фонедефицита трудовых ресурсов растут зарплаты, и разрыв между производительностьютруда и зарплатами сейчас двукратен, что, конечно же, ненормально. Проблемойтекущего состояния является неопределенность в оценке перегрева российскогорынка финансами. Так или иначе, сейчас экстремально высоки и уровеньэкономического роста, и уровень инфляции.

Будущий годвряд ли принесет сдвиг в распределении доходов в стране. Развитие социальнойсферы РФ прогнозировалось в начале прошлого года более оптимистично. Еслиреальные доходы выросли на 18%, то 10%-ная инфляция во многом уничтожила этиуспехи.

Судя повсему, рубль продолжит укрепляться и в 2008-ом году, и если отмеченныетенденции текущего баланса и платежных операций продолжатся, то в первойполовине 2011 года прирост золотовалютных резервов может стать нулевым, иресурсы для роста рубля будут полностью исчерпаны, считает Д.Белоусов.

Негативнымифакторами, как и прежде, в 2008 году станут такие, как дефицит мощностей,неразвитость инфраструктуры, кадровый дефицит. Рисками в промышленности будут:риск снижения эффективности и риск устойчивости к ухудшению внешних условий.

Как бы ни было важно,особенно для нынешнего момента, развитие сырьевого сектора, уже в ближайшие10–15 лет по оценке экспертов размеры мирового рынка высокотехнологичнойпродукции и услуг могут в 10 раз превысить ценовые объемытопливно-энергетических продуктов. Между тем, доля нашей страны в мировомнаукоемком экспорте гражданской продукции сегодня не превышает 0,5%. Доля США –36%, Японии – 30, Германии – 16, Китая – 6%. В среднем за год в Россиирегистрируется около 20 тысяч патентов, а в США и Японии – по 200 тысяч [24].

Итак, именно инновации должны обеспечитьвыполнение главных целей – удвоение валового регионального продукта, повышениеуровня и качества жизнинаселения, закрепление позиций российской экономики. Задача переводаэкономического развития всей России на инновационные рельсы и роста инвестиций,роль государства в решении этих проблем четко обозначены в мае 2006 года и вПослании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. Ведущиероссийские экономисты и академики поставили под сомнение достижения последнихлет в развитии отечественной экономики. В Институте экономики РАН прошлапрезентация доклада «Задачи для будущего президента», в котором академикираскритиковали правительственные планы экономического развития и представилисобственную программу для страны на 2008-2016 [25].

Экономистыполагают, что проводимый в стране социально-экономический курс нуждается впересмотре. Главный вывод, который сделали ученые, прост: состояние нашейэкономики вовсе не так хорошо, как нам говорят. Первое и главное — власть, поих мнению, оказалась не в состоянии в полной мере воспользоваться выгодамиблагоприятного изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков.

Во-вторых,так и не удалось до конца диверсифицировать экономику и направить ресурсы ввысокотехнологичные секторы.

В-третьих,несмотря на заметный рост, примитивизация структуры экономики продолжается. И,наконец, вяло идет работа по обновлению и развитию инфраструктурных отраслей.«К очевидным провалам можно отнести рост социального неравенства: в 2000 годуразрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, ав 2007 году достиг уже 16 раз», — отмечает глава департамента стратегическогоанализа ФБК Игорь Николаев. По его словам, к «не совсем неуспешным» и совсем«неуспешным» можно отнести административную и пенсионную реформы, реформу ЖКХ,монетизацию льгот и обеспечение прав собственности в России. Кроме того, кпровалам можно отнести и сохранение высокой инфляции в 2000-2007 годах [26].

Устойчивостьнегативных тенденций имеет системные причины, и для их устранения необходимамодернизация основ системы и ее глубокие изменения, полагают экономисты.

Итак,из всего вышесказанного следует вывод, что переходная экономика — это невоспроизводящаяся на своей основе экономическая система, а переход от однойсистемы к другой. Неустойчивость, изменчивость отличает ее от сложившейсясмешанной экономики.

Заключение

История развития русской экономической мысли представляетзначительный интерес, поскольку отличается определенным своеобразием.

Во-первых, большинству работ русских экономистов в высокоймере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это объясняется каквнутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на всетечения русской экономической мысли начиная со второй половины девятнадцатого века.

Во-вторых, для большинства экономистов России особое значениеимеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этимсоциально-экономических проблем.

В-третьих, в российской экономической мысли всегда большоезначение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики,другими словами, внеэкономическим факторам.

Очевидна взаимосвязьэкономической теории и реальной экономики. Наука развивается под воздействиемизменений в экономической жизни стран, последняя же, в свою очередь, опираетсяна опыт предыдущих экономических ситуаций, решенных или проанализированных изакрепленных виде экономических теорем, тезисов, выводов и постулатов. Так,опираясь на опыт наших предшественников, мы развиваем экономику, она жепополняет и изменяет экономическую науку.

В свою очередь, можно назвать ряд российских реалий, которыеобуславливают специфику русской экономической мысли. Хорошо известно, что вРоссии, в отличие от Центральной и Западной Европы, не получило юридическогозакрепления римское право собственности, опирающееся на хорошо организованнуюбазу юридических уложений. Именно там многовековая культура частнойсобственности развила такое качество экономической личности, как хозяйственныйиндивидуализм и экономический рационализм. В России же на протяжении многихвеков хозяйство было основано не на частной собственности, а на своеобразномсочетании общинного пользования землей и власти государства, выступающего вроли высшего собственника. Это оказало существенное влияние на отношение кинституту частной собственности, наложив на него соответствующийнравственно-этический отпечаток. Русскому человеку свойственно убеждение, что«человек выше принципа собственности». Не случайно в русском менталитете идею«естественного права», которая является основой западноевропейской цивилизации,заменяли идеалы добродетели, справедливости и правды. Это определяет русскуюсоциальную мораль и экономическое поведение.

Еще одна российская особенность — склонность к утопическомумышлению, стремление мыслить не реалиями, а образами желаемого будущего. С этимже связана традиция полагаться на «авось», неприязнь к точным расчетам, строгойделовой организации.

Характерной чертой русского менталитета является такжестремление к соборности (добровольному объединению людей для общих действийнезависимо от имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которыереализуются в коллективных формах труда и владения собственностью.

Списоклитературы

В 

1.  Абалкин Л.А Стратегия России: взглядв завтрашний день / Л.А. Абалкин // Экономист. – 2003. – 24 октября. – № 7. –С. 3.

2.  Аганбегян А.Г.Социально-экономическое развитие России / А.Г. Аганбегян / Записал Н.В. Гладких// ЭКО. – 2004. – 11июня. – № 1. – С. 2.

3.  Белоусов А.Р. Развитие российскойэкономики и ее перспективы / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. – 2003.– 9. – № 6. – С.16.

4. Белоусов А.Р.Российская экономика в среднесрочной перспективе: сценарии развития / А.Р.Белоусов // Проблемы прогнозирования. – 2004. – 14 августа. – № 14. – С. 3.

5. Березин И.С.История экономической теории: учебное пособие / И.С. Березин. – М.: РусскаяДеловая Литература, 2003. – 460 с.

6.  Березин И.С. Краткая историяэкономического развития: учебное пособие / И.С. Березин. – М.: Март, 2005. –223 с.

7.  Борисов Е.Ф. Экономическая теория:учебник / Е.Ф. Борисов. – М.: Юрайт-М, 2002. – 384 с.

8.  Булатов А.С. Экономика: учебник /А.С. Булатов. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 897 с.

9.  Карачаровский В.В. Глобальный«энергетический коммунизм» и стабилизация российской экономики // ЭКО. – 2006.– 10 октября. – № 10. – С. 29.

10.  Ким А.И. Путиномика: плюсы и минусы/ Ким А.И. // Финансист. – 2007. – 24 октября. – № 19. – С. 12.

11.  Кравченко А.И. Экономика: учебник /А.И. Кравченко. – М.: Академический Проект, 2005. – 512 с.

12.  Курс экономики: учебник / под ред.В.В. Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 462 с.

13.  Липсиц И.В. Экономика: учебник длявузов / И.В. Липсиц. – М.: Омега-Л, 2006. – 375 с.

14.  Микульский К.С. Об эволюциироссийской модели постсоциалистической экономики / К.С. Микульский // Обществои экономика. – 2007. – 19 марта. – № 11. – С. 6.

15.  Океанова З.К. Основы экономическойтеории: учебное пособие / З.К. Океанова. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 272 с.

16.  Основы экономики: учебное пособие /под ред. Д.Д. Вачугов, Т.Е. Берёзкина, Н.А. Кисляков. – М.: Высшая школа,2003. – 376 с.

17.  Полтерович В.М. О стратегиидогоняющего развития России / В.М. Полтерович // Экономическая наукасовременной России. – 2007. – 26 февраля. – № 3. – С. 27.

18.  ПустовгаровЮ.Л. Нам нужна экономика, базирующаяся на инновационной модели развития / Ю.Л.Пустовгаров // Экономика и управление. – 2007. – 7 октября. – № 12. – С. 3.

19.  Ромашов О.В. Экономическая теория:учебник для вузов / О.В. Ромашов. – М.: Гардарики, 2005. – 320 с.

20.  Сидорович А.В. Курс экономическойтеории: учебное пособие / Сидорович А.В. – М.: Инфра-М, 2005. – 670 с.

21.  Федоренко Н.П. Вспоминая прошлое,заглядываю в будущее: учебное пособие / Н.П. Федоренко. – М.: Наука, 2002. –526 с.

22.  Экономика: учебное пособие / подред. Е.В. Красникова. – М.: Омега-Л, 2005. – 296 с.

www.ronl.ru

Особенности развития экономической науки в России, Экономическая теория

Курсовая работа по предмету: Экономическая теория (Пример)

Введение

1 Основы понятия «экономическая наука»

1.1Возникновение и основные этапы развития экономической науки

1.2Предмет экономической науки, ее принципы

1.3Экономические категории и законы

2Экономическая наука в России

3Развитие экономической науки в России

Заключение

Список использованной литературы

Содержание

Выдержка из текста

В ряде докладов и монографических работ Кондратьев убедительно показал, что существует и более продолжительный, так называемый большой цикл, охватывающий период от

4. РґРѕ

6. лет. Ученый пришел к выводу о наличии долгосрочного механизма, обусловливающего периодическое обновление хозяйственной системы, которая, образно говоря, раз в полвека «меняет кожу». Обновляются технологическая база, производственный аппарат, перестраивается хозяйственный механизм, изменяется организационная структура.

В своих работах Н. Кондратьев рассмотрел и прокомментировал три большие волны и выявил ряд специфических закономерностей общественной динамики. Так, он считал, что понижательные волны больших циклов сопровождаются длительными депрессиями сельского хозяйства; фазы больших циклов влияют существенным образом на глубину и продолжительность среднесрочных торгово-промышленных циклов. Кондратьев, по существу, предсказал наступление глубокого экономического кризиса 30-х гг.

С российскими корнями так или иначе связано творчество ряда выдающихся экономистов-теоретиков, получивших мировую известность.

Один из выдающихся современных экономистов, разработчик системы межотраслевых балансов «затраты- выпуск», используемых в практике моделирования национальных и мировой экономик, Василий Леонтьев родился в Петербурге (1906−1999), учился в Ленинградском университете. Детально разработанная и обогащенная им идея шахматного баланса впервые была выдвинута и исследована российскими теоретиками. Американский ученый Саймон Кузнец, признанный разработчик системы национальных счетов — теоретической и статистической основы теории макроанализа, родился в Пинске, учился в Харькове. Количественное определение экономических величин и проблема экономического роста — квинтэссенция его научных исследований. Проблему экономического роста с позиций марксистской политической экономии исследовал родившийся в нашей стране и эмигрировавший в США профессор Станфордского университета Поль Баран (1910−1964).

Заканчивая раздел, назовем имена некоторых известных экономистов, активно участвовавших в разработке практически значимых, актуальных (по крайней мере для своего времени) проблем.

Евгений Самойлович Варга (1879−1964), будучи руководителем коллектива Института мирового хозяйства и мировой политики, длительное время возглавлял школу советских экономистов-международников. Он безусловный авторитет, автор многих работ, в том числе соавтор и руководитель фундаментальной работы по истории экономических кризисов.

Николай Алексеевич Вознесенский (1903−1950), будучи непосредственно перед началом и в годы Великой Отечественной войны председателем Госплана СССР, сочетал эту работу с творческой деятельностью. Его книга «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» содержит обширный фактический материал, полезный для понимания процессов развития экономики, подчиненной потребностям войны. Первичный статистический материал к этой работе до сих пор не обнародован.

Александр Иванович Анчишкин (1933−1987) — экономист, руководитель коллектива ученых — разработчиков Комплексной программы научно-технического прогресса. Анчишкин стоял у истоков теории интенсификации экономического роста. Эта идея получила признание, но не была реализована. Трагедия состояла в том, что ответа на вопрос, каким путем перевести экономику на рельсы интенсивного роста, практически не было найдено.

Подлинная картина централизованно управляемого хозяйства еще ждет своего аналитика. От эксперимента социалистического хозяйствования не следует ни отворачиваться, ни пытаться рисовать его какими-либо однотонными красками.

Экономические идеи, выводы, концепции представителей отечественной науки имеют не только национальное значение. Историю экономической науки нельзя понять и проследить без вклада российской школы, российских представителей. По сути, речь следует вести не просто о приоритете наиболее актуальных и значимых исследований, а в более широком плане — о взаимодействии и взаимообогащении отечественной и западной экономической науки.

Развитие экономической науки в России

Наука всегда развивалась на фоне развития потребностей в науке. При этом как наука, так и потребности в ней эволюционируют, с одной стороны, по своим собственным законам, а с другой — отнюдь не независимо друг от друга. Более того, связь между ними имеет рефлексивную природу, т. е. потребности людей стимулируют развитие науки, а развитие науки приводит к росту и качественной трансформации человеческих потребностей. Таким образом эти два явления (общественные потребности в науке и возможности науки) как бы подталкивают друг друга, увлекая человечество вверх по траектории социального развития к новым рубежам научных достижений и уровня жизни.

Во-первых, на начальном этапе потребности человечества значительно превосходили возможности только еще нарождавшейся науки. Для иллюстрации данного тезиса рассмотрим простейший пример с доисторическим человеком. Живя в сложных условиях, человек во многом нуждался. Даже чтобы охотиться на мамонта, нужно было иметь соответствующее оружие, для изготовления которого необходимы были соответствующие знания и навыки. Однако в то время и столь примитивное знание было большим дефицитом, ибо сфера знания того времени (которая, конечно, еще не существовала как социальный институт) не могла дать ответов даже на самые простые вопросы. Такое положение сохранялось на протяжении почти всей истории человечества.

Во-вторых, наука развивается по своим собственным законам и, как правило, более высокими темпами, чем потребности в ней. Можно сказать, что если общественные потребности возрастали линейно, то научные результаты — принципиально нелинейно. Причем на определенном участке истории наука стала продвигаться вперед по экспоненте, т. е. особенно быстро (отрезок справа от точки равновесия на рис. 2).

Такая направленность процесса приводила к тому, что имевшееся вначале рассогласование между потребностями и возможностями с течением времени уменьшалось, и социальная система стремилась к некоему равновесию.

В-третьих, процесс саморазрастания науки обладает высокой степенью инерционности. Это означает следующее: когда наука достигает того уровня, что может удовлетворить все основные потребности человечества, она уже не может остановиться в своем развитии и продолжает свой рост. Таким образом, достигнутое равновесие снова нарушается и социальная система из состояния «недостатка» науки (фаза слева от точки равновесия на рис.

2. переходит в состояние ее «избытка» (фаза справа от точки равновесия).

Точно диагностировать момент наступления равновесия довольно сложно. Это связано с тем, что как потребности в науке, так и результаты науки — векторные величины. Поэтому отставание науки от потребностей по одним показателям может сопровождаться их опережением по другим. На наш взгляд, баланс потребностей и возможностей науки был достигнут примерно в 60-е гг. XX в., когда были сделаны все основные открытия и достигнута определенная стабильность мировой экономики.

В-четвертых, развитие науки на второй стадии фазы ее «избытка» существенно замедляется. Данный факт достаточно очевиден. На первой стадии наука получает мощный импульс к развитию, исходя из собственных потребностей. Иными словами, это период самодостаточности науки, когда она сама ставит перед собой задачи и сама же их решает. Однако такое дорогое удовольствие не может длиться долго, и начинается вторая стадия. Здесь уже общественные потребности в науке не могут стимулировать науку, так как сами отстают от нее. Наоборот, потребности, обладая по отношению к науке «притягивающим» свойством, начинают увлекать ее «вниз». Наука вынуждена подстраиваться под потребности и ограничивать свои горизонты, т. е. становится более приземленной. В этот период возникает необходимость не столько открытия нового, сколько использования уже имеющегося багажа. Именно на этой стадии развития находится современное мировое сообщество.

Из сказанного ясна специфика нынешнего этапа развития: сейчас нужны не новые научные исследования, а эффективное приложение и внедрение уже существующих знаний: нужны не открытия сами по себе, а инновации по применению уже имеющихся открытий. Только в этом случае возникшее неравновесие между потребностями и возможностями будет уменьшено.

Фактически современные экономисты достаточно хорошо понимают механизм функционирования экономической системы. Вместе с тем практически все страны постоянно сталкиваются с весьма болезненными экономическими проблемами, которые, казалось бы, уже не должны возникать. Здесь проявляется отнюдь не слабость экономической науки, как это может иногда казаться, а неумение или нежелание пользоваться ее плодами. В этом смысле значительно более остро сейчас стоит проблема не дальнейшего наращивания потенциала экономической науки, а повышение искусства по ее применению к конкретным ситуациям. Ближайшая аналогия этого процесса есть в инженерном деле. Так, например, современная механика. физика и математика в принципе позволяют решить большинство сегодняшних технических задач, однако понять, как это сделать, может далеко не каждый инженер.

Можно даже утверждать, что экономический успех конкретной страны напрямую не связан с потенциалом экономической науки, которым она обладает.

Итак, в настоящее время требуются не столько глубокие исследователи экономики, сколько люди, знающие экономику и умеющие использовать свои знания для достижения практических результатов. Данный факт отражается на уровне оплаты труда экономистов различного профиля. Рынок требует хороших бухгалтеров, аудиторов, менеджеров, маклеров, брокеров, финансовых и коммерческих директоров, аналитиков и т. п. Такие специалисты могут получать порой астрономические доходы. Зато даже самые крупные ученые-экономисты при неблагоприятном стечении обстоятельств могут остаться без средств к существованию. По всей вероятности, дальше эта тенденция будет усиливаться. Сказанное позволяет нарисовать своеобразный портрет преуспевающего человека (в том числе экономиста) будущего: это высококвалифицированный специалист, довольно много знающий; причем эти знания носят позитивный характер, т. е. они не являются лишними и их можно использовать в практической деятельности.

В настоящее время в экономической науке есть столько абсолютно ненужного материала, что сейчас проблема состоит в том, чтобы очистить науку, избавившись от этого «хлама». Однако как отфильтровать этот «хлам» — неясно. Все это ставит серьезные препоны для дальнейшего быстрого движения экономической науки 1.

Заключение

Политическая экономия, или экономическая наука занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния.

Экономические законы — это обобщения тенденций, характеризующие действия человека при определенных условиях.

Экономическая теория не претендует на абсолютно точное отражение процессов, протекающих в реальной действительности. Перед ней постоянно возникают новые, неотложные проблемы, решить которые нелегко или невозможно. Поэтому подлинно научная теория находится в непрерывном поиске, развитии. Нередко уточнения и изменения касаются не только деталей, отдельных гипотез, положений, но и основополагающих, фундаментальных концепций и выводов. Прежние представления и идеи не отвергаются, обычно сохраняется их рациональная основа, освобожденная от всего, что не соответствует действительности.

Экономика и экономические процессы представляют собой сочетание объективных условий и субъективных устремлений. Экономическая теория призвана изучать обе эти стороны; она не вправе игнорировать субъективный фактор — интересы, психологию, ожидания участников экономических процессов. Без учета субъективного фактора нельзя понять регулирующую роль государства, цели и специфику предпринимательской деятельности, механизм функционирования рынка, основы маркетинга, позитивные стороны различных экономических концепций.

Меняется сам предмет экономической науки. Изучаемые ею экономические отношения реализуются в формах управления, в экономической политике. Эти и другие вопросы, очевидно, должны находиться в центре внимания экономической науки, в том числе общей экономической теории. В современных условиях происходит как бы расширение предмета за границы материального производства, теория под определенным углом зрения изучает экономику социальной сферы, экономику образования, проблемы экологии. Меняется и приоритетность, значимость отдельных проблем.

Современный подход к познанию экономической действительности предполагает творческое взаимодействие и взаимообогащение различных теорий. Формирование собственной позиции, самостоятельной оценки происходящего, обоснование и реализация нестандартных, но эффективных решений — вот что должно послужить целью и практическим результатом знакомства с экономическими теориями и фундаментальными выводами экономической науки.

Список использованной литературы

Семенищев С. Политическая экономия — как третья древнейшая, или Небольшой ликбез по шаманологии // «Независимая газета».- 1994.

2. августа., с. 8

Антипов А.И. Экономичкая наука России. Москва: «Дрозд».-2006.-369 с.

Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. Санкт- Петербург: «Силиус».-2007.-418 с.

Булатов А.С. Экономика. Учебник. Москва: «Лотос- Проф».-2004.-452 с.

Джон Бейтс Кларк. Распределение богатства. Место распределения в традиционном делении экономической науки. Перевод Калининой О.М. Москва: «Арго_МД».-2005.-446 с.

Джордж Сорос. Кризис мирового капитализма: открытое общество в опасности, перевод Лукиной П.Б. Москва: «Тиодор».-2007.-486 с.

Ермишин П.Г. Основы экономической теории. Москва: «Первый луч».-2003.-396 с.

Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: «Прогресс».- 1983. Т. 1., 463 с., с.56

Твардовский С.Г. Экономическая мысль России. Журнал № 5 от 14. 05. 2006.

1 Джордж Сорос. Кризис мирового капитализма: открытое общество в опасности, перевод Лукиной П.Б. Москва: «Тиодор».-2007.-486 с., с. 236

1 Семенищев С. Политическая экономия — как третья древнейшая, или Небольшой ликбез по шаманологии // «Независимая газета».- 1994.

2. августа., с. 8

1 Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: «Прогресс».- 1983. Т. 1., 463 с., с.56

1 Ермишин П.Г. Основы экономической теории. Москва: «Первый луч».-2003.-396 с., с. 252

Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. Санкт- Петербург: «Силиус».-2007.-418 с., с. 385

1 Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. Санкт- Петербург: «Силиус».-2007.-418 с., с. 405−413

1 Джон Бейтс Кларк. Распределение богатства. Место распределения в традиционном делении экономической науки. Перевод Калининой О.М. Москва: «Арго_МД».-2005.-446 с., с. 373

1 Антипов А.И. Экономичкая наука России. Москва: «Дрозд».-2006.-369 с., с. 247

1 Булатов А.С. Экономика. Учебник. Москва: «Лотос- Проф».-2004.-452 с., с. 381

1 Твардовский С.Г. Экономическая мысль России. Журнал № 5 от 14. 05. 2006.

2

Список источников информации

1.Семенищев С. Политическая экономия — как третья древнейшая, или Небольшой ликбез по шаманологии // «Независимая газета».- 1994.

2. августа., с. 8

2.Антипов А.И. Экономичкая наука России. Москва: «Дрозд».-2006.-369 с.

3.Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. Санкт- Петербург: «Силиус».-2007.-418 с.

4.Булатов А.С. Экономика. Учебник. Москва: «Лотос- Проф».-2004.-452 с.

5.Джон Бейтс Кларк. Распределение богатства. Место распределения в традиционном делении экономической науки. Перевод Калининой О.М. Москва: «Арго_МД».-2005.-446 с.

6.Джордж Сорос. Кризис мирового капитализма: открытое общество в опасности, перевод Лукиной П.Б. Москва: «Тиодор».-2007.-486 с.

7.Ермишин П.Г. Основы экономической теории. Москва: «Первый луч».-2003.-396 с.

8.Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: «Прогресс».- 1983. Т. 1., 463 с., с.56

9.Твардовский С.Г. Экономическая мысль России. Журнал № 5 от 14. 05. 2006.

список литературы

referatbooks.ru

Особенности развития экономической мысли в России — реферат

В 

                                                         Введение.

   Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах. При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социально-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отражение уровня развития производства.

   Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость.

   Одной из особенностей экономической мысли в России является органическая связь теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобытную "Книгу о скудости и богатстве" Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобразовании Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821-1884), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления Николая Ивановича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919).

   На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Вспомним различия в подходах Александра Николаевича Радищева (1749-1802), выступавшего за безусловную отмену крепостного права, и Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839), предлагавшего лишь несколько облегчить крепостную зависимость, борьбу приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути, споры сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).

   В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Сергей Юльевич Витте (1849 - 1915) был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на "золотую" основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в "Заветных мыслях" Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907). Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918).Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений - В.В. Святловский (1869-1927), А.И. Чупров, М.И. Туган-Барановский.

   Но "традиция" замалчивания вклада и значимости российских ученых не была преодолена, сохраняется она и сейчас. Такова своеобразная форма "критики", отстранения западной академической науки от публикаций экономистов, как правило отличающихся своей социальной направленностью. В России, отмечает автор многих публикаций по истории экономических учений А. В. Аникин, в меньшей степени, чем где-либо, политическая экономия была университетской и академической наукой. Проблемы экономического развития активно обсуждались в широких кругах, в государственном аппарате и в печати.

              1. Особенности развития экономической мысли в России.

   Развитие экономических воззрений в России проходило в тесной связи с общим движением науки в других странах. Вместе с тем российская экономическая мысль во многом самостоятельна, оригинальна. Более того, некоторые разработки российских ученых иногда обгоняли западные научные экономические идеи. Достаточно сказать, что труд И. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» был написан в 1724 г., когда А. Смиту был всего один год. Одной из особенностей экономической мысли России является органическая связь теоретического анализа с актуальными проблемами развития производительных сил, реформированием социально-экономических отношений.

   Экономическая мысль в России, как и в западном мире, зарождалась вместе с возникновением хозяйственных отношений. Длительное время она существовала не самостоятельно, а в тесной связи с религиозными воззрения ми людей. Неслучайно, что экономическая мысль России V-XV вв. изучается по общеисторическим памятникам-летописям, договорам, грамотам князей, церковной литературе и т.д.

   Российская экономическая мысль начинает развиваться со времен образования Древнерусского государства (IX в). Уже в первом русском писаном уставе (кодексе законов) Киевской «Русской правды» центральное место заняли вопросы имущественных и торговых отношений, денежной системы и т.д.

  В конце XV в. образуется централизованное Русское государство. Видным представителем экономической мысли того времени был И.С. Пересветов (даты рождения и смерти не установлены). Он написал для Ивана Грозного ряд работ, в которых предложил программу реформ в различных сферах общественной жизни, в том числе экономической.

  Рекомендовал провести централизацию финансовой системы государства; уничтожить крепостное право и прежде всего рабство (холопство). Все это, по его мнению, укрепило бы централизованное государство. Его идеи способствовали развитию товарно-денежных отношений, созданию единого всероссийского рынка.

   Образование рынка и возникновение мануфактур вызвало активное пробуждение экономической мысли в России в XVII-XVIII вв. Российские экономисты этого периода обосновывают необходимость ликвидации экономического отставания страны от других, более развитых государств. Одновременно они проявляют интерес к теории рыночного хозяйства, закономерностям его развития; стремятся исследовать такие явления, как труд, капитал, деньги, цену, издержки, прибыль.

    Названные проблемы нашли отражение в трудах А. Ордин-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Посошкова. Их экономические взгляды - первое проявление русского меркантилизма.

   Ордин-Нашокин по праву считается основоположником русской школы в политэкономии. Созданный им Новоторговый устав заложил основы экономической теории, учитывающей особенности экономики России. Он внес большой вклад в укрепление финансов и денежного обращения России. Введенные им купеческие союзы представляли попытку организации кредита и стали прообразом банков в России.

   Наиболее значительной личностью стал И. Посошков (1652-1726). Он написал ряд работ для Петра I. Наибольшую известность получила «Книга о скудости и богатстве», в которой Посошков выступал за проведение эффективной налоговой политики: платить налоги должны все классы общества, кроме духовенства; за основу обложения следует взять размер земли. Особенно большое значение он придавал торговле, которую вместе с производством рассматривал как единый хозяйственный комплекс.

  По вопросам вешней торговли его предложения были очень близки идеям меркантилистов. И. Посошков высказывает принципиальное положение меркантилизма о том, что необходимо сберегать деньги внутри страны. Выход он видит в развитии крупной промышленности, строительстве различных мануфактур. Также он высказывает типично меркантилистские идеи о том, что вместо того, чтобы вывозить относительно дешевое сырье, необходимо его перерабатывать внутри страны на отечественных мануфактурах. При этом он считал, что Россия может удовлетворить не только потребности внутреннего рынка, но и обеспечить своими товарами всю Европу.

   Среди оригинальных идей И. Посошкова отметим разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны), а под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. И здесь нетрудно заметить близость Посошкова к идеям западных меркантилистов, хотя он и не знал их трудов. В отличие от меркантилистов, он признавал получение прибыли внутри страны, а ее величину ставил в зависимость от производительности труда и уровня заработной платы. Источником богатства считал труд как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Причиной «скудости», по его мнению, являлось недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли, слабость протекционизма. Посошкова по праву называют одним из первых русских экономистов, смелым и оригинальным представителем мировой экономической мысли, выступавшим с развернутой программой подъема производительных сил России.

   В целом, подчеркнем, русские меркантилисты смотрели на проблему защиты и обогащения национальной экономики гораздо шире своих зарубежных коллег; они не сужали свой анализ до рассмотрения только внешней торговли и связанных с ней производств, а ставили вопрос о развитии внутреннего рынка, национальной промышленности и сельского хозяйства; утверждали о необходимости их государственной поддержки. В этом состоят особенности русского меркантилизма.

   Экономическая мысль России XVIII в. в значительной степени представлена в трудах М.В. Ломоносова. Основой его воззрений стало видение России экономически независимым и самостоятельным образованием со всесторонним развитием отечественного производства, с разработкой естественных богатств страны, рациональным размещением отраслей экономики, развитием торговли как фактора роста благосостояния страны. Россия, по его убеждению, должна развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Процветание страны ученый связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства. Он выступал за ограждение русской промышленности от иностранной конкуренции путем таможенных тарифов; одновременно много внимания уделял и сельскому хозяйству. Ломоносов был одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества (ВЭО). Это общество стало инициатором отмены крепостного права, введения всеобщего начального образования, родоначальником российской статистики, распространения в стране научных знаний в земледелии и промышленности. Кстати, в 1992 г. в новой России ВЭО возобновило свою деятельность. Основными его задачами являются: содействие развитию творческой активности экономистов, научно-технических специалистов; содействие развитию структур различных форм собственности; содействие в практике реализации результатов фундаментальных исследований экономистов.

  Известным экономистом рассматриваемого периода был А.Н. Радищев (1749-1802), считающийся основоположником революционной антикрепостнической идеологии в России. Основные экономические работы Радищева: «Письмо о Китайском торге», «Описание моего владения», «Записка о податях Петербургской губернии». В них рассматривались такие важные проблемы политэкономии, как собственность, развитие промышленности и аграрных отношений в России; происхождение богатства владельцев мануфактур и торговцев; обмен и цена товара; деньги и кредит; налоги. Он первым из российских экономистов дал обстоятельный анализ денежного обращения, показал негативные последствия выпуска бумажных денег в количестве, превышающем потребности товарного обращения.

  Феодальную форму собственности на землю и крестьянина Радищев считал главным тормозом экономической мощи страны. В работе «Путешествие из Петербурга в Москву» автор предлагал не только отменить крепостное право помещиков, но и передать землю тем, кто ее обрабатывает - крестьянам, создать сельский сход для управления на селе.

 Отличительными чертами экономической теории в России в XIX в. являлись: дальнейшее углубление исследования экономических процессов, конкретный анализ рыночных отношений, объединение разрозненных концепций в относительно самостоятельные теории и учения; применение математических методов в экономических исследованиях, связь теории с практикой хозяйственной жизни. Широкую известность в этот период получают труды профессора политэкономии И.В. Вернадского (1821 - 18841. В своих работах он во многом примыкал к идеям А. Смита и Д. Рикардо. Представителями русской классической экономической школы выступали Н.С. Мордвинов (1754-1845) и М.М. Сперанский (1772-1839). Мордвинов считал себя учеником А. Смита, выступал за предпринимательство. В то же время он доказывал неприемлемость для России теории Смита о свободной торговле, высказывался за необходимость отечественного промышленного протекционизма. Мордвинов разработал обширную программу развития капитализма в России, в которой высказался за создание развитой промышленности в России, превращение ее в мощную аграрно-индустриальную державу; подготовил денежную реформу в стране 1830-1843 гг. Экономические взгляды Мордвинова и обоснование необходимости протекционизма для России в разумных пределах, к сожалению, были забыты. Вместе с тем труды отечественных талантливых экономистов и их предложения применительно к условиям России могли бы помочь в решении актуальных экономических проблем современности.

   Сперанский разделял теорию трудовой стоимости Д. Рикардо, был хорошо знаком с произведениями А. Смита. Он являлся автором нескольких проектов государственных реформ в области денежного обращения, кредита и бюджета, налоговой политики. Сперанский одним из первых выступил с обоснованием создания центрального байка и развертывания кредитных операций. Его план предусматривал такую организацию банка, которая освобождала бы последний от чрезмерной зависимости от правительства. В делом государственные реформы Сперанского отражали идеи либерализма в экономической политике.

  В XIX в. в России глубокие корни пускают марксистские идеи. Они были активно восприняты основоположником русского анархизма М.И. Бакуниным (1876), теоретиком-экономистом и философом Г.В. Плехановым (1856-1918), профессиональным революционером В.И. Лениным (1870-1924). Особенно заметную роль в развитии марксистского экономического учения в России сыграли исследования В.И. Ленина. Центральное место в его работах 90-х гг. занимает теория товарного производства. Ленинский анализ имел большое значение для исследования становления рыночной экономики в пореформенной России. В книге «Развитие капитализма в России» (1899) и других работах он доказывал, что рынок создается самим развивающимся капитализмом, который углубляет общественное разделение труда и делит производителей на капиталистов и рабочих. Ленин утверждал, что Россия уже превратилась в капиталистическую страну. В частности, возник единый национальный рынок, четко проявился процесс pat-слоения крестьянства на бедняков и богачей-кулаков, существенное развитие получили ремесла и промышленность.

  Во второй половине XIX - начале XX вв., в России с планами экономических преобразований активно выступали некоторые государственные деятели. В частности, СЮ. Витте (1849-1915), будучи министром финансов, стал инициатором и проводником нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии, создал обширную программу индустриализации страны.

  В начале XX в. российское правительство, возглавляемое П.А. Столыпиным (1862-1911), стало проводить аграрные реформы с целью капиталистического переустройства сельского хозяйства при сохранении помещичьего землевладения. Реформы включали следующие мероприятия; разрушение крестьянской общины и насаждение хуторского и отрубного хозяйства, оказание кредитной помощи крепким хозяйствам через крестьянский банк, организация крестьянского переселения в малоземельные окраинные районы страны.

  Реформы Столыпина оказали положительное влияние на аграрный сектор России. Капиталистическое переустройство села способствовало росту производительных сил сельского хозяйства: повысилась товарность землевладения, увеличилось поголовье скота, ускорилось развитие технического прогресса. Однако в целом реформы не смогли полностью обеспечить капиталистическое переустройство сельского хозяйства России. Общинная форма землевладения продолжала прочно удерживать свои позиции. Реформы Столыпина встретили серьезное противодействие как со стороны самих крестьян, так и со стороны помещиков. Все важнейшие идеи реформы стали затухать еще до Первой мировой войны.

yaneuch.ru

Смотрите также

• 
  Особенности невербального общения в разных странах реферат
• 
  Основные принципы построения экономической системы организации реферат
• 
  Обычаи и традиции народов северного кавказа реферат
• 
  Методы поиска и приемы инновационных идей реферат
• 
  Классификация и характеристика пассажирских автомобильных перевозок реферат
• 
  История становления этических традиций на руси реферат
• 
  Женщина в исламе история и современность реферат
• 
  Влияние химической промышленности на окружающую среду реферат
• 
  Виды акций выпускаемых в российской федерации реферат
• 
  Безопасность и человеческий фактор реферат по бжд
• 
  Безболевая ишемия миокарда диагностика и лечение реферат