ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИСТЕТ
Кафедра менеджмента
КУРСОВАЯ РАБОТА НА ТЕМУ
«Государственная поддержка инновационной деятельности в США»
ТОМСК 2011
Содержание
Сегодня США стремятся к обеспечению лидерства на всех направлениях научных знаний, укреплению связей между фундаментальными науками и национальными целями, развитию эффективного партнерства между государством, промышленностью и академическими кругами, подготовке ученых и инженеров особо высокого класса для Америки XXI века. Все это предпринимается на фоне повышения уровня научно-технических знаний населения страны.
По мере усиления международной конкуренции стратегия научно-технологической политики США подвергается радикальной перестройке. Для обеспечения лидерства США в мировой науке и технологиях и преодоления растущей иностранной конкуренции как на мировом, так и на внутреннем технологическом рынке широко раздвигаются границы технологической доктрины «разделения ответственности» о роли государства и рынка в НТП. С середины 90-х гг. государство в равной мере с частным капиталом (промышленностью) обязано финансировать создание новейшей гражданской технологии, отвечающей мировым стандартам, конкурентоспособной на внутреннем и мировых рынках с Японией и странами Западной Европы [2].
В современной мировой экономике США, наряду с Великобританией и Японией относящиеся к категории стран – лидеров в области инноваций, продолжают доминировать по основным направлениям исследований и разработок. За последние 50 лет там возникло около 60% всех технических инноваций. Преимущества этой страны в создании и коммерциализации информационных, военно-космических, биотехнологических и природоохранных технологий общепризнанны.
Отличительными чертами политики инновационного лидерства являются:
С 1998 г. Соединенные Штаты вступили в эпоху положительного бюджетного сальдо — профицита. Впервые за несколько десятилетий доходы федерального правительства начали превышать расходы. При администрации Клинтона наблюдался беспрецедентно длительный 6-летний период экономического роста с минимальным уровнем инфляции, безработицы. Производительность труда в США сегодня на 15-35% выше, чем в других развитых странах. В стране сложилась наиболее динамичная модель экономического развития. Экономический бум 90-х гг. объясняется технологическими изменениями в обществе — инновациями, приведшими к появлению новых и улучшенных производственно-потребительских продуктов и услуг с меньшими затратами ресурсов. Технологические изменения затронули область торговли (Интернет-торговля), банковскую сферу и производство продуктов питания и лекарств с заданными свойствами (новейшие биотехнологии), позволили расширить уровень автоматизации в промышленности (промышленные роботы), создали новые формы досуга (например, развлекательные системы, использующие цифровые видеодиски), а также привели к появлению новых методов проведения самих научных исследований (например, создание виртуальных лабораторий). Американские эксперты в области науковедения считают, что многие инвестиции, сделанные в развитие новых технологий 90-х гг., так оживившие экономику США, являются лишь «прелюдией» к дальнейшему прогрессу науки и технологий [2].
Чтобы разобраться в текущем состоянии и структуре американской инновационной системы, имеет смысл начать с краткого обзора истории ее развития. Уже к концу XIX века США стали ведущей мировой индустриальной державой. Американские компании начали создавать свои собственные исследовательские лаборатории, и к 1920 г. их было уже около 400. Значительная часть этих лабораторий была создана в химической промышленности. Некоторые промышленники жертвовали значительные суммы для создания новых университетов и фондов поддержки научных исследований.
В то время основным источником финансовой помощи университетам и колледжам являлись именно частные инвестиции, федеральное правительство финансировало лишь весьма ограниченный спектр исследований, в основном сельскохозяйственных.
Весь путь развития инновационной политики США в XX веке можно разделить на четыре этапа. Период между Первой и Второй мировыми войнами (1914-1945 гг.) можно определить как время формирования национальной инновационной системы и важных изменений в подходах к финансированию науки. Начальный период холодной войны (1945-1957 гг.) характеризовался ростом государственного финансирования НИОКР и формированием государственной политики в сфере научных исследований. Поворотным моментом, означавшим начало нового этапа (1957-1989 гг.), стал запуск СССР первого искусственного спутника Земли в 1957 г. Зародившаяся в результате мер, предпринятых для возвращения США технологического превосходства, новая политика в области науки, образования, технологий и инноваций позволила стране закрепить свои лидирующие позиции и заложить основу для достижений следующего, современного этапа развития (1989-по настоящее время).
Этап 1. Зарождение инновационной системы (1914-1945). Период между Первой и Второй мировыми войнами. Первая мировая война оказала существенное влияние на организацию американской науки на всех уровнях и ее роль в экономике страны. Основной движущей силой этих изменений стало массовое внедрение результатов научных исследований в реальное производство. Эффект был настолько силен, что именно к этому времени относят зарождение промышленных НИОКР как значимого фактора экономического развития, а по мнению многих экспертов, и всей инновационной системы США.
Период между Первой и Второй мировыми войнами характеризовался некоторым спадом интереса федерального правительства к исследованиям и разработкам. Тем не менее, именно в это время происходят важные организационные изменения в финансировании науки. Так, в 1930 г. создаются Национальные институты здравоохранения (National Institutes of Health, NIH) – федеральное медицинское исследовательское агентство с большим исследовательским бюджетом, входящее в структуру Министерства здравоохранения и социальных услуг США.
Во время Второй мировой войны правительство увеличило инвестиции как в науку в целом, так и в фундаментальные исследования в частности. Растущие потребности оборонной промышленности привели к созданию национальных физических и инженерных лабораторий, финансировавшихся Министерством энергетики.
Если в начале ХХ века американские ученые для повышения уровня знаний ездили в Европу, то входе Второй Мировой войны и после ее окончания уже американская наука усиливалась за счет притока ученых из Европы.
Этап 2. Рост государственного финансирования НИОКР (1945-1957). Начальный период холодной войны. С началом холодной войны роль государства в сфере научных исследований стала быстро расти – национальная оборона нуждалась в серьезных инвестициях. В результате доля государственного финансирования НИОКР за пять лет возросла до 75 % с менее чем 20 %. При этом всё больший и больший процент федеральных средств распределялся по контрактам между вузами и компаниями, в то время как до войны практически все средства доставались федеральным исследовательским институтам.
Именно на этом этапе возникла полноценная государственная политика в области научных исследований. В 1950 году был создан Национальный фонд науки (National Science Foundation, NSF), методики работы которого и по сей день считаются образцом организации финансирования фундаментальных научных исследований.
Этап 3. Всплеск активности в инновационной политике (1957-1989). Период холодной войны после запуска советского спутника и до исчезновения «социалистического лагеря». Запуск спутника Советским Союзом в 1957 году оказал огромное влияние на дальнейшее развитие американской инновационной системы. Уже в 1958 году было создано Национальное аэрокосмическое агентство (National Aeronautics and Space Administration, NASA). Кроме того, была восстановлена должность Советника по Науке при Президенте США и создано Агентство передовых оборонных исследовательских проектов (Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA).
К 1960 году доля федеральных инвестиций в финансировании академических исследований достигла 60 %. Значительно выросло и финансирование исследований гражданского сектора, в частности, медицинских. С 1950 по 1960 гг. военные затраты в США выросли с 12,9 до 39,2 млрд долл. Однако, в 1960–70-х гг. в обществе стало всё больше распространяться мнение о чрезмерной милитаризации американской науки. В результате, к середине 1960-х гг. доля финансирования оборонных исследований уменьшилась до половины от общих федеральных затрат на НИОКР. Снизилась и роль Министерства обороны в академических исследованиях –с 44 % федеральных затрат на НИОКР в 1958 году до 21 % в 1965 году и лишь 9 % в 1980 году.
После избрания в 1980 году Рональда Рейгана президентом и начала очередного витка гонки вооружений оборонные затраты вновь резко возросли до 75% от общего федерального бюджета на НИОКР. Существенную роль в этом сыграло принятие в 1984 году программы Стратегической Оборонной Инициативы (Strategic Defense Initiative). Повысилась и активность федерального правительства в сфере инновационной политики. В частности, именно в 1980-х гг. правительством был реализован целый ряд ключевых законодательных мер, оказавших большое влияние на облик НИС США.
Так, принятый в 1980 году Закон Бай-Доула предоставил университетам, некоммерческим организациям и малым предприятиям права собственности на изобретения, созданные при финансовой поддержке правительства. Организации, получившие финансирование за счет средств федерального бюджета, обрели возможность выбора в отношении патентообладания. В свою очередь, и получатель финансовой помощи был обязан брать на себя определенные обязательства, позволяющие государству эффективно оказывать влияние на процесс коммерциализации изобретений. Закон Бай-Доула фундаментальным образом изменил взаимодействие между правительством, университетами и частным сектором в сфере передачи прав собственности и поощрения лицензирования федеральных изобретений частному сектору. В целом Закон Бай-Доула является одним из важнейших инструментов государственной политики в области коммерциализации инноваций.
Также принятый в 1980 году Закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера предоставил широкие полномочия Министерству торговли США и поставил перед ним задачи активизации процессов внедрения инноваций в государственном и частном секторах, а также оказания всесторонней поддержки трансферту технологий на общенациональном уровне. Учитывая то, что федеральные лаборатории имеют значительное количество «коммерчески ценных технологий», которые могли бы содействовать повышению конкурентоспособности фирм США, закон требовал от каждой федеральной лаборатории создания офиса по выявлению коммерчески ценных технологий и их последующему трансферту частному сектору (Office of Technology Licensing или Office of Technology Transfer).
Заложенная в основе Закона Стивенсона-Уайдлера политика «передачи технологий» концептуально совпадала с положениями Закона Бай-Доула. Оба закона повышали эффективность процессов внедрения частным сектором результатов научных исследований и разработок, полученных при поддержке федерального правительства.
Этап 4. Смена ориентиров и совершенствование инновационной политики (1989-по настоящее время). Современный период. Кризис в СССР и других социалистических странах Европы и последовавшее за ним разрушение основного военно-политического соперника США, снова полностью изменили ситуацию – внимание большинства федеральных агентств переключилось на развитие американской экономики и повышение ее конкурентоспособности, активизировались процессы коммерциализации результатов университетских научных исследований и передачи технологий.
В конце 1980-х гг. Всеобъемлющий акт по торговле и конкуренции (Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988) законодательно укрепил процесс создания центров трансфера промышленных технологий и промышленных услуг. Центры, формируемые на основе тесного сотрудничества государственного и частного секторов, были нацелены на обеспечение как можно более полного использования результатов НИОКР на практике.
Дальнейшее развитие отношения федерального правительства к проблемам инноваций можно охарактеризовать как циклическое – периоды высокой активности сменялись периодами бездействия. Происходило это отчасти потому, что инновации, как правило, имеют второстепенное значение по отношению к таким вопросам, как оборона и национальная безопасность, дефицит бюджета, налогообложение, здравоохранение и социальное обеспечение.
Так, за периодом высокой активности 1990-х гг., итогом которого стала реорганизация Министерства торговли США, в результате которой Министерство стало играть существенно более серьезную роль в инновационной системе (в особенности в вопросах трансфера технологий), в начале 2000-х гг. последовал некоторый спад.
stud24.ru
Научно-технический прогресс, признанный во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития, все чаще и в западной, и в отечественной литературе связывается с понятием инновационного процесса. Это, как справедливо отметил американский экономист Джеймс Брайт, единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление. Он состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации, охватывая таким образом весь комплекс отношений: производства, обмена, потребления.
Существует множество форм управления инновациями на самых разных уровнях: от подразделений корпораций до государства, в целом призванного в современных условиях осуществлять специальную экономическую политику. Как и практически всякая иная политика, она неодинакова в разных странах, хотя и подчинена одной и той же цели: стимулированию инновационной активности и развитию научно-технического потенциала.
Место и роль инновационной политики в структуре государственного регулирования экономики определяются особенностями инновационного процесса как объекта управления. Он в большей степени, чем другие элементы НТП, связан с товарно-денежными отношениями, опосредующими все стадии его реализации. Это обстоятельство вполне убедительно проявляется в условиях регулируемой рыночной экономики капиталистических стран. Основная масса инновационных процессов реализуется здесь частными компаниями разного уровня и масштаба, и такие процессы выступают, понятно, не как самостоятельная цель, а как средство лучшего решения производственных и коммерческих задач компании, добивающейся высокой прибыльности.
В этих обстоятельствах инновация изначально нацелена на практический коммерческий результат. Сама идея, дающая ей толчок, имеет меркантильное содержание: это уже не результат "чистой науки", полученный университетским ученым в свободном, ничем не ограниченном творческом поиске. В практической направленности инновационной идеи и состоит ее притягательная сила для капиталистических компаний.
Приступая к разработке и осуществлению этой идеи, компании, разумеется, должны начать с авансирования денежного капитала. Существеннейшая специфика такого рода вложений состоит в том, что она связана с резко повышенной угрозой их потери: инновации носят рисковый характер. Вероятность успеха воплощения новой идеи в новом продукте достигает только 8,7%; из каждых 12 оригинальных идей только одна доходит до последней стадии массового производства и массовых продаж. Американский специалист в области инноваций Твисс отмечает, что коммерческий успех достигается лишь в 10% начатых проектов, следовательно, уровень неудачи можно оценить в 90%. Иными словами, отдача от вложения капитала в инновационный процесс имеет крайне мало общего с гарантированными выплатами ссудного процента на капитал в банке или дивиденда на акции. И потому, что такая отдача может при удачной реализации инновационного процесса оказаться сказочно большой, и потому, что может при неудаче отсутствовать вовсе, более того, погибнет и вложенный капитал.
Какие же побудительные силы заставляют предпринимателей идти на столь значительный риск? Силы эти для любой экономической системы (малая инновационная фирма; крупная корпорация; группа промышленных компаний; "объединения" промышленных фирм, университетов, правительственных лабораторий в разных комбинациях и т.д.) могут быть подразделены на внутренние и внешние либо на имеющие объективную и субъективную природу. Так, к числу внутренних побудительных мотивов инновационной активности можно отнести необходимость замены устаревшего оборудования (объективная причина) или стремление группы талантливых инженеров реализовать свой творческий потенциал (субъективная причина) . Набор внутренних побудительных мотивов инновационной активности индивидуален для каждой отдельной компании и в некоторых случаях играет решающую роль в том, чтобы предпринять решение об инновационном процессе. Так, для только что созданной малой фирмы рождение и освоение новшества может быть единственной возможностью завоевать место на рынке. Однако, зачастую внутренние причины оказываются недостаточно весомыми. Многим компаниям свойствен довольно устойчивый консерватизм в инновационной политике. Так, крупные монополии, добившиеся преобладания на рынке, обычно не имеют внутренних побудительных мотивов к риску, связанному с инновациями. Тут решающим стимулом могут выступить причины внешнего характера, в частности, обусловленные соответствующими мерами экономической политики государства.
Государственная инновационная политика в промышленно развитых странах направлена на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов и является, очевидно, связующим звеном между сферой "чистой" (академической) науки и задачами производства. В целом роль государства в области поддержки инноваций можно свести, никак не претендуя на полноту перечисления, к следующим моментам: государство способствует развитию науки, в том числе прикладной, и подготовке научных и инженерных кадров (основной источник инновационных идей) ; в рамках большинства правительственных ведомств существуют разнообразные программы, направленные на повышение инновационной активности бизнеса; государственные заказы, преимущественно в форме контрактов, на проведение НИОКР обеспечивают начальный спрос на многие новшества, которые затем находят широкое применение в экономике страны; фискальные и прочие элементы государственного регулирования формируют стимулирующее воздействие внешней среды, которые обусловливают эффективность и необходимость инновационных решений отдельных фирм; государство выступает в роли посредника в деле организации эффективного взаимодействия академической и прикладной науки, стимулирует кооперацию в области НИОКР промышленных корпораций и университетов.
Меры воздействия государства в области инноваций можно подразделить на прямые и косвенные. Соотношение их определяется экономической ситуацией в стране и избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования - с упором на рынок или на централизованное воздействие. Как правило, в период экономического спада характерно преобладание "кейнсианского" подхода к государственной экономической политике, предполагающего чрезвычайно активное вмешательство государства в экономическую жизнь общества; в период подъема экономики берет верх философия консерватизма, отдающего предпочтение игре рыночных сил.
В настоящее время экономисты по степени активности вмешательства государства в экономику выделяют три группы стран: в первой возобладала концепция необходимости активного вмешательства государства в управление экономикой (Япония и Франция) ; вторая характеризуется преобладающим упором на рыночные отношения (США, Великобритания) ; третья придерживается "промежуточного" варианта в экономической, в том числе и инновационной, политике: государственное регулирование сочетается с низкой степенью централизации государственного аппарата, используются косвенные методы воздействия при развитой системе согласования интересов правительства и бизнеса.
Прямые методы государственного регулирования инновационных процессов осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой.
Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям. Так, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона-Вайдлера "О технологических нововведениях", предусматривающий ряд мер стимулирования промышленных инноваций; создания для их изучения и стимулирования специальных организаций в рамках аппарата исполнительной власти; оказание содействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями; поощрение частных лиц и корпораций, вносящих большой вклад в развитие науки и техники. Ярким примером дотационного государственного финансирования может служить открытие в США в 1985 г. института промышленной технологии при Мичиганском университете. На организацию этого института местными и федеральными властями было выделено 17 млн. долл. Основная его задача - разработка и опытная эксплуатация гибких интегрированных производственных систем и других средств автоматизации производства. Всего из 133 млрд. долл., расходуемых в США на НИОКР в 1988 г. б на долю федерального правительства приходилась почти половина - 49,3%.
Программно-целевая форма государственного регулирования инноваций предполагает конкретное финансирование последних посредством государственных целевых программ поддержки нововведений, в том числе и в малых наукоемких фирмах; создается система государственных контрактов на приобретение тех или иных товаров и услуг, фирмам предоставляются кредитные льготы для осуществления нововведений и т.д. Контрактное финансирование представляет собой один из элементов распространенной в настоящее время системы контрактных отношений - договоров между заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство выступает в роли заказчика-потребителя НИОКР - например, в аэрокосмической области, - а фирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком) . В договоре четко предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда между исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются взаимные обязательства и экономические санкции. В США таким образом финансируются 77% федеральных затрат на НИОКР.
Особое место в системе "прямых" мер воздействия государства на инновационный бизнес занимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. Вторая из этих форм кооперации вызвана осознанием объективной необходимости, с одной стороны, доведения передовых научных идей до стадии их коммерческой реализации, с другой, - создания условий для заинтересованности промышленности в финансировании академических исследований. В этом направлении государственной инновационной политики отчетливо проявляется ее перспективная направленность, заинтересованность в научной новизне промышленных инноваций, что нередко является вторичным при реализации интересов у промышленных компаний, решающих в первую очередь производственные и коммерческие задачи. Вообще, по справедливому замечанию А. Я. Лившица, "рынок не дает эффекта в ситуациях, когда есть нужда в осуществлении крупных инвестиционных проектов, с длительными сроками окупаемости, высокой степенью прибыли и неопределенности в отношении будущей нормы прибыли". Создание консорциумов, инженерных центров, научных и технологических парков и других перспективных формирований, успешно реализующих сложные инновационные идеи, - наглядный пример эффективности государственной поддержки таких идей, благодаря которой различные организации не только осознают необходимость совместной реализации инновационного цикла, но и реально ощущают преимущества совместной работы.
Государственная поддержка создания таких организационных формирований осуществляется в развитых промышленных странах преимущественно в виде специальных программ различных правительственных ведомств (в США это в основном Министерство энергетики и Национальный Научный Фонд - ННФ) . Так, в настоящее время ННФ осуществляет четыре программы по организации сотрудничества научно-исследовательских учреждений и промышленных фирм США.
Первая из них "Промышленно-университетские кооперативные исследовательские центры" - реализуется с 1973 г. Она предусматривает создание кооперативных университетско-промышленных центров на базе разработки и реализации крупный исследовательской программы, в которой участвует несколько промышленных фирм и один университет. В 1984 г. в стране насчитывалось более 100 таких центров, причем 20 из них были организованы целиком на средства ННФ. В 1985 г. в рамках этой программы ННФ приступил к реализации новой формы кооперации. Возникли "Центры инженерных исследований", основной целью которой является помощь в повышении их эффективности и конкурентоспособности. Характерно, что государство охотнее использует свою финансовую помощь в качестве стимула при создании совместных центров по изучению научно-технических проблем, которые в силу ряда причин не являются достаточно привлекательными для промышленности.
Вторая программа начата в 1978 г. и направлена на организацию кооперации промышленности с университетами в выполнении исследовательских проектов, финансируемых ННФ в интересующих правительство областях. Партнерам по совместной исследовательской работе ННФ предоставляет субсидии.
Третья программа ставит своей задачей предоставление финансовой помощи отдельным лицам или фирмам в сфере мелкого бизнеса, обязующимся в течение полугода провести исследования какой-либо научной идеи.
Наконец, цель четвертой программы состоит в развитии фундаментальных знаний о процессе технологических нововведений и оценке механизма поддержки совместно ведущихся исследований промышленности и университетов.
Косвенные методы, используемые в государственной инновационной политике, нацелены, с одной стороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для новаторской деятельности. Ниже попытаемся кратко охарактеризовать основные методы, относящиеся к косвенным.
Либерализация налогового и амортизационного законодательства. Предприниматели реализуют инновационные процессы с целью получения большей прибыли. Склонность к предпринимательству вообще, инновационному в частности, регулируется уровнем налогообложения прибыли. Иллюстрируя эту мысль, венгерский экономист Б. Санто приводит следующую зависимость, учитываемую Министерством промышленности Швеции: "если размер налога на прибыль варьирует между 0 и 25%, то склонность к предпринимательству быстро уменьшается, если же налог достигает 50% от прибыли, то склонность к инновациям и связанным с ними капвложениями практически исчезает". Важность этого инструмента государственного регулирования осознается практически во всех промышленно развитых странах, и каждая из них стремится найти свою оптимальную модель налогообложения прибыли. В США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР, связанных с основной производственной и торговой деятельностью налогоплательщика, из суммы облагаемого налогом дохода. До 1985 г. она составляла 25%, в настоящее время - 20%. Подсчитано, что в целом амортизационные и налоговые льготы покрывают в среднем в США от 10 до 20% общей суммы затрат на НИОКР.
Законодательные нормы. Они весьма разнообразны и касаются многих областей влияния на инновационную политику. Например, действующее в США уже около 200 лет патентное право законодательно закрепляет права изобретателей на их открытия - интелектуальную собственность, которая предполагает монополию автора на научно-техническое решение. Это обстоятельство позволяет изобретателю, подобно землевладельцу, получать, по определению В. Л. Сажина, "инновационную ренту" т.е. плату за пользование его изобретением. Такое положение в конечном счете положительно сказывается на активности научной работы в стране. Антитрестовское законодательсво позволяет поддерживать необходимую жесткость конкурентной борьбы - важного фактора стимулирования инновационной активности. Это обстоятельство в определенной мере обусловливает направленность торгово-валютной политики, ориентированной на защиту интересов национального капитала в области реализации новшеств внутри страны. Так, в апреле 1987 г. под давлением Ассоциации электронной промышленности США администрация Р. Рейгана ввела стопроцентный налог на некоторые виды японской электроники, ввозимой на американский рынок, что было вызвано повышением импорта электронных изделий из Японии над американским экспортом соответствующих товаров на 16,9%.
Создание социальной инфраструктуры, включающее формирование единой информационной системы внутри страны. Это тем более важно, если учитывать ключевую, связующую роль информации в процессе реализации инновационного цикла, состоящего из отдельно обособившихся этапов: исследования, разработки, подготовка к производству, производство, сбыт. Обмен информацией между этапами этого цикла играет, без преувеличения, такую же роль, как и ток крови в организме человека.
При всем многообразии форм и приемов стимулирования инновационной деятельности со стороны государственных органов во всех промышленно развитых странах прослеживается, однако, нечто общее, позволяющее выделить инновационную политику в качестве специфического элемента системы государственного регулирования. Так, отмечается согласованность инновационной политики со всеми видами государственной экономической политики вообще; это проявляется в использовании единых экономических инструментов государственного воздействия, соответствующих избранному экономическому курсу. Характерным свойством инновационной политики является также широта воздействия: оно нацеливается на предложение инновационных идей, инициирует начальный спрос на результаты инновационных процессов, способствует привлечению в инновационный бизнес финансово-кредитных средств и информационных ресурсов, создает благоприятный для инноваций экономический и политический климат. Наконец, общая черта инновационной политики - учет особенностей инновационного процесса: его цикличности, расчлененности на этапы, вероятностного характера, высокой степени риска и т.д.
Национальные ориентиры инновационной политики проявляются в конкретных моделях, используемых разными странами. Здесь сказывается неравномерность экономического развития стран, проявляющаяся и в сфере инноваций. Вследствие этого возникает необходимость сосредоточивать национальные усилия на ключевых областях науки и техники, - тех, в которых страна может добиться лидирующего положения на мировом рынке. В частности, выделяют американскую и японскую модели инновационной политики.
Американская модель отличается наиболее полной автономией предпринимательства. Ориентировка экономического развития осуществляется путем выделения особой области, в последнее время это военная технология, куда государство вкладывает средства и тем самым обеспечивает ее технологический приоритет. Так, в 1981-85 гг. в США планировалось выделение 1500 млрд. долл. на развитие военно-промышленного комплекса. Результаты и побочные продукты военных инноваций становятся важным источником инноваций гражданских. Схожую модель использует и Англия. За последние 5-7 лет доля расходов на военные исследования в общих затратах на НИОКР возросла здесь с 20-25 до 50%.
Японская модель также предполагает создание технологического приоритета, но при этом упор делается на конкретные технологии. За последние 10 лет технология строительства больших танкеров была заменена в роли ведущей технологий изготовления роботов. Иными словами, на государственном уровне определяются технологические преимущества, которые должны быть достигнуты, и стимулируется их развитие с тем, чтобы затем переводить на новые технологии все народное хозяйство.
С усилением международных интеграционных процессов и выработкой согласованной экономической политики, свойственной общему экономическому пространству стран, в частности членов ЕС, появляется новая возможность: разработка единой инновационной политики на уровне государств-членов сообщества. Выработка единого антимонопольного законодательства; использование системы ускоренных амортизационных отчислений, которые по существу являются беспроцентными займами на приобретение новейшей техники; льготное налогообложение расходов на НИОКР; поощрение мелкого наукоемкого бизнеса; прямое финансирование предприятий для поощрения нововведений в областях новейших технологий; стимулирование сотрудничества университетской науки и компаний, производящих наукоемкую продукцию, - вот далеко не полный перечень атрибутов инновационной политики, проводимой в странах европейского сообщества, и открывающих по существу равные возможности для национальных предприятий стран-членов ЕС в сфере инновационного бизнеса.
Согласованная на уровне государств-членов ЕС инновационная политика находит логическое завершение в выработке координационных мероприятий, стимулирующих инновационный бизнес на уровне сообщества в целом. К их числу можно отнести принятие в 1985 г. Советом ЕС регламента о "европейском объединении по по экономическим интересам" (ЕОЭИ) . Регламент освобождает предприятия-члены ЕОЭИ от воздействия национальных законов, подчиняя их единым правилам сообщества и создавая таким образом благоприятные условия для укрепления хозяйственных и научно-технических связей между ними. Принятие плана "развития международной инфраструктуры нововведений и передачи технологии", действующего с конца 1985 г. - другой пример координации в сфере инновационной политики стран ЕС. Основной целью этого документа является ускорение и упрощение процессов воплощения результатов научных исследований в готовых продуктах на национальном и наднациональном уровне, а также содействие распространению инноваций в сообществе. Один из разделов плана - кооперация между странами в области инноваций - предусматривает создание "консультационных служб по передаче технологии и управлению инновациями" - специфической инфраструктуры по внедрению новшеств на региональном уровне. Второй раздел документа посвящен координации национальных инновационных усилий с целью повышения их эффективности и исключения дублирования работ в масштабах ЕС. Вопросы создания в ЕС системы передачи информации по нововведениям и технологии разработаны в третьем разделе плана, предусматривающем совершенствование патентной системы, унификацию технических стандартов. Четвертый раздел охватывает мероприятия по повышению инновационного потенциала менее развитых стран сообщества (Ирландия, Греция) . С 1988 г. действует программа "Вэлью"б ориентированная на распространение и использование в ЕС результатов НИОКР.
Осознание в Сообществе важности координационных мероприятий в инновационной сфере во многом обусловлено открывающимися в связи с созданием к 1995 г. единого внутреннего рынка ЕС новыми возможностями. Это обострит конкуренцию, упростит доступ к национальным рынкам и кооперацию фирм в научно-технической области.
Обращение государств с традиционно развитыми рыночными отношениями к вопросам глобального, перспективного характера (имеются в виду тщательный анализ направлений технического развития и выбор приоритетных областей инновационной деятельности; анализ темпов развития инновационных процессов и склонности общества к инновационному предпринимательству; инициирование инновационных программ и т.д.) раскрывает основную причину государственного вмешательства в управление инновациями. Сосредоточивая внимание преимущественно на вопросах перспективного характера, государственные меры воздействия гармонично дополняют рыночные механизмы, оказывающие в основном лишь краткосрочное влияние на сферу инноваций. Рыночные ориентиры позволяют предприятиям учитывать сегодняшнюю экономическую ситуацию и вырабатывать определенные прогнозы, но только на ближайшее будущее. В этих условиях приоритет отдается инновационным процессам, которые обеспечивают высокий "частный эффект" - чаще всего максимум прибыли на вложенный акционерами капитал. При этом могут оказаться невостребованными инновационные идеи, заключающие в себе огромный "общественный эффект" (например, программа борьбы со СПИДом) или потенциальный эффект в будущем (продукты и процессы завтрашнего дня) . Вот эти устремленные в относительно дальнее будущее идеи и призвана, главным образом, вбирать в свою орбиту современная инновационная политика промышленно развитых капиталистических стран.
В этой связи не может не тревожить почти полное отсутствие подобной политики и подобных ей механизмов в России и других бывших республиках СССР. Нельзя сказать, что в условиях существования единого Союза в этом направлении были достигнуты серьезные реальные успехи, но с его распадом положение явно и резко ухудшилось. Кризисное состояние экономики, чрезмерная политизация, обостренная напряженность общественной жизни, крайнее расстройство финансово-кредитной системы, нарастающая инфляция в условиях сплошного товарного дефицита толкают правительства на "пожарные" мероприятия сугубо временного характера. Хорошо, если в их число входят действия по прямому спасению фундаментальной науки, творческих коллективов военно-промышленного комплекса, бывших центральных отраслевых институтов и т.п. Но даже и этого, если всерьез учитывать длительную перспективу, наверняка мало.
Из всех соображений, которые ввиду очевидности ситуации нет смысла перечислять, необходимо безотлагательно определить и достаточно четко сформулировать действенную программу развития всего будущего инновационного комплекса России. Она должна охватывать как отдельные производственные, исследоватьльские, конструкторские, информационные единицы, их сочетания в рыночных структурах, так и органы государственного управления такими инновациями, которые неподвластны стихийным силам рыночного регулирования. И в этом смысле положительный опыт в области государственной инновационной политики в западных странах может оказаться очень полезным на уровне как отдельных стран - бывших союзных республик, так и родившегося Содружества независимых государств. В частности, уже на стадии разработки и реализации мероприятий по массовой приватизации нужно думать, как она и в каких случаях успешнее сдвинет с места проблему усиления заинтересованности производителя в использовании научных, технических, технологических достижений; какие внутренние и внешние причины стимулирования инновационной деятельности возникнут при этом, учитывая специфику именно наших рыночных отношений, да еще и в переходный период.
Вряд ли можно расчитывать, что уже первые шаги приватизации смогут в ближайшее время привести к мощному развитию инновационной деятельности на уровне предприятий. Рынок, который "хватает" любые товары и любого качества, господство производителя над потребителем, монополизм ценообразования - все это никак не создает радужной картины бурного научно-технического прогресса, при этом каждый изо всех сил стремится заполучить новую машину, освоить прогрессивную технологию, создать новый товар. Однако, видоизменяя условия приватизации, критически оценивая и умело используя западный опыт "внешнего" прямого и косвенного воздействия на систему стимулирования инноваций, наверняка можно ускорить прогрессивные изменения. При этом необходимо, в частности, стремиться к развитию в СНГ международной структуры нововведений и системы передачи технологий, к созданию соответствующих консультационных служб, патентной системы, международных технических стандартов, усилению интеграции в инновационных процессах.
Короче говоря, при слабом "внутреннем" стимулировании инноваций, что пока составляет специфику и одну из основных особенностей нашей экономической жизни на ее микроуровне, нам еще в течение какого-то времени следует поддерживать повышенный уровень регуляторных воздействий со стороны государства и, само собой, всемерно укреплять и развивать соответствующие межгосударственные отношения. Конечно, конкретные научные разработки и программы таких регуляторных вмешательств государственных органов и их организационных структур - не только дело настоящего, но в еще большей мере будущего. Уже сейчас некоторые надежды можно связывать с решением о создании международного научно-технического совета как единого координирующего органа Содружества государств. Мы, однако, накопили уже слишком большой арсенал надежд, которым не суждено сбыться. Крайне необходимо прекратить пополнение этого арсенала. Литература: 1. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика. - 1989 2. Бетехтина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. Кишинев.: 1990 3. Современные Соединенные Штаты Америки. - М.: Политиздат. 1988 4. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. - М.: Прогресс. 1990 _
referat.store
Соединенные Штаты Америки вступают в третье тысячелетие на пике своего могущества. В основе этого лежат:
С 1998 г. Соединенные Штаты вступили в эпоху положительного бюджетного сальдо — профицита. Впервые за несколько десятилетий доходы федерального правительства начали превышать расходы. При администрации Клинтона наблюдался беспрецедентно длительный 6-летний период экономического роста с минимальным уровнем инфляции, безработицы. Производительность труда в США сегодня на 15-35% выше, чем в других развитых странах. В стране сложилась наиболее динамичная модель экономического развития. Экономический бум 90-х гг. объясняется технологическими изменениями в обществе — инновациями, приведшими к появлению новых и улучшенных производственно-потребительских продуктов и услуг с меньшими затратами ресурсов. Технологические изменения затронули область торговли (Интернет-торговля), банковскую сферу и производство продуктов питания и лекарств с заданными свойствами (новейшие биотехнологии), позволили расширить уровень автоматизации в промышленности (промышленные роботы), создали новые формы досуга (например, развлекательные системы, использующие цифровые видеодиски), а также привели к появлению новых методов проведения самих научных исследований (например, создание виртуальных лабораторий). Американские эксперты в области науковедения считают, что многие инвестиции, сделанные в развитие новых технологий 90-х гг., так оживившие экономику США, являются лишь «прелюдией» к дальнейшему прогрессу науки и технологий. Так можно ли сомневаться, что в этих условиях США, когда они является такой сильной в экономическом и технологическом плане державой мира, могут потерять свои позиции мирового лидера НТП? Сегодня в конкурентной борьбе выигрывает тот, кто не только быстрее и качественнее производит новые знания и технологии, но тот, кто быстрее сможет воплотить их в конкретный продукт и выйти с ним на мировой рынок. Именно в плане сопоставления уровней инновационной способности нации, отдельных отраслей и компаний следует рассматривать сегодня угрозы американскому лидерству в мире.
Инновационная способность играет доминирующую, а возможно, и решающую роль, в определении круга тех участников конкуренции, кто будет процветать на мировой арене. Для компаний инновации создают стратегические преимущества в наиболее конкурентных областях. Для стран способность эффективно использовать инновации не только для достижения национальных целей (национальная безопасность, здравоохранение и защита окружающей среды), но и для повышения производительности труда и привлечения международных инвестиций, является ключом к постоянному улучшению уровня и качества жизни. Глобальные процессы в мировой экономике сегодня оказывают значительное влияние на способы ведения бизнеса отдельными компаниями и экономическое процветание стран. Каковы же главные глобальные факторы, оказывающие сегодня основное влияние и создающие главные угрозы глобальной конкурентоспособности США? В документах Белого дома, Конгресса, Совета по конкурентоспособности США были намечены направления государственной научно-технологической политики США для повышения конкурентоспособности американской экономики, науки и технологий на мировом рынке на рубеже XXI века. Эта политика охватывает следующие направления: Федеральное правительство должно осуществлять долгосрочную политику стимулирования гражданских НИОКР в передовых областях науки и технологий. Обязанность государства не должна заключаться только в укреплении обороноспособности нации и защите общественного здоровья. Федеральные инвестиции в НИОКР должны рассматриваться не как простая передача средств частному сектору или же оплата государственного заказа на товары и услуги, а как инвестиции, имеющие серьезные экономические и социальные последствия. В то же время другим основным назначением государственной научно-технологической политики США должно быть стимулирование исследований, требующихся для сохранения страной экономически конкурентоспособных позиций в областях исследований, связанных с критическими технологиями, которые частный сектор не в силах проводить своими силами. При этом государство, промышленность и академические организации должны совместно определять указанные критические технологии. Федеральное правительство должно создавать благоприятный предпринимательский климат для осуществления НИОКР. США обладают одним из самых высоких в мире уровней предпринимательской активности. По оценкам американских экономистов более 70% экономического роста страны определяется предпринимательской деятельностью. Новые и развивающиеся фирмы служат основным источником занятости в экономике: несмотря на общее сокращение занятости с 1980 г. по настоящее время более чем на 5 млн. чел. в 500 наиболее успешно функционирующих компаниях, за этот же период в экономике США было создано более 34 млн. новых рабочих мест, причем большая часть этой занятости была создана в основном в предпринимательском секторе. В 1996 г. в сфере малого бизнеса было создано 64% или 1,6 млн. из 2,5 млн. новых рабочих мест. Именно предпринимательская среда обеспечивает конкурентоспособные преимущества страны в области передовых технологий в условиях усиления глобальной конкуренции. Роль развития предпринимательской среды для усиления инновационных преимуществ американской экономики особо подчеркнута в докладе Президента США по экономике 1999 г. (Приложение 16). Государство должно активизировать формирование и деятельность исследовательских партнерств для расширения промышленных инноваций. Федеральное правительство должно поощрять кооперацию в проведении НИОКР в различных формах — государство-промышленность, государство-университеты или государство-промышленность-университеты. В частности, государство может увеличить свой вклад через:
Федеральные исследования должны ориентироваться на удовлетворение потребностей экономики и соответствовать возможностям бюджета. Федеральное правительство должно продолжать оказывать поддержку университетам Америки и совершенствованию школьного и вузовского образования. Федеральное правительство в 1993 г. обеспечивало 55,5% всего финансирования НИОКР, проводящихся в академических институтах, в то время как в 1980 г. оно отвечало за 67% НИОКР, а в 1970 г. — за 70%. Данные направления в целом отражают базовые условия приобретения и удержания инновационных и технологических преимуществ. Соединенные Штаты функционируют в мировом хозяйстве как наиболее технологически динамическая экономика, объединяющая мощность новшества с комплексом экономических учреждений, которые поддерживают быстрое принятие новых технологий всей экономикой. И создание, и распространение новшеств — сложные экономические процессы, зависящие от сложного набора учреждений. Соединенные Штаты, например, развили богатый набор учреждений и в общественном, и в частном секторах, чтобы поддерживать высокий уровень технологического новшества, в то время как многие другие страны испытывают недостаток учреждений, чтобы дать даже элементарную поддержку инновационным процессам. Создание инновационных конкурентных преимуществ зависит от сложного взаимодействия базисной науки, открывающей двери к новым технологиям и коммерциализации технологий в новых изделиях и процессах производства. Фундаментальная наука не может быть сферой одних лишь рыночных отношений: рынок не часто полноценно воспроизводит инновационный процесс, поскольку изобретения в отличие от материальных активов относительно легко «перехватываются» и «заимствуются». Защита интеллектуальной собственности и патентование решают эту проблему, но лишь отчасти. Основную нагрузку фундаментальных исследований несут нерыночные учреждения. Примером могут служить федеральные лаборатории (как, например, Национального института здравоохранения) и академические центры — университеты. Конечно, научные исследования проводятся и лабораториями корпораций, но, как правило, прикладные. Инновационный процесс зависит от базисной науки, которая продвигается к коммерциализации новых изделий и процессов. Этот шаг почти неизбежно происходит в рыночных учреждениях — главным образом на предприятиях, которые могут получать доход от коммерциализации изобретательной деятельности через патентные права, авторские гонорары или просто преимущества первого пользователя новых продуктов.
Эффективный процесс коммерциализации зависит от нескольких факторов.
Кроме того, никакая государственная монополия (как, например, в секторе энергетики или телесвязи) не должна блокировать новшества с помощью монопольной власти.
Соединенные Штаты добились решения каждой из этих задач. Во-первых, правительство США вместе с частными фондами и благотворительными организациями обеспечивает обширное финансирование фундаментальных научных исследований. Текущие федеральные расходы на НИОКР в 1999 г. составили около 85 млрд. долл., или около 1% от ВВП США. Эти расходы обеспечили научную деятельность во многих критических областях, включающих информационные технологии (например, Интернет, биотехнология, и исследования новых материалов). Они поддерживают НИОКР в федеральных лабораториях, а также в академических учреждениях. Во-вторых, Соединенные Штаты поддерживают прогрессивные формы кооперации бизнеса, занимающегося прикладными НИОКР, с университетами, специализирующимися на фундаментальных научных исследованиях. Наука получила возможность участвовать в частном секторе предприятий, и университетам — патентовать разработанные ими изделия. Патентование обеспечило существенную долю финансирования фундаментальной науки. Этот пример защищенных связей деловых кругов и университетской науки отличен от ситуации в значительной части Европы, где университеты являются чисто государственными предприятиями с ограниченными контактами с частной промышленностью. Факультеты там — чаще всего государственные структуры без права занятия коммерческой деятельностью, а университеты не могут стать патентодержателями собственных изобретений. В-третьих, Соединенные Штаты имеют в высшей степени энергичную систему инновационных капиталов предприятий, которая может мобилизовать миллиарды долларов финансирования для создания и коммерциализации новых изделий. Кроме того, с начала дерегулирования ключевых секторов инфраструктуры в Соединенных Штатах (транспорт, энергия и связь) и ликвидации монополий типа AT&T в 1980-х вновь создаваемые инновационные фирмы получили возможность конкурировать со старыми, известными и крупными. Во многих других частях мира монополии имеют власть и стимул замедлять развитие новых технологий. В целом Соединенные Штаты значительно выделяются как наиболее технологически и инновационно динамичная экономика. Западная Европа и Япония также показывают высокую степень инновационности, по сравнению с остальными странами, но и Европа, и Япония отстают от США в связях университетов и бизнеса, призванных вовлекать в хозяйственный оборот новые идеи, получая новые изделия и новые рынки, а также в энергичности, с которой рынки капитала реализуют и поддерживают продвижение новых предприятий и новых изделий. Механизмы государственной поддержки создания новшеств США входят в XXI век с наименьшими потерями для экономики и научно-технологической сферы, нежели другие развитые страны. Сегодня в число главных государственных приоритетов поставлена задача создания, распространения и использования новых технологий. Для усиления конкурентоспособных позиций экономики в государственной научно-технологической политике используются такие инструменты, как научно-технологическое прогнозирование, определение критических технологий, большая прозрачность расходования бюджета. При этом учет реальных условий проведения исследований и разработок в тех или иных отраслях и регионах является важным фактором формирования политики государства. Для разных отраслей и регионов применяется своя научно-технологическая политика и свой набор регулирующих инструментов.
Заключение
Государственная инновационная политика представляет собой совокупность мероприятий, направленных на активизацию инновационной деятельности, повышение ее эффективности и широкое использование результатов в целях ускоренного социально-экономического развития страны и наиболее полного удовлетворения общественных потребностей. Она включает три этапа:
- разработку научно обоснованных концепций (системы взглядов) развития инновационной деятельности - осуществляется на основе анализа состояния инновационного потенциала;
- определение основных направлений государственной поддержки инноваций;
- осуществление практических действий по реализации поставленных целей, направленных на повышение инновационной активности.
В инновационной политике необходимо выделить две стороны: стратегическую и тактическую. Стратегия государственной инновационной политики формируется на основе долгосрочных концепций социально-экономического и общественно-политического развития страны. Выбор стратегии инновационной политики предполагает определение основных направлений государственного регулирования инновационной деятельности и принятие методов развития и использования научного потенциала, установление главных целей инновационного развития в соответствии с социально-экономическими целями. Тактика предполагает определение текущих целей и конкретных мероприятий, обеспечивающих достижение этих целей с наибольшей эффективностью. Тактические средства - это финансирование исследований и проектно-конструкторских разработок, материально-техническое и информационное обеспечение, подбор кадров, создание правовых и организационных условий для реализации мероприятий инновационного развития. Государственная инновационная политика в основном направлена на создание благоприятных экономических, организационных, правовых, информационных и социально-психологических условий для осуществления инновационных процессов. Эти условия и многообразие методов формирования инновационной политики определяют основные направления государственной поддержки инноваций.
Список литературы.
1.Экономика отраслей АПК./ Под ред. Минакова И.А. - М.: КолосС, 2007.
2.Экономика сельского хозяйства./ Под ред. Минакова И. А. - М.: КолосС, 2006.
3.Коваленко Н. Я., Боровик Е. А. Экономика окружающей среды в сельском хозяйстве. - М.: Агроконсалт, 2005.
4.Ткач В. А. Сельскохозяйственная кооперация. - М.: 2001.
5.Шайкин В. В., Коваленко Н. Я. Сельскохозяйственные рынки. - М.: Колос, 2008.
freepapers.ru
