Курсовая работа: Развитие российской журналистики. Журналистика и культура реферат

Реферат - Психологическая культура журналиста

«Психологическая культура журналиста»

Курсовая работа студента 3 курса

1.Введение

2. Психологическая культура журналиста

3. Заключение

4. Литература

Введение .

Тема этой работы — психологическая культура журналиста. Автор обратился к данной теме, желая понять:

а) каким должен быть журналист с точки зрения психологов

б) пытались разобраться в том, какие черты должны быть присущи настоящему журналисту.

Мотив выбора данной темы — полученные знания должны способствовать формированию гармоничной психологической культуры автора.

Прослушанный курс лекций по психологии журналистского Творчества оказал большое влияние на сам замысел работы: использовав труды видных психологов и теоретиков журналистики, сопоставить теорию с практикой, проанализировав материалы, одного известного журналиста. Не секрет, что само понятие “психологическая культура журналиста” достаточно непривычно. Однако образует его психологический опыт, основанный на категориях здравого смысла, профессиональной интуиции и таланте — понятных всем явлениям.

Каждый журналист регулярно сталкивается со множеством людей, работает в коллективе, вступает в контакт с различными социальными институтами. Все это обуславливает публичность профессии журналиста. Психологический опыт сознательно, а чаще — бессознательно руководит работниками СМИ.

Психологическую культуру журналиста можно также назвать “профессиональным сознанием”.

Структура работы проста. Автор излагает современные взгляды психологов и теоретиков журналистики на предмет работы: составляющие психологической культуры журналиста. Будут изложены лучшие тезисы, снабженные комментариями.

Будут рассмотрены связь таких понятий, как: Менталитет, жизненные силы, мировоззрение, ценности, установки, идеология, воля и т.д. В силу ограниченного объема работы, не все эти понятия будут проанализированы, так как каждое из них достойно отдельной работы, но это уже не область журналистики, а психологии. Термин “Психология” был введен немецким психологом Голлениусом и Пассианом в 1590 г. и переводится, как “Наука о душе”. С тех пор это понятие укоренилось в научной литературе всего мира.

Что изучает психология?

В “Словаре иностранных слов” дано определение: “Психология” — 1) Наука, изучающая процессы активного отражения человеком и животными объективной реальности. Важнейший предмет психологии — изучение психики человека и ее высшей формы — сознания. 2) Совокупность психических процессов, обуславливающий какой-либо род деятельности. 3) Психика, особенности характера, душевный склад”.

Второе слово, соответствующее понятие “психологическая культура журналиста”- Термин “Культура”- имеет десятки определений, из которых в данном случае подходит такое: “Культура- уровень, степень развития, достигнутая в какой-либо отрасли знаний или деятельности”.

Психологическая культура журналиста — культура, основанная на психологии как науке, на ее сознательном внутреннем освоении и превращении психологических знаний с профессиональной, правовой, нравственной культурой, с социологическими методами познания и отражения действительности.

Очевидна связь понятия не только с психологией и культурологией, но также с социологией, социальной психологией, социопсихолингвистикой и герменевтикой. Понимание всей объемности этого понятия, его многогранности и сложности невозможно без вышеизложенных объяснений. Следует четко понимать важность этого понятия для журналиста

Журналистика, при всей ее самобытности и индивидуальности, предъявляет высокие требования к журналистам — они не могут уподобляться специалистам в узкой области знаний, так как в отличие от других профессий, журналистика — особо сложный вид общественной деятельности, одной из сторон которого является человековедение.

В этом журналист похож на психолога, хотя цели и задачи разные. Журналистика — не только и не столько научная дисциплина, это (из курса “Основы журналистики”)

1. Социальный институт общества

2. Система видов деятельности по сбору, обработки информации.

3. Совокупность профессий для обеспечения всех сторон журналистики.

4. Система произведений, для постановки которых нудны специалисты разных профессий.

5. Комплекс каналов передачи массовой информации.

Журналистика — это социальное явление, играющее важную роль в жизни общества, информирующее регулярно о том, что происходит в стране и мире.

Каждый может стать героем журналистского материала. Но чтоб стать журналистом, надо обладать не только широким кругозором, хорошими филологическими знаниями, но также иметь талант писать и общаться с людьми.

Высокий уровень психологической культуры дает журналисту возможность нормально осуществлять свою деятельность, не метаться, сталкиваясь с препятствиями, возможность реализовать все свои способности с максимальной пользой для себя как журналиста. Именно это отличает журналиста — профессионала, акулу пера от неопытного “журналюги ”, стремящегося только что-то о чем-то написать, дабы выполнить задание редакции. В данной курсовой работе упор делается на описание психологической составляющей личности журналиста. Автор будет ссылаться на представителей разных психологических концепций: теории психоанализа З.Фрейда, Гештальтпсихологии, теории когнитивизма, концепций советских и российской психологических школ. Будет обозначена важность составляющих психологической культуры журналиста: общения, способностей, журналистского интеллекта и журналистского мышления.

Подводя итог, нельзя не добавить, что журналист мало чем отличается от других людей, но профессия накладывает отпечаток на его сознание, делая его рефлексивным. Настоящий журналист — всегда в поиске сюжета для материала, всегда думает о работе.

По мнению автора, он выбрал для себя самую лучшую на свете профессию — добывать информацию и передавать ее людям, и думается, делать их добрее, лучше..

Бесспорно, общество со всеми его противоречиями накладывает оттиск и на личности журналиста, на его психологическую культуру, однако каждый из них имеет право выбирать, каким быть — таким как Доренко, или таким как Влад Листьев, “журналюгой-телекиллером или благородным представителем “четвертой власти”, защитником гражданских свобод, дорожащих своей честью и человеческим достоинством. В современном мире, так гордящемся высшим уровнем демократии, число журналистов первого типа не уменьшается. Изъяны в их психологической культуре являются дестабилизирующим фактором в общественной жизни, исправлять их уже поздно. Важно в процессе обучения профессии журналиста ценить составляющие его психологической культуры.

Глава. Психологическая культура журналиста.

Мы живем в переломную эпоху — одиннадцать лет назад в политической карты мира исчезла огромная держава — СССР. Возникшая позднее Российская Федерация не может называться достойной преемницей Советского Союза, так как ее экономическая мощь намного меньше.

За минувшее десятилетие выросло новое понятие людей, которые уже мыслить по-иному. То, что происходит в России все эти десять лет, называют по-разному — посткоммунизм, развитие рыночных отношений, т.д. деятельность СМИ в значительной системе определяется социально-политической, духовно-культурной ситуацией, в которой пребывает российское общество. Видный теоретик журналистики И.Дзялошинский отвергает название “посткоммунизм”, утверждая, что никакого коммунизма в СССР не было, а был авторитетный бюрократический режим, (функционеры этого режима продолжают влиять на жизнь общества, из позиции укрепились после избрания президентом В. Путина).

Сейчас победила точка зрения, согласно которой СМИ выполняют функцию контроля за деятельностью властных структур для защиты демократии в обществе. СМИ должны являться информатором, беспристрастно освещающим общественные события.

Однако, даже в такой стране, как США, ведущий телеканал CNN после чудовищных терактов 11 сентября 2001 г. активно формировал позицию простых американцев громкими слоганами: “America under attack” (Америка под атакой) и “New America’s War” (Новая война Америки). Эти лозунги присутствовали во всех передачах СNN в те дни. Можно ли быть объективным, когда одна из сторон конфликта родная страна? Как должен реагировать журналист? Изучение психологической культуры журналиста помогает принять верное решение...

Через всю историю изучения человека проходит дихотомия: тело (организм) и дух (сознание) — материалисты считают сознание атрибутом высокоорганизованной материи, идеалисты понимают, что материю творит из ничего вечный дух. Сама наша психика протестует против столь упрощенного понимания личности. Идею многоуровнего человека выдвигали многие мыслители. По мнению А.Франкла, наиболее важным из возможных измерений человеческого бытия, являются следующие: витальная основа, которая изучается в биологии и психологии, социальное положение человека, его установки, личное отношение к любой витальной основе и любой ситуации. По мнению Леонтьева А.И., личность -индивид, это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в совокупности отношений, общественных по своей сути. Сущность личности — в “эфире” этих отношений. Общество со всеми своими культурными, экологическими и другими формами не нечто целое, а синтез отношений. Именно социальная жизнь является той чертой, в которой человек приобщается к благам культуры. Богатство личности, степень развития ее индивидуальности определяется не степенью ее автономности, а мерой реализации индивидуальных сил и способностей личности в общественной жизни. Часто люди неверно понимают внешний мир, считая его 2 реальностей. ( природы и общества).

Надо отметить, что материальный продукт журналистской деятельности заключает в себе и объективное содержание (т. е объективную реальность) и внутренний мир данной творческой индивидуальности.

Социально-психологические свойства личности (по Андреевой) 1) Обеспечивающие развитие и использование социальных способностей (социальная перцепция, воображение, интеллект и т.д.).

2) Формирующиеся во взаимодействии членов группы в результате ее социального влияния.

3) Более общие, связанные с социальным поведением личности (активность, ответственность, склонность к сотрудничеству.)

4. Социальные свойства, связанные с общепсихологическими свойствами (склонность к авторитарному или демократическому способу мышления, к догматическому или открытому отношению к проблеме).

Социальная роль есть фиксация определенных положений, которые занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. Каждая личность может одновременно иметь несколько социальных ролей: журналист, СМИ,

Личность — сложная структура. Известно 4 модели ее социального развития:

1. Эволюционная — постепенное развитие (была присуща первобытным людям)

2. Кризисная (скачкообразная) — через конфликты (окружающим и самим собой)

3. Модель 3 фаз: Детство, Взрослость, Старость.

4. Модель гетерогенного развития — разные системы организма достигают пика развития в разное время.

Это означает, что возраст человека физиологический (т.е. степень развития физиологической системы организма) не всегда совпадает с психологическим (степенью развития структур психики) и педагогическим (мерой овладения культурой давнего общества). В этой связи примечательна классификация периодов человеческой жизни: младенчество (до года), ранее детство ( 1-3 года), дошкольный возраст ( 3-7), младший школьный возраст (6-12), отрочество (12-17), юность (17-21), молодость (19-30), зрелость (25-60), старость (свыше 60 лет).

Личностная зрелость наступает, когда соблюдается следующие условия:

1. Развитое чувство ответственности у личности.

2. Потребность в заботе о других людях.

3. Способность к полноценному участию в жизни общества.

4. Высокий уровень общей жизнедеятельности.

5. Толерантное отношение к трудностям и способность их преодолевать.

6. Способность к эффективному использованию своих знаний и возможностей, решению различных жизненных проблем и пути к полной самореализации.

Все вышеизложенное о развитии личности — не отклонение от темы, а почва, на которой будет базироваться рассмотрение особенностей психологической культуры журналиста.

Анализ психологических качеств журналиста невозможен без предварительного рассмотрения особенностей его деятельности. Основной постулат новой журналистики — в утверждении, что исходный путь бытия — реальный человек.

Процесс формирования профессионализма сочетает два процесса — журналист полнее включается в систему отношений профессионального сообщества, его связи с ним усиливаются. Профессия меняет внутренний мир журналиста, чтобы он мог эффективно осуществить эту деятельность.

Профессиональная деятельность заключается в единстве различных компонентов, в дальнейшем эти компоненты развиваются неравномерно. Система индивидуальных свойств личности включает по В.С. Мерник

1. Систему индивидуальных свойств организма (биологические, общесоматические, )

2. Систему индивидуальных психологических свойств с подсистемами

а) психодинамической — свойства темперамента

б) психологическими свойствами личности

3. Система социально-психологических индивидуальных свойств.

а) подсистема социальных ролей в социальной группе и коллективе

б) социальных ролей в социально-исторических общностях.

Становление “Я” происходит не сразу, а на протяжении всей жизни в самосознании входят 3 компонента:

1. Познавательный — знания о себе

2. Эмоциональный — оценка себя

3. Поведенческий — отношение к себе.

Индивид усваивает опыт и начинает воспроизводить систему социальных связей в процессе социализации, при этом происходит три важных процесса:

1. личностный выбор деятельности.

2. центрированный вокруг главного с подчинением ему остальных деятельностей.

3. освоение новых ролей и осмысление их значимости.

Социализация личности состоит из 3 стадий:

Адаптации, Индивидуализации и Интеграции.

Адаптация (приходится на детство) — овладение знаковыми системами, социальными ролями. Начав изучать журналистику, индивид постигает ее теорию, этику, и т.д.

Индивидуализация — обособление индивида, вызванное потребностью в персонификации. Но возникает проблема — как найти собственную индивидуальность? Она решается на 3 стадии- стадии интеграции — достижением баланса между личностью и обществом.

Пассивная позиция — человек становится объектом социальных отношений.

Активная — воспроизведение социальных опыта человека становится субъектом социальных отношений.

Лидер — тот, кто способен быть и субъектом, и объектом социальных отношений., способен выполнять и подчинять. Черты лидера не помешают журналисту, но это не главное составляющее его психологической культуры. Процесс социализации проходит посредством подражания, имитации и идентификации.

Институтами социализации выступают семья, школа, отчасти — армия. надо отметить, семья в настоящее время утрачивает свои позиции под ударами новых представлений. В школе происходит социальная дифференциация детей в свете их достижений, распознавание индивидов.

На каждом этапе социализации личность получает информацию об обществе, о действительности. Основным источником этой информации является общение.

Особенностью общения в современном мире является то, что оно связано с ценностями, которые вносят в жизнь каждого социальный контроль, состоящий из :

1. требований окружающих

2. Социальных норм — образцов, что люди должны делать, и.т.д.

3. Этикета — установленного порядка поведения.

В случае отклонения личности от норм, общество может применить санкции по отношению к ней.

В наши дни широкое распространение получило массовое и общение. Люди осознают, что многие их проблемы связаны с неумением общаться. Общение посредством технических средств (телефона, пейджера, Интернета) не может стать заменителем непосредственного общения.

Многие СМИ создают иллюзию общения. По данным И.Дзялошинского, средний городской житель затрачивает до 5 (!) часов в день на просмотр телепрограмм. Увеличение доли квазиобщения — особенность современного общения. Уровень общения подразделяется на:

1. Фатический — общение по этикету, просто так.

2. Информационный уровень

3. Личностный уровень — раскрытие сущности другого человека, самого себя и окружающего мира.

По данным социологических исследований мобильные сотовые телефоны используются большинством людей для распространения сплетен!? тематика разговоров в Интернет-чатах соответствует фатическому уровню общения.

Интервьюирование человека через Интернет не получило распространение. На Западе особо ценят журналистов-интервьюэров. Виды общения — межличностное, межгрупповое и массовая коммуникация.

Рассмотрим третий вид подробнее. Массовая коммуникация — общение больших социальных групп в обществе. Коммуникатор распространяет информацию 2 типов:

побудительную (приказ, совет, просьба)

активизация — побуждение к действию в заданном направлении.

Интеракция — побуждение, не допускающее определенных действий.

Дистрибуция — распространение некоторых автономных форм поведения.

Психологическое развитие общения — происходит в несколько этапов: 1. первоначальная неразрывность трудовой деятельности и общения

2. отделение общения от продуктивной деятельности

3. речь приобретает возможность отделиться от общения, направляется на творческие цели.

Общение в массовой коммуникации специфично:

Леонтьев выделил следующие его особенности:

1. Социально-ориентированная организация общения — изменение совместной деятельности за счет согласования или рассогласования индивидуальных деятельностей. Если общение направлено на изменение отдельной личности — это личностно-ориентированное общение.

2. Психологическая динамика общения — психологическое содержание общения. Общаясь с аудиторией, журналист стремится изменить ее. Психологическое воздействие на аудиторию может остаться в сфере знаний, в сфере навыков и умений той или иной деятельности, сфере собственно деятельности в ее реальном существовании. Возникающая обратная связь — двоякая 1. Спецканалы — письма, звонки на телестудию. 2. Представление коммуникаторы о возможной и ожидаемой реакции слушателя или зрителя.

Но автор считает все вышеизложенное достаточным.

Общение — важный процесс, который формирует личность журналиста, его психологическую культуру.

Важным явлением является по Л.Леонтьеву самоподача — selfpresentation. Можно связать ее с проблемой персонификации:

1.ориентировки в пространственных условиях общения.

2. ориентировки во внешних условиях общения.

3. ориентировки в узкой социальной ситуации.

При этом важно понятие личной дистанции: расстояние между собеседниками 55 — 70 см. Социальная дистанция — 120 — 840 см. Потребности индивида реализуются посредством общения: Маслоу выделил 5-уровневую концепцию потребностей, высшей названа потребность в самовыражении, творчестве. Для журналиста значимо понятие самоактуализации. Это центральное понятие гуманитарной психологии, рамках которой она принимает вид стремления к реализации всех возможностей и способностей, заложенных в человеке.

По В.Франклу фундаментальным для человека является самотрансцендентация, т.е. ориентированность бытия на нечто, что не является им самим, на что-то или кого-то. Эрих Фромм утверждал, что потребности в связи с окружающим миром — важнейшее, так как препятствует одиночеству. В своей книге “Иметь или быть?” он обсуждает 2 ориентации — ориентацию на обладание и ориентацию на бытие. Первая — подчинение мира себе. Вторая — вписание себя в мир, приближение мира к идеалам индивида, осуществляемое им на протяжении всей сознательной жизни. Если смотреть на жизнь журналиста, как на пространственно-временную область, в пределах которой он может реализовать заложенные в нем потенции, то жизнь представляет собой непрерывный процесс осознанного осуществления разнообразных решений ситуаций, обеспечивающих медленную направленность жизни.

В одном случае журналист стремится реализовать жизненные цели, в другом — он полностью зависит от внешних обстоятельств. Между этими 2 типами журналистов есть множество промежуточных типов.

В состав жизненной программы входят: жизненные идеалы, моделирующие основные направления самопознания, жизненные сценарии. На самом верху — осознание жизненных целей. Жизненные цели сплачивают все уровни и сферы личности. Жизненные программы влияют на действия журналиста посредством долга — осмысленного требования, предъявленного социально ответственным человеком самому себе.

Долговые мотивы сопровождаются специфической энергией долженствования (Я должен). Для решения внутренних и внешних противоречий каждый стремится найти такие способы, которые позволяют минимизировать возникающие потери.

Для журналистов ценно обретение социального статуса. Статус заключается в хороших постах, большой зарплате — все это отличает большую часть жизни. И. Веронин и Т.Альтруллер упоминают следующие критерии жизненных целей:

1. Достойная цель опережает свое время и воспринимается окружающими как еретичная.

2. Она лежит в области отсутствия конкуренции.

3. Достигнутую цель раскрывает лишь одна сторона личностной направленности.

Жизненная программа может быть

а) выстроена самим журналистом

б) продиктована извне

в) может быть продуктом взаимодействия индивида и внешнего мира.

И.Дзялошинский как образ, выдвигает образ мастера — человека, сумевшего проявить себя, создающего качественно новые творения, открывающие человечеству новые неизвестные пути.

Общественно полезная направленность творческой деятельности всегда считалась важной характеристикой людей, которых человечество относит к гениям.

Доминирование ориентации на красоту приводит к формированию эстетически ориентированного журналиста, который при определенных условиях может потерять способность видеть связь эстетических и этических сторон жизни. Жизненная программа, ориентированная на добро, ставит во главу угла преемственное содержимое. Особенностью любой индивидуальной картины мира является ощущение ее естественности и единственности.

Система мира — высшая степень имеющихся у журналиста знаний о действительности во всех ее проявлениях. Картина мира строится из понятий и образов. В зависимости от преобладающих элементов говорят о понятийном или образном мышлении.

Существует несколько источников, из которых журналист черпает свои представления: обыденное сознание, основная частью которого является социальная мифология, элементарная наука. Говоря об источниках знаний журналиста, выделяют 3 их типа: знание здравого смысла, знания элементарной науки, знания развитой науки. Всякое явление действительности, освоенное в человеческой деятельности, становится элементом определенной культуры, приобретает значение и смысл для социальной общности и отдельной личности — т.е. становится ценностью.

Выделяют три группы ценностей:

1. Явления, имеющие социокультурное содержание.

2. Эталоны, в качестве которых выступают определенные социокультурные образования.

3. Идеалы, выражающие сущность человека.

Ценностями считаются свобода, образование, отдых, культура, и.т. Тот уровень достижений, которые воспринимаются на ранней стадии как успех, через некоторое время становятся обычными, не вызывают волнения и радости. После того, как индивид освоил профессию и почувствовал себя ее хозяином, он может стать на путь преднамеренного усложнения деятельности, чтобы сделать ее эмоционально более привлекательной, особое значение имеет профессиональная Среда.

Деятельность и общение — те “ворота”, через которые внутрь личности проникают общественные отношения. Именно в процессе общения согласовываются те или иные взаимоотношения журналиста с другими людьми. Дзялошинский предложил следующие принципы формирования внутреннего мира журналиста:

1. Принцип единства и противоречивости различных компонентов внутреннего мира.

2. Принцип единства и противоречивости объективных сторон деятельности журналиста.

3. Принцип единства и противоречивости объективных и существенных факторов формирования внутреннего мира журналиста. По мнению А.Г. Здравомыслова, в качестве важнейшей источников человеческой деятельности выступают потребности, интересы и ценности. Система установок, потребностей и жизненных целей, а также отрицающих их рефлексов, интересов и обстоятельств может быть обозначена понятием “направленность личности”. Одним из самых значимых элементов психологической культуры журналиста являются установки.

Под “установкой” понимаются привычки, устойчивый стиль волевой жизни с заданностью стремлений (интересов, конечных целей и усилий творчества). Эта устойчивая готовность действовать в определенных ситуациях обозначается различными понятиями: аттитюды, намерения, преддиспозиция, диспозиция, информационная модель, схема, валентность, и т.д. (около 30 предложений).

По Д.И. Узнадзе установки возникают на почве потребности, объективных обстоятельств, не только являются энергетическим источником, но и содержат необходимую для организации поведения информацию.

Р.Г. Катадзе указывает, что установка есть условное состояние мобильности индивида на определенном действии, обусловленное потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуации. Установка — возникающая на основе прошлого опыта человека готовность субъекта к определенной деятельности в соответствии с конкретными условиями, потребностью и ситуацией. На процесс становления установок сильное влияние оказывает коммуникация. Установки подразделяются на:

1. фиксированные (привычка действовать определенным способом )

2. социальные — определяют какие действия в различных ситуациях.

3. ценностная организация личности — “Надо”,”Важно”, и т.д.

4. общая направленность человека на ту или иную сферу жизнедеятельности журналиста, называются профессиональными. Они представляют собой сформировавшиеся в процессе профессионального становления журналиста на основе овладения способом журналистской деятельности, совокупность предисловий, определяющих направленность его действий. Основной формой выражения установки является рефлексия, т.е. неосознанное побуждение к действию.

нужно понимать рефлекс в широком смысле — в виде непознанных, сформировавшихся из-за десятилетий профтренинга, импульсов, которые мгновенно возникают при соответствующих условиях и организуют поведение по какой-то неосознанной схеме. Особое значение в системе проф.установок имеют нравственные императивы. Профессиональное поведение стало предметом внимания журналистского сообщества.

В свете знаний об установках, выделяют 4 аспекта взаимоотношений журналиста с высшим миром:

1) Минимально сложный внешний мир и такой же внутренний мир. Преобладают ориентировки на удовольствия, пассивность, бездеятельность.

2)Внешне трудный и внутренне простой миры — только с помощью фанатичного мировоззрения можно достичь предмета потребностей.

3) Внутренне сложный и внешне легкий мир — трагическое мировоззрение. внутренний конфликт, неразрешимая задача выбора.

4) Максимально сложный внешний и внутренний миры — творческое мировоззрение, ориентация на выполнение конкретных замыслов. Мировоззрение зиждется на фундаментальных представлениях — о мире, о мечте человека в нем, о взаимоотношении человека с миром, мировоззрению журналиста по И.Дзялошинскому должны быть не чужды проблемы гуманитарного общества. В этой связи нельзя не рассмотреть такое понятие, как менталитет. Это фундаментальный слой коллективного поведения, деятельности, эмоционального реагирования на различные ситуации, присущие данному этносу или установленной группе. В его составе 3 программы, переданные индивиду от общества:

1. Программа сохранения и развития вида (человека)

2.Программа сохранения рода

3. Программа самосохранения.

Регулятивно-смысловую сферу журналиста можно представить как многослойную систему, обладающую смысловым ядром, на разном расстоянии от которого “вращаются” отдельные смысловые компоненты. Для обозначения смысловых образований, входящих в ядро, используется понятие менталитета. Каждый индивид объясняет себе и другим, как должно быть устроено общество при помощи понятия “идеология”. Идеология как понятие сформировалось на грани политологии и психологии, и особенно влияет на формирование психологической культуры журналиста.

Профессиональные и социально-политические представления журналиста возникают в результате рефлексии по поводу процесса своего творчества. Поскольку в ходе этих рефлексий осмысливаются как внешние, так и внутренние личностные формы профповедения, в структуре рефлексий принято различать сознание, самосознание.

Профессиональное самосознание выступает не только средством самоопределения, но и средством саморегуляции. Его движущей силой является профессиональная и индивидуальная практика журналисткой деятельности.

Рефлексия — осознание журналистом законов своей деятельности. Предполагает, что журналист серьезно относится к своей профессии. Самосознание неотделимо от научно-эмоционального отношения к себе. Фундаментальным компонентом является самооценка. Ее содержание обусловлено оценкой данного журналиста в референтной группе — профтворческой среде и особенностям самого журналиста. Эмоциональная сторона оценки реализуется в понятии “профессиональная честь”. Осмысление профессиональных действий возможно, если существует понятийно-оценочный комплекс, на котором может быть основная рефлексия.

Профессиональная идеология входит в систему, обозначаемую как “профессиональная культура”. Психологическая культура журналиста формирует духовную сторону профессиональной культуры. Чем богаче человек духовно, тем больше он знает о своих внутренних возможностях, тем больше у него шансов развить свой интеллект. различают 7 видов интеллекта:

1.вербальный — способный решать проблемы языковыми средствами — свойственен поэтам, писателям, журналистам.

2. Внутриличностный интеллект — способность понимать свои переживания. Свойственен психиатрам, писателям и журналистам.

3. Моторный интеллект — владение телом — присущ спортсменам.

4. Межличностный — способность понимать людей ( политики, учителя, журналисты)

5. Логико-математический.

6. Музыкальный

7. Пространственный

Интеллект — не только продукт общественного развития, он преломляет совокупность общественных отношений и индивида. Свойства интеллекта — (основа интеллектуальной базы личности) и воображение — способность создавать нечто, ранее не наблюдавшееся. Интеллект — ядро личности журналиста. И. Дзялошинский утверждает, что, если перестроить общество, чтоб оно было заинтересовано в подъеме общей нормы одаренности, стали бы появляться гении в огромных количествах. Эрих Фромм даже предлагает концепцию такого общества — ориентированного на бытие.

Нормы и ценности, которым следует журналист, влияют на его профессиональную деятельность. Так об этом сказал Дональд Макдональд: “ та оценка ценностей, которая требуется от журналиста в ходе его расследования или интерпретации фактов, должна отражать те ценности, в которые верит он сам. Эти ценности приобретались им в ходе всей его жизни, он приобрел их во время учебы, на него повлияло его исповедание, детство, семейная жизнь, происхождение, друзья и круг общения, национальность и связанная с ней культура, изученный опыт и здравый смысл.»

(Э. Джонс, Д. Мэрилл «Беседы о Масс-медиа»- М. 1997. стр.183 )

В психологической культуре журналиста важное место отводится воле. Воля формируется в ходе осуществления целенаправленных действий по преодолению препятствий, ограничивающих свободу человека в каком-либо отношении.

Выделяют 3 группы черт волевых людей:

1. Ограничивающие активность, определяющие организованность — привычки к самоконтролю, дисциплине.

2. определяющие стойкость (терпеливость, выносливость)

3. определяющие жизнедеятельность — самостоятельность, готовность к работе.

По данным социалистических исследований, высоко развита воля у 22 % журналистов, Средне – у 28 %, низко развита — у 50 %.

И.Дзялошинский по характеру эмоциональной сферы делит журналистов на несколько типов: Уравновешенный, радостный, гневный, радостно-гневный, радостно-тревожный, разрушительно-тревожный, раздражительный. Больше всего журналистов входит в уравновешенный и раздражительно-тревожный типы. ( 22 и 20 процентов общего числа респондентов).

Подводя итог теоретической части, нельзя не отметить, что творческое начало формируется законами личности, окружающей сферой и видам выбранной деятельности.

Журналистика — очень интересная профессия. Тот, кто выбрал ее, должен быть готов к психологическим изучениям своей личности.

Многое было изложено, но еще больше можно было написать. Психологическая культура журналиста не есть комплекс понятий, каждое понятие входит в сознание и подсознание, заставляет мыслить и действовать по-журналистски.

В следующей части будут проанализированы материалы известного дагестанского журналиста Б.Узунаева и предпринята попытка дать оценку его психологической культуры как журналиста-профессионала.

Анализ объектов исследования.

В качестве объектов исследования взяты статьи популярного журналиста Багаутдина Узунаева ( 1957г.р.)

Коротко о нем: окончил литературный институт им. Горького в г. Москва, 15 лет проработал в СМИ Прибалтики. В конце 1990х годов вернулся на историческую родину. В 1998-2000 гг. работал ответственным секретарем газеты “ МК -Кавказ-Дагестан”.

С ноября 2000 г. по сей день работает в популярнейшем дагестанском еженедельнике “Новое дело”, где руководит отделом журналистских расследований (недавно переименованного в отдел морали и права). Цель автора — выявить особенности психологической культуры журналиста Б.Узунаева.

1Клептократия ( игра слов или продолжение политических игр)” (“МК — Кавказ — Дагестан”, 16.09-23.09.1999г. ) В свое время было немного пересудов по поводу этой статьи. Журналист попытался обозначить свое отношение к политическому режиму. Как дагестанскому, так и российскому ( в то время у всех на слуху было дело “Мобитекса” и БОНИ ( Банк оф Нью-Йорк). По классификации И.Дзялошинского у Б.Узунаева превалирует четвертый аспект взаимоотношений с внешним миром — внутренние, а также волевой характер, прямолинейность. Эмоциональную сферу журналиста можно отнести к радостно-тревожному типу. Излагая уже известные общественности факты, журналист делает глубокомысленные выводы о всеобщей коррумпированности властей. При этом этично обыгрываются имена и названия, что говорит о наличии высокоразвитого интеллекта, профессиональной чести.

2. Другая статья -”Живущие в больших домах” (“Литературная Россия” № 38 (1910), 1999г.) Узунаев Б. обвинял власти в некомпетентности, повлекшей за собой события августа-сентября 1999 г., когда Дагестан стоял на пороге гражданской (вернее-религиозной) войны.

“Им, имеющим прекрасные дома и огромные состояния, безразличен свой народ.” Одновременно дается отповедь журналистке из “МК” Юлии Калининой, которая в статье “Кровь за кровь”, написанная после серии терактов в Москве, предложила “выкинуть из Москвы всех черных”. Б.Узунаев выступил как заступник общественных интересов, как борец против разжигателей национальной розни. В статье ярко проявились ценностные установки — журналист решил не молчать, не смог молчать.

В статье ощущается боль автора за судьбу родного края. В данном анализе поставлена цель показать изменения психологической культуры журналиста под влиянием различных факторов. Хочется отметить, что направление статей Б.Узунаева в настоящее время изменилось в худшую сторону. Он приобрел репутацию скандального журналиста. Но лучше соблюдать хроническую последовательность.

3. “Газ- кормилец России” (“МК-Кавказ-Дагестан” 1999г. 5-12 августа.)

Эта статья — ответ на статью Б.Шейхова “Между нами, монополистами, говоря”. (“Новое дело” № 26, 1999г.), где тот критиковал естественную монополию за увеличение цен на газ.

Дав опровержение Б.Шейхову, Б.Узунаев представил все дело иначе — якобы люди не платят за газ, поэтому-то и повышают цены.

Непонятна явная симпатия Б.Узунаева к “Межрегионгазу”. Журналист объясняет политику расчленить “Газпром “ по своему. Это-де способ вытянуть побольше денег в казну из прибыльной компании.

В современной России никто не удивляется, что какое-то физическое или юридическое лицо поручает видному журналисту писать статью против своих оппонентов. Но мне думается, что для журналиста выполнение такого заказа — перешагивание через понятия объективности и независимости. Вообще-то статья не стоит глубокого анализа...

4. “Дедовщина” “МК-Кавказ-Дагестан” (28.10-4.11.99)- Это яркая и запоминающаяся статься. Б.Узунаев отвечает своим оппонентам. Дело в том, что журналист был обвинен в “неверном анализе политической обстановки в Дагестане”. В ответ журналист назвал главу Дагестана “дедом”, а политический режим республики -”дедовщиной”!

Б.Узунаев призвал к диалогу власти и СМИ, давления на журналистов. Б.Узунаев показал себя, как волевой человек, бесстрашно и прямолинейно назвал вещи своими именами! Честь ему и хвала за эту статью!

5. “Вот — всенародный свод” (“МК-Кавказ-Дагестан) (16.09 — 29.09.99г.) журналист обрушился с критикой на все главные политические силы России, обвиняя их в непочтительности. Он утверждает, что только одна партия в силах решить проблемы страны — блок Генерала Николаева. Журналист пропагандирует инициативу этого блока. “Свод гражданских требования и власти”. Сейчас сия политическая организация — “Союз народовластия и труда — мало кому известна. Тем более неизвестно, чем закончилась эта ее инициатива. Журналист, вероятно, написал эту статью по “просьбе” учредителей своей газеты, представляющих интересы СНТ в Дагестане.

Однако, согласно утверждению Д.Макдональда, Б.Узунаев, дискредитирует себя, защищая интересы “Газпрома”, СНТ, и.т.д. Возникает противоречие!

Журналист, бесспорно, обладает развитым вербальным интеллектом. Все статьи его написаны живым литературным языком. Данная статья — образец политически-пропагандистской статьи, коих в каждую избирательную компанию пишут сотнями.

6.”Тренер “Анжи” уже определился. Он будет голосовать за Махача Гаджиева”( тот же номер)- явная политическая реклама кандидата от СНТ.

Нет и намека на объективность. Говоря о политическом выборе тренера “Анжи”, журналист призывает всех болельщиков “Анжи” голосовать также!? Эта статья также не стоит глубокого анализа.

7. “ Шаг назад- два шага вперед” (“МК — Кавказ -Дагестан” -9.08.99г.) Обсуждается возможность переноса столицы России из Москвы в Санкт-Петербург или Казань. Сейчас все эти дебаты кажутся смешными, но тогда они волновали общество. Политики серьезно говорили о переносе столицы.

Однако своеобразная позиция Б.Узунаева — по его мнению перенос столицы в Казань мог бы способствовать тюркизации России. Возникает вопрос “журналист — сторонник пантюркизма?” Президента Казахстана Н.Назарбаева Б.Узунаев называет “ великим тюрком”, призывает переименовать Махачкалу, Буйнакск, само название нашей республики Дагестан — его не устраивает!? Думается, различные пан-завихрения не делают чести журналисту. Выступая против политического режима, Б.Узунаев одновременно пропагандирует какую-то марионеточную партию и пантюркизм!?

8. “ 1400 летие ислама в России будет отпраздновано в срок, но без российского размаха” (“МК-Кавказ-Дагестан” 17.23.08. 2000) Б.Узунаев недоумевает — глава мусульман России Равиль Гайнутдин в угоду политическим соображениям переступает чрез религиозные каноны. Спор между сторонниками разных сроков празднования 1400 — летия ислама в России не позволит осуществить это празднование на данном уровне. Журналист считает, что был потерян шанс встретиться верующим, поклоняющимся — Добру, любви, правоте и справедливости. Думается, вышеизложенные идеалы являются идеалами и самого журналиста.

9. “Ностальгия по избранности” ( “МК- Кавказ -Дагестан” 27.01 — 3.02.2000г.).Журналист критикует У.Раджабова за утверждение, что элита является родовым понятием и обозначением только лишь интеллигенции. Б.Узунаев выдвигает гипотезу, согласно которой ученым-гуманитариям свойственно высокое самомнение, а их звания и посты — покупаются и продаются.

Вот утверждение Б.Узунаева: “Жизнь в обществе, так же, как и жизнь в природном мире, требует от человека иных качеств, чем добродетель и добронравие. Культ силы и здоровья, упругость мышц, красота и легкость фигуры — вот далеко не полный набор качеств, которые я культивирую в себе и ценю в других.”

Идеал журналиста — калокогатия, но он отдает предпочтение естественному, натуральному, или более соответствующему требованиям окружающей реальности. Журналист мечтает о мире здоровых и хороших людей, но и не пытается сделать этот идеал былью. Зачем тогда нужны мечты?

10. “Брат от брата побежит ...” (“Новое дело” № 48 .8.12 2000г.) Б.Узунаев дебютировал в “Новом деле” с серией судебных очерков, рассказывал о громких преступлениях, вступал в полемику. В первом очерке журналист взывает христианскому всепрощению. Ситуация дикая — отец потерял единственного сына. Убийца получил всего несколько лет тюрьмы. Разве это справедливо? Журналист показывает свое знание Библии, само злодеяние произошло, по его мнению, из-за тех социальных потрясений, которые пережила наша страна в минувшие десятилетия, люди забыли совесть....

11. “С места в карьер или ржавая лестница национальных движений»

(“Новое дело”, №10, 8.03.2002г.)

Статья полемичная и пространная. Что хотел сказать журналист? С первого раза не поймешь. Б.Узунаев тепло отзывается о М.Магомедове — том самом, кого он 2, 5 года назад назвал “дедом”!?

Сразу на ум приходит мысль — ведь не просто так ему позволили работать в “Новом деле”. При этом непонятны выпады против лакского народа — будто у лакцев не было поэтов великих, т.д. Автор данной работы нисколько не обидился на такие выпады, хотя как представитель данного народа мог бы исказить образ Б.Узунаева в своем анализе.

Просто стало ясно, что этот журналист снова попал в зависимость от сильных мира сего, тех, кого он разоблачает. Наверно, он сделал этот выбор не просто так, не от хорошей жизни. Остается надеяться, что его идеалы от сделанного выбора не изменятся

Заключение

Подводя итоги проделанной работы, можно констатировать, что тема данной курсовой работы лежит в области не только относящейся к теории журналистики, но и психологии.

Вот почему автор использовал в работе труды и теоретиков журналистики и видных российских психологов.

Девяностые годы XX века были переходным этапом для нашей страны. Рухнули многие стереотипы. на арену вышли новые идеалы. Мало кто сейчас надеется, что возможен возврат к прошлому, к воссозданию СССР. В немалой степени на это повлияли современные российские СМИ. Но нельзя думать, что российские журналисты- люди беспринципные, морально неустойчивые, и т.д.

Да есть и такие. Появился широкий пласт бульварной прессы, сексуально-ориентированных изданий и т.д.

Однако велико влияние настоящих журналистов, которые в тяжелых условиях рынка сумели отстоять свое достоинство. нельзя не отметить, что XXI век диктует свои новые правила для журналистики: компьютерная сеть “Интернет” породила огромное количество он-лайн изданий. Многие “бумажные” газеты обзавелись своими сайтами, где разрешаются публикации из своих “бумажных” номеров. Через Интернет вещают тысячи радиостанций и сотни телеканалов. Всеобщая “интернетизация” имеет и свои минусы, большинство из которых лежат в сфере психологии личностного восприятия.

Бумажный номер газеты и электронная его версия не могут быть равнодушны. Однако научный прогресс помогает быстрее, качественнее передать журналистский материал аудитории.

Но проблемы, связанные с психологической культурой, остаются. Ведь не компьютеры должны писать материалы, а все-таки — журналисты.

Никто не рождается журналистом. Журналистами становятся постепенно. В начале человек робко и непрофессионально описывает какое-то событие, но пройдет время — и он уверенно берет интервью у известного человека. Исключительно важно для журналиста умение общаться. В мире живет свыше шести миллиардов людей, но журналист с каждым должен уметь найти общий язык.

Очень важно для журналиста знание свой аудитории, то, как он к ней относится. В этом плане наиболее целесообразна гуманитарная позиция со стороны коммуникатора — партнерство и сотрудничество. Новостные выпуски выводят нас из себя “трупной информацией”, заставляют тревожиться, порой дезинформируют. Это неприемлемо.

Публикуя свои материалы, журналист не должен относится к ним, как к товару, за который получают деньги, а как к объекту культурного и общественного значения. В этой связи стоит упомянуть систему ценностей, предложенную В.Франком. Он считал, что существует 4 вида ценностей: Ценности отношения между людьми, ценности созидания, переживания.

Какой была бы журналистика, если б каждый журналист творчески относился к каждому своему материалу?! Каким был бы наш мир, если б каждый человек творчески относился к своему труду?!

Бесспорно, внешний мир является единственным источником горестей и радостей человека.

Мы познаем себя в сравнении с себеподобными. Относительность такого сравнения понимается только с течением времени. Хороший журналист отличается от плохого не только неподкупностью, но и твердой политической ориентацией, глубоким творческим даром. Настоящий журналист не обязательно является популярнейшим. Каким подлым и бездарным журналистом и человеком был Жорж Дюруа из романа Г.де Мопассана “Милый друг”?!.. Но он смог добиться почтения в обществе.

Популярность — не синоним талантливости. Современные имиджмейкеры способны из бездарности сделать властителя дум. Журналистика никогда не являлась “четвертой властью”, однако способна влиять на определенное мнение, хотя...

В феврале этого года разгорелся скандал из-за судейского произвола в отношении российской сборной на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити. Однако страсти, поднятые журналистами, ими же потом утихомиривались.

Журналист несет на себе бремя ответственности не только перед аудиторией, но и перед редакцией, коллегами, найти решение, устраивающее обе стороны, нелегко. Большая часть российских журналистов считает себя неспособными противостоять давлению из вне.

В современном мире журналист должен быть готов столкнуться с любой опасностью, будь то угроза физической расправы или угроза потери работы. Журналист должен быть готов освещать не только политические события, но и последствия чудовищных терактов. В каждой конкретной ситуации нужно уметь занять объективную позицию, не поддаться влиянию инстинкта самосохранения.

Психологическая культура каждого журналиста уникальна, и любое подражание обречено на провал. Только годы усиленной интенсивной работы над собой формируют личность журналиста- профессионала.

В заключении нельзя не сказать, что работа эта обогатила психологическую культуру самого автора.

Список объектов исследования.

1. Узунаев Б. Клептократия //МК — Кавказ — Дагестан, 16.09-23.09.1999г. )

2. Узунаев Б. Живущие в больших домах//Литературная Россия № 38 (1910), 1999г.)

3. Узунаев Б. Газ- кормилец России//МК-Кавказ-Дагестан 1999г. 5-12 августа.)

4. Узунаев Б. “Дедовщина? \\ МК -Кавказ-Дагестан. 1999. 28 октября-4 ноября.

5. Узунаев Б. Вои -всенародный “Свод” // МК — Кавказ-Дагестан. 1999, 16-23 сентября

6. Узунаев Б. Тренер “Анжи” уже определился- он будет голосовать за Махача Гаджиева //

МК-Кавказ -Дагестан. 1999. 16-23 сентября.

7. Узунаев Б. Шаг назад- два шага вперед // МК-Кавказ-Дагестан. 2000. 17-23 августа.

8. Узунаев Б. 1400-летие ислама в России будет отпраздновано в срок, но без российского размаха // МК-Кавказ-Дагестан.2000, 17-23 сентября.

9. Узунаев Б. Ностальгия по избранности // МК-Кавказ-Дагестан. 2000, 27 ноября-3 февраля

10. Узунаев Б. Брат от брата побежит… // Новое дело. 2000 № 48 ,8 декабря

11. Узунаев Б. С места в карьер или лестница движений // Новое дело, 2002, № 10, 8 марта.

Литература

1. Андреева Г.Н. Социальная психология — М., 1996

2. Асмолов А.Г. Психология личности. — М., 1990

3. Выготский А.С. психология развития как феномен культуры. — М., 1996

4. Деркач А.А. Селезнева Е.В. Идеологическое воздействие: социально-психологические и педагогические аспекты. — М., 1985

5. Дзялошинский И. Российский журналист в пост-тоталитарную эпоху: некоторые особенности личности и профессиональной деятельности — М., 1996

6. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. — М. 1999

7. Леонтьев А.А. психология общения — М. Мысль. 1999

8. Макдональд Д., Э.Джонс. Беседы о масс-медия. М.

9. Мельник Г.С. Mass media: психологические процессы и эффекты, Спб. 1996

10. Роддин Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн. М. Вагриус, 1999

11. Сиберт С., Шрамм У, Петерсон Г. Четыре теории прессы. М. Вагриус 1998

12. Ученова В. Творческие горизонты журналистики. К характеристике профессиональных методов. — М., 1976

13. Франкл В. Человек в поисках смысла. М. Прогресс, 1990

14. Фромм Э. Иметь или быть? — М. Прогресс, 1990

15. Шостак М. И. Журналист и его произведение. М. 1998

16. — Репортер: профессионализм и этика. — М. 1999

17.Словарь иностранный слов — М. Русский язык. 1988

18. Материалы Интернет-конференции Fido7. su. journalist

www.ronl.ru

Профессиональная культура журналиста и журналистское образование, Журналистика

Реферат по предмету: Журналистика (Пример)

Введение 3

1. Проблемы изучения профессиональной культуры журналиста и журналистского образования 4

2. Культурные составляющие современной прессы 9

Заключение 13

Список литературы 14

Содержание

Выдержка из текста

На страницах журнала в контексте общей культурной стратегии также активно реализуется стратегия самопрезентации. Чаще всего она базируется на тактике «дистанцирование от адресата» (когда номинация «вы» используется для передачи уважительного отношения автора материала, редакции издания к читателю) и «создание общности» («вы» — читатели газеты, единомышленники).

Данное значение актуализируется в соответствии с законами эффективной коммуникации, когда категория 1-го и 2-го лица (в местоимениях и глаголах) обозначает участников коммуникативного акта. При этом местоимение «вы» позволяет обозначить всю целевую аудиторию издания или ее часть, одновременно сохранив принципы уважительного отношения к читателю, как основной ценности и культурной составляющей издания.

В качестве культурного компонента журналистами реализуется «перечисление заслуг» — корреспонденты демонстрируют свои успехи, а также заслуги редакционного коллектива, (часто преувеличивая их значение), с целью повышения уровня доверия целевой аудитории и статуса издания.

Пример. «Что-то журнал у нас получается чересчур серьезный, — сказал главный редактор Соколовой и Собчак.

— Нащебетали бы вы девушки чего-нибудь искрометного. Девушки не заставили себя долго ждать и выступили с сексуально — политическим памфлетом».

Из данного примера видно, что периодически в журнале также используются и такие коммуникативные тактики, как сарказм и юмор, которые ориентированы на повышение его привлекательности и внесения разнообразия.

Представленные тактики выстроены журналом в ориентации на аудиторию, в представлении событий с использованием таких значимых составляющих, как предоставление читателю возможности самостоятельной оценки событий, выстраивания приоритетного мнения вне зависимости от автора, от экспертов и общей концепции журнала. Коммуникативная политика «Сноб» практически не нацелена на манипулирование восприятием читателя, однако в ее приоритетах стоит предоставление возможности самостоятельной оценки событий, успешно воспринятых благодаря доступности их изложения и представления.

Таким образом, профессиональная культура журналистов «Сноба» отражается в его коммуникативной политике, выстраиваемой с читателем. Данная стратегия представляется одной из ориентированных на позиционирование приоритетных для журналиста ценностных ориентаций, также являющихся частью культуры профессионала.

Заключение

Таким образом, было выявлено, что процесс формирования культуры журналиста происходит на стадии его обучения и формирует определенные приоритеты системы ценностных ориентаций, так же представляющихся частью культуры.

Одной из выявленных стратегий отражения сформировавшихся культурных аспектов у журналиста представляется установление коммуникативных взаимосвязей с читателем на страницах периодического издания. Данная составляющая весьма плотно соотносит образ с адресатом так, как периоды, в которые приходится чего-то добиваться присутствуют у подавляющего большинства читателей данных журналов. Фактически данные журналы позиционируют представление проблем, которые заслуживают и требуют решения.

Отражение культуры журналиста в современных представляется одним из важных критериев так, как по сути СМИ на современном этапе представляются весьма значимой информационной силой, что обусловливает необходимость более тщательного анализа их возможностей.

Образование в данном процессе играет важную роль в связи с чем, что представляет не только модель поведения журналиста, но также и приоритетные позиции по определенным вопросом, отстаиваемые в дискуссии конструктивным способом.

В результате ситуация представляется высокой степенью взаимовлияния структур практической деятельности и образования, повышения уровня образованности студентов и усвоения норм и правил бесконфликтного общения, сохранения базовых основ культуры журналиста, важность которых представляется во взаимосвязи с процессами коммуникации.

Список литературы

Марачера А.В. Формирование культуры будущего журналиста в процессе профессионального образования. — Астрахань, 2008. — 317 с.

Мельник Г. С. Mass media: психологические процессы и эффекты. — Спб.: Питер, 2006. — 211 с.

Симкачева М.В. Профессионализм журналиста. — Казань, 2008. — 315 с.

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом. Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. М.: Алгоритм, 2010. - 422 с.

Ярыгина Н.С. Филологическая культура, как показатель качества журналистского образования// Научно = культурологический журнал — 2010 — № 20. — с. 41 — 52.

Марачера А.В. Формирование культуры будущего журналиста в процессе профессионального образования. — Астрахань, 2008. с. 8.

Ярыгина Н.С. Филологическая культура, как показатель качества журналистского образования// Научно = культурологический журнал — 2010 — № 20.

Мельник Г. С. Mass media: психологические процессы и эффекты. — Спб.: Питер, 2006. с. 98.

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом. Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. М.: Алгоритм, 2010. с. 202.

Симкачева М.В. Профессионализм журналиста. — Казань, 2008. с. 54.

Ярыгина Н.С. Филологическая культура, как показатель качества журналистского образования// Научно = культурологический журнал — 2010 — № 20.

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом. Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. М.: Алгоритм, 2010. с. 117.

Марачера А.В. Формирование культуры будущего журналиста в процессе профессионального образования. — Астрахань, 2008. с. 9.

4

Список источников информации

1. Марачера А.В. Формирование культуры будущего журналиста в процессе профессионального образования. — Астрахань, 2008. — 317 с.

2. Мельник Г. С. Mass media: психологические процессы и эффекты. — Спб.: Питер, 2006. — 211 с.

3. Симкачева М.В. Профессионализм журналиста. — Казань, 2008. — 315 с.

4. Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом. Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. М.: Алгоритм, 2010. - 422 с.

5. Ярыгина Н.С. Филологическая культура, как показатель качества журналистского образования// Научно = культурологический журнал — 2010 — № 20. — с. 41 — 52.

список литературы

referatbooks.ru

Реферат - Развитие российской журналистики

Журналистика — одна из популярных профессий. Этому способствуют отмена цензуры и свобода слова в нашей стране, а также бурное развития массовых коммуникаций во всем мире.

В системе средств массовой информации России происходят существенные преобразования. Одни печатные издания и телерадиопрограммы прекращают свое существование, другие меняют свой стиль, идеологию, «типологический облик: целевую направленность, учредителя, характер информации и даже аудиторию. Наряду с этим стремительными темпами идет создание новых органов средств массовой информации с иными типологическими и профильными характеристиками».[1]

В новых экономических условиях активно переосмысливаются принципы журналистики как таковой. Иные обстоятельства жизни рождают принципиально иные подходы развития самих средств массовой информации. Обновление наблюдается практически на всех уровнях жизнедеятельности СМИ. В нашем государстве переход к демократии и к рынку существенно изменил структуру, особенности функционирования и профессиональных стандартов журналистской деятельности.

Следует, однако иметь в виду, что переход к новым принципам функционирования и, может быть, даже профессионализма осуществляется в определенной мере и в международных средствах массовой информации, в глобальных СМИ. Иначе говоря, явления перестроечного периода характерны не только для России, но и для других государств. Их наличие наблюдается во многих странах, что связано с закономерными изменениями цивилизации, с новой технологией информационных процессов, обмена информацией. Это позволяет утверждать, что характер СМИ, как и форма доступа к информации сегодня меняются во всем мире, и это, несомненно, накладывает свой отпечаток на развитие журналистики в России.

Данный проект рассматривает тему развития Российской журналистики в 90-е годы двадцатого века.

Объектом исследования является информационное пространство России. В  этой работе будет проанализирована структура развития журналистики в последние годы 20 века.

К 60-м годам советские СМИ насчитывали 24 всесоюзных, 600 республиканских, краевых и областных, свыше 4,5 тыс. городских и районных, свыше 2 тыс. многотиражных газет, а также свыше 650 журналов. Ежедневно из Москвы по пяти программам шло до 100 часов вещания на русском языке и 115 часов на 40 иностранных языках. Центральное телевидение транслировало ежедневно 12 часов телепрограмм, кроме этого на территории страны действовало свыше 70 телецентров. Вся эта информационная мощь была направлена на формирование у советских людей марксистско-ленинского мировоззрения и коммунистической морали, пропаганду решений партийных съездов и пленумов, каждый из которых был «судьбоносным». При Л.И. Брежневе в содержании СМИ стала еще более заметна парадность, некритическое отражение действительности, умалчивание о деформациях и противоречиях в жизни общества.

М.С. Горбачев, объявив предыдущие десятилетия застоем, провозгласил перестройку общества, одной из основных характеристик которой стала гласность. Столь резким переходом от отечественного авторитарного подхода в руководстве СМИ к западному либертарианскому он поставил под удар массированной критики демократических, прозападно настроенных журналистов весь предыдущий образ жизни советского общества, его историю, деятельность партийно-государственного аппарата. Народ, узнавая из СМИ о своем «непредсказуемом прошлом», разочаровался во власти и когда она зашаталась, ничего не сделал для того, чтобы спасти ее и укрепить. Свободные СМИ дискредитировали в глазах населения и самого перестройщика.

В 1990-1991 годах СМИ, активно формируя общественное мнение о необходимости перехода России к рынку, одними из первых стали внедрять у себя рыночные отношения ( коммерциализация печати, широкая публикация рекламы, финансовая независимость новых изданий от государственных дотаций). Этому содействовало принятие нового закона «О печати и других средствах массовой информации». Рассмотрение развития законодательства о СМИ в постсоветской России сродни наблюдению за запястьями только что освобожденного узника, на которых видны еще следы его цепей[2]. Сами требования свободы и гарантий перемен свидетельствуют о прошлых несправедливостях и старом распределении власти. В прошедший короткий период времени вопросы законодательства в определении сути коммуникаций уже прошли драматический цикл: за властью законов последовало утверждение военной силы и кровопролитие, а на смену силе, в свою очередь, снова пришло неуклюжее подтверждение власти закона. В 1995 году был убит Владислав Листьев — первый руководитель организованного незадолго перед этим Общественного российского телевидения. Телевидение было ареной ожесточенной битвы — политической и вооруженной. С этой точки зрения эволюция норм организации и управления прессой отражает изменения в политической и экономической власти в обществе, стремящемся к определенности и стабильности. Формы законодательства о СМИ — формулировки, конструкции и трактовка законов — невозможно понять без осознания вложенного в них контекста. Подобно другим законам, правовые акты, касающиеся вещания, можно изучать, как черепки с мест археологических раскопок, как ключи к пониманию природы их социальных и политических истоков.

Закон “О средствах массовой информации”, подписанный президентом Ельциным всего через два дня после формального распада Советского Союза в декабре 1991 года, был практически первой во всех переходных обществах попыткой законодательно установить современную структуру коммуникационной политики. Разработанный журналистами и профессорами во время драматических перемен, закон представляет собой неуклюжую версию идеала, подчас аполитичную формулу правильного отношения между СМИ и государством.

В беспокойном постсоветском окружении, однако, чрезмерная зависимость от буквы закона выражает также сильную обеспокоенность неуверенного чиновничества. Законодательный запрет призывов к революции в существующей конституциональной структуре свидетельствует о хранимых в памяти ранах и институциональном стремлении к стабильности, сохранению основных элементов статус-кво, политической дискуссии в рамках значительных ограничений. Государство обязано защищаться от распространения сообщений, которые могут пагубно повлиять на процесс открытости. Запрещение возбуждать религиозную вражду выявило ставшие очевидными уже в 1991 году болевые точки и утвердило новую роль государства в поощрении, а не подавлении религиозных организаций. Запрещение выступлений, разжигающих социальную, классовую или национальную нетерпимость, обозначило важную роль государства в смягчении расколов и древней ненависти между национальными группами. Наконец, законодательное запрещение “пропаганды войны” можно понимать как часть прошлой догмы, согласно которой частная, капиталистическая пресса, пресса будущего, способна побудить людей к незаконной агрессии.

Российский закон о СМИ 1991 года остался экспериментом использования статутной формы — упорядоченных законов — как способа моделирования перехода от контроля к большему плюрализму. Однако одной правовой формы без приверженности принципу верховенства права оказывается недостаточно. Преданность сложной терминологии не в состоянии изменить действительность в отсутствие институтов, в которых законодательство будет толковаться и проводиться в жизнь правительственными чиновниками и судьями, приверженными целям продвижения плюрализма. Громоздкие формулировки, многословные перечисления, неуклюжее приспособление старых методов к новым политическим реалиям не могли обеспечить развитие свободной прессы. Российский закон о СМИ 1991 года был крупным прорывом — блестящим примером движения в сторону законодательства как средства изменения общественной сферы и более плюралистической национальной идентичности. Однако за эйфорией прорыва последовало осознание трудностей приспособления.

В жестокий год, последовавший за распадом Советского Союза, во время приспособления к новой действительности существенному изменению подверглись перспективы природы и функции законодательства. Углубляющийся конфликт вокруг распределения власти в обществе показал, что надежда закона о СМИ — немедленное достижение воображаемой парадигмы, неподвластной манипулированию прессы, — является неосуществимой. Подобно аналогичным законам, рассматриваемым в других переходных обществах, закон 1991 года касался большей частью иммунитета прессы от правительственного вмешательства и сосредоточивался на правах журналистов перед их издателями и редакторами и правах граждан и журналистов перед государством.[3] Однако землетрясения внутри правящего строя — споры о контроле среди групп интересов и институтов — означали, что цель иммунитета была недостижима. В первые годы после утверждения закона на ключевые позиции вышли вовсе не вопросы независимости или структурирования общественной сферы. Вместо этого главным очагом борьбы и политического размежевания стало перераспределение контроля над СМИ и особенно контроля над телевидением.

Закон 1991 года не говорил ничего определенного о распределении полномочий между ветвями власти, между президентом и парламентом. Однако когда возникло напряженное противостояние соперничающих сил в борьбе за общественную лояльность, точкой воспламенения стали как раз СМИ. Полемика о роли СМИ в обществе внесла свой вклад в то, что президент Борис Ельцин потребовал объявить новые выборы и распустить парламент. Споры о законодательно нерешенном вопросе разделения власти над СМИ в итоге привели к штурму расположенного в Останкино крупнейшего производственного центра отрасли — огромной фабрики государственного центрального телевидения. Текст закона и институты, занимавшиеся его толкованием, не смогли сдержать враждебной энергии противоборствующих лагерей. Закон и сила сменяли друг друга в определении контроля над СМИ. Как и во всех других переходных обществах, вопрос назначения и снятия главных руководителей государственной вещательной службы стал причиной резких разногласий и возобновления государственного воздействия.

Более свободные по сравнению с вещательными организациями частные газеты также стали ареной сражений за контроль. Когда в постсоветский период резко взлетели цены на бумагу и типографские услуги, для выживания большинства изданий стали необходимы государственные субсидии. Закон 1991 года не касался трений, которые могут возникнуть при определении того, какие печатные издания получат щедрый дар от государства. Этот вопрос вызвал ожесточенный спор между президентом и парламентом относительно критериев распределения субсидий. Самоуверенный парламент стремился принять на первый взгляд политически нейтральные законодательные нормы, и это привело к взаимным подозрениям между парламентом и министерством печати и информации.

Драматический пример борьбы за контроль — ситуация со статусом влиятельной газеты Известия. Учрежденная как государственный орган еще на заре революции, газета Известия всегда находилась под руководством и контролем со стороны Верховного Совета Советского Союза. С распадом Советского Союза возник вопрос о преемственности. Журналисты проголосовали за переход газеты в их руки, призывая на помощь если не букву, то дух закона о СМИ 1991 года. Это было испытанием прав журналистов по отношению к правам исторических “учредителей” средства массовой информации.

Битвы за контроль над СМИ стали более острыми в 1992 и начале 1993 года. Они являлись отражением смертельной вражды между президентом и парламентом, вражды, вызывающей один политический кризис за другим. Эти кризисы послужили главным обоснованием национального референдума 25 апреля 1993 года на всей территории Российской Федерации, а также принятия с незначительным перевесом новой Конституции в декабре 1993 года. Однако подготовка к референдуму привела к ухудшению отношений между правительством и СМИ, и окончание избирательной кампании не улучшило положения. Апрельский референдум послужил испытанием приверженности президента и парламента действительно свободной прессе, и эта приверженность оказалась недостаточной, хотя флагом независимости СМИ размахивали все противоборствующие стороны. Как силы, стоящие за Борисом Ельциным, так и силы оппозиции маневрировали в борьбе за контроль над телевидением, радиовещанием и печатными изданиями.

Хотя Советы как форма народовластия формально существовала до 1993 г., с приходом к власти Б.Н. Ельцина советская власть в России уже не имела прежней силы. Он стал ее могильщиком, распустив Верховный Совет РФ, за чем последовал развал местных советских органов. Поэтому постсоветской журналистику можно считать уже с конца 1991 года, когда был разрушен Советский Союз.

Все эти катаклизмы привели к дальнейшей политизации СМИ. Компечать перешла в оппозицию, а в роли официальных выступили пропрезидентские СМИ. Когда демократические круги почувствовали в октябре 1993 г. угрозу своему режиму, они отбросили всю риторику прежних лет о свободе печати, правах человека (на волне которой, собственно, и пришли к власти, критикуя партийный монополизм в информационной сфере) и применили испытанные авторитарные приемы: цензуру, закрытие оппозиционных изданий. Перед президентскими выборами 1996 г. правящий режим с помощью олигархов, банкиров снова приставил к ноге подавляющую часть СМИ, которые, прекратив между собой информационные войны, дружно выступили в поддержку Б.Н. Ельцина.

Выборы президента показали, что вкладывание денег в СМИ оборачивается надежным политическим капиталом. Поэтому с середины 90-х гг. начинается активная скупка газет, журналов, теле- и радиоканалов, создание новых СМИ. К 1998 г. у федерального правительства из печатных СМИ остались лишь «Российская газета», «Российские вести», «Россия», из электронных — телеканалы ОРТ, РТР, «Культура», «Радио 1», «Радио Россия», «Маяк», а также информационные агентства «ИТАР-ТАСС», «РИА-Новости», «Интерфакс». Зато на перераспределении остальных СМИ возникли настоящие информационные империи крупных компаний, концернов и отдельных лиц (Газпрома, Лукойла, Онексимбанка, Б.Березовского, В.Гусинского, В. Яковлева и др.). Их создатели не скрывали, что уже заранее таким образом готовятся к будущим выборам президента в 2000 г.

Итак, государство сегодня потеряло контроль над большинством СМИ, чего, практически не было за всю историю русской журналистики. В информационное поле страны все больше внедряются иностранные масс-медиа со своими интересами, активно влияя на российскую аудиторию, создавая уродливый образ России за рубежом.

Подводя итоги трех веков, нужно отметить, что русская официальная журналистика всегда носила охранительный характер. Государственная идеология и информационная политика как самодержавия, так и советской власти были твердыми и последовательными в защите национальных интересов, воспитания народа в любви к своему Отечеству, его истории и предкам. К сожалению, этого нельзя оказать о нынешней российской власти. Великая русская культура заменяется СМИ массовой культурой «Микки-Маусов». Результаты официальной информационной политики таковы: по сравнению с 1990 г. годовой тираж газет в 1997 году сократился почти в пять раз, журналов — в 7,5 раза. На тысячу человек в РФ приходится лишь около 200 экз. периодических изданий, из них общероссийских — менее 60 экземпляров. В Сибири же и Приморье — лишь один экземпляр общероссийской газеты. Когда-то самая читающая страна в мире, Россия сегодня в 5-20 раз отстает от других стран по уровню насыщенности печатными СМИ.

Итак, за три столетия русская журналистика прошла большой путь, познав взлеты и падения. Сегодня, на пороге ХХI века она находится в глубоком кризисе. И задача новых поколений политиков и журналистов — поставить отечественные СМИ на службу России и русскому народу, их духовному возрождению.

ВЫВОД: В последние годы существование российских СМИ отмечено возрастающей зависимостью от политических и экономических структур общества. Окончательно ушли в прошлое романтические рассуждения самих СМИ о «полной» свободе информирования, характерные для второй половины 1980-х гг. Сегодня с целью выживания многие редакции стремятся перейти в подчинение влиятельных и богатых хозяев, что нередко влечет за собой не только отторжение прежних принципов работы, но и изменение провозглашенных в ходе периода перестройки и гласности духовных и этических ориентиров. Представляется, однако, что идея какой бы то ни было подчиненности определяется не только сиюминутной ситуацией, но и историческим уровнем существования отечественной журналистики, привычным уровнем ее воздействия на окружающий мир. Правильно утверждать, что, с одной стороны, российская «четвертая власть» оказалась неготовой к новым условиям своего бытия, а с другой, в силу сложившихся традиций своего развития не стремится активно преодолеть нынешний барьер своей разноуровневой зависимости.

Оценку причин этой ситуации целесообразно строить исходя из эволюции не только журналистики, но прежде всего того политического пространства, в котором она находилась на протяжении долгого исторического периода, особенностей традиционной политической культуры, которая отражает закономерности развития нашего общества.

Если говорить о структурных изменениях в российских средствах массовой информации, то, прежде всего, надо отметить уход от вертикали, которая была характерна для советской системы. Это был отказ от той структуры, вершину которой венчала центральная газета страны «Правда», за ней следовала другая периодика рангом пониже. Ныне вертикальное устройство претерпело существенные изменения, в принципе уступив место горизонтальным структурам, которые не имеют единого руководящего центра и действуют параллельно. Такая организация деятельности журналистики существенно преобразила картину средств массовой информации в России. Это привело, в свою очередь, к возникновению иных соотношений внутри самих СМИ с точки зрения удовлетворения потребности в информации, качественно изменив состояние информационного пространства в стране.

Сегодня, когда старая структура центральной прессы разрушена, ситуация сложилась в пользу местной и региональной периодики. В одной только столице России современный рынок печати включает в себя сотни изданий различных направлений.

Основной этап возникновения новых газет и журналов пришелся на последние пять лет (1996 — 2001гг.). В Россию пришли русскоязычные варианты известнейших зарубежных изданий: «Cosmopolitаn», «Elle», «Playboy», «Harper's Bazar», «Ридерз дайджест» и др. История некоторых их них насчитывает десятилетия. Появились совсем новые: «Geo», «Premiere».

Необходимо отметить, что в целом по России доминируют общественно-политические издания. В последнее время резко возросло количество развлекательных изданий, изданий деловой и экономической направленности, уменьшилось количество литературно-художественных и научно-популярных печатных СМИ.

По своим объемам российские издания преимущественно малотиражные. Практически половина изданий имеют реальный тираж до 10 тыс. экземпляров. Все многотиражные газеты, к которым относятся издания тиражом свыше 500 тыс. экземпляров, как правило, выходят в Москве. Следует отметить, что объявленные тиражи во многих случаях превышают реальные, что делается для привлечения рекламодателей. Если говорить о тиражах бесплатных рекламных газет, то в среднем по стране они составляют 200-300 тыс. экземпляров. В Москве эти цифры достигают нескольких миллионов экземпляров.

Как показал предпринятый нами анализ прессы, по-прежнему основным критерием издания является периодичность его выхода. Наиболее распространенным типом издания на сегодня следует признать еженедельник. Вторая по значимости группа — это издания, выходящие два-три раза в неделю.

По своей аудиторной направленности большинство периодических изданий России, по мнению своих руководителей и проводимо редакционной политике, считают себя универсальными, то есть, они ориентированы на все слои населения. Однако, судя по собранным нами данным, в последнее время увеличилось число специализированных изданий.

По мере изменения экономической ситуации в стране, российское общество вступило в полосу кризисов. Не обошли стороной эти трудности и прессу (1998 г.). Выросли цены на бумагу, полиграфические услуги и доставку. В то же время упала покупательская способность населения, что привело к тому, что многие издания перестали раскупаться, а затем и закрылись. На современном этапе существуют очень серьезные проблемы дальнейшего существования печатной продукции как таковой, и, прежде всего, ежедневной прессы.

Совершенствование формы периодики, ее многопрофильность, изменение в угоду читателю и рынку — все это стало отправной точкой в появлении российских издательских конгломератов. К их числу следует отнести газетно-журнальные издательские дома, как, например, «Коммерсантъ», которые стараются охватить свою читательскую аудиторию всеми основными типами изданий. Читателю в этом случае уже не понадобятся другие газеты и журналы, так как все его запросы и потребности в информации учитываются многосторонне.

Пример «Коммерсанта» в этой связи очень показателен. С осени 1997 г. известная газета «Коммерсантъ-daily» стала называться просто «Коммерсантъ», вместо еженедельника «Коммерсантъ» появился «Коммерсантъ — Власть», экономический журнал «Деньги» переименовался в «Коммерсантъ-Деньги». Слово «Коммерсантъ» ввели во все три издания, чтобы было видно, что речь идет о едином информационном продукте. Проект предполагал, что любая существенная новость, появившаяся в газете, будет подробно разработана еженедельниками. Таким образом, они стали взаимодополнять друг друга, создавая объемный образ информационной картины страны и мира в целом. Издательский дом включает в пакетную подписку «Коммерсантъ-плюс» также свои ежемесячные журналы «Домовой» и «Автопилот», рассчитанные на разные интересы членов семьи.

По этому же пути пошел и издательский дом «Крестьянка», известный своими журналами для женщин («Мода в доме», «Наша усадьба»). Но в данном случае он пытался быть не только незаменимым для своих читательниц и охватывать все их интересы, но и решил распространить свое внимание на мужскую аудиторию. Ей был предложен ежемесячный иллюстрированный журнал «Обыватель», который предназначен «для мужчин, не помешанных на политике, умеющих зарабатывать, желающих обустроить быт и хозяйство, быть молодым в любом возрасте, уметь защитить себя и свою семью».

В расширении рынка огромную роль сыграли ставшие могущественными буквально в последние годы ведущие издательские корпорации страны, в основном базирующиеся в Москве. К их числу следует отнести «Московский комсомолец», «Московскую правду», «Экономику и жизнь», «Комсомольскую правду», выпускающих ряд самых разнообразных изданий, весьма популярных в читательской среде. Значительно расширил свои владения за очень короткое время и «Коммерсантъ», который невзирая на все трудности, сумел выйти из них победителем. Причем, по образу и подобию московских, издательские корпорации появились в разных регионах России. Например, издательский дом «Федоров» в Самаре, газетно-информационный концерн «Вольная Кубань».

Как правило, специфика создания издательских корпораций такова — вокруг центрального издания «Экономика и жизнь», «Коммерсантъ-дейли», «Аргументы и факты» создаются различные приложения, новые газеты и журналы. Это позволяет решать множество задач. Например, в изданиях деловой направленности спектр деятельности расширяется от издательской до создания консалтинговых служб, банков. Фактически всю экономико-правовую информацию потребитель получает. На местном рынке СМИ поддерживается «торговая марка» центрального издания. И как результат — сохранение или увеличение тиража того или иного СМИ, что ведет к росту доходов всего издательского дома.

Как видим, концентрация периодических изданий — только начало пути. Далее следует расширение деятельности, которая выходит за рамки издательской. Однако это позволяет издательским домам перераспределять средства. Они могут за счет прибыльного издания содержать новые или убыточные. Издательские корпорации имеют возможность для различных финансовых маневров. Перераспределение средств внутри издательского дома снижает общие расходы. Убыточный журнал может попросить беспроцентную ссуду у своих соседей по дому. Издательский дом может позволить выделять средства на развитие своих структурных подразделений.

Уменьшает также общие расходы более дешевая или бесплатная реклама одного издания на страницах других, входящих в эту корпорацию. Самый известный пример СМИ группа «Медиа-Мост»: НТВ рекламирует журналы «Итоги» и «Семь дней», газету «Сегодня», издания рекламируют НТВ и НТВ плюс.

К числу позитивных моментов, которые характеризуют корпоративные образования СМИ, следует отнести и уменьшение налогового бремени. Крупные предприятия могут на законных основаниях сократить эти платежи. Например, если рекламная служба не стала самостоятельным юридическим лицом, то услуги по размещению рекламы в прессе издательского дома не облагаются НДС. Кроме этого, сокращается на 40-60 % себестоимость при передаче в ИД одного предприятия своей продукции другому.

К сожалению, не все из них сумели отстоять свои позиции, да и просто выжить в силу самых разных причин. Пришлось уйти с рынка таким изданиям, как «Стас», «Я сама», «Столица». Однако те, кто пошел дальше в освоении новой действительности, прочно утвердились в своей информационной нише. Они сумели завоевать аудиторию тем, что полностью удовлетворяли ее потребности, предлагая новые и новые подходы в работе с ней. К числу таких изданий можно отнести «Ом», «Yes», разнообразные журналы издательского дома «Бурда». При этом они приобретали постоянных рекламодателей, благодаря усилиям которых чувствуют себя на рынке уверенно.

Как видим, новые экономические отношения заставляют средства массовой информации искать нестандартные пути отстаивания своих интересов, закрепления позиции на информационном рынке, решительно видоизменять свои типологические характеристики. Другими словами, СМИ начали создавать каждое свой путь продвижения на информационном рынке. Следует заметить, что для одних это внове, другие давно и весьма успешно используют приемы и методы выхода на рынок, которые помогают им ориентироваться на этом поле, обходить подводные камни в своей деятельности.

Анализ деятельности московских СМИ показывает, что на сегодняшнем информационном рынке, также как и в любой другой производственной или бизнес сфере, идет сильнейшая конкурентная борьба. Основной вопрос для каждого из них — это вопрос жизни и смерти, то есть непосредственно существования самого издания. Безусловно, в разработке стратегии выхода и закрепления на информационном рынке он стоит на первом месте.

Естественно, экономические проблемы по-прежнему остаются для изданий очень серьезными, так как ограниченные финансовые средства повлекли за собой сокращение тиражей, а за ними и читательской аудитории.

Сегодня вернуть старого или обрести нового читателя не так просто. Это также требует массы усилий, разработки творческих идей, серьезных капиталовложений. Как уже отмечалось, проведенные исследования читательской аудитории показали, что поведение сегодняшнего потребителя информационной продукции резко отличается от поведения читателя недавних времен, заставляет каждый редакционный коллектив заботиться об аудиторной нише. «На состоянии аудитории сказывается целый ряд факторов, влияющий на качественную (мотивацию выбора) и количественную (обращение к одному изданию или нескольким газетам или журналам) стороны контакта с периодикой» [4], — отмечает исследователь этой проблемы Л. Л. Реснянская. Так, экономический статус больших групп населения, определяемый падением уровня жизни и снижением платежеспособности, не позволяет подписываться или покупать одновременно несколько изданий. Резко подорожала подписка, возросли розничные цены на газетно-журнальную продукцию, население не в состоянии покупать, как прежде, в большом объеме издания, которые еще недавно пользовались повышенным спросом. В такой ситуации читатель вынужден ограничить свой выбор, останавливаясь, как правило, на самой недорогой газете.

Как показывает практика, читательская аудитория тоже претерпела определенные изменения. По сравнению с устоявшимися аудиторными группами, такими как интеллигенция, рабочая прослойка, пенсионеры, молодежь, возникли новые. Прежде всего это деловая и политическая элита общества, предприниматели, большей частью молодые, которые стали основой формирующегося в стране среднего класса. Следовательно, произошла корректировка информационных интересов, появились новые проблемы, еще вчера не столь волнующие российскую прессу. К ним следует отнести проблемы экономики в свете рыночных преобразований, стоимости и качества жизни, правонарушений, представленных широким спектром: от финансовых до уголовных, вопросов семьи и воспитания подрастающего поколения, устройства быта как самоценности человека.

Появление новых социальных групп в структуре общества заставило прессу адекватно отреагировать на их запросы и потребности. Так, для читателей, представляющих средний высокооплачиваемый класс, особо уделяемый внимание престижу, стали издаваться дорогие иллюстрированные журналы («Дорогой», «Mens&Healf», «VOGUE»). Предприниматели и бизнесмены, деловая элита общества, особо интересующиеся проблемами политики и бизнеса, получили ряд специализированных изданий по этим проблемам («Коммерсантъ-дейли», «Эксперт»). Ответом на «молодежный вызов» стали журналы «Молоток», «COOL», «Афиша», газеты «Спид-инфо», «Опасный возраст». Интеллектуальные потребности аудитории обусловили наличие аналитической и «бульварной» прессы.

«Именно под влиянием только лишь вышеназванных факторов (в действительности их гораздо больше, и влияние их на тип информационного поведения читателей существенно) произошла дифференциация аудитории, вызвавшая к жизни и деловую прессу, и политическую журналистику, и бум рекламных изданий, и периодику, специализирующуюся на освещении отношений полов, ярчайшей представительницей, которой является газета „Спид-инфо“, ворвавшаяся в группу лидеров чтения»[5]. К изданию, названному в качестве примера исследователем Л. Л. Реснянской, следует добавить также газеты и журналы с криминальной тематикой, такие как «Дорожный патруль», «Версия» и т. д., пользующиеся повышенным спросом у аудитории.

Как свидетельствует недавнее прошлое российской журналистики, экономический кризис, который пережило наше общество буквально вчера, до сих пор сказывается на судьбе многих средств массовой информации. Резкое увеличение цены, вызванное ростом курса доллара, в первую очередь сказалось на изданиях, печатавшихся тогда за рубежом. Некоторые журналы, в основном малотиражные, все-таки выжили ценой непомерных усилий, но они не могут оправиться от тех потрясений до сих пор. В основном издания стали убыточными со всеми вытекающими отсюда последствиями. Московская пресса не является здесь исключением. Сказалось ослабление финансовой поддержки изданий, ухудшение их материальной базы, отсутствие времени, чтобы накопить достаточный для самовоспроизводства капитал и многое другое. Например, к числу непредвиденных обстоятельств следует отнести ситуацию, когда в августе 1998 г. все подписные деньги, которые получили СМИ, оказываются замороженными в банках.

Однако издания не приостановили выхода в свет. Одни нашли выход из создавшегося положения, взяв необходимые средства в долг, другие нашли иные источники, например, начали сдавать помещение в аренду. Даже популярные издания потеряли в разной степени в тираже, но своих позиций не сдали. Данная ситуация характерна тем, что показала, в пользу кого сделали выбор журналисты. Они предпочли читателя, а не выжить любой ценой, и за его счет в том числе. Это была дальновидная политика и хорошая школа для российской прессы. Все без исключения СМИ осознали, что разрушены надежды существовать на подписные деньги. В тот момент была возможна и в некоторой степени неизбежна переподписка. Но и она не была выходом из положения. Скоре реальностью было резкое падение подписных тиражей. Именно тогда, чтобы выжить, покрыть убытки информационного производства, редакции стали организовывать промышленные, торговые и иные предприятия, заниматься арендой и другими видами предпринимательской деятельности.

Но, как говорят сами журналисты, в тот момент многие издания поняли, что намного полезней и главное — это профильное занятие, активно развивать рекламу, законодательно разрешенный вид деятельности, а не «черный пиар», то есть проплаченные статьи. Так, начав работать на отечественного, в первую очередь (хотя это больше декларировалось), и на зарубежного, во вторую (в реальности наоборот), пресса начала оживать. Она стала учиться самостоятельно зарабатывать деньги, становиться рентабельной.

Однако это долгий процесс, и сегодня еще многие из изданий только в начале его пути. Если говорить о журналистике как о сфере бизнеса, то чтобы ей встать на ноги, потребуется время. Его еще прошло мало, но уже о каких-то результатах можно говорить. К этому периоду следует отнести также еще одну проблему, осознанную прессой и предложенную всей логикой ее развития. Раз СМИ решили выйти из сложного положения не за счет читателя, а для накопления своих капиталов еще было недостаточно времени, то, естественно, что на помощь ей должно было прийти государство.

Можно ли в той ситуации было рассчитывать на поддержку государства? Мнение специалистов было однозначно: обязаны рассчитывать. Причем на здоровый государственный протекционизм, основные направления которого в области СМИ зафиксированы в Федеральной целевой программе «Поддержка государственной полиграфии и книгоиздания в России в 1996 — 2001 годах», в Федеральном законе «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации».

Каким образом он должен был осуществляться, ни тогда, ни сейчас не знает никто толком. Как показали проведенные нами социологические опросы, предлагаются разные выходы из данной ситуации. Наиболее распространенное мнение, подкрепленное практическими доводами, — это равные экономические условия, причем равные для всех звеньев цепи процесса производства, начиная от подготовки номера газеты или журнала и заканчивая его распространением. Льготы, по мнению редакторов, данные в законе только СМИ, ведут к серьезным перекосам. Осознавая важность журналистского труда, тем не менее они признают, что не решив вопрос о распространении печатной продукции, СМИ не смогут развиваться, совершенствовать свою продукцию. Между тем, по степени разрешаемости, на сегодняшний день это один из самых сложных и противоречивых вопросов. Вроде очевидно, что сама по себе печатная продукция располагает лишь потенциальными возможностями влиять на общественную, духовную жизнь людей. Реально она воздействует лишь тогда, когда печатное слово доходит до читателя. Однако долгое время функции распространителей недооценивались. Тем не менее «распространение периодической печати в России в более активной форме ведет свое начало с шестидесятых годов прошлого века»[6]. Лишь в последнее время стало очевидным, что это важнейшая сфера деятельности, обеспечивающая функционирование СМИ в обществе.

Причина такого отношения к сфере распространения кроется в той системе, которая долгие годы существовала в нашей стране. Речь идет о централизированной государственной организации этого дела. Практически издателей вопросы подписки или торговли периодикой не касались в полной мере. Да, были подписные кампании, были огромные тиражи. Но журналистов волновал лишь непосредственно процесс подготовки и выпуска издания, когда его получит читатель — это было в ведении других структур, в частности Союзпечати. Когда в стране начались рыночные преобразования и каждый начал выживать по-своему, между журналистами и издателями, с одной стороны, и распространителями, с другой, наметился серьезный раскол. Финансово-экономический кризис лишь довел его до критической точки, когда всем стало ясно, что так дело не пойдет. Необходимо максимально быстро нейтрализовать эти противоречия. Начался поиск точек соприкосновения. К сожалению, еще многие противоречия не сняты. По-прежнему между этими сферами деятельности сохраняются сложные и напряженные взаимоотношения.

Таким образом, кризис, который пережила российская пресса, можно отнести к категории системных, составляющие части которого и были рассмотрены. Сейчас, по его прошествии, можно сказать, что в результате тех изменений, на которые пошли СМИ в силу предлагаемых обстоятельств, мы получили качественно другой информационный рынок.

К основным следует отнести следующие изменения. Первое, по мнению профессора М. В. Шкондина, это «тяжелое экономическое положение редакций и читателей»[7]. Оно «привело к тревожным переменам в структуре информационной сферы, грозящим ее целостности. Эволюция информационных отношений, создаваемых посредством печати, пошла по пути:

— отключения от общероссийского информационного поля значительной части населения;

— сокращения объема информации в структуре отдельного издания;

— ухудшения качества общероссийской информации, снижения

уровня ее достоверности»[8].

Речь идет в данной связи о разрушении сложившейся системы информационных связей, об обеднении содержательного ее наполнения, об ухудшении качества информации, то есть о процессах, отрицательно влияющих как на функционирование СМИ, так и всего общества в целом.

Однако, судя по данным социологических исследований, не следует упускать из вида и экономические трудности населения, которые также явились одной из причин резкого сокращения тиражей. Значительная часть аудитории перестала подписываться не только на несколько, но даже на одно издание.

Второе — изменился состав рекламодателей. Многие крупные западные предприниматели приостановили свои рекламные кампании, их место на рынке заняли — в меру своих сил — российские товаропроизводители. Их бюджеты многократно меньше бюджетов их западных коллег, соответственно такая замена означает для средств массовой информации значительное уменьшение прибыли от рекламы.

И третье, отсюда вытекающее, последствие кризиса — сокращение числа новых издательских проектов: на них просто нет средств. Многие глянцевые издания, у которых до обострившейся экономической ситуации был шанс занять ведущее положение на рынке, опять начинают практически с нуля осваивать свою нишу.

При этом сама кризисная ситуация предоставила изданиям неожиданно огромные возможности для усовершенствования. Оказалось, что это было идеальное время для продвижения своих «торговых марок», для создания имиджа того или иного журнала или газеты. Само время предлагало им достичь нужных результатов, использовав меньшие средства. Действительно, для тех компаний, которые выжидали, реклама как непосредственно печатного издания, так и просто товара была в тот момент часто нецелесообразна. Для тех же, кто стремился к созданию известности на рынке, пришло понимание, что настало время действовать. И они действовали.

Примером эффективного использования момента могут служить рекламные кампании журнала «GEO» и марки «Довгань». Выход первого номера журнала «VOGUE» и публикация книги «Как я стал Довганем» пришлись как раз на начало кризиса. Благодаря мощной рекламной кампании и конкурентно приемлемой цене продажи журнала и книги прошли хорошо, а география их распространения оказалась значительно шире других изданий. В кризисный период, как видим, выигрывают решительные, не боящиеся рисковать.

Итак, анализ ситуации на российском информационном рынке,  показал, что в сфере СМИ происходят существенные преобразования. На смену вертикальной структуре организации системы пришла горизонтальная, которая коренным образом изменила картину отечественной журналистики. Структурные изменения сказались как на количественном, так и на качественном состоянии информационного пространства.

Главной чертой нынешнего состояния информационного рынка следует считать смену приоритетов. При всем разнообразии возникших структурных образований СМИ, все они определяют своей основной целью интересы читателя, удовлетворение его запросов в области информации. Пытаясь сохранить традиций отечественной журналистики, пресса наравне с другими СМИ одновременно осваивает новые методы и приемы, характеризующие ее сегодняшний этап развития. Это, прежде всего, налаживание всей производственной цепи в отрасли, когда журналисты, издатели и распространители действуют как единое целое во имя интересов потребителя.

Непростой видится и проблема налаживания контактов с государственными структурами, когда интересы государства и издателя должны совпадать. К сожалению, многие издания сегодня могут выжить только благодаря государственной поддержке. Но она крайне мала и заставляет СМИ учиться самостоятельно зарабатывать средства на свое существование.

Такой школой выживания для прессы стал финансово-экономический кризис в стране. Многие издания, не побоявшись риска, обрели огромный опыт действия в условиях свободной конкуренции, да еще в критической ситуации. Это заставило их пересмотреть некоторые взгляды на собственное производство, извлечь уроки из своих удачных или не очень действий и перейти на новый уровень своего существования в данный период. Именно после этой кризисной ситуации в стране произошел существенный сдвиг в работе многих периодических изданий. Они начали серьезно и профессионально осваивать методы продвижения своего информационного продукта на рынке СМИ.

Журналистика сегодня, безусловно, является наиболее передовой частью класса свободных профессионалов любого современного общества. И, возможно, поэтому в корпоративной культуре журналистов отчетливо проявлено напряжение между чистым профессионализмом («техникой пера») и общественным призванием журналиста («миссией пера»). Отчетливее всего это напряжение проявляет себя в России.

Сегодня все рассыпалось, и в первую очередь произошел жесточайший разрыв между журналистикой и актуальной теоретической мыслью: нет ни напряженного, иногда враждебного, нет ни доброго отношения, нет сейчас буквально ничего, что бы указывало на соавторство теории и журналистики. Журналисты фактически перестали присваивают себе то, о чем думают сегодняшние мыслители конца XX века, те понятия, которые корреспондируют сегодняшним цивилизационным процессам в недрах современного общества и его культуры, глобальному миру в целом, миру массовых коммуникаций, миру конкурирующих информационных потоков.

Весь набор традиционных вещей, с помощью которых современный человек говорил про себя и про свой окружающий мир, рассыпался, он не работает. Утрачивают смысл самые простые слова: сегодня мы вряд ли сможем объяснить даже самим себе, что такое класс, нормальная семья и т.д. Мы стали гораздо более толерантными в отношении любых, так сказать, отклонений, с точки зрения современного субъекта. Под нами медленно, но неумолимо рассыпалась, а точнее саморазрушилась индустриальная цивилизация.

И это саморазрушение оказалось настолько масштабным и столь мощно охватило самые основания человеческого взаимодействия, что медиа сегодня обретают для человека и гражданского общества два новых значения. Одно значение соответствует интуитивному уровню понимания того, что какие–то изменения в мире все же происходят и в нашем обществе, в том числе. Но старорежимный язык журналистики не позволяет эти изменения адекватно описать. А посему общество продолжает рассуждать о свободе прессы и о ее миссии информировать население. Но именно такая трактовка журналистики препятствует осознанию ее роли в перевоспитании мира. Мы как будто бы сами не хотим того, чтобы союз журналистики и теоретической мысли вновь обрел свое легитимное влияние на наши умы.

Поскольку журналист становится связующим звеном между теоретической мыслью и новым, обыденным языком XXI века, пусть даже и изобретая его, то именно такая журналистика и обретает искомый статус рефлексивной журналистики. Чаще всего, сами ничего не придумывая, журналисты способны оценить адекватность и своевременность того или иного социокультурного «изобретения» – его языковую, техническую, культурную и политическую адекватность. До тех пор, пока нет по–журналистски артикулированной словесной формы этого изобретения, его как бы и нет в природе.

Коряковцева Е.А. Имена действия в русском литературном языке: история, словообразовательная семантика.: АКД, 14, 1995.

Реснянская Л. Л. Особенности процесса формирования системы современной периодики.- М., 1996

Шкондин М. В. Средства массовой информации: системные характеристики.- М., 1995.

Гуревич С. М. Экономика средств массовой информации.- М., 2001.

Реснянская Л. Л. Общероссийские газетные издания.- М., 1999.- С.

Типология периодической печати. Под ред. Я. Н. Засурского.- М., 1995.

Голомб Э. Г. Фингерит Е. М. Распространение печати в дореволюционной России и Советском Союзе. М., 1967.

Гуревич С. М. Распространение печати: проблемы и решения // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика.-1998.- №4.

Шкондин М. В. Система средств массовой информации.- М., 1999.-

Типология периодической печати. Под ред. Я. Н. Засурского.- М., 1995.

«Кризис: жизнь продолжается» // «Пресс-тайм».-1998.- № 17.

Цыганов А. А. «Огонек»: кризис журнала как отражение процесса подчинения качественной прессы новым собственникам. // Актуальные проблемы журналистики.- М., 1997.

[1] Коряковцева Е.А. Имена действия в русском литературном языке: история, словообразовательная семантика.: АКД, 14, 1995.

[2] John Murray, The Russian Press from Brezhnev to Yeltsin: Behind the Paper Curtain (Aldershot: Edward Edgar Publishing Company, 1994)

[3] Российский закон о СМИ, ст. 38, 39, 43—7, 49, 51, 59 и 62

[4] Реснянская Л. Л. Особенности процесса формирования системы современной периодики.- М., 1996.- С. 6.

[5] Реснянская Л. Л. Особенности процесса формирования системы современной периодики. М., 1996. С. 7.

[6] Шкондин М. В. Средства массовой информации: системные характеристики.- М., 1995.- С. 20.

[7] Гуревич С. М. Экономика средств массовой информации.- М., 2001. С. 52.

[8] Реснянская Л. Л. Общероссийские газетные издания.- М., 1999.- С. 12

www.ronl.ru

Курсовая работа - Развитие российской журналистики

Введение

Журналистика — одна из популярных профессий. Этому способствуют отмена цензуры и свобода слова в нашей стране, а также бурное развития массовых коммуникаций во всем мире.

В системе средств массовой информации России происходят существенные преобразования. Одни печатные издания и телерадиопрограммы прекращают свое существование, другие меняют свой стиль, идеологию, «типологический облик: целевую направленность, учредителя, характер информации и даже аудиторию. Наряду с этим стремительными темпами идет создание новых органов средств массовой информации с иными типологическими и профильными характеристиками».[1]

В новых экономических условиях активно переосмысливаются принципы журналистики как таковой. Иные обстоятельства жизни рождают принципиально иные подходы развития самих средств массовой информации. Обновление наблюдается практически на всех уровнях жизнедеятельности СМИ. В нашем государстве переход к демократии и к рынку существенно изменил структуру, особенности функционирования и профессиональных стандартов журналистской деятельности.

Следует, однако иметь в виду, что переход к новым принципам функционирования и, может быть, даже профессионализма осуществляется в определенной мере и в международных средствах массовой информации, в глобальных СМИ. Иначе говоря, явления перестроечного периода характерны не только для России, но и для других государств. Их наличие наблюдается во многих странах, что связано с закономерными изменениями цивилизации, с новой технологией информационных процессов, обмена информацией. Это позволяет утверждать, что характер СМИ, как и форма доступа к информации сегодня меняются во всем мире, и это, несомненно, накладывает свой отпечаток на развитие журналистики в России.

Данный проект рассматривает тему развития Российской журналистики в 90-е годы двадцатого века.

Объектом исследования является информационное пространство России. В этой работе будет проанализирована структура развития журналистики в последние годы 20 века.

1 глава. Развитие российской журналистики в начале 90 годов

К 60-м годам советские СМИ насчитывали 24 всесоюзных, 600 республиканских, краевых и областных, свыше 4,5 тыс. городских и районных, свыше 2 тыс. многотиражных газет, а также свыше 650 журналов. Ежедневно из Москвы по пяти программам шло до 100 часов вещания на русском языке и 115 часов на 40 иностранных языках. Центральное телевидение транслировало ежедневно 12 часов телепрограмм, кроме этого на территории страны действовало свыше 70 телецентров. Вся эта информационная мощь была направлена на формирование у советских людей марксистско-ленинского мировоззрения и коммунистической морали, пропаганду решений партийных съездов и пленумов, каждый из которых был «судьбоносным». При Л.И. Брежневе в содержании СМИ стала еще более заметна парадность, некритическое отражение действительности, умалчивание о деформациях и противоречиях в жизни общества.

М.С. Горбачев, объявив предыдущие десятилетия застоем, провозгласил перестройку общества, одной из основных характеристик которой стала гласность. Столь резким переходом от отечественного авторитарного подхода в руководстве СМИ к западному либертарианскому он поставил под удар массированной критики демократических, прозападно настроенных журналистов весь предыдущий образ жизни советского общества, его историю, деятельность партийно-государственного аппарата. Народ, узнавая из СМИ о своем «непредсказуемом прошлом», разочаровался во власти и когда она зашаталась, ничего не сделал для того, чтобы спасти ее и укрепить. Свободные СМИ дискредитировали в глазах населения и самого перестройщика.

В 1990-1991 годах СМИ, активно формируя общественное мнение о необходимости перехода России к рынку, одними из первых стали внедрять у себя рыночные отношения ( коммерциализация печати, широкая публикация рекламы, финансовая независимость новых изданий от государственных дотаций). Этому содействовало принятие нового закона «О печати и других средствах массовой информации». Рассмотрение развития законодательства о СМИ в постсоветской России сродни наблюдению за запястьями только что освобожденного узника, на которых видны еще следы его цепей[2]. Сами требования свободы и гарантий перемен свидетельствуют о прошлых несправедливостях и старом распределении власти. В прошедший короткий период времени вопросы законодательства в определении сути коммуникаций уже прошли драматический цикл: за властью законов последовало утверждение военной силы и кровопролитие, а на смену силе, в свою очередь, снова пришло неуклюжее подтверждение власти закона. В 1995 году был убит Владислав Листьев — первый руководитель организованного незадолго перед этим Общественного российского телевидения. Телевидение было ареной ожесточенной битвы — политической и вооруженной. С этой точки зрения эволюция норм организации и управления прессой отражает изменения в политической и экономической власти в обществе, стремящемся к определенности и стабильности. Формы законодательства о СМИ — формулировки, конструкции и трактовка законов — невозможно понять без осознания вложенного в них контекста. Подобно другим законам, правовые акты, касающиеся вещания, можно изучать, как черепки с мест археологических раскопок, как ключи к пониманию природы их социальных и политических истоков.

Закон “О средствах массовой информации”, подписанный президентом Ельциным всего через два дня после формального распада Советского Союза в декабре 1991 года, был практически первой во всех переходных обществах попыткой законодательно установить современную структуру коммуникационной политики. Разработанный журналистами и профессорами во время драматических перемен, закон представляет собой неуклюжую версию идеала, подчас аполитичную формулу правильного отношения между СМИ и государством.

В беспокойном постсоветском окружении, однако, чрезмерная зависимость от буквы закона выражает также сильную обеспокоенность неуверенного чиновничества. Законодательный запрет призывов к революции в существующей конституциональной структуре свидетельствует о хранимых в памяти ранах и институциональном стремлении к стабильности, сохранению основных элементов статус-кво, политической дискуссии в рамках значительных ограничений. Государство обязано защищаться от распространения сообщений, которые могут пагубно повлиять на процесс открытости. Запрещение возбуждать религиозную вражду выявило ставшие очевидными уже в 1991 году болевые точки и утвердило новую роль государства в поощрении, а не подавлении религиозных организаций. Запрещение выступлений, разжигающих социальную, классовую или национальную нетерпимость, обозначило важную роль государства в смягчении расколов и древней ненависти между национальными группами. Наконец, законодательное запрещение “пропаганды войны” можно понимать как часть прошлой догмы, согласно которой частная, капиталистическая пресса, пресса будущего, способна побудить людей к незаконной агрессии.

Российский закон о СМИ 1991 года остался экспериментом использования статутной формы — упорядоченных законов — как способа моделирования перехода от контроля к большему плюрализму. Однако одной правовой формы без приверженности принципу верховенства права оказывается недостаточно. Преданность сложной терминологии не в состоянии изменить действительность в отсутствие институтов, в которых законодательство будет толковаться и проводиться в жизнь правительственными чиновниками и судьями, приверженными целям продвижения плюрализма. Громоздкие формулировки, многословные перечисления, неуклюжее приспособление старых методов к новым политическим реалиям не могли обеспечить развитие свободной прессы. Российский закон о СМИ 1991 года был крупным прорывом — блестящим примером движения в сторону законодательства как средства изменения общественной сферы и более плюралистической национальной идентичности. Однако за эйфорией прорыва последовало осознание трудностей приспособления.

В жестокий год, последовавший за распадом Советского Союза, во время приспособления к новой действительности существенному изменению подверглись перспективы природы и функции законодательства. Углубляющийся конфликт вокруг распределения власти в обществе показал, что надежда закона о СМИ — немедленное достижение воображаемой парадигмы, неподвластной манипулированию прессы, — является неосуществимой. Подобно аналогичным законам, рассматриваемым в других переходных обществах, закон 1991 года касался большей частью иммунитета прессы от правительственного вмешательства и сосредоточивался на правах журналистов перед их издателями и редакторами и правах граждан и журналистов перед государством.[3] Однако землетрясения внутри правящего строя — споры о контроле среди групп интересов и институтов — означали, что цель иммунитета была недостижима. В первые годы после утверждения закона на ключевые позиции вышли вовсе не вопросы независимости или структурирования общественной сферы. Вместо этого главным очагом борьбы и политического размежевания стало перераспределение контроля над СМИ и особенно контроля над телевидением.

Закон 1991 года не говорил ничего определенного о распределении полномочий между ветвями власти, между президентом и парламентом. Однако когда возникло напряженное противостояние соперничающих сил в борьбе за общественную лояльность, точкой воспламенения стали как раз СМИ. Полемика о роли СМИ в обществе внесла свой вклад в то, что президент Борис Ельцин потребовал объявить новые выборы и распустить парламент. Споры о законодательно нерешенном вопросе разделения власти над СМИ в итоге привели к штурму расположенного в Останкино крупнейшего производственного центра отрасли — огромной фабрики государственного центрального телевидения. Текст закона и институты, занимавшиеся его толкованием, не смогли сдержать враждебной энергии противоборствующих лагерей. Закон и сила сменяли друг друга в определении контроля над СМИ. Как и во всех других переходных обществах, вопрос назначения и снятия главных руководителей государственной вещательной службы стал причиной резких разногласий и возобновления государственного воздействия.

Более свободные по сравнению с вещательными организациями частные газеты также стали ареной сражений за контроль. Когда в постсоветский период резко взлетели цены на бумагу и типографские услуги, для выживания большинства изданий стали необходимы государственные субсидии. Закон 1991 года не касался трений, которые могут возникнуть при определении того, какие печатные издания получат щедрый дар от государства. Этот вопрос вызвал ожесточенный спор между президентом и парламентом относительно критериев распределения субсидий. Самоуверенный парламент стремился принять на первый взгляд политически нейтральные законодательные нормы, и это привело к взаимным подозрениям между парламентом и министерством печати и информации.

Драматический пример борьбы за контроль — ситуация со статусом влиятельной газеты Известия. Учрежденная как государственный орган еще на заре революции, газета Известия всегда находилась под руководством и контролем со стороны Верховного Совета Советского Союза. С распадом Советского Союза возник вопрос о преемственности. Журналисты проголосовали за переход газеты в их руки, призывая на помощь если не букву, то дух закона о СМИ 1991 года. Это было испытанием прав журналистов по отношению к правам исторических “учредителей” средства массовой информации.

Битвы за контроль над СМИ стали более острыми в 1992 и начале 1993 года. Они являлись отражением смертельной вражды между президентом и парламентом, вражды, вызывающей один политический кризис за другим. Эти кризисы послужили главным обоснованием национального референдума 25 апреля 1993 года на всей территории Российской Федерации, а также принятия с незначительным перевесом новой Конституции в декабре 1993 года. Однако подготовка к референдуму привела к ухудшению отношений между правительством и СМИ, и окончание избирательной кампании не улучшило положения. Апрельский референдум послужил испытанием приверженности президента и парламента действительно свободной прессе, и эта приверженность оказалась недостаточной, хотя флагом независимости СМИ размахивали все противоборствующие стороны. Как силы, стоящие за Борисом Ельциным, так и силы оппозиции маневрировали в борьбе за контроль над телевидением, радиовещанием и печатными изданиями.

Хотя Советы как форма народовластия формально существовала до 1993 г., с приходом к власти Б.Н. Ельцина советская власть в России уже не имела прежней силы. Он стал ее могильщиком, распустив Верховный Совет РФ, за чем последовал развал местных советских органов. Поэтому постсоветской журналистику можно считать уже с конца 1991 года, когда был разрушен Советский Союз.

Все эти катаклизмы привели к дальнейшей политизации СМИ. Компечать перешла в оппозицию, а в роли официальных выступили пропрезидентские СМИ. Когда демократические круги почувствовали в октябре 1993 г. угрозу своему режиму, они отбросили всю риторику прежних лет о свободе печати, правах человека (на волне которой, собственно, и пришли к власти, критикуя партийный монополизм в информационной сфере) и применили испытанные авторитарные приемы: цензуру, закрытие оппозиционных изданий. Перед президентскими выборами 1996 г. правящий режим с помощью олигархов, банкиров снова приставил к ноге подавляющую часть СМИ, которые, прекратив между собой информационные войны, дружно выступили в поддержку Б.Н. Ельцина.

Выборы президента показали, что вкладывание денег в СМИ оборачивается надежным политическим капиталом. Поэтому с середины 90-х гг. начинается активная скупка газет, журналов, теле- и радиоканалов, создание новых СМИ. К 1998 г. у федерального правительства из печатных СМИ остались лишь «Российская газета», «Российские вести», «Россия», из электронных — телеканалы ОРТ, РТР, «Культура», «Радио 1», «Радио Россия», «Маяк», а также информационные агентства «ИТАР-ТАСС», «РИА-Новости», «Интерфакс». Зато на перераспределении остальных СМИ возникли настоящие информационные империи крупных компаний, концернов и отдельных лиц (Газпрома, Лукойла, Онексимбанка, Б.Березовского, В.Гусинского, В. Яковлева и др.). Их создатели не скрывали, что уже заранее таким образом готовятся к будущим выборам президента в 2000 г.

Итак, государство сегодня потеряло контроль над большинством СМИ, чего, практически не было за всю историю русской журналистики. В информационное поле страны все больше внедряются иностранные масс-медиа со своими интересами, активно влияя на российскую аудиторию, создавая уродливый образ России за рубежом.

Подводя итоги трех веков, нужно отметить, что русская официальная журналистика всегда носила охранительный характер. Государственная идеология и информационная политика как самодержавия, так и советской власти были твердыми и последовательными в защите национальных интересов, воспитания народа в любви к своему Отечеству, его истории и предкам. К сожалению, этого нельзя оказать о нынешней российской власти. Великая русская культура заменяется СМИ массовой культурой «Микки-Маусов». Результаты официальной информационной политики таковы: по сравнению с 1990 г. годовой тираж газет в 1997 году сократился почти в пять раз, журналов — в 7,5 раза. На тысячу человек в РФ приходится лишь около 200 экз. периодических изданий, из них общероссийских — менее 60 экземпляров. В Сибири же и Приморье — лишь один экземпляр общероссийской газеты. Когда-то самая читающая страна в мире, Россия сегодня в 5-20 раз отстает от других стран по уровню насыщенности печатными СМИ.

Итак, за три столетия русская журналистика прошла большой путь, познав взлеты и падения. Сегодня, на пороге ХХI века она находится в глубоком кризисе. И задача новых поколений политиков и журналистов — поставить отечественные СМИ на службу России и русскому народу, их духовному возрождению.

ВЫВОД: В последние годы существование российских СМИ отмечено возрастающей зависимостью от политических и экономических структур общества. Окончательно ушли в прошлое романтические рассуждения самих СМИ о «полной» свободе информирования, характерные для второй половины 1980-х гг. Сегодня с целью выживания многие редакции стремятся перейти в подчинение влиятельных и богатых хозяев, что нередко влечет за собой не только отторжение прежних принципов работы, но и изменение провозглашенных в ходе периода перестройки и гласности духовных и этических ориентиров. Представляется, однако, что идея какой бы то ни было подчиненности определяется не только сиюминутной ситуацией, но и историческим уровнем существования отечественной журналистики, привычным уровнем ее воздействия на окружающий мир. Правильно утверждать, что, с одной стороны, российская «четвертая власть» оказалась неготовой к новым условиям своего бытия, а с другой, в силу сложившихся традиций своего развития не стремится активно преодолеть нынешний барьер своей разноуровневой зависимости.

Оценку причин этой ситуации целесообразно строить исходя из эволюции не только журналистики, но прежде всего того политического пространства, в котором она находилась на протяжении долгого исторического периода, особенностей традиционной политической культуры, которая отражает закономерности развития нашего общества.

2 глава. СМИ сегодня

Если говорить о структурных изменениях в российских средствах массовой информации, то, прежде всего, надо отметить уход от вертикали, которая была характерна для советской системы. Это был отказ от той структуры, вершину которой венчала центральная газета страны «Правда», за ней следовала другая периодика рангом пониже. Ныне вертикальное устройство претерпело существенные изменения, в принципе уступив место горизонтальным структурам, которые не имеют единого руководящего центра и действуют параллельно. Такая организация деятельности журналистики существенно преобразила картину средств массовой информации в России. Это привело, в свою очередь, к возникновению иных соотношений внутри самих СМИ с точки зрения удовлетворения потребности в информации, качественно изменив состояние информационного пространства в стране.

Сегодня, когда старая структура центральной прессы разрушена, ситуация сложилась в пользу местной и региональной периодики. В одной только столице России современный рынок печати включает в себя сотни изданий различных направлений.

Основной этап возникновения новых газет и журналов пришелся на последние пять лет (1996 — 2001гг.). В Россию пришли русскоязычные варианты известнейших зарубежных изданий: «Cosmopolitаn», «Elle», «Playboy», «Harper's Bazar», «Ридерз дайджест» и др. История некоторых их них насчитывает десятилетия. Появились совсем новые: «Geo», «Premiere».

Необходимо отметить, что в целом по России доминируют общественно-политические издания. В последнее время резко возросло количество развлекательных изданий, изданий деловой и экономической направленности, уменьшилось количество литературно-художественных и научно-популярных печатных СМИ.

По своим объемам российские издания преимущественно малотиражные. Практически половина изданий имеют реальный тираж до 10 тыс. экземпляров. Все многотиражные газеты, к которым относятся издания тиражом свыше 500 тыс. экземпляров, как правило, выходят в Москве. Следует отметить, что объявленные тиражи во многих случаях превышают реальные, что делается для привлечения рекламодателей. Если говорить о тиражах бесплатных рекламных газет, то в среднем по стране они составляют 200-300 тыс. экземпляров. В Москве эти цифры достигают нескольких миллионов экземпляров.

Как показал предпринятый нами анализ прессы, по-прежнему основным критерием издания является периодичность его выхода. Наиболее распространенным типом издания на сегодня следует признать еженедельник. Вторая по значимости группа — это издания, выходящие два-три раза в неделю.

По своей аудиторной направленности большинство периодических изданий России, по мнению своих руководителей и проводимо редакционной политике, считают себя универсальными, то есть, они ориентированы на все слои населения. Однако, судя по собранным нами данным, в последнее время увеличилось число специализированных изданий.

По мере изменения экономической ситуации в стране, российское общество вступило в полосу кризисов. Не обошли стороной эти трудности и прессу (1998 г.). Выросли цены на бумагу, полиграфические услуги и доставку. В то же время упала покупательская способность населения, что привело к тому, что многие издания перестали раскупаться, а затем и закрылись. На современном этапе существуют очень серьезные проблемы дальнейшего существования печатной продукции как таковой, и, прежде всего, ежедневной прессы.

Совершенствование формы периодики, ее многопрофильность, изменение в угоду читателю и рынку — все это стало отправной точкой в появлении российских издательских конгломератов. К их числу следует отнести газетно-журнальные издательские дома, как, например, «Коммерсантъ», которые стараются охватить свою читательскую аудиторию всеми основными типами изданий. Читателю в этом случае уже не понадобятся другие газеты и журналы, так как все его запросы и потребности в информации учитываются многосторонне.

Пример «Коммерсанта» в этой связи очень показателен. С осени 1997 г. известная газета «Коммерсантъ-daily» стала называться просто «Коммерсантъ», вместо еженедельника «Коммерсантъ» появился «Коммерсантъ — Власть», экономический журнал «Деньги» переименовался в «Коммерсантъ-Деньги». Слово «Коммерсантъ» ввели во все три издания, чтобы было видно, что речь идет о едином информационном продукте. Проект предполагал, что любая существенная новость, появившаяся в газете, будет подробно разработана еженедельниками. Таким образом, они стали взаимодополнять друг друга, создавая объемный образ информационной картины страны и мира в целом. Издательский дом включает в пакетную подписку «Коммерсантъ-плюс» также свои ежемесячные журналы «Домовой» и «Автопилот», рассчитанные на разные интересы членов семьи.

По этому же пути пошел и издательский дом «Крестьянка», известный своими журналами для женщин («Мода в доме», «Наша усадьба»). Но в данном случае он пытался быть не только незаменимым для своих читательниц и охватывать все их интересы, но и решил распространить свое внимание на мужскую аудиторию. Ей был предложен ежемесячный иллюстрированный журнал «Обыватель», который предназначен «для мужчин, не помешанных на политике, умеющих зарабатывать, желающих обустроить быт и хозяйство, быть молодым в любом возрасте, уметь защитить себя и свою семью».

В расширении рынка огромную роль сыграли ставшие могущественными буквально в последние годы ведущие издательские корпорации страны, в основном базирующиеся в Москве. К их числу следует отнести «Московский комсомолец», «Московскую правду», «Экономику и жизнь», «Комсомольскую правду», выпускающих ряд самых разнообразных изданий, весьма популярных в читательской среде. Значительно расширил свои владения за очень короткое время и «Коммерсантъ», который невзирая на все трудности, сумел выйти из них победителем. Причем, по образу и подобию московских, издательские корпорации появились в разных регионах России. Например, издательский дом «Федоров» в Самаре, газетно-информационный концерн «Вольная Кубань».

Как правило, специфика создания издательских корпораций такова — вокруг центрального издания «Экономика и жизнь», «Коммерсантъ-дейли», «Аргументы и факты» создаются различные приложения, новые газеты и журналы. Это позволяет решать множество задач. Например, в изданиях деловой направленности спектр деятельности расширяется от издательской до создания консалтинговых служб, банков. Фактически всю экономико-правовую информацию потребитель получает. На местном рынке СМИ поддерживается «торговая марка» центрального издания. И как результат — сохранение или увеличение тиража того или иного СМИ, что ведет к росту доходов всего издательского дома.

Как видим, концентрация периодических изданий — только начало пути. Далее следует расширение деятельности, которая выходит за рамки издательской. Однако это позволяет издательским домам перераспределять средства. Они могут за счет прибыльного издания содержать новые или убыточные. Издательские корпорации имеют возможность для различных финансовых маневров. Перераспределение средств внутри издательского дома снижает общие расходы. Убыточный журнал может попросить беспроцентную ссуду у своих соседей по дому. Издательский дом может позволить выделять средства на развитие своих структурных подразделений.

Уменьшает также общие расходы более дешевая или бесплатная реклама одного издания на страницах других, входящих в эту корпорацию. Самый известный пример СМИ группа «Медиа-Мост»: НТВ рекламирует журналы «Итоги» и «Семь дней», газету «Сегодня», издания рекламируют НТВ и НТВ плюс.

К числу позитивных моментов, которые характеризуют корпоративные образования СМИ, следует отнести и уменьшение налогового бремени. Крупные предприятия могут на законных основаниях сократить эти платежи. Например, если рекламная служба не стала самостоятельным юридическим лицом, то услуги по размещению рекламы в прессе издательского дома не облагаются НДС. Кроме этого, сокращается на 40-60 % себестоимость при передаче в ИД одного предприятия своей продукции другому.

К сожалению, не все из них сумели отстоять свои позиции, да и просто выжить в силу самых разных причин. Пришлось уйти с рынка таким изданиям, как «Стас», «Я сама», «Столица». Однако те, кто пошел дальше в освоении новой действительности, прочно утвердились в своей информационной нише. Они сумели завоевать аудиторию тем, что полностью удовлетворяли ее потребности, предлагая новые и новые подходы в работе с ней. К числу таких изданий можно отнести «Ом», «Yes», разнообразные журналы издательского дома «Бурда». При этом они приобретали постоянных рекламодателей, благодаря усилиям которых чувствуют себя на рынке уверенно.

Как видим, новые экономические отношения заставляют средства массовой информации искать нестандартные пути отстаивания своих интересов, закрепления позиции на информационном рынке, решительно видоизменять свои типологические характеристики. Другими словами, СМИ начали создавать каждое свой путь продвижения на информационном рынке. Следует заметить, что для одних это внове, другие давно и весьма успешно используют приемы и методы выхода на рынок, которые помогают им ориентироваться на этом поле, обходить подводные камни в своей деятельности.

Анализ деятельности московских СМИ показывает, что на сегодняшнем информационном рынке, также как и в любой другой производственной или бизнес сфере, идет сильнейшая конкурентная борьба. Основной вопрос для каждого из них — это вопрос жизни и смерти, то есть непосредственно существования самого издания. Безусловно, в разработке стратегии выхода и закрепления на информационном рынке он стоит на первом месте.

Естественно, экономические проблемы по-прежнему остаются для изданий очень серьезными, так как ограниченные финансовые средства повлекли за собой сокращение тиражей, а за ними и читательской аудитории.

Сегодня вернуть старого или обрести нового читателя не так просто. Это также требует массы усилий, разработки творческих идей, серьезных капиталовложений. Как уже отмечалось, проведенные исследования читательской аудитории показали, что поведение сегодняшнего потребителя информационной продукции резко отличается от поведения читателя недавних времен, заставляет каждый редакционный коллектив заботиться об аудиторной нише. «На состоянии аудитории сказывается целый ряд факторов, влияющий на качественную (мотивацию выбора) и количественную (обращение к одному изданию или нескольким газетам или журналам) стороны контакта с периодикой»[4], — отмечает исследователь этой проблемы Л. Л. Реснянская. Так, экономический статус больших групп населения, определяемый падением уровня жизни и снижением платежеспособности, не позволяет подписываться или покупать одновременно несколько изданий. Резко подорожала подписка, возросли розничные цены на газетно-журнальную продукцию, население не в состоянии покупать, как прежде, в большом объеме издания, которые еще недавно пользовались повышенным спросом. В такой ситуации читатель вынужден ограничить свой выбор, останавливаясь, как правило, на самой недорогой газете.

Как показывает практика, читательская аудитория тоже претерпела определенные изменения. По сравнению с устоявшимися аудиторными группами, такими как интеллигенция, рабочая прослойка, пенсионеры, молодежь, возникли новые. Прежде всего это деловая и политическая элита общества, предприниматели, большей частью молодые, которые стали основой формирующегося в стране среднего класса. Следовательно, произошла корректировка информационных интересов, появились новые проблемы, еще вчера не столь волнующие российскую прессу. К ним следует отнести проблемы экономики в свете рыночных преобразований, стоимости и качества жизни, правонарушений, представленных широким спектром: от финансовых до уголовных, вопросов семьи и воспитания подрастающего поколения, устройства быта как самоценности человека.

Появление новых социальных групп в структуре общества заставило прессу адекватно отреагировать на их запросы и потребности. Так, для читателей, представляющих средний высокооплачиваемый класс, особо уделяемый внимание престижу, стали издаваться дорогие иллюстрированные журналы («Дорогой», «Mens&Healf», «VOGUE»). Предприниматели и бизнесмены, деловая элита общества, особо интересующиеся проблемами политики и бизнеса, получили ряд специализированных изданий по этим проблемам («Коммерсантъ-дейли», «Эксперт»). Ответом на «молодежный вызов» стали журналы «Молоток», «COOL», «Афиша», газеты «Спид-инфо», «Опасный возраст». Интеллектуальные потребности аудитории обусловили наличие аналитической и «бульварной» прессы.

«Именно под влиянием только лишь вышеназванных факторов (в действительности их гораздо больше, и влияние их на тип информационного поведения читателей существенно) произошла дифференциация аудитории, вызвавшая к жизни и деловую прессу, и политическую журналистику, и бум рекламных изданий, и периодику, специализирующуюся на освещении отношений полов, ярчайшей представительницей, которой является газета „Спид-инфо“, ворвавшаяся в группу лидеров чтения»[5]. К изданию, названному в качестве примера исследователем Л. Л. Реснянской, следует добавить также газеты и журналы с криминальной тематикой, такие как «Дорожный патруль», «Версия» и т. д., пользующиеся повышенным спросом у аудитории.

Как свидетельствует недавнее прошлое российской журналистики, экономический кризис, который пережило наше общество буквально вчера, до сих пор сказывается на судьбе многих средств массовой информации. Резкое увеличение цены, вызванное ростом курса доллара, в первую очередь сказалось на изданиях, печатавшихся тогда за рубежом. Некоторые журналы, в основном малотиражные, все-таки выжили ценой непомерных усилий, но они не могут оправиться от тех потрясений до сих пор. В основном издания стали убыточными со всеми вытекающими отсюда последствиями. Московская пресса не является здесь исключением. Сказалось ослабление финансовой поддержки изданий, ухудшение их материальной базы, отсутствие времени, чтобы накопить достаточный для самовоспроизводства капитал и многое другое. Например, к числу непредвиденных обстоятельств следует отнести ситуацию, когда в августе 1998 г. все подписные деньги, которые получили СМИ, оказываются замороженными в банках.

Однако издания не приостановили выхода в свет. Одни нашли выход из создавшегося положения, взяв необходимые средства в долг, другие нашли иные источники, например, начали сдавать помещение в аренду. Даже популярные издания потеряли в разной степени в тираже, но своих позиций не сдали. Данная ситуация характерна тем, что показала, в пользу кого сделали выбор журналисты. Они предпочли читателя, а не выжить любой ценой, и за его счет в том числе. Это была дальновидная политика и хорошая школа для российской прессы. Все без исключения СМИ осознали, что разрушены надежды существовать на подписные деньги. В тот момент была возможна и в некоторой степени неизбежна переподписка. Но и она не была выходом из положения. Скоре реальностью было резкое падение подписных тиражей. Именно тогда, чтобы выжить, покрыть убытки информационного производства, редакции стали организовывать промышленные, торговые и иные предприятия, заниматься арендой и другими видами предпринимательской деятельности.

Но, как говорят сами журналисты, в тот момент многие издания поняли, что намного полезней и главное — это профильное занятие, активно развивать рекламу, законодательно разрешенный вид деятельности, а не «черный пиар», то есть проплаченные статьи. Так, начав работать на отечественного, в первую очередь (хотя это больше декларировалось), и на зарубежного, во вторую (в реальности наоборот), пресса начала оживать. Она стала учиться самостоятельно зарабатывать деньги, становиться рентабельной.

Однако это долгий процесс, и сегодня еще многие из изданий только в начале его пути. Если говорить о журналистике как о сфере бизнеса, то чтобы ей встать на ноги, потребуется время. Его еще прошло мало, но уже о каких-то результатах можно говорить. К этому периоду следует отнести также еще одну проблему, осознанную прессой и предложенную всей логикой ее развития. Раз СМИ решили выйти из сложного положения не за счет читателя, а для накопления своих капиталов еще было недостаточно времени, то, естественно, что на помощь ей должно было прийти государство.

Можно ли в той ситуации было рассчитывать на поддержку государства? Мнение специалистов было однозначно: обязаны рассчитывать. Причем на здоровый государственный протекционизм, основные направления которого в области СМИ зафиксированы в Федеральной целевой программе «Поддержка государственной полиграфии и книгоиздания в России в 1996 — 2001 годах», в Федеральном законе «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации».

Каким образом он должен был осуществляться, ни тогда, ни сейчас не знает никто толком. Как показали проведенные нами социологические опросы, предлагаются разные выходы из данной ситуации. Наиболее распространенное мнение, подкрепленное практическими доводами, — это равные экономические условия, причем равные для всех звеньев цепи процесса производства, начиная от подготовки номера газеты или журнала и заканчивая его распространением. Льготы, по мнению редакторов, данные в законе только СМИ, ведут к серьезным перекосам. Осознавая важность журналистского труда, тем не менее они признают, что не решив вопрос о распространении печатной продукции, СМИ не смогут развиваться, совершенствовать свою продукцию. Между тем, по степени разрешаемости, на сегодняшний день это один из самых сложных и противоречивых вопросов. Вроде очевидно, что сама по себе печатная продукция располагает лишь потенциальными возможностями влиять на общественную, духовную жизнь людей. Реально она воздействует лишь тогда, когда печатное слово доходит до читателя. Однако долгое время функции распространителей недооценивались. Тем не менее «распространение периодической печати в России в более активной форме ведет свое начало с шестидесятых годов прошлого века»[6]. Лишь в последнее время стало очевидным, что это важнейшая сфера деятельности, обеспечивающая функционирование СМИ в обществе.

Причина такого отношения к сфере распространения кроется в той системе, которая долгие годы существовала в нашей стране. Речь идет о централизированной государственной организации этого дела. Практически издателей вопросы подписки или торговли периодикой не касались в полной мере. Да, были подписные кампании, были огромные тиражи. Но журналистов волновал лишь непосредственно процесс подготовки и выпуска издания, когда его получит читатель — это было в ведении других структур, в частности Союзпечати. Когда в стране начались рыночные преобразования и каждый начал выживать по-своему, между журналистами и издателями, с одной стороны, и распространителями, с другой, наметился серьезный раскол. Финансово-экономический кризис лишь довел его до критической точки, когда всем стало ясно, что так дело не пойдет. Необходимо максимально быстро нейтрализовать эти противоречия. Начался поиск точек соприкосновения. К сожалению, еще многие противоречия не сняты. По-прежнему между этими сферами деятельности сохраняются сложные и напряженные взаимоотношения.

Таким образом, кризис, который пережила российская пресса, можно отнести к категории системных, составляющие части которого и были рассмотрены. Сейчас, по его прошествии, можно сказать, что в результате тех изменений, на которые пошли СМИ в силу предлагаемых обстоятельств, мы получили качественно другой информационный рынок.

К основным следует отнести следующие изменения. Первое, по мнению профессора М. В. Шкондина, это «тяжелое экономическое положение редакций и читателей»[7]. Оно «привело к тревожным переменам в структуре информационной сферы, грозящим ее целостности. Эволюция информационных отношений, создаваемых посредством печати, пошла по пути:

— отключения от общероссийского информационного поля значительной части населения;

— сокращения объема информации в структуре отдельного издания;

— ухудшения качества общероссийской информации, снижения

уровня ее достоверности»[8].

Речь идет в данной связи о разрушении сложившейся системы информационных связей, об обеднении содержательного ее наполнения, об ухудшении качества информации, то есть о процессах, отрицательно влияющих как на функционирование СМИ, так и всего общества в целом.

Однако, судя по данным социологических исследований, не следует упускать из вида и экономические трудности населения, которые также явились одной из причин резкого сокращения тиражей. Значительная часть аудитории перестала подписываться не только на несколько, но даже на одно издание.

Второе — изменился состав рекламодателей. Многие крупные западные предприниматели приостановили свои рекламные кампании, их место на рынке заняли — в меру своих сил — российские товаропроизводители. Их бюджеты многократно меньше бюджетов их западных коллег, соответственно такая замена означает для средств массовой информации значительное уменьшение прибыли от рекламы.

И третье, отсюда вытекающее, последствие кризиса — сокращение числа новых издательских проектов: на них просто нет средств. Многие глянцевые издания, у которых до обострившейся экономической ситуации был шанс занять ведущее положение на рынке, опять начинают практически с нуля осваивать свою нишу.

При этом сама кризисная ситуация предоставила изданиям неожиданно огромные возможности для усовершенствования. Оказалось, что это было идеальное время для продвижения своих «торговых марок», для создания имиджа того или иного журнала или газеты. Само время предлагало им достичь нужных результатов, использовав меньшие средства. Действительно, для тех компаний, которые выжидали, реклама как непосредственно печатного издания, так и просто товара была в тот момент часто нецелесообразна. Для тех же, кто стремился к созданию известности на рынке, пришло понимание, что настало время действовать. И они действовали.

Примером эффективного использования момента могут служить рекламные кампании журнала «GEO» и марки «Довгань». Выход первого номера журнала «VOGUE» и публикация книги «Как я стал Довганем» пришлись как раз на начало кризиса. Благодаря мощной рекламной кампании и конкурентно приемлемой цене продажи журнала и книги прошли хорошо, а география их распространения оказалась значительно шире других изданий. В кризисный период, как видим, выигрывают решительные, не боящиеся рисковать.

Вывод:

Итак, анализ ситуации на российском информационном рынке, показал, что в сфере СМИ происходят существенные преобразования. На смену вертикальной структуре организации системы пришла горизонтальная, которая коренным образом изменила картину отечественной журналистики. Структурные изменения сказались как на количественном, так и на качественном состоянии информационного пространства.

Главной чертой нынешнего состояния информационного рынка следует считать смену приоритетов. При всем разнообразии возникших структурных образований СМИ, все они определяют своей основной целью интересы читателя, удовлетворение его запросов в области информации. Пытаясь сохранить традиций отечественной журналистики, пресса наравне с другими СМИ одновременно осваивает новые методы и приемы, характеризующие ее сегодняшний этап развития. Это, прежде всего, налаживание всей производственной цепи в отрасли, когда журналисты, издатели и распространители действуют как единое целое во имя интересов потребителя.

Непростой видится и проблема налаживания контактов с государственными структурами, когда интересы государства и издателя должны совпадать. К сожалению, многие издания сегодня могут выжить только благодаря государственной поддержке. Но она крайне мала и заставляет СМИ учиться самостоятельно зарабатывать средства на свое существование.

Такой школой выживания для прессы стал финансово-экономический кризис в стране. Многие издания, не побоявшись риска, обрели огромный опыт действия в условиях свободной конкуренции, да еще в критической ситуации. Это заставило их пересмотреть некоторые взгляды на собственное производство, извлечь уроки из своих удачных или не очень действий и перейти на новый уровень своего существования в данный период. Именно после этой кризисной ситуации в стране произошел существенный сдвиг в работе многих периодических изданий. Они начали серьезно и профессионально осваивать методы продвижения своего информационного продукта на рынке СМИ.

Заключение

Журналистика сегодня, безусловно, является наиболее передовой частью класса свободных профессионалов любого современного общества. И, возможно, поэтому в корпоративной культуре журналистов отчетливо проявлено напряжение между чистым профессионализмом («техникой пера») и общественным призванием журналиста («миссией пера»). Отчетливее всего это напряжение проявляет себя в России.

Сегодня все рассыпалось, и в первую очередь произошел жесточайший разрыв между журналистикой и актуальной теоретической мыслью: нет ни напряженного, иногда враждебного, нет ни доброго отношения, нет сейчас буквально ничего, что бы указывало на соавторство теории и журналистики. Журналисты фактически перестали присваивают себе то, о чем думают сегодняшние мыслители конца XX века, те понятия, которые корреспондируют сегодняшним цивилизационным процессам в недрах современного общества и его культуры, глобальному миру в целом, миру массовых коммуникаций, миру конкурирующих информационных потоков.

Весь набор традиционных вещей, с помощью которых современный человек говорил про себя и про свой окружающий мир, рассыпался, он не работает. Утрачивают смысл самые простые слова: сегодня мы вряд ли сможем объяснить даже самим себе, что такое класс, нормальная семья и т.д. Мы стали гораздо более толерантными в отношении любых, так сказать, отклонений, с точки зрения современного субъекта. Под нами медленно, но неумолимо рассыпалась, а точнее саморазрушилась индустриальная цивилизация.

И это саморазрушение оказалось настолько масштабным и столь мощно охватило самые основания человеческого взаимодействия, что медиа сегодня обретают для человека и гражданского общества два новых значения. Одно значение соответствует интуитивному уровню понимания того, что какие–то изменения в мире все же происходят и в нашем обществе, в том числе. Но старорежимный язык журналистики не позволяет эти изменения адекватно описать. А посему общество продолжает рассуждать о свободе прессы и о ее миссии информировать население. Но именно такая трактовка журналистики препятствует осознанию ее роли в перевоспитании мира. Мы как будто бы сами не хотим того, чтобы союз журналистики и теоретической мысли вновь обрел свое легитимное влияние на наши умы.

Поскольку журналист становится связующим звеном между теоретической мыслью и новым, обыденным языком XXI века, пусть даже и изобретая его, то именно такая журналистика и обретает искомый статус рефлексивной журналистики. Чаще всего, сами ничего не придумывая, журналисты способны оценить адекватность и своевременность того или иного социокультурного «изобретения» – его языковую, техническую, культурную и политическую адекватность. До тех пор, пока нет по–журналистски артикулированной словесной формы этого изобретения, его как бы и нет в природе.

Список литературы

[1] Коряковцева Е.А. Имена действия в русском литературном языке: история, словообразовательная семантика.: АКД, 14, 1995.

[2] John Murray, The Russian Press from Brezhnev to Yeltsin: Behind the Paper Curtain (Aldershot: Edward Edgar Publishing Company, 1994)

[3] Российский закон о СМИ, ст. 38, 39, 43—7, 49, 51, 59 и 62

[4] Реснянская Л. Л. Особенности процесса формирования системы современной периодики.- М., 1996.- С. 6.

[5] Реснянская Л. Л. Особенности процесса формирования системы современной периодики. М., 1996. С. 7.

[6] Шкондин М. В. Средства массовой информации: системные характеристики.- М., 1995.- С. 20.

[7] Гуревич С. М. Экономика средств массовой информации.- М., 2001. С. 52.

[8] Реснянская Л. Л. Общероссийские газетные издания.- М., 1999.- С. 12

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Деловая культура италии реферат
• 
  Григорий ефимович распутин реферат
• 
  Граффити реферат 8 класс
• 
  Государственный долг японии реферат
• 
  Выемочно погрузочные машины реферат
• 
  Василий васильевич радлов реферат
• 
  Болезни древних людей реферат
• 
  Аминокислоты в медицине реферат
• 
  Адаптационный потенциал человека реферат
• 
  Pr в туризме реферат
• 
  Ascii коды қазақша реферат