Реферат: Отечественная история от Древней Руси до наших дней. Реферат основы российской истории

Реферат: Особенности исторического развития России

1. Введение

1.1. Требования к уровню освоения содержания дисциплины:

Курс «Особенности исторического развития России» предложен в качестве дисциплины по выбору в соответствии с требованиями ГОС по циклу общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин.

История России - неотъемлемая часть всемирной истории. Проблема общего и особенного в историческом процессе. Русская историческая школа (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский) о самобытности и важнейших доминантах национальной истории. Проблема особенностей в историографии советского и постсоветского периода.

Природно-климатические факторы. Особенности почвы, климата, ландшафта. Экстенсивный характер земледелия. Особенности трудового процесса. Влияние природно-климатических факторов на тип русской государственности, формы внеэкономического принуждения (крепостничество), развитие общинных институтов, культуры, ментальности русского человека. Геополитические факторы.

Геополитические факторы развития России. Пограничное географическое местоположение России. Влияние Востока и Запада. Равнинный характер местности, её открытость, отсутствие естественных географических границ. Особая роль нашествий, вторжений, воин в российской истории. Непрерывное расширение территории страны (колонизация) – отличительная черта геополитического развития. Этапы территориальных приобретений России в XII-XX вв. Влияние этого процесса на экономическую, социальную жизнь общества, на психологию россиянина.

Особенности складывания Российского государства, влияние их на формирование вотчиной формы правления. Монгольское завоевание и укрепление государственного деспотизма. Специфика взаимоотношений верховной власти и господствующих сословий. Особый характер складывания русского централизованного государства XIV-XVI вв. Иван грозный – попытка установить абсолютную личную деспотию. «Регулярное государство» Петра I. Особенности монархии в западной Европе и России. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II. Распад служимой системы. Отчуждение общества от государства. Особая функция верховной власти в России–государственная регламентация общественной жизни. Вмешательство государства в социальные процессы характер российского государства XX веке. Структура режима власти в 20-30-е голы. Тоталитаризм в Европе и СССР: общие и особенное, сходство и различие.

История реформаторства в России. Типы реформ: общее и особенное. Модернизация общества Петра I . «Великие реформы» 60-70-х годов XIX в. Реформы и контрреформы. Роль бюрократии в процессе реформирования. Методы российских реформ, степень участия общества в процессе реформирования.

Нестабильность и конфликтность развития – одна из главных особенностей отечественной истории. Сосуществование в российском социуме различных социокультурных этнических образований и влияние этого явления на российскую историю. Роль быстрых российских модернизаций в формировании общественных противоречий. Социокультурные расколы российского общества и конфликтности развития. Жестокое крепостничество и бесправие населения–объективная основа кризисности отечественной истории. Многовековая традиция раскола между деспотической властью и народом. Особенности формирования интеллигенции и русского национального сознания–отражение конфликтности общественного развития.

1.2. Дисциплина по выбору «Особенности исторического развития России» базируется на знаниях, полученных студентами в рамках курса «Отечественная история».

2. Цели и задачи.

Дать представление о природно-климатических, геополитических, религиозных факторах, повлиявших на русскую историю.

Показать основные точки зрения на проблему особенностей русской истории.

Обратить внимание на особую роль «государственного начала», специфику российского реформирования, конфликтный характер общественных процессов.

4.1. Содержание разделов и тем дисциплины

Введение.

В мировой истории Россия занимает особое место. Хотя и принять говорить, что расположенная в Европе и Азии, она во многом впитала в себя все характерное для стран этих конти­нентов, тем не менее, надо иметь в виду, что ее история носит самостоятельных характер. Нельзя отрицать, что Россия под­верглась серьезному влиянию, как Европы, так и Азии, но и расположенные здесь страны испытали на себе ее влияние. Иначе говоря, исторический процесс взаимосвязан и взаимо­обусловлен. Каждая страна имеет свою особую историю, которая отличает ее от других. Сказанное имеет прямое отношение и к истории России.

Тема 1. Природно-климатические и геополитические условия развития России.

В истории России природные и геополитические условия всегда оказывали влияние на формирование и развитие об­щества, форму его государственности и хозяйствования, те или иные исторические процессы. Равнинный характер ме­стности, ее открытость, отсутствие естественных границ — таковы основные специфические географические особенно­сти России. Они не позволяли национальной общности быть защищенной от нашествий, набегов, вторжений, войн. Эти особенности подчеркивали крупнейшие русские дореволю­ционные историки России — СМ. Соловьев, В.О. Ключевкий и другие. И действительно, уже в первые века русской истории территория славянских племен подвергалась посто­янным набегам хазар, печенегов, половцев. Тяжелые последствия имело монголо-татарское нашествие и двухвековое ордынское иго.

Важной особенностью российской истории было непрерывное расширение территории страны. Оно шло различными путями. Один из них—освоение новых пустынных территорий крестьянским населением. Так, в результате земледельческой колонизации в XII—XIII вв. были освоены плодородные земли Владимире-Суздальского и других княжеств Северо-Восточной Руси, Замосковного края. В XVI—XVII вв. крестьянская коло­низация охватила территорию украинских и южно-русских сте­пей между Доном, верхней Окой, левыми притоками Днепра и Десны, территорию так называемого «Дикого поля».

Коренной переворот в истории российской колонизации произошел в середине XVI в. после покорения Казанского и Астраханского ханств. Русские поселенцы устремились в сто­рону средней Волги, Урала и дальше в Сибирь. По берегам сибирских рек и озера Байкал возводились города-крепости. Несколько десятков городов было разбросано на огромной, почти сплошь покрытой лесами территории. Вокруг городов-крепостей образовались поселки государственных крестьян, переселенных в Сибирь по царским указам. Шли в Сибирь, к берегам Тихого океана, и вольные переселенцы, и звероловы-промышленники. На востоке осваивались в основном пустын­ные, целинные земли. Туземное, кочевое население было здесь крайне немногочисленным.

В ряде случаев территориальное расширение происходило путем добровольного присоединения к России. Изнуренная шестилетней войной с Речью Посполитой Украина встала перед выбором: снова признать польское владычество или идти «под руку» Москвы. В 1654 г. Переяславская Рада при­няла решение о вхождении Украины в состав России. Доб­ровольное присоединение Грузии на рубеже XIX в. также было ничем иным, как определенным историческим выбо­ром в условиях угрозы порабощения более опасным, чем Россия, соседом.

Но чаще Россия «отвоевывала» у других государств захва­ченные ими территории. Так, у Швеции в результате Северной войны была «отнята» Прибалтика, у Турции — ее крепости — форпосты в Северном Причерноморье и Бессарабии, у Ирана — Армения. Кавказские войны закончились подчинением севе­рокавказских племен. В 60-х гг. XIX в. завершилось вхождение в состав России казахских земель. После разгрома царскими войсками Кокандского ханства были присоединены киргизские земли. Со стороны Каспийского моря и Средней Азии к Рос­сии были присоединены земли туркменских племен.

Непрерывное территориальное расширение предопределило ряд исторических особенностей России.

Приращение территорий обеспечивало казне и государству новые источники финансирования, увеличение материальных и людских ресурсов, дополнительную экономическую выгоду. Только присоединение Сибири дало на несколько столетий приращение огромных материальных богатств, редчайших сибирских мехов, леса, богатейших природных зале­жей и т. д.

В течение веков экономическое развитие шло вширь, обеспечивалось за счет количественных факторов (экстенсивный тип). У российского населения не было острой необходимости переходить от традиционного хозяйствования к более эффек­тивному, так как всегда оставалась возможность переселиться на новые места, освоить новые территории. Дефицита земель не было.

Не способствовали эффективному, выгодному хозяйствова­нию разбросанность и труднодоступность многих населенных пунктов, большие расстояние. С этим во многом были связаны дороговизна транспорта, плохие дороги, слабое развитие тор­говли и связи.

Особенности российского исторического процесса в не­малой степени определялись своеобразием природно-климатических условий и связанной с этим спецификой сельскохозяйственного производства.

При большом земельном просторе на территории, состав­лявшей историческое ядро русского государства, было чрезвы­чайно мало хороших пахотных земель. Преобладающим типом почв в России были подзолистые, глинистые, болотистые или песчаные, скудно обеспеченные естественными питательными веществами. Сибирь же с ее потенциально неистощимым запасом пахотной земли по большей части была непригодна для землевладения. Это объяснялось тем, что производимый Гольфстримом теплый воздух охлаждался по мере удаления от Атлантического побережья и продвижения в глубь материка.

Другой особенностью природно-климатических условий был необычайно короткий цикл сельскохозяйственных работ. Он занимал всего 125—130 рабочих дней (примерно с апреля по сентябрь). Российский крестьянин находился, таким образом, в тяжелых производственных условиях: худородные почвы неиз­бежно требовали качественной, питательной обработки, а дос­таточного времени на сельскохозяйственные работы природные условия не давали.

.Средняя урожайность в России была низкой, а трудовые затраты исключительно высокими. Для того чтобы получить урожай, крестьянин должен был работать буквально без сна и отдыха. При этом использовались все резервы семьи, даже дети и старики. Женщины полностью были заняты на всех мужских работах. Тяжелые сельскохозяйственные условия, перенапряжение и включение в работу всех, от мала до ве­лика, предопределили специфический уклад жизни россий­ского землевладельца. В отличие от него европейскому кре­стьянину ни в средние века, ни в новое время не требова­лось такого напряжения сил, ибо сезон сельскохозяйствен­ных работ был намного больше. Это обеспечивало более благоприятный ритм труда и весь уклад жизни европейского крестьянина.

Характерной чертой крестьянского производства в Рос­сии была крайне слабая база животноводства. Заготовка кормов для скота каждый год становилась большой пробле­мой. Срок заготовки кормов в историческом центре России был крайне ограничен (всего 20—30 суток). За это время крестьянину требовалось запастись достаточным количест­вом кормов.

Не стимулировала развитие сельскохозяйственного про­изводства и внешняя торговля. Россия стояла далеко от ве­ликих торговых путей и до середины XIX в. не могла сбы­вать зерно за границу. Да и разрыв в производительности труда между Западной Европой и Россией был значитель­ным. По данным Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, в конце XIX в. один акр пшеницы в России прино­сил лишь одну седьмую английского урожая и менее поло­вины французского и австрийского.

Российская география не благоприятствовала единоличному ведению хозяйства. В условиях короткого сельскохозяйствен­ного сезона полевые работы легче было вести коллективом. Это сохраняло архаичные традиции общинной организации дере­венской жизни.

В отличие от Европы община в России не исчезла, а стала развиваться. Примерно с XVI в. русские крестьяне все чаще расстаются с хуторской системой расселения (она сохраняется в основном в южных районах) и концентрируют свои дворы и хозяйства в многодворные деревни и села. По мере усиления личной крепостной зависимости с конца XVI в. возрастают защитные функции соседской общины, ее демократизм и урав­нительные тенденции.

Помимо организации сева, покоса и других коллективных полевых работ, община выработала комплекс мер для помощи обедневшим и разорившимся крестьянам. Пахотная земля раз­бивалась общиной на участки, разные по качеству почвы и уда­ленности от деревни. Всякий двор имел право получить на ка­ждом из этих участков одну или несколько полосок земли. Пе­риодически, по мере изменения ситуации внутри соседской общины, происходили переделы как способ достижения внутриобщинной «социальной справедливости».

Наряду с производственными функциями община решала такие социальные проблемы, как сбор податей, налогов, рас­пределение рекрутской повинности и другие.

Несмотря на энергичное втягивание сельского хозяйства со второй половины XIX в. в рыночные отношения, общинные традиции сохранялись там вплоть до 1917 г.

Тысячелетнее существование в России общины, ее главен­ствующая роль в жизни русского населения являлись фактора­ми, кардинально отличающими весь уклад жизни россиян от западных традиций.

Высокозатратное, трудоемкое земледелие ставило сельское население перед необходимостью участия в нем практически всей семьи. Свободных рабочих рук не было. Для России, сле­довательно, была характерна узость рынка наемной рабочей силы. А это замедляло процесс становления промышленного производства, роста городов.

Бедность общества предопределяла и малочисленность слоя людей, живущих за его счет, так называемых «слуг* общества — ученых, педагогов, художников, актеров и т.д. А отсюда и поздний генезис светской культуры в России. Цер­ковь здесь гораздо дольше, чем в Западной Европе, осущест­вляла культурные и идеологические функции. Не случайно первые университеты в Европе появились в XII—XIII вв., а в России — в XVIII в.

Наконец, нельзя не отметить тот факт, что крайне тяжелые условия труда русского землевладельческого населения нало­жили отпечаток на национальный характер. Речь идет прежде всего о способности россиянина к крайнему напряжению сил, готовности помочь ближнему, чувстве коллективизма. Немалую роль здесь играла и сила общественных традиций. В то же вре­мя вечный дефицит времени и трудные природные условия, часто сводящие на нет все результаты труда, не выработали в русском человеке ярко выраженную привычку к тщательности и аккуратности в работе.

Таким образом, мы видим, что географические и природно-климатические факторы сказались на типе хозяйствования, на политическом и социальном строе страны, ее культурном развитии, на темпах протекания важнейших общественных процессов.

Тема 2. Роль государства в российской истории.

Одной из главных характерных черт российского истори­ческого процесса была гипертрофированная роль верховной власти по отношению к обществу. Каковы же истоки осо­бого государственного деспотизма в России? На этот счет имеются различные мнения. Историки-исследователи обра­щают внимание на ряд обстоятельств.

Древнерусское государство возникло под влиянием деятель­ности пришлого элемента — варягов, как результат освоения отдельными их отрядами огромной территории. Киевское госу­дарство, у истоков которого стояли варяги и их славянские и ославяненные потомки, образовалось не в результате естест­венной эволюции строя славянских племен. Ни князья, ни их дружинники не были выходцами из славянского общества, хотя впоследствии и произошла их ассимиляция. Заметное влияние варяжского элемента придало государственности как бы на­ружную, внешнюю форму. Славянские и финские племена, жившие на этой территории, восприняли привнесенные формы государственного устройства, но сохраняли свой родовой быт и родовую психологию.

Так формировалось особое политическое образование с не­обычайно глубокой пропастью между правителями и управляе­мыми. В Киевском государстве и киевском обществе отсутство­вал объединяющий интерес: государство и общество сосущест­вовали, сохраняя свои отличия.

В России с самого зарождения российской государственности стала вырабатываться ее низшая форма — государство-вотчина. Даже в более поздние времена российские императоры владели, а не правили Россией, имели в ней свой династический, а не государственный интерес. Традиция рассматривать вверенную им страну как собственность сохранялась у российских прави­телей вплоть до Февральской революции 1917 г. (до отречения Николая II от престола).

Укреплению государственного деспотизма способствовало ослабление прав и роли городов. Основные свои удары монго­лы обрушили именно на города. По подсчетам археологов, из 74 русских городов XII—XIII вв., известных по раскопкам, 49 были разорены Батыем. Города многих княжеств разруша­лись в XIII в. по несколько раз (Переяславль-Залесский — четыре раза, Суздаль, Рязань, Муром — три раза; Владимир — два раза и т.д.)1. В условиях постоянной внешней опасности города лишались старых вольностей. При этом резко возросла и роль князя.

И еще один фактор того времени, который предопреде­лил особое усиление верховной власти. В результате ордын­ского нашествия произошла гибель основной части господ­ствующего класса. По данным специалистов, в середине XII в. из двенадцати рязанских князей погибло девять, из трех ростовских — погибло два, из девяти суздальских кня­зей — пять. Анализ родословных книг московского боярства XVI в. свидетельствовал, что московские и северо-восточные роды бояр не имели предков до нашествия Батыя. Кроме того, в ходе нашествия погибла и основная масса дружинни­ков-феодалов. Ведь именно дружины вместе с горожанами защищали русские города.

Истоки всеобъемлющей роли государства по отношению к обществу во многом кроются и в особом характере скла­дывания Русского централизованного государства в XIV— XV в. Если в Западной Европе главную роль в процессе цен­трализации земель сыграли социально-экономические об­стоятельства, то русским землям объединение диктовали политические обстоятельства, прежде всего необходимость борьбы с внешней опасностью (Золотая Орда, Ливонский орден и т.д.) и установления национальной независимости. Такой процесс централизации, который шел при «опере­жающих» (по отношению к социально-экономическим) по­литических факторах, консервировал складывающиеся сугубо деспотические отношения.

В XIV в. между сильнейшими русскими княжествами (Московским, Тверским, Рязанским, Суздальским и Ниже­городским) разворачивается острое соперничество за закреп­ление великокняжеской власти. Московский князь Иван Iдействовал в этой борьбе наиболее хитро и беспринципно. Большую часть своего правления он провел либо в Орде, либо по дороге туда. Будучи ловким и даровитым дельцом (в народе его прозвали Калитой — «денежной сумой»), он нажил весьма значительное состояние, которое позволило ему не только исправно выплачивать свою долю Орде, но и покрывать недоимки других князей. Последним он одалживал деньги под залог их уделов, которые иногда забирал себе за долги.

Самым серьезным соперником Ивана Калиты в борьбе за благосклонность монголов был князь Тверской, имевший тогда великокняжеское звание. В 1327 г. в Твери поднялось антиордынское восстание, и тверской князь встал на сторо­ну восставших. Иван Калита спешно отправился в Орду и возвратился во главе объединенного монголо-русского кара­тельного войска, которое самым страшным образом разори­ло Тверь. В награду за верность Калита получил ханский ярлык на великое княжение и право самостоятельно соби­рать дань для Орды.

Итак, благодаря усердной службе Орде Москва постепенно изолировала своих соперников и выбралась на первый план, став посредницей между завоевателями и русскими подданными. Окончательное сплочение княжеств вокруг Москвы произошло при внуке Калиты, князе Дмитрии Донском. Он первым пере­дал своему сыну великокняжеское звание, не спрашивая на то ханского разрешения.

В дальнейшем московские князья проявляли дальновид­ность и выдающиеся деловые и политические способности для сохранения и приумножения своей власти. Они собирали де­ревни, города и промыслы, активно торговали. Стремясь не дробить по наследству свое княжество, ввели постепенно поря­док престолонаследия по праву первородства.

В XVI—XVII вв. государственная самодержавная власть уси­ливается. При Иване IV (Грозном) ликвидируются остатки де­централизации, ограничиваются права феодалов.

Тенденция к централизации и абсолютизму развивается и в дальнейшем. При Петре I ликвидируется патриаршество и созда­ется государственный орган — Синод, управляющий делами ре­лигии. Это знаменует окончательную победу верховной светской власти над Церковью. В 1721 г. Петр вводит титул императора. Россия становится империей. Вместо сословно-представительного выборного органа при царе (Боярская Дума) создается Сенат, чле­ны которого утверждаются и назначаются императором.

Под непосредственным влиянием власти образовались со­словия. Общество было разделено на слои с четким определе­нием статуса и функций каждого. Соборное Уложение 1649 г. закрепило положение различных категорий населения и круг их повинностей.

Служившие в войске или управлении составляли служилое сословие. Прочие — землевладельцы, ремесленники, торговцы и другие работники физического труда — сделались «тягловым» сословием. Служилые люди не являлись первоначально знатью, не имели сословных привилегий, однако у них были сущест­венные преимущества. Располагая фондом земель, государство, будучи верховным собственником, предоставляло служилым людям участок земли (поместье) с крестьянами при условии несения ими военной или гражданской службы.

Верховная власть всеми мерами стремилась закрепить сложившуюся структуру. В XVI и XVII вв. принимаются за­коны, запретившие крестьянам покидать свои участки, а купцам менять место жительства. Священники не имели права слагать с себя сан, их сыновья должны были вступать на отцовское поприще. Под угрозой тяжких наказаний про­столюдинам не разрешалось переходить в ряды служилого слоя. А сыновьям служилых людей следовало по достижении совершеннолетия регистрироваться в соответствующем ве­домстве. Государство всячески стремилось сделать социаль­ное положение наследственным. Социальная структура об­щества становилась все более неподвижной. Так складыва­лась всеобъемлющая система, прикрепляющая все население к государству.

Если власть повлияла на оформление дворянства, то со­словие государственных крестьян вообще было организовано как некое учреждение. В одно юридическое и податное со­словие были записаны различные категории некрепостного населения. В категорию «тяглых» попала часть вчерашних служилых людей, что навсегда закрывало им дорогу в дво­рянство, хотя некоторые из них имели своих крепостных и владели землей.

Точно так же, путем введения штатов и записи в них, был создан слой церковнослужителей. Часть церковников тоже не попала в штат и была отнесена к сословию «тяглых».

Социальная структура города определялась чисто адми­нистративным путем. Все население было поделено на гиль­дии и цеха.

Феодальное вмешательство самодержавной власти дефор­мировало и развитие слоя буржуазии. Владельцы мануфактур вынуждены были тратить деньги на прикупки земли с крестья­нами, а не на развитие производства. Разбогатевшие промыш­ленники стремились получить дворянское звание и влиться в привилегированное дворянское сословие.

Своим вмешательством в сферу торговых отношений госу­дарство мешало развитию купеческого торгового слоя. Купцов насильственно вовлекали в разного рода казенные «службы», принуждали организовывать специальные торговые компании. Административным путем определялось, в каких местах и ка­кими товарами можно торговать.

Идея служения общему благу, «миру», ради которого че­ловек должен жертвовать своим личным, была важнейшей частью менталитета россиянина. В этой связи идея служения общему государственному началу играла значительную роль в духовном настрое российского народа. «Россия — самая могущественная и самая бюрократическая страна в мире; все в России превращается в орудие политики. Великие жертвы понес русский народ для создания русского государства, много крови пролил, но сам остался безвластным в своем необъятном государстве», — писал о роли государственного начала в жизни русского народа выдающийся русский уче­ный Николай Александрович Бердяев.

Тема 3. Особенности реформаторского процесса в России

Российская история во многом представляет собой исто­рию социального реформизма. Несмотря на многочисленные войны, бунты, заговоры и революции, реальные изменения в экономическом и политическом строе на протяжении по­следних столетий происходили, как правило, в результате реформ, проводимых верховной властью, причем иногда по собственной инициативе, а иногда под давлением обстоя­тельств.

Глубокая модернизация и европеизация России была проведена Петром Великим. С именем крупного государст­венного деятеля, близкого советника императора Александра I, M.M. Сперанского связан реформистский процесс первой половины XIX в. Исключительны по своему значению также аграрная, городская, земская и другие ре­формы 60—70-х гг. XIX в. Мы говорим об этом периоде как об «эпохе великих реформ». Процесс модернизации россий­ского общества в начале XX в. был начат по инициативе такой значительной политической фигуры российского ре­форматорства, как Петр Столыпин. В истории советского общества также были и глубокая модернизация обществен­ного уклада в конце 20-х — в 30-е гг., и хрущевский рефор­мизм, и, наконец, попытки обновления общества во второй половине 80-х — в 90-е гг.

История российского реформизма вызвала к жизни многие типы реформ с неодинаковой степенью государственного принуждения и разной степенью привлечения общественных сил к разработке и осуществлению преобразований.

На протяжении столетий российское реформаторство в сво­ей основе опиралось исключительно на идею государственно­сти. Реформы очень часто приобретали характер вмешательства государства в общественные отношения, а народ выступал лишь в качестве объекта. Не только Петр с его идеей насильст­венного прогресса, не и другие реформаторы и государствен­ные деятели исходили из принципа разработки и осуществле­ния реформ исключительно «сверху».

Особенностью российских преобразований была их кон­фликтность. Реформы очень часто осуществлялись жесткими, насильственными методами, имели «вкус слез и цвет крови». Причины этого крылись и в ускоренных темпах нововведений, и в недостаточном учете социальных интересов. Российские реформаторы, как правило, во многом не принимали в расчет позицию тех групп населения, которые придерживались тради­ционных норм жизни.

Реформы Петра сопровождались глухой и упорной внут­ренней борьбой: четыре мятежа и несколько заговоров. Их участники выступали против нововведений. Петр жестоко расправлялся с носителями старины: стрельцами, церков­никами-староверами и даже с наследником престола, не по­желавшим идти по стопам отца. А так как старое боярство, духовенство, стрельцы, выставляли признаком своей оппо­зиции некоторые наружные особенности (бороду, длинно­полое платье), то Петр горячо ополчился даже против этих мелочей.

В конце XVII в., вернувшись в Москву из-за границы, Петр сразу же принялся стричь бороды и резать длинные полы однорядок и ферязей у своих приближенных, ввел па­рики. Трудно вообразить, какой законодательный и полицей­ский шум и гам подняли из-за этой перелицовки и перекостю­мировки русских людей на иноземный лад. Духовенство и крестьян не трогали: они сохранили сословную привилегию оставаться православными и старомодными; бородачей и носителей «нелегального» платья штрафовали. Дворян, яв­лявшихся на государев смотр с невыбритой бородой и усами, нещадно били батогами.

Пренебрежение наследием к историческому опыту собст­венного народа было характерно и для других российских реформ. Часто российское реформирование несло в большей степени заряд разрушительный, чем созидательный.

Следствием этого было накопление в процессе реформ по­тенциала их отрицания, состояние внутренней напряженности, конфликтности общества.

Реформизм в России очень часто базировался на некрити­ческом восприятии, а порой и прямом заимствовании идей, взглядов.

Характерной особенностью многих реформ в России было также то, что государство, как инициатор реформ, не могло опираться на старую бюрократию, поэтому модернизация аппа­рата управления, то есть административные реформы, являлась главной составной частью преобразований.

Постоянные видоизменения госучреждений неизбежно расширяли слой бюрократии. Она гибко откликалась на изме­нения, трансформировалась, переливалась из одной структуры в другую, но выживала и укреплялась. Численность бюрократии в России быстро росла. Только за первую половину XIX в. чис­ло государственных чиновников увеличилось более чем в четы­ре раза.

Особая роль государства в процессе российских реформ «сверху» превращала бюрократию в единственного их разра­ботчика и руководителя. Поэтому ее значение в судьбах рос­сийских реформ было огромным. От позиции правящей эли­ты, от результатов борьбы различных групп и кланов бюро­кратии зависела окончательная судьба реформ в России. Кроме того, постоянная череда реформ и контрреформ, но­ваций и попятного движения — характерная особенность российского реформационного процесса. Наконец, нельзя не отметить, что русские реформаторы весьма часто игнориро­вали права населения, думая прежде всего о правителях и государстве.

Тема.4. Конфликтность российского исторического процесса.

Одной из особенностей российской истории является крайняя противоречивость, конфликтность развития, пред­расположенность российского общества к крайностям. Эта особенность лежит в основе российской нестабильности, что, в свою очередь, связано с противоречивостью облика российского общества.

Россия, как известно, развивалась во взаимодействии и в борьбе то с Европой, то с Азией. И восточные, и западные элементы присутствуют в русской жизни, в русской истории.

Общественно-политическая мысль России постоянно об­ращалась к этому противоречивому явлению исторической действительности. В концепциях западников и славянофилов отразилось преувеличение одной из сторон, составляющих сложный цивилизованный облик России. Западники счита­ли, что русский путь — это западноевропейский путь. Само­бытные элементы российской жизни они относили к прояв­лениям отсталости. Славянофилы же, наоборот, развивали идею о принципиальном отличии российского развития от западноевропейского, всячески выдвигали на первый план исключительную самобытность общинной, патриархальной, православной Руси.

Двойственную, противоречивую природу русской жизни подчеркивал и Н. Бердяев. В своем труде «Судьба России» он развивал мысль о том, что в русском народе одновременно уживается и восточная приверженность государственному на­чалу, и западный идеал свободы. В истории России эта двойст­венность выразилась, как считал он, в постоянном чередовании разрушительных бунтов вольницы и периодов усиления власти, сдерживающей ее железной рукой.

Прирастая все новыми и новыми территориями, империя становилась полиэтническим обществом, конгломератом множества народов. Она пополнялась самыми разными эт­носами — от татар и казахов до чеченцев и армян, от поля­ков и латышей до чукчей и якутов. Это был сплав индоевро­пейской, урало-алтайской, монгольской, тюркской и других этнических линий. Причем старые земли не были монопо­лиями, а новые нельзя было назвать колониями. Особенно­стью России было то, что старые и новые земли представля­ли собой как бы общее жизненное пространство с единой экономической и политической жизнью, единым админист­ративным делением, делопроизводством, судом, законода­тельством. Но внутри этого единого социума постоянно пе­реплетались и влияли друг на друга совершенно различные типы обществ, различные социокультурные образования. Наряду с буржуазными отношениями, развитыми в западных и юго-западных регионах, сохранялись патриархальные и родовые.

Российский феодализм был менее расположен к общест­венному прогрессу. Ему были присущи более деспотические формы монархии, чем в Европе. Средневековое население (господствующий класс и простолюдины) находилось в большей, чем на Западе, зависимости от верховной власти. Степень эксплуатации крестьянства была исключительно высокой. Произошла длительная, на несколько столетий, консервация личной крепостной зависимости крестьян.

Российский тип эволюции феодальной земельной собст­венности также был специфичен. Частнособственническое землевладение дворянства никогда не было преобладающей формой земельной собственности. Основной тенденцией была система «государственного феодализма», при которой верховная собственность на землю оставалась у государства, а феодальное землевладение даровалось государством и обу­словливалось службой царю. Крестьяне являлись «держателями» земли с обязательными перед государством налогами, оброком и повинностями. В отдельных регионах в определенные эпохи такая «государственная земля» могла превращаться в фактическую собственность «государствен­ных крестьян». Специфические черты феодального земле­владения в России не способствовали сколько-нибудь твер­дым позициям института частной собственности на землю. Прочным заслоном на пути развития частной собственности стояла сельская община. Таким образом, особенностью рос­сийского типа феодализма являлось традиционно слабое развитие частной земельной собственности и индивидуаль­ной хозяйственной деятельности крестьянства.

Исследователи считают, что в условиях «запаздывающего» типа исторической эволюции процесс обуржуазивания россий­ского общества оказался незавершенным.

Для России характерна перестановка фаз генезиса капита­лизма. Если в странах Европы буржуазно-аграрный переворот предшествовал буржуазным революциям, то в России аграрный сектор оставался, по сути, феодальным вплоть до 1917 г. Лишь после реформы 1861 г. начали появляться зачатки аграрного рынка, а крестьянство во многом еще оставалось зависимым от помещичьих латифундий.

В России отсутствовал долгий инкубационный период раз­вития машинного производства и длительный период форми­рования механизма капиталистического обмена. Промышлен­ный переворот обеспечивался в значительной степени за счет ввоза иностранной техники. Шло быстрое развитие железных дорог и пароходных линий. Российское «первоначальное нако­пление» не дало свободного наемного работника. Это был в основном «отходник», не порвавший еще с земледелием и «своим» барином. Крестьянская реформа 1861 г. и отмена кре­постного права вместе со столыпинскими преобразованиями в начале XX в. двинули вперед процесс формирования рынка наемной рабочей силы, но окончательного завершения «первоначального накопления» капитала в России в первой четверти XX в. так и не получилось. Страна продолжала оста­ваться аграрно-индустриальной с огромным преобладанием сельскохозяйственного населения.

Особенностью российской буржуазной эволюции явля­лось и запаздывание социального развития государства. Почти нигде в новое время не существовало столь глубокой пропасти между бедными и богатыми слоями, как в России. Эта объективная основа, сохранявшаяся на протяжении двух столетий и возрождающаяся в современной действительно­сти, была и остается объективной почвой для общественного раскола, питательной средой для крайних течений, органи­чески не способных к синтезу.

Многовековое крепостничество, придавленность, беспра­вие и забитость российского населения формировали ради­кальное мышление, игнорирующее какие-либо умеренные решения. Реформы же, вторгаясь в самую сердцевину обще­ства, игнорировали, как правило, интересы тех социальных групп и сил, которые придерживались установившихся тра­диционных ценностей модернизации («великие реформы» 60-х гг. XIX в., столыпинская реформа, НЭП). Они разруша­ли российскую патриархальную целостность и вели к социаль­ному расслоению, вытеснению на социальную периферию це­лых народных слоев. Часто эти слои становились социальной базой следовавших за реформой контрреформ, революций, гражданских войн. Так, отмена крепостного права оберну­лась террористической деятельностью народовольцев и рево­люцией 1905—1907 гг. Столыпинские реформы, ускорившие расслоение крестьянской страны, подтолкнули к революции 1917 г. и гражданской войне. А НЭП, вытеснивший миллио­ны крестьян в пролетаризируемые города, породил мощную ответную реакцию тоталитаризма, оформившегося в жесто­кую сталинскую диктатуру.

История России была переполнена переходными, перелом­ными периодами. Народ жил в обстановке чрезвычайщины и гражданской войны.

Многие корни российской конфликтности кроются в осо­бенностях российской власти с ее абсолютистской природой, монополизмом и мощным вмешательством в жизнь общества.

Трагедия страны состояла в том, что в ней не было полно­правных сословий, классов, свободных и вольных граждан. В эпоху Ивана Грозного или Петра Великого, во времена правле­ния И. Сталина, Н. Хрущева, Л. Брежнева или М. Горбачева положение человека определялось исключительно его обязан­ностями и отсутствием реальных прав, которые в лучшем слу­чае лишь декларировались.

В России всегда доминировал мифологический, а не кри­тический тип мышления. Из поколения в поколение переда­валось упрощенное представление о путях достижения целей социального прогресса и вера, что борьба, уничтожение врага, насильственное и механическое разрушение старых форм жизни сами собой обеспечат реализацию обществен­ного идеала. Из всех возможных вариантов преобразования общества российскому человеку больше всего импонировали методы революционной логики, бунт, взрыв. Не случайно и русская интеллигенция отличалась радикализмом, склонно­стью видеть в политической борьбе ближайший путь к на­родному благу.

Концепция «социального раскола» российского общества к настоящему времени не является еще окончательно оформлен­ной и цельной. Однако современное развитие российского об­щества позволяет представить ее в качестве доминанты истори­ческого развития.

1.Учебно-методическое обеспечение дисциплины.

9.1.Основная литература.

1. Артамонов В Катострофы в истории российской государственности // Общественные науки и современность.-1994.-№ 3

2. Балуев Б.П. Споры о судьбах России //Отечественная история. – 2000 г.– №1

3. Беелнький В.Х. О парадигме России //Социально-гуманитарные знания. – 2002 г. – №3

4. Бердяев Н.Судьба России.-M., 1990;Он же.Истоки и смысл русского коммунизма. -М., 1990.

5. Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность.-1994 -№ 3

6. Вехи. Интеллигенция в России: Cб. Статей 1909 –1910/Сост.Н.Казакова –М.: Мол.Гвардия, 1991.

7. Игрицкий Ю.И. Россиия против России, Запад против Запада //Россия и современный мир. – 2002 г. – №3

8. Капто А.; Серебряников В. Войны России //Диалог – 2002 г. –– №6

9. Клименко В. Энергия, климат и историческая перспектива России // Общественные науки и современность. –1999. -№ 1

10. Ключевский В.О. История сословий в России. Cпецкурс //Сочинения: В 9 т. – Т.6.-М., 1989.

11. Кульпин Э. С. Социально-экологический кризис XV века и становление российской цивилизации // Общественные науки и современность. –1995.-№1

12. Кульпин Э.С Истоки государства Российского: от церковного собора 1503 года до опричнины // Общественные науки и современность. –1997.- № 1,2

13. Мидушевский А. Реформы Петра Великого в сравнительно – исторической перспективе // Вестник высшей школы.- 1999.-№ 2 –3.

14. Мидушевский А. Русская государственность допетровской эпохи // Вестник высшей школы. – 1999.-№ 1.

15. Милов Л. Влияние природно-географического фактора на историческое развитие России // Вопросы истории.- 1992.-№ 4-5.

16. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства. // Общественные науки и современность. –1995.- № 1.

17. Соловьев С.М. История России с древнейших времен –М. 1993 – I Т

18. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории.- М., 1995

19. Универсальное и специфическое в российской истории (круглый стол) //Общественные науки и современность – 1999 г. – №3

20. Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении.- М., 1996

21. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы Новосибирск, 1999

22. Яковенко И.Г. Цивилизация и варварство в истории России // Общественные науки и современность. –1995.-№ 4, 1996 -№ 3-4

9. Вопросы к зачету

1. Русская историческая школа об особенностях развития России (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский)

2. Особые природно-климатические факторы развития России.

3. Территориальное расширение страны. Этапы колонизации России. Влияние колонизации на экономическую и социальную жизни общества.

4. Особенности складывания российской государственности.

5. Особый характер русского централизованного государства XIV-XVI вв.

6. История российского абсолютизма. Петр I и Екатерина II.

7. Социальные процессы и характер российского государства в XX вв.

8. Структура режима власти в 20-30-е годы XX вв.Тоталитаризм в Европе и в СССР: общая и особенная.

9. История реформаторства России. Типы реформ: общая и особенная.

10. Модернизационное развитие России в XIX в. «Эпоха великих реформ» - Александр II

11. Реформы и контрреформы XIX в. Роль бюрократии в процессе реформирования.

12. Методы проведения реформ. Степень участия общества в процессе реформирования.

13. Конфликтность развития как особенность отечественной истории.

14. Социокультурные расколы российского общества и конфликтность развития.

15. Особенности формирования российской интеллигенции.

16. Русский национальный характер и ментальность русского человека.

superbotanik.net

Реферат - Отечественная история от Древней Руси до наших дней

--PAGE_BREAK--     продолжение --PAGE_BREAK--Егоров В. Л. Золотая Орда: мифы и реальность. – М.,1990. Зимин А. А. Россия на рубеже XV — XVI вв. – М.,1982. Каргалов В.В. Конец Ордынского ига. – М., 1980. Кирпичников А.Н. Александр Невский: между Западом и Востоком. //Вопросы истории, 1996, № 11-12. Ключевский В.О. Москва и ее князья в удельные века: Литературные портреты. – М., 1991. Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость. XIII в. – М., 1996. Сахаров А.Н. Образование и развитие Российского государства в XIV XV вв. – М.,1969. Скрынников Р.Г. Русь X — XVII века. – СПб., 1999. Тихомиров М.Н. Древняя Москва XII-XV вв. – М., 1992. Темы докладов и рефератов. 1. Русь между Востоком и Западом. 2. Особенности и социально-экономические результаты формирова­ния централизованного государства в Северо-Восточной Руси. 3. Средневековый город Киевской Руси и Западной Европы. Политические портреты: А. Невский, Д. Донской, Иван III.   Методические рекомендации При подготовке к семинару необходимо уяснить предпосылки монгольской экспансии и её основные этапы. Проанализировать, в какой форме существовало монгольское иго на Руси и как оно влияло на экономическое и политическое развитие русских земель. Изучить политику русских князей по отношению к ханам Золотой Орды, особое внимание уделить деятельности Александра Ярославича, его борьбе с немецкими рыцарями и шведскими захватчиками. Оценить значение деятельности Александра Невского для Руси. Следует, далее, выявить исторические последствия монголо-татарского нашествия и западной экспансии для развития Российского государства. В центре внимания изучающих начала российской истории должно быть выяснение причин образования единого государства на Руси, роли политического и духовного факторов, Москвы и московских князей в развитии этого процесса, а также характера изменения в политическом строе, значения централизации в его становлении. Важно проанализировать взаимосвязь территориального расширения страны и совершенствования властных отношений на этапе завершения формирования единого государства в эпоху правления Ивана III (1462-1505 гг.) и Василия III (1505-1533 гг.), важно проследить проявление самодержавных тенденций. Выявить факторы, повлиявшие на специфику русской государственности, раскрыть духовно-политические основы централизованного государства, значение теории «Москва – третий Рим» как отражения сущностных черт русской православной цивилизации. Оценить историческое значение образования Русского централизованного государства. Тема III. Московское государство в XVI– 1-й пол. XVIIвв. Становление и развитие сословно-представительной монархии. План. 1. Россия в XVI в. Формирование сословно-представительной монархии. 2. Внешняя политика России в XVI веке. 3. tc ""«Смутное время» в начале XVII века. tc «3. Смутноевремя. Кризис российской государственности в начале XVII в.» Кризис российской государственности. 4. tc "«Преодоление последствий «Смутного времени». Особенности средневековой российской цивилизации. Литература. История России с древнейших времен до конца XVII в. / Под ред. А.Н. Сахарова, А.П. Новосельцева. – М.,1997. Гл. 16, 18, 19. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. – М.,1988. Т. 2, 3. Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М.,1989. Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. Смута. – М.,1991. Скрынников Р.Г. Царство террора. – СПб.,1992. Платонов С.Ф. Очерки смуты в Московском государстве в ХVI -ХVII вв. – М.,1995. Черепнин Л.В. Земские Соборы Русского государства XVI-XVII вв. – М.,1978. Темы докладов и рефератов. 1. Внешняя политика России в XVI веке. 2. Смута – время альтернатив. 3. Сословное представительство в России в XVI – XVII вв. 3. Культура и быт Руси второй половины XIV-XVI вв. Политические портреты: Иван Грозный, Борис Годунов. Методические рекомендации. Изучение темы следует начать с оценки социально-экономических процессов, происходивших в XVI веке в Европе и России, выявления общего и особенного. Надо рассмотреть основные события царствования Ивана IV (»Избранная рада", реформы 40 – 50-х гг. и их роль в укреплении централизованного государства; изменения в Боярской думе; появление Земских соборов, “Судебник” (1550 г.)). Определить значение проведения внутренних реформ, понять причины поворота в политике Ивана IV, введения опричнины, её последствия; выявить различные оценки деятельности Ивана IV. Выделить важнейшие внешнеполитические задачи Московского государства в XVI веке, определить причины движения России на Восток, оценить значение борьбы с Казанским, Астраханским и Сибирским ханствами. Необходимо также выявить цели западного направления во внешней политике, осветить ход ливонской войны 1558 – 1583 гг., ее итоги и последствия. В процессе изучения рекомендованной литературы надо, далее,  вскрыть  предпосылки «смутного времени», его хронологические рамки и последствия, оценить действия  основных участников Смуты и попытки русского общества преодолеть политический кризис. Выяснить, какое значение имел внешнеполитический фактор в общественном противостоянии, какое влияние оказали Смута, социо-культурный кризис на национальное самосознание. Тема IV. Россия в период утверждения абсолютной монархии (2-я пол. XVII– XVIIIвв.). План.                         Становление абсолютизма в России. Пётр I и его реформы.                         Политика «просвещённого абсолютизма» Екатерины II.                          Внешняя политика России в середине XVII – XVIII вв. Литература. Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVIII – первой пол. XIX века: История. Историк. – М.,1994. Анисимов Е.В. Россия без Петра. 1725-1740 гг. – СПб.,1994 История России. С древнейших времен до конца XVII века /Ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. – М.,1996. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. – М.,1996. Лазарев А.В. Пётр Великий. – М.,1998. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. – М.,1994. Нефедов С.А. Первые шаги на пути модернизации России: реформы середины XVII в. //Вопросы истории. 2004. № 4. Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II: Просвещенный абсолютизм в России. – М.,1993. Темы докладов и рефератов. 1. Внешняя политика России в XVII – XVIII вв. 2. Мир и Россия к концу XVIII в. 3. Российские просветители XVIII в. и их идеи общественного развития. 4.Российские столицы, сходство и различие их культурного пространства. Политические портреты: А.М. Романов, Петр I, Екатерина II, М.В. Ломоносов, А.П. Радищев. Методические рекомендации. Для усвоения главного в содержании темы необходимо выявить новые явления социально-экономической жизни России 2-ой пол. XVII в., тенденцию к укреплению основ государственного феодализма, усилению крепостнического гнёта. Выяснить, каковы были предпосылки и характер преобразований Петра I, содержание петровских реформ, роль государства в их осуществлении. Оценить историческое значение реформ Петра I. Одновременно надо выяснить сущность понятий “век Просвещения”, “просвещенный абсолютизм”; проанализировать основные направления и своеобразие политики “просвещенного абсолютизма”, проводившейся Екатериной II; охарактеризовать экономику России второй половины XVIII в., основные признаки феодально-крепостнического хозяйства, раскрыть истоки обострения классовой борьбы, нарастания крестьянских восстаний против экономического и политического гнёта. В заключении надо рассмотреть цели внешней политики России в середине XVII – XVIII вв., показать, как они достигались, какое значени5 для будущего России имело завоевание в конце XVIII в. Кавказа и Крыма. Тема V. Российское государство и общество в 1-й половине XIXв. План. 1. Причины и сущность государственных реформ первой пол. XIX в. 2. Идейная борьба и общественные движения в России в 1-ой пол. XIX в. 3. Внешняя политика России в первой пол. XIX в. Литература. Капустин Т.А. Николай I // Вопросы истории. 1993. № 11-12. Виноградов В.Н. Россия и Черноморские проливы (Х1Х-ХХ вв.) //Отечественная история. 2001. № 2. С.164-170. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия: политическая история России первой половины XIX века.  М., 1990. Орлик О.В. «Европейская идея» Александра I // Новая и новейшая история. 1997. № 4. Сахаров А.Н. Александр I и Аракчеев // Отечественная история. 1998. № 4. Спаситель отечества // Родина. 1995. № 9. Федоров В.А. Александр I // Вопросы истории. 1990. № 1. Темы докладов и рефератов. 1. Внешняя политика России при Александре I. 2. Русская культура в первой половине XIX в. 3. Россия и Кавказ в первой половине XIX в. Политические портреты: Александр I, М.М. Сперанский, М.И. Кутузов, А.П. Ермолов, П.И. Багратион, Н.М. Карамзин, А.И. Герцен, А.М. Горчаков, М.В. Петрашевский, Г.Н. Грановский, К. и А. Аксаковы, А.С. Хомяков, И.Б. Киреевский. Методические рекомендации. При подготовке к семинару необходимо рассмотреть причины дальнейшего разложения феодально-крепостнической системы, нарастания отставания России от стран Европы. Показать вызревание новых капиталистических отношений в стране в первой половине XIX в. Охарактеризовать главные направления реализации внутренней политики Александра I и его правительства: реорганизацию государственного управления, преобразования в социальной сфере, формирование системы образования, разработку проектов конституции; оценить деятельность М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева, А.А. Аракчеева, вскрыть причины свёртывания реформ. Изучить предпосылки декабристского движения, результаты деятельности декабристских обществ, дать характеристику их политических программ. Выяснить место Николая I в отечественной истории, его роль в борьбе с распространением революционных идей в стране, раскрыть деятельность правительства по укреплению устоев самодержавия, переустройству системы государственного управления, выявить цели экономической политики государства и причины технологическая отсталости России. Уделить должное внимание развитию общественной мысли во второй четверти XIX в., выявить предпосылки формирования охранительного, либерального и революционно-социалистического направлений в общественной жизни, оценить деятельность западников и славянофилов в либеральном общественном движении, а также П.Я. Чаадаева, А.И. Герцена, Н.П. Огарёва, В.Г. Белинского и др. Необходимо, далее, выяснить и усвоить главное в содержании внешней политики России в 1-ой половине XIX в., проследить рост влияния России на Кавказе и в Закавказье. Рассматривая западное направление внешней политики, акцентировать внимание на причинах и характере Отечественной войны 1812 г., осветить ход военных действий, итоги и значение Отечественной войны. Проанализировать влияние Венского конгресса и его решений на судьбы Европы XIX в. Тема VI. Капиталистическая эволюция России. Особенности социально-экономического развития  во 2-ой пол. XIXв. План.              Основные тенденции социально-экономического развития в странах Западной Европы. tc «1. Основные тенденции социально-экономического развития в странах Западной Европы в XIX – начала XX вв. »              Буржуазные реформы 60-70-х гг. в России и их значение.tc «2. Особенности социально-экономического развития России»              Россия на рубеже XIX – XX вв.tc «4. Россия на рубеже XIX – XX вв.» Литература. Государственные документы, материалы по подготовке и проведению реформ 1861 г. и 60 – 70-х гг. //Хрестоматия по истории СССР 1861 – 1917 гг. /Под редакцией В.Г. Тюкавкина. Сб. документов и материалов. – М.,1990, гл. 2, 3, 4,5. Ананьич Б.В. Великие реформы в России 1856-1874 гг. // Вопросы истории. 1993. № 10. Долбилов М.Д. Александр II и отмена крепостного права // Вопросы истории. 1998. № 10. Зверев В.В. Капитализм и пореформенное развитие русской деревни (70-е – начало 90-х гг. XIX в.) // Отечественная история. 1998. № 1. Край наш – Ставрополье (Очерки истории края). Ставрополь, 1999, гл. VI, VII. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Гл. 2, разд. 13, гл. 7, разд. 12. //Полн. собр. соч., т.3, с.163 – 174, 541 – 549. Мунчаев Ш., Устинов В. История России. – М.,1997. Фёдоров В.А. История России. 1861-1917: Учебник для вузов. – М.,2000. Темы докладов и рефератов. 1. Ставропольская губерния в пореформенные годы. 2. Модернизация экономики страны в 80-90-е гг. XIX в. 3. Общее и особенное в развитии российских городов в конце ХIХ в. и в первые десятилетия ХХ в. Политические портреты: Александр II, Александр III, С.Ю. Витте. Методические рекомендации. В теме необходимо изучить ведущие тенденции в развитии западноевропейской цивилизации во 2-ой пол. XIX в. Проведя сравнительный анализ социально-экономического и политического развития европейских государств и Российской империи, выделить факторы, которые обуславливали отставание России, выявить предпосылки ликвидации крепостного права и проведения либеральных реформ. Особое внимание следует обратить  на  подготовку и проведение крестьянской реформы. Раскрыть содержание и буржуазный характер преобразований 60 – 70-х гг.: финансовой, реформы образования, земской, городской, судебной, военной реформ; раскрыть причины незавершенности буржуазных реформ. Показать причинную обусловленность контрреформ 80-90-х гг., их сущность и результаты. Оценить итоги и последствия преобразований 2-ой пол. XIX в. Следует также выяснить, в чем заключалась специфика развития капитализма в России в пореформенные годы. Для этого надо рассмотреть динамику развития финансовой системы страны и отраслей промышленности, проследить появление новых черт в сельскохозяйственном производстве. В заключении сделать сравнение основных показателей экономического развития страны в начале и в конце пореформенного периода.Тема VII. Общественно-политическая жизнь в России в середине XIХ – начале ХХ вв. План. 1. Причины и особенности формирования общественно-политических движений в России. 2. Основные направления общественной мысли в России в середине XIХ- нач. ХХ вв. 3. Зарождение революционной социал-демократии в России. ·        Революционное народничество ·        Рабочее движение и распространение марксизма в 80-90-е гг. 4. Образование политических партий в начале ХХ в.Литература. Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX – начала XX века. – СПб., 1996. История политических партий России… Под ред. А.И. Зевелева. -М., 1994. История России / Под ред. Сердюкова Г.Н.,  Ростов-на-Дону. 2004. История России /Под ред. А.С. Орлова, В.А. Георгиева и др. М. 2000.  Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX в. – 1917 год) //Вопросы истории, 1999, № 11-12, с. 29-48. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм //Свободная мысль, 1998, № 1, с. 66-78; № 2, с. 76-83. Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба. // Избр. произв. Т. 1. – М., 1965. Плеханов Г.В. Наши разногласия. // Избр. произв. Т. 1. – М., 1965. Политические партии в России в контексте ее истории /Под ред. С.М. Смагиной. Ростов-на-Дону, 1999. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика /Под ред. В.Я.Гросула. – М., 2000. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы междунар. науч. конф. /Отв. ред. В.В.Шелохаев. – М., 1999. Шешин А.Б. Революционное и освободительное движение в России (этапы и цели) //Вопросы истории, 1999, № 9, с. 33-46. Темы докладов и рефератов. 1.  Организация  и деятельность революционного народничества в России. 2.  Рабочее движение и распространение марксизма в России. Политические портреты: М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, Н.К. Михайловский, Г.В. Плеханов, В. Зазулич. Методические рекомендации. В данной теме следует выяснить и проанализировать предпосылки возникновения общественных движений в России, какие изменения в общественном сознании произошли в стране в связи с ее капиталистической модернизацией. Необходимо уяснить, какие классы стали основой для возникновения консервативного, либерального и революционного общественно-политических лагерей. Рассмотреть основные теоретические предпосылки консерватизма, либерализма и революционной идеологии, сделать вывод о реальных возможностях воплощения их на практике в условиях модернизировавшейся России.     продолжение --PAGE_BREAK--     продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Реферат - Основные тенденции всемирной и Российской истории в XIX веке

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВСЕМИРНОЙ И РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

В X IX веке

В XIX веке мир развивался под влиянием промышленной рево­люции, которая коренным образом преобразовала производительные силы общества и обеспечила ускорение его социально-экономического прогресса Европа, совершившая эту революцию первой, заняла господствующее положение в мире, подчинив себе все континенты. В качестве экономического и политического центра она оставалась вплоть до середины XX в., когда произошла современная научно-техническая революция.

Промышленная революция на Западе породила и свою идеоло­гию. Ею были различные теории политического и экономического либерализма, в основе которых лежало равенство всех людей перед законом; абсолютная ценность человеческой личности; собствен­ность и свобода действий в рамках закона; защищенность частной жизни от вмешательства государства и др. Экономическое учение ли­берализма зиждилось на идеологии свободной конкуренции и нако­пительства.

Промышленная революция в европейских странах соверша­лась в разное время. Она предусматривала переход от экономической системы, основанной на аграрном производстве и отчасти торговле, к экономике индустриального типа, для которой характерно преоб­ладание городской промышленности (вытеснение ручного труда ма­шинным, достижение более высокого уровня разделения труда, фаб­ричное производство вместо мануфактурного).

Фабричная система принесла с собой интенсификацию труда, увеличение рабочего дня, снижение заработной платы из-за широкого вовлечения в производство женщин и детей, полное бесправие рабо­чих. Отсюда — их тяга к утопическим идеям и сектантской идеологии. Под влиянием возникшего противоречия между наемным трудом и капиталом в 40-е гг. предпринимается первая попытка соединить рас­тущее рабочее движение с научной теорией — марксизмом.

XIX век можно определить как эпоху безусловной победы капи­тализма в развитых странах. Уже в первой половине века отчетливо проявились заложенные в капитализме возможности экономиче­ского развития, что позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу написать в «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.): «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более мно­гочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые». В XIX в. появляются пароход и железная дорога, автомобиль и самолет, радио и телефон, телеграф, а научные открытия последней трети века привели к созда­нию новых отраслей промышленности — электротехники, химической промышленности, машиностроения, нефтедобычи и нефтепере­работки. Таким образом, технический прогресс, опирающийся на на­учные открытия, впервые стал непосредственные фактором эконо­мического развития. В то же время, все более четко проявлялись внутренние противоречия капиталистического способа производства. Частичные кризисы перепроизводства в отдельных отраслях сменя­лись циклическими, охватывающими всю промышленность, торгов­лю и финансовую сферу. Первый такой кризис разразился в Англии в 1825 г., открыв историю регулярно повторяющихся кризисов.

С точки зрения современной теории модернизации, разработан­ной западными учеными в условиях НТР, XIX век следует назвать веком модернизации, то есть временем перехода общества от тради­ционного аграрного состояния к современному индустриальному. Понятием политической модернизации принято называть процесс становления представительной демократической системы и правово­го государства, под которым в XIX в. понималось государство, при­знававшее «совокупность свобод, присущих парламентскому строю» и «при ограниченном допуске низших классов к участию в выборах законодателей».

Процесс политической модернизации в Европе в XIX в. шел сложно, зависел он от многих факторов и имел в разных странах различные результаты. В таких государствах, как Англия, США, отчасти Франция, Бельгия и Швеция в XIX в. утвердились элементы граждан­ского общества и представительной демократии, хотя политическая модернизация решающих побед еще но одержала. А в таких странах, как Германия, Австро-Венгрия, Россия, она только начиналась. Этот процесс является всемирно-историческим, так как рано или поздно в него включаются все страны. Исходя из хронологии, интенсивности и результативности индустриализации, их делят на три эшелона разви­тия капитализма. К первому эшелону относят западные страны, ко второму — страны среднего развития (к ним, в частности, относят Рос­сию), к третьему — страны так называемого третьего мира.

Россия вступила в XIX век первой державой Европы по числен­ности населения. По данным переписи 1795 г., на территории в 17,4 млн. кв. км проживало 37,4 млн., человек, принадлежавших к разным национальным и религиозным группам. Бок о бок с самым мно­гочисленным русским народом жили украинцы, белорусы, тюрко-язычные и финно-угорские народы. Россия была аграрной страной с архаичной системой хозяйства и феодально-крепостническими отно­шениями. Около 90 % всего населения составляли крестьяне, пример­но 2 % — дворяне. Российская экономика носила экстенсивный харак­тер. Тормозом на пути социально-экономического развития страны была не только крепостническая система, но и объективные факторы: природно-климатические, географические и демографические. Коло­низация все новых территорий, низкая плотность населения, непри­годность многих земель для сельскохозяйственного производства за­медляли и затрудняли те процессы, которые шли на Западе в более благоприятных условиях.

Тем не менее, первая половина XIX в. принесла России немалые перемены. С началом столетия она вступила в новый этап своего раз­вития. Впервые перед верховной властью и обществом реально вста­ли вопросы о модернизации страны, так как углублявшееся от­ставание от индустриальных государств все более усложняло реше­ние многих внутренних и международных проблем.

В Европе либеральные ценности и идеалы совпадали с интере­сами буржуазии, экономически и политически окрепшей в результате Великой Французской революции и Наполеоновских войн конца ХУШ — начала XIX в. Либерализм же в России не имел широкой со­циальной базы и проявлялся непоследовательно и противоречиво в конкретной политике. Так, правительство (Александра I) предприняло некоторые шаги по изменению бедственного положения крепост­ных крестьян: 1) была запрещена раздача или продажа государствен­ных крестьян в частные руки, чем был приостановлен рост числа крепостных. Однако в 1810-1817 гг. в частные руки было продано 10 тыс. душ мужского пола, а 350 тыс. передано в аренду; 2) запрещено продавать крестьян без семьи и земли и публиковать объявления о ярмарочных продажах крестьян в газетах; 3) в 1803 г. издан указ «О вольных хлебопашцах», предусматривавший право помещиков от­пускать крепостных на волю с наделом земли за выкуп. Указ носил рекомендательный характер. Из-за кабальных условий выкупа к 1825 г. им смогли воспользоваться только 0,5 % крепостных крестьян; 4) в 1804-1806 гг.- было ограничено, а в 1816-1819 гг. — отменено крепо­стное право в Эстляндии, Лифляндии и Курляндии, где крестьяне по­лучили личную свободу, но без земли.

В целом, крепостничество стояло на пути общественного прог­ресса, препятствовало образованию в России сколько-нибудь замет­ного слоя мелких и средних собственников, который на Западе носил название «третьего сословия» и являлся социальной базой коренных социально-экономических и политических преобразований.

Более последовательными были меры Александра I в области просвещения. Проведенная реформа привела к образованию в Рос­сии системы народного образования, куда входили начальные школы и уездные училища, губернские гимназии и университеты. В учеб­ные заведения принимались представители всех сословий, на низших ступенях обучение было бесплатным. Своеобразными цен­трами больших учебных округов стали учрежденные в Санкт-Петербурге, Харькове и Казани — университеты. С открытием в 1804 г. Московского коммерческого училища началось специальное эко­номическое образование в России.

Определенную роль в первых либеральных преобразованиях Александра I сыграл Негласный комитет, который консервативно на­строенная аристократия окрестила «якобинской шайкой». В этот «кружок молодых друзей императора» вошли граф П.А. Строганов, граф В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев, польский патриот князь А.Д. Чарторыйский. Они активно поддерживали стремление Александра I обновить систему государственного управления страной, приблизить ее структуру к европейскому образцу. В 1802 г. вместо коллегий бы­ли созданы министерства. Высшим административным учреждением стал Комитет министров. Правда, в новых бюрократических органах поселились старые пороки, но централизация управления с разделе­нием функций была положительной мерой.

Дальнейшие преобразования связаны с деятельностью М. М. Сперанского, талантливого политика, сделавшего головокружитель­ную карьеру. Приблизив его к себе, Александр I поручил Сперанско­му разработать реформу, которая могла в значительной степени из­менить государственный строй. Проект реформы, представленный в 1809 г., император признал «удовлетворительным и полезным», но дело свелось лишь к учреждению в 1810 г. Государственного совета -законосовещательного органа при императоре — и принятию в 1811 г. «Общего учреждения министерств», завершившего начатую в 1802 г. реформу высшей исполнительной власти. Радикальная же часть про­граммы Сперанского реализована не была, ее удалось осуществить лишь через 60-100 лет.

Принципиально новым подходом Сперанского было стремление поставить действия властей под контроль общественного мнения. Из­бирательными правами должны были пользоваться все граждане Рос­сии, владевшие землей или капиталами. Мастеровые, домашняя при­слуга и крестьяне избирательных прав не получали, но должны были пользоваться важнейшими гражданскими правами. Высшая законо­дательная власть оставалась в руках императора, но предлагался принцип разделения властей, каждая из которых должна была дейст­вовать в рамках закона. Ни один закон не мог вступить в действие без обсуждения в Государственной думе.

Консервативные круги русского общества во главе с А.А. Аракчеевым, объединившись против этого проекта” привели к аресту Спе­ранского в марте 1812 г. и высылке его в Нижний Новгород. Удале­ние реформатора не означало полного отказа Александра I от либе­рального курса, который был прерван Отечественной войной 1812 г. Наполеоновское нашествие явилось огромным несчастьем для Рос­сии. Общая беда сблизила людей, веками разделенных на замкнутые сословия. От мала до велика поднялся наш народ на защиту своей Ро­дины. В экстремальных условиях ускоренно шел процесс консолида­ции общества, заставивший потесниться растерявшуюся впасть и взявшего дело защиты Отечества в свои руки. В борьбе с иностран­ными захватчиками Россия отстояла свою государственность и тер­риториальную целостность, а успешный заграничный поход русской армии укрепил международный авторитет страны. Судьбу послево­енного устройства Европы решил Венский конгресс 1814-1815 гг., куда съехались представители всех европейских государств, за исключением Турции. Главную роль здесь играли Россия, Англия и Ав­стрия.

Победа народов Европы над тиранией Наполеона, установивше­го контроль практически над всей Европой, была использована пра­вителями для восстановления прежних монархий. Но крепостное право, сметенное в ряде стран в ходе наполеоновских войн, восстано­вить было уже невозможно. Реакционной Европе, оплотом который являлась Австрийская империя, не удалось вытеснить буржуазию с экономических позиций, хотя она и была полностью лишена государ­ственной власти, что впоследствии породило три революционные волны: в 20-е, 30-е гг., а затем общеевропейскую революцию 1848-1849 гг. На этом фоне Россия в первой половине XIX в. была лишь слабой тенью Европы. После Отечественной войны 1812 г. остро встала проблема преодоления отсталости страны. Над проблемами будущего политического и общественного устройства государства активно работали лучшие умы, разрабатывая проекты Конституции и программы отмены крепостного права.

На европейской арене Александр I настаивал на обнародовании Конституции во Франции, что и сделали Бурбоны в 1814 г. Сам рос­сийский император даровал Конституцию Польше, которая действо­вала до польского восстания 1830-1831 гг. Выступая в польской сей­ме, царь намекнул на возможное распространение конституционных основ и на русских подданных. Однако, подготовленный в 1820 г. графом Н. Н. Новосильцевым проект такого документа не был обна­родован. В 1818г. Александр I поручил 12 сановникам подготовить проекты отмены крепостного права для русских губерний. Один из них подготовил Аракчеев, положив в основу реформы выкуп поме­щичьих крестьян в казну. Современные исследователи подсчитали, что при существовавших в то время темпах разорения помещичьих хозяйств и возможностях казны такой путь привел бы к освобожде­нию крепостных к 2018 г. Другой проект подготовил специальный крестьянский комитет под руководством министра финансов Д.А. Гурьева. В его основе лежал отход от общины, что никак не устраи­вало царя. Оба проекта постигла та же участь, что и проект Консти­туции: они оказались «чернильными переменами». Это были послед­ние инициативы императора, сменившего в начале 20-х гг. реформа­торский курс на консервативный.

Угасание реформ, как следствие не только изменений в на­строении царя, но и как отсутствие широкой общественной поддерж­ки, нарастание консервативных тенденций привели к тому, что проекты введения Конституции и отмены крепостного права стали выра­батываться в тайных обществах — Северного и Южного (1821-1822). Были созданы два основных программных документа — «Русская. правда» П.И. Пестеля и Проект Конституции Н.М. Муравьева. Реали­зация проектов открывала бы дорогу буржуазному развитию страны. Став республикой (по Пестелю) или конституционной монархией (по Муравьеву, хотя в одном из проектов он не отрицал и республикан­ского устройства), Россия должна была немедленно избавиться от крепостного права, получить парламент, объявить свободу слова и передвижения, занятий и вероисповедания. Поражение восстания 14 декабря 1825 г. и последовавшее исключение из общественно-политической жизни лучших, образованных, честнейших людей страны стало национальной трагедией. Россией было упущено не только время, но и темпы эволюции государства по пути правового развития, углубился раскол между обществом и властью. Обе альтер­нативы — правительственная и общественная — начали выработку но­вых, теперь уже оппозиционных друг другу основ.

Перед правительством Николая I (1825-1855), продолжившего начатый Александром I реакционный курс, с особой остротой встала проблема согласования «русских» и «европейских» начал, в государ­ственной идеологии и политике. Если при Александре Россия все больше рассматривалась как неотъемлемая часть Европы и, казалось, что идея самодержавия вот-вот отойдет в прошлое, то при Николае I именно консервативная идея была положена в основу политического курса.

Наряду с искажением реальной действительности и невероят­ным восхвалением «единения» царя с народом, Николай I считал не­обходимым внушить обществу уверенность, что Россия управляется по закону. С этой целью было создано П отделение императорской канцелярии, в котором велась кропотливая многолетняя работа по ко­дификации законодательства под фактическим руководством Сперан­ского. Результатом работы стали: «Полное собрание законов Россий­ской империи», систематизировавшее все русские законодательные ^ акты, и «Свод законов Российской империи», применявшийся в прак­тике судебных и других учреждений.

Однако вместо жизни «на незыблемых основаниях закона» об­щество получило жесткий административный контроль. Беспощадно преследовались любые его попытки воздействовать на государствен­ные дела. В 1826 г. было создано Третье отделение императорской канцелярии, начальником которого и одновременно шефом жандармов стал генерал А. X. Бенкендорф. Задачи этого отделения были многообразны: сыск и следствие по политическим делам; цензура; борьба с фальшивомонетчиками, раскольниками и сектантами; изу­чение причин крестьянских волнений; некоторые функции контрраз­ведки и т.д.

Реорганизованное в первой половине XIX в. центральное управ­ление просуществовало с небольшими изменениями вплоть до 1917 г. Оно отразило приспособление государственного аппарата к кризису феодально-крепостнического строя, складыванию капиталистическо­го уклада. Специфической чертой абсолютной монархии этого пе­риода являлась ее политическая гибкость — лавирование между ре­формами и военно-полицейскими методами управления.

Время правления Николая I историки оценивают как эпоху крайнего утверждения русской самодержавной власти, в то время как во всех странах Западной Европы абсолютизм доживал свои послед­ние дни. Напуганный революциями 1848-1849 гг. в Европе, Николай 1 начал гонения на печать и просвещение. По замечанию С. М. Со­ловьева, в стране «воцарилось невежество, произвол, грабительство, всевозможные беспорядки». Однако напоказ выставлялось величие России. «Сверху блеск, внизу гниль», — писал консерватор П. А. Валу­ев. Это подтвердило поражение России в Крымской воине, восприня­тое обществом как национальный позор. Политический и экономиче­ский кризис государственности остро поставил вопрос об освободи­тельных реформах в России. Одной из важных предпосылок будущих преобразований в стране стало раскрепощение духовных сил общест­ва. Тридцать лет страха и цензурного гнета, особенно характерного для последних 7 лет николаевского правления, сменились мощным зарядом оптимизма и надежд. Это заставляло Александра П (1855-1881) предпринять некоторые конкретные действия. Первый год его правления исследователи назвали годом гласности, так как вся мыс­лящая Россия взялась за перо. Правительственный лагерь, часть дво­рянства, другие слои общества проявили понимание необходимости ,, скорейшей отмены крепостного права. Вместе с тем, вокруг реализа­ции этой идеи развернулась упорная борьба.

«Верхи» были готовы лишь к «улучшению быта» крестьян. Об этом свидетельствует ответный рескрипт императора на рапорт виленского генерал-губернатора А.С. Назимова. В царском рескрипте указывалось, что земля должна сохраняться за помещиками, а кре­стьяне могли выкупать только усадьбу и пользоваться наделом за прежние повинности. Каждая губерния получала возможность издать свой закон, для чего создавались дворянские комитеты на местах. Ре­скрипт был одобрен Секретным крестьянским комитетом, созданным в январе 1857 г., и разослан по всем губерниям Европейской России. Но, уже опробованный прибалтийский образец, стал рушиться на гла­зах: в Эстляндии начались волнения, переходившие в вооруженную борьбу.

Во взглядах дворянства на крестьянский вопрос не было един­ства. Помещики центрально-черноземных и юго-западных губерний, были готовы мириться только с личным освобождением крестьян. Помещики центральных промышленных губерний соглашались с на­делением крестьян землей на условиях достаточной денежной ком­пенсации.

Свой подход к отмене крепостного права заявили западники и славянофилы — представители двух направлений в общественном движении и общественной мысли, сложившихся на рубеже 30-40-х гг. XIX в. под воздействием «Философического письма» поэта и публи­циста П. Я. Чаадаева. Ведущую роль среди западников играли про­фессора. В. П. Боткин, К. Д. Кавелин, Т. Н. Грановский и др. Провоз­глашая тезис об общих закономерностях исторического развития всех цивилизованных народов, западники считали необходимым вос­приятие западных форм экономической, культурной и политической жизни.

В отличие от западников славянофилы видели своеобразие Рос­сии в духе общинное, скрепляемом православием, в особой духов­ности народа, живущего по «правде внутренней», а не по «правде внешней», т.е. по нормам писаного права, как на Западе. Однако сла­вянофилы (А. С. Хомяков, братья Аксаковы, братья Киреевские и др.) сближались с западниками в требованиях отмены крепостного права,.введения гласности и свободы хозяйственного и культурного развития страны. Опираясь на статистику земельной собственности и эко­номические расчеты, на анализ европейского опыта и проведенные в России реформы, Н. А. Милютиным была подготовлена программа земельной реформы. Во главе Редакционных комиссий, которые должны были отшлифовать данную программу, стоял генерал-адъютант Я. И. Ростовцев, видевший.конечную цель реформы поме­щичьей деревни в выкупе крестьянских наделов и образовании класса крестьян-собственников. Однако судьба реформы оказалась в руках реакционеров, поэтому подписанные царем 19 февраля 1861 г. Ма­нифест и Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависи­мости, являли собой итог многочисленных уступок крепостникам. Исходным пунктом был пункт о юридической собственности поме­щиков на все принадлежавшие им земли, в том числе на прежние крестьянские наделы. До заключения выкупной сделки, время и раз­меры которой законом не устанавливались, крестьяне получали наде­лы только в пользование, а не во владение, назывались временнообязанными и за пользование землей несли различные повинности.

Положительной стороной официальных документов было не­медленное юридическое освобождение крестьян и получение ими не­которых гражданских прав: на вступление в брак без разрешения по­мещика; запись в цехи и гильдии; производство свободной торговли; открытие и содержание промышленных, ремесленных и торговых за­ведений; переход в другие сословия; смену места жительства; наказа­ние только по суду и т.д.

Вместе с тем, экономическая непоследовательность реформы привела к тому, что объемы платежей с крестьянских хозяйств пре­вышали объективные возможности их производства. Крестьяне полу­чили урезанные на 20 % наделы и уровень повинностей, исчисляв­шихся из норм дореформенного оброка. Выкупные же суммы в ко­нечном итоге превысили втрое рыночную стоимость земли. При та­ких условиях выкуп земли крестьянами мог завершиться лишь к 1956 г. Одновременно реформа нанесла ощутимый удар по дворянскому землевладению. Помещики с трудом приспосабливались к новым ус­ловиям хозяйствования. К началу XX в. треть крупных землевладель­цев в России была буржуазной по происхождению.

В новых условиях были закреплены традиционные общинные порядки, так как община являлась удобной для правительства формой взимания податей, управления народной жизнью и сдерживания про­цесса пролетаризации крестьянских хозяйств. Земельные угодья, за­креплявшиеся за деревней, подлежали переделу каждые 12-15 лет по количеству мужских душ. Таким образом, консервировались арха­ичные формы землепользования, душилось свободное предпринима­тельство. Обогащение же отдельных крестьян шло за счет ростовщи­ческого и иного закабаления соседей-общинников.

К концуХ1Х в. Россия подошла с массой несостоятельных кре­стьянских и помещичьих хозяйств, базировавшихся на непроизводи­тельном подневольном труде. Буржуазная аграрная эволюция тормо­зилась пережитками феодально-крепостнических отношений. Реше­ние аграрного вопроса можно было найти создании благоприятных условий для интенсивного ведения сельского хозяйства, повышения агротехнической культуры. Однако правительство не предпринимало подобных попыток, продолжая потребительски относиться к деревне.

Отмена крепостного права была тесно связана с промышленной революцией в России, хотя ученые пока не пришли к единому мне­нию относительно ее хронологических рамок. Одни связывают ее на­чало с 30 годами, другие — с серединой XIX в., третьи — с 70 годами Последняя точка зрения представляется наиболее убедительной, так как учитывает не только технический, но и социальный аспект этого многопланового явления. Именно в пореформенной России быстро возрастала численность рабочего класса, основную массу которого составляли вчерашние крестьяне, разорившиеся ремесленники и кус­тари, мещанская беднота; формировался слой потомственных рабо­чих. К началу XX в. армия наемного труда по сравнению с серединой XIX в. выросла в 3 раза. Наиболее квалифицированными были инду­стриальные рабочие, составлявшие 2,8 млн. человек, В отличие от Запада российский пролетариат был свободен от цеховых и других сословных интересов, не имел профсоюзов, был лишен гражданских и политических прав, подвергался жестоким формам эксплуатации,. так как русская буржуазия пренебрегала западным опытом социаль­ного маневрирования. Это в значительной мере объясняет тягу рабо­чих к основополагающим идеям марксизма — о социальной справед­ливости, общественной собственности, классовой солидарности и др.

При всех особенностях российская промышленность прошла тот же путь, что и западно-европейская цивилизация: мелкотоварное производство, простые формы кооперации, развитие мануфактур, возникновение фабрик с машинным производством и серийным про­изводством товаров. Однако, Россия стала капиталистической стра­ной на полтора века позже, чем индустриальная Европа. Это наложи­ло свой отпечаток на характер экономических и политических проти­воречий, которые не были так остры, как в других странах. К тому же российское самодержавие на протяжении всего века не признало да­же самых ограниченных конституционных начал, в то время как буржуазные конституции были приняты в таких странах второго эшело­на капитализма, как Греция (1844 г.), Румыния ,(1866 г.), Сербия (1869 г.), Болгария: (1879г.), Япония (1890 г.). Существовавшая в стране фи­нансовая система, ориентированная на поддержку дворянства, отсут­ствие. поощрительных мер для развития предпринимательства сдер­живали социально-экономический и технический прогресс. Вот, по­чему техническая реконструкция подавляющего большинства пред­приятий невероятно запаздывала. В металлургии техническая: отсталость дополнялась архаичной энергетической базой, основанной на средневековой системе водяных колёс. Более приспособленными ока­зались заводы-фавориты Демидовых, Яковлевых, Строгановых. Но и здесь не использовались мартеновский и бессемеровский методы, со­ставившие настоящую техническую революцию в мировой металлур­гии. Это привело к тому, что масштабы промышленной революции и её результаты в России оказались ниже возможных.

Тем не менее, к 80-м гг. XIX в, в большинстве отраслей крупной промышленности был завершен переход к фабрике. Активно велось начатое еще в первой половине века техническое оснащен не тек­стильной отрасли, развитие которой обусловил возросший спрос со стороны крестьянства, все больше отходившего от натурального хо­зяйства. На смену мелким предприятиям зарождавшегося машино­строения пришли самостоятельные предприятия с центрами в С.- Петербурге и Поволжье. В 50-гг. Количество механических заводов увеличилось в 4 раза, рабочих — в 8 раз, сумма производства — в 19 раз. Развивалась наряду с казённой и частная промышленность.

Пришли в движение капиталы, для мобилизации которых было уже недостаточно наличия Государственного банка и его отделений. Стали создаваться частные кредитные учреждения и городские обще­ственные банки. Прямым следствием развития экономики явилось расширение рынка потребительских товаров, начавшееся до отмены крепостного права, но получившее мощный импульс после 1861 г. вследствие роста транспортной сети, быстрого увеличения городско­го населения и развития товарно-денежных отношений. В 80-е гг. ма­газин вытеснил лавку, торговые ряды на Красной площади были пе­рестроены в пассаж. Это означало победу обезличенной высокоразвитой капиталистической торговли над персонифицированной средне­вековой.

Закономерностью развития капитализма, является количествен­ный рост и усиление экономического могущества буржуазии. В Рос­сии начало ее формирования как класса относится к дореформенному периоду, но окончательное оформление происходило в пореформен­ный период. Особенностью этого процесса было сохранение сослов­ных границ внутри российского общества, препятствовавших консо­лидации капиталистов из дворян, мещан, купцов, крестьян в один общественный слой. Политическую самостоятельность буржуазии задерживал и попечительная политика царизма, подкупавшего вер­хушку купечества материальной поддержкой, правовыми привиле­гиями, «одворяниванием'', награждением орденами и почетными зва­ниями. Тем не менее общие интересы предпринимателей проявлялись в сплочении против пролетариата, использовании репрессивно-карательных мер, в противодействии правительственным проектам законов о фабрично-заводском труде. Единодушие нового класса об­наруживалось и в принципиальных вопросах экономической полити­ки.

Эволюции буржуазных отношений в России способствовали либеральные реформы 60-70-х гг., которые явились поворотным пунктом в отечественной истории, внеся определенный вклад в соз­дание государственной и общественной структур.

Земская реформа (1864 г.) изменила местное управление, ввела всесословное выборное представительство в уездах и губерниях Ев­ропейской России, хотя ведущая роль оставалась у дворян. Они со­ставляли первую курию, имевшую большие привилегия при выборах земского собрания. Вторую курию составляли жители уездного города. Здесь действовал высокий имущественный ценз. В третью курию входили крестьяне, впервые получившие избирательное право (выбо­ры по этой курии были многоступенчатыми). Земства не имели ис­полнительной власти, могли решать только местные вопросы в об­ласти медицины, ветеринарии, строительства дорог, статистики, на­чального образования. Закон запрещал им обсуждать политические вопросы и вступать в контакт с земскими учреждениями других ре­гионов. Работу выборных учреждений притесняли местная админист­рация и они все больше превращались в оппозиционную силу, требуя создания общероссийского земского органа. Самой радикальной и последовательной была судебная реформа, в результате которой страна получила бессословный, гласный, состязательный суд с адво­катурой, судом присяжных и выборным мировым судьей, не зависи­мым от администрации. Новый суд приблизил Россию к буржуазному правовому государству.

Самая длительная из реформ — военная — началась сразу после Крымской войны с ликвидации военных поселений, с замены рекрут­чины, всесословной воинской повинностью и сокращением сроков службы в армии и на флоте. Военно-судебная реформа устранила юридические основания для произвола командиров, ввела единые уголовные наказания для военнослужащих всех сословий и отменила телесные наказания как дисциплинарную меру. Необходимость этих прогрессивных изменений диктовалась отсталостью русской армии от армии других стран.

Школьной реформой был начат поворот от политики сдержива­ния народного образования к его развитию в целях массового идеоло­гического воздействия на народ и для решения проблемы грамотно­сти, необходимой для подготовки молодежи к общественной службе и поступлению в высшие учебные заведения. Ограниченность ре­формы проявилась в том, что начальное образование так и не стало бесплатным и обязательным, среднее образование осталось недос­тупным для низших слоев из-за высокой платы за обучение, в вузах сохранилось дословное деление студентов.

Либеральное заигрывание правительства с печатью вскоре при­вело к открытым цензурным ограничениям.

В 1862 г. началась финансовая реформа, которая уменьшила произвол ведомств, бывших „государствами в государстве“: они име­ли свои источники пополнения бюджета и бесконтрольно расходова­ли поступавшие средства. Под давлением общества, возмущенного состоянием финансов в период и после Крымской войны, правитель-94ство ввело правил а о составлении, утверждении и исполнении госу­дарственной росписи и финансовых смет всех министерств и главных управлений, создано контрольные палаты на местах, отменило уста­ревшую систему откупов, введя взамен акцизный сбор на продажу вина, сахара, табака и других товаров. Был сделан первый шаг на пу­ти к всесословному налогообложению на основе подоходного налога,» который был введён для мещан. Однако для других сословий, осо­бенно для крестьян, подать стала еще тягостнее.

Итак, буржуазные реформы, проведённые в период правления Александра II, затронуло все сферы жизни страны, обеспечив восхо­дящую линию общественно-политического процесса. Несмотря на внутреннюю противоречивость и незавершенность, они нанесли большой удар по самодержавно-крепостнической системе, раскрепо­стили творческий потенциал народа. В течение нескольких десятиле­тий в России произошли такие перемены, какие в странах Западной Европы заняли целые века. В итоге Россия к началу XX в. смогла восстановить свое положение великой европейской и мировой дер­жавы. По темпам развития тяжёлой промышленности она заняла пер­вое место в мире, хотя к 90 годам не смогла догнать индустриальные страны. Перед правительством стояла актуальная задача принятия курса программы индустриализации страны, которую и разработал министр финансов С.Ю. Витте. В нем выделились такие направления, как поддержка государством инициативных российских предприни­мателей, активный протекционизм;, подготовка инженерных в квали­фицированных рабочих кадров; привлечение иностранного капитала; использование опыта промышленных стран; стабилизация курса руб­ля.

Реализация этого курса обеспечила промышленный подъём (1893-1900). В итоге доля России в мировом промышленном произ­водстве поднялась с 4 % в 1870 г. до 7 % в 1900 г. За 10 лет было по­строено 27 тыс. км железных дорог почти столько, сколько за пред­шествующие полвека. Тяжелая промышленность увеличила произ­водство вдвое и сравнялась по показателям с Францией. Россия вы­шла по выплавке чугуна на 3-е, по добыче нефти — на 2-е, по общему товарообороту — на 6-е место в мире. Ускорился процесс концентра­ции производства: к 1900 г. насчитывалось 145 монополистических объединений. С конца XIX в. развивался государственно-монополистический капитализм.

Процесс индустриализации шел противоречиво. Чрезвычайно возросшая при Александре Ш регулирующая роль государства, отвечавшая политической доктрине императора, имела своим следствием не только поддержку частной инициативы, но нередко становилась препятствием в естественном развитии отечес1венного предпринима­тельства. А начатая в 80-е гг. политическая реакция привела к контр­реформам., явившимся своеобразной формой застоя, когда реформы не только не развивались, а консервировались. Это вызывало беспо­койство значительной части общества, что могло послужить причи­ной социального взрыва в стране.

Наиболее видный поборник идеи либерального обновления самодержавия” составившей целую эпоху в истории русской политической мысли, К.Д. Кавелин писал в 1882 г.: Почти все убеждены, что самодержавие кончило свои дни… В болезнях и муках начинается новый период русской истории!

Действительно, пореформенная Россия стала школой гражданственности и новой политической культуры. Вера в историческое предназначение России в сочетании с усвоенным и переработанными идеями западноевропейской социалистической мысли послужила основой народничества — русской разновидности крестьянского социализма.

Основоположником русского-социализма, как известно, был А. И. Герцен, видевший в крестьянской общине зародыш справедливого устройства будущей жизни. Это положение получило дальнейшее развитие у П.Г. Чернышев­ского, во многом предвосхитившего появление «новых людей» России— разночинцев. Однако идеи общинного социализма нуждались в развитии в услови­ях возрастания оппозиционности интеллигенции /термин появился в России в б0-е гг. ХIX в./ и студенчества. Эту задачуи попыталось развить революционное народничество 60-70-х гг. Идеологи трех его направлений — П.Л. Лавров /пропагандисты/, «апостол анархизма» М.А. Бакунин /бун­тари/, П.Н. Ткачев /заговорщики/ искали новые подходы в разработке проблемы — осуществления социальной революции в России.

Зна­чительную роль в выработке теории народничества на долгие долы ставшей господствующей в освободительном движении, сыграла напряженная полемика между славянофилами и западниками. Их столкновение по кар­динальному вопросу того времени: каким путем должна идти Россия в буду­щее, — используя опыт своего тысячелетнего развития или взяв на вооружение достижения западной культуры, — послужило предпосылкой для синтеза народнических взглядов. Следует заметить, что при всем различии подходов к.данному вопросу и западники, и славянофилы были едины в одном — патриотизме, горячей любви к Родине, стремлении найти идеал общественного устройства.

Пройдя длительный и трудный процесс становления и развития, народничество внесло вклад в мировую общественно-политическую.

Идеи пролетарского социализма разрабатывали марксисты. Капиталисти­ческое развитие пореформенной России, разложение общины, забитость и бескультурье крестьянства побуждали думающих людей к изучению марксистском теории. В 1883 г. в Женеве возникает первая российская марксистская группа «Освобождение труда» под руководством Г.В. Плеханова, поставившая целью пропаганду и распространение марксизма в России. Число сторонников марксистской теории в стране все больше возрастало, что привело к организации первых социал-демократических кружков: в столице Д.Н. Благоевым была создана «Партия русской социал-демократии /1884-1885/. П.В. Точисским — »Товарищество Санкт-Петербург­ский мастеровых" /1885-1888/.

Наряду с этим в прессе стали появляться работы, вызвавшие оживленную полемику между марксистами и народниками. “Легальный марксист” П. Б. Струве написал откровенно аполегетическую статью, в которой призывал идти на выручку к капитализму. Наиболее обстоятельную критику “легального марксизма” с позиций левых народников дал Н. К. Михайловский на страницах журнала “Русское богатство” Он писал: "… Россия разовьет свое капиталистическое производство со всеми его внутренними противоречиями, с поеданием малых капиталов крупными” а тем временем, оторванный от земли мужик обратится в пролетария, “обобществится” и дело будет в шляпе, которую только и остается надеть на голову осчастливленному челове­честву". Вместе с тем Михайловский не исключал”, что “… этот русский марксизм в самом непродолжительном времени… уступит место другим, более здоровым течениям. И его предсказание оправдалось. Уже в конце 1894 г. со своей интерпретациейтеории Маркса выступил молодой мало кому известный В. И. Ульянов. В центре его внимания оказались те же вопросы, которые в своё время были поставлены, но не разрешены Плехановым: капитализм в России, судьба различных классов, сословий, общественно-политических теорий в условиях капиталистического развития страны (а оно было объективной реальностью). В середине 90-х гг. Ленин создает в Санкт-Петербурге “Союз борьбы за освобождение рабочего класса”.

В 1898 г. на 1 съезде российских социал-демократов в Минске было объявлено о создании общероссийской партии вместо разрозненных социал-демократических кружков. Однако партия тактически организована не была, так как ее устав и программа не были разработаны и приняты. Поэтому за дело создания партии взялся Ленин, начав выпуск нелегальной общероссийской газеты «Искра», первый номер которой вышел за границей в Штутгарте в самый канун ХХ в., в декабре 1900 г. Вокруг «Искры» объединились группы единомышленников, которые и создали в 1903 г. “Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП).

Таким образом революционно-демократические партии в России, оформились раньше, чем политические органи­зации и партии консервативного либерального направлений. Хотя как общественно-политические течения все они складывались начиная с 20-х гг. ХIХ в., и прошли сложный путь развития. Но в России в конце XIX в., приобрели популярность именно революционно-демократическое направление. Причины этого коренились в глубоком неудовлетворении общества положением дел в стране и желанием как можно скорее изменить сложившийся порядок вещей.

Внешняя политика России в XIX в. была направлена на решение западно-европейских и ближневосточных проблем, регулирование отношений с соседними странами на всей протяженности азиатской границы империи, активизацию политики в Средней Азии и на Даль­нем Востоке.

Так, в результате русско-шведской войны 1809 г. в состав Рос­сии вошла Финляндия, получившая широкую политическую автоно­мию, какой она не имела в составе Швеции. В 1814 г. к России ото­шло по условиям Венского конгресса основанное Наполеоном госу­дарство Варшавское. В 1801 г., спасаясь от натиска Ирана, просила русского царя о подданстве Грузия, и Александр I выполнил эту просьбу, «получив» русско-иранскую войну 1804-1813 гг. Ее итогом стало присоединение части Армении, Азербайджана, Абхазии и На­горного Карабаха.

После войны с Турцией (1818-1829) к России отошла Бессара­бия и восточное побережье Черного моря, Кавказа с крепостями Ана­па и Поти. Важным достижением внешней политики явился много­сторонний договор о правовом режиме черноморских проливов (Лон­донские конвенции 1840-1841 гг.). В эти годы Россия все больше склонялась к разделу Османской империи, однако этому сопротивля­лись западные державы. Крымская война значительно подорвала по­зиции России на Черном море и на Ближнем Востоке. В связи с Па­рижским договором 1856 г. она оказалась на время в международной изоляции, из которой вышла дипломатическим путем в годы франко-прусской войны и вновь получила возможность активно влиять на мировую и европейскую политику. Россия вмешалась, в частности, в балканские события (1877-1878 ), поддержав славянские восстания против турецкого ига.

Участвуя в большой политике, Россия стремилась нейтрализо­вать влияние Англии в Средней Азии и Турции — на Кавказе. В 1859 г. после полувековой войны горцы Кавказа были «замирены», а имам Шамиль взят в плен. Через несколько лет завершилось покорение Западного Кавказа. С середины XIX в. Россия начала активное продви­жение в Среднюю Азию, что было связано с развитием товарного хо­зяйства. Русским помещикам и буржуазии Средняя Азия была нужна как выгодный рынок сбыта промышленных и сельскохозяйственных товаров и как поставщик недостающего сырья. Таким образом, политическое объединение Евразийской равни­ны под эгидой России завершилось. «Единая и неделимая» Россий­ская империя заняла шестую часть земли.

www.ronl.ru

Теоретические основы изучения истории России

Реферат - История

Другие рефераты по предмету История

История России

Шпаргалки

Информативные ответы на все вопросы курса История России в соответствии с Государственным образовательным стандартом

Оглавление

1. Теория происхождения восточных славян

2. Возникновение первых русских городов

3. Древняя Русь в период X начала XII вв. Принятие христианства на Руси. Роль Церкви в жизни Древней Руси

4. Феодальная раздробленость Руси

5. Монголо-татарское нашествие и немецко-шведская экспансия

6. Образование Московского государства в XIV начале XVI вв. Возвышение Москвы

7. Внутренняя и внешняя политика Ивана Грозного. Ливонская война. Опричнина

8. Россия в период правления Федора Иоанновича. Социальный строй русского общества в XVI в

9. Развитие России после Смутного времени. Крестьянская война под руководством Степана Разина

10. Россия в XVII в. Внутренняя и внешняя политика. Культура

11. Петровские преобразования (16891725 гг.). Социально-экономические и административные реформы

12. Великое посольство. Внешняя политика в эпоху правления Петра I

13. Россия в период правления Екатерины I, Петра II, Анны Иоанновны

14. Россия в период правления Елизаветы Петровны и Петра III

15. Русская культура XVIII в

16. Экономика России во второй половине XVIII в

17. Восстание Емельяна Пугачева

18. Социально-экономическое развитие России в первой четверти XIX в. Реформы 18011811 гг

19. Внешняя политика Александра I. Отечественная война 1812 г. Поход русской армии 18131815 гг

20. Переход к реакционной политике. Аракчеевщина

21. Общественное движение в России в первой четверти XIX в

22. Внутренняя политика России во второй четверти XIX в

23. Внешняя политика России во второй четверти XIX в

24. Предпосылки крестьянской реформы 1861 г. Отмена крепостного права

25. Внешняя политика России в период правления Александра II

26. Россия в период правления Александра III Миротворца. Контрреформы 1890-х гг

27. Русско-японская война

28. Первая Российская революция 19051907 гг

29. Столыпинская реформа 19061917 гг

30. Начало Первой мировой войны

31. Февральская революция в России

32. Основные этапы и причины Гражданской войны 19181921 гг

33. Политический строй в России после окончания Гражданской войны

34. Россия в 19171920-х гг. Национальная политика Советского государства

35. Политическая борьба в России в 19171920 гг

36. Внешняя политика Советского государства после Гражданской войны

37. Развитие отечественной культуры в 1917 середине 1920-х гг

38. Социально-экономическое развитие СССР в конце 19201930-х гг

39. Общественно-политическое развитие СССР в конце 19201930-х гг

40. Внешняя политика СССР в конце 19201930-х гг

41. Вторая мировая война

42. Великая Отечественная война (19411945 гг.)

43. Союзники СССР в войне против фашистов

44. СССР во второй половине 1940-х начале 1950-х гг

45. Внешняя и внутренняя политика СССР в середине 1950-х начале 1960-х гг

46. Общественно-политическое развитие СССР в 1950-х середине 1960-х гг

47. Внешняя политика СССР при Н. С. Хрущеве

48. Оттепель и советская культура в конце 19501960-х гг

49. Социально-экономическое развитие СССР в середине 1960-х начале 1980-х гг

50. Политическое развитие СССР в середине 1960-х начале 1980-х гг

51. Отечественная культура в середине 1960-х начале 1980-х гг

52 Внутренняя политика СССР в годы перестройки

53. Распад Советского Союза

54. Внешняя политика СССР в годы перестройки

55. Внутренняя политика Российской Федерации в 19912000 гг

56. Внешняя политика Российской Федерации в 19912000 гг

1. Теория происхождения восточных славян

Историческими и этническими предшественниками восточных славян были племена антов, живших в Приазовье, Причерноморье и Приднепровье в I в. до н. э. Другое название антов асы сближается с названием племени роксоланов и с племенным названием русь или рос. Ученые норманнской школы считают, что русью называлось одно из скандинавских племен, к которому принадлежал князь Рюрик со своей дружиною.

Но убедительных доказательств, что именно эта теория является правильной не найдено. Совершенно определенно известно только то, что в XXI вв. Русской землей называлось Среднее Приднестровье земля киевских полян, и именно отсюда это название в течение XIIXIII вв. распространилось на другие области, занятые восточнославянскими племенами. На юге оно было известно намного раньше прихода Рюрика и варягов в Новгородскую область (середина IX в.). Уже в VII в. норманны проникли на Азовское побережье, а в VIIIIX вв. здесь образовалось славяно-варягское княжество, или русский каганат. Город Тмутаракань стал важным политическим и торговым центром этого государства. В начале и в середине IX в. приазовская Русь совершила набег на византийские владения.

Славянская колонизация Великой Русской равнины началась с ее юго-западного угла, а именно с Прикарпатского края. Здесь в VI в. возник большой военный союз славян под предводительством князя дулебов. Но уже в течение VIIVIII вв. славяне начинают расселяться по Русской равнине и занимают обширную область, расположенную по линии Волхова Днепра. В IXX вв. юго-западную часть Восточно-Европейской равнины занимали уличи и иверцы, поселившиеся на территории между Днепром и Черным морем; белые хорваты, р?/p>

geum.ru

Смотрите также

• 
  Основы российской истории реферат
• 
  Реферат травмы спинного мозга
• 
  Договор строительного подряда реферат
• 
  Микрофлора полости рта реферат
• 
  Реферат банкротство физических лиц
• 
  Реферат хитрово екатерина александровна
• 
  Реферат боткин сергей петрович
• 
  Реферат внутренний мир человека
• 
  Религия древних славян реферат
• 
  Реферат рак нижней губы
• 
  Рак нижней губы реферат