Автор: Толстой Л.Н.
Сочиняя “Войну и мир”, Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории.
В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так или иначе влиявших на состояние европейского и российского общества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский. А среди них находится персонаж-знак, обладающий совершенно особой смысловой наполненностью, — генерал-фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов, светлейший князь Смоленский, гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени.
Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от реального исторического лица. Кутузов для Толстого — воплощение его исторических новаций. Он — фигура особенная, личность, наделенная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве.
“История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей”.
И еще одна цитата: “Каждое действие… в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и определено пред-вечно”.
Такое понимание истории делает всякую историческую личность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным лицом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа.
В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекрасную диспозицию, тот самый генералитет, который он выведет потом на Бородинское поле, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: “Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю”.
А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все известно заранее. Он, несомненно, обладает тем “роевым” пониманием жизни, о котором пишет автор.
Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельдмаршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости.
Он тяжело переживает кампанию 1812 года. “До чего… до чего довели! — проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия”. И князь Андрей видит слезы на глазах старика.
“Они будут у меня конину жрать!” — грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать!
В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совершает поступки не на сознательном уровне, а на уровне инстинктивном, так, как крестьянин знает, когда надо пахать, а когда — сеять.
Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, — этого хочет государь, этого хочет весь штаб, — а потому, что это было бы противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами.
Когда же это сражение происходит, автору непонятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение при Бородино, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и непредумышленно. Кутузов на Бородинском поле не отдает никаких распоряжений, он только соглашается или не соглашается. Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необходимо время. Единственное историческое решение Кутузов принимает в Филях. Один против всех. Его бессознательный народный разум (слепо выбирает по-житейски правильный и стратегически верный путь) побеждает сухую логику военной стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну.
Подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического движения, он сам стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Толстой: “Личность есть раб истории”.
www.ronl.ru
Эпопея “Война и мир” — величайшее произведение русской и мировой литературы. Л. Н. Толстой нарисовал в ней широкую картину жизни русского общества в период с 1805 по 1820 год. В центре романа — разгром русским народом в 1812 году непобедимой до тех пор армии Наполеона. На фоне исторических событий дана хроника жизни трех дворянских семей — Ростовых, Болконских и Безуховых. Но наряду с вымышленными героями изображены подлинные исторические лица — Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперанский и другие. Воссоздавая исторические события, автор показывает истинно народный характер Отечественной войны. В отличие от исторических деятелей типа Александра I, Наполеона, думающих лишь о славе, о власти, Кутузов способен понять простого, человека и сам по натуре простой человек. Толстой великолепно запечатлел некоторые черты, характера великого русского полководца: его глубокие патриотические чувства, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, близость к солдату. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом была его сила как полководца. В решающие моменты всей военной кампании 1812 года Кутузов ведет себя как полководец, близкий и понятный широким солдатским массам, он действует, как подлинный русский патриот. В романе Кутузов противопоставлен немецкому генералитету, всем этим пфулям, вольцогенам, преследующим корыстные цели, он во всем противостоит Наполеону. Весь облик Наполеона, предводителя захватнической, несправедливой войны был ненатурален и лжив. А образ Кутузова является воплощением простоты, добра и правды. Однако теория фатализма сказалась также и на трактовке образа Кутузова в романе. Наряду с исторически и психологически верными чертами его характера имеются и ложные черты. Кутузов был гениальным полководцем, он прошел прекрасную военную школу под руководством Суворова, все его операции отличались глубиной стратегического замысла. Отечественная война 1812 года явилась триумфом его полководческого искусства, которое оказалось выше полководческого искусства Наполеона. В своей многогранной военной и дипломатической деятельности Кутузов проявлял глубокий и проницательный ум, огромную опытность, незаурядные организаторские способности. Между тем Л. Н. Толстой всюду стремится отметить, что Кутузов был лишь мудрым наблюдателем событий, что он ничему не мешал, но в то же время ничего не организовывал. В соответствии со своими историческими взглядами, в основе которых лежало отрицание роли личности в истории и признание извечной предопределенности исторических событий, автор рисует Кутузова пассивным созерцателем, являвшимся якобы лишь послушным орудием в руках провидения. Поэтому у Толстого Кутузов “презирал ум и знание и знал что-то другое, что должно было решить дело”. Это другое “старость” и “опытность жизни”. Князь Андрей при встрече с ним заметил, что у Кутузова осталась лишь “одна способность спокойного созерцания событий”. Он “ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит”. По мнению Толстого, Кутузов руководил лишь моральным духом войска. “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Все это высказано с намерением принизить организаторскую роль Кутузова в Отечественной войне. Кутузов, разумеется, прекрасно понимал, что все из перечисленных элементов играют свою, в зависимости от обстоятельств, большую или меньшую роль в войне. Иногда это “место”, иногда вовремя отданное “распоряжение главнокомандующего”, иногда превосходство в вооружении. Однако мощный реализм Толстого нередко преодолевает путы фаталистической философии, и на страницах романа появлялся Кутузов, полный кипучей энергии, решимости, активного вмешательства в ход военных действий. Таким мы видим Кутузова, когда потрясенный рассказом князя Андрея о бедствиях России, “с злобным выражением лица” он говорит по адресу французов: “Дай срок, дай срок”. Таков Кутузов и на Бородинском сражении, когда немец Вольцоген со своим холодным умом и сердцем, равнодушный к судьбе России, докладывает ему по поручению Барклая де Толли, что все пункты русских позиций в руках неприятеля и что войска бегут. А какую мы видим энергию решимости, силу гениальной проницательности Кутузова на военном совете в Филях, когда он отдает приказ об оставлении Москвы во имя спасения России и русской армии! В этих и некоторых других эпизодах романа перед нами подлинный полководец Кутузов. Мне кажется, что образ Кутузова самый противоречивый, потому что в своих художественных главах Толстой противоречит своим философским главам. В одних мы видим Кутузова пассивным созерцателем, в других — истинным патриотом, подлинным полководцем. Но несмотря ни на что, “Война и мир” — замечательное произведение. Толстой много рассуждает о человеке вообще, как о некой абстракции, лишенной каких-либо сословие-классовых, национальных и временных признаков. И как бы Толстой ни доказывал, что все случилось по воле провидения, и что личность не играет никакой роли в истории, я считаю, что Кутузов действительно гениальный полководец, и его роль в исходе Отечественной войны велика.
www.ronl.ru
Произведение «Война и мир» является одним из величайших во всей русской литературе. В нем Л. Н. Толстой смог нарисовать широкую панораму жизни русского общества с 1805 по 1820 год. И в центральной части этой панорамы находится разгром наполеоновских войск, которые до этого времени казались совершенно непобедимыми. На страницах своего романа Толстой развивает идею о том, какова роль народа и личности в развитии исторических событий.
Образ Кутузова в романе «Война и мир» - один из самых благородных во всем произведении. Полководец был человеком, который ни одним своим действием или словом не изменил собственным убеждениям. Он был примером настоящего самоотвержения, а также умения понимать будущее значение наступающих событий. Сложно представить себе такого человека, деятельность которого была направлена на достижение одной и той же цели на протяжении столь длительного времени. И так же сложно представить себе более достойную задачу, чем была у Кутузова.
Кутузов был не только мудр, но и близок к народу, он ценил жизнь каждого солдата. И поэтому из остальных исторических личностей только Кутузов назван истинно великим человеком. Писатель поднимает образ полководца на самую высокую ступень чистоты духовных устремлений.
Описывая образ Кутузова в романе «Война и мир», необходимо подчеркнуть: полководец наделен Толстым чертами харизматичного лидера – у него есть авторитет, который основывается на его личных качествах. Это мудрость и героизм, и даже в некоторой степени святость. Во время встреч с солдатами полководец умеет находить с ними общий язык, иногда даже пускает в ход интересную и забавную шутку. Можно услышать от Кутузова и «стариковское добродушное ругательство». Например, можно вспомнить, как солдаты делились впечатлением о Кутузове после смотра под Браунау. Один солдат говорит о том, что Кутузов «кривой, об одном глазу». Другой вторит ему – «Вовсе кривой». Но на это следует ответ, что Кутузов все сумел увидеть - и сапоги, и подвертки.
В 1812 году и полководец, и каждый простой солдат был наполнен патриотизмом. Описывая Бородинское сражение, Толстой подчеркивает: Кутузов понимал, что исход битвы решается не распоряжениями командующего войсками. Давая описание образу Кутузова в романе «Война и мир», учащийся может подчеркнуть: он понимал, что главную роль играет та неуловимая сила, которая носит название «дух войска». Полководец может лишь наблюдать за этой силой и руководить ею, но только в определенной степени. К примеру, когда Кутузов получает новость о пленении Мюрата, он говорит, что еще пока рано радоваться. Однако вместе с тем он посылает адъютанта проехаться по войскам и рассказать всем это известие.
С этой же целью поддержания высокого духа в войске Кутузов в конце дня Бородинского сражения отдает распоряжение зачитать среди солдат приказ о завтрашнем наступлении. Когда простые солдаты услышали этот приказ, смысл которого проистекал из чувств главнокомандующего, они, хотя и измученные, ободрялись и утешались.
Образ Кутузова в романе «Война и мир» глубоко патриотичен. Это качество можно проследить не только в словах самого Кутузова, но и в тех словах, которыми характеризуют его другие герои. Например, князь Андрей обретает спокойствие после того, как встретился с Кутузовым. Болконский размышляет о полководце в таком ключе: Кутузов ничего не придумает, однако все сможет выслушать и расставить на свои места. Полезному он не станет мешать, а вредного не позволит.
Приказ оставить Москву Кутузов отдает только с одной целью – добиться победы и изгнания вражеских войск во что бы то ни стало. Полководец не случайно постоянно повторяет одни и те же слова: «Я заставлю их есть лошадиное мясо». Все действия Кутузова направлены на три главных цели:
И только после того как эти задачи были решены, полководец оставляет деятельность главнокомандующего войск. Как мог он достичь этих целей, ни разу не отступив от своих благородных задач? Он был способен сделать это по той причине, что в его душе было истинно великое народное чувство, непобедимое начало.
Давая описание образа Кутузова в романе «Война и мир», учащийся может указать: в какой-то мере Л. Н. Толстой делает полководца фаталистом: ведь он подчиняется ходу событий истории. Писатель не говорит о том, каким образом Кутузов готовил солдат к столкновениям после оставления Москвы и каким образом он осуществлял свой план. Будучи писателем-реалистом, Толстой все же стремился преодолеть философию фатализма, и во многих своих чертах Кутузов показан верно с исторической точки зрения: ему свойственно высокое стратегическое мастерство, он целыми ночами напролет размышляет о предстоящей военной кампании, выступает в качестве активного деятеля. За кажущимся спокойствием Кутузова скрывается волевое напряжение.
Образ и характеристика Кутузова в романе «Война и мир» будут неполными без описания его морально-духовной позиции, источника мудрости этого военачальника. Полководец всеми силами бережет своих солдат, ведет противостояние с царем, придворными генералами. Солдаты и офицеры его любят. Кутузову известны законы войны, он вполне способен предусмотреть ход дальнейших событий, поскольку берет в расчет духовное состояние войска.
Основной источник его мудрости – это близость к народу. И наиболее ярко раскрывается образ полководца во время описания Бородинского сражения. Наполеон уже начинает нервничать, ведь к нему возвращаются толпы расстроенных и обессиленных солдат. Кутузов же спокойно обдумывает, как может быть завершена битва. Об этом необходимо упомянуть в описании образа Кутузова в романе Л. Толстого «Война и мир». Ведь своим спокойствием он рождает уверенность и в солдатах. Например, генералу Вольцогену, который полностью охвачен паникой, он говорит: «Победа!». Еще до окончания сражения Кутузов объявляет о том, что битва выиграна. Он понимает, что отдать Москву необходимо для того, чтобы сберечь страну. Ведь французы в Москве начнут поддаваться моральному разложению, они станут мародерами, дисциплина их полностью иссякнет.
Во время первой войны Кутузов еще представлен как бравый генерал. Однако во время Отечественной войны полководец уже стар. И над этим позволяют себе посмеиваться его враги. Однако со стороны его войска возраст Кутузова только вызывает уважительное отношение. Кутузов – старик с белой головой, располневший. Он обычно надевает белый сюртук и фуражку с красным околышем без козырька. Во время заседаний военного совета он засыпает. Полководцу тяжело сесть на лошадь и точно так же трудно ему спуститься. Также писатель подчеркивает, что Кутузов «слаб на слезы». Он может плакать, не только думая о судьбе своей страны, но даже и при виде раненых солдат. Однако это его качество не принижает образ полководца.
Образы Кутузова и Наполеона в романе «Война и мир» в произведении противоположны друг другу. Они являются антиподами. Толстой говорит о неприятии французского полководца, его стратегии. Все симпатии читателя, по задумке автора, должны быть на стороне Кутузова. Слава о Наполеоне распространилась по всему миру. Однако Толстой пишет о его армии, что она представляла собой «толпу мародеров». Сам же Наполеон отличался жестокостью и вероломством.
Жизнь его армии была ему глубоко безразлична. Совершенно равнодушно наблюдает он за тем, как погибают его солдаты. Ведь они являются всего лишь орудием для достижения его сугубо личных целей. Народное признание льстит французскому военачальнику. Однако благодарности Наполеон не испытывает. Ведь все были обязаны без каких-либо возражений подчиняться только его воле. Толстой пишет о том, что миллионы людей были вынуждены убивать друг друга только по причине властолюбия Бонапарта.
www.syl.ru
Сочиняя “Войну и мир”, Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории. В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так или иначе влиявших на состояние европейского и российского общества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский. А среди них находится персонаж-знак, обладающий совершенно особой смысловой наполненностью, — генерал-фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов, светлейший князь Смоленский, гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени. Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от реального исторического лица. Кутузов для Толстого — воплощение его исторических новаций. Он — фигура особенная, личность, наделенная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве. “История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей”. И еще одна цитата: “Каждое действие… в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и определено пред-вечно”. Такое понимание истории делает всякую историческую личность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным лицом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа. В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекрасную диспозицию, тот самый генералитет, который он выведет потом на Бородинское поле, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: “Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю”. А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все известно заранее. Он, несомненно, обладает тем “роевым” пониманием жизни, о котором пишет автор. Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельдмаршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости. Он тяжело переживает кампанию 1812 года. “До чего… до чего довели! — проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия”. И князь Андрей видит слезы на глазах старика. “Они будут у меня конину жрать!” — грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать! В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совершает поступки не на сознательном уровне, а на уровне инстинктивном, так, как крестьянин знает, когда надо пахать, а когда — сеять. Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, — этого хочет государь, этого хочет весь штаб, — а потому, что это было бы противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами. Когда же это сражение происходит, автору непонятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение при Бородино, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и непредумышленно. Кутузов на Бородинском поле не отдает никаких распоряжений, он только соглашается или не соглашается. Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необходимо время. Единственное историческое решение Кутузов принимает в Филях. Один против всех. Его бессознательный народный разум (слепо выбирает по-житейски правильный и стратегически верный путь) побеждает сухую логику военной стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну. Подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического движения, он сам стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Толстой: “Личность есть раб истории”.
www.ronl.ru
Автор: Толстой Л.Н.
Роман Толстого “Война и мир” — глубочайшее постижение социального общественного развития, философии, истории. Предметом художественного исследования является в нем роль выдающейся личности. Закономерно, что на страницах книги мы видим множество реальных исторических фигур: Наполеона, Александра I, Багратиона, Сперанского, Кутузова...
В многочисленных философских отступлениях Толстой решительно отстаивает провиденциализм — учение, объясняющее ход исторических событий волей провидения, Бога. Все-таки нельзя игнорировать религиозный аспект взглядов великого мыслителя. Иначе не понять и той роли, которую сыграли в истории человечества два антипода — Наполеон и Кутузов.
Выдвижение на политическую арену того или иного деятеля — это, по мнению Толстого, историческая необходимость. Важно то, в какой степени остается человек верен своему предназначению, высшему духовному началу в самом себе. Бесполезно противиться естественному ходу событий, бесполезно пытаться исполнять роль гения, вершителя судеб человечества. Так, Наполеон склонен к театральным эффектам, к самолюбованию. Он утрачивает дух правды, простоты и добра. Для него люди на поле сражения — это только шахматные фигуры. Однако реальная история оказывается сложнее шахматной партии. Позорное бегство французского императора из России — наглядное тому подтверждение. . .
Видное место в романе “Война и мир” занимает образ народного полководца Кутузова. Внешний облик его чем-то напоминает портреты простых русских солдат. Кутузов остается самим собой и на военном совете, и на поле боя. В нем нет театральности, ложной торжественности. Он отлично знает и понимает настроение армии. Смотр полка в Браунау проводится с одной лишь целью — показать союзникам, что русские войска устали. В свою очередь, приказ Багратиону начать Шенграбенское сражение мало напоминает язык субординации и устава. Кутузов провожает четырехтысячный русский отряд “на великий подвиг”. И он жалеет тех, кто неизбежно погибнет в неравной схватке с французами. Погибнет ради спасения армии. Вспомним и другой эпизод — Аустерлицкое сражение. Кутузов не торопится выполнить приказ императора о вводе войск в бой. Полководец отлично понимает, что боевой дух солдат низок и на победу надеяться не приходится. И это провидческое чувство не обманывает его.
Война 1812 года выдвигает фигуру Кутузова в первый ряд крупнейших военных деятелей эпохи. Избрание его главнокомандующим закономерно. Именно на чувстве патриотизма, “которое более или менее смутно испытывали все, и основано то единомыслие и общее одобрение, которое сопутствовало народному, противному придворным соображениям избранию Кутузова в главнокомандующие”.
Бородинское сражение — один из кульминационных моментов войны с французами. От исхода его зависит очень многое. Как же ведет себя Кутузов? “Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему”. Странное поведение для полководца, но в этой кажущейся пассивности проявляются глубокий ум, знание ситуации. Кутузов уверен, что “решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Следовательно, нельзя считать Кутузова пассивным созерцателем. Об этом же свидетельствуют и проницательные мысли Андрея Болконского о русском главнокомандующем: “Он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли — это неизбежный ход событий, и он умеет предвидеть их, осмыслить их значение, и в силу этого отречься от участия в них, от своей личной воли, направленной на ситуативно правильное”.
Все поведение Кутузова во время войны с французами — подчинение себя самого и русской армии “неизбежному ходу событий”. Совет в Филях, решение оставить Москву (вопреки воле императора) — важнейшие вехи биографии героя. В эпизодах полководец показан старым, немощным человеком. Может показаться, что принятие решения оставить историческую столицу государства — плод малодушия, результат роковой ошибки. Так думают и некоторые из русских генералов. Но они ошибаются. Кутузов по-настоящему мудр. Захват Москвы врагом становится не триумфом, а тяжким поражением деморализованной армии французов.
Говоря о Кутузове, следует упомянуть еще две его существенные черты — религиозность и способность к состраданию. Эти качества сближают главнокомандующего с другими героями войны 1812 года. Вспомним сцену молебна перед Бородинским сражением. Толстой показывает религиозное единение русских людей. Кутузов “с детски наивным вытягиванием губ приложился к иконе... поклонился, дотронувшись рукой до земли. Генералитет последовал его примеру; потом офицеры, и за ними, давя друг друга, топчась, пыхтя и толкаясь, с взволнованными лицами, полезли солдаты и ополченцы”. Связь между этой сценой и победой на Бородинском поле несомненна...
Во время панического бегства французов из России Кутузов всячески удерживает русские войска от бесполезных атак.. Мстительность чужда и простому русскому солдату, и главнокомандующему. После Красненского боя Кутузов жалеет пленных французов:
“Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди”. И эти слова старого полководца находит отклик в сердцах русских...
В финале романа “Война и мир” Толстой говорит о смерти Кутузова: “Представителю русского народа, после того как враг был уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую степень своей славы, русскому человеку, как русскому, делать больше нечего. Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”.
В романе “Война и мир” образ Кутузова не сводится лишь к каким-то “полководческим доблестям”: мужеству, умению руководить войсками на поле боя и т. п. Нет! У Толстого все глубже и тоньше. Величие Кутузова в том и заключается, что он не пытается противиться естественному ходу событий, “понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли...”
mirznanii.com
Уже сейчас на сайте вы можете воспользоваться более чем 20 000 рефератами, докладами, шпаргалками, курсовыми и дипломными работами.Присылайте нам свои новые работы и мы их обязательно опубликуем. Давайте продолжим создавать нашу коллекцию рефератов вместе!!!
Вы согласны передать свой реферат (диплом, курсовую работу и т.п.), а также дальнейшие права на хранение, и распространение данного документа администрации сервера "mcvouo.ru"?
Дата добавления: март 2006г.
ОБРАЗ КУТУЗОВА
Сочиняя “Войну и мир”, Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории.
В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так или иначе влиявших на состояние европейского и российского общества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский. А среди них персонаж-знак, обладающий совершенно особой смысловой наполненностью, — генерал-фельдмаршал Кутузов Михаил Илларионович, светлейший князь Смоленский — гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени. Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от реального исторического лица. Кутузов для Толстого — воплощение его исторических новаций. Он — фигура особенная, личность, наделенная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление действия которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве.
“История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей”. И еще одна цитата: “Каждое действие.... в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно”. Такое понимание истории делает всякую историческую личность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным залогом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа.
В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекрасную диспозицию, генералитет, тот самый, который он выведет потом на Бородинское поле, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: “Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю”.
А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все известно заранее. Он несомненно обладает тем “роевым” пониманием жизни, о котором пишет автор.
Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельдмаршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости.
Он тяжело переживает кампанию 1812 года. “До чего.... до чего довели! —проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия”. И князь Андрей видит слезы на глазах старика. “Они будут у меня конину жрать! ” — грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать! В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совершает поступки не на уровне их понимания, а на уровне некоего врожденного инстинкта, так, как знает крестьянин, когда надо пахать, а когда сеять. Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, — этого хочет государь, этого хочет весь штаб, —а потому, что это противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами.
Когда же это сражение происходит, автору не понятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение в Бородино, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. Кутузов на Бородинском поле не производит никаких распоряжений, он только соглашается или не соглашается. Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что по окончании сражения зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необходимо время. Единственное хрестоматийно-историческое решение Кутузов принимает в Филях, Один против всех. Его бессознательный народный разум побеждает сухую логику воинской стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну,
Подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического движения, он стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Толстой: “Личность есть раб истории”.
Скачен 831 раз.
mcvouo.ru
| Есть что добавить? Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru! |
/ Сочинения / Толстой Л.Н. / Война и мир / Образ Кутузова в романе Л. Толстого «Война и мир»
Сочиняя “Войну и мир”, Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории. В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так или иначе влиявших на состояние европейского и российского общества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский. А среди них находится персонаж-знак, обладающий совершенно особой смысловой наполненностью, — генерал-фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов, светлейший князь Смоленский, гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени. Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от реального исторического лица. Кутузов для Толстого — воплощение его исторических новаций. Он — фигура особенная, личность, наделенная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве. “История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей”. И еще одна цитата: “Каждое действие... в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и определено пред-вечно”. Такое понимание истории делает всякую историческую личность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным лицом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа. В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекрасную диспозицию, тот самый генералитет, который он выведет потом на Бородинское поле, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: “Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю”. А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все известно заранее. Он, несомненно, обладает тем “роевым” пониманием жизни, о котором пишет автор. Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельдмаршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости. Он тяжело переживает кампанию 1812 года. “До чего... до чего довели! — проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия”. И князь Андрей видит слезы на глазах старика. “Они будут у меня конину жрать!” — грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать! В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совершает поступки не на сознательном уровне, а на уровне инстинктивном, так, как крестьянин знает, когда надо пахать, а когда — сеять. Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, — этого хочет государь, этого хочет весь штаб, — а потому, что это было бы противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами. Когда же это сражение происходит, автору непонятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение при Бородино, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и непредумышленно. Кутузов на Бородинском поле не отдает никаких распоряжений, он только соглашается или не соглашается. Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необходимо время. Единственное историческое решение Кутузов принимает в Филях. Один против всех. Его бессознательный народный разум (слепо выбирает по-житейски правильный и стратегически верный путь) побеждает сухую логику военной стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну. Подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического движения, он сам стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Толстой: “Личность есть раб истории”.
Смотрите также по произведению "Война и мир":
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
100% гарантии от повторения!
www.litra.ru
