Open Library - открытая библиотека учебной информации. Реферат на тему устойчивое развитие природы и общества

Устойчивое развитии природы и общества — реферат

Реферат по предмету «Биология» на тему:

«Устойчивое развитие природы и общества»

Выполнила работу

Учащаяся 92 группы

Полкунова Олеся

2012г.

Введение

Воздействие современных  технических средств на природные  условия общественного развития столь велико, что принимает ярко выраженные глобальные масштабы, и  темпы изменения природы на поверхности  нашей планеты становятся вполне соизмеримы с темпами изменения самого общества. Поэтому если раньше природная среда рассматривалась как фактор, до некоторой степени инвариантный по отношению к развитию общества, то теперь такая точка зрения стала ошибочной. Изменения на земной поверхности, кажущиеся на первый взгляд чисто природными, не могут быть достаточно глубоко поняты без соотнесения их с деятельностью общества, т.е. без учета антропогенного фактора. Это относится к изменению химического состава геосфер, температурного и водного режима нашей планеты, включая климатические изменения в целом, а также до некоторой степени к динамике гляциологических, тектонических процессов и процессов выветривания горных пород. Положение о глобальной роли антропогенного фактора в изменении природной среды имеет исключительно большое методологическое значение как для естественных, так и для общественных наук.

1. Некоторые закономерности  взаимодействия общества и природы

Возрастающее воздействие  общества на природную среду приводит к возрастанию воздействия измененной людьми природы на развитие самого общества. В современных условиях в гораздо большей степени, чем  раньше, проявляется зависимость  общества от состояния природной  среды. Поэтому очень важно знать, каков характер происходящих в природе  изменений, каковы оптимальные пределы  изменений, вносимых в природу людьми, выход за которые может повлечь  необратимые сдвиги природного равновесия, и т.д. Иными словами, перед человечеством  на современном этапе встают принципиально  новые проблемы, которые в перспективе  должны быть увязаны вокруг одной  комплексной проблемы — рационального  управления всей совокупностью природных  условий общественного развития.

Конечно, до принципиального  решения подобной проблемы еще далеко. Для этого не готовы факторы как  научно-технического, так и чисто  социального порядка, но необходимость  управления всей биосферой исторически  неизбежна, и важнейшие подготовительные этапы на пути к решению этой задачи должны быть сделаны в настоящее  время как в теории, так и на практике.

Совершенно справедливо, на наш взгляд, некоторые ученые ставят вопрос о необходимости познания и учета законов взаимодействия общества и природы. Например, по мнению географа В.А.Анучина,

именно незнание этих законов  взаимодействия общества и природы  приводит к неправильному использованию  геосферы в производственной практике.

Одним из законов геосферы, с которым людям необходимо считаться, автор называет закон взаимообусловленности  развития ее отдельных элементов  и дает такую его формулировку:

при сколько-нибудь существенном изменении одного из элементов геосферы неизбежно происходит изменение  других ее элементов, происходит изменение  среды в целом.

Анализ происходящих в  природной среде изменений приводит к выводу, что в ее развитии можно  выделить еще две важные закономерности. Это, во-первых, возрастающее воздействие  общества на природную среду и, во-вторых, возрастающая зависимость общества от природной среды. Вторая закономерность может рассматриваться как неизбежное следствие первой, поскольку нарастающая  зависимость общества от природы  возникает в результате обратного  воздействия быстро меняющейся природной  среды на состояние общества.

Нетрудно заметить, что  учет указанных закономерностей  существенно меняет понимание взаимосвязи  природы и общества по сравнению  с преобладавшим до недавнего  времени, в соответствии с которым  географическая среда рассматривалась  как фактор, в основном инвариантный, развивающийся по своим естественным законам очень медленно, настолько  медленно, что этим можно пренебречь, а единственно динамичным во взаимодействии общества и природы считался социальный фактор. Из этого делался вывод, что зависимость общества от природной среды по мере развертывания технического прогресса все более уменьшается.

Как уже отмечалось, взаимодействие общества и природы имеет сложный, меняющийся характер, и усложнение взаимозависимости социального  и природного происходит соответственно тому, как все более существенные изменения под воздействием людей  претерпевает сама природная среда, становясь "очеловеченной" и антропогенной.

Исходя из тезиса о возрастающих темпах изменения природной среды  соответственно ускоряющимся темпам развития общества, мы приходим к выходу, прямо  противоположному тому, который был  свойствен концепции постоянства  природной среды: в современных  условиях зависимость общества от состояния  природной среды не уменьшается, а нарастает. И в этом нет ничего удивительного. Общество и природа  — это единая динамическая система, части которой находятся в  подвижном соотношении по принципу обратной связи. Чем больше изменяется одна часть, тем большее происходит изменение другой части, необходимое для поддержания целостности системы.

К сожалению, контроль и сознательная регуляция людьми изменений природной  среды в целом пока налажены недостаточно, и это становится опасным для  сохранения системы "общество —  природа". Антропогенное изменение  природы происходит далеко не всегда в благоприятном для людей  направлении. Специалисты подсчитали предельные значения по многим параметрам возможных изменений природной  среды, и величины эти оказались  весьма скромными. По некоторым из них (запасы пресной воды, количество кислорода  в атмосфере, температурный режим, режим влажности) люди вплотную подошли  к предельным значениям. Планета, казавшаяся до недавнего времени такой большой  и неисчерпаемой, вдруг обнаружила свои конечные возможности.

Но поверить в это трудно, инерция мышления по привычке еще  отбрасывает упрямые факты. Однако полученные данные говорят о том, что величина потребления атмосферного кислорода людьми уже составляет 23% ежегодной его выработки биосферой  и скоро сравняется с ней, масштабы потребления леса давно превзошли  масштабы воспроизводства его в  природе. То же самое можно сказать  и о темпах потребления других живых (и не только живых) ресурсов планеты.

Все более отчетливо проявляется  необходимость для современного общества согласовывать темпы и  характер своего развития с возможностями  биосферы, в которую общество структурно включено как часть в целое. Очевидно, что противоречие между бесконечными в принципе возможностями развития общественного производства и ограниченными  компенсаторными возможностями  биосферы стало основным противоречием  для развития системы "общество—природа". Судьбы дальнейшего развития общества в значительной степени зависят  от того, насколько успешно будут  найдены пути и средства оптимального разрешения указанного противоречия.

В свете сказанного выше имеет смысл говорить о законе оптимального соответствия состояния  природной среды темпам и характеру  развития общества. Нельзя сказать, что  это новый, только что появившийся  закон взаимодействия природы и  общества. Он действовал и раньше, но в скрытой форме, поскольку воздействие  людей на природу носило в основном локальный характер и не достигало ярко выраженных глобальных масштабов. Если кое-где и происходило нарушение природного равновесия по вине человека, то в целом природная среда сохраняла способность к самовосстановлению как система с развитыми факторами саморегуляции, сложившимися за многие миллионы лет эволюции компонентов биосферы.

В последнее время ситуация резко изменилась. Увеличивающееся  потребление все новых природных  ресурсов и мощные потоки производственных отходов подорвали способность природных комплексов к самовосстановлению. Конечно, если свернуть производственную деятельность, стабилизировать ее на каком-то оптимальном уровне, то нарушенное равновесие еще может со временем восстановиться. Но это означало бы конец поступательного индустриального развития. Современное общество не может встать на такой путь. Кстати, этот вариант также означал бы соблюдение требований закона оптимального соответствия природной среды и общества, но, так сказать, отрицательное его соблюдение.

Существует другой путь соблюдения указанного закона. Общество должно взять  на себя функции обеспечения восстановительной  способности природы. Это более  сложный и дорогостоящий путь, но только он открывает при существующем положении вещей возможности  дальнейшего прогресса общества. Необходимо и в теории и на практике отказаться от многих установившихся представлений и традиций, положив  в основу природопользования такие  принципы, которые отражали бы новое  соотношение природы и общества.

Методологической основой  этих принципов, по-видимому, должно стать  то очевидное положение, что структурно общество составляет часть социогеосистемы, и, следовательно, взаимодействию его с природой свойственны все те закономерности, которые присущи взаимодействию части и целого, т.е. закономерности субординации, координации, корреляции (порядок взаимосвязи, характер взаимосвязи частей и характер изменения самих частей). Если по своему месту в динамике вещественно-энергетических процессов природы общество вполне является с некоторых пор частью системы, то по характеру взаимосвязи с целым оно никак не может быть названо частью, а лишь должно стать ею. Отсутствует главный признак части — согласованность и эквивалентность вещественно-энергетических процессов между обществом и природой, а следовательно, нет и каналов обратной связи, без чего невозможна саморегуляция и сохранение целостности системы. Строго говоря, система "общество—природа" пока еще находится в стадии формирования, и мы пользуемся этим понятием как нормативным.

Таким образом, первым и основным методологическим принципом теории взаимодействия общества и природы  должно быть оптимальное соответствие общества и природной среды. Взаимодействие должно быть действительно взаимным, обмен веществом и энергией в  процессе производства должен быть действительно  эквивалентным, а использование  вещества и энергии человеком  должно быть оптимально циклическим, непрерывным, безотходным, аналогичным процессам  природы. Пока этого нет, можно лишь говорить о воздействии общества на природу и природы на общество с некоторыми зачатками взаимодействия.

Для того чтобы обеспечить в теории и на практике новый характер взаимодействия общества с природой, нужно отказаться от ряда привычных  понятий, критериев, оценок и прежде всего качественно по-иному посмотреть на место и роль человечества в природном процессе и на человеческую деятельность в целом. Общество должно выполнять определенную роль в динамике вещественно-энергетических процессов природы, и эта роль заключается прежде всего в поддержании целостности биосферы. В этом состоит функция человеческого общества на Земле наряду с функцией всего живого вещества. Лишь способ выполнения этой функции для общества качественно иной, поскольку качественно иной и сам способ развития общества на основе процесса труда. Функцию обеспечения целостности биосферы люди могут выполнять только искусственно, на основе познания и использования естественных процессов.

Однако, учитывая конкретные возможности современного общества, необходимо подчеркнуть, что пока общей  целевой установкой в поддержании  целостности биосферы должно быть естественное ее равновесие. Это положение может  рассматриваться как второй методологический принцип. Такая установка не исключает  возможности перехода в дальнейшем на искусственные параметры равновесия.

Целостность биосферы должна рассматриваться как важнейший  природный ресурс человечества, а  задача поддержания целостности  — как центральная в системе  природопользования. В связи с  этим при решении проблемы использования  ресурсов следует учитывать значения меры природных компонентов для  сохранения целостности биосферы. Значения меры должны быть рассчитаны и оптимально соблюдаться с учетом закона синергии во взаимосвязях биосферы. В противном  случае задолго до исчерпания основных ресурсов механизмы поддержания  равновесия и воспроизводства компонентов  биосферы могут быть так нарушены, что дальнейшее существование людей  станет слишком затруднено. Люди уже  подошли вплотную к предельным значениям  меры по многим параметрам биосферы, а  кое-где превзошли их.

Компенсацию соответственно значениям меры производимых у природы  изъятий можно рассматривать  как третий важнейший методологический принцип природопользования.

Укажем, не обосновывая подробно ввиду очевидности, и четвертый  методологический принцип — экологическую  чистоту человеческой деятельности, который подразумевает полную утилизацию побочных продуктов производства и  бытового потребления.

Обычно сущность труда  связывается с созидательной  деятельностью. Но для эквивалентности  обмена труд должен обеспечивать не только созидание продуктов, но и противоположный  процесс — деструкцию всего созданного с последующей утилизацией или  переводом в нейтральное состояние. Только при этом будет обеспечено полное сопряжение производственных процессов с природными, т.е. станет возможным создание социобиогеоценозов как полного единства противоположно направленных процессов созидания и разрушения вещества на основе взаимодействия качественно различных факторов, где конец одного процесса выступает началом другого, и так до полной замкнутости.

В этом плане возникает  необходимость качественно иной взаимосвязи всех видов человеческой деятельности по отношению друг к  другу и к природной среде. Комплексность и экологическая  обоснованность принимаемых решений  выступает как пятый методологический принцип природопользования, и как  один из его аспектов следует назвать  необходимость доминирования долгосрочных решений над краткосрочными. В современных условиях недостаточно уже только прогнозировать будущее. Необходимо его конструирование при максимальном совпадении исторического результата с заранее поставленной целью. Ясно, что такой тип развития принципиально невозможен в обществе со стихийными механизмами саморегуляции.

freepapers.ru

Концепция устойчивого развития (признаки и принципы)

Современное человечество напоминает былинного богатыря, оказавшегося у раз­вилки дорог, где надпись на камне преду­преждает о смертельной опасности, если он продолжит путь прямо, в том же направле­нии. Признаки этой опасности связаны с угрожающим здоровью загрязнением окружающей среды, истощением ресурсной базы, обеднением флоры и фауны.

Поэтому необходимо изменить своё отношение к природе. Требуется каждому уяснить, что природа — это не только кладовая и поставщик ресурсов для нашего с вами существования. Природа — это фундамент жизни, и её сохранение является непременным условием обществен­ного развития.

Многолетние поиски учёных были направлены на разработку нового способа взаимоотношений общества и природы. Он должен быть отлич­ным от существующего потреби­тельского отношения к природе и основан на их гармоничном совмест­ном развитии.

Гармоничная стратегия заложена в концепции устойчивого развития. Она была принята на конференции Орга­низации Объединённых Наций по окружающей среде и развитию, проходившей в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Её основные положения изло­жены в документе «Повестка дня на XXI век». Этот документ стал осно­вой для разработки национальных «Повесток дня на XXI век» в разных странах, в том числе и в России.

Что же такое устойчивое развитие? Под устойчивым развитием понимается такое движение вперёд, при котором достигается удовлетворение жизненных потреб­ностей не только нынешнего, но и будущих поколений людей. По сути дела, речь идёт о равенстве возможностей развития как ныне живу­щих, так и последующих поколений. А это предполагает готовность людей, живущих сегодня, к разумному ограничению своих потребно­стей во имя своих детей, внуков, правнуков.

Устойчивое развитие — это такая стратегия (направ­ление) социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества и не разрушает окружающую при­родную среду.

В концепции устойчивого развития (таблица) предусматривается единство экономики, социальной сферы и экологи­ческой деятельности, каждая из которых развивается на идеях признания универсальной ценности природы.

• Реферат по биологии на тему устойчивое развитие природы и общества

• Концепция устойчивого развития конспект

• Главные признаки устойчивого развития таблица

• Реферат по биологии устойчивое развитие природы и общества

• Конспект лекций принципы устойчивого развития

• Что такое гармоничное развитие общества и природы?

• Назовите основные принципы и признаки устойчивого развития.

• Можно ли назвать устойчивым развитие в эпоху охотников и собира­телей?

doklad-referat.ru

Устойчивое развитии природы и общества — реферат

Обеспечение приоритета общественного  интереса над частным может рассматриваться  как шестой методологический принцип  теории взаимодействия общества и природы. Только на этой основе возможны обеспечение  подлинного социального прогресса  и систематическое повышение  качества жизни, основным критерием  которого является здоровье человека, обусловленное здоровой и гармоничной  природной средой.

В связи с необходимостью согласованных действий людей, вооруженных  мощными средствами преобразования природы, нарастает потребность  объединения народов мира в единую ассоциацию трудящихся, что совпадает  с тенденцией развития экономических  и культурно-политических процессов. Таким образом, проблемы отношения  к природе сливаются с проблемами радикального преобразования общества в направлении обеспечения все  более полной гармонии людей как в организации своей собственной жизни, так и в развитии отношений с природой. Проблемы социального и природного порядка увязываются в единый узел, обусловливая взаимное решение. Иными словами, подчинение человеком природной необходимости опосредуется степенью овладения им социальной необходимостью, а именно тем, в какой степени люди способны управлять социальными процессами. Исключительно злободневно сегодня звучат слова Ф. Энгельса:

Только общество, способное  установить гармоническое сочетание ... производительных сил по единому общему плану... [может] устранить нынешнее отравление воздуха, воды и почвы...

Необходимость перехода к  разумно управляемому обществу диктуется  на современном этапе не только факторами  экономического, но и природного порядка. В этом состоит важное социальное значение теории взаимодействия общества и природы.

2. Проблемы понятийного  аппарата теории взаимодействия  общества и природы

Новый характер взаимодействия общества и природы должен быть отражен  в соответствующем изменении  и развитии понятийного аппарата теории, посвященной этой проблеме. Поскольку теория взаимодействия общества и природы имеет ярко выраженный междисциплинарный характер, она  включает обширный круг понятий большого числа общественных и естественных наук.

Рассмотрим содержание ряда наиболее важных для теории соотношения  общества и природы философских  понятий и лишь коснемся, поскольку  это окажется совершенно неизбежным, некоторых понятий других наук, особенно экономических. Учтем здесь также  уточнения понятий по проблеме взаимодействия общества и природы, встречающиеся  в литературе.

Начнем с понятия природа. Издавна под природой понималось то, что не есть общество, т.е. то, что  существует в естественном состоянии  и развивается по присущим ему  законам. Существуют, правда, более  узкие понятия: природная среда, географическая среда и природные  условия общественного развития. Особенно строгого разграничения этих понятий нет, но в понятие "природные условия жизни общества", а также в понятие "географическая среда" входят те факторы, которые непосредственно используются людьми в процессе труда и повседневной жизни (естественное богатство средствами жизни — пища, плодородие почвы, средствами труда — полезные ископаемые, природные воды, запасы леса и пр.), тогда как понятие "природная среда" больше отражает естественное состояние природных комплексов.

Поскольку природные условия  жизни общества претерпевают значительные изменения и состояние их все более зависит от деятельности людей, то общественно-производственная практика получает теперь развитие в качественно новом многообразии форм. Все более важное место в жизни общества начинают занимать такие формы деятельности, которые направлены на поддержание природных условий общественного производства: природоохранная деятельность, деятельность по восстановлению природных богатств, рекультивации природных ландшафтов, строительству очистных сооружений и предприятий переработки вторичного сырья, а также деятельность по обеспечению функционирования этих предприятий. Все эти виды деятельности рассматриваются как важнейшая сфера производства и воспроизводства природных условий жизни общества наряду со сферой основного материального производства.

Объекты природы, даже если они не вовлечены непосредственно  в производственную или хозяйственную  деятельность, все равно претерпевают антропогенное воздействие через  вызванное людьми изменение химического  состава земной поверхности, колебания  климатических условий, нарастание фоновых излучений и т, д. Следовательно, почти все природные объекты  земной поверхности прямо или  косвенно становятся функцией производственной деятельности людей. Для того чтобы природные условия не изменялись в нежелательном для людей направлении, необходимо поддерживать постоянную службу слежения за состоянием природных комплексов и управления ими.

Разграничение искусственных  и естественных условий жизни  общества становится все более относительным, поскольку природные условия во все большей степени оказываются результатом человеческой деятельности. Природа теперь выступает не просто как "кладовая ресурсов", а как система, динамическое равновесие и производительные способности которой все более зависят от человеческого общества. Другими словами, "производительные силы" природы все более зависят от производительных сил общества, и наоборот. Все более интенсивно совершается диалектический процесс взаимоперехода внешних и внутренних условий общественного производства.

Если еще недавно природа  сама справлялась с поддержанием присущего ей равновесия и целостности, то ныне эта задача во все большей  степени переходит к обществу, становясь по сути дела новой сферой производства. Можно назвать эту  новую сферу производственной деятельности природотворчеством или природообеспечением. Подходящего понятия пока не выработано, но в том, что такая область деятельности формируется и с каждым годом будет становиться все более важной, сомневаться не приходится.

Академик Н.П.Федоренко, например, предлагает ввести понятие пятой  сферы общественного производства сверх четырех, выделенных раньше К. Марксом, и назвать ее сферой воспроизводства  природных ресурсов. Задача воспроизводства  природных ресурсов становится одной  из самых важных во всех правительственных  документах, посвященных природоохранным  мерам. Из года в год растут материальные расходы на ее решение.

Поскольку для современного этапа общественного развития характерно нарастание зависимости общества от состояния природных ресурсов, то, видимо, понятийный аппарат общественных наук должен отразить новое положение  вещей и прежде всего это касается понятий, характеризующих общественное производство материальных благ.

Например, понятие производительные силы включает в себя живой и овеществленный труд (люди и средства производства). Однако здоровье людей и состояние  средств производства, с которыми имеют дело люди в процессе труда, зависят непосредственно от того, насколько правильно и научно обоснованно используются в данном обществе природные условия и, следовательно, насколько обеспечена перспективность производственных факторов. Речь идет о том, что производительные силы общества следует теперь характеризовать не только экономически, но и экологически. Понятие "производительные силы" должно отражать актуальное состояние природных ресурсов общества, иначе оно будет неверно ориентировать нас в практической деятельности.

Как можно говорить о богатых  производительных силах общества, если природные воды, почвы, леса и т. д. будут истощаться и скудеть вследствие прогрессирующего их потребления, загрязнения  и отравления вредными отходами производства? Достаточно высокий уровень общественного  производства требует включения  внешних его условий сначала  в экономические расчеты и  планирование, а затем в конструктивную деятельность по поддержанию и созданию необходимых условий производственной деятельности людей.

Некоторые экономисты уже  давно ставят вопрос о пересмотре понятия "национальное богатство". Вот что писал по этому поводу известный экономист П.Г.Олдак:

Мы в нашей плановой сознательной деятельности обязаны  на равных с хозяйственными благами  включать в понятие наци-, онального богатства и биологические ресурсы. Нельзя же серьезно считать, что национальное богатство страны, в которой, положим, вырублено 1000 гектаров леса и заготовлено несколько тысяч кубических метров пиломатериалов, только возросло!

И дальше:

...нельзя, я считаю, удовлетворяться  оценками результатов общественного  производства только по степени  прироста материальных благ".

При всей важности созидания  материальных благ становится не менее  важным сохранение природной среды  в жизнепригодном состоянии. В зависимости от конкретных условий это может быть достигнуто либо дополнительными затратами труда на природоохранную деятельность, либо, наоборот, путем воздержания от таких видов деятельности, которые связаны с ухудшением природной среды. В обоих случаях материальных ценностей, как их принято понимать согласно теории стоимости, не прибавится, но из этого вовсе не следует, что национальное богатство не возрастает.

Экологическая реальность требует  постепенного перехода в оценке общественного  достояния на качественно новые  критерии, особенно когда речь идет об оценке таких незаменимых факторов, как природные воды, воздух, почвы  и ресурсы живой природы. На их "производство" не был затрачен человеческий труд, и они развиваются  по своим законам (если отвлечься от антропогенных воздействий), но от их состояния зависит высшая ценность на Земле — человеческое здоровье, а то свободное время, которое человек отдает потреблению витальных природных ресурсов, определяет, насколько эффективным будет рабочее время человека на производстве.

Интересно в этом отношении  замечание И. Лаптева:

Можно сказать, что изначальные  материальные блага — пища, одежда, жилище — необходимые для овладения  истинно человеческими ценностями, не теряя прежнего значения, вместе с тем начинают сегодня выступать  как своего рода "вторичные". На их место "выходят" фундаментальные  условия существования Homo sapiens — воздух, вода, почва.

Состояние этих природных  факторов должно быть включено в национальное богатство общества со всеми вытекающими  из этого последствиями забота о  поддержании их в благоприятном  состоянии, учет в производственных затратах и т.д.). В целом можно сказать, что в основе всех понятийных новаций, продиктованных экологической реальностью, лежит способность осознать свою сопричастность с окружающей средой и то, что объекты ее имеют не только утилитарное значение, но и обладают ценностью сами по себе и имеют право на существование безотносительно к целям человека. Человек должен осознать себя не только субъектом, но и объектом живой природы. До каких бы высот ни поднималась человеческая мысль, человеку никуда не уйти от своей биологической сущности... Важно, чтобы человеческая деятельность не противопоставлялась живой природе, а продолжала ее развитие на новом уровне.

Человек стал самым мощным фактором на планете, но теперь нужно, чтобы он стал самым мудрым и чутким существом этой планеты, чтобы он, как сильный, осознал свою собственную  ответственность за судьбы природы, за судьбы "братьев своих меньших". Можно с полным основанием сказать, что будущее планеты, колыбели жизни, теперь полностью зависит от того, как человек распорядится своим  могуществом, насколько глубоко  он проникнется пониманием окружающей его природы. Очень удачно этическую  миссию человека по отношению к природе  выразил поэт И. Шкляревский: "Наверно, мы и есть живая боль той жизни, что себя осмыслить не сумела".

Быть "живой болью", сознанием и совестью окружающей природы, чтобы не разрушать, не загрязнять ее, а, напротив, способствовать ее улучшению — вот в чем великое назначение человека в отношении природной среды. Теперь самое время осознать серьезность проблемы рационального природопользования, понять, что в этих вопросах не может быть компромисса, иллюзий и самообмана. Они касаются всего человечества, поскольку в экологическом отношении мир неделим и все люди несут особую ответственность за состояние планеты. Эта глобальная миссия людей хорошо выражена известным английским экономистом и публицистом Барбарой Уорд:

Мы можем лицемерить в  вопросах морали. Мы можем лицемерить в политике. Мы можем обманывать себя грезами и мифами. Но нельзя шутить с такими вещами, как ДНК  и фотосинтез, тепловой баланс и  термоядерный синтез или воздействие  на все живое высоких доз радиации от солнца или водородной бомбы.

Человечество не имеет  права на беспечность в отношении  к природе, отвечая за судьбы планеты  Земля.

Экологический кризис способствовал  существенному пересмотру традиционных ценностей современного общества. Характерная  для индустриальной цивилизации  ориентация на потребление ради потребления  и раньше вызывала протест со стороны  прогрессивно мыслящих людей. Вспомним хотя бы язвительное замечание М. Твена: "Цивилизация — это общество, фабрикующее потребности, в которых  нет потребности", Отвратительная бессмысленность расточительного  способа потребления стала особенно абсурдной и преступной в связи  с истощением природных ресурсов. Тем не менее интерес получения максимальной прибыли любой ценой до сих пор зачастую довлеет. Величина прибыли зависит от количества производимых товаров и скорости их обращения через потребителя, поэтому все усилия предпринимателей направлены на то, чтобы заставить потребителя покупать как можно больше товаров и как можно чаще их менять. С этой целью изобретен совершенно новый вид производства — производство потребностей: благодаря хорошо поставленной рекламе обывателю внушаются, как правило, ложные, надуманные, искусственно взвинченные потребности, особенно много делается для внушения людям потребности чаще менять вещи по схеме "использовал — выбросил". "Цивилизация на выброс" — так иронически и очень метко охарактеризовал современное общество американский футуролог О. Тоффлер.

Получается сама себя нагнетающая  обратная связь. Искусственно взвинченные  потребности обусловливают ориентацию производства на безудержный рост, и наоборот. Сама структура потребления  в таком обществе противоречит задачам  рационального природопользования, ориентируя на расточительное отношение  к природе.

freepapers.ru

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА — Мегаобучалка

Трубецкой К.Н., Галченко Ю.П.,Бурцев Л.И.

(вместо заключения)

Современный этап развития конфликта между человеком и естест­венной биотой Земли характеризуется постепенной "экологизацией" мышления. Осознаны, как губительность бесконтрольного развития технократической цивилизации, так и абсолютная бесперспективность биоцентризма под лозунгом "назад к природе". Нарастающие противоречия между разумом и природой, порожденные многовековым доминированием идеологии безграничного потребления человеком естественных ресурсов, неизбежно ведут к быстрой деградации естественной биоты Земли, вплоть до полного ее уничтожения. Очевидная опасность таких процессов выдвинула проблему сохранения естественной биоты в число первых приоритетов дальнейшего развития всей человеческой цивилизации.

Все более ясное понимание того, что в используемой технократической модели развития этой цивилизации, защита и сохранение природы носит характер борьбы со следствиями, а не с причинами, предопределило настоятельную необходимость коренного изменения принципов построения взаимоотношений техно- и биосферы. В основу новых подходов были положены принципы "sustainable development", которые в нашей стране трактуются, как стратегия устойчивого развития природы и общества.

Эти принципы представляют собой сложную совокупность взаимно детерминированных социальных, экономических, политических, духовно-нравственных, межнациональных, экологических и других позиций, среди которых одно из приоритетных мест занимает настоятельная необходимость полномасштабного сохранения естественной биоты Земли, как основы удовлетворения жизненных потребностей и выживания нынешнего и последующих поколений людей. При этом четко определена неразрывность решения задач сохранения естественной биоты и социально-экономического развития:

- экономическое развитие в отрыве от экологии ведет к превращению Земли в пустыню;

- примат экологии без экономического развития закрепляет нищету и несправедливость.

В основе нового подхода лежит фундаментальное положение о том, что угроза существованию человечества связана не с загрязнением окружающей среды, а с антропогенным разрушением естественной биоты Земли. Поэтому независимо от темпов и направлений технического прогресса, никогда не должен превышаться допустимый порог ее возмущения.

Принятие этого положения означает коренное изменение целевой функции природоохранной деятельности, когда борьба с загрязнения­ми окружающей среды превращается из конечной цели в одно из средств достижения цели более общей - сохранение естественной био­ты Земли при развитии технократической цивилизации. В этих ус­ловиях, отношением граждан и правительства к данной проблеме мо­жет и должна оцениваться социальная зрелось любого общества. Сего­дня экологические проблемы реально выдвигаются на первый план, наряду с проблемами эффективности хозяйства, уровня жизни населе­ния, демографии. Затраты на природоохранную деятельность быстро растут во всех странах, особенно - в высокоразвитых. Создана доста­точно емкая и разветвленная система регулирования взаимоотношений техно- и биосферы, успешно развивается мониторинг окружающей среды на всех уровнях техногенного воздействия. Но эффективность этих усилий явно не соответствует их величине. Процесс разрушения природной среды постепенно обретает черты необратимости, что и было отмечено на всех прошедших за последние десятилетия Всемир­ных экологических форумах. Причина такого несоответствия кроется, на наш взгляд, в глубоких внутренних противоречиях существующей системы природоохранной деятельности в целом, действие которых не дает возможности достижения декларируемых целей. Эти противоречия имеют место на всех иерархических уровнях построенной системы охраны природы.

Главное противоречие, на глобальном уровне, отражает единство и противоположность социальной и биологической сущности человека. Осознавая необходимость сохранения естественной биоты Земли для обеспечения развития общества, человек, как биологический вид, мо­жет выживать только за счет локального уничтожения этой биоты с последующим созданием и эксплуатацией биоты искусственной, с за­данными по условиям своего существования свойствами.

На общетехнологическом (цивилизационном) уровне противоречие заключается в том, что, решая задачу сохранения природы, необходимые для этого энергетические и материальные ресурсы человек может получить только путем разрушения литосферы, как части природы.

На уровне методологическом существует противоречие между декларированными и фактическими целями природоохранной деятельности.

Сущность этого противоречия вытекает из того, что действующая сегодня повсеместно система управления взаимодействием техно- и биосферы построена по известному еще древним грекам принципу вы­страивания логических построений с подменой цели. Первый уровень подмены заключается в том, что декларируя в качестве цели оптимальное состояние природы, мы, применяя, в конце концов, экономические критерии и показатели, не связанные по своей сути с био­логическими особенностями объекта защиты, добиваемся фактически оптимального состояния экономики. Второй уровень подмены цели заключается в том, что, также декларируя охрану природы, мы, приме­няя критерии и показатели, полученные по состоянию здоровья чело­века, фактически охраняем только его, априори, и совершенно оши­бочно считая, что норма, безопасная для человека, безопасна для всех элементов биологических систем.

И, наконец, на уровне построения критериальной базы системы оценки экологической опасности техногенных факторов, внутрен­нее противоречие состоит в том, что степень разнообразия регла­ментирующих экологических критериев не соответствует степени разнообразия свойств реальных природных объектов экологической защиты. То есть, степень опасности того или иного техногенного фактора для множества типов биологических объектов (экосистем) с самыми" различными свойствами и характером возможной реакции на воздействие, оценивается единым для данного фактора критери­ем, определяемым по реакции одного внеэкосистемного объекта -организма человека. А точнее - организма подопытного животного с последующим пересчетом.

Совместное действие всех этих внутренних противоречий неизбежно приводит к тому, что даже при самом скрупулезном выполнении всех установленных санитарно-гигиенических нормативов, природная среда в зонах техногенного воздействия все равно будет разрушаться.

Представляется вполне очевидным, что возможность преодоления обозначенных выше противоречий в интересах создания эффективной, с точки зрения сохранения природы, системы регулирования отношений между техно- и биосферой, полностью зависят от структуры и содержания целенаправленных действий общества. Причем характер этих действий отражает пути преодоления существующих противоречий.

При развитии технократической цивилизации эволюционно обос­нованные способы получения человеком энергии Солнца и формирования среды своего обитания создали условия, при которых сам факт существования и процветания человека на нашей планете предопределяет неизбежное и уже фактически сложившееся разделение ее поверхности (первичной биоты) на три территориальных комплекса:

- урбанистическую инфраструктуру искусственной среды обитания человека и промышленного производства;

- искусственно равновесные экосистемы хозяйственного назначения;

- естественную биоту Земли.

Каждая из этих территорий имеет свои внутренние законы развития, различные целевые функции этого развития и потому - совершенно различное содержание понятия экологической безопасности производства. Отсюда следует очевидный вывод о том, что, рассматривая взаимодействие хозяйствующего человека с окружающей средой, следует в единой концепции экологической безопасности дифференциро­ванно рассматривать три принципиально различных типа задач взаимодействия:

1. производства с экосистемой искусственной среды обитания человека;

2. производства с экосистемами антропогенного происхождения с искусственными биогеохимическими циклами;

3. производства с природно-равновесными экосистемами естественной биоты Земли.

Принципы решения первого из обозначенных выше типов задач вы­текают из того факта, что в городах и других видах человеческих посе­лений занимаемая ими земля целиком задалживается под бытовые рекреационные и инфраструктурные объекты. Поэтому при оценке техногенного воздействия здесь не стоит задача сохранения каких-то видов или продуктивности земли, как средства производства. Значение в этих условиях приобретает только здоровье человека, а также сохра­нение зданий, сооружений и коммуникаций, имеющих значение для жизнеобеспечения человека. Именно эти положения и составляют здесь основное содержание понятия экологической безопасности горного производства.

Для второго типа задач смысл понятия экологической безопасности промышленных объектов заключается в необходимости сохранения продуктивности земли, как основного средства производства, обеспе­чивающего пищевую базу человеческого общества. Главной особенностью подхода к решению этих задач является то, что как источник техногенной опасности, так и объект экологической защиты являются антропогенными системами, созданными и функционирующими в рамках глобальной системы жизнеобеспечения человека.

И, наконец, третий тип задач характеризуется тем, что при взаимо­действии производства с природно-равновесными экосистемами есте­ственной биоты Земли одна из взаимодействующих сторон не может быть изменена по желанию человека, поэтому сохранение естественной биоты Земли может быть достигнуто только путем целенаправленных изменений применяемых технологий.

Различие конечных целей и внутреннего содержания природоохранной деятельности свидетельствует о том, что концепция экологической безопасности производства для каждого из обозначенных выше типов экосистем должна разрабатываться как отдельное научно-методическое и научно-техническое направление, базирующееся на различных научно-методических принципах:

- для урбанистических экосистем среды обитания человека на принципах санитарно-гигиенического нормирования техногенных воз­действий;

- для антропогенных экосистем хозяйственного назначения - на принципах обеспечения наибольшей суммарной экономической эф­фективности взаимодействующих антропогенных систем с учетом требований и ограничений каждой из них;

- для естественной биоты Земли - на принципах коэволюции двух антагонистических систем.

Наиболее сложной и наименее проработанной является последняя из названных выше трех составляющих общего понятия от экологической безопасности. Экологическая несовместимость техно- и биосферы диктует необходимость решения этой научной проблемы в виде развития двух параллельных направлений:

- поиск, на основании законов развития живой природы, меры допустимого техногенного изменения биосферы;

- поиск, на основании законов развития техносферы, технологических путей обеспечения биологически заданного уровня ее воздействия на окружающую среду.

Это означает коренное изменение целей, задач и функциональной структуры промышленной экологии (применительно к развитию мине­рально-сырьевого комплекса и горной экологии). Из раздела общей экологии, "...рассматривающего воздействие техносферы на природу и наоборот...", она должна превратиться в научно-техническую дисцип­лину, которая обеспечивала бы в рамках технократической цивилиза­ции бесконфликтное и независимое развитие техно- и биосферы по своим внутренним законам. Главной задачей горной экологии стано­вится не изучение самого факта техногенного воздействия горного производства на природу, а полномасштабное сохранение естествен­ной биоты Земли при освоении недр путем целенаправленного созда­ния и применения геотехнологий, позволяющих не превышать порога возмущения биоты, допустимого по условиям ее существования.

Видимо, не потребует особых доказательств положение о том, что разные биологические сообщества по-разному реагируют на одно и то же воздействие. Следовательно, для каждого типа экосистем должен существовать свой предел величины каждого воздействия, за которым начинаются необратимые изменения в экосистеме. Поиск этих пределов, включая методики их определения, применительно к разным отраслям промышленности и разным типам экосистем, является сегодня фундаментальной проблемой экологии вообще и промышленной экологии, в частности, решаемой на стыке биологии и технологии. В научно-методическом плане это означает, что допустимый уровень техногенного возмущения абиоты конкретной экосистемы должен определяться из условий сохранения ее биоты. То есть, каждому типу экосистем должна соответствовать своя шкала ограничений действия, но каждому техногенному фактору. Отсюда следует важнейшее для природоохранной промышленной экологии концептуальное положение о том, что критерии, ограничивающие уровень воздействия антропоген­ных факторов, должны формироваться только на основе биологиче­ских последствий этого воздействия, независимо от интересов челове­ка и возможностей применяемых им технологий. Однако, насколько очевидна необходимость такого подхода, настолько трудно выполни­мой видится возможность его реализации.

Огромная сложность даже самых простых экосистем и ограничен­ность знаний обо всей полноте внутренних отношений в них, исклю­чают реальную возможность проследить за последствиями воздействия того или иного техногенного фактора на всю глубину биологических изменений в экосистеме, хотя такие попытки и предпринимались.

Использование теории академика В.И. Сукачева о фитоценотипах для построения модели функционирования системы продуцентов в природно-равновесных экосистемах открывает реальную возможность построения методологии оценки техногенных изменений экосистемы с высоким уровнем биологического разнообразия, через изучение этих изменений для достаточно ограниченного числа автохтонных видов-эдификаторов ее фитоценоза. Научной основой этой методологии мо­жет быть фундаментальный закон биологии о диапазоне устойчивости видов (закон Либиха-Шелфорда), применение которого позволяет дать количественную оценку допустимых техногенных нагрузок на экоси­стемы. То есть, для сохранения жизнеспособности их биоты необхо­димо, чтобы уровень непериодических техногенных воздействий все­гда находился в пределах интервала толерантности автохтонных видов-эдификаторов фитоценоза этих экосистем.

Не менее важным, чем удельная величина, показателем техногенного воздействия является общая масса тех или иных вредностей, поступающих в абиоту экосистем за какой-либо период времени. Широкое (можно сказать даже - повсеместное) распространение участков территорий, загрязнение которых теми или иными веществами в десятки, а иногда и в сотни и тысячи раз превышает действующие сегодня са­нитарные нормы, является результатом действия одного из важнейших внутренних изъянов существующей системы природоохранной дея­тельности, когда интегральный уровень загрязнения экосистемы уста­навливается исходя из возможностей применяемых технологий обес­печить удельную величину этого загрязнения, а не из особенностей строения экосистемы и ее способности утилизировать эти загрязнения. Преодоление этого недостатка при оценке последствий освоения недр означает, что предельно допустимое количество вредностей, поступающих в абиоту экосистем за период работы добывающего предпри­ятия, не должен превышать возможностей биоты этих экосистем ути­лизировать эти вредности за тот же период.

Главной отличительной чертой взаимодействия природных и тех­ногенных геосистем в рамках концепции устойчивого развития явля­ется экологический императив. Его появление - новая особенность нашего времени, которая существенным образом изменяет конечную цель существования техносферы и ее функционирования. Человек должен стремиться использовать стратегию природы, ее законы и свои возможности для создания условий, гарантирующих дальнейшее развитие общества и естественной биоты Земли. Поэтому граничные условия, регламентирующие интенсивность техногенного воздействия, определяются исключительно по условиям и требованиям био­сферы, тогда как все возможности обеспечения этих условий сосредоточены в техносфере.

Решение проблемы экологической безопасности производства в ус­ловиях устойчивого развития природы и общества может быть достигнуто за счет трансформации глобального антагонистического противоречия между ними в цепь локальных противоречий между промышленными предприятиями и экосистемами, преодолеваемых путем це­ленаправленного выбора таких технологических решений, уровень внешнего воздействия которых (с учетом фактора времени) не выходит за рамки диапазона толерантности структуроопределяющих элементов биоты этих экосистем.

В процессе естественного отбора природой были созданы совер­шенные механизмы саморегулирования сложнейших биологических систем, принципы которых обеспечивают их экологичность и эволю­ционное развитие. В рамках общей концепции экологической безопасности развития минерально-сырьевого комплекса, как составной части процесса формирования устойчивого развития, вполне правомочна ги­потеза о том, что уровень безопасности техногенных систем по отно­шению к системам биологическим пропорционален степени единооб­разия основополагающих принципов функционирования обоих систем. Тогда генеральной целью в области изменения технологий в интересах сохранения естественной биоты Земли становится создание экотехнологий освоения недр, функционально организованных по тем же принципам, которые обеспечивают экологическую чистоту функциониро­вания биологических систем.

Однако это научное направление в области геотехнологии может получить широкое развитие только в том случае, если общество зако­нодательным или каким-либо иным доступным способом выразит свою заинтересованность в сохранении естественной биоты Земли и будет стимулировать необходимость минимизации экологических по­следствий получения промышленной продукции. Точно так же, как глобальное декларирование обществом минимума производственных затрат, стимулирует постоянную устремленность технической мысли к снижению удельного расхода материальных, трудовых и энергетиче­ских ресурсов. Такая возможность появляется, если конечная продук­ция каждого производства будет иметь экологическую цену, которая включает в себя как прямой экологический ущерб от применяемой технологии, так и ущерб, привнесенный с использованными материа­лами, оборудованием и энергией. Экологическая цена учитывается при принятии управляющих решений и участвует в формировании эколо­гической цены продукции всех последующих производств.

Вполне понятно, что никакие методики и концепции по сохранению естественной биоты Земли не приведут к желаемому результату, если общество не обозначит эту цель среди своих приоритетов и не декла­рирует свою заинтересованность в достижении этой цели в виде кон­кретных законодательных, экономических, социальных и других актов и положений, регламентирующих все стороны жизни общества. Наша страна уже сделала первый формальный шаг в этом направлении и обозначила приоритетность проблемы сохранения естественной биоты Земли, приняв "Концепцию перехода Российской федерации на модель устойчивого развития" и присоединившись к всемирной декларации о сохранении биологического разнообразия. Из этих документов с очевидностью следует, что, осуществляя природопользование, как основу существования человека, необходимо ориентироваться на экологиче­ский (биологический), а не технократический императив. Единственное предназначение идеи этого императива сегодня состоит в создании разумной возможности преодоления главного противоречия между неограниченным ростом потребностей технократической цивилизации и все более ограниченными возможностями биосферы, литосферы, атмосферы и гидросферы удовлетворять эти потребности. Поэтому механизмы государственного регулирования в области охраны природы должны обеспечивать достижение биологического императива при реализации принципов, коэволюции антагонистических систем техносферы и биосферы. Раскрывая внутреннее содержание этого положе­ния, следует, прежде всего отметить, что материалы наших исследова­ний пока не позволяют дать точные формулировки необходимых зако­нодательных положений. Это дело будущего. Но некоторые общие принципы смыслового построения этих положений, отражающие воз­можности преодоления внутренних противоречий существующей сегодня системы регламентации техногенного нарушения биоты, сформулировать уже можно.

Прежде всего, необходимость приведения разнообразия управляющих критериев в соответствие с разнообразием типов защищаемых экосистем требует изменения иерархических принципов орга­низации государственного контроля за экологическими последст­виями развития промышленного производства. На федеральном уровне ведется разработка и утверждение единых методик опреде­ления биологически обоснованных нормативов техногенных воз­действий. На региональном - определение по этим методикам коли­чественных значений показателей, регламентирующих техногенное воздействие реального производства на конкретные экосистемы. При этом контроль за исполнением этих показателей целесообразно сохранить за федеральными службами.

Неизбежность изъятия земель под строительство предприятий делает необходимым создание эффективной системы законодательного, экономического и нравственного стимулирования минимизации эколо­гической цены на продукцию этих предприятий. Ограниченные воз­можности депонирующих сред естественной биоты Земли предопределяют необходимость законодательного запрета способов снижения концентрации вредных веществ в промышленных сбросах (распределение загрязнений по большей площади, разбавление чистым воздухом или водой и т.п.) и всемерного стимулирования применения природо­охранных технологий, основанных на изъятии или связывании вредных компонентов в промышленных сбросах. При этом экологически безопасный уровень концентрации загрязнителя должен устанавливаться по условиям депонирования в экосистемах и регламентироваться в точках выброса загрязнителей. Снижение удельных показателей загрязнения экстенсивными методами деконцентрации путем изменений условий транзита должно быть законодательно запрещено.

Таким образом, внутренняя структура понятия охраны природы в условиях устойчивого развития представляет собой сложную совокупность технологических, биологических, законодательных и некоторых других принципов и решений, так взаимно детерминированных, что только совместное их применение может обеспечить сохранение условий функционирования и эволюции естественной биоты Земли при развитии технократической цивилизации. Вместе с тем, следует иметь ввиду, что процесс создания условий для коэволюции техно- и биосферы сохранения естественной биоты Земли при развитии технократической цивилизации является не только сложным, но и итерационным, и без первого шага, которым мы считаем предлагаемую работу, желаемая цель не будет достигнута.

megaobuchalka.ru

Устойчивое развитии природы и общества — реферат

преодоление разобщенности  естественных и общественных наук вплоть до разработки единой социоестественной научной теории;

широкое распространение  народного образования и средств  массовой информации, их правдивость;

кибернетизация и информатизация всего народного хозяйства и  культуры;

массовое применение электронных  средств в идеологической работе, в частности, в пропаганде успехов  стратегии устойчивого развития, в критике фактов ее недооценки;

выдвижение на приоритетное место информационных ресурсов перед  вещественно-энергетическими;

преодоление отставания сознания от бытия, развитие у людей способности  научного предвидения.

Всемирный форум в Рио учредил для проведения текущей работы по "Повестке дня на 21 век" Комиссию ООН по устойчивому развитию (ЮНКУР). Ее специальный печатный орган — ежемесячный бюллетень "The Network". В нем публикуются сообщения из различных стран о ходе выполнения решений, принятых на этом форуме.

В бюллетене "The Network" сообщается также о различных национальных мероприятиях по переходу к устойчивому развитию в отдельных странах. Этот бюллетень вполне заслуженно получил известность "малой периодической энциклопедии по устойчивому развитию".

В России в феврале 1994 г. вышел  Указ Президента "Основные положения  государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды  и обеспечению устойчивого развития". В нем даются принципиальные ориентиры  рационального природопользования в России на конец XX — начало XXI вв. Попыткой их конкретизации явилась опубликованная в марте 1995 г. правительственная "Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития". В этом документе содержится констатация прискорбного состояния, в котором Россия оказалась за 3,5 года перехода к рыночной экономике, излагаются некоторые общие принципы и направления перехода страны к модели устойчивого развития. В документе отражены идеи К.Э.Циолковского о Земле как колыбели человечества и концепция В.И.Вернадского о ноосфере как будущем состоянии земной оболочки. К сожалению, в предложенной программе авторами допущен заметный перекос в сторону экономики, недостаточное внимание уделено анализу биосферных ограничений развития, социальным, экологическим и нравственным проблемам устойчивого развития.

Как видим из сказанного выше, понятие устойчивого экоразвития многоаспектно, многогранно и неоднозначно для разных стран. Устойчивое развитие общества — это все богатство его внутренних и внешних сторон, граней, связей, отношений, свойств, черт не в обычном, а в социоприродном единстве с точки зрения сегодняшней науки и практики. Отталкиваясь от реалий сегодняшнего дня, концепция устойчивого развития нацелена на обеспечение будущего человеческого общества как единого целого, и в этом ее особое значение.

В связи с научно-технической  революцией и обострением социально-экономических  проблем оживился научный интерес  к перспективам развития человечества. Интерес к прогнозам вызван также  возрастающим значением планирования общественного развития.

Возросло значение системно-структурного метода изучения социальных явлений, поскольку  смоделировать развитие такого динамичного  и гетерогенного явления, как  современное общество, с помощью  линейных методов невозможно. Значительного  совершенства достигли методы изучения социальных явлений, позволяющие строить  достаточно точные прогнозы социального  развития. Большой интерес в этой связи представляют работы весьма известной  международной ассоциации ученых, вошедших в неправительственное объединение "Римский клуб", организованной в апреле 1968 г. Со времени возникновения  клуб возглавлял видный итальянский  экономист и предприниматель  А. Печчеи. Клуб поручил группе специалистов из Массачусетского технологического института во главе с Д.Медоузом изучить возможные варианты развития мира, руководствуясь идеей необходимости перехода к глобальному динамическому равновесию. Результаты исследования были опубликованы в докладе, представленном Клубу в 1972 г. под названием "Пределы роста".

Авторы создали имитационную глобальную модель, в которую включили пять переменных величин: население, промышленное производство, спрос на продовольствие, спрос на невозобновимые ресурсы, загрязнение среды. Все эти факторы были экстраполированы до первой трети следующего столетия соответственно их нынешнему состоянию и темпам роста. С учетом взаимодействия между взятыми факторами, которое происходит по каналам положительной обратной связи, была получена картина экспоненциального роста и вычислены предельно допустимые значения для каждого фактора. Оказалось, что эти значения очень скоро будут достигнуты человечеством — уже в начале следующего столетия. Были проиграны возможные вариации неравномерного развития слагаемых. Например, при допущении полного успеха в борьбе с загрязнением получилась все равно неутешительная картина будущего из-за отвлечения на это средств от развития промышленности, производящей предметы потребления, Что неизбежно скажется на населении.

Общий вывод доклада таков: экспоненциальный рост производительных сил становится маловероятной перспективой далее 2010 г. даже при любых разумных мерах по планированию рождаемости. Поэтому во избежание катастрофы авторы предлагают стабилизировать  население и производство на уровне, который обеспечит средний доход  на душу населения в 3 раза выше, чем  в 1970 г. Эту величину авторы считают  ориентировочно оптимальной для  составления всех прогнозов и  плановых наметок по странам и  миру в целом.

Мы остановились несколько  подробнее на рассмотрении работы "Пределы  роста" потому, что это одно из самых серьезных исследований, положивших начало экосистемному подходу к составлению прогнозов социального развития. Разумеется, доклад вызвал резкую критику сразу же после его опубликования. Особенно активной была критика со стороны экономистов Сассекекого университета Великобритании за то, что авторы доклада недостаточно учли своеобразие регионов в мире и рассматривали мир как единое целое, а также оставили в стороне возможности качественных модификаций науки и техники.

Авторы последующих докладов "Римскому клубу" постарались  учесть критику "Пределов роста" и, по возможности, конкретизировать исследование тенденций общественного развития путем выделения в мире регионов соответственно их социальной и природной  специфике, как это было сделано  М.Месаровичем и Э.Пестелем в докладе "Человечество у поворотного пункта" (1974 г.). В других докладах была сужена проблематика сосредоточением внимания на такой важной стороне человеческой деятельности, как ее целевая направленность (Э.Ласло " Цели человечества" — 1976 г.), либо на такой ее стороне, как образование и воспитание (Дж.Боткин, М.Эльманджир, М.Малица "Нет пределов обучению" — 1979 г.).

Всего "Римским клубом" опубликовано около двух десятков докладов по различным аспектам глобального  развития человечества. Они сыграли  огромную роль в подготовке той концепции  устойчивого развития, которая была предложена на обсуждение Глобальному  форуму "Рио-92", и принята им. Поиск путей альтернативного  развития цивилизации продолжается, и он, видимо, станет основной задачей  человечества в начинающемся вскоре столетии и тысячелетии.

freepapers.ru

Устойчивое развитие природы и общества — реферат

Министерство  образования и науки Свердловской области

ГБОУ СПО СО "Екатеринбургский колледж транспортного строительства"

Специальность 220415 "Автоматика и телемеханика на Ж/Д транспорте"

Реферат по биологии

На тему: «Устойчивое развитие природы и общества"

Выполнил:                                                                                         Друзин А.

Студент группы:                                                                                    А--11

Руководитель:                                                                                 Сосновских О.М

2013 год

                            «Устойчивое развитие природы  и общества"                            

1. Некоторые закономерности  взаимодействия общества и природы

Возрастающее  воздействие  общества на природную  среду приводит к возрастанию  воздействия измененной людьми природы  на развитие самого общества. В современных  условиях в гораздо большей степени, чем  раньше, проявляется зависимость  общества от состояния природной  среды. Поэтому очень важно знать, каков характер происходящих в природе  изменений, каковы оптимальные пределы  изменений, вносимых в природу людьми, выход за которые может повлечь  необратимые сдвиги природного равновесия, и т.д. Иными словами, перед человечеством  на современном этапе встают принципиально  новые проблемы, которые в перспективе  должны быть увязаны вокруг одной  комплексной проблемы — рационального  управления всей совокупностью природных  условий общественного развития.

Конечно, до принципиального  решения подобной проблемы еще далеко. Для этого  не готовы факторы как  научно-технического, так и чисто  социального порядка, но необходимость  управления всей биосферой исторически  неизбежна, и важнейшие подготовительные этапы на пути к решению этой задачи должны быть сделаны в настоящее  время как в теории, так и на практике.

Совершенно  справедливо, на наш взгляд, некоторые  ученые ставят вопрос о необходимости  познания и учета законов взаимодействия общества и природы. Например, по мнению географа В.А.Анучина,

именно незнание этих законов  взаимодействия общества и природы  приводит к неправильному  использованию  геосферы в производственной практике.

Одним из законов  геосферы, с которым людям необходимо считаться, автор называет закон взаимообусловленности  развития ее отдельных элементов  и дает такую его формулировку:

при сколько-нибудь существенном изменении одного из элементов  геосферы неизбежно происходит изменение  других ее элементов, происходит изменение  среды в целом.

Анализ происходящих в  природной среде изменений  приводит к выводу, что в ее развитии можно  выделить еще две важные закономерности. Это, во-первых, возрастающее воздействие  общества на природную  среду и, во-вторых, возрастающая зависимость общества от природной среды. Вторая закономерность может рассматриваться как неизбежное следствие первой, поскольку нарастающая  зависимость общества от природы  возникает в результате обратного  воздействия быстро меняющейся природной  среды на состояние общества.

Нетрудно  заметить, что  учет указанных закономерностей  существенно меняет понимание взаимосвязи  природы и общества по сравнению  с преобладавшим до недавнего  времени, в соответствии с которым  географическая среда рассматривалась  как фактор, в основном инвариантный, развивающийся по своим естественным законам очень медленно, настолько  медленно, что этим можно пренебречь, а единственно динамичным во взаимодействии общества и природы считался социальный фактор. Из этого делался вывод, что зависимость общества от природной среды по мере развертывания технического прогресса все более уменьшается.

Как уже отмечалось, взаимодействие общества и природы  имеет сложный, меняющийся характер, и усложнение взаимозависимости социального  и природного происходит соответственно тому, как все более существенные изменения под воздействием людей  претерпевает сама природная среда, становясь "очеловеченной" и антропогенной.

Исходя из тезиса о возрастающих темпах изменения природной среды  соответственно ускоряющимся темпам развития общества, мы приходим к выходу, прямо  противоположному тому, который был  свойствен концепции постоянства  природной среды: в современных  условиях зависимость общества от состояния  природной среды не уменьшается, а нарастает. И в этом нет ничего удивительного. Общество и природа  — это единая динамическая система, части которой находятся в  подвижном соотношении по принципу обратной связи. Чем больше изменяется одна часть, тем большее происходит изменение другой части, необходимое для поддержания целостности системы.

К сожалению, контроль и сознательная регуляция  людьми изменений природной  среды  в целом пока налажены недостаточно, и это становится опасным для  сохранения системы "общество —  природа". Антропогенное изменение  природы происходит далеко не всегда в благоприятном для людей  направлении. Специалисты подсчитали предельные значения по многим параметрам возможных изменений природной  среды, и величины эти оказались  весьма скромными. По некоторым из них (запасы пресной воды, количество кислорода  в атмосфере, температурный режим, режим влажности) люди вплотную подошли к предельным значениям. Планета, казавшаяся до недавнего времени такой большой и неисчерпаемой, вдруг обнаружила свои конечные возможности.

Но поверить в это трудно, инерция мышления по привычке еще  отбрасывает упрямые факты. Однако полученные данные говорят о том, что величина потребления атмосферного кислорода людьми уже составляет 23% ежегодной его выработки биосферой  и скоро сравняется с ней, масштабы потребления леса давно превзошли  масштабы воспроизводства его в  природе. То же самое можно сказать  и о темпах потребления других живых (и не только живых) ресурсов планеты.

Все более  отчетливо проявляется  необходимость  для современного общества согласовывать  темпы и  характер своего развития с возможностями  биосферы, в которую общество структурно включено как часть в целое. Очевидно, что противоречие между бесконечными в принципе возможностями развития общественного производства и ограниченными  компенсаторными возможностями  биосферы стало основным противоречием  для развития системы "общество—природа". Судьбы дальнейшего развития общества в значительной степени зависят  от того, насколько успешно будут  найдены пути и средства оптимального разрешения указанного противоречия.

В свете сказанного выше имеет смысл говорить о законе оптимального соответствия состояния  природной среды темпам и характеру  развития общества. Нельзя сказать, что  это новый, только что появившийся  закон взаимодействия природы и  общества. Он действовал и раньше, но в скрытой форме, поскольку воздействие людей на природу носило в основном локальный характер и не достигало ярко выраженных глобальных масштабов. Если кое-где и происходило нарушение природного равновесия по вине человека, то в целом природная среда сохраняла способность к самовосстановлению как система с развитыми факторами саморегуляции, сложившимися за многие миллионы лет эволюции компонентов биосферы.

В последнее  время ситуация резко изменилась. Увеличивающееся  потребление все  новых природных  ресурсов и мощные потоки производственных отходов подорвали способность природных комплексов к самовосстановлению. Конечно, если свернуть производственную деятельность, стабилизировать ее на каком-то оптимальном уровне, то нарушенное равновесие еще может со временем восстановиться. Но это означало бы конец поступательного индустриального развития. Современное общество не может встать на такой путь. Кстати, этот вариант также означал бы соблюдение требований закона оптимального соответствия природной среды и общества, но, так сказать, отрицательное его соблюдение.

Существует  другой путь соблюдения указанного закона. Общество должно взять  на себя функции  обеспечения восстановительной  способности природы. Это более  сложный и дорогостоящий путь, но только он открывает при существующем положении вещей возможности  дальнейшего прогресса общества. Необходимо и в теории и на практике отказаться от многих установившихся представлений и традиций, положив  в основу природопользования такие  принципы, которые отражали бы новое соотношение природы и общества.

Методологической  основой  этих принципов, по-видимому, должно стать  то очевидное положение, что структурно общество составляет часть социогеосистемы, и, следовательно, взаимодействию его с природой свойственны все те закономерности, которые присущи взаимодействию части и целого, т.е. закономерности субординации, координации, корреляции (порядок взаимосвязи, характер взаимосвязи частей и характер изменения самих частей). Если по своему месту в динамике вещественно-энергетических процессов природы общество вполне является с некоторых пор частью системы, то по характеру взаимосвязи с целым оно никак не может быть названо частью, а лишь должно стать ею. Отсутствует главный признак части — согласованность и эквивалентность вещественно-энергетических процессов между обществом и природой, а следовательно, нет и каналов обратной связи, без чего невозможна саморегуляция и сохранение целостности системы. Строго говоря, система "общество—природа" пока еще находится в стадии формирования, и мы пользуемся этим понятием как нормативным.

Таким образом, первым и основным методологическим принципом теории взаимодействия общества и природы  должно быть оптимальное  соответствие общества и природной  среды. Взаимодействие должно быть действительно взаимным, обмен веществом и энергией в  процессе производства должен быть действительно  эквивалентным, а использование  вещества и энергии человеком  должно быть оптимально циклическим, непрерывным, безотходным, аналогичным процессам  природы. Пока этого нет, можно лишь говорить о воздействии общества на природу и природы на общество с некоторыми зачатками взаимодействия.

Для того чтобы  обеспечить в теории и на практике новый характер взаимодействия общества с природой, нужно отказаться от ряда привычных  понятий, критериев, оценок и прежде всего качественно по-иному посмотреть на место и роль человечества в природном процессе и на человеческую деятельность в целом. Общество должно выполнять определенную роль в динамике вещественно-энергетических процессов природы, и эта роль заключается прежде всего в поддержании целостности биосферы. В этом состоит функция человеческого общества на Земле наряду с функцией всего живого вещества. Лишь способ выполнения этой функции для общества качественно иной, поскольку качественно иной и сам способ развития общества на основе процесса труда. Функцию обеспечения целостности биосферы люди могут выполнять только искусственно, на основе познания и использования естественных процессов.

Однако, учитывая конкретные возможности современного общества, необходимо подчеркнуть, что пока общей целевой установкой в поддержании целостности биосферы должно быть естественное ее равновесие. Это положение может рассматриваться как второй методологический принцип. Такая установка не исключает  возможности перехода в дальнейшем на искусственные параметры равновесия.

Целостность биосферы должна рассматриваться как  важнейший  природный ресурс человечества, а  задача поддержания целостности  — как центральная в системе  природопользования. В связи с  этим при решении проблемы использования  ресурсов следует учитывать значения меры природных компонентов для  сохранения целостности биосферы. Значения меры должны быть рассчитаны и оптимально соблюдаться с учетом закона синергии во взаимосвязях биосферы. В противном  случае задолго до исчерпания основных ресурсов механизмы поддержания  равновесия и воспроизводства компонентов  биосферы могут быть так нарушены, что дальнейшее существование людей  станет слишком затруднено. Люди уже  подошли вплотную к предельным значениям  меры по многим параметрам биосферы, а  кое-где превзошли их.

Компенсацию соответственно значениям меры производимых у природы  изъятий можно рассматривать  как третий важнейший методологический принцип природопользования.

Укажем, не обосновывая  подробно ввиду очевидности, и четвертый  методологический принцип — экологическую  чистоту человеческой деятельности, который подразумевает полную утилизацию побочных продуктов производства и  бытового потребления.

Обычно сущность труда  связывается с созидательной  деятельностью. Но для эквивалентности  обмена труд должен обеспечивать не только созидание продуктов, но и противоположный  процесс — деструкцию всего созданного с последующей утилизацией или  переводом в нейтральное состояние. Только при этом будет обеспечено полное сопряжение производственных процессов с природными, т.е. станет возможным создание социобиогеоценозов как полного единства противоположно направленных процессов созидания и разрушения вещества на основе взаимодействия качественно различных факторов, где конец одного процесса выступает началом другого, и так до полной замкнутости.

В этом плане  возникает  необходимость качественно  иной взаимосвязи всех видов человеческой деятельности по отношению друг к  другу и к природной среде. Комплексность и экологическая  обоснованность принимаемых решений  выступает как пятый методологический принцип природопользования, и как  один из его аспектов следует назвать  необходимость доминирования долгосрочных решений над краткосрочными. В современных условиях недостаточно уже только прогнозировать будущее. Необходимо его конструирование при максимальном совпадении исторического результата с заранее поставленной целью. Ясно, что такой тип развития принципиально невозможен в обществе со стихийными механизмами саморегуляции.

Обеспечение приоритета общественного  интереса над частным может рассматриваться  как шестой методологический принцип  теории взаимодействия общества и природы. Только на этой основе возможны обеспечение  подлинного социального прогресса  и систематическое повышение  качества жизни, основным критерием  которого является здоровье человека, обусловленное здоровой и гармоничной  природной средой.

freepapers.ru

Устойчивое развитие природы и общества

Экология Устойчивое развитие природы и общества

просмотров - 32

Современное международное сообщество провозгласило путь устойчивого развития (УР) природы и общества. Концепция УР была принята на конференции ООН по ОС и развитию в 1992 ᴦ. в Рио-де-Жанейро представителями 179 государств.

Устойчивое развитие - ϶ᴛᴏ такое, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Конференция сформулировала принципы и рекомендации для перехода на УР. Среди 41принципа перечислены такие как:

· Рост экономики должен вписываться в экологические возможности планеты

· Экономическое развитие д.б. безопасным для ОС

· Д.б. устойчивое равновесие между населœением, его потребностями и поддерживающей способностью Земли

· Снижение темпов урбанизации

Выделœены 4 критерия УР на перспективу:

1. Количество возобновимых ресурсов (лес, земля) не должно уменьшаться с течением времени

2. Невозобновимые ресурсы д. использоваться максимально медленными темпами

3. Количество отходов д.б. минимальным

4. Загрязнение ОС в перспективе не д.б. выше современного уровня.

Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды

насчитывает пока лишь 25-летнюю историю. К началу 70-х годов стало достаточно очевидно, что в отношениях общества и природы возникли проблемы, несущие глобальную угрозу человечеству вследствие необратимых изменений в биосфере планеты. Задача сохранения среды обитания человека стала носить таким образом интернациональный характер.

Проблема окружающей среды в ее современной интерпретации получила распространение, начиная со времени Стокгольмской конференции (1972 ᴦ.). В соответствии с ее решениями в ООН был создан самостоятельный орган, на который было возложено международное сотрудничество в данной области в мировом масштабе. Этот орган получил название Программа ООН по окружающей среде — ЮНЕП. (United Nations Environment Programme). Действует он на постоянной основе со штаб-квартирой в Найроби (Кения).

Руководящим органом ЮНЕП является Совет управляющих, изби­раемый Генеральной Ассамблеей ООН на четырехлетний срок. На данный Совет возложены функции осуществления содействия международному сотрудничеству в охране окружающей среды, представление рекоменда­ций по проведению соответствующей политики, осуществление руковод­ства и координации природоохранных программ, постоянное наблюдение за состоянием окружающей среды в мире, содействие международным сообществам в накоплении и оценки знаний и информации об окружаю­щей среде.

По причине того, что охрана окружающей среды является многослой­ной, комплексной проблемой, в дополнение к деятельности ЮНЕП, отдельными ее аспектами занимаются следующие специализирован­ные организации под эгидой ООН, имеющие статус автономных:

ЮНЕСКО (Unated Nations Education, Scientific and Cultural Organization) выполняет работу по программе «Человек и биосфера», проводит исследования социально-

экономических факторов развития и взаимосвязи между человеком и средой;

ФАО (Food and Agricultural Organization of the United Nations) имеет своей целью улучшение производства и переработки сельскохо­зяйственной продукции, лесоводства и рыболовства, содействует инве­стициям в агросферу, рациональному использованию почвы и водных ресурсов, удобрений и пестицидов, освоению новых и возобновимых источников энергии;

ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения —World Heath , Organization) имеет, помимо прочего, задачу содействовать экологической безопасности, включая безопасное водообеспечение, питание и удаление отходов;

ЮНИДО (Unated Nations Industrial Development Organization) coдействует промышленному развитию и установлению нового международного экономического порядка;

МАГАТЕ (International Atomic ENERGY AGENCY) разрабатывает нормы безопасности и защиты от радиации, включая безопасную транспортировку радиоактивных материалов и утилизацию отходов.

Все более важную роль в решении глобальных экологических про­блем играет такая международная организация как Глобальный Эколо­гический Фонд (ГЭФ) (The Global Environment Facility). Созданный в начале 90-х гᴦ., данный фонд предназначен помогать, в основном, разви­вающимся странам для решения таких экологических проблем, кото­рые имеют планетарный характер. В деятельности ГЭФа принимают участие три международные структуры: Программа ООН по развитию (the United Nations Development Programme), Программа ООН по окружающей среде (the United Nations Environmental Programme) и Всемирный Банк (World Bank). В качестве первоочередных направлений для финансирова­ния выделœены четыре: глобальное потепление климата͵ загрязнение между­народных вод, уменьшение биоразнообразия и истощение озонового слоя.

Имеется проект ГЭФ и в России. В 1996 ᴦ. нашей стране предоставлен грант на сохранение биоразнообразия в России на сумму 20,1 млн дол. Проект рассчитан на период в пять лет до 2001 ᴦ.

Все указанные выше организации являются самостоятельными, созданными на основе межправительственных соглашений и обладаю­щими широкими международными полномочиями. Кроме них вопроса­ми охраны окружающей среды по отдельным аспектам так или иначе занимаются и другие организации, функционирующие как в составе, так и под эгидой ООН.

Региональные экологические проблемы находят отражение в дея­тельности комиссий, изучающих социально-экономическое положение в различных частях мира, вырабатывающих рекомендации для прави­тельств и принимающих участие в реализации проектов. Такие комис­сии существуют для Азиатского и Тихоокеанского регионов (ЭСКАТО), для Латинской Америки (ЭКЛАК), для Европы (ЕЭК — Economic Commission for Europe), в рамках которых существуют Комитеты по экологической политике.

Все вышеуказанные органы и организации ООН тесно взаимодей­ствуют с многочисленными межправительственными и неправительстенными образованиями. К последним можно отнести Международ­ный союз охраны природы и природных ресурсов, Международную фе­дерацию по защите животных и др.

Импульсы в постановке глобальных эколого-экономических про­блем и разработки направлении их решения придают международные конференции по охране природы. Точкой отсчета в этой деятельности, как уже говорилось, следует считать Стокгольмскую конференцию (1972 ᴦ.), день открытия которой — 5 июня — был впоследствии объяв­лен Всемирным днем окружающей среды. С тех пор подобные конфе­ренции проводятся каждые 5 лет. Последняя состоялась в 1992 ᴦ. в Рио-де-Жанейро.

Конференция провозгласила ряд важных принципов и подходов к природопользованию в их современном понимании. В частности, было подчеркнуто, что национальные власти должны стремиться содейство­вать интернационализации, «замыканию» экологических издержек и использованию экологических средств, принимая во внимание подход, согласно которому загрязнитель должен покрывать издержки, связан­ные с загрязнением. Для достижения устойчивого развития и более высокого качества жизни государства должны ограничить и ликвидиро­вать нежизнеспособные модели производства и потребления.

Важную роль играют также конференции, носящие региональный характер. В 1995 ᴦ. в рамках процесса «Окружающая среда для Европы» была проведена Общеевропейская конференция министров соответст­вующих министерств, на которой была принята «Экологическая про­грамма для Европы».

В 1983 ᴦ. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о подго­товке прогноза — «Доклада о глобальных перспективах в области охра­ны окружающей среды до 2000 ᴦ. и на последующий период». В 1987 ᴦ. подготовленный специальной комиссией (комиссия Брунтланд) доклад был одобрен. В нем впервые были сформулированы идеи, составляющие основу концепции устойчивого социально-экономического развития. Было предложено разработать Декларацию по охране окружающей среды, которая регулировала бы поведение государств при переходе к долговременным стратегиям развития. Для активизации усилий в этой области по решению конференции 1992 ᴦ. была создана комиссия ООН по устойчивому развитию.

В последние годы получили широкое распространение такие формы международного сотрудничества, как конвенции, много- или двухсто­ронние договора, соглашения, резолюции, программы. Их заключение означает принятие странами обязательств по тем или иным аспектам природоохранной деятельности.

Наиболее значимыми являются конвенции о трансграничном за­грязнении воздуха на большие расстояния (1979 ᴦ.), об охране озонового слоя (1985 ᴦ.), по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов

(1972 ᴦ.), по защите Черного моря от загрязнения (1992 ᴦ.), о биологическом разнообразии (1992 ᴦ.), о международной торговле видами дикой фауны и флоры, о водно-болотных угодьях, по защите морской среды региона Балтийского моря, об охране Всемирного культурного и природного наследия и др.

Указанные выше конвенции предусматривают применение вполне конкретных мер по достижению установленных целœей и параметров. Так, к примеру, в Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха ставятся задачи по снижению к определœенному времени выбросов серы, окислов азота в установленных объемах, а в последние годы - по ограничению выбросов стойких органических соединœений и тяжелых металлов. В 1996-1997 гᴦ. эта Конвенция дополнена соглашениями о трансграничном воздействии промышленных аварий, об охране и использовании трансграничных водных путей и международных озер, об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте.

В принципе, похожие цели имеют и международные программы по охране окружающей среды, разрабатываемые как в рамках Конвенций и соглашений, так и вне их.

В 1993 ᴦ. принята Программа действий по охране окружающей среды для Центральной и Восточной Европы (Environment Action Programme for Central and Eastern Europe) в качестве основы для дей­ствий национальных правительств, Комиссии Европейского сообщества, международных организаций и частных инвесторов, действующих в регионе.

В основу стратегии, содержащейся в Программе, положен подход из трех составляющих: реформы политики, укрепление институциональной структуры и инвестиций. Программа действий охватывает весь спектр мероприятий, которые должны быть проведены для реализации стратегического подхода. Главное внимание уделяется первоочередным действиям, однако при условии, что они согласуются с решением долгосрочных эколого-экономических и социальных проблем.

Основные выводы и рекомендации, изложенные в Программе дейст­вий, состоят в следующем.

У стран имеется множество возможностей осуществления политики и инвестирования проектов, которые могут принœести как экономические, так и экологические результаты. «Беспроигрышная» полтика включает отказ от субсидии, стимулирующих неограниченное использование ископаемого топлива и воды в промышленности, сельском и домашнем хозяй­стве, включает инвестиции в энергетику и сохранение водных ресурсов, низкозатратные и малоотходные технологии и расходы на "рациональное ведение промышленного хозяйства".

Экологические приоритеты должны основываться на тщательном анализе затрат и выгод. Ресурсы, имеющиеся в наличии в странах Цент­ральной и Восточной Европы для улучшения состояния окружающей среды, будут крайне ограничены, по крайней мере в течение следующих 5-10 лет. Важнейшим условием является то, что oграниченные ресурсы должны использоваться в первую очередь для решения неотложных проблем.

Следует использовать рыночные механизмы для контроля загрязне­ния, там где это возможно. Инструменты рыночного типа, такие, как плата за загрязнение, налоги на топливо и схемы возмещения залогов могут помочь в достижении желаемого состояния окружающей среды при гораздо более низких затратах, чем в случае применения традиционных подходов в области регулирования. Меры регулирования потребуются, однако, для контрольных выбросов микрозагрязнителœей, таких, как тяжелые металлы, в особенности свинœец, и токсичные химические

вещества.

В первую очередь страны должны сосредоточить внимание на ло­кальных проблемах. Многие люди страдают от ущерба, наносимого их здоровью воздействием содержащегося в атмосфере и почве свинца, пыли и двуокиси серы в воздухе, нитратов в питьевой воде, а также от загряз­няющих веществ в воде и пище. Решение этих проблем принœесет наиболь­шие выгоды для здравоохранения и благосостояния людей. Меры, направ­ленные на уменьшение выбросов загрязняющих веществ в локальном масштабе, должны также внести свой вклад в снижение трансграничных и глобальных выбросов.

Стандарты должны быть реалистичными и выполнимыми. Странам крайне важно внедрить более жесткие стандарты за период в 10-20 лет и обеспечить соблюдение промышленными производствами промежуточ­ных стандартов. Местное населœение должно вовлекаться в определœение приоритетов и выполнение решений. Ни правительства, ни организации-доноры не в состоянии судить о том, как местное населœение оценивает свою окружающую среду. Подход, основанный на таком участии, являет­ся важнейшим условием для долгосрочной устойчивости улучшения со­стояния окружающей среды.

Необходимо решить вопрос об ответственности за нанесение эколо­гического ущерба в прошлом. Неопределœенность в том, кто будет нести ответственность за экологический ущерб, нанесенный в прошлом, может затруднить осуществление иностранных и национальных инвестиций и помешать процессу приватизации. В практических целях правительствам придется нести основное бремя расходов, связанных с загрязнением в прошлом. Правительствам крайне важно четко определить экологические стандарты, которые следует соблюдать новым владельцам предприятий, а также период времени, который будет предоставлен для перехода к новым условиям работы.

Странам-донорам следует рассмотреть вопрос о выделœении финан­совых средств для ускорения снижения выбросов трансграничного и глобального характера в странах Центральной и Восточной Европы. По­добное финансирование будет наиболее уместно там, где предельные затраты на снижение выбросов в Центральной и Восточной Европе ниже, чем в других местах. Сведение к минимуму чистых затрат, связанных с выполнением требований международных соглашений, находится в сфе­ре интересов отдельных стран и Европы в целом. В случае, если чистые затраты на снижение трансграничных потоков загрязняющих веществ сокращаются, страны смогут позволить себе действовать на более ранних этапах или поставить более жесткие задачи.

Для помощи директивным органам в установлении разумных приоритетов крайне важно расширение исследований, подготовки кадров и обмена информацией. Исследования должны концентрироваться на состо­янии окружающей среды конкретных районов Центральной и Восточной Европы. Гораздо больше информации потребуется также о низкозатратных способах снижения выбросов веществ, загрязняющих атмосферу и водные объекты, которые поступают от предприятий цветной металлургии, заводов по выплавке чугуна и стали, химических предприятий, предприятий целлюлозной промышленности, сооружений по очистке сточных вод, а также способах сохранения биологического разнообразия.

Создание партнерских отношений будет крайне важно для поиска, выполнения и финансирования решений. Передача ноу-хау и чистых технологий потребует тесного сотрудничества между Востоком и Запа­дом, между странами Центральной и Восточной Европы, а также внутри самих стран между городами, организациями и предприятиями.

Важным аспектом международного сотрудничества является воз­можность оказания в его рамках финансовой помощи со стороны ряда международных организации национальным правительствам для реа­лизации эколого-экономических программ. Эта помощь представляет­ся, как правило, в виде займов или кредитов. Среди специализирован­ных учреждений, оказывающих подобную помощь, можно выделить Международный банк реконструкции и развития (International Bank for Reconstruction and Development, World Bank), Международный валют­ный фонд (International Monetary Fund), Международный фонд сель­скохозяйственного развития (International Fund for Agricultural Development), Фонд ЮНЕП и др.

В последние годы Россия принимает активное участие практически во всœех формах международного сотрудничества в области природоохраны. Принципы этого сотрудничества изложены в Законе РФ «Об охране окружающей природной среды» (ст. 92). В соответствии с ними, Россия исходит в своей политике из крайне важности обеспечения всœеоб­щей экологической безопасности и развития международного природо­охранного сотрудничества в интересах настоящего и будущих поколе­ний и руководствуется при этом следующим:

— каждый человек вправе на жизнь в наиболее благоприят­ных экологических условиях;

— каждое государство вправе на использование природной среды и природных ресурсов для целœей развития и обеспечения нужд своих граждан;

— экологическое благополучие одного государства не может обес­печиваться за счет других государств или без учета их интересов;

— хозяйственная деятельность, осуществляемая на территории го­сударства, не должна наносить ущерб природной среде как в пределах, так и за пределами его юрисдикции;

— недопустимы любые виды хозяйственной деятельности, эколо­гические последствия которой непредсказуемы;

— должен быть установлен контроль на глобальном, региональном и национальном уровнях за состоянием и изменениями окружающей среды и природных ресурсов на основе международно признанных кри­териев и параметров; должен быть обеспечен свободный международ­ный обмен научно-технической информацией по проблемам окружаю­щей среды и природосберегающих технологий;

— государства должны оказывать друг другу помощь в чрезвычай­ных экологических ситуациях.

Все эти принципы соответствуют и перекликаются с принципами поведения государств по отношению к природной среде, изложенными во Всемирной хартии природы, принятой Генеральной Ассамблеей ООН.

Выгодной формой международного сотрудничества являются дву­сторонние связи. Οʜᴎ реализуются либо в рамках принятых Меж­правительственных Соглашений в области охраны окружающей среды — у России такие Соглашения заключены с Великобританией, Герма­нией, США, Францией, Финляндией и рядом других стран — либо на иной основе. Как правило, двусторонние договоренности предусматри­вают реализацию конкретных целœей или проектов, привязанных к кон­кретным регионам с выделœением соответствующего финансирования с обеих сторон или оказания помощи. Проекты, реализуемые совместно, — многообразны. В качестве примеров можно привести реконструкцию Мурманского завода по переработке жидких низкоактивных отходов (США, Норвегия), реализацию проектов «Интегрированный контроль загрязнений» и «Стратегия управления отходами» (Британский экологический фонд «Know-how»), «Организация ландшафтного планирова­ния в Байкальском регионе» (Германия), создание новых природных заповедников и биологических станций (Нидерланды) и др.

Читайте также

oplib.ru

Смотрите также

• 
  Реферат на тему социальная работа и права человека
• 
  Реферат на тему кризис и распад советского общества
• 
  Обеспечение мер безопасности во время снежных бурь реферат
• 
  Контроль почтовых отправлений телеграфных и иных сообщений реферат
• 
  Образ кутузова в романе война и мир реферат
• 
  Клетка эукариотических организмов мембранный принцип ее организации реферат
• 
  Классическая механика ньютона и границы ее применимости реферат
• 
  Задачи канцелярии суда и организация ее работы реферат
• 
  Безопасность труда как составная часть антропогенной экологии реферат
• 
  Роль родного языка в развитии личности ребенка реферат
• 
  Реферат история и становление фк как учебной дисциплины