Роман Толстого “Война и мир” — глубочайшее постижение социального общественного развития, философии, истории. Предметом художественного исследования является в нем роль выдающейся личности. Закономерно, что на страницах книги мы видим множество реальных исторических фигур: Наполеона, Александра I, Багратиона, Сперанского, Кутузова… В многочисленных философских отступлениях Толстой решительно отстаивает провиденциализм — учение, объясняющее ход исторических событий волей провидения, Бога. Все-таки нельзя игнорировать религиозный аспект взглядов великого мыслителя. Иначе не понять и той роли, которую сыграли в истории человечества два антипода — Наполеон и Кутузов. Выдвижение на политическую арену того или иного деятеля — это, по мнению Толстого, историческая необходимость. Важно то, в какой степени остается человек верен своему предназначению, высшему духовному началу в самом себе. Бесполезно противиться естественному ходу событий, бесполезно пытаться исполнять роль гения, вершителя судеб человечества. Так, Наполеон склонен к театральным эффектам, к самолюбованию. Он утрачивает дух правды, простоты и добра. Для него люди на поле сражения — это только шахматные фигуры. Однако реальная история оказывается сложнее шахматной партии. Позорное бегство французского императора из России — наглядное тому подтверждение… Видное место в романе “Война и мир” занимает образ народного полководца Кутузова. Внешний облик его чем-то напоминает портреты простых русских солдат. Кутузов остается самим собой и на военном совете, и на поле боя. В нем нет театральности, ложной торжественности. Он отлично знает и понимает настроение армии. Смотр полка в Браунау проводится с одной лишь целью — показать союзникам, что русские войска устали. В свою очередь, приказ Багратиону начать Шенграбенское сражение мало напоминает язык субординации и устава. Кутузов провожает четырехтысячный русский отряд “на великий подвиг”. И он жалеет тех, кто неизбежно погибнет в неравной схватке с французами. Погибнет ради спасения армии. Вспомним и другой эпизод — Аустерлицкое сражение. Кутузов не торопится выполнить приказ императора о вводе войск в бой. Полководец отлично понимает, что боевой дух солдат низок и на победу надеяться не приходится. И это провидческое чувство не обманывает его. Война 1812 года выдвигает фигуру Кутузова в первый ряд крупнейших военных деятелей эпохи. Избрание его главнокомандующим закономерно. Именно на чувстве патриотизма, “которое более или менее смутно испытывали все, и основано то единомыслие и общее одобрение, которое сопутствовало народному, противному придворным соображениям избранию Кутузова в главнокомандующие”. Бородинское сражение — один из кульминационных моментов войны с французами. От исхода его зависит очень многое. Как же ведет себя Кутузов? “Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему”. Странное поведение для полководца, но в этой кажущейся пассивности проявляются глубокий ум, знание ситуации. Кутузов уверен, что “решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Следовательно, нельзя считать Кутузова пассивным созерцателем. Об этом же свидетельствуют и проницательные мысли Андрея Болконского о русском главнокомандующем: “Он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли — это неизбежный ход событий, и он умеет предвидеть их, осмыслить их значение, и в силу этого отречься от участия в них, от своей личной воли, направленной на ситуативно правильное”. Все поведение Кутузова во время войны с французами — подчинение себя самого и русской армии “неизбежному ходу событий”. Совет в Филях, решение оставить Москву (вопреки воле императора) — важнейшие вехи биографии героя. В эпизодах полководец показан старым, немощным человеком. Может показаться, что принятие решения оставить историческую столицу государства — плод малодушия, результат роковой ошибки. Так думают и некоторые из русских генералов. Но они ошибаются. Кутузов по-настоящему мудр. Захват Москвы врагом становится не триумфом, а тяжким поражением деморализованной армии французов. Говоря о Кутузове, следует упомянуть еще две его существенные черты — религиозность и способность к состраданию. Эти качества сближают главнокомандующего с другими героями войны 1812 года. Вспомним сцену молебна перед Бородинским сражением. Толстой показывает религиозное единение русских людей. Кутузов “с детски наивным вытягиванием губ приложился к иконе… поклонился, дотронувшись рукой до земли. Генералитет последовал его примеру; потом офицеры, и за ними, давя друг друга, топчась, пыхтя и толкаясь, с взволнованными лицами, полезли солдаты и ополченцы”. Связь между этой сценой и победой на Бородинском поле несомненна… Во время панического бегства французов из России Кутузов всячески удерживает русские войска от бесполезных атак… Мстительность чужда и простому русскому солдату, и главнокомандующему. После Красненского боя Кутузов жалеет пленных французов: “Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди”. И эти слова старого полководца находит отклик в сердцах русских… В финале романа “Война и мир” Толстой говорит о смерти Кутузова: “Представителю русского народа, после того как враг был уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую степень своей славы, русскому человеку, как русскому, делать больше нечего. Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”. В романе “Война и мир” образ Кутузова не сводится лишь к каким-то “полководческим доблестям”: мужеству, умению руководить войсками на поле боя и т. п. Нет! У Толстого все глубже и тоньше. Величие Кутузова в том и заключается, что он не пытается противиться естественному ходу событий, “понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли...”
www.ronl.ru
Автор: Толстой Л.Н.
Роман Толстого “Война и мир” — глубочайшее постижение социального общественного развития, философии, истории. Предметом художественного исследования является в нем роль выдающейся личности. Закономерно, что на страницах книги мы видим множество реальных исторических фигур: Наполеона, Александра I, Багратиона, Сперанского, Кутузова...
В многочисленных философских отступлениях Толстой решительно отстаивает провиденциализм — учение, объясняющее ход исторических событий волей провидения, Бога. Все-таки нельзя игнорировать религиозный аспект взглядов великого мыслителя. Иначе не понять и той роли, которую сыграли в истории человечества два антипода — Наполеон и Кутузов.
Выдвижение на политическую арену того или иного деятеля — это, по мнению Толстого, историческая необходимость. Важно то, в какой степени остается человек верен своему предназначению, высшему духовному началу в самом себе. Бесполезно противиться естественному ходу событий, бесполезно пытаться исполнять роль гения, вершителя судеб человечества. Так, Наполеон склонен к театральным эффектам, к самолюбованию. Он утрачивает дух правды, простоты и добра. Для него люди на поле сражения — это только шахматные фигуры. Однако реальная история оказывается сложнее шахматной партии. Позорное бегство французского императора из России — наглядное тому подтверждение. . .
Видное место в романе “Война и мир” занимает образ народного полководца Кутузова. Внешний облик его чем-то напоминает портреты простых русских солдат. Кутузов остается самим собой и на военном совете, и на поле боя. В нем нет театральности, ложной торжественности. Он отлично знает и понимает настроение армии. Смотр полка в Браунау проводится с одной лишь целью — показать союзникам, что русские войска устали. В свою очередь, приказ Багратиону начать Шенграбенское сражение мало напоминает язык субординации и устава. Кутузов провожает четырехтысячный русский отряд “на великий подвиг”. И он жалеет тех, кто неизбежно погибнет в неравной схватке с французами. Погибнет ради спасения армии. Вспомним и другой эпизод — Аустерлицкое сражение. Кутузов не торопится выполнить приказ императора о вводе войск в бой. Полководец отлично понимает, что боевой дух солдат низок и на победу надеяться не приходится. И это провидческое чувство не обманывает его.
Война 1812 года выдвигает фигуру Кутузова в первый ряд крупнейших военных деятелей эпохи. Избрание его главнокомандующим закономерно. Именно на чувстве патриотизма, “которое более или менее смутно испытывали все, и основано то единомыслие и общее одобрение, которое сопутствовало народному, противному придворным соображениям избранию Кутузова в главнокомандующие”.
Бородинское сражение — один из кульминационных моментов войны с французами. От исхода его зависит очень многое. Как же ведет себя Кутузов? “Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему”. Странное поведение для полководца, но в этой кажущейся пассивности проявляются глубокий ум, знание ситуации. Кутузов у
верен, что “решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Следовательно, нельзя считать Кутузова пассивным созерцателем. Об этом же свидетельствуют и проницательные мысли Андрея Болконского о русском главнокомандующем: “Он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли — это неизбежный ход событий, и он умеет предвидеть их, осмыслить их значение, и в силу этого отречься от участия в них, от своей личной воли, направленной на ситуативно правильное”.Все поведение Кутузова во время войны с французами — подчинение себя самого и русской армии “неизбежному ходу событий”. Совет в Филях, решение оставить Москву (вопреки воле императора) — важнейшие вехи биографии героя. В эпизодах полководец показан старым, немощным человеком. Может показаться, что принятие решения оставить историческую столицу государства — плод малодушия, результат роковой ошибки. Так думают и некоторые из русских генералов. Но они ошибаются. Кутузов по-настоящему мудр. Захват Москвы врагом становится не триумфом, а тяжким поражением деморализованной армии французов.
Говоря о Кутузове, следует упомянуть еще две его существенные черты — религиозность и способность к состраданию. Эти качества сближают главнокомандующего с другими героями войны 1812 года. Вспомним сцену молебна перед Бородинским сражением. Толстой показывает религиозное единение русских людей. Кутузов “с детски наивным вытягиванием губ приложился к иконе... поклонился, дотронувшись рукой до земли. Генералитет последовал его примеру; потом офицеры, и за ними, давя друг друга, топчась, пыхтя и толкаясь, с взволнованными лицами, полезли солдаты и ополченцы”. Связь между этой сценой и победой на Бородинском поле несомненна...
Во время панического бегства французов из России Кутузов всячески удерживает русские войска от бесполезных атак.. Мстительность чужда и простому русскому солдату, и главнокомандующему. После Красненского боя Кутузов жалеет пленных французов:
“Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди”. И эти слова старого полководца находит отклик в сердцах русских...
В финале романа “Война и мир” Толстой говорит о смерти Кутузова: “Представителю русского народа, после того как враг был уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую степень своей славы, русскому человеку, как русскому, делать больше нечего. Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”.
В романе “Война и мир” образ Кутузова не сводится лишь к каким-то “полководческим доблестям”: мужеству, умению руководить войсками на поле боя и т. п. Нет! У Толстого все глубже и тоньше. Величие Кутузова в том и заключается, что он не пытается противиться естественному ходу событий, “понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли...”
www.litsoch.ru
В романе «Война и мир» гений Кутузова выделен особо. Кутузов – отец армии, он ближе всех высокопоставленных лиц к русскому народу. Он прост и хитёр одновременно, мудр и опытен в сражениях.
В первый раз мы отчётливо видим Кутузова на смотре под Браунау. Он вместе с австрийским генералом осматривает русскую пехоту, только что прибывшую на помощь союзнику. Кутузов хочет показать австрийцам, что русские не могут вступить в бой сейчас, что нужно отдохнуть, привести в порядок обмундирование. Особое внимание уделяется обуви: она сильнее всего пострадала при переходе.
Кутузов не просто так просил солдат предстать на смотре в самом худшем виде. Он понимает, что эта война не нужна России, что бои на чужой территории не воодушевляют войска. Опытный генерал старался отсрочить вступление русской армии в войну, чтобы сохранить жизнь солдат.
На этом смотре всё было просто: природа, пехота, сам Кутузов. Он по-отечески относился к солдатам, выделял знакомых офицеров, прошедших с ним не одну войну.
Сильнее всего талант Кутузова как полководца раскрывается на Бородинском поле. Почему после стольких немецких генералов, Вейротера, Пфуля, главнокомандующим назначают именно его? Потому что он единственный из них русский, знающий русских солдат. Так же, как и они, Кутузов защищает родную ему землю.
Особенную близость главнокомандующего к простым людям показывает момент, когда все молятся перед Бородинским сражением. Кутузов наравне с солдатами подходит к иконе, кланяется, крестится.
Л.Н. Толстой показывает большую разницу между Наполеоном и Кутузовым. Перед главным сражением Наполеон нервничает. Он принимает подарок, осуждает своего противника, пытается отвлечься. Кутузов же, напротив, очень спокоен. Он сидит на одном месте и ждёт. Уже здесь мы видим превосходство русского генерала, которое возрастает по ходу битвы. Если Наполеон мечется, постоянно отдаёт распоряжения, которые не выполняются, то Кутузов понимает весь ход боя. Он не отдаёт никаких приказаний, а только соглашается или не соглашается с поступающими предложениями. Главнокомандующий чувствует, что исход от него не зависит, что всё решается там, на месте битвы.
По окончании сражения Наполеон видит, что русские не наступают, его поздравляют с победой, но он чувствует, что проиграл. Кутузов принимает поздравления, он знает, что победил. Его походка уверенна, на лице улыбка. Он показал французу, что тот не всесилен, что русская армия способна дать отпор.
Решение об оставлении Москвы далось тяжело, многие в штабе были против Кутузова и всех его дальнейших действий. Никто не сумел понять того, что понял он. Кутузов предугадал, что уже не надо никаких боев, что дальше неприятель погибнет сам. Ему не нужны были награды, он заботился о своей армии.
Вторжение кончилось. Нет необходимости защищать Родину, нет необходимости и в Кутузове. Так и отошел на задний план отец армии, единственный полководец, понявший всю суть войны и способный развенчать миф о непобедимости Наполеона.
Действие романа-эпопеи «Война и мир» начинается в довоенный период 19 века. Раскрывая перед нами героев, как вымышленных, так и реальных, Лев Николаевич Толстой рисует черты и образы людей светского общества 19 века. Среди обилия персонажей романа, Лев Николаевич Толстой обращает внимание на выдающихся людей, сыгравших заметную роль в первой мировой войне. Речь, конечно же, идет о двух полководцах: Наполеоне Бонапарте и Михаиле Илларионовиче Кутузове. Писатель не преследовал цель исторически правдивого и досконального описания полководцев. В образы героев Л. Н. Толстой вложил свое мироощущение и отношение к известным личностям.
Михаил Илларионович создает впечатления невидимого присутствия на страницах с боевыми баталиями. Кутузов – надежда для русской армии, от рядовых солдат до генералов русской армии. Полководец выступает в роли отца всей армии.
Лев Николаевич Толстой создает образ Кутузова через отношение главных героев к нему.
Любящая мать княгиня Друбецкая умоляет Василия Курагина пристроить ее сына непременно поближе к Кутузову. Дрожащая над благополучием и безопасностью своего сына, княгиня доверяет только Кутузову.
Полководец Михаил Илларионович выступает в качестве давнего друга князя Болконского. Болконский-отец в письме просит Кутузова взять Андрея к себе в адъютанты. Зная характер князя Болконского и его требования к самому себе и окружающим, читатели проникаются должным уважением к великому полководцу.
Лев Николаевич Толстой не уделяет внимание описанию внешности Кутузова, отношение читателей к герою формируется через его слова и отношение к нему других героев.
Михаил Кутузов испытывает отеческие чувства к своим офицерам и солдатам. Через описание героя читатель проникается симпатией к добродушному, внимательному и чуткому полководцу.
При смотре войска он не преминул сделать остановку и непременно сказать пару добрых слов офицерам или солдатам.
Сочинение рассуждение
Книга - это мудрость и память веков, собранная воедино. Если только на минуту представить себе, что на всей земле исчезли все книги, то сразу начнётся хаос. Нет книг, нет ценных уникальных сведений о том, что и как делать. Человеку придётся начинать всё
Знаменитый на весь мир роман «Мастер и Маргарита» русского писателя Михаила Булгакова не зря и читатели, и критики считают своего рода закатным произведением. Роман получил название итоговый не только потому, что он является последним,
У каждого человека есть ориентиры, на которые он опирается на жизненном пути. Кто-то считает важным родительский авторитет, другой - библейские правила. Большинство руководствуется моральными принципами,
Роман Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание", показывает читателю всю сущность человеческой души и совести, так как в нем мы прослеживаем и переживаем судьбу одного молодого человека, который по своей алчности и глупости,
Пьеса великого писателя А.П.Чехова "Вишнёвый сад" была написана в 19 веке. Однажды зимой 1901 года, посмотрев в театре прекрасную пьесу "Три сестры", Чехов проникся сложными и тяжёлыми чувствами переживания. Пьеса имела грандиозный успех,
Неоднократно в истории русской литературы писателями поднимался вопрос «лишнего человека». Среди «лишних людей» мы может наблюдать таких героев как Безухов, Обломов, Онегин, Чацкий и многие другие.
uchim-klass.ru
ОБРАЗ КУТУЗОВА
Сочиняя “Войну и мир”, Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории.
В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так или иначе влиявших на состояние европейского и российского общества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский. А среди них персонаж-знак, обладающий совершенно особой смысловой наполненностью, — генерал-фельдмаршал Кутузов Михаил Илларионович, светлейший князь Смоленский — гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени.
Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от реального исторического лица. Кутузов для Толстого — воплощение его исторических новаций. Он — фигура особенная, личность, наделенная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление действия которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве.
“История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей”.
И еще одна цитата: “Каждое действие… в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно”.
Такое понимание истории делает всякую историческую личность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным залогом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа.
В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекрасную диспозицию, генералитет, тот самый, который он выведет потом на Бородинское поле, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: “Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю”.
А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все известно заранее. Он несомненно обладает тем “роевым” пониманием жизни, о котором пишет автор.
Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельдмаршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости.
Он тяжело переживает кампанию 1812 года. “До чего… до чего довели! — проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия”. И князь Андрей видит слезы на глазах старика.
“Они будут у меня конину жрать!” — грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать!
В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совершает поступки не на уровне их понимания, а на уровне некоего врожденного инстинкта, так, как знает крестьянин, когда надо пахать, а когда сеять.
Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, — этого хочет государь, этого хочет весь штаб, — а потому, что это противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами.
Когда же это сражение происходит, автору не понятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение в Бородино, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. Кутузов на Бородинском поле не производит никаких распоряжений, он только соглашается или не соглашается. Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что по окончании сражения зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необходимо время. Единственное хрестоматийно-историческое решение Кутузов принимает в Филях, Один против всех. Его бессознательный народный разум побеждает сухую логику воинской стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну,
Подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического движения, он стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Толстой: “Личность есть раб истории”.
www.ronl.ru
Русские полководцы удостаивались большого внимания государей, политиков и писателей. Л.Н.Толстой написал образ Кутузова в романе «Война и мир». Он получился выдержанным, скромным, но сильным и великим.
Кутузов Михаил Иларионович (Толстой указывает отчество Кутузова с одной «л»). На страницах романа он встречается нам не так часто, как, например, французский император Наполеон Бонапарт. Но его присутствие мы чувствуем: о нем говорят в свете, о нем думают солдаты, на него надеются русские генералы, на него злится император Александр. Главнокомандующий Кутузов в романе Толстого «Война и мир» проходит красной нитью через сюжет всего романа – он надежда, он вера, он сила, он «отец» русской армии.
Княгиня Друбецкая слезно просит князя Василия Курагина за своего сына Бориса, чтобы устроил его в Семеновский полк и непременно поближе к самому Кутузову. Старый князь Болконский пишет письмо своему другу – Кутузову, где высказывает просьбу о назначении его сына Андрея к нему в адъютанты. Солдаты за глаза называли Кутузова «Сам» и пели протяжную солдатскую песню, где были строки: «Кутузовым-отцом».
Андрей Болконский перед Шенграбенским сражением был в недоумении, как можно отправлять на верную смерть невинных людей. Но, посмотрев в глаза Кутузову, понял: «Да, он имеет право так спокойно говорить о погибели этих людей!»Л.Н.Толстой дает неполную характеристику Кутузову, есть только небольшое описание внешности, все остальное автор показывает нам через речь героя. Но именно эта характеристика Кутузова в романе «Война и мир» является основной и понятной. Мы видим, что он добр, улыбчив, ласков, неравнодушен к окружающим. Его речь наполнена словами «голубчик», «дружок», «голубушка», «красавица», это подтверждает его чуткое отношение к людям. Особое отношение Кутузов проявлял к Андрею Болконскому. Он искренне сожалел о смерти старого князя и плакал о потере друга, а Болконскому сказал: «…помни, дружок, что я тебе отец, другой отец…»Отношение Кутузова к своим солдатам дает нам понять, что для него не было славы для себя самого. При смотре войск под Браунау Кутузов «прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам,.. а иногда и солдатам». Вспомнил он и Тимохина, сказав ему: «Храбрый офицер!» Образ Кутузова в «Войне и мире» соткан Толстым из его человеческих качеств и характера полководца, истинного русского главнокомандующего. Он часто пишет о его душевном состоянии: «По пухлому, изуродованному раной лицу Кутузова пробежала чуть заметная улыбка», «Христос с тобой. Благословляю тебя на великий подвиг», сказал Кутузов, прощаясь с Багратионом. Слезы катились из его глаз».
В романе «Война и мир» образ Кутузова подаётся нам не только в его положительной оценке. Мы видим и отрицательное отношение к главнокомандующему, когда о нем говорят в насмешливом тоне: князь Василий, светское общество, военный совет. Да и сам император Александр был зол на Кутузова за Аустерлиц. Кутузов говорил об Аустерлицком сражении: «Я думаю, что сражение будет проиграно…» Но никто не понимал значения его слов, а он чувствовал всем своим существованием, что это будет крах. Толстой дает нам в этот момент другой портрет Кутузова: «…казался изнуренным и раздражительным», «сердито сказал», «желчно вскрикнул», «злое и едкое выражение взгляда».
Он переживал за людей, за их жизни, ему не хотелось рисковать, потому что за ним стояли люди, живые люди. Когда приехал государь, «он принял вид подначальствующего, нерассуждающего человека», потому как знал, как относится к нему Александр. На вопрос государя, почему не начинаем, Кутузов отвечал: «…поджидаем…» Но усмешка государя дала ему знак – выступать. Решение было принято насильно. Да и мог ли он перечить? Когда же увидел Кутузов, что происходит на самом деле, что французы у них под самым носом, а отступать некуда, он был уже ранен в щеку, но только сказал: «Рана не здесь, а вот где!» и показал на бегущих солдат. Ему было больно от того, что все ожидания его и думы оправдались, но ничего не смог он изменить.На военном совете перед Аустерлицким сражением Толстой показывает Кутузова «в расстегнутом мундире, из которого, как бы освободившись, выплыла на воротник его жирная шея, сидел в вольтеровском кресле, положив симметрично пухлые старческие руки на подлокотники, и почти спал…». Состояние Кутузова можно объяснить – он понимал весь ход этого сражения, но никто не прислушался к нему, разговор генералов был ему неинтересен.После бегства русских при Аустерлице о Кутузове никто не говорил, «некоторые шепотом бранили его, называя придворною вертушкою и старым сатиром».Переход от Крейса до Цнайма – решение Кутузова, которое привело русских к цели. Неожиданная возможность спасти русскую армию, ошибка Мюрата дала шанс Кутузову увести войска. Оправив отряд Багратиона на задержание врага, Кутузов успел спасти остальных. Расчет или случайность помогли Кутузову выиграть Шенграбенское сражение, как бы то ни было – он великий полководец, заслуживший истинное признание.
Бородинское сражение уже было не за горами, а о Кутузове никто не вспоминал. Но все же комитет назначил его главнокомандующим армией, хотя знал о нерасположении государя к Кутузову. Это является доказательством того, что в Кутузова верили, его ждали, его уважали, его любили. Он держал русский дух, русскую веру, и он оказался выше и сильнее Наполеона. Неприметный, не притязающий ни на что, он явился в романе настоящим русским патриотом, который сражался не за себя, не за славу, а за государя и народ.
Это сочинение можно закончить словами Михаила Иларионовича Кутузова, которые он сказал Андрею Болконскому перед Бородинским сражением: «Да, немало упрекали меня и за войну, и за мир…а все пришло вовремя. Все приходит вовремя для того, кто умеет ждать».
Тест по произведению
obrazovaka.ru
ОБРАЗ КУТУЗОВА
Сочиняя “Войну и мир”, Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории.
В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так или иначе влиявших на состояние европейского и российского общества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский. А среди них персонаж-знак, обладающий совершенно особой смысловой наполненностью, — генерал-фельдмаршал Кутузов Михаил Илларионович, светлейший князь Смоленский — гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени.
Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от реального исторического лица. Кутузов для Толстого — воплощение его исторических новаций. Он — фигура особенная, личность, наделенная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление действия которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве.
“История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей”.
И еще одна цитата: “Каждое действие... в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно”.
Такое понимание истории делает всякую историческую личность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным залогом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа.
В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекрасную диспозицию, генералитет, тот самый, который он выведет потом на Бородинское поле, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: “Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю”.
А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все известно заранее. Он несомненно обладает тем “роевым” пониманием жизни, о котором пишет автор.
Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельдмаршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости.
Он тяжело переживает кампанию 1812 года. “До чего... до чего довели! — проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия”. И князь Андрей видит слезы на глазах старика.
“Они будут у меня конину жрать!” — грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать!
В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совершает поступки не на уровне их понимания, а на уровне некоего врожденного инстинкта, так, как знает крестьянин, когда надо пахать, а когда сеять.
Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, — этого хочет государь, этого хочет весь штаб, — а потому, что это противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами.
Когда же это сражение происходит, автору не понятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение в Бородино, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. Кутузов на Бородинском поле не производит никаких распоряжений, он только соглашается или не соглашается. Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что по окончании сражения зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необходимо время. Единственное хрестоматийно-историческое решение Кутузов принимает в Филях, Один против всех. Его бессознательный народный разум побеждает сухую логику воинской стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну,
Подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического движения, он стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Толстой: “Личность есть раб истории”.
referat.store
Сочиняя "Войну и мир", Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории.
В связи с этим в романе действует множество реальных исторических персонажей, так или иначе влиявших на состояние европейского и российского общества в начале XIX века. Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский. А среди них персонаж-знак, обладающий совершенно особой смысловой наполненностью, — генерал-фельдмаршал Кутузов Михаил Илларионович, светлейший князь Смоленский — гениальный русский полководец, один из образованнейших людей своего времени.
Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от реального исторического лица. Кутузов для Толстого — воплощение его исторических новаций. Он — фигура особенная, личность, наделенная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление действия которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве.
"История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей".
И еще одна цитата: "Каждое действие... в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно".
Такое понимание истории делает всякую историческую личность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным залогом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа.
В Аустерлице, имея превосходящее количество солдат, прекрасную диспозицию, генералитет, тот самый, который он выведет потом на Бородинское поле, Кутузов меланхолически замечает князю Андрею: "Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил передать это государю".
А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все известно заранее. Он несомненно обладает тем "роевым" пониманием жизни, о котором пишет автор.
Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельдмаршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости.
Он тяжело переживает кампанию 1812 года. "До чего... до чего довели! — проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия". И князь Андрей видит слезы на глазах старика.
"Они будут у меня конину жрать!" — грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать!
В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совершает поступки не на уровне их понимания, а на уровне некоего врожденного инстинкта, так, как знает крестьянин, когда надо пахать, а когда сеять.
Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, — этого хочет государь, этого хочет весь штаб, — а потому, что это противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами.
Когда же это сражение происходит, автору не понятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение в Бородино, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. Кутузов на Бородинском поле не производит никаких распоряжений, он только соглашается или не соглашается. Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что по окончании сражения зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необходимо время. Единственное хрестоматийно-историческое решение Кутузов принимает в Филях, Один против всех. Его бессознательный народный разум побеждает сухую логику воинской стратегии. Оставив Москву, он выигрывает войну,
Подчинив себя, свой ум, свою волю стихии исторического движения, он стал этой стихией. Именно в этом убеждает нас Лев Толстой: "Личность есть раб истории".
Дата добавления: 12.07.2001
www.km.ru
