Реферат на тему Россия в начале XIX века. Реферат на тему россия

Россия

Курсовую работу по географии выполнил Марк Маслов

Россия - одна из крупнейших по населению и самая большая по площади страна. Огромен ее политический, природный и культурный потенциал, трудно переоценить ее влияние на Европу и на мир вцелом.

1. ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

Своеобразие России во многом связано с ее совершенно уникальными географическими характеристиками, главной из которых является огромная территория (9000 км с запада на восток и 2000 - с севера на юг) /1, c.422/. Этим обусловлены очень многие особенности и в географии, и в экономике, и в геополитке страны.

Одно из важнейших следствий этого факта - большая протяженность границы. Страна граничит на западе с Эстонией, Латвией, Литвой, Белоруссией, Польшей; на юго-западе - с Украиной; на юге - с Грузией, Азербайджаном, Казахстаном; на северо-западе - с Финляндией и Норвегией; на юго-востоке - с Монголией, Китаем, Северной Кореей /2, c. 295/.

В силу своего расположения Россия соприкасалась с самыми разными культурами, и необходимость существования на стыке цивилизаций Европы и Азии привела к формированию неповторимого национального менталитета и единственной в своем роде культуры, обусловило особый путь развития русского народа. Естественно, сосуществование это не всегда было мирным. В течении многих веков страна была вынуждена вести борьбу то с кочевниками на юге, то с западными соседями, и этот факт имел решающее значение для российской истории.

Россия омывается Северным Ледовитым океаном на всем протяжении северной границы, Тихим океаном на востоке, Балтийским морем на западе, имеет выход к Каспийскому и Азовскому морям /2,c.296/. К сожалению, экономическое значение этого факта не так велико, как могло бы быть: северные моря значительную часть года покрыты льдом, доля Тихого океана в грузовых и транспортных перевозках невелика ввиду большой удаленности от промышленных и торговых центров, перегруженность Санкт-Петербургского порта не позволяет эффективно использовать выход на Балтику, а Каспийское море - это озеро, хотя и соленое.

2. РЕЛЬЕФ, ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ.

Протяженность территории обусловила и разнообразие рельефа: европейская часть страны имеет совсем иной вид, чем азиатская, велики и различия по регионам. 70% России занимают равнины, среди которых особенно выделяются Восточно-Европейская равнина (в пределах которой встречаются небольшие, до 250 - 400 м., возвышенности) в западной части России, и Западно-Сибирская равнина - к востоку от Урала. Разделены они Уральским хребтом, большую часть которого составляют горы высотой 800 - 1200 метров. Между Енисеем и Леной расположено Среднесибирское плоскогорье, расчлененное густой сетью речных долин. Горные области с сильно пересеченным рельефом преобладают на востоке (Алданское нагорье, Верхоянский хребет, Становое нагорье) и на юге республики (Северный Кавказ, Алтай, Саяны и др.), а также вдоль тихоокеанского побережья /1,c.422-423/.

Рельеф напрямую связан с геологическим строением земной коры, которое также является весьма неоднородным. Так, Восточно-Европейской равнине приблизительно соответствует Русская, а Западно- Сибирской - Сибирская платформа. Это очень древние участки коры, имеющие докембрийское складчатое оснсвание /1, с.423/, и активные горообразовательные процессы там уже завершились.

Между ними расположена более молодая Урало-Алтайская платформа, образовавшаяся в палеозое. Воздух и вода не успели разрушить Уральские и Алтайские горы (образовавшиеся в результате движения земной коры в кайнозойскую эру) /2, с.297/, хотя и поработали над ними весьма основательно.

С юга к Русской платформе примыкает более молодая область Северного Кавказа, для которой характерна весьма значительная сейсмическая активность. К востоку от Сибирской платформы расположена Приморско-Чукотская область, имеющая мезозойское складчатое основание. Это - молодая по геологическому времени область с преобладанием возвышенностей /2, с.297/.

Горным районам Камчатки и Тихоокеанского побережья соответствуют пояса новейшей складчатости и вулканизма. Геосинклинарное развитие там еще не завершилось, что обусловило сейсмическую и вулканическую активность региона и наложило существенный отпечаток на всю жизнь Камчатки и Дальнего Востока /3, c.100-101/. Причем нет худа без добра: геотермальные источники, напрямую связанные с вулканизмом, представляют солидный резерв дешевой энергии.

С эпохой образования того или иного участка коры связано и распределение подземных ископаемых. Так, угленосным бассейнам преимущественно соответствуют карбоновый, пермский, меловой периоды. Важнейшими каменноугольными бассейнами являются

Наибольшие месторождения нефти и газа связаны с мезозойскими и третичными отложениями на Северном Кавказе и палеозойскими отложениями в Волго-Уральском и Ухтинско-Печерском нефтегазоносных районах, а также в мезозойских отложениях на территории Восточной Сибири и Якутии /4, с.76/.

Железным рудам КМА и рудным месторождениям Карелии соответствует докембрийский фундамент. Крупные рудные запасы обнаружены и в палеозое Сибири и Урала. С уральским палеозоем связаны также месторождения бокситов, медных руд, асбеста, калийных солей, а также драгоценных и полудрагоценных камней. Апатитами богат также Кольский п-ов (протерозой), где также имеются медь и никель. На Северном Кавказе (мезозой) добывают вольфрам, молибден, свинец, цинк. На Дальнем Востоке (мезозой) - свинец, цинк, олово. Из других полезных ископаемых добывают (в основном, в мезозое) также золото, платину, серебро, ртуть /4, c.76-77/.

Экономическое значение этих ресурсов для России трудно переоценить: именно их экспорт позволяет держать на плаву российскую экономику, именно благодаря тому, что себестоимость энергоресурсов в стране ниже, чем на мировом рынке, экономический спад в России в последние годы был менее резким, чем в других республиках бывшего Союза. Однако, нельзя забывать, что запасы полезных ископаемых отнюдь не беспредельны, и многие важные источники уже близки к истощению. Часто добыча ископаемых негативно влияет и на окружающую среду. Таким образом, являясь неоспоримым экономическим козырем России, они несут и целый ряд проблем, без решения которых невозможно сохранить ценнейшие ресурсы для потомков.

3. КЛИМАТ И ОСАДКИ.

Располагаясь на севере материка, страна включает в себя арктический пояс, средние широты (охватывающие большую часть России), а на Северном Кавказе захватывает и пояс субтропиков. Таким образом, говорить о климате России как о чем-то монолитном не приходится: различия между регионами очень велики. Но некоторые закономерности выделить можно, и на них мне бы хотелось остановиться.

Северо-запад страны имеет морской климат, что вызвано существенным влиянием Балтийского моря. Зимы здесь мягче, чем в других областях на тех же широтах, а лето - относительно прохладное. Однако, по мере продвижения на восток можно заметить, что зимы становятся все холоднее, а различия между сезонами - все более резкими /4, c.82/. Климат меняется от умеренно-континентального в европейской части страны (здесь нельзя не отметить смягчающего воздействия Атлантики) до резкоконтинентального в Восточной Сибири. В Верхоянске средняя температура января составляет -50°C /4, c.83/.

Отчасти эта ситуация обусловлена огромной площадью страны, что сделало неизбежным удаленность большинства областей от океанов и морей (Северный Ледовитый океан, расположенный за полярным кругом, не способен сгладить колебания температуры). Другим важным фактором явился рельеф: так, горы на юге страны преграждают путь теплым воздушным массам с азиатской части материка, и они практически не оказывают влияния на климат России. Дальний Восток, расположенный на одной широте с Сибирью, имеет тем не менее более мягкие климатические условия, что обусловлено влиянием Охотского, Японского и Берингова морей /3, c.108/.

С движением воздушных масс напрямую связано и количество осадков. Нетрудно заметить,что их выпадение весьма существенно зависит от близости к морю. Так, на западе их среднегодовое количество составляет 600 - 700 мм., и при продвижении на восток уменьшается до 100 мм. в год (Якутия). В то же время на Дальнем Востоке и Юго-Востоке Камчатки эта цифра увеличивается в 7-10 раз, что связано с летними муссонными ветрами, несущими с Тихого океана большие массы пара /2, c.297/.

Рельеф также оказывает значительное влияние на распределение осадков: горы (говоря по-простому) преграждают путь дождевым тучам и не позволяют им перемещаться дальше. Поэтому очень много дождей выпадает в горных районах, в то время как местности, расположенные за крупными хребтами, испытывают недостаток влаги /2, с.298/. В европейской же части страны высоких гор нет, и воздушные массы с Атлантики не встречают препятствий на своем пути.

Очень велико и влияние температуры воздуха: для образования осадков необходимо испарение влаги, а в теплых районах и в теплое время года ее испаряется значительно больше. Именно поэтому максимум осадков приходится на летние месяцы и выпадает в виде дождя /3, c.112/. Но не смотря на это, в России почти повсеместно (за исключением черноморского побережья Кавказа) характерен снежный покров зимой (от 60 дней на юго - западе до 260 на крайнем севере) /4, c.84/.

Как мы видим, климат России на большей ее части весьма суров, что наложило свой отпечаток и на характер народа (придав русскому человеку способность жить в самых экстремалльных условиях), и на расселение людей, и на их занятия. Но вместе с тем в последнее время заметен и обратный процесс: деятельность человека стала оказывать влияние на атмосферу, и влияние это отнюдь не всегда является благотворным.

Выбросы крупных заводов и выхлопные газы автомобилей вызывают избыток углекислого газа, что угрожает глобальным потеплением земли. Еще более опасна постоянно растущая концентрация в атмосфере оксида серы, угарного газа, сажи и многих других вредных веществ. Уже сейчас в крупных городах и важных промышленных центрах недостаток чистого воздуха и рост числа заболеваний, связанных с его загрязнением, грозит превратиться в одну из самых острых проблем. Причем в России она острее, чем во многих других государствах: недостаток средств не позволяет массово применять современные средства очистки, и вряд ли ситуация радикально улучшится в ближайшее время.

4. ГИДРОСФЕРА.

Россия весьма богата водными ресурсами. На большей части территории страны осадков выпадает больше, чем может испариться, и это обусловило обилие поверхностных вод: болот, озер и рек. Большинство областей страны не испытывает недостатка в пресной воде /4, c.88/.

Реки России принадлежат бассейнам трех океанов: Северного Ледовитого, Тихого и Атлантического, некоторые - бессточному бассейну Каспийского моря. Большая часть рек питается талыми водами, с чем связано такое явление как ежегодное половодье (разлив рек весной). Некоторые реки Сибири и Дальнего Востока основное питание получают летом за счет дождевых вод /4, c.89/. Общая длина российских рек составляет 2.3 млн. км. /2, c.302/ (3 раза от Земли до Луны и обратно), а объем годового стока - 4000 куб. км. /4, c.89/.

Многие реки России имеют протяженность, в 1.5-2 тыс. километров, протекая от берегов Ледовитого океана до южных окраин страны. Волга, Лена, Енисей, Ангара, Обь, Иртыш и другие испокон веков имели жизненно важное значение, и значение это сохраняется по сей день. Они являются не только источниками пресной воды, многих ценных сортов рыб, но и важными путями для перевозки грузов /3,c.115/. К сожалению, подавляющее большинство из них остаются в пределах российских границ: своего Дуная, который связал бы страну с другими государствами Европы, у России нет.

Озера размещены очень неравномерно. Особенно много их там, где наблюдается благоприятное сочетание влажности климата с обилием озерных котловин. Большая часть озер приходится на северо-западную часть страны, низменности Средней и Северо-Восточной Сибири. Скопление озер на юге Западной Сибири связано со слабой дренированностью территориии наличием неглубоких замкнутых понижений. В горах самыми крупными являются озера тектонического происхождения. Крупнейшими в России являются Ладожское оз., Онежское оз., Каспийское море (величайшее озеро мира) и Байкал /3, c.116/. Экономическое значение озер не так велико, как у рек, хотя их водные запасы важны и для населения, и для промышленности.

Подземные воды - важнейшие источники питьевой воды. Наиболее крупными в России запасами обладают артезианские бассейны (Западно - Сибирский, Московский и др.). Большое оздоровительное значение имеют минеральные источники (Северный Кавказ) /4, c.91/.

Происхождение болот связано со скоплением вод, не имеющих стока, и поэтому основная их доля приходится на Западно-Сибирскую низменность, низменности северной сибири, тундровые и лесотундровые районы Русской равнины /3, c.118/. Хозяйственное значение их гораздо меньше, чем значение других поверхностных вод, более того - болота заметно снижают качества почвы. Но вместе с тем, болота являются источниками торфа и некоторых видов удобрений /4, c.95/.

К сожалению, с использованием водных ресурсов тоже связаны серьезные проблемы: запасы пресной воды отнюдь не беспредельны, и практически бесконтрольные промышленные сбросы горзят уничтожить экосистему многих водоемов. Целлюлозно-бумажная и химическая промышленность, на которых держится экономика многих регионов, губят все живое в реках и озерах. Особая экологическая опасность связана с загрязнением Байкала, Волги, Дона. Другой проблемой являются непродуманные строительства водохранилищ и плотин (особенно на Волге), что привело к почти полному исчезновению многих видов рыб из-за преграждения путей нереста. С деятельностью человека связано и загрязнеие грунтовых вод, принявшее угрожающие масштабы.

5. ПОЧВЫ, РАСТИТЕЛЬНОСТЬ И ЖИВОТНЫЙ МИР.

Разнообразие климата и рельефа определило также разнообразие почв, растительности и животного мира страны. Я не случайно объединил эти три темы: растительность не может существовать без почв, и в то же время для образования почвы необходим перегной (остатки флоры или иной органики). Являясь важнейшим звеном любой цепи питания, именно растения определяют фауну того или иного региона.

На формирование биосферы решающее влияние оказало расположение тех или иных зон: от этого зависит и количество тепла, и годовое выпадение осадков.

Расположение природных зон приблизительно соответствует изменению географических широт, но эта зависимость относительно точно просматривается только в Европейской части России и в Западной Сибири. На Урале, в возвышенных областях Восточной Сибири, в горных районах Дальнего Востока и юго-востока страны широтные закономерности выражены менее отчетливо: там более характерно изменение типов почв, растительности и животного мира в зависимости от высоты места над уровнем моря /2, c.310/. На территории России выделяют следующие природные зоны:

5.1. Зона арктических пустынь на островах Ледовитого Океана (Земля Франца-Иосифа, остров Врангеля, Новосибирские острова). Для этой части страны характерно крайне незначительное количество тепла и малое выпадение осадков. Почвы почти не развиты, чем обусловлена и бедность растительности. В свободных ото льда местах встречаются лишайники, а также небольшое количество цветковых растений. Однолетние растения отсутствуют: из-за сурового климата и небольшого количества солнечных дней семена не успевают созреть за одно лето /4, c.103/. Видовой состав животного мира очень однообразен (прежде всего - из-за скудности источников пищи), хотя некоторые виды встречаются в довольно большом количестве. Здесь обитают белый медведь, тюлень и морской котик (все они питаются рыбой), полярная сова /4, c.112/.

5.2. Тундра проходит по северному побережью России. Ширина этого пояса невелика и составляет порядка 100-200 км. Очень небольшое количество солнечного излучения (южная граница тундры почти нигде не выходит за полярный круг) и избыточное переувлажнение вследствие небольшого испарения определили природу этого пояса.

Тундрово - глеевые почвы маломощны, для них характерно наличие на поверхности незначительного торфянисто - перегнойного горизонта, ниже которого расположен сильно переувлажненный и плохо проветриваемый глеевой горизонт. И неудивительно, среди растительности преобладают неприхотливые мхи и лишайники, кустарнички и отчасти кустарники. Для тундровой флоры характерны низкорослость и господство многолетников. Карликовый рост, стелющиеся и подушкообразные формы позволяют растениям наиболее полно использовать тепло приземного слоя воздуха и зимовать под защитой даже тонкого снегового покрова /4, c.104/.

Особенностью тундры является бедность видового состава животных, но вместе с тем - большая численность особей некоторых видов. Лишь немногие смогли приспособиться к существованию в этих суровых условиях: лемминги, песец, северный олень, белая куропатка, полярная сова, заяц-беляк, волк. Летом в тундре появляется масса перелетных птиц /4, c.112/.

5.3. Лесотундра неширокой полосой протянулась между тундрой и тайгой /2, c.314/. Располагаясь южнее тундры, лесотундра получает больше солнечного тепла, ее почва богаче перегноем. Осадков выпадает гораздо больше, чем испаряется.Характерным является сочетание тундровых и лесных сообществ растений и животных, а также почв. Для растительного мира лесотундры, помимо мхов, лишайников и кустарников, характерны также обширные луга (используемые как оленьи пастбища) и редкостойные леса. В северной части пояса они встречаются только по склонам речных долин, но по мере продвижения к югу деревья попадаются все чаще и чаще. Для Кольского полуострова характерны береза и сосна, для остальной части Русской равнины - ель, для Западной Сибири - сибирская, а для Восточной - даурская лиственница, к которой на Дальнем Востоке примешивается тополь /4, c.105/.

Природные ресурсы тундры и лесотундры весьма невелики (если не считать полезных ископаемых), но этот край имеет важное значение как естественная жизненная среда коренных народов российского севера. Традиционным направлением в хозяйстве являются оленеводство, добыча морских и пушных животных. В лесотундре можно также выращивать в открытом грунте картофель, капусту, репу, редис, салат, зеленый лук /4, c.106/.

5.4. Лесная зона является самой крупной по площади и одной из наиболее экономически важных природных зон России. Леса распространены там, где средняя температура самого теплого месяца в году превышает +10°С, а увлажнение избыточное или достаточное /3, c.223/.

Лесной полосе соответствуют относительно богатые перегноем лесные подзолистые и болотные почвы (кроме типичных подзолистых, в местах с густым травяным покровом развиваются дерново - подзолистые почвы), а также торфяно - болотные и болотно - глеевые почвы. Наиболее распространены в России хвойные леса, которые делятся на темнохвойные (еловые, пихтовые, кедровые) и светлохвойные (сосновые, лиственничные). Темнохвойные леса преобладают к западу от Енисея, где климат отличается умеренной континентальностью и достаточной влажностью. Восточнее, в районах резко континентального климата, более характерны светлохвойные, преимущественно лиственничные леса с примесью березы и осины. Сосновые леса приурочены к песчаным и щербнистым почвам /4, c.106-107/.

По мере продвижения к югу в западных районах России появляются широколиственные породы (дуб, липа, ясень, клен), и леса приобретают смешанный характер. Широколиственные леса занимают самые благоприятные для произрастания территории с мягкой зимой, влажным и достаточно продолжительным летом. Они распространены на Восточно - Европейской равнине, в южной части Дальнего Востока. Это наиболее богатые по числу видов и сложные по строению леса /4, c.107/.

Для лесов характерно ярусное распределение животных. Многие животные встречаются и в хвойных, и в широколиственных лесах (медведь, волк, рысь, лесная куница, белка и др.). Отдельные виды приурочены только к хвойным (бурундук, соболь, клесты, глухарь, рябчик), другие только к широколиственным лесам (косуля, кабан, черный хоре и др.)/4, c.114/.

Значение лесов в жизни России трудно переоценить: они не только служат источниками древесины и мехов, не только обеспечивают кислородом огромные пространства страны - леса оказали неоценимое влияние и на культуру, и на миросозерцание, и на историю народа. Можно, конечно, возразить, что все это - сплошная мистика, но не будь у России ее необъятных лесов, менталитет народа был бы другим.

К сожалению, вопросу охраны лесов не уделяется того внимания, которого он заслуживает. Экономика почти всегда берет верх над экологией, и миллионы гектаров леса каждый год приносятся в жертву сиюминутным целям. Но нельзя забывать, что сейчас с (экономической точки зрения) страна проедает капитал, восстановить который не смогут и наши внуки. К сожалению, в Эстонии эта проблема стоит не менее остро.

5.5. Лесостепь - неширокая полоса между степной и лесостепной зонами - расположена к югу от лесов в равнинных западных частях страны. Наиболее распространенный здесь тип почв - выщелоченные черноземы - благоприятствует произрастанию богатой луговой растительности, однако встречаются здесь и лесные участки. В лесостепи Русской равнины они преимущественно состоят из дуба, в Западной Сибири - из березы /4,c.108/. Животный мир представлен в основном некрупными животными, характерными для степей (грызуны, полевки, суслики, тушканчики, хомяк, сурок), а также некоторыми видами лесных животных /4, 115/.

5.6. Зона степей проходит широкой полосой по Русской равнине и Западно-Сибирской низменности. В Восточной Сибири встречаются отдельные степные участки в межгорных котловинах и некоторых горных районах Забайкалья. Степи распространены в районах недостаточного и неустойчивого увлажнения. Этот фактор, а также наличие очень богатых гумусом черноземов и сформировали природу степей. Типичными степными растениями являются дерновинные злаки с узкими листьями (что препятствует излишнему испарению): разные виды ковылей,типчак, тонконог. Наряду с ними в составе степных сообщеста всегда присутствует разнотравье. Там, где коэффициент увлажнения близок к 1 (в основном, в западной части страны), встречается много луговых растений /4, c.109-110/.

Животные степей обеспечены кормом, но вынуждены приспосабливаться к недостатку естественных укрытий. Многие животные живут большими колониями (сурки, суслики и другие грызуны) или стадами (сайгаки). Из птиц встречаются перепел, жаворонок, орлы, дрофа /4, c.116/.

Экономическое значение степи трудно переоценить: плодородная почва позволяет получить солидные урожаи, и в настоящее время большая часть степи (особенно в более увлажненной европейской части страны) используется под пашню /2, c.322/.

Экосистема степи притерпела значительные изменения в результате хозяйственной деятельности человека, и изменения эти отнюдь не всегда шли ей на пользу: стремление получить максимальный урожай часто приводило к тому, что в результате непрерывного использования почвы истощались, а бесконтрольное внесение химикатов еще больше усугубляло проблему. Там же, где естественная растительность сохранилась, она сильно нарушена в результате выпаса скота /8, с.91/. Нельзя забывать про печальный опыт Казахстана, где огромные пространства целины, дававшие сравнительно недавно невиданные прежде урожаи, в настоящее время находятся в угрожающем состоянии.

5.7. Полупустыней является Прикаспийская низменность. Из растений здесь встречаются полыни, солянки, степные злаки. Растительный покров разрежен. Из-за недостатка влаги значение полупустынь в сельском хозяйстве невелико, хотя они и используются как пастбища /4, c.110/.

Я уже упоминал о том, что в горных районах (область высокой поясности) на смену широтному распределению зон приходит высотное. Так, в горных районах Южной Сибири за степным поясом у основания хребтов следует пояс хвойных лесов, а еще выше - пояс гольцевой растительности. На Северном Кавказе разнотравье черноземных степей в предгорьях сменяется на высоте 600-800 м. дубовыми лесами бурых горно - лесных почвах, а затем - поясом хвойных лесов. Выше границы лесного пояса (2000 - 2200 м.) на горно - луговых почвах доминируют субальпийские и альпийские луга, а самые высокие участки горных хребтов вообще лишены растительности. Сходную картину (хотя и с некоторыми вариациями) можно наблюдать и в других местах (Урал, Восточная Сибирь, Алтай) /4, c.111/.

www.coolreferat.com

Реферат на тему Россия как единое политическое сообщество народов

Вызванные распадом СССР грандиозные изменения, имеющие общепланетарные последствия, остро поставили на повестку дня волнующие всех граждан России вопросы: способна ли Россия преодолеть тоталитарное наследие и перейти на демократический путь развития? Может ли Россия повторить судьбу СССР и распасться на составные части? Насколько реален и перспективен сепаратизм в различных ее регионах? Какое будущее ожидает российскую государственность? Очевидно, что эти вопросы чрезвычайно сложны,но попытаться найти на них хотя бы самые общие ответы необходимо.

Распад СССР и последовавший за ним глубокий кризис нанесли мощный удар по самой государственной идее в России. Как правило, подрыв, а тем более потеря осевой идеи (осевого идеала), лежащей в основе того или иного сообщества людей, ведут к появлению множества идей, моделей, концепций. Не все из них выдерживают практическую проверку и, не сумев подтвердить свою жизнеспособность и эффективность, рано или поздно уходят в историческое небытие. С дискредитацией коммунистических идеалов в общественном сознании народов, населяющих территорию бывшего СССР, как бы образовался вакуум. Дело в том, что у многих из них, проживавших в течение нескольких веков совместно в пределах СССР и России, сформировалось чувство внешней и внутренней безопасности, утвердилась прочная гарантия своего существования. В создавшейся ныне ситуации эти. народы оказались в состоянии неопределенности и растерянности, словно лишились устойчивого якоря. Естественно, что для них могут быть притягательны различные идеи и проекты национально-государственного устройства – для кого-то на путях дистанцирования от России, а для кого-то в ее составе.

Однако известно, что государство – это весьма сложное органическое образование, формирующееся и процессе длительного исторического развития, и его невозможно расчленить по прихоти тех или иных политических деятелей и партий.

Причем указанные факторы не существуют и не могут существовать изолированно – они органически слиты друг с другом и с множеством других. Для формирования национального государства на определенной территории необходима прежде всего самодостаточность населяюшего ее социума в экономической, научно-образовательной, социальной, культурной и других ключевых сферах, дополняющих и усиливающих друг друга. Люди как граждане страны идентифицируют себя не только с конкретным территориальным образованием как таковым, но также с его политической и экономической системами. Они разделяют некоторые общие ценности и цели, методы и средства их достижения, у них – единые образ жизни и социокультурные реальности, история и национальная судьба и т. д. Все это в совокупности и, порождает чувство такой самодостаточности.

Нельзя не упомянуть и следующее, на первый взгляд, парадоксальное обстоятельство. Ирония истории заключается в том, что Советский Союз стал жертвой не только негативных последствий некоторых моментов политики по отношению к нерусским народам, но и собственного позитивного вклада в формирование наций. СССР стал, по сути дела, первой страной в истории, созданной из отдельных этнополитических образований.

В целом Советский Союз был не «плавильным котлом », как США, где множество народов переплавлялись в единую американскую нацию, а, наоборот, своего рода полигоном не только сохранения, но и дальнейшего развития наций. Здесь шел по сути двуединый процесс: с одной стороны, осуществлялся процесс модернизации, приведший к превращению аграрных обществ в аграрно-промышленные и городские; с другой – росли и укреплялись единство и консолидация титульных наций, от которых получили свои названия союзные республики.

Правда, установка на постепенное исчезновение национального начала входила составной частью в социальную, культурную и политическую программу советского руководства. Не случайно, марксизм совершенно справедливо рассматривал национальную идею, чувство национальной идентичности, приверженность национальному интересу как главные препятствия на пути социалистического, пролетарского интернационализма и единой советской государственности.

На месте Российской империи, в которой при определенных условиях вызревали предпосылки для формирования единой российской нации, было создано фактически наднациональное государство, где, с одной стороны, ни один народ по существу не был застрахован от репрессий и насильственного переселения, от подрыва вековых устоев национального образа жизни, национальной истории, а с другой – в рамках союзных республик различные нации и народности пользовались значительнои культурной и политической автономией. К началу перестройки они управлялись влиятельньсми национальными номенклатурными кланами, группировками и даже мафиями, что способствовало подъему в них местного национализма и формированию теневой экономики. При этом этнические меньшинства в ряде республик, особенно Закавказских, подвергались ассимиляции, все возрастающей маргинализации и дискриминации. со стороны титульных наций. Показательно, что наиболее жесткая дискриминация в политике по отношению к языкам малочисленных народов проводилась не в РСФСР в пользу русского языка, а в союзных республиках в пользу языков титульной нации (например, в Грузии не практиковалась письменность на мегрельском и сванском языках, в Азербайджане – на талышском, курдском, лезгин-ском, в Таджикистане – на ягнобском и большинстве памирских языков и т. д.).

Данное обстоятельство помогает понять тот факт, что во многих республиках национальные движения нетитульных народов не имели антирусской направленности, а начались как конфликты национальных меньшинств против титульных наций: армян против азербайджанцев в Нагорном Карабахе, абхазцев, осетин против грузин и т. д.

Разумеется, нельзя отрицать наличия антирусских настроений среди отдельных категорий населения северокавказских республик. Нельзя исключить и попытки силовых решений проблем национального самоопределения тех или иных народов. Более того, кое-кто может выступить с оружием в руках против российского присутствия в регионе. Тем не менее если исходить из кавказских реальностей во всей их совокупности, а не руководствоваться абстрактными схемами, то оказывается, что, напрмер, южные осетины, как и абхазы, могут видеть врага в Грузии и стремиться в Россию, армяне Нагорного Карабаха могут видеть врага в Азербайджане и не возражать против того, чтобы Россия выступала, по крайней мере, в качестве посредника в решении их проблемы.

Аналогичные противоречия и конфликты имеют место и между различными народами Северного Кавказа в составе Российской Федерации. Экономические и территориальные противоречия между Чечней и Дагестаном, Чечней и казаками, Ингушетией и Северной Осетией, Осетией и грузией, лезгинами и Азер-байджаном, Абхазией и Грузией и т. и. делают иллюзоным в обозримой перспективе формирование сколько-нибудь единого жизнеспособного политического или иного государственного образования народов Северного Кавказа вне России и вопреки воле России. Обоснованность этого довода воочию подтверди. бы неожиданно разгоревшийся осетино-ингушский конфликт, который может служить прецедентом и моделью для возможных в будчщем конфликтов (между северокавказскими народами в том числе), если их сумеют склонить на путь перекройки по своему усмотрению национально-государственных границ.

При таком раскладе «кавказская война» может обернуться войной не только и не столько против «общего врага» в лице «Российской империи», сколько войной всех против всех. Как показали осетино-ингушский конфликт и в еще большей степени абхазо-грузинская война, в создавщихся условиях попытки решения проблем вооруженным путем не только обречены на неудачу, но и порождают множество еще более сложных узлов неразрешимых проблем и чреваты тяжелейшими последствиями для всех конфликтующих сторон.

Если вообще теоретически допустить возможность «ухода» России с Северного Кавказа, то нетрудно предположить непредсказуемые и кровавые последствия такого акта для всего региона: когда народы в полной мере осознают, что каждому из них суждено жить в собственном, самостоятельном во всех отношениях государстве, тогда территориальный вопрос выдвинется на передний план уже на качественно новом уровне, в иных координатах измерения и конфликты едва ли удержатся в локальных рамках.

Именно сильная и процветающая Россия может послужить реальным гарантом политической и экономической стабильности и безопасности этих народов и республик.

Рассуждения о сепаратизме, «России регионов» и т. д. строятся, по сути дела, на упрощенном понимании государства (особенно российского) как якобы механического или лоскутного образования, которое можно как угодно перелатывить и перекраивать, разбирать по частям или просто аннулировать по воле тех или иных лиц и организаций. Касаясь вопроса о возможностях и перспективах сепаратизма и формирования новых государственных структур вне и вопреки воле России, нужно учитывать следующее, исторически сложившееся обстоятельство: каждый отдельио взятый народ и каждая отдельно взятая республика иаитеснейшими и неразрывньсми узами связаны с Россией – именно каждая в отдельности, ко не все вместе, не в качестве единого экономического, политического, культурного или иного комплекса. Не случайно получилось и так, что каждая отдельно взятая республика в несравненно большей степени заинтересована в своих связях с Россией в целом, чем в сепаратных связях с входящими в ее состав республиками на индивидуальной или коллективной основе.

Особенно важное значение имеет то, что почти все аспекты и стороны жизни подавляющего большинства народов России к настоящему времени подверглись глубокой трансформации на путях секуляризации (т. е. освобождения от церковного влияния) и модернизации. Они глубоко затронули не только социальные, экономические и политические структуры, но и сам образ жизни, систему ценностей, ориентаций и установок. К концу ХХ в. многосторонние связи, пронизывающие экономические, культурные, образовательные, духовные, политические и иные реальности, стали утвердившимся и необходимым фактором жизни всех без исключения республик и регионов России, и его нельзя ни отменить, ни игнорировать, не задевая и не подрывая жизненные интересы любого народа. Подавляющее большинство народов бесповоротно освоили и интегрировали важнейшие аспекты и атрибуты общероссийского образа жизни.

Проявившееся в некоторых регионах в 60 – 70-х годах пренебрежительное отношение к национальным языкам и культурам имело для большинства из них далеко идущие отрицательные последствия. Наблюдающийся в последние годы заметный всплеск интереса к местным языкам, культурам, истории, традициям у всех без исключения народов России как раз и призван преодолеть эти последствия и не допустить в будущем перекосов в национальной политике. Вместе с тем нельзя не признать, что для подавляющего большинства народов русский язык является не просто языком межнационального общения – он стал вторым родным, а для многих и единственным родным языком (независимо от того, какая политика проводилась в межнациональных отношениях по вопросу о языках).

Данный факт в неизмеримо большей степени верен применительно к народам, населяющим национальные республики самой России.

Русский язык, русская (и шире – общероссийская) культура были и остаются для этих народов и средством, и воротами, и инфраструктурой как для саморазвития, так и для вхождения, интегрирования в мировую цивилизацию, мировую культуру. Более того, реальности таковы, что без русского языка невозможно представить себе ни одну более или менее важную сферу жизни многих регионов страны. Мало кто сможет отрицать, что местные литература и искусство, при всех необходимых здесь оговорках, следуют общероссийским нормам и моделям. Чтобы в полной мере можно было осознать значимость этого факта, скажем больше: русский язык для многих народов стал по существу одной из важнейших несущих конструкций самого образа жизни. К примеру, невозможно представить себе формы и пути перестройки системы образования и науки на сугубо национальных началах и на основе национальных языков вне российской системы образования и науки. Не боясь ошибиться, можно даже сказать, что подобные попытки имели бы, катастрофические последствия для системы образования и науки всех без исключения регионов.

Отмеченные моменты позволяют сделать вывод, что проблему тоталитаризма и распада СССР не следует смешивать с проблемой российской государственности. В отличие от колониальных империй прошлого с их метрополиями, какими были Великобритания, Франция, Испания и другие страны, Россия не была метрополией в общепринятом смысле этого слова, ибо она не эксплуатировала периферийные районы и за их счет не обеспечивала своему населению более высокий уровень жизни; не пользовалась какими бы то ни было преимуществами за счет других советских республик. Более того, если другие республики пользовались какими-никакими, но реальными властными полномочиями и статусом, то властные структурыРСФСР были по сути призрачными, лишенными реальных властных полномочий в решении сколько-нибудь значимых проблем.

Оценивая нынешнее положение, можно сказать, что существует целый комплекс основополагающих интересов и факторов (в равной степени заставляющих объединяться в единое образование все народы России), по сравнению с которыми нынешние разногласия, противоречия конфликты являются второстепенными и со временем несомненно отойдут на второй план. Россия – это вовсе не некий искусственный конгломерат территорий, наций, народностей, этносов, а единый нерасчленимый организм с общим для всех людей жизненным – природным и социальным – пространством. Народы и территории, вошедшие в состав российского государства на разных этапах его формирования, независимо от того, когда и как это произошло – добровольно или насильственным путем, на основе договорных или иных актов, уже в течение длительного времени составляют неразрывные части единого культурно-исторического и политико-экономического пространства.

Россия действительно особая страна. Она огромна не только по географическому протяжению, но и по тому, что вбирает в себя множество народов, этносов, культур, традиций, верований и т. д. Крах тоталитаризма и распад СССР неправомерно рассматривать как прелюдию к расчленению России или прекращению российской государственности. Более того, при определенных условиях происходящие ныне процессы могут стать отправным рубежом государственного и духовного возрождения России, восстановления единого государственного сознания и в то же время возрождения национального самосознания многочисленных населяющих ее народов. Эти два начала не только не противоречат друг другу, не только не исключают, а, наоборот, предполагают друг друга.

Любая национальная идея, по-видимому, представляет собой некоторый сгусток национального сознания, некоторый эталон и ориентир самоидентификации, совокупность ценностей, устремлений, идеалов этноса, его понимания своей истории и своего мести в мире. Что касается русской (может быть, точнее - российской) идеи, то ее сущностное содержание - полинациональность, органическое соединение различных народов, культур, традиций, конфессий и т. д. В этом единстве органически скреплены единые государственность, социокультурная система, единый образ жизни, с одной стороны, и этнонациональный, конфессиональный, национально-культурный плюрализм -- с другой.

В самой основе русской идеи лежит и занимает в ней центральное место мысль о соборности, объединении в органическое целое на началах интеграции разных народов, культур и традиций. В русском сознании всегда было сильно стремление к соединению правды-истины с правдой-справедливостью. Важным компонентом этого стремления является идея братства различных людей и народов.

Однако социальное, экономическое, культурное развитие входивших в СССР народов сопровождалось не только закономерным ростом их самосознания, но и, как это ни странно, ростом сепаратизма их лидеров, желанием добиться полного суверенитета и абсолютной свободы, не считаясь с общеисторическими традициями взаимоотношений их народов и регионов, о чем мы только что говорили. В ответ на первые проявления сепаратизма возникла (точнее, усилилась) противоположная национализму тенденция ускоренными темпами вести интеграционные процессы, не всегда принимая во внимание национальньы интересы, специфику национальных традиций, культур, законное право наций на самоопределение и т. д.

Вот почему со всей настойчивостью на передний план российской политики сегодня выдвигается императивный вопрос: как соотнести принцип государственной целостности с устремлением входящих в него народов к самоопределению? Перед Россией стоит архисложная двуединая задача: с одной стороны, сохранить свою целостность, а с другой – не допустить при этом ущемления интересов республик, автономий, краев и областей. Но каков оптимальный для России путь достижения данной им-перативной цели? В силу российской специфики и в контексте развернувшихся ныне споров и дискуссий о перспективах сохранения целостности страны в число первоочередных выдвинулась проблема территориально-государственного устройства.

Любое государственное устройство включает в себя территориально-политическую организацию, которая, в свою очередь, охватывает принципы и механизмы взаимодействия и взаимоотношений между центральными и местными органами государственной власти. В реальной жизни эти принципы и механизмы выражаются в унитаризме, федерализме и конфедерализме. При анализе и оценке перспектив российской государственности необходимо учесть как достоинства, так и недостатки всех трех типов политико-территори-ального устройства государства.

Как показал опыт тоталитарной системы в нашей стране, унитаризм при всех его достоинствах не способен в полной мере учитывать многообразие региональных, национально-культурных, традиционалистских, социально-экономических, политико-культурных, социально-психологических и других особенностей. А это всегда чревато непредсказуемыми широкомасштабными негативными последствиями для российской государственности. Для России одинаково неприемлемы как сохранение жесткого унитарызма с характерным для него диктатом центра, так и крен в сторону той или иной формы конфедерализма. Для российских реальностей оптимальным представляется путь федеративного переустройства централизованного унитарного государства.

11

studfiles.net

Реферат на тему Что такое Россия

Владимир Махнач

Мы часто спрашиваем себя: что такое жить по-русски? Что такое русская судьба, русский характер, русский образ жизни? Как началась Россия? Откуда мы родом?

Мы уже дважды рождались в Русской земле: сперва как славяне, затем как русские. Это только в пределах строго документальной истории. А до того в нашей стране, видимо, жили праславяне - венеды, а до них - арийцы, общие предки индоевропейских народов. И не собирали Россию, а заселяли. Заполняли вмещающий ландшафт. Славяне формировались, перед Рождеством Христовым в теплой лесостепи к северу от Черного моря и в широколиственных лесах Карпат. Складывались в единый народ в спокойной обстановке на обширном малонаселенном пространстве. Не были они не только имперским народом, но даже и достаточно государственным, походя на кельтов, близкую родню, вольнолюбием и установкой на федерализм.

Единая Киевская Русь существует только в школьных учебниках. Государство в Домонгольской Руси - это каждое княжество. Усилия объединителей Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо, при всем их таланте и могуществе, были тщетны. Их не понимали. Русь и так была велика и обильна. Русские - этнос XIII века - складывались в обстановке чудовищного давления и с Запада и с Востока. Немцы-крестоносцы,, шведы, поляки, венгры, язычники-литовцы, Орда... Идея единой России сразу стала не просто популярной, она стала всеобщей, стала этнокультурным стереотипом. В усобицах XII века дрались за добычу, за чужую землю, искали "себе чести, а князю славы". "Усобицы" XIV века - это борьба трех сторон за создание единой Владимирской державы: Суздаля, Твери и Москвы. И борьба двух сторон за создание империи: Владимира и Вильны.

Не у Орды и даже не у Византии как государства "перехватила" Русь имперскую идею. Православная Церковь, стремившаяся создать себе опору в виде христианского царства, приобрела эту идею у Рима при Константине Великом, сохранив это достояние в лице Византийской империи. Однако в XIV столетии любой русский, побывавший в Константинополе или хорошо осведомленный о тамошних делах, понимал, что православное царство идет к закату и, скорее всего, не выживет. А уж грек-то в этом точно не сомневался. Посмотрите, как действуют разноэтничные русские митрополиты в XIII-XV веках: галичанин Кирилл, грек Максим, галичанин Петр, грек Феогност, москвич Алексий, болгарин Киприан, грек Фотий, рязанец Иона. Одно не меняется никогда: установка на создание Российской державы. Ее Церковь и готовила - как преемницу уходящей Византии.

Так что в качестве имперцев русские были воспитаны друзьями; государственниками их воспитали враги, а православными они родились, ибо приняли христианство вдумчиво и не торопясь еще в первом тысячелетии нашей эры. Причем никто не сомневался: первый отмеченный историками русский человек Александр Невский именно на камне веры основал свой культурный выбор. И о пассионарности не задумывался этот первый пассионарий нового русского этноса, а спасал Русь, которая вовсе не хотела тогда, чтобы ее спасали. Надорвался, не дожив до сорока, и остался навсегда - любимейшим русским князем. А могла бы быть столица Русской державы и в Вильнеи в Киеве. Но уступили князю-вероотступнику Ягайле, не выгнали вон предки нынешних украинцев и белорусов, отдав тем самым Москве право основать Царство.

Что же точнее отражает понятие "Русский путь": славянское единство, евразийство или единство православное? Славянский единый народ к XV веку закончил свою жизнь. Когда в XI столетии Болеслав Храбрый лез в киевские дела, это воспринималось летописцем как естественное участие еще одного славянского правителя в междоусобной брани: польский ли, черниговский - какая разница! А в Смутное время поляки для русских - уже грязные оккупанты. Возможно, последний шанс использовать в политических целях любовь славян друг к другу преступно упустило последнее русское правительство в период первой мировой войны. Тогда даже хорваты перебегали на русскую сторону, чтобы с немцами биться.

Евразийцы были во многом правы, описывая сходные природные условия жизни русских и их восточных соседей и отмечая нашу с ними совместимость, взаимное тяготение. Кстати, еще славяне Древней Руси замечательно уживались с половцами, даже включали их в орбиту своей культуры. Но Средняя Азия исторически не часть России. А без Туркестана - какое "тюрко-славянское" единство? В Российской Федерации 90 % населения принадлежат к восточно-христианской культуре. Это просто православная страна. Вы же не называете Сирию или Египет "христианскими" государствами, а там христиан куда больше, чем у нас мусульман. Добрососедство и дружба с мусульманами возможны и желательны, но с христианами Балкан и Закавказья у нас больше оснований для близости.

Наш путь неизбежно будет следовать не только из более чем тысячелетнего прошлого России, но также из наследия восточно-христианской культуры, из двухтысячелетней жизни Церкви, из многих тысяч лет ветхозаветной библейской традиции. И еще -из загадочного языческого прошлого славян и их предков. Из смутно-различимого общеарийского мифа, с его сословностью, с его понятиями чести и благородства. А в чем-то - из памяти обо всех живших людях. Мы все - от Адама, хотя все разные.

Точнее всего сущность нашего пути и предназначения определяет сформулированная полтысячи лет назад национальная идея - это "Святая Русь" - понятие, живущее в национальной традиции. Традиция почти синонимична понятию "культура". Когда о ком-то говорят "традиционалист", то говорят о человеке высокой культуры. Общество вне традиции немыслимо. Любая форма государственного устройства будет нормально работать только в "домашнем" варианте. Пора закрыть спор славянофилов с западниками: можно учиться, можно -заимствовать, но лишь то, что ложится в национальную традицию. Вот бюрократическое правление в России нетрадиционно и может весьма печально завершиться для большого количества бюрократов.

Как и на чем мы договоримся - слишком многогранная тема. Многое тут в компетенции не историка, а философа, богослова, социолога, эколога. Одно условие видится мне более или менее явственно: на антикоммунизме мы уже не договорились. На коммунизме, на социализме - даже после 70 лет рабства - не договоримся никогда. А вот на отвержении революции можем договориться реально. На том, что: не коммунист плох, а всякий революционер, всякий разрушитель.

* * *

Многие, утверждающие, что русские - еще не нация, вовсе не хотят русских оскорбить. Просто применяют термин в западном его значении. Латинское слово "natio" - народ, конечно, то же, что греческое "этнос", но у него своя странная судьба. В средние века нация - землячество или совокупность подданных одного государя. В Пражском университете времен Гуса отмечены четыре "нации": чешская, польская, баварская и саксонская. Из них три, в сущности, немецкие, так как "польскую" составляли немцы, подданные польского короля. Мнимая победа национальных государств над феодальными и имперскими в Западной Европе есть не что иное, как идеологическая модернизация. Если бы Бургундия отстояла свою независимость от агрессии Франции в XV веке, мы бы читали в учебниках, что свободолюбивые бургундцы в союзе с фламандцами, фризами и лотарингцами отразили интернациональную агрессию французов, бретонцев, провансальцев и аквитанов... "Что в истории было, то было"... За "Французскую республику, единую и неделимую", Париж расплатился Вандейской войной, на которой обломала зубки революционная армия. Бретонцы не признавали себя французами.

Нация как сумма граждан государства - это понятие, существующее только на Западе. В России, во всей Азии, в Африке нация - это этнос и только этнос. Тому свидетельство - полное "фиаско" партии Индийский Национальный Конгресс, несмотря на исключительные дарования деятелей клана Ганди. То, что в Индии два государственных языка, - не наследие "проклятого колониального прошлого", а реальность, в которой бенгалец и сикх не желают говорить на хинди. И с хиндустанцем они желают общаться только по-английски.

Не будет никогда "индийской" нации, не будет и "российской"! Не пожелает любой нормальный русский человек слышать в телепередаче, что первое место на Олимпийских играх занял "россиянин" Иванов, а второе - "украинец" Петров. Да хоть бы и Петренко! Не сможет ни один "посткоммунистический" правитель. безнаказанно для своей политической карьеры использовать коммунистическую подмену понятия "великоросс" термином "русский". И в XVI, и в XVII, и в XVIII веках наши соотечественники в оккупированных Малой и Белой Руси (а также и в Червонной, и в Подкарпатской) гордо именовали себя русскими. Даже в "Путеводителе по Крыму" (уже не Таврии!) 1925 года издания национальная статистика выглядит так: русских - свыше 300 тысяч, в том числе великороссов, украинцев (уже не малороссов - работает большевистская пропаганда!), белорусов-столько-то. Сначала великороссам приказали зваться русскими, отказав тем самым в праве на имя русских украинцам и белорусам. Теперь пытаются в этом праве отказать и великороссам. В приличном обществе афроамериканца не назовут dirty nigger, армянина - армяшкой, еврея - жидом пархатым. Однако, в бытность Главой Правительства Российской Федерации Черномырдин запросто обложил церед телекамерами русских "этническими россиянами". Только ведь это не означает, что русские согласились быть этими "этническими", что они согласились с ленинским расчленением их нации, что русины Закарпатья признали себя частью "украинской нации", что Чернигов и Харьков (основанный на земле вполне москальского царя сего разрешения) добровольно согласились стать заграницей.

Право же, смешно подозревать, что "мировому сообществу" или "прогрессивному человечеству" удастся заставить нас' всерьез считать, что некоторые нерусские люди принадлежат к российской нации, а иные русские-не принадлежат.

А вот советский народ... Когда выживший из ума Брежнев сообщил, что "сложилась новая историческая общность", все вежливо посмеялись. Но в 20-30-е годы угроза реального формирования новой нации политическими средствами была серьезной. Дело в том, что этносы не создаются по воле политиков. Они рождаются по воле Божией или в силу законов природы - это как кому удобней. Усилиями партократии и чрезвычайки можно было сколотить не народ, а химеру. Насколько процесс химеризации успел достичь результатов, насколько благодаря химеризации удалось назвать Россию Советским Союзом, а клочок России - Российской Федерацией, насколько жертвами химеризации стали несчастные, скандировавшие "Са-вет-ский Са-юз", - все это станет предметом исследования ученых следующего века.

Нужно помнить, что империя всегда многолика. Она потому и империя, что состоит из сохраняющих свой драгоценный культурный облик провинций. Однако и любая значительная нация состоит из субэтносов, а богатый язык включает множество диалектов. Это прекрасно. Одно из важнейших наблюдений Константина Леонтьева, великого мыслителя, состоит в том, что упрощение - всегда деградация. Упростить общество стремится тиран. Быть может, самый мерзостный из них - Иван IV - всерьез полагал, что все русские люди поголовно его рабы. Нелучше ведут себя иные "демократы", уверяющие, что Россия населена электоратом. То есть толпой, быдлом, массами. От угрозы чудовищной унификации предостерегает X. Ортега-и-Гасет в "Восстании масс". С. Левицкий в "Трагедии свободы" напоминает нам, что общество стремится к симфонии сограждан, а массы - к унисону. Другой тиран, Петр 1, упрощал всерьез: различные группы земледельцев вместе с холопами сплющивал в односословие крепостных крестьян, боярскую аристократию размешивал в служилом дворянстве. Бюрократия всегда стремится к социальному упрощению, дай ей только волю! А интернационально-тоталитарный режим - еще и к унификации внутреннего мира человека.

Зато взгляните, как многообразна Россия в эпохи расцвета! В XI веке мы еще учились у греков приемам каменного зодчества, а в XII уже засияла радуга изумительных местных школ: смоленской, новгородской, суздальской, галицкой. В XVIII столетии Москва - несомненно мирового класса культурный центр, но для Ярославля, Рязани, Нижнего она вовсе не центр. В 1630-е годы заказчиком-ярославцем в Москве возведена церковь Троицы в Никитниках. С середины века она становится объектом подражания, но еще в 40-е подобная и ничуть не хуже появляется на Торгу Великого Устюга. Маленькой столицей должен был казаться в XVII столетии красавец Тобольск.

Это петербуржская бюрократия поделила Россию на два мира: столицу и провинцию. Впрочем, в полной мере это не удалось: помешала старушка Москва, сохранявшая промежуточное 'положение.

Но вот наступил последний культурный подъем. В блестящую эпоху модерна искусство, литература, философия, многие научные школы - впервые с XIII века - куда значительнее у нас, чем у западных соседей. Хозяйственный подъем конца XIX столетия сменяется экономическим бумом начала XX, не имеющим себе равных.

Россия переживала демографический взрыв. В пятидесятые годы нашего века численность российского населения (по западным данным) должна была превысить 300 миллионов человек. Одних это страшило, другими воспринималось как признак неизбежного великого будущего России. Наконец, только во второй половине нашего века, благодаря исследованиям физика Федосеева, стало известно, что на 1913 год наш жизненный уровень был несколько выше, чем у самой Англии. 75 лет советской власти мы учились видеть только свои дореволюционные недостатки и не замечали, что, скажем, старая Россия производила практически все виды продукции, что ее автомобильная промышленность была на уровне немецкой, а авиационная - на уровне американской. Подобные примеры можно привести из разных областей.

Русское хозяйство сохраняло заметную национальную специфику. Значительный удельный вес в экономике предреволюционной России составляли весьма процветающие мелкие, и даже семейные, предприятия, высококвалифицированные кустари, которые имели экспорт в страны Европы. Мы продолжаем считать это признаком отсталости реакционной царской России, хотя конец XX века показывает, что наиболее динамически развивающимися предприятиями современного Запада являются средние и мелкие (в т. ч. семейные) предприятия, более гибкие, эластичнее приспосабливающиеся к требованиям рынка.

Русские рабочие в 1910-е годы имели самую совершенную систему страхования труда и гарантии для наемных рабочих, что признал президент США Тафт, а мы до сих пор продолжаем подозревать, что несчастному угнетенному русскому рабочему почему-то было необходимо, опережая западных коллег, совершить социальную революцию.

С середины прошлого по вторую половину нашего века (130-140 лет) живет замечательная русская философская школа. У кого угодно это уже называлось бы русской классической философией. По продуктивности идей, трудов, по влиянию на мыслителей других стран были две сопоставимые с ней эпохи: греческая классическая и немецкая классическая философия. Мы этого не замечаем поныне.

Итак, мы не замечали и не замечаем собственных преимуществ и продолжаем подчеркивать собственные недостатки. Еще в середине прошлого века универсальный мыслитель Алексей Хомяков отметил, что мы заимствуем недостатки Запада, проходя мимо его достоинств. Недостатками Запада мы вытесняем собственные достоинства, при этом наши недостатки при нас остаются. Наблюдение Хомякова справедливо и для XX века, включая его 90-е годы.

И снова начинает сиять созвездие центров: университетских, промышленных, торговых, издательских. Нижний Новгород, Одесса, Казань, Томск... Московская архитектурная школа значительней петербуржской, но в Москве строят и ярославец Поздеев, и самарец Зеленка. "Чистый" модерн, национально-романтический, неоклассический! Нестеров, настолько непохожий на Борисова-Мусатова, насколько оба они отличаются от живописцев "Мира искусства".

В этом сложном спектре проявлений культуры самой высокой пробы немало имперского и весьма много национального. Ведь империя, в отличие от федерации, всегда создается вокруг ведущего, стержневого этноса. Можно строить чисто национальное государство, можно отказаться от роли имперского народа, как поступили турки, и изгонять целые народы с их земель, как те же турки - греков, армян, ассирийцев, курдов... Но нельзя сохранить имперское наследие, разрушая национальное самосознание.

Что же касается всемирной роли империй, то это всегда была роль арбитра, а не мирового властителя. Вспоминая эпоху Александра III, французский автор писал, что в его царствование "в Европе нельзя было воевать без разрешения русского царя, а он этого разрешения не давал". К владычеству во всей вселенной стремились как раз те, у кого империя не получилась: Александр Македонский, Тамерлан, Наполеон. Говоря о советской истории нужно отметить следующее. Большевистский режим начинает с того, что выводит Россию из победоносной войны, лишив ее тем самым заслуженных плодов победы. Более того, послевоенный мир устраивается уже безучастия России и без учета ее интересов. К тому же она уже не защищает своих православных собратьев.

В результате Ливан (такого исторического государства не было!) был искусственно "вырезан" Францией из Сирии по местам преимущественного обитания католиков в ущерб православным сирийцам. Россия не осуществила протекторат над Иерусалимом. А далее в Палестине было организовано конфессиональное государство Израиль, и должно было быть организовано арабское государство, но никто и не поднял вопроса об организации христианского государства и христианского сектора Иерусалима. Позже Израиль оккупировал арабскую палестинскую территорию. Последствия разделения Палестины на "еврейское" и "арабское" государства были примерно такими же, как и в Боснии, где "сербы" воюют с "мусульманами" (ведь евреи - это религиозная общность, а арабы - этнос, и точно так же мусульмане - религиозная общность, а сербы-этнос).

В 1921-1922 гг. Кемаль-паша, начинающий Ататюрк, воюет с нашими многовековыми союзниками греками и дашнакским армянским правительством. Вечная защитница армян и греков - Россия силами большевиков наносит прямой военный удар в спину дашнакскому правительству и финансовый удар в спину грекам, предоставив колоссальный золотой заем Кемалю, вследствие чего греки теряют сектор Смирны, а Турция с того времени приобретает уже опасный геополитический характер.

Сталина подозревают в восстановлении имперской внешней политики, но эти подозрения ложны. Например, Сталин дарит Чехословакии Прешовскую область, не позаботившись о том, чтобы русинам этой области уже была дарована та самая автономия, которую им обещали еще в 1918. году. Сталин дарит Холмщину и Белостокское воеводство полякам, и теперь это целиком ополяченные территории (православных русских людей там больше нет). А Литве Сталин дарит не только Виленский округ, но и два района Белоруссии.

"Великий советский патриот" Сталин ухитрился создать предельную угрозу на Дальнем Востоке, небрежно подарив режиму Мао Цзэдуна Манчжурию, Внутреннюю Монголию и Тибет. Мог бы народно-демократические Манчжурскую и Монгольскую республики создать, но предпочел другой путь- выстроить у себя под боком опасную России китайскую социалистическую "империю".

У Сталина была возможность улучшать отношения с греками и опереться на прорусские настроения в Сербии. Но это его не интересовало, его интересовал коммунистический лагерь. В результате в Сербии сформировался антиправославный режим.

Антиправославной оказалась и политика Венгерского коммунистического правительства. По соглашению религиозных кругов Венгрии с венгерским режимом Я.Кадора в государстве было оставлено десять религиозных школ, остальные сделаны атеистическими. Из этих гимназий восемь были римско-католическими, одна реформатская и одна иудейская. Но православные в Венгрии есть, и последуй в той ситуации даже тихий голос из Кремля, православная гимназия была бы.

Этот конгломерат политических решений можно оценить только как последовательно антирусский, а русские -стержневой православный этнос, опора империи и опора Церкви. Кроме того, советский режим не препятствовал ассимиляции "средними" народами "малых", нарушая еще один общеимперский принцип. Этот же режим предпринял все возможное для уничтожения прежней имперской элиты, взамен которой вырастил квазиэлиту, ставшую главным инструментом разрушения территории страны. Все это вместе на фоне внешней политики СССР, которая делала бывших врагов Российской империи друзьями, а друзей - врагами, снимает вопрос о советском государстве как империи. У старой России большевистский режим позаимствовал лишь отдельные декоративные черты.

* * *

В истории России, как и в истории любой страны, множество событий и эпбх могут быть названы ключевыми. Только одни оставляли после себя инерцию подъема или предопределяли будущий расцвет, другие же снижали уровень общественной нравственности или копили разрушительный потенциал. В XVI веке была опричнина, но были и реформы Избранной рады, в XVII - не только садист Разин, но и Земские соборы, в XIX - антинациональная политика Александра I и целая толпа мерзейших революционеров, но ведь и пушкинский "золотой век", и реформы Александра II, и рождение русской философской школы. А вот что из этого мы выбираем в качестве "типично русского", во многом определяет лицо нашей эпохи. До сих пор в учебниках разинщине отводится целая глава, а русской парламентской (соборам) и муниципальной (земству) традициям - есть что-нибудь равновеликое?

Так же преподносится набор исторических портретов. Ну кого знает средний школьник из русских царей? Ивана IV и Петра I. Всего два тирана за тысячелетнюю историю докоммунистического порабощения (а у итальянцев - десятки!), и именно их "светлые" образы заполняют учебники, беллетристику, киноэкран. Да еще с эпитетами "Грозный" (украден у великого деда -Ивана III) и "Великий" (преподнесен самому себе)! Нужны ли они нашей истории? Разумеется. Но если бы всерьез заботились о юных гражданах, давно бы звали "Ивашкой" и "Петрушкой". Остались же в Византийской истории Михаил III Пьяница и Константин V Копроним (то есть, простите, Говнюк). Мало ли подлинно добрых имей у нас? Иван III - истинный основатель державы: есть ли еще в мире государство, не воздвигшее ни одного памятника основателю?! Борис Федорович - первый Годунов - строитель и просветитель. Михаил Федорович - первый Романов - государь, преодолевший последствия опричнины и Смуты. Алексей Михайлович - знаток богослужения и основатель театра, покровитель продуктивного животноводства и насадитель парламентаризма. Павел Петрович - гений внешней политики, чей портрет так и остается бесстыдно искаженным. Четыре последних императора, столь много сделавших, дабы провести страну мимо революционных безобразий. А ведь кроме царей были еще ученые, писатели, полководцы, дипломаты, предприниматели. Святые были.

Наинужнейший тип личности? В различных ситуациях разный. Посмотрим на Смутное время с позиций этнологии. Смута XVII столетия - это первая гражданская война в России. Сословия и социальные группы выдвинули лидеров и если не программы, то требования. Один за другим на исторической сцене появляются пассионарии, титаны: Лжедмитрий с авантюристами и деклассированными элементами, царь Василий с аристократами, Ляпунов с помещиками, Болотников с крестьянами, казачьи атаманы, патриарх Гермоген, архимандрит Дионисий, келарь Авраамий Палицын, боярин Салтыков с конституционным проектом, гетман Жолковский... Пассионарии сражаются и в основном погибают. И ведут к погибели сограждан. Наконец, последними появляются черносотенцы, то бишь городская демократия (а если точно, то городские налогоплательщики). Эти выдвигатот своего пассионарного лидера Козьму Минина, делают его диктатором (дословно выборным человеком "всея Земли"). Минин находит еще одного честного пассионария - князя Пожарского на пост главнокомандующего (помощник римского диктатора назывался начальником конницы!). Трудами Минина и Пожарского нация вышвыривает оккупантов и избирает на престол Михаила Романова, добронравную гармоническую личность. Про пассионарность те русские люди ничего не слыхивали, но здравым смыслом обладали поболе нынешних. Почему и понимали, что Отечество УЖЕ спасено, а в нормальной жизни во главе государства не нужны спасители и реформаторы, а нужен честный, воспитанный, спокойный человек из семьи с хорошей репутацией.

bukvasha.ru

Реферат на тему Россия в начале XIX века

Введение.

В новый, XIX век Российская империя вступала могущественной державой. В русской экономике окреп капиталистический уклад, но по-прежнему определяющим фактором хозяйственной жизни страны оставалось дворянское землевладение, соединившееся в годы правления Екатерины II. Дворянство расширило свои привилегии, только этому «благородному» сословию принадлежала вся земля, ему же на унизительных условиях была подчинена значительная часть крестьян, попавших в крепостное рабство. Дворяне получили по Жалованной грамоте 1785 г. корпоративную организацию, которая оказывала большое влияние на местный административный аппарат. Власти зорко следили за общественной мыслью. Они предали суду вольнодума-революционера А.Н. Радищева - автора «Путешествия из Петербурга в Москву», а затем заточили его в далеком Якутске.

Своеобразный блеск российскому самодержавию придавали успехи во внешней политике. Границы империи в ходе почти беспрерывных военных кампаний были раздвинуты: на западе в ее состав по разделам Польши вошли Белоруссия, Правобережная Украина, Литва, южная часть Восточной Прибалтики, на юге - после двух русско-турецких войн - Крым и почти весь Северный Кавказ. Внутреннее положение страны между тем было непрочным. Финансы испытывали угрозу постоянной инфляции. Выпуск ассигнаций (с 1769 года) перекрывал запасы серебряной и медной монеты, накопленные в кредитных учреждениях. Бюджет, хотя и сводился без дефицита, поддерживался только внутренними и внешними займами. Одной из причин финансовых затруднений били не столько постоянные расходы и содержание расширившегося административного аппарата, сколько рост недоимок податей крестьян. Неурожай и голод повторялись по отдельным губерниям каждые 3-4 года, а в целом по стране каждые 5-6 лет. Попытки правительства и отдельных дворян увеличить товарность сельскохозяйственного производства за счет лучшей агротехники, о чем заботилось созданное в 1765 году Вольное экономическое, нередко лишь усиливали барщинный гнет крестьян, на что они отвечали волнениями и восстаниями.

Сословный строй, который до этого существовал в России, постепенно изживал себя, особенно в городах. Купечество уже не контролировало всю торговлю. Среди городского населения все более четко можно было выделить классы, характерные для капиталистического общества,- буржуазию и рабочих. Они формировались не на юридической, а на чисто экономической основе, что характерно для капиталистического общества. В рядах предпринимателей оказывались многие дворяне, купцы, разбогатевшие мещане и крестьяне. Среди рабочих преобладали крестьяне и мещане. В 1825 году в России было 415 городов и посадов. Многие небольшие города имели аграрный характер. В среднерусских городах было развито садоводство, преобладала деревянная застройка. Из-за частых пожаров, случалось, опустошались целые города.

Горнодобывающая и металлургическая промышленность размещалась в основном на Урале, Алтае и Забайкалье. Основными центрами металлообработки и текстильной промышленности стали Петербург, Московская и Владимирская губерния, Тула. К концу 20-х годов XIX века Россия ввозила каменный уголь, сталь, химические продукты, льняные ткани.

На некоторых заводах началось применение паровых машин. В 1815 году в Петербурге на машиностроительном заводе Берда был построен первый отечественный теплоход «Елизавета». С середины XIX века в России начался промышленный переворот.

Доведенная до предела внеэкономический эксплуатации система крепостничества превращалась в настоящий «пороховой погреб» под зданием могущественной империи.

Начало царствования Александра I.

Самое начало XIX века ознаменовалось внезапной сменой лиц на российском престоле. Император Павел I, самодур, деспот и неврастеник, в ночь с 11 на 12 марта 1801 года был удавлен заговорщиками из высшей знати. Убийство Павла было содеяно с ведома его 23-летнего сына Александра, который вступил 12 марта на трон, перешагнув через труп отца.

Событие 11 марта 1801 года было последним дворцовым переворотом в России. Оно завершило собой историю российской государственности XVIII веков.

С именем нового царя все связывали надежды не лучшее: «низы» на ослабление помещичьего гнета, «верхи» - на еще большее внимание к их интересам. Дворянская знать, посадившая на трон Александра I, преследовала старые задачи: сохранить и упрочить в России самодержавно-крепостной строй. Неизменной оставалась и социальная природа самодержавия как диктатуры дворянства. Однако ряд угрожающе сложившихся к тому времени факторов заставлял александровское правительство искать новые методы для решения старых задач.

Больше всего дворян беспокоил рост недовольства «низов». К началу XIX века Россия представляла собой державу, необозримо раскинувшуюся на 17 млн. кв. км от Балтийского до Охотского и от Белого до Черного моря.

На этом пространстве проживало около 40 млн. человек. Из них на долю Сибири приходилось 3,1 млн. человек, Северного Кавказа - около 1 млн. человек. Наиболее плотно были заселены центральные губернии. В 1800 году плотность населения состояла здесь около 8 человек на 1 кв. версту. К югу, северу и востоку от центра плотность населения резко уменьшилась. В самарском Заволжье, низовьях Волги и на Дону она составляла не более 1 человека на 1кв. версту. Еще меньше плотность населения была в Сибири. Из всего населения России дворян было 225 тыс., священнослужителей – 215 тыс., купцов - 119 тыс., генералов и офицеров – 15 тыс. и столько же государственных чиновников. В интересах этих примерно 590 тыс. человек царь управлял своей империей. Громадное большинство прочих 98,5 % составляли бесправные крепостные крестьяне. Александр I понимал, что хотя рабы его рабов стерпят многое, даже и их терпению есть предел. Между тем гнет и надругательства тогда были беспредельны.

Достаточно сказать, что барщина в районах интенсивного земледелия составляла 5-6, а иногда и все 7 дней в неделю. Помещики игнорировали указ Павла I о 3-х дневной барщине и не соблюдали его вплоть до отмены крепостного права. Крепостных тогда в России не считали людьми, их заставляли работать как тягловый скот, продавали и покупали, обменивали на собак, проигрывали в карты, сажали на цепь. Этого не возможно было терпеть. К 1801 году 32 из 42 губерний империи были охвачены крестьянскими волнениями, число которых превышало 270.

Другим фактором, воздействовавшим на новое правительство, было давление со стороны дворянских кругов, требовавшие возвратить им привилегии дарованные Екатериной II. Правительство вынуждено было учитывать распространение либеральных европейских веяний среди дворянской интеллигенции. Потребности экономического развития вынуждали правительство Александра I к реформам. Господство крепостного права, при котором ручной труд миллионов крестьян, был даровым, мешало техническому прогрессу. Промышленный переворот- переход от ручного производства к машинному, начавшийся в Англии с 60-х годов, а во Франции с 80-х годов XVIII века – в России стал возможным лишь с 30-х годов следующего столетия. Рыночные связи между различными регионами страны были вялыми. Более 100 тысяч деревень и сел и 630 городов, разбросанных по России, плохо знали, как и чем живет страна, а правительство об их нуждах и знать не хотело. Российские пути сообщения были самыми протяженными и наименее благоустроенными в мире. До 1837 года Россия не имела железных дорог. Первый пароход появился на Неве в 1815 году, а первый паровоз - лишь в 1834 году. Узость внутреннего рынка тормозила рост внешней торговли. Доля России в мировом товарообороте составляла к 1801 году всего 3,7%. Все это определило характер, содержание и методы внутренней политики царизма при Александре I.

Внутренняя политика.

В результате дворцового переворота 12 марта 1801 года на российский престол вступил старший сын Павла I Александр I. Внутренне Александр I был не меньшим деспотом, чем Павел, но его украшал внешний лоск и обходительность. Юный царь не в пример своему родителю, отличался прекрасной наружностью: высокий, стройный, с чарующей улыбкой на ангелоподобном лице. В изданном в тот же день манифесте он объявил о своей приверженности политическому курсу Екатерины II. Он начал с того, что восстановил отмененные Павлом Жалованные грамоты 1785 года дворянству и городам, освободил дворянство и духовенство от телесных наказаний. Перед Александром I стояли задачи усовершенствования государственного строя России в новой исторической обстановке. Для проведения этого курса Александр I приблизил к себе друзей своей юности - европейски образованных представителей молодого поколения родовитой знати. Вместе они образовали кружок, который назвали «Негласным комитетом». В 1803 году был принят указ о «вольных хлебопашцах». Согласно которому помещик при желании мог освободить своих крестьян, наделив их землей и получив с них выкуп. Но помещики не спешили освобождать своих крепостных. Александр впервые за всю историю самодержавия обсуждал в Негласном комитете вопрос о возможностях отмены крепостного права, но признал его еще не созревшим для окончательного решения. Смелее, чем в крестьянском вопросе, были реформы в области просвещения. К началу XIX века административная система государства находилась в состоянии упадка. Александр надеялся навести порядок и укрепить государство путем введения министерской системы центрального управления, основанной на принципе единоначалия. Тройная нужда заставляла царизм реформировать эту область: требовались подготовленные чиновники для обновленного государственного аппарата, а также квалифицированные специалисты для промышленности и торговли. Также для распространения по России либеральных идей необходимо было упорядочить народное образование. В итоге за 1802-1804 гг. правительство Александра I перестроило всю систему учебных заведений, разделив их на четыре ряда (снизу вверх: приходские, уездные и губернские училища, университеты), и открыло сразу четыре новых университета: в Дерпте, Вильно, Харькове и Казани.

В 1802 году вместо прежних 12 коллегий было создано 8 министерств: военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения и юстиции. Но и в новых министерствах поселились старые пороки. Александру были известны сенаторы, бравшие взятки. Изобличать их боролось в нем с опасением уронить престиж Правительствующего Сената. Нужен был принципиально новый подход к решению задачи. В 1804 году был принят новый цензурный устав. Он гласил, что цензура служит «не для стеснения свободы мыслить и писать, а единственно для принятия пристойных мер против злоупотребления оною». Отменен был Павловский запрет на ввоз литературы из-за границы, началось - впервые в России - издание переведенных на русский язык сочинений Ф. Вольтера, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Ш. Монтескье, Г. Рейналя, которыми зачитывались будущие декабристы. На этом закончилась первая серия реформ Александра I , воспетая Пушкиным как «дней Александровых прекрасное начало».

Александру I удалось найти человека, который с полным правом мог претендовать на роль реформатора. Михаил Михайлович Сперанский происходил из семьи сельского священника. В 1807 году Александр I приблизил его себе. Сперанский отличался широтой своего кругозора и строгой системностью мышления. Он не терпел хаоса и сумбура. В 1809 году по поучению Александра он составил проект коренных государственных преобразований. В основу государственного устройства Сперанский положил принцип разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из них, начиная с нижних звеньев, должна была действовать в строго очерченных рамках закона. Создавались представительные собрания нескольких уровней во главе с Государственной думой - всероссийским представительным органом. Дума должна была давать заключения по законопроектам, представленным на ее рассмотрение, и заслушивать отчеты министров.

Все власти - законодательная, исполнительная и судебная - соединялись в Государственном совете, члены которого назначались царем. Мнение Государственного совета, утвержденное царем, становилось законом. Ни один закон не мог вступить в действии без обсуждения в Государственной думе и Государственном совете.

Реальная законодательная власть, по проекту Сперанского, оставалась в руках царя и высшей бюрократии. Действия властей, в центре и на местах, он хотел поставить под контроль общественного мнения. Ибо безгласность народа открывает путь к безответственности властей.

По проекту Сперанского избирательными правами пользовались все граждане России, владеющие землей или капиталами. Мастеровые, домашняя прислуга крепостные крестьяне в выборах не участвовали. Но пользовались важнейшими государственными правами. Главное из них звучало так: «Никто не может быть наказан без судебного приговора».

Осуществление проекта началось в 1810 году, когда был создан Государственный совет. Но затем дело остановилось: Александр все более входил во вкус самодержавного правления. Высшее дворянство, прослышав о планах Сперанского наделить гражданскими правами крепостных, открыто выражало недовольство. Против реформатора объединились все консерваторы, начиная с Н.М. Карамзина и кончая А.А. Аракчеевым, попав в милость и к новому императору. В марте 1812 года Сперанский был арестован и сослан в Нижний Новгород.

Внешняя политика.

К началу XIX века определились два основных направления во внешней политике России: ближневосточное - стремление укрепить свои позиции в Закавказье, на черном море и на Балканах, и европейское - участие в коалиционных войнах 1805-1807 гг. против наполеоновской Франции.

Став императором, Александр I восстановил отношения с Англией. Он отменил приготовления Павла I к войне с Англией и вернул из похода в Индию. Нормализация отношений с Англией и Францией позволила России активизировать свою политику в районе Кавказа и Закавказья. Обстановка здесь обострилась в 90-х годах, когда Иран принял активную экспансию в Грузию. Грузинский царь неоднократно обращался к России с просьбой о покровительстве. 12 сентября 1801 года был принят манифест о присоединении Восточной Грузии к России. Царствовавшая грузинская династия лишилась престола, а управление переходило к наместнику русского царя. Для России присоединение Грузии означало приобретение важной в стратегическом отношении территории для укрепления своих позиций на Кавказе и в Закавказье.

Александр пришел к власти в крайне сложной для России напряженной обстановке. Наполеоновская Франция стремилась к господству в Европе и потенциально угрожала России. Между тем Россия вела дружественные переговоры с Францией и находилась в состоянии войны с Англией - главным противником Франции. Такое положение, доставшееся Александру в наследство от Павла, совершенно не устраивало русских дворян.

Во-первых, с Англией Россия поддерживала давние и взаимовыгодные экономические связи. К 1801году Англия поглощала 37% всего российского экспорта. Франция же, несравненно менее богатая, чем Англия, никогда не доставляла России таких выгод. Во-вторых, Англия являла собой добропорядочную легитимную монархию, тогда как Франция была страной-бунтовщицей, насквозь пропитанной революционным духом, страной, во главе которой стоял выскочка, безродный вояка. В-третьих, Англия пребывала в хороших отношениях с другими феодальными монархиями Европы: Австрией, Пруссией, Швецией, Испанией. Франция же именно как страна-бунтовщица противостояла единому фронту всех остальных держав.

Таким образом, первоочередной внешнеполитической задачей правительства Александра I должно было стать восстановление дружбы с Англией. Но царизм не собирался воевать и с Францией - новому правительству требовалось время для устройства неотложных внутренних дел.

Коалиционные войны 1805-1807 года велись из-за территориальных претензий и главным образом из-за господства в Европе, на что претендовала каждая из пяти великих держав: Франция, Англия, Россия, Австрия, Пруссия. Кроме того, коалиционеры ставили целью восстановить в Европе, вплоть до самой Франции, феодальные режимы, свергнутые Французской революцией и Наполеоном. Коалиционеры не скупились на фразы об их намерениях освободить Францию «от цепей» Наполеона.

Революционеры - декабристы.

Война резко ускорила рост политического сознания дворянской интеллигенции. Главным источником революционной идеологии декабристов были противоречия российской действительности, т. е. между потребностями национального развития и феодально-крепостническими порядками, которые тормозили национальный прогресс. Самым нетерпимым для передовых русских людей было крепостное право. Оно олицетворяло все зло феодализма - царившие повсюду деспотизм и произвол, гражданское бесправие большей части народа, экономическое отставание страны. Из самой жизни будущие декабристы черпали впечатления, толкавшие их к выводу: надо отменить крепостное право, преобразовать Россию из самодержавного в конституционное государство. Размышлять об этом они начали еще до войны 1812 года. Передовые дворяне, включая офицеров, даже некоторых генералов и крупных чиновников, ждали, что Александр, победив Наполеона, даст крестьянам России волю, а стране - конституцию. По мере того как выяснилось, что царь не уступит стране ни того, ни другого, они все больше разочаровывались в нем: ореол реформатора мерк в их глазах, обнажая его истинное лицо крепостника и самодержца.

С 1814 года движение декабристов делает первые шаги. Одно за другим складываются четыре объединении, которые вошли в историю как преддекабристские. Они не имели ни устава, ни программы, ни четкой организации, ни даже определенного состава, а заняты были политическими дискуссиями о том, как изменить «зло существующего порядка вещей». Входили в них очень разные люди, которые большей частью стали позднее выдающимися декабристами.

«Орден русских рыцарей» возглавляли два отпрыска высшей знати - граф М.А. Дмитриев-Мамонов и гвардейский генерал М.Ф. Орлов. «Орден» замышлял установить в России конституционную монархию, но не имел согласованного плана действий, поскольку не было и единомыслия между участниками «Ордена».

«Священная артель» офицеров Генерального штаба тоже имела двух лидеров. Ими были братья Муравьевы: Николай Николаевич и Александр Николаевич - позднее основатель союза спасения. «Священная артель» устроила свой быт по-республикански: одно из помещений офицерских казарм, где жили члены «артели», украшал «вечевой колокол», по звону которого все «артельщики» собирались на беседы. Они не только осуждали крепостное право, но и грезили о республике.

Семеновская артель была самой крупной из преддекабристских организаций. Ее составляли 15-20 человек, среди которых выделялись такие вожаки зрелого декабризма, как С.Б.Трубецкой, С. И. Муравьев, И.Д. Якушкин. Артель просуществовала всего несколько месяцев. В 1815 году Александр I узнал о ней и повелел «прекратить сборища офицеров».

Четвертой преддекабристской организацией историки считают кружок первого декабриста В.Ф. Раевского на Украине. Он возник около 1816 года в городе Каменецк-Подольске.

Все преддекабристские объединения существовали легально или полулегально, а 9 февраля 1816 года группа членов «Священной» и Семеновской артели во главе с А.Н. Муравьевым учредила тайную, первую декабристскую организацию - Союз спасения. Каждый из участников общества имел в активе боевые кампании 1813-1814 годов, десятки сражений, ордена, медали, чины, а их средний возраст составлял 21 год.

Союз спасения принял устав, главным автором которого был Пестель. Цели устава были таковыми: уничтожить крепостное право и заменить самодержавие конституционной монархией. Стоял вопрос: как добиться этого? Большинство Союза предлагало готовить в стране такое общественное мнение, которое со временем принудило бы царя к обнародованию конституции. Меньшая часть искала более радикальные меры. Лунин предложил свой план цареубийства, он заключался в том, чтобы отряд смельчаков в масках встретил карету царя и покончил бы с ним ударами кинжалов. Разногласия внутри спасения усиливались. В сентябре 1817 года, когда гвардия сопровождала царскую семью в Москву, члены Союза провели совещание, известное как Московский заговор. Здесь предложил себя в цареубийцы И.Д. Якушкин. Но мысль Якушкина поддержали лишь единицы, почти все «ужасались об оной и говорить». В итоге Союз запретил покушение на царя «из-за скудости средств к достижению цели».

Разногласия завели Союз спасения в тупик. Активные члены Союза решили ликвидировать свою организацию и создать новую, более сплоченную, широкую и действенную. Так в октябре 1817 года в Москве было создано «Военное общество» - второе тайное общество декабристов.

«Военное общество» сыграло роль как бы контрольного фильтра. Сквозь него были пропущены основные кадры Союза спасения и основные кадры и новые люди, которых следовало проверить. В январе 1818 году «Военное общество» было распущено и вместо него начал действовать Союз благоденствия - третье тайное общество декабристов. Этот союз имел более 200 членов. По уставу Союз благоденствия делился на управы. Главной была Коренная управа в Петербурге. Ей подчинялись деловые и побочные управы в столице и на местах - в Москве, Нижнем Новгороде, Полтаве, Кишиневе. Всех управ было 15. 1820 год можно считать переломным в развитии декабризма. До этого года декабристы, хотя и одобряли результаты Французской революции XVIII века, считали неприемлемым ее главное средство - восстание народа. Поэтому они и сомневались, принимать ли революцию в принципе. Только открытие тактики военной революции окончательно сделали их революционерами.

1824-1825 года отмечены активизацией деятельности декабристских обществ. Вплотную была поставлена задача подготовки военного восстания. Предполагалось начать его в столице - Петербурге, «яко средоточии всех властей и правлений». На периферии члены Южного общества должны оказать военную поддержку восстанию в столице. Весной 1824 года в результате переговоров Пестеля с руководителями Северного общества была достигнута договоренность об объединении и совместном выступлении, которое намечалось на лето 1826 года.

В период летних лагерных сборов 1825 года М.П. Бестужев-Рюмин и С.И. Муравьев-Апостол узнали о существовании Общества соединенных славян. Тогда же состоялось его объединение с Южным обществом.

Смерть императора Александра I в Таганроге 19 ноября 1825 года и возникшее междуцарствие создали обстановку, которой декабристы решили воспользоваться для немедленного выступления. Члены Северного общества решили начать восстание 14 декабря 1825 года - в день, на который была назначена присяга императору Николаю I. Декабристы смогли сумели вынести на Сенатскую площадь до 3 тыс. солдат и матросов. Восставшие ждали предводителя, но избранный накануне «диктатором» восстания С. П. Трубецкой отказался явиться на площадь. Николай I стянул против них около 12 тыс. верных ему войск с артиллерией. С наступлением сумерек несколькими залпами картечи построение восставших было рассеяно. В ночь на 15 декабря начались аресты декабристов. 29 декабря 1825 г. на Украине, в районе Белой церкви, началось восстание Черниговского полка. Его возглавил С. И. Муравьев-Апостол. С 970 солдатами этого полка он в течение 6 дней совершал рейд в надежде присоединения других воинских частей, в которых служили члены тайного общества. Однако военные власти блокировали район восстания надежными частями. 3 января 1826 года восставший полк был встречен отрядом гусар с артиллерией и рассеян картечью. Раненный в голову С.И. Муравьев-Апостол был схвачен и отправлен в Петербург. До середины апреля 1826 г. шли аресты декабристов. Было арестовано 316 человек. Всего же по делу декабристов проходило свыше 500 человек. 121 человек предстал перед Верховным уголовным судом, кроме того, состоялись суды над 40 членами тайных обществ в Могилеве, Белостоке и Варшаве. Поставленные «вне разрядов» П. И. Пестель, К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьев-Апостол и П.Г. Каховский были приготовлены к «смертной казни четвертованием», замененной повешением. Остальные распределены на 11 разрядов; 31 человек 1-го разряда был приговорен «к смерти отсечением головы», остальные к различным срокам каторги. Более 120 декабристов понесли разные наказания без суда: некоторые были заключены в крепости, другие отданы под надзор полиции. Ранним утром 13 июля 1826 года состоялась казнь осужденных к повешению декабристов, затем их тела были тайно похоронены.

Общественно-политическая мысль в 20-50-е годы XIX века.

Идейная жизнь в России второй четверти XIX века проходили в трудной для передовых людей политической обстановке усиления реакции после подавления восстания декабристов.

Поражение декабристов породило у некоторой части общества пессимизм и отчаяние. Заметное оживление идейной жизни русского общества происходит на рубеже 30-40-х годов XIX века. К этому времени уже четко обозначились течения общественно-политической мыли, как охранительно- консервативное, либерально-оппозиционное и положено начало революционно-демократическому.

Идейным выражением охранительно-консервативного направления была теория «официальной народности». Принципы ее были сформулированы в 1832 году С.С. Уваровым как «православие, самодержавие, народность». Консервативно-охранительное направление в условиях пробуждения национального самосознания русского народа тоже апеллировало к «народности». Но «народность» трактовалась им как приверженность народных масс к «исконно русским началам» - самодержавию и православию. Социальная задача «официальной народности» заключалась в доказательстве исконности и законности самодержавно-крепостнических порядков в России. Главным вдохновителем и дирижером теории «официальной народности» был Николай I, а министр народного просвещения, консервативные профессора и журналисты выступали в роли ее усердных проводников. Теоретики «официальной народности» доказывали, что в России господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями православной религии и «политической мудрости».

«Официальная народность» как официально признанная идеология поддерживалась всей мощью правительства, проповедовалась через церковь, царские манифесты, официальную печать, системную народного образования. Однако вопреки этому шла огромная умственная работа, рождались новые идеи, которых объединяло неприятие николаевской политической системы. Среди них значительное место в 30-40-х годах занимали славянофилы и западники.

Славянофилы - представители либерально настроенной дворянской интеллигенции. Учение о самобытности и национальной исключительности русского народа, неприятия им западно-европейского пути развития, даже противопоставление России Западу , защита самодержавия, православия. Славянофильство - оппозиционное течение в русской общественной мысли, оно имело множество точек соприкосновения с противостоящим ему западничеством, нежели с теоретиками «официальной народности». Исходной датой оформления славянофильства следуют считать 1839 год. Основоположниками этого течения были Алексей Хомяков и Иван Киреевский. Основной тезис славянофилов - доказательство самобытного пути развития России. Они выдвинули тезис: «Сила власти-царю, сила мнения - народу». Это означало, что русский народ не должен вмешиваться в политику, предоставив монарху всю полноту власти. Николаевскую политическую систему с ее немецкой «бюрократией» славянофилы рассматривали как логическое следствие отрицательных сторон петровских преобразований.

Западничество возникло на рубеже 30-40-х годов XIX века. К западникам принадлежали литераторы и публицисты - П.В. Анненков, В.П.Боткин, В.Г.Белинский и другие. Они доказывали общность исторического развития Запада и России, утверждали, что Россия хоть и запоздала, но идет по тому же пути, что и другие страны, ратовали за европеизацию. Западники выступали за конституционно-монархическую форму правления западноевропейского образца. В противоположность славянофилам западники были рационалистами, и решающее значение придавали разуму, а не примату веры. Они утверждали самоценность человеческой жизни как носителя разума. Для пропаганды своих воззрений западники использовали университетские кафедры и московские литературные салоны.

В конце 40-х - начале 50-х годов XIX века складывается демократическое направление русской общественной мысли, представителями этого кружка были: А.И.Герцен, В.Г.Белинский. в основу этого направления легли общественной мысли легли философские и политические учения, распространявшиеся в начале XIX века Западной Европе.

В 40-х годах XIX века России стали распространяться различные социалистические теории, преимущественно Ш. Фурье, А. Сен-Симона и Р. Оуэна. Активными пропагандистами этих идей были петрашевцы. Молодой чиновник Министерства иностранных дел, одаренный и общительный, М.В. Буташевич-Петрашевский, начиная с зимы 1845 года, стал собирать по пятницам на своей петербургской квартире интересующихся литературными, философскими и политическими новинками молодых людей. Это были студенты старших курсов, учителя, мелкие чиновники и начинающие литераторы. В марте - апреле 1849 г. наиболее радикальная часть кружка приступила к оформлению тайной политической организации. Было написано несколько революционных прокламаций, для их тиражирования приобрели печатный станок.

Но на этом деятельность кружка была прервана полицией, которая уже около года следила за петрашевцами через засланного к ним агента. В ночь на 23 апреля 1849 года 34 петрашевца были арестованы и отправлены в Петропавловскую крепость.

На рубеже 40-50-х годов XIX века складывается теория «русского социализма». Ее основоположником был А. И. Герцен. Поражение революций 1848-1849 годов в западноевропейских странах произвели глубокое впечатление на него, породило неверие в европейский социализм. Герцен исходил из идеи «самобытного» пути развития России, которая, минуя капитализм, через крестьянскую общину придет к социализму.

Заключение.

Для России начало XIX века - величайшая переломная эпоха. Следы этой эпохи грандиозны в судьбе российской империи. С одной стороны это - пожизненная тюрьма для большинства ее граждан, где народ находился в нищете, а 80% населения оставалось неграмотным.

Если посмотреть с другой стороны, Россия в это время- это родина великого, противоречивого, освободительного движения от декабристов до социал-демократов, которое дважды приводило страну вплотную к демократической революции. В начале XIX века Россия спасла Европу от разрушительных войн Наполеона и спасла балканские народы от турецкого ига.

Именно в это время стали создаваться гениальные духовные ценности, которые и по сей день остаются непревзойденными (творения А.С. Пушкина и Л.Н.Толстого, А.И. Герцена, Н.Г.Чернышевского, Ф.И. Шаляпина).

Словом, Россия выглядела в XIX веке на редкость разноликой, познала и триумфы, и унижения. Один из русских поэтов Н.А. Некрасов сказал о ней вещие слова, которые верны и поныне:

Ты и убогая,

Ты и обильная

Ты и могучая,

Ты и бессильная,

Матушка-Русь!

Список использованной литературы.

1. Буганов В.И. История России // Конец XVII-XIX век. М.,1995

2. М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева. История России. М.,2002

3. Россия в Троицкий Н.А. XIX веке. Курс лекции: Учеб. Пособие по спец. «История».- М.:Высш.шк.,1999.

4. История России с начала XVII века до конца XIX века. М.,1997

5. Костин А.Д. Православная Россия. М., 1990.

Содержание.

Введение……………………………………………………1стр.

2.Начало царствования Александра I……………………3стр.

3. Внутренняя политика…………………………………..5стр.

4. Внешняя политика……………………………………...8стр.

5. Революционеры – декабристы…………………………10стр.

6.Общественно-политическая мысль в 20-50-е годы…14стр.

7. Заключение………………………………………………18стр.

8. Список использованной литературы………………..19стр.

bukvasha.ru

Смотрите также

• 
  Реферат наследие флоренс найтингейл
• 
  Реферат денис иванович фонвизин
• 
  Реферат что изучает история
• 
  Реферат культура делового общения
• 
  Искусство древнего египта реферат
• 
  Религия древнего египта реферат
• 
  Философия нового времени реферат
• 
  Педагогика и андрагогика реферат
• 
  Плавание реферат по физкультуре
• 
  Реферат человек и природа
• 
  Природа и человек реферат