ФилософияНового времени исторической предпосылкой своего формирования имеет утверждениебуржуазного способа производства в Западной Европе, научную революцию XVI—XVIIст., становления экспериментального природоведения.

Главное своезадание философия Нового времени видит в разработке и обосновании методовнаучного познания. На этой основе формируются в философии XVII ст. двапротивоположных направлений: эмпиризм и рационализм.Эмпиризм провозглашает, что основное содержание научное познание получаетиз чувственного опыта, в знаниях нет ничего, чего бы раньше не было вчувственном опыте субъекта. Ум не привносит никакого нового знания, а лишьсистематизирует данные чувственного опыта. Рационализм отмечает, чтоосновное содержание научного знания достигается через деятельность ума,рассудка и интеллектуальной интуиции, а чувственное познание лишь подталкиваетум к деятельности. Идеалом знания, как эмпиризм, так и рационализм, всоответствии с духом эпохи считали математику, а основной характерной чертойистинного знания признавали всецелостность, необходимость, существенность.

Дляформирования науки Нового времени, характерная ориентация на познаниедействительности, которая опиралась на ощущение. Одновременно перед философамии учеными возникает вопроса о сущности и характере самого познания, чтоприводит к повышению значения гносеологической ориентации Новой философии.

Еслиориентация на чувственное и практическое познание провоцируется развитиемэмпирической науки, то попытка выяснить взаимосвязь и взаимодействия,закономерно ведет к увеличению рационального рассмотрения, которое ближе кЕвклидовой геометрии, чем к аристотелево-схоластической концепции. Поэтому сразвитием чувственного эмпирического познания мира развивается и точное,рациональное, математическое мышление. Как эмпирическое, так и рациональноепознание ведет к развитию наука как целого, формируют ее характер ипроектируются на сборочные основные направления философского мышления Новоговремени.

В даннойработе сделанная попытка объяснить, что такое познавательный процесс и методпознания, рассматривается становление научной методологии на первом, и, помоему мнению, самом главном этапе, ее зарождении. Этим и является интереснаяфилософия нового времени. В курсовой охвачен первый период этой эпохи, вкоторой самыми яркими были два противоположных взгляда на метод познания — этоиндукция Бекона и дедукция Декарта. Их философская концепция интересна тем,которые были одни из первых в этом направлении философии. Другие философы тоговремени (Локк, Гоббс, Беркли, Юм, Спиноза) не ставили перед собой основную цель– это изобретение метода. А философия Джона Локка и Томаса Гоббса боль касаетсясоциальной и политической проблемы. Но они так же, как и другие, сыгрализначительную роль в истории философии.

Курсоваяработа состоит из двух основных разделов. В первом – обсуждаются взгляды философовтого периода на проблематику онтологии. Во втором представлено основныегносеологические позиции рационалистов и эмпириков Нового времени.

По даннойтематике мной была проработанная литература, список которой приведен в концереферата. В основном это были учебники по философии, истории философии и курсылекции. В частности труды Б. Рассела, В. Виндельбанда, Фишера К., Вундта В., Форлендера К., ЛопатинаМ. и другие.

Глава 1.Общая характеристика философии Нового Времени

Новое время характеризуется последующим развитием капиталистическихотношений. В отличие от Средневековья государственная власть теперь не зависелаот церковной, непосредственно не подчинялась ей. Эта ситуация в известной мереобъясняет основное направление усилий передовых философов и социологовназванной эпохи, в частности их борьбу против церковников, религии, схоластики.Основные усилия мыслителей были направлены на защиту веротерпимости, свободысовести, освобождения философии, от влияния теологии. В этой борьбеиспользовались и приобретения предыдущей философской мысли, в частности учениеДемокрита и Епикура, «теория двух истины» но др. Основнойособенностью философии Нового времени была ее ориентация на науку как наивысшуюценность.

Изучая философию Нового времени, нужно учесть, что на ее содержаниевлияли как специфика общественной жизни и наука этой эпохи, так и философскаятрадиция, поскольку, будучи вызванной, к жизни объективными факторами, она(философия) приобретает относительную самостоятельность и развивается за своимивнутренними законами. Трудно переоценить влияние на передовую тогдашнюю философию науки, в частности,опытно экспериментальных исследований природы и математического осмысления ихрезультатов. Выдающиеся философы этой эпохи нередко были большимиестествоиспытателями и математиками (Г. Декарт, Г.В. Лейбниц), а некоторыеестествоиспытатели были авторами важной философской идеи. Особенное влияние нафилософию осуществляла механика, которая была на то время образцомэкспериментально математической науки, которая стремилась полностью объяснитьдвижение тел, включая и небесные тела.

Кроме революционизирующего влияния на понимание космоса, у новой астрономиибыло еще два больших достоинства: первое — это признание того, что все то, вочто верили с древних времен, могло быть ложным; второе — что проверкой научнойистины является терпеливый сбор фактов вместе со смелой догадкой относительнозаконов, объединяющих факты. [Рассел Б., С.631]

В новое время философия по традиции отождествлялась с метафизикой варистотелевском ее понимании, то есть признавалась «первойфилософией», умозрительной наукой о самых общих принципах бытия и знания.Метафизика Нового времени начала дополняться естественнонаучным содержанием.Благодаря этому она достигла значительных успехов сфере математики, физики,другой специальной науки. У передовых мыслителей рассматриваемой эпохиметафизика выражала гармоничное единство умозрительно рационального мышления иэкспериментальной практики, а также и ту инициативу, которая, как правило,принадлежала тогда именно умозрительно теоретическому компоненту, а не опытномуэлементу, научно философского знания. И к аналогичной гипотезе вынужденные былиобращаться и те мыслители, которых абсолютизировал дедуктивный для рационализмаметод познания, отрывали мышление от чувственного опыта, вещественного мира,существующего способа производства, государственного строя, политическойидеологии, права и судопроизводства, религии, искусства, морали.

Если естественная религия XVIII века искала поддержки, которую ей немогла дать естественно-научная метафизика, в морали, то это было возможноблагодаря тому, что в промежутке времени эта ветвь философского исследованиятоже достигла полной независимости от положительной религии. Действительно,освобождение философии, начавшееся вместе с распространениемрелигиозно-индифферентной метафизики XVII века, совершилось сравнительно быстрои беспрепятственно, но при этом тенденция новой эпохи сказалась, между прочим,и в том, что центр тяжести философских исследований был перенесен в областьпсихологии. [Виндельбанд В, С. 422]

Внутренний ход развития новой философии легко рассмотреть. Философияэтого периода стремится познать вещи усилиями человеческого разума и поэтому беретсвоё начало, твердо веря в возможность такого проникновения, полностью доверяяэтим силам; она берёт за основу это предположении и поэтому, основной способ ееобоснования, носит характер догматизма. Так как она предполагает познание, то делаетсвоим объектом природу вещей, независимо от условий познаваемости, и основнаяеё задача — объяснение явлений, в том числе духовных, из сущности природы:поэтому её основное направление имеет характер натурализма.

Но истинная познавательная способность должна быть только одна, как иистинное познание вещей. А человеческий разум состоит из двух способностей,посредством которых мы представляем вещи: чувственности и ума, силы восприятияи силы мышления. Поэтому вместе с началом новой философии уже возникает спормежду противоположными направлениями познания, который не парализуетсяобщностью задачи и предположения, а скорее вызывается ею.

Глава 2. ОнтологияНового Времени

Онтологическая концепция Нового времени существенно отличается междусобой. Рядом с материалистической онтологией Ф. Бекона, Т. Гоббса, П. Гассенди,Д. Локка, Б. Спинози и французских материалистов XVIII ст. (Же. Ламерти, Д.Дидро, П. Гольбах) имела место и дуалистическая онтология Г. Декарта, объективноидеалистичная Г.В. Лейбница и субъективно идеалистичная Д. Беркли и Д. Юма. Новся эта концепция имела и некоторую общую черту, в частности механистическоетолкование подавляющей части природы и даже общества. К тому же большинство изэтой концепции имело материалистический характер, хотя это и не лишало ихпротиворечия. Декарт признавал два субстанции — духовную, которую он наделялатрибутом мышления, и материальную, необходимым свойством которой считалпротяжность. Причем, материя у него является самодостаточной, такой, которая нив чем не нуждается, кроме Бога, и то лишь для акта ее возникновения.

В связи с влиянием, которое оказало математическое умозрение на развитиеновой философии, онтологическое направление приобретает своеобразный характер.Гоббс считал протяжность атрибутом материи, утверждал, что существуют лишьконкретные тела (то есть разделял номиналистические взгляды), исходя изсвойств, которых можно объяснить и природу сознания людей. Рух он отождествлялс механическим перемещением, признавал существование атомов.

Религия и мораль в собственном смысле слова, по Гоббсу, возможны толькопри существовании государства, ибо они порождаются не иначе, как государством. [ФишерК., С. 483]

Декарт, Спиноза и Лейбниц в своей онтологической концепции выходили изпризнания сверхчувственных принципов бытие и познание. Но находясь ворганической связи с данными тогдашней науки, эта концепция содействоваларазвитию математики, физики и другой естественной науки. По мнению Спинозы,вещественная субстанция совмещает в себе два атрибутов — протяжность имышление. Эта субстанция является причиной самой себя. Концепция Спинозызаключала в себе догадку о материальном единстве мира. К тому же она ненуждалась в дополнениях в виде идеи Бога. Правда, из определенных соображенийСпиноза прибегает к слову «Бог», называя этим сроком вещественнуюсубстанцию, природу.

Система Спинозы представляет собой строгое проведение онтологизма.Вследствие единства субстанции не только в совершенстве выполняется требованиенеобходимости бытия и мышления самого основного онтологического понятия, новследствие всеохватывающей природы этого понятия оно выполняется также и поотношению ко всему единичному: онтологическое обоснование не ограничивается ужеизвестной суммой определенных истин, но оно исключает, строго говоря, всякийиной способ познания, подобно тому, как единая causa исключает всякие другиесамостоятельные причины. [Вундт В., С. 249-250]

В основе онтологии Лейбница лежало объективно идеалистичное учение омонаде — самая разнообразная неделимая духовная субстанция, котораяпредставляет собой идеальный мир (первичный относительно материального),доступный лишь уму. Монады, по мнению Лейбница, координированные исубкоординированные. Самыми низкими в системе их упорядочивания являются те измонад, которые образуют в основном неорганическую природу. Высший класс монадуже имеет ощущение и созерцание. К наивысшей из известных нам классов монадеЛейбниц относил душу людей, способную к мышлению и самосознанию. Заслугойонтологии Лейбница было то, что он приблизился к решению материи и движению.

У Лейбница господствующим понятием является не абсолютная причина с еевнутренней необходимостью, исключающей всякое целевое рассмотрение, но цель сее характером внутренней свободы, присущим ей вследствие неопределенногоотношения между средством и результатом. [Вундт В., С. 251].

Наивысшего развития материализм достиг во Франции в XVIII ст. Ж. Ламетристоял на позиции механистического материализма.

Мы видим перед собой путь, идущий по прямой линии от Декарта к Ламетри:от «cogito ergo sum» к «homme machine», от французскогометафизика семнадцатого столетия к французскому материализму восемнадцатого,хотя и ведущему свое происхождение поначалу от английского сенсуализма, нонаходящему в картезианской антропологии поддержку, которой не хочет упустить иЛаметри. То, что относится к человеку, распространяется на Вселенную: иВселенная есть машина. Разработка этого положения является темой «Systemede la nature» (1770). [Фишер К., С. 482]

Д. Дидро и П. Гольбах применили принцип материализма для обобщениядостижений научной мысли в познании природы и общества. Находясь в целом напозиции метафизического метода, Дидро и Гольбах вместе с тем развивалинекоторую диалектическую идею, в частности идея единства материи и движения,качественного разнообразия, всего существующего.

Дидро в своем быстром, индивидуальном развитии, вместе с тем, отражаетразвитие всей французской просветительной философии. Сначала он вместе с Локкоми Шефтсбери был решительным сторонником веры в Бога, был деистом, но затем онзаразился скептицизмом Бойля. В этот период он говорил: «О, Боже, я незнаю, существуешь ли ты, но я хочу в своих мыслях и делах поступать такимобразом, как если бы ты наблюдал за моими мыслями и действиями!». Но затемон, в конце концов, становится на пантеистическую точку зрения или, если выхотите, переходит к атеистическому материализму. Согласно его мировоззрению, существует единственно большой индивидуум — это мир, который подобен самоиграющему фортепьяно и который не нуждается вличном Боге. Однако, он не разделял чисто-механического миросозерцания.Превращать пищу в кровь и нервы может только организм. Даже камень«чувствует». О сознании он высказал однажды такое мнение: что егонельзя объяснить из простого соседства друг с другом способных к ощущениючастиц материи. [Форлендер К., С. 178]

Гольбаху принадлежит определения материи как всего того, котороедействует любым способом на органы чувств человека.

Гольбах, подобно тому, как в древности Эпикур и Лукреций, хочетосвободить человека от страха перед сверхъестественным миром и вернуть егообратно к природе. Сверхъестественные существа являются продуктом лишь нашейфантазии. В природе нет ничего, кроме материи вечной и существующей из самойсебя, а также ее движения, которое совершается по непреложным законам,исключающим всякую случайность. Все происходит из материи и все обратновозвращается в материю. Цели и ценности — это вещи, которые мы сами привносим вприроду.

Человек также подчиняется законам материи, которые не знают никакихисключений. То, что мы привыкли обозначать, как «душу», зависит отмозговых нервов. Человек не имеет никакой свободы воли и не может претендоватьни на какое бессмертие. Смерть является лишь переходной ступенью к другой формесуществования. То, что в физике называется притяжением, отталкиванием иинерцией, в области морали называется любовью, ненавистью и эгоизмом.Единственным мотивом и конечной целью всякой деятельности является достижениепродолжительного счастья, которое заключается в любви и одобрении других людей.[Форлендер К., С. 180-181]

Авторами субъективно идеалистичного и агностического толкования бытиябыли английский философ Дж. Беркли и шотландский — Д. Юм.

Джордж Беркли (1685-1753) приобрел значение в философии своим отрицаниемсуществования материи — отрицанием, которое он подкреплял рядом остроумныхаргументов. Он утверждал, что материальные объекты существуют, только будучивоспринимаемыми. На возражение, что в таком случае дерево, например, пересталобы существовать, если бы никто не смотрел на него, он отвечал, что Бог всегдавоспринимает все; если бы не существовало Бога, тогда то, что мы считаемматериальными объектами, имело бы скачкообразную жизнь, внезапно возникая в тотмомент, когда мы смотрим на них; но так уж сложилось, что благодаря восприятиюБога и деревья, и скалы, и камни существуют столь постоянно, как и полагаетздравый смысл. Это, по его мнению, и является веским аргументом в пользусуществования Бога. [Рассел Б., С.764]

Юм, подобно Беркли, отказывается признавать ценность различия такназываемых первичных и вторичных качеств ощущений. [Вундт В., С. 194]

Деисты, в частностидеисты-просветители (Вольтер), выходили из метафизической онтологии конечностимира, абсолютизации дуализма материи и движения, причины и следствия, эволюциии целесообразности.

Глава 3. Гносеология:рационализм и эмпиризм

Особенное значение приобрела в философии Нового времени проблемаобоснования знания и способов его достижения. В решении этой проблемы различаютдва направления — рационализм и эмпиризм.

Эти различные направления влияния естественной науки, в связи своздействиями частично гуманизма и возрожденной им античной философии, частичнотеологии и всегда находящейся с нею в единении системы церковной философииобусловливают то, что новая философия с самого начала в большей степени, чемфилософия древних и средних веков, распадаетсяна многообразные направления, в которых впоследствии действуют разнообразныевлияния, господствующие над духовной жизнью нового времени. [Вундт В., С. 144]

Рационализм (в узком понимании этого срока) принял за эталон получениедостоверного знания определенные принципы организации последнего, подчиненныесуровым правилам логического вывода и однозначности результатов. Убедительнымпримером рационализма может быть творчество Б.Спинозы.

Рационализм требует познаваемости двойственной человеческой природы.Соединение духа и тела вовсе не чудесное, а естественное деяние Бога; оноосуществляется Его волей не случайно, а необходимо следует из Его существа.Поэтому должно отождествить Бога с природой вещей и признать одну иединственную субстанцию, соединяющую мышление и протяженность, как своиатрибуты. Так возникает монизм Спинозы, или учение о всеединстве, отрицающеекартезианскую противоположность субстанций (дух и тело), но утверждающее исохраняющее противоположность атрибутов (мышление и протяженность). Из существаБога исходит от века совокупность и порядок всех вещей, один и тот же порядок,постоянный и неизменный, как сам Бог; этот миропорядок тождествен с причиннойсвязью, при которой все проистекает из действующих причин и ничего непроисходит через посредство самоопределения и целей: мы видимдетерминистическую по своему основному взгляду, механическую систему познания,вполне и явно противоположную всякому телеологическому взгляду на вещи; она воспроизводит рациональное изображение мира не толькоматематическим способом мышления, а формальным подражанием математическомуметоду, «more geometrico». [Фишер К., С. 27-28]

Ориентация же на опытное природоведение как эталон получения достоверногознания породила эмпиризм (Ф.Бекон, Т.Гоббс, Дж.Локк — материалисты; Д.Юм, Дж.Беркли— идеалисты). Рационализм (от латинского — умный) — философское направление,которое признает ум основой познания. Рационализм противостоит какиррационализму, так и эмпиризму. Как целостная гносеологическая концепциярационализм сложился в Новое время под воздействием успехов математики иприродоведения. В отличие от средневековой схоластики и религиозного догматизма,рационалисты XVII—XVIII веков (Р.Декарт, Б.Спиноза, Н.Мальбранш, Г.В.Лейбниц)опирались на идею естественного порядка — бесконечной причинной цепи, котораяпронизывает весь мир. Доказывая безусловную достоверность научных принципов иположений природоведения и математики, рационалисты пытались выяснить, какзнание приобретает объективного, всеобщего и необходимого характера. Такоезнание, по их мнению, достигается благодаря уму, который выступает как егоисточником, так и критерием истинности. Да, к исходному положению сенсуализма«нет ничего в понимании, чего раньше не было бы в чувствах» Лейбницдодал: «кроме самого ума», то есть способность ума постичь не тольковнешние, поверхностные, случайные свойства вещи, но и всеобщее, необходимое. Помнению рационалистов, ум играет определяющую роль, как в познании, так и вдеятельности людей. Абсолютизация роль ума и недооценка чувственного познанияпривела рационалистов к идеалистичным выводам, отливу мышления от объектапознания, признания врожденной идеи (Декарт), свойств мышления, независимыхощущений (Лейбниц).

У Декарта положение cogito sum имеет не столько значение наблюдения,сколько значение первой, основной, рациональной истины. Очевидность его не естьочевидность умозаключения, а — очевидность непосредственной интуитивнойдостоверности. Аналитический метод, как у Галилея, ищет простых, само собойразумеющихся, элементов, из которых должно быть объяснено все остальное; нотогда как Галилей открывает нагляднуюосновную форму движения, которая должна объяснить все материальные явления,метафизика разыскивает элементарные истины сознания. В этом состоит рационализмДекарта.

Этот рационализм высказывается в том, что преимуществом самосознанияпризнается полная ясность и отчетливость и что Декарт принципом синтетическогометода выставляет положение, что истинно все то, что столь же ясно иопределенно, сколь и самосознание, т. е. все то, что представляется духовномувзору столь же ясным и столь же непосредственным, как и его собственноесуществование. [Виндельбанд В., С. 331]

Картезианская школа (школа Декарта) явилась источником окказионализма,главными представителями которого были Гейлинкс и Мальбранш; но завершениемэтого развития явились великие философские системы, созданные Спинозой иЛейбницем.

Мальбранш признает необходимым допустить одно, — что эти идеи духчеловеческий созерцает в бесконечной субстанции, которая стоит вышепротивоположностей духа и тела, т. е. в Боге. Бог, как бесконечное и вездесущеебытие, открывается человеческому духу непосредственно, поэтому дух человеческийнаходится в постоянном созерцании божественного существа; но Бог, какабсолютная субстанция, содержит в себе идеи всехвещей, Он есть целый мир в форме идеальной, поэтому, созерцая Бога, духчеловеческий созерцает в Нем и внешний мир. Таким образом, по Мальбраншу, всенаше знания всецело коренится в Боге. В Боге заключается и основа всей нашейдеятельности; так как Бог есть начало всех вещей, то всякое стремление, к чемубы оно ни относилось, должно быть в конце всего стремлением к Богу, т. е.любовью к Нему; как, не видя Бога, мы не можем видеть ничего, так не любя Бога,мы не можем побить ничего другого. Наконец, по учению Мальбранша, Бог естьединственная причина и всех явлений, происходящих в вещественном мире, так чтоесли и по нашему желанию происходит в мире тел какое-либо движение, то причинойего бывает не наша воля, а воля божественная. [Страхов Н., С. 84-85]

Учение Лейбница о монадах наложило свою печать и на его теорию познания.Если тело и душа, природа и духовная монада, бог и материя столь резкоотличаются друг от друга, то и процесс познания монад-душ, с одной стороны, иматерии — с другой, не может быть один и тот же.

Человек выделяется из животного мира тем, что обладает разумом, способнымк активной познавательной деятельности, учит Лейбниц. «Познаниенеобходимых и вечных истин, — пишет философ, — отличает нас от простых животныхи доставляет нам обладание разумом и науками, возвышая нас до познания нассамих и бога. И вот это называется в нас разумной душой или духом». [Александров,С. 271]

Культ ума характерный и для французских материалистов XVIII века. Эмпиризм(от греческого — опыт) — направление в теории познания, согласно которомусодержание знания может быть поданным или как описание опыта, или возведенным кнему. В противовес рационализму эмпирики возводят рациональную познавательнуюдеятельность к разнообразной комбинации чувственного материала, который даетсяв опыте. Рациональное познание, якобы ничего не добавляет к содержаниючувственного познания. На мнение Ф.Бекона, Гоббса, Локка, Кондильяка,чувственный опыт, отображает объективно существующая вещь.

Бэкон явился основателем новейшей философии, когда он свел всечеловеческое познание к опыту, установил его метод и описал, как мог, объем егопрозрений и открытий, круг его действий и задач; в деле эмпиризма он был большеуказателем нежели систематиком, он указал опыту путь к изобретению, но оставилнеисследованным вопрос, каким образом осуществляется самый опыт и из какихэлементов он состоит. Гоббс систематизировал эмпиризм и дал емунатуралистическое обоснование, которого требовал, но не вывел Бэкон.

Здесь для нас важно обратить внимание на то положение, которое занялэмпиризм по отношению к метафизике уже при первом своем появлении. Бэконприравнял все познание к нашему естественному, правильно руководимомунаблюдением и экспериментами опыту, не знающему иных объектов объяснения, кромеестественных вещей. [Фишер К.: История новой философии. Иммануил Кант и егоучение, С. 17)]]

Эмпиризм натолкнулся на нерешимую трудность, в частности на проблемувыделения исходных компонентов опыту и реконструкции на этой основе всех видови формы знания. Эта трудность заставила эмпириков выходить за пределычувственных данных и рассматривать их рядом с определенной характеристикойсознания, логической операцией (индуктивным обобщением), обращаться к аппаратулогики и математики для описания чувственных данных как средств построениятеоретического знания. Эмпирикам так и не удались обосновать индукцию на чистоэмпирической основе. К эмпирикам принадлежали и некоторые идеалисты новоговремени, в частности Дж.Беркли Д.Юм.

Джон Локк дал общим принципам картезианского мировоззрения популярнуюформу эмпирико-психологического трактата. Тогда как метафизическая тенденцияэтого миросозерцания нашла себе только одного идеалистического последователя влице Беркли, антропологическо-генетическая точка зрения быстро и победоносноприменяется ко всем проблемам философии. При этом решающее значение приобретаетпротивоположность между сенсуалистической ассоциационистской психологией инативистскими теориями различного происхождения. Она сохраняет господствующуюроль в последующем движении нравственной философии и в находящейся в связи сней разработке деизма и естественной религии; наиболее рельефное выражение эта противоположность нашла себе в теориипознания, в которой последовательнейший и глубочайший из английских мыслителей,Давид Юм, преобразовал эмпиризм в позитивизм, вызвав этим оппозицию шотландскойшколы. [Виндельбанд В., С. 370-371]

Юм своей последовательностью показал, что эмпиризм, развитый логически доконца, ведет к результатам, которые немногие люди могут заставить себя принять,и отвергает во всей области науки различие между разумной верой и вероятностью.Локк предвидел эту опасность. [Рассел Б., С. 841]

Бессодержательность аргументов Локка пытался показать Беркли, указывая напроизвольность различения познания через ощущение и интуитивного познания и наневозможность установить путем доказательства какой-нибудь объективный факт наосновании случайного и, во всяком случае, непостоянного согласия различныхчувственных впечатлений. [Вундт В., С. 225]

Отношения между эмпиризмом и рационализмом нельзя понимать упрощенно.Ведь некоторые рационалисты признавали необходимость опытных источниковпознания, а некоторые эмпирики не отрицали роль ума. Да, рационалист Р.Декартне игнорировал опыт, чувственные данные, а эмпирик Т.Гоббс признавалпервостепенное значение математических знаний. Рационалист Г.В.Лейбницсоглашался даже с тем, что все содержание человеческого интеллекта берется изчувственной деятельности (правда, при этом очень подходяще прибавил, что самаэта деятельность невозможна без направляющего влияния интеллекта). Кстати,отсутствие однозначных определений понятий эмпиризма и сенсуализма приводит кнеоправданному их отождествлению. Очевидно, признавая понятие сенсуализма,нужно выходить из того положения, которое или не убедительнее всего обосновалДж. Локк: в уме нет ничего, что предварительно не было бы опосредствовано деятельностьюорганов чувств.

Таким образом, эмпиризм ирационализм приходят почти к аналогичным выводам: эмпиризм предполагаетсуществование только одних внешних явлений без объекта и без субъекта, ккоторым они относятся, а рационализм ограничивается лишь чистым мышлением, т.е. мыслью без мыслящего и мыслимого.

Выводы

Формированиепарадигмы философствования Нового времени базируется на кардинальных измененияхв жизни общества Западной Европы.

Социально-экономическиеизменения:

Расстройствофеодальных отношений, роста международного производства, торговли,экономических и культурных связей между страной, интенсивное развитиеэкономических буржуазных отношений.

Социально-политическиеизменения:

— буржуазнаяреволюция в Нидерландах (XVI ст. — нач. XVII ст.)

— буржуазнаяреволюция в Англии (сер. XVII ст.)

— положение иразвитие капитальных отношений;

— изменения всоциальной структуре общества;

— изменения вполитической системе общества.

Естественнонаучные открытия:

— механиканебесных и земных тел;

— астрономия;

— теориясопротивления материалов;

— физика:изучение электрических и магнитных явлений;

— химия.

Изменения вгосударственной сфере общества:

— развитиеидеи гуманизма эпохи Возрождения;

— отказ отнатурфилософии;

— формирование новых мировоззренческих ориентиров формы мышления.

В центреприродоведения этого времени находилась механика небесных и земных масс. Онаприобретает подавляющее развитие, и предоставила сему природоведениюмеханический характер.

Наиболеераспространенный — экспериментальный метод: исследования хотела работа анализотдельных явлений, процессов, фактов.

Доминирующейтенденцией в развитии философии XVII-XVIII ст. стал материализм.

Посколькунаучная революция занимала определенное место в мировоззрении эпохи Новоговремени, то и в философии на первый план выходит проблема теории познания.

2. Основныенаправления гносеологической ориентации философов:

— эмпиризмопределяет чувственный опыт источником знания и считает, что содержание знанияможет быть представлено как описание этого опыта или возведенный к нему;

— рационализмопределяет ум основного познания и поведения людей;

— сенсуализмопределяет жизненность главной формой достоверного знания.

Методыисследования:

— индукция — метод исследования, который обеспечивает возможность перехода от одиночныхфактов к общим положениям к обобщению на основе данных опыта;

— от общего кединичному, от накопленного к теоретически обоснованному материалу, к его болеепоследовательному изучению.

Процесспознания — диалектический, противоречивый процесс, который содержитчувственное, эмпирическое и теоретическое познание и потому нельзяабсолютизировать индукцию или дедукцию.

Ф. Бекон(1561-1626) — подчеркивает необходимость познавать объективно существенную вещьи явления, отказаться от схоластической оторванности от природы и человека.Источник бытия находится в чувствах, которые возникают в процессе практическоговлияния индивида на природу. Разработал индуктивный метод.

Р.Декарт(1596-1650). Конечная цель знания человека — господство над силой природы,познания причины ее развития, усовершенствования природы самого человека. Длядостижения этой цели необходимо использовать принцип сомнения, которыйнаправлен против слепой веры и требует предварительно сомневаться во всемнаучном существовании. Основной вид познания — рациональное познание — рациональное познание, инструментом которого является ум.

Преувеличивалвозможность рационального познания, открыл его от чувствительного. Исходнымипонятиями для дедукции всех научных знаний должна быть врожденная идея.

Лейбниц(1646-1716). Считал, что источником необходимости и обобщённости знания можетбыть только ум.

Б. Спиноза(1632-1667). Познание мира идет не через познание Бога, а через познаниеприроды.

В своейрациональной теории выделяет 3 степень:

1. Наивысшаястепень познания — истина, которая достигается непосредственно умом, она видимаинтуитивно и не зависит от какого-то опыта.

2. Средняястепень познания — рассуждение ума (нуждается в доведении).

3. Знания,которые получены с помощью органов чувств, они неполные, поверхностные инедостоверные.

Дж. Беркли(1684-1753) — обосновал субъективный идеализм. «Трактат о началахчеловеческих знаний — познание имеет дело не с объектами, которые существуютнезависимо от сознания человека, а лишь с совокупностью ощущений. Объекты,которые мы чувственно воспринимаем, существуют лишь в мысли, все качества вещи- субъективный, потому именно их существование зависит от субъекта сознанию.Без субъекта сознанию. Без субъекта нет и объекта (идеалистичный «сенсонализм»).

Джон Локк(1632-1704). Все человеческие знания имеют чувственное происхождение. Оспаривалмнение Декарта о „врожденном идеале“, человеческий ум от роду есть»tabula rasa". Все, что мы знаем, это результат влияния внешнегомира, это результат воспитания и образования.

Ж. Ламетри(1709-1751) — познание должно начинаться с чувствительного восприятия реальнойвещи, их последующего опытно экспериментального исследование и завершатьсярациональным обобщением обнаруженных фактов.

Гельвеций(1715-1771) — человек составляет физическую чувствительность, и потому еезнания никогда не достигают больше, чем дают чувство индивида. Все, чтонедоступно чувством человека, есть недосягаемым и для ее ума. Второе средствопознания — память, которая составляется длительными, но ослабленнымиощущениями.

3. Для Бекона(«Новый органон») существования объективного вещественного мира невызывает сомнения. Активность многокачественной материи связана с движением,причем это не только математическое, механическое движение, но и внутренняясила, внутреннее напряжение, жизненное движение материи. Существует лишьконкретно определенная материя, природа есть с единением активов, молекулы,который присущий вес, протяжность, движение.

Т. Гоббсрассматривал объективный мир как совокупность отдельных материальных тел,которым присущи протяжность, твердость, объем и другие свойства. Материальныетела не имеют таких качеств, как цвет, запах, звук, поскольку подобные качествавыступают лишь субъективными представлениями человека. Рух — это механическоепередвижение тел в пространстве, оно внутренне не присущее материи, но именноматерия вечна. Отдельные тела временны, они когда-либо возникают и потомисчезают.

Мир — единственная вещественная субстанция, а все существующее и исчезающее лишьразная форма ее проявления.

Декарт — «Размышления о методе», «Методических размышлениях»,«началах философии». В основе мира есть независимая одна от другойсубстанция: духовная, которая идет от Бога и воплощается в душе, материальная,телесная, противоположная.

Спиноза. Мир= неоконченная природа, вещественная субстанция, которую он также называетБогом. Субстанция является причиной самой себя и имеет множество свойств. Онавечна и бесчисленна, ей свойственная идея сохранения. Бог — субстанция самогоестественного бытия.

Лейбниц — творец учения о монаде (единица, неделимая). Монада — это простые вечныенеделимые духовные первоэлементы, из которых состоит Вселенная. Монада каксубстанции не зависит одна от другой, не может употреблять друг друга. Числомонады не окончено и каждая из их владеет способностью восприятия и стремления,то есть движению. Сам мир регулируется заранее вставленной гармонией, котораябыла установлена между монадами, высшей монадой в лице Бога.

Локк(1632-1704). Материальным телам мира свойственные лишь количественныеособенности. Отрицал качественное разнообразие материи и не признавал, чтоматерия не видна не только количественно, но и качественно. Тела отличаютсяодна от другой лишь за размерами, за фигурой, движением или покоем. Эти качестваон называл первичными. Другие (цвет, вкус, запах, звуки) — вторичные, онисубъективны и не присущи материальным телам.

Гольбах(1723-1789). Материальные тела владеют способностью передвижения только помеханической траектории. Природа — это совокупность разной движущей силыматерии, за которой постоянно находятся в движении. Необходимыми могут бытьлишь причина и следствие. За их помощью можно объяснить любой процесс ичеловеческое поведение.

Ламетри. ВоВселенной существует лишь одна субстанция и человек вступает самым совершеннымпроявлением. Подчеркивая однообразие природы, он не видел качественные отличиямежду органическим, растительным и животным миром, к которому относит человека.

Гельвеций«О духе», «Об уме». Мир — материя, которая находится вдвижении. Пространство и время — форма существования материи. Человека относятк общей системе размышлений, неотделимой от ее и подчиняются тем самым законам,что и природы.

МатериалистыНового времени остро критиковали идеалистичное понимание проблемы онтологии.Острая проблема приобрела новые средства и методы аргументации взглядов,которая свидетельствует о многоплановости и сложности развития философскоймысли.

В решениипроблемы онтологии — материалисты полностью оставались на позицииметафизического, механического материализма. Они не понимали принципу общейсвязи явлений, предметов реального мира, а их движение — квалифицировали лишькак передвижение тел в пространстве.

Литература

1. Александров Г.Ф.,История западноевропейской философии. — М., Л.: И-во Академии наук СССР, 1946.

2. Алексеев С.С.Философия права. – М., 1998.

3. Арзамасцев А.М.Философия как особый тип мировоззрения. – Магнитогорск, 1998.

4. Виндельбанд В.,История философии. — Киев: «Ника-Киев», 1997.

5. Вундт В.,Введение в философию. — М.: «Черо», «Добросвет», 2001.

6. Декарт Р. Сочинения в двух томах. Том 1. – М.: Мысль, 1989

7. Заиченко Г.А. Джон Локк. – М.: Мысль, 1988.

8. История политических и правовых учений (под ред. В.С. Нерсесянца). – М.,1996.

9. Канке В.А. Философия. – М.: Логос, 2000.

10. Кохановский В.П. Философия. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 1996.

11. Крапивенский С.Э. Социальная философия. – М.,1998.

12. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия XVIII в. – М,1986

13. Лопатин Лев,Философские характеристики и речи. — Минск: Харвест, М.: АСТ, 2000.

14. Нарский И.С. «Давид Юм». – М.: Мысль, 1973. 15. Рассел Б. История западной философии. — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во,2003.

15. Страхов Н., Очеркистории философии. — Харьков, Типография Губернского Правления, Петровскийпер., No 17, 1894

16. Философия. Курс лекций (под ред. В.Л. Калашникова). – М.,1998.

17. Фишер К., Историяновой философии. — М.: Издательство АСТ, 2003.

18. Фишер К., Историяновой философии. Декарт: Его жизнь, сочинения и учения — Спб.: Мифрил, 1994.

19. Форлендер К.,Общедоступная история философии. — М: Московский рабочий, 1922.

www.ronl.ru

Реферат - Философия Нового времени

Реферат

Тема: ФилософияНового времени

План

Введение

ЭмпиризмФ. Бэкона

РационализмР. Декарта

Материалистическиймонизм Спинозы

МонадологияЛейбница

СенсуализмДж. Локка

Субъективныйидеализм Дж. Беркли

СкептицизмД. Юма

Литература

Введение

XVII– XVIII вв. в истории Европыпринято называть Новым временем. К началу этого периода вся западноевропейскаякультура под влиянием утверждающегося капиталистического общественного строястала подвергаться глубокой трансформации. Эти изменения, прежде всего,проявили себя во взглядах на науку. Ее стали рассматривать как главное средстворационализации практики и даже как основу житейской мудрости.

Эта ориентация на наукуне могла не отразиться на философии. Первейшую задачу прогрессивная философиястала усматривать в обосновании методологии научного исследования. Но развитиезнания может осуществляться либо в форме развития опытных наук, опирающихся наэксперимент, либо в форме построение теоретических систем, подчиненных строгимправилам логического вывода. Поэтому не случайно в философии Нового временисложились два основных течения: эмпиризм и рационализм.

ЭмпиризмФ. Бэкона

Родоначальник эмпиризмаанглийский философ Ф. Бэкон (1561-1626), социальное назначение науки выразилпредельно четко и лаконично: «Знание — сила». Цель науки увеличивать властьчеловека над природой. Для ее достижения наука должна постигать истинныепричины явлений. Поэтому вся прежняя схоластическая наука должна быть кореннымобразом перестроена.

Первым шагом на путиреформы науки Бэкон считает освобождение разума от постоянно грозящих емучетырех видов заблуждений или идолов. Первый вид заблуждений он именует идоламирода. Это – заблуждения, порождаемые тем, что разум человека подобно кривомузеркалу может искаженно отражать факты. Идолами пещеры, Бэкон называетзаблуждения, которые порождаются предрасположениями людей. К идолам площади,Бэкон относит коллективные заблуждения (вера в авторитеты, мифы и т.д.).Наконец, разум должен избавиться и от идолов театра – веры в то, что толькоаристотелевская силлогистика – это единственный метод постижения истины.

Вторым, самым важнымшагом на пути к становлению подлинной науки Бэкон считает реформу метода.Ученый не должен уподобляться пауку, который производит ткань из себя, т. е. онне должен выводить знание из собственных понятий. Он не должен уподобляться имуравью и только собирать неосмысленные факты. Он должен уподобляться пчеле.Собирая факты, он должен перерабатывать их в разуме, докапываясь до причинпроисходящего. И в своем главном сочинении «Новый Органон» (само названиеговорит, что оно направленно против логики Аристотеля, изложений в сборнике егосочинений под названием «Органон»), он разрабатывает такой метод поискапричинных связей – метод исключающей индукции. Основные слагаемые этого метода– метод сходства, метод различия и метод сопутствующих применений (к ним впоследующем Дж. Ст. Миль добавил объединенный метод сходства и различия и методостатков).

Суть метода сходствапростая. Из того, что, например, радуга наблюдается во время дождя, когдасветит солнце в солнечный день в игре кристаллов, в пыли водопадов, когдасветит солнце, ученый должен усмотреть одну общую черту: прохождение солнечногосвета через прозрачную сферическую или призматическую поверхность. Это и будетпричиной радуги. (В обычной индукции мысль идет в другом направлении. Следуяобычной индукции, мы, например, констатируем, что в этой местности воронычерные, в другой т.д. и что белые вороны – редкие исключения, и из этого делаемвывод все вороны — черные). Бэконовская исключающая индукция до сих порсоставляет основу методологии всех экспериментальных наук.

Ф. Бэкон подводит подсвою методологию мировоззренческую базу. Вся окружающая нас природа – этоматерия, совокупность тел, наделенных многообразными качествами. Неотъемлемымсвойством материи является движение. Оно не ограничивается механическимперемещением, а насчитывает 19 видов или форм. Задача науки, в том, чтобыисследовать разные комбинации этих форм и доискиваться до причин разнообразныхявлений.

Политические убежденияФ. Бэкона отразились в его «Новой Атлантиде», утопически изображающейпроцветание монархического идеального общества, в котором жизнь организована нарациональных основах науки и техники.

РационализмР. Декарта

Французский ученый ифилософ Рене Декарт (1596-1650), (Декарт означает, на лат. Картезий), как иБэкон, выступил с требованием коренной реформы схоластической науки. Он такжеконстатирует, что ее ориентация на аристотелевскую силлогистику позволяет ей влучшем случае объяснить, как из известных общих предпосылок с логическойнеобходимостью вытекает частное знание. Но она не может объяснить логикутворческого мышления, открывающего в области математики и других теоретическихнауках новые истины. И Декарт поставил своей целью создать логику творческогомышления, логику интеллектуальной интуиции.

Эта логика основываетсяна четырех простых правилах. Первое – надо принимать за истинное лишь то, чтовоспринимается разумом ясно и отчетливо. Второе – надо делить рассматриваемуюсложившуюся проблему на более простые проблемы. Третье – надо от решения простыхпроблем переходить к более сложным. Четвертое – надо делать обзоры каждогошага, чтобы ничего не осталось без внимания.

Но интеллектуальнаяинтуиции как и аристотелевская дедукция для построения содержательного знаниянуждается в исходных содержательных предпосылках. Из опыта их получитьневозможно, потому что он не дает всеобщего и необходимого знания. И Декартищет их в самом мышлении. Оно, усомнившись во всяком знании, тем не менее,констатирует свое сомнение. Но то, что сомневается, мыслит. Значит, существуетнечто мыслящее: «Я». Отсюда знаменитый вывод Декарта: «Я мыслю, значит,существую (Cogitoergo sum)».Исходя из этой предпосылки Декарт, пытался вывести идею бога, а затем убеждениев существовании внешнего мира. Но относительно всех других предпосылок (аксиом)содержательного знания он вынужден был признать, что они суть врожденные идеи.

Представление о разумекак реальности, строящей с помощью интеллектуальной интуиции все знание о мире,с одной стороны, и убеждение в признании внешнего мира – с другой неизбежнопривели Декарта к дуализму, к выводу о том, что в основе мироздания лежат двесубстанции: субстанция мыслящая и субстанция протяженная. Протяженнаясубстанция – это беспредельная материя, сохраняющая, постоянное, хотя ибесконечно большое, количество движения. Постепенно усложняясь, она порождаетпланеты, вещи и, наконец, людей с их страстями. В человеке субстанция мыслящаяи субстанция протяженная совпадают, ибо человек состоит из души и тела. Нодвижения души, желания, страсти мысли управляют поведением человека. Значит,мыслящая субстанция через человека и его поступки может вторгаться в строймироздания и нарушать имеющееся в нем количество движения. Объяснить этуантиномию души и тела картезианство (учение Декарта и его последователей) немогло. Поэтому оно распалось. Картезианцы – материалисты А. Арно (1612-1694),Гейдрик де Руа (1598-1679) и др. отвергли представление о существованиидуховной субстанции и стали рассматривать человека как полностью материальноесущество. Картезианцы – идеалисты Гейлинк (1625-1669), Клауберг (1622-1665),Мальбранш (1638-1715) и др. использовали картезианские идеи для созданиярелигиозной философии окказионализма (occasion- случай), согласно которой бог в каждом конкретном случае приводит обесубстанции в соответствие.

Материалистическиймонизм Спинозы

Голландский философ Б.Спиноза (1632-1667) был один из первых мыслителей, который предпринял попыткупреодолеть дуализм Декарта. В качестве исходной предпосылки философствования омире и человеке он выдвигает положение о существовании лишь одной субстанции –природы или бога в его терминологии. Она есть причина самой себя (cause- sui) и поэтому не нуждается для своегосуществования ни в какой другой субстанции. Она вечна и бесконечна. Она ипричина и следствие, и сущность и существование. Субстанция проявляет себя вмодусах – бесконечном многообразии вещей. Они относятся к единой субстанции,как бесчисленное множество точек прямой к самой прямой. Если бы человеческий умбыл всемогущим, всевидящим и безграничным, то он мог бы постичь субстанциюсразу со всеми ее модусами. Но человеческий рассудок, увы, ограничен. Поэтомуон постигает субстанцию по частям сначала как протяжение, а затем как мышление.Так что протяжение и мышление — это не две субстанции, как у Декарта, а лишьатрибуты единой субстанции.

Хотя в человекепротяжение и мышление объединяются, (он есть единство души и тела), но это неможет служить поводом для раздвоения сущности человека на субстанцию мыслящую исубстанционно протяженную, потому что они суть лишь главные свойства единойсубстанции. Значит, считает Спиноза, учение о человеке (этика в терминологииСпинозы) должно выводится из природы. Многообразие душевной жизни человека,согласно Спинозе, можно свести к двум: страстям или аффектам и разуму или воле.Человек прокладывает себе дорогу в жизни, руководствуясь не каким-тоабстрактным законом добра и отвращения ко злу, а инстинктом самосохранения иличной выгодой. Но вещи и ситуации, имеющие значение для жизни человека,порождаются природой помимо его воли и желаний. И человек должен с этимсчитаться.

Значит, чтобы достигатьсвободы, т.е. иметь возможность реализовывать свои цели, человек, как частьприроды, как ее модус, должен научиться истолковывать внешнюю детерминациюсвоего поведения как собственное добровольное решение. Свобода, таким образом,представляет собой осознанную необходимость.

Но Спиноза отличнопонимает, что такое понимание свободы имеет ощутимый фаталистический оттенок. Ион ищет активное человеческое начало согласования мотивов человеческихпоступков с внешними обстоятельствами. Чтобы принимать решения, соответствующиевнешней необходимости, человек должен научиться обуздывать свои аффекты,вызываемые внешними обстоятельствами, подчиняя их более мощному аффекту — познанию.

Только благодаряпознанию происходит перестройка взаимоотношений между аффектами, и доминирующуюроль в них начинают занимать те, которые в полном соответствии с законамиприроды возвышают человека. Свобода тем самым предстает как достояние немногих– достояние мудрецов.

МонадологияЛейбница

В философии Декартаединый мир распался на две принципиально не соединимые субстанции: субстанциюмыслящую и субстанцию протяженную. В философии Спинозы тезис о том, чтомышление есть атрибут субстанции, его структура, порядок и связь его идей такиеже, как порядок и связь вещей, свели на нет мудрую формулу «свобода естьосознанная необходимость». Безжалостный фатализм подавил ее. Эти противоречия итрудности двух великих рационалистических систем явились предпосылкой философиивеликого немецкого мыслителя Г.В. Лейбница (1646 — 1716).

Лейбниц отбрасываетдекартовское деление мира на две субстанции. Из протяжения невозможно объяснитькачественное разнообразие реальных вещей, а лишь их геометрические свойства. Онотбрасывает и спинозовское представление о единой субстанции, потому что изнего невозможно объяснить активность вещей. Поэтому любая вещь, по Лейбницу,аналогична человеку, который активен, потому что имеет и тело и душу. Она естьи субстанция и ее обнаружение. Субстанция – это душа вещи, ее монада (единица),а сама вещь со всеми своими свойствами есть телесное обнаружение монады.

Итак, совокупный мирвещей, по Лейбницу, есть обнаружение совокупного мира монад. Каждая монадаживет своей жизнью. Внешняя необходимость реализуется через свободную волюмонад. Человек, не знающий этой самодеятельности монад, не может исогласовывать свои поступки с этой внешней необходимостью, а значит обрестисвободу. Стало быть, свобода есть познанная необходимость.

Духовную жизнь монаднельзя понять по ее проявлениям, ибо эти проявления вторичны. Так что эмпиризмФ.Бэкона, провозгласивший единственным источником нашего знания опыт, поЛейбницу, ошибочен. Эмпирический опыт выполняет лишь роль толчка длядеятельности человеческого мышления, которое только и способно увидеть заявлениями природы жизнь монад.

В разуме нет ничегокроме самого разума, так Лейбниц подытоживает рационализм Декарта. Знание осамодеятельности монад разум получает посредством логического вывода изнемногих врожденных идей. Но истина – это не достояние интеллектуальнойинтуиции. Истинность рассуждения обеспечивается строгим соблюдением всехзаконов логики. Достоверно истинно то, обратное чему ложно.

Истинность рассуждений,следовательно, заключается в их непротиворечивости и протекает по одной и тойже программе. Лейбниц мечтал о машинах, которые механизировали бы процессполучения знаний. Эта идея Лейбница была реализована лишь спустя два столетияпосле его смерти в счетно-решающих компьютерных системах.

Из представления овещном мире как мире проявления самодеятельности монад следовала возможностьсамых различных миров. Но наш мир, по Лейбницу, есть таким, каким он есть,благодаря тому, что синхронизацию, объединение и гармонизацию деятельностимонад осуществляет бог. Этот мир – наилучший из миров. И если в нем есть зло,так это для того, чтобы человек мог ценить добро. И вообще мир, лишенный зла,не мог бы совершенствоваться, был бы статичным.

Философия Лейбницадавала впечатляющую оптимистическую картину мира как единого восходящегодвижения. Это во многом способствовало тому, что она нашла многочисленныхпоследователей, особенно в лице Х.Вольфа и других деятелей немецкогоПросвещения.

СенсуализмДж. Локка

Разработка методологии научногопознания неизбежно привела к общим вопросам теории познания. Первый изфилософов Нового времени, кто стал систематически разрабатывать теорию познаниякак специфическую область философии, был английский философ Джон Локк (1632 — 1704).

Основную задачу своейфилософии Локк усматривает в том, чтобы доказать формулу сенсуализма «В разуменет ничего того, чего бы раньше не было в чувствах». Он отвергает теориюврожденных идей Декарта и Лейбница и вместе с нею и формулу рационализма «Вразуме нет ничего кроме самого разума».

Сознание ребенка, поего мнению, – это чистая доска (tabularasa), и только благодаря опыту оноприобретает конкретное содержание. Опыт, по Локку, делиться на внешний ивнутренний. Внешний состоит из осмысленных восприятий предметов, воздействующихна наши органы чувств. Он дает знание единичных свойств вещей и явлений,единичных связей и отношений, а также состояний нашей души.

Внутренний опыт илирефлексия – это самонаблюдение, «которому ум подвергает свою деятельность испособы ее проявления».[1]Посредством суммирования, сравнения и отвлечения впечатлений и идей разумустраняет из вещей и явлений то, в чем они различаются и, удерживая в памятито, в чем они сходны, и образует общие понятия. Так, наблюдая красный цвет умногих предметов, разум образует понятие «красное», а удерживая в понятиях«человек», «животное», «растение» то, в чем они сходны – понятие «живоесущество».

Локковская теорияобразование абстракций (общих понятий) соответствовала практике научногоисследования XVII – XVIIIв., ориентированного на собирание, регистрацию и упорядочение фактов. Неслучайно ее поддержали Ньютон и многие другие естествоиспытатели и философы. Нов ней имелась существенная проблема: она могла считаться истинной, еслипризнать, что все показания наших органов чувств – это точные копии, образыпредметов и вещей.

Локк, исследуя этупроблему, вынужден был констатировать, что далеко не всегда нашему чувственномувосприятию отвечают качества предметов (дальтоник не различает цветов,простудившись, мы теряем осязание и т.п.). Ища выход из этой трудности, Локкразделил все качества вещей на первичные и вторичные. К первым он отнес те,представления о которых не зависят от наших органов чувств (тяжесть, фигуру идр.). Ко вторым – те, представления, которые зависят (цвет, запах и др.). Но тогдаполучается, что представления о вторичных качествах создаются нашим разумом, ив нем есть что-то такое, чего нет в чувствах. Это непоследовательностьсенсуализма явилась исходной предпосылкой с одной стороны субъективногоидеализма Дж. Беркли, а с другой – скептицизма Юма.

Субъективныйидеализм Дж. Беркли

Английский философ Дж.Беркли (1685-1755) убедительно продемонстрировал, что локковская теория абстракцийне способна объяснить образование таких фундаментальных понятий науки какматерия и пространство. По Беркли, предпосылка понятия о материи, как и понятиео пространстве, состоит в допущении того, что, отвлекаясь от частных свойстввещей, воспринимаемых посредством различных ощущений, мы можем образовыватьотвлеченную идею об общем для них вещественном субстрате. Но восприятие каждойвещи, считает Беркли, разлагается без остатка на восприятие отдельных ощущений:мы ощущаем отдельные цвета, запахи, звуки и т.п., а не окрашенную, пахнущую извучащую и т.п. материю. А значит, для понятия материи и пространства нетаналога в действительности.

Беркли также указываетна непоследовательность Локка в делении качеств на первичные и вторичные. Всекачества он объявляет вторичными, т.е. производными от наших ощущений. Отсюдаследует, что вещи не могут существовать вне наших ощущений, как это обычнодумают. Существовать, по Беркли, значит быть воспринимаемым. Такаясубъективно-идеалистическая установка неизбежно ведет к очень непопулярномусреди естествоиспытателей, да и не только среди них солипсизму, к нелепомупредставлению, будто существует только один человек, а весь мир, в том числе идругие люди, существуют лишь в его сознании.

Чтобы в соответствии создравым смыслом признать факт устойчивости вещей не зависимо от их восприятияконкретным человеком и спасти формулу «существовать значит бытьвоспринимаемым», Беркли вынужден был апеллировать к богу как к более вечному исовершенному существу, чем человек, и как к такому, восприятием которогосоздается чувственный мир. Этот вывод о существовании надприродного духовногосущества, который вынужден был сделать Беркли, говорит о шаткости егосубъективного идеализма и ограниченности сенсуализма вообще.

СкептицизмД. Юма

Ограниченностьсенсуализма показывает и английский философ Давид Юм (1711-1776). Он нагляднодемонстрирует, что с помощью теории Локка нельзя объяснить образование такогофундаментального понятия науки как причинность. Опыт, замечает Юм, свидетельствует,что одно явление следует за другим, скажем, за ударом движущегося бильярдногошара по неподвижному шару следует движение неподвижного шара. Но из того, чтокакое-то явление пусть даже регулярно (постоянно) предшествует другому явлению,нельзя выводить с необходимостью, будто первое есть причина, а другоеследствие. Весна следует за зимой, но это вовсе не значит, что зима – причинавесны и т.д. Этого нельзя делать, по Юму, еще и потому, что сила, с помощьюкоторой причина производит действие, т.е. следствие, недоступна опыту. Поэтомукогда люди наблюдают смену явлений и делают заключения, что одно есть причина,а другое следствие, они постоянно совершают логическую ошибку «после того, попричине того».

Возможно, говорит Юм,причинно – следственные связи существуют. Но установить это в опыте невозможно.Люди просто привыкают стоять по точке зрения причинности, и источником ихубежденности в том, что определенное явление есть причина, а следующее за ним –следствие, есть не знание, а вера. И это чувство веры выступает достаточнойгарантией для успеха их практической деятельности.

Скептицизм Юма вотношении возможностей познания причинно – следственных связей вел кагностицизму, т. е. к отрицанию возможностей познания мира, потому что всеестествознание базируется на принципе причинности: мы знаем вещи или явления,если указали на порождающие их причины.

Тем не менее, юмовскаякритика принципа причинности сыграла большую роль в развитии философии и науки.С одной стороны, она послужила одним из теоретических источников философииКанта, открывшего диалектику нашего мышления, а с другой – продемонстрировалаограниченность психологической трактовки причинности и дала мощный толчок к егоболее глубокому исследованию.

Литература

1. РуссоЖ.-Ж. Трактаты. – М.:1969

2. Краткийочерк истории философии. – М.: 1971

3. ЛоккДж. Опыты о человеческом разуме. Избранные философские произведения, т.1. – М.:1960

4. В.Н.Чекер, Н.Н. Каськов. Философия: курс лекций для студентов, магистров иаспирантов. Луганск, 2003

5. РиккертГ. О понятии философии. – Н.: «Логос» 1910.

6. КунТ. Структура научных революций. – М.: 1975

7. МулудН. Современный структурализм. – М.: «Прогресс», 1973

www.ronl.ru

Реферат - Философия Нового времени

Философия Нового времени (конец 16-конец 18 вв.)

1. Общая характеристика эпохи Новоговремени

2. Общая характеристика философии Новоговремени

3. Основные представители философииНового времени

Общаяхарактеристика эпохи Нового времени

В течение 16-17 веков в наиболее передовых странахЗападной Европы в недрах феодального строя развивается новый, капиталистическийспособ производства. Буржуазия превращается в самостоятельный класс. Феодальныесобственники начинают приспосабливаться к развивающимся капиталистическимотношениям. Примером этому служит огораживание пастбищ в Англии, так как шерстьнеобходима для текстильной промышленности.

В это время происходитряд буржуазных революций: нидерландская (конец 16 в), английская (середина 17в.), французская (1789-1794 гг.).

Происходит развитиеестествознания. Это связано с нуждами развивающегося производства.

В это время происходит процесссекуляризации духовной жизни общества.

Образование перестаетбыть церковным и становится светским.

Общаяхарактеристика философии Нового времени

Это время характеризуетсяпереходом от религиозной, идеалистической философии к философскому материализмуи материализму естествоиспытателей, так как материализм соответствует интересамнаук. И тот и другой начинают критику схоластики с постановки вопроса опознаваемости мира. Возникает два течения в гносеологии: сенсуализм ирационализм. Сенсуализм – это учение в гносеологии, признающее ощущенияединственным источником познания. Сенсуализм неразрывно связан с эмпиризмом– все знания обосновываются в опыте и посредством опыта. Рационализм –учение, признающее разум единственным источником познания.

Однако материализм Нового времени не смог отойти отметафизики. Это обусловлено тем, что под законами развития и движения мирапонимаются только механические. Поэтому материализм этой эпохи является метафизическими механистическим.

Рационализм Новоговремени характеризуется дуализмом. Признаются два первоначала мира: материя имышление.

Разрабатываются методыпознания мира. Сенсуализм использует индукцию – движение мысли отчастного к общему. Рационализм опирается на дедукцию – движение мысли отобщего к частному.

Основные представители философии Нового времени

Фрэнсис Бэкон(1561-1626). Являетсяродоначальником эмпиризма. Познание есть ничто иное, как изображение внешнегомира в сознании человека. Оно начинается с чувственных познаний, которыенуждаются в экспериментальной проверке. Но Бэкон не был сторонником крайнегоэмпиризма. Об этом свидетельствует проведенное им разграничение опыта на опытплодоносный (приносит непосредственную пользу человеку) и опыт светоносный(цель которых познание законов явлений и свойств вещей). Опыты должныставиться по определенному методу – индукции (движение мысли от частногок общему). Этот метод предусматривает пять этапов прохождения исследования,каждый из которых фиксируется в соответствующей таблице:

1) Таблицаприсутствия (перечисление всех случаев встречающегося явления)

2) Таблицаотклонения или отсутствия (сюда заносятся все случаи отсутствия того или иногопризнака, показателя в представленных предметах)

3) Таблица сравненияили степеней (сопоставление увеличения или уменьшения данного признака в одноми том же предмете)

4) Таблицаотбрасывания (исключение отдельных случаев, которые не встречаются в данномявлении, не типичны для него)

5) Таблица «сбросаплодов» (формирование вывода на основе того общего, что имеется во всехтаблицах)

Главным препятствием напути познания природы считал засоренность сознания людей идолами –ложными представлениями о мире.

Идолы рода – приписываниеприродным явлениям свойств, которые им не присущи.

Идолы пещеры – вызванысубъективностью человеческого восприятия окружающего мира.

Идолы рынка или площади –порождены неправильным употреблением слов.

Идолы театра – возникаютвследствие подчинения ума ошибочным воззрениям.

Рене Декарт(1596-1650). Основойфилософского мировоззрения Декарта является дуализм души и тела. Существует двенезависимых друг от друга субстанции: нематериальная (свойство — мышление) иматериальная (свойство – протяженность). Над этими обеими субстанциями вкачестве истинной субстанции возвышается Бог.

В своих взглядах на мирДекарт выступает как материалист. Он выдвинул идею о естественном развитиипланетной системы и развитии жизни на земле согласно законам природы. Онрассматривает тела животных и человека как сложные механические машины. Богсотворил мир и своим действием сохраняет в материи то количество движения ипокоя, какое вложил в него при творении.

В тоже время в психологиии гносеологии Декарт выступает как идеалист. В теории познания стоит на позициирационализма. Иллюзии чувств делают ненадежными показания ощущений. Ошибкирассуждения делают сомнительными выводы рассудка. Поэтому начинать необходимосо всеобщего радикального сомнения. Достоверным является то, что сомнение существует.Но сомнение – акт мышления. Может быть, мое тело не существует в действительности.Но я непосредственно знаю, что в качестве сомневающегося, мыслящего ясуществую. Я мыслю, следовательно, я существую. Все достоверные знаниянаходятся в сознании человека и являются врожденными.

В основе познания лежитинтеллектуальная интуиция, которая рождает в уме такое простое отчетливоепредставление, что оно не вызывает сомнения. Разум на основе этих интуитивныхвоззрений на основе дедукции должен вывести все необходимые следствия.

ТомасГоббс (1588-1679). Субстанциеймира является материя. Движение тел происходит по механическим законам: вседвижения от тела к телу передается только посредством толчка. Люди и животныеесть сложные механические машины, действия которых всецело определяютсявоздействиями извне. Одушевленные автоматы могут сохранять полученныевпечатления и сравнивать их с прежними.

Источникомпознания могут быть только ощущения – идеи. В дальнейшем первоначальные идеиперерабатываются умом.

Выделяетдва состояния человеческого общества: естественное и гражданское. Естественноесостояние основывается на инстинкте самосохранения и характеризуется «войнойвсех против всех». Поэтому необходимо искать мира, для чего каждый долженотказаться от права на все и тем самым часть своего права перенести на других.Это перенесение совершается посредством естественного договора, заключениекоторого приводит к возникновению гражданского общества, то есть государство.Наиболее совершенной формой государства Гоббс признавал абсолютную монархию.

Готфрид ВильгельмЛейбниц (1646-1716). Таккак каждая вещь активна, а не пассивна, то есть каждая вещь обладает действием,то каждая из них является субстанцией. Каждая субстанция есть «единица» бытия,или монада. Монада не материальная, а духовная единица бытия, своегорода духовный атом. Благодаря монадам материя обладает способностью вечногосамодвижения.

Каждая монадаодновременно форма и материя, ибо любое материальное тело обладает определеннойформой. Форма не материальна и представляет собой целесообразно действующуюсилу, а тело есть механическое сила. Каждая монада одновременно есть иоснование своих действий, и их цель.

Как субстанции, монадынезависимы друг от друга. Между ними нет физического взаимодействия. Однакомонады не изолированы безусловно: в каждой монаде отражается весь мировойстрой, вся совокупность монад.

Развитие есть лишь изменение первоначальных форм черезбесконечно малые изменения. В природе везде происходит непрерывный процесс изменениявещей. В монаде происходит непрерывное изменение, вытекающее из ее внутреннегопринципа. Бесконечное разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии монады,таится в ней. Оно идеально и есть представление.

Свойственную монадам силупредставления Лейбниц называет перцепцией. Это есть бессознательноесостояние монад. Апперцепция – это сознание собственного внутреннегосостояния. Эта способность свойственна только высшим монадам – душам.

В гносеологии опираетсяна идею о врожденных идеях. Врожденные идеи – это не готовые понятия, а тольковозможности ума, которые еще должны быть реализованы. Поэтому ум человека похожна глыбу мрамора с прожилками, намечающими очертания будущей фигуры, которуюможет изваять из нее скульптор.

Выделяет два вида истин:истины факта и истины метафизические (вечные). Вечные истины отыскиваются спомощью разума. Они не нуждаются в оправдании опытом. Истины факта открываютсятолько посредством опыта.

Барух(Бенедикт) Спиноза(1632-1677) учил, что сущность лишь одна субстанция — природа, которая являетсяпричиной самой себя. Природа является с одной стороны природой творящей, а сдругой — природой сотворенной. Как природа творящая она есть субстанция, или,что тоже самое — бог. Отождествляя природу и бога, Спиноза отрицаетсуществование сверхприродного существа, растворяет бога в природе и тем самымобосновывает материалистическое понимание природы. Обосновывает важное различиемежду сущностью и существованием. Бытие субстанции одновременно и необходимо исвободно т.к. не существует никакой причины, которая побуждала бы субстанцию кдействию, кроме ее собственной сущности. Единичная вещь не следует изсубстанции, как из своей ближайшей причины. Она может следовать только издругой конечной вещи. Поэтому всякая единственная вещь не обладает свободой. Отсубстанции следует отличать мир конкретных вещей. Природа существует сама по себе,независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечностьсубстанций во всех ее видах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому онпостигает существование субстанции как бесконечную лишь в двух аспектах: какпротяжение и как мышление (атрибуты субстанции). Человек как предмет познания,не составил никакого исключения. Человек – есть природа.

Джон Локк (1632-1704).Человеческоесознаниене обладает врожденными идеями. Оно подобно чистому листу, на которыйзаписываются знания.Единственный источник идей – опыт. Опыт делит навнутренний и внешний. Первому соответствует ощущение, второму – рефлексия. Идеиощущения возникают от воздействия на органы чувств вещей. Идеи рефлексии возникаютпри рассмотрении внутренней деятельности души. Посредством ощущений человеквоспринимает качества вещей. Качества бывают первичными (копии самих этихкачеств – плотность, протяженность, фигура, движение и т.д.) и вторичными(цвет, вкус, запах и т.д.)

Идеи, приобретенные изощущений и рефлексии, составляют лишь материал для знания. Для получения знаниянеобходимо обработать этот материал. Посредством сравнения, сочетания иотвлечения (абстракции) душа преобразует простые идеи ощущения и рефлексии всложные.

Локк различает два видадостоверных знаний: знание бесспорное, точное и знание вероятное, или мнение.

Французское просвещение 18 века.

В историю XVIII в. вошел как эпохаПросвещения. Его родиной стала Англия, затемФранция, Германия и Россия. Для этой эпохи характерен девиз: все должно предстать перед судом разума! Обретающееширокий размах развитие науки, становящейся достоянием широких кругов мыслящихлюдей, — вот духовная атмосфера этого времени. Исходные идеи эпохи Просвещения — культ науки (а, следовательно,Разума) и прогресс человечества. Имеймужество мыслить самостоятельно! — таков призыв Просвещения. Францию XVIII в. характеризуют огромное количество идейныхисканий, научных творческих подвигов и сотрясающих общество политическихсобытий. Страна начала выходить из трясины феодального строя, экономическойи политической раздробленности и отсталости, она вступила в периодпервоначального капиталистического накопления. Просветители, какследует из самого слова, заботились о распространениипросвещения среди народных масс. Они боролись за то, чтобы в обществе небыло пропасти между бедными и людьми, утопающими в роскоши. В качествеидеала они выдвигали принцип равенства как требование здравогосмысла. Выдающимися философами эпохи Просвещения во Франции являются Вольтер, Ж.Ж.Руссо, Д. Дидро, К.А. Гельвеции, П. Гольбах, Ж.Д. Аламбер.

Франсуа Мари АруэВольтер (1694-1778). Наиболееважным в философской деятельности Вольтера была его борьба против церкви,религиозной нетерпимости и фанатизма. Вере, основанной на откровении,противопоставил деистическую религию разума. Деизм – это учение,которое признает существование бога в качестве безличной первопричины мира,развивающегося затем по своим собственным законам. Он отверг так называемоеонтологическое доказательство бытия бога, но признал значение аргумента, заключающегоот целесообразного устройства мира и разумности человека к существованиюразумного творца или причины этой целесообразности. Бытие бога также вытекаетиз необходимости существования высшего начала для человеческой воли идеятельности. Однако Вольтер отвергает все учения так называемых положительныхрелигий о свойствах бога и признает эти учения бездоказательными и ненужными. Сдругой стороны, Вольтер отверг и атеизм – как учение, опасное для общественногопорядка, основанного на институте частной собственности.

Души у человека нет. Всезнания произошли из ощущений. Существует и абсолютное знание –логико-математическое и относящееся к морали. Оно для бога так же значимо, каки для человека: существует только одна истина.

Человек свободен, так какимеет сознание своей собственной свободы. Но ни о какой свободе воли речи бытьне может, ибо воля подобно мысли есть лишь абстракция, а не реальная сущность.Реален лишь мыслящий и волящий человек, и его свобода лишь там, где он способенделать то, что он хочет.

Жульен Офре Ламетри(1709-1751). Заоснову всех явлений природы, в том числе и сознания, принимал материальнуюсубстанцию, обладающую протяжением и движением. Все три состояния природы:неорганическое, растительное и животное – он считал различными формами единойматериальной субстанции. При этом, органическую природу выводил из неорганической,животную – из растительной, человека – из животной. Материя также обладаетспособностью чувствовать. Признавал наличие способности чувствовать как у людей,так и у животных.

В теории познания стоялна позиции материалистического сенсуализма. Единственным предметом познанияпризнавал материальный мир во всем его многообразии, а единственным источникомтеоретического мышления – ощущения. Познание начинается с чувственноговосприятия вещей и поднимается к теоретическим обобщениям. Мыслительнаядеятельность заключается в сравнении и комбинировании представлений, возникшихна основе ощущений и сохраненных памятью.

Ламетри механическиистолковывал причины изменения характеров людей и побудительные причины ихповедения, сводя эти причины к чисто биологическим факторам.

Дени Дидро(1713-17840). Подсубстанцией понимал природу. В соответствии с механистическим естествознаниемпонимал материю как совокупность тел, обладающих протяженностью, формой,непроницаемостью и движением. Элементами материи считал молекулы, обладающиевнутренней деятельной силой и чувственностью. Время и пространство рассматривалкак объективные формы существования материи. Время – это последовательностьдействий, а пространство – сосуществование действий. Движение неотделимо отматерии.

Следует различать двавида движения: перемещение и внутренняя активность. Каждая молекула заключает всебе внутреннюю неистощимую силу – источник самодвижения материи. Абсолютногопокоя в природе не существует.

Сознание есть свойствоматерии – основанная на чувственности материи.

В теории познанияпридерживается материалистического сенсуализма. Познание начинается с ощущений,на основе которых возникает мышление. Всеобщей причиной человеческих ощущенийявляется материальная природа. Теоретические положения постоянно необходимопроверять посредством опыта и наблюдения.

В социальной теории Дидроисходит из идеалистического понимания общественной жизни. Общественные нравызависят от законодательства и формы правления. Государство, законы которогосовпадут с требованиями разума, может создавать условия для нравственной жизни,сделать человека просвещенным, свободным и добродетельным.

Законной властьюпризнавал власть, основанную на соглашении между народом и государем. Народимеет право свергнуть государя, если тот злоупотребляет своей властью, попираетестественные права граждан.

Клод Адриан Гельвеций(1715-1771). Основнойвопрос философии решал в пользу материализма. Гельвеций защищалматериалистическое положение, что способность мыслить зависит от физическойчувственности и памяти. Физическая чувственность – это способность получатьразличные впечатления, производимые на нас внешними предметами. Память – способностьсохранять впечатления. Подчеркивая достоверный характер чувственных восприятий,Гельвеций настаивал на том, что заблуждения не могут происходить изчувственного познания. Они объясняются различными аффектами, невежеством,злоупотреблением словами и т.д. Деятельность мышления понимал метафизически каккомбинацию ощущений. Ум есть результат сравнения между собой ощущений.

Реакционной моралитеологов противопоставлял «земную» нравственность. «Общее благо» есть источникдобродетели. Это «общее благо» полностью совпадает у него с интересамибуржуазии.

Поскольку нравственностьзависит от государственного устройства, постольку путь к истинной добродетелисостоит в замене законов, вредных для народа, законами полезными (длябуржуазии).

Теория воспитанияГельвеция также направлена на идеологическую подготовку буржуазной революции.Ум человека – не дар природы, а результат воспитания. При это под воспитаниемон понимает всю совокупность воздействий социальной среды на личность. Однакопод социальной средой понимается определенный политический режим.

Причиной развитияобщества является интерес и себялюбие. Правильно понятое себялюбие обеспечиваетсоблюдение интересов «разумно» организованного общества. Личное счастье должнобыть согласовано с общественным.

Поль Гольдбах(1723-1789). Исходитиз признания материального мира. Природа есть не что иное, как совокупностьразличных движущих сил материи. Общими и первичными свойствами материи являютсяпротяженность, подвижность, твердость, тяжесть, сила инерции. Движение – это способсуществования, вытекающий из сущности материи. Материя и движение вечны. ОднакоГольбах механически сводил движение к простому перемещению.

Защищал позициидетерминизма. Все наблюдаемые нами явления вытекают необходимым образом изсвоих причин, независимо от того, знаем мы их или нет. Но так как Гольдбахрассматривал природу как механизм, детерминизм его был метафизическим имеханистическим.

Познать истину – значитьизучить природу. Мышление вытекает из ощущений. Истина – это соответствие междуидеями и вещами. Однако и в гносеологии не смог преодолеть метафизику. Процесспознания рассматривал как сочетание ощущений и понятий.

Разработал теориюрелигии. Уже в первые мгновения жизни человека вступают в действия егопотребности, заставляющие думать, хотеть, действовать. Потребность и естьпервое зло для человека. Это зло может усиливаться в зависимости от степениудовлетворения потребности. Если бы в жизни человека не было зла, то он никогдане задумывался бы над божественностью. Наряду с этим человек в своей жизнииспытывает бедствия и страдания от непогоды, голода, эпидемий, несчастныхслучаев. Все это делает его боязливым и недоверчивым. Это способствует тому,что все природные явления казались человеку загадочными и странными.

Жан Жак Руссо (1712-1778).Основная темафилософии Руссо — судьба личности в современной ему обществе с его сложнойискусственной культурой, с его противоречиями.

Чувство есть основнаяпервичная форма духовной деятельности. Еще раньше, чем разум, в человекепроявляются чувства удовольствия и неудовольствия. Сближая чувство синстинктом, Руссо выводил из этого сближения мысль, будто развитие форминтеллекта – фантазии и мышления – разрушило в человеке первоначальнуюгармонию, нарушило правильное отношение между потребностями и способностями,ослабило естественную мощь человека. Подчеркивая права чувства, он признает,что большую роль в развитии чувства играет познание.

Разделение труда есть нетолько одно из условий прогресса, но и причина разрушения естественнойцелостности и гармоничности человеческой жизни. Специализация порождает расцветремесел и искусств, потребность в обмене. Но та же специализация усиливаетзависимость человека от труда людей других профессий, порождает крайнююодносторонность. В результате возникают не только отчуждение, но и противоречиемежду деятельностью личной и общественной. Одна из главных причин человеческогострадания – противоречие между нашим состоянием и нашими желаниями, между нашимдолгом и нашими склонностями, между природой и социальными учреждениями, междучеловеком и гражданином. Высказав эти идеи, Руссо предвосхитил постановкупроблемы так называемого отчуждения.

Бедственные последствиясоциального неравенства можно ослабить, с одной стороны, путем замедлениятемпов исторического развития. С другой стороны, возникшие препятствия на путичеловека к гармоничности должны быть устранены не только постепенным развитием,но и борьбой. Однако под борьбой понимал этическую борьбу личности противсобственных слабостей и недостатков, победа над своими чувствами. В своем«Общественном договоре» Руссо доказывал, что единственным коррективом к существующемуныне социальному неравенству могут и должны быть свобода и безусловное равенствоюридических прав.

Выход из противоречийцивилизации Руссо видел в изменении системы и методов воспитания.

www.ronl.ru

Реферат - Философия Нового времени

I. Социальные и научные предпосылкифилософии Нового времени

Начиная с XVII в.бурно развивается естествознание. Потребности мореходства определяют развитиеастрономии; строительство городов, кораблестроение, военное дело – развитиематематики и механики. Новая наука опирается прежде всего на практику материальногопроизводства: изобретение машин в текстильной промышленности, совершенствованиеорудий производства в угольной и металлургической промышленности.

Э. Торричеллиэкспериментально установил факт давления воздуха, изобрел ртутный барометр ивоздушный насос. И. Ньютон сформулировал основные законы механики, в томчисле закон всемирного тяготения. Р. Бойль применил механику в химии,разработал понятие химического элемента. Английский физик У. Гильбертисследовал свойства и практическое применение магнита. В. Гарвей открылкровообращение и эмпирически исследовал его роль. Выдающийся вклад в развитиематематики, механики, физики, физиологии внесли Р. Декарт иГ. Лейбниц. В общественных науках разрабатывается теория естественногоправа (Т. Гоббс в Англии, Г. Гроций в Голландии).

Такое развитие науки немогло не оказать воздействия на философию своего времени. В философиипроисходит решительный разрыв со схоластикой и религией: в борьбе противгосподства религиозных догматов, авторитета и давления церкви возникает учениео всемогуществе разума и безграничных возможностях научного исследования.

Для философии Новоговремени характерна сильная материалистическая тенденция, вытекающая преждевсего из опытного естествознания.

В развитии европейскойдуховной культуры этот век определяют как век «разума»: емупоклоняются, обращаются к нему как к «высшему судье» в делахчеловеческих; утверждается идея «разумности» мира. Формируется новая,так называемая просветительско-модернистская философская парадигма.

В эту эпоху формируетсявера в безграничные возможности разума — неограниченный рационализм. Нетничего, что человек не мог бы исследовать и понять. Наука не знает границ.Новое время утверждало отличную от античных и средневековых ценностей рольнауки. Наука не самоцель, ею нужно заниматься не ради забавноговремяпровождения, не ради любви к дискуссиям и не ради того, чтобы прославитьсвое имя. Она должна нести пользу человеческому роду, увеличивать его властьнад природой.

Одной из важныхособенностей этой парадигмы является стремление утвердить новое представление ореальности, бытии. Развитие мануфактурного производства, буржуазный образ жизниориентировал на познание природы, природного бытия как действительнойреальности. Именно природа («натура»), а не божественный дух являетсяистинной «мировой субстанцией», «действительным бытием» сточки зрения мыслителей этой эпохи. Соответственно этому «главным»знанием становится знание о природе — естествознание. При этом происходит«очищение» философии от гуманистической ориентации, направление ее на«чистую» (без специфически человеческого, социального аспекта),объективную природу.

Стремление философов 17в. к совершенствованию философского знания, преодолению схоластическихустановок и предрассудков средневековой философии, опиралось на осмысление иобобщение результатов и методов новой науки, науки, направленной на познаниеприроды, а не божественного духа. Это создало предпосылки для утвержденияфилософского материализма в собственном смысле слова.

Особенностью науки новоговремени является, с одной стороны, опора на опытно-экспериментальное знание какглавное средство достижения новых, практически действенных истин, на знаниесвободное от какой-либо ориентации на любые авторитеты. С другой стороны, вразвитии науки этого времени значительную роль сыграли успехи математики,приведшие к возникновению алгебры, аналитической геометрии, к созданиюдифференциального и интегрального исчислений и др.

Лидером естествознания вНовое время, благодаря научной революции 16 — 17 вв., стала механика — наука одвижении тел, наблюдаемых непосредственно или с помощью инструментов. Этанаука, основанная на экспериментально-математическом исследовании природы,оказала существенное влияние на формирование новой картины мира и новойпарадигмы философствования. Под ее влиянием формируется механистическая иметафизическая картина мира. Все явления природы трактуются как машины (machinamundi) или системы машин, созданные бесконечным творцом. Правда, творчествобога сведено в этой картине к минимуму — созданию материи и сообщению ейнекоего первоначального толчка, в результате которого вся она приходит вхаотическое движение. Распутывание этого хаоса и его трансформация в космоспроисходит уже спонтанно в соответствии с закономерностями механического движенияи подчинено жесткой однозначной детерминации. Бог становится внешним«щелчком» по отношению к созданному им миру. Такое понимание мираотличает естествознание нового времени не только от античной и средневековойнауки, но и от натурфилософии ХУ-ХУ1 вв., рассматривавших понятия«природа» и «жизнь» как тождественные (эту позицию можноназвать органицизмом).

Развитие науки, и преждевсего нового естествознания, утверждение ее особой роли в развитиичеловечества, побуждает философов постоянно согласовывать свои представления иумозрения с данными и методами, принятыми в точном естествознании.Философско-методологические работы принадлежат к числу главных трудов, вкоторых сформулированы многие принципы новой, антисхоластической философии.

Таким образом, если всредние века философия выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения — с искусством и гуманитарным знанием, то в 17 в. философия выступает в союзе снаукой о природе. Она стала уподобляться естествознанию, переняв у него и стильмышления, и принципы, и методы, и идеалы, и ценности.

II. Эмпиризм, иррационализм – главныенаправления философии нового времени

В исследованиях философов17 в. акцент сделан на методологических и гносеологических проблемах. Познаниерассматривается как зеркальное отражение действительности в сознании человека,как наблюдение и экспериментирование с объектами природы, которые раскрываюттайну своего бытия познающему разуму, причем сам разум наделен статусомсуверенности. Он как бы со стороны наблюдает и исследует вещи(«посторонний наблюдатель»).

Новое время — это эпохаразносторонней критики традиционной средневековой схоластики. Критикасхоластики и формирование новой философской парадигмы осуществлялось с двухпозиций. С одной стороны, осознавая несоответствие схоластических установок ипонятий требованиям жизни, философы 17 в. — Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс — утверждали, что построить надежное здание истинной философии можно толькоопираясь на опытно-экспериментальное естествознание. Они заложили основы тогогносеологического направления, которое получило наименование эмпиризма.

С другой стороны, считаяглавным препятствием для создания подлинно научной философии авторитаризмсхоластической философии, для которой догматы христианского вероучения иположения содержащиеся в работах «отцов церкви» и Аристотеля, былиединственным источником знаний, многие из философов Нового времени обращались космыслению и обобщению методов математического познания. Они — Р. Декарт, Б.Спиноза, Лейбниц — видели в истинах математики проявление «естественногосвета» человеческого разума, который собственными силами, без помощи какихбы то ни было авторитетов и даже без помощи сверхъестественного«откровения божия» способен проникнуть в любую тайну и постичь любуюистину. Наиболее влиятельным и глубоким критиком схоластики с этих позиций былР. Декарт. Он стал родоначальником того направления в гносеологии, котороеполучило название рационализма.

Таким образом, уже спервых шагов формирования новой философии наука поляризует философские воззрения:математика и математическое естествознание воздействуют на философию внаправлении преобразования ее в абстрактную рациональную науку, эмпирическая жеметодология подсказывала совершенно иную архитектуру философских представлений.

Одним из первых, ктопротивопоставил категориям схоластической философии, спекулятивным рассуждениямо Боге, природе и человеке доктрину «естественной» философии,базирующейся на опытном познании был Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Его частоназывают последним крупнейшим философом Возрождения и зачинателем философиинового времени.

Ф. Бэкон впервыесформулировал идею универсальной реформы человеческого знания на базеутверждения опытного метода исследований и открытий. «Истина — дочьВремени, а не Авторитета» — бросает Бэкон свой знаменитый афоризм. Отныне,по его мнению, открытия надо искать в свете Природы, а не во мгле Древности.

«Целью нашегообщества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение властичеловека над природой, покуда все не станет для него возможным.» Толькоистинное знание, по мнению Бэкона, дает людям реальное могущество иобеспечивает их способность изменять лицо мира. Два человеческих стремления — кзнанию и могуществу — находят здесь свою оптимальную равнодействующую.Английский мыслитель считал, что все проблемы общества можно разрешить наоснове научно-технического прогресса. И об этом очень подробно он пишет в«Новой Атлантиде».

Научный прогресс, полагалБэкон, должен быть достигнут прежде всего за счет перехода от схоластическихспекуляций к анализу вещей. Схоласты, по мнению Бэкона, бесполезнойутонченностью, пустым умозрением и ненужными спорами «подрывают твердынюнауки».

Поиск метода дляполучения позитивного научного знания — является одной из главных проблем,которую стремился решить Ф. Бэкон. Основные его идеи изложены в таких работах:«Новый Органон наук»(1620), «О достоинстве и приумножениинаук»(1623), «Новая Атлантида»(1627). В них разрабатываетсяфилософская доктрина, нацеленная на установление «царства человека»на основе естественных наук, технических изобретений и усовершенствований.

В противоположностьдедуктивной логической теории аристотелевского «Органона» Бэконобосновал индуктивную концепцию научного познания, в основе которой лежит опыти эксперимент и определенная методика их анализа и обобщения. Центральное местов методологической программе Бэкона занимают опыт и индукция. Научное знание,по мнению Бэкона, проистекает не просто из непосредственных чувственных данных,а из целенаправленно организованного опыта, эксперимента. Именно его «мыготовим в качестве светоча, который надо возжечь и внести в природу»,«поскольку природа вещей лучше выражается в состоянии искусственнойстесненности, чем в собственной свободе». Эксперимент дает возможность ставитьизучаемую вещь в искусственные ситуации, в которых наиболее отчетливопроявляются те или иные ее признаки.

Английский мыслительвыделял два типа опытов — «плодоносные» и «светоносные».Первые — приносят непосредственную пользу человеку, вторые — приводят к новомузнанию. Разработка методологии проведения таких экспериментов — несомненнаязаслуга Бэкона, хотя экспериментальный метод в естествознании был изобретен иприменялся еще Роджером Бэконом, Леонардо да Винчи, Галилео Галилеем. Ему жепринадлежит заслуга введения в широкий интеллектуальный оборот требованияэмпирического обоснования знания.

Теорию«светоносных» опытов Бэкон изложил в «Новом Органоне» и онапо существу смыкается с его учением об индукции, с попыткой решить сложнейшуюпроблему научно-теоретического обобщения эмпирического материала. При этом онобосновывает метод научной индукции, «которая производила бы в опытеразделение и отбор путем должных исключений и отбрасываний делала бынеобходимые выводы». Метод индукции — это логический путь движения мысли,характеризующий переход знания частного к знанию общего. Это метод, позволяющийразуму человека анализировать, разделять и разлагать природу, открыватьприсущие ей общие свойства и законы.

Следует подчеркнуть, чтоБэкон понимал, с одной стороны, ограниченность наивного сенсуалистическогореализма, и с другой — абстрактно-спекулятивной метафизики, считая, что ученыйдолжен быть мыслящим эмпириком, «пчелой». «Путь пчелы» — это путь, соединяющий как переходы от обобщения опытных данных к созданиютеории, так и переходы от теории и выводов из нее к постановке новыхэкспериментов. При этом Бэкон, кажется, с излишним оптимизмом считал, чтоиндуктивный анализ, опирающийся на показания органов чувств, являетсядостаточной гарантией необходимости и достоверности получаемого заключения.

Теория индуктивногометода органически связана в учении Бэкона с его аналитической методологией,философской онтологией и учением о простых природах и их формах. Средстваиндукции предназначаются для выявления форм «простых свойств», или«природ», как их называет Бэкон, на которые, по его мнению,разлагаются все физические тела… Индуктивному исследованию подлежат, например,не золото, вода или воздух, а такие их свойства как плотность, тяжесть,ковкость, цвет, теплота и т.п. Такой аналитический подход в теории познания иметодологии науки превратился в прочную традицию английского философскогоэмпиризма. Оправданность позиции Бэкона уровнем развития естествознаниянесомненна: физика занималась изучением как раз такого рода феноменов, исследуяприроду плотности, упругости, тяготения, теплоты, цвета, магнетизма.

Как метод продуктивногооткрытия индукция должна работать по строго определенным правилам, как бы понекоторому алгоритму «почти уравнивая дарования и мало что оставляя ихпревосходству». Однако следует отдавать себе отчет, что в творчествекакая-либо универсальная и общезначимая система принципов научного открытиявряд ли возможна: она связывает интуицию исследователя.

В пылу критикиумозрительных абстракций и спекулятивной дедукции Бэкон недооценил роль гипотези возможностей гипотетико-дедуктивного метода в науке. А этому методу,состоящему в том, что выдвигаются определенные постулаты (аксиомы) илигипотезы, из которых затем выводятся следствия, проверяемые на опыте, следовалии Архимед, и Галилей, и Гильберт, и Декарт и другие ученые. Опыт, которому непредшествует какая-то теоретическая идея и следствия из нее, просто несуществует в науке.

Одной из важных проблемтеории познания является проблема истины. При ее решении Ф. Бэкон исходит изтого, что Бог создал человеческий разум подобно зеркалу, способному отобразитьвсю Вселенную. Поэтому истина — это точное отображение предметов и явленийприроды, а заблуждение — искажение этой зеркальной «копии» вследствиевоздействия различных факторов, которые засоряют сознание и которые Бэконназывает «идолами» (ложные представления, предрассудки, понятия).

В «НовомОрганоне» английский мыслитель выделяет факторы, которые порождают этизаблуждения. Среди них: «идолы рода», «идолы пещеры»,«идолы площади», «идолы театра». «Идолы (призраки)рода» обусловлены человеческими чувствами и его разумом, которые частообманывают нас, уподобляясь неровному зеркалу. Несовершенство органов чувствпреодолевает, по мнению Бэкона, экспериментальный метод, который фиксируетявления природы в их независимости от чувств. К крыльям же ума надо подвешиватьгири, чтобы он держался ближе к земле, к фактам. Эти идолы самые устойчивые;полностью искоренить их невозможно, но их можно нейтрализовать, максимальнозатормозив их действие.

Кроме «идолов»,общих всему человеческому племени, у каждого человека имеется «своя особаяпещера» — «идолы пещеры», которая дополнительно «ослабляети искажает свет природы» (индивидуальные особенности человеческой психикии физиологии, характер человека, его воспитание и т.п.). По Бэкону исправитьопыт индивида может коллективный опыт. Часть заблуждений коренится, по егомнению, в несовершенстве и неточности языка — «идолы площади» — (неправильное употребление слов особенно распространено на рынках и площадях).Вместе с языком мы бессознательно усваиваем все предрассудки прошлых поколенийи оказываемся в плену заблуждений. И, наконец, многие заблуждения коренятся внекритическом усвоении чужих мнений (прежде всего, по мнению Бэкона, взглядовАристотеля) — «идолы театра». Это оказывает тормозящее воздействие наразвитие научного знания. Но как ни могущественны и упорны все эти идолы, восновном они могут быть преодолены и познание объективной истины, утверждаетБэкон, возможно на основе построения новой науки и истинного метода.

Таким образом учением об«идолах» Бэкон стремился очистить сознание исследователя отпережитков схоластики и создал предпосылки для успешного распространениязнаний, основанных на опытном изучении природы. Тем самым он подготовилнеобходимый климат для И. Ньютона, который углубил экспериментально-индуктивнуюметодологию Бэкона, создав на ее основе классическую механику. Его работа«Математические начала натуральной философии», изданная в 1687 г. стала первой всеобъемлющей гипотетико-дедуктивной системой механики, которой был сужденоопределять развитие естественнонаучной мысли более 300 лет.

Рационалистическиетрадиции западноевропейской философии в 17 в. были представлены прежде всегоРене Декартом, Бенедиктом Спинозой, Готфридом Вильгельмом Лейбницем.

Рене Декарт (1596-1650) — в латинском написании Картезий — французский философ, математик, физик,физиолог, один из основоположников европейской и мировой философии Новоговремени и родоначальник рационалистической методологии в теории познания.

В отличие от Бэконафранцузкий мыслитель оружием непредвзятости сделал метод универсальногосомнения, основанного на разумном скептицизме. Это сомнение не есть неверие впознаваемость всего сущего, а лишь прием для нахождения безусловно достоверногоначала знания. Декартово сомнение выполняло конструктивную роль, ибо с егопомощью происходило очищение разума от стереотипов схоластическогомировоззрения и поиск достоверных истин. Сомневающийся человек всегда мыслит, аесли мыслит, значит существует. Отсюда знаменитое заключение Декарта «Ямыслю, следовательно, существую»(«cogito ergo sum»). Этотпринцип означал установку не на усвоение чужих мнений, а на создание своихсобственных. Сомнение должно снести здание традиционной культуры и расчиститьпочву для культуры рационалистической. «Архитектором» этой культурыбудет, по замыслу Декарта, его метод — новое средство познания мира, которое вконечном счете сделает людей «хозяевами и господами природы».

В «Рассуждениях ометоде» Декарт всеми средствами рационалистической методологии стремитсяпоказать, что, только достигнув присущих математическому мышлению ясности идостоверности, можно надеяться и в других науках достичь абсолютно истинного,непреходящего знания.

Метод, как его понималДекарт, должен превратить познание в организованную деятельность, освободив егоот случайностей, от таких субъективных факторов, как наблюдательность и острыйум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоятельств, с другой.Образно говоря, метод превращает научное познание из кустарного промысла впромышленность, из спорадического и случайного обнаружения истин — всистематизированное и планомерное производство.

Подобно Бэкону, Декартосознавал ограниченность традиционной аристотелевой логики, которая содержит нетолько правильные и полезные предписания, но и много бесполезного. Она болеепригодна к изложению уже известного, чем к открытию нового, пишет Декарт в«Рассуждении о методе».

Правильный же методдолжен быть эффективным именно в открытии нового. В отличие от Бэкона, которыйпоставил в фокус своей методологии опытно-индуктивные исследования иапеллировал к опыту и наблюдению, Декарт обращался к разуму и самосознанию, асвою методологию ориентировал на математику. Методологические изысканияКартезия шли рука об руку с математическими. Прежняя наука выглядела, поДекарту, так как древний город с его внеплановыми постройками, среди которых,впрочем встречаются и здания удивительной красоты, но в котором неизменно кривыеи узкие улочки. Новая наука должна создаваться по единому плану и с помощьюединого метода. У Декарта этот метод носит название «универсальнойматематики», поскольку математика является образцом строгого и точногознания, которому должна подражать и философия, чтобы стать самой достоверной изнаук. Развивая эту идею, Картезий вписал свое имя золотыми буквами в историюфилософии как родоначальник философского рационализма, согласно которомувсеобщий и необходимый характер истин математики и точного естествознания имеетисточник не в чувственном опыте, а в разуме.

Согласно Декарту,математика должна стать главным средством познания природы, ибо само понятиеприроды Декарт существенно преобразовал, оставив в нем только те свойства,которые составляют предмет математики: протяжение (величину), фигуру идвижение.

Всеобщий и необходимыйхарактер математического знания, по Декарту, вытекает из природы самого ума.Следовательно, главенствующую роль в познании играет дедукция, котораяопирается на вполне достоверные интуитивно постигаемые аксиомы. Интуицияопределяется Декартом как отчетливое, «прочное понятие ясного ивнимательного ума, порожденное лишь естественным светом разума и благодарясвоей простоте более достоверное, чем сама дедукция». Преимущество интуицииперед дедукцией — ее непосредственность, не требующая никакого напряженияпамяти. Однако выявить ее содержательность способна только последующаядедукция. Дедукция отличается от индукции опосредованностью при выведенииистины. Согласно Декарту, истинная дедукция в отличие от логической, (отсиллогизма), состоит в получении абсолютно новых истин, а не тех, которыенаходятся неявно в исходной посылке. Поэтому такая дедукция мыслилась какэвристический метод. Она должна быть непрерывной, так как достаточно пропуститьлишь одно звено, как рушится вся последующая цепь. Достоверность каждого звенагарантируется только достоверностью всех остальных.

Согласно декартовскомурационализму решающим свидетельством истинности теории является ее внутренняялогичность, ясность и очевидность, а логическими признаками достоверного знанияявляются всеобщность и необходимость. Они не могут быть выведены из опыта и егообобщений, а могут быть почерпнуты только из самого ума, либо из понятий,присущих уму от рождения (теория врожденных идей Декарта), либо из понятий,существующих в виде задатков, предрасположений ума.

Рационалистический методДекарта, концентрируя внимание на деятельности человеческого ума в процессепостижения истины, представляется прямой противоположностью методу эмпиризмаБэкона, основанному на чисто опытном выведении аксиом знания.

Рационалистами были такжеСпиноза, Лейбниц и другие философы этой эпохи, которые вдедуктивно-математической деятельности человеческого ума, приводящей кнеобходимо достоверным, совершенно бесспорным, для всех очевидным, как импредставлялось, истинам, усматривали основу философской методологии, еерешающее значение для всех наук.

Что же касается опыта, тоони отнюдь не пренебрегали им, не игнорировали его. Это уподобило бы их схоластам.Однако они видели в опыте только средство подтверждения и иллюстрации истин,найденных, как они полагали, благодаря тому, что человеческий дух обладаетсобственным «естественным светом». Эту как бы априорную деятельностьчеловеческого духа рационалисты противопоставляли его опытно-чувственнойдеятельности.

Таким образом,рационализм и эмпиризм выступают как главные альтернативные позиции в философииНового времени, между которыми велась непрерывная полемика.

В середине 17 в.формируется альтернативная рационализму (в широком смысле слова) философскаялиния, которая «в полный голос» зазвучала только в 20 в. Имеетсяввиду иррационализм (от лат. irratianalis — неразумный), который указывает набесконечное качественное многообразие реального мира, которое ставитобъективный предел для познавательных возможностей«количественно-математического», естественнонаучного разума. Ивыражена эта альтернатива в работах одного из блестящих ученых 17 в.,математические и физические открытия которого сохранили свою ценность и в нашевремя, французского писателя, естествоиспытателя и философа Блеза Паскаля (1623- 1662).

Именно последовательноепроведение рационалистических принципов естественнонаучного познания приводитПаскаля к пониманию того, что логико-математическое строгое размышление всегдаисходит из каких-то начальных утверждений (аксиом, исходных принципов,постулатов), которые не имеют, и в принципе не могут иметь строгого(логического, математического) обоснования. Такие исходные положения, поПаскалю, человек принимает не «умом» (он их логически необосновывает), а «сердцем» (верой). «У сердца есть своиоснования, которых разум не знает», — писал Паскаль. Сердце ведает всем вчеловеке, что выходит за пределы его разума, логики, сознания. Вгносеологическом плане «сердце» избавляет разум от «дурнойбесконечности» определений и доказательств.

Эта мысль, прозвучавшая вэпоху господства в духовной культуре рационализма и абсолютизацииестественнонаучных методов познания, вносила диссонанс, за что впоследствииПаскаль получил немало упреков в мистицизме. Но правомерно ли считатьмистицизмом попытку философа преодолеть односторонний рационализм, признать«достоверность» интуитивно-чувственного знания? Если классическийрационализм в лице Декарта при анализе познавательной деятельности апеллировалглавным образом к активности мышления и сознания, проходя мимо активностибессознательного, то Паскаль по сути дела обращает внимание на эту последнюю.Причем «сердце» помогает разуму, а не противостоит ему, оно является,по мнению Паскаля, гуманистической основой разума.

Идея о необходимостиограничить монополию разума в сфере теоретического знания была сформулированаим на основании осознания непригодности естественнонаучных методов для изучениячеловека. «Когда я начал изучать человека, я увидел, что эти абстрактныенауки ему не присущи...» Любопытно заметить, что Паскаль в несколькошутливой форме признавался, что «побаивается » чистых математиков,которые еще, чего доброго, «превратят его в теорему». Все многолетниезанятия Паскаля «отвлеченными науками» ни на шаг не продвинули его впонимании «вещей человеческих». Великий ученый говорит обограниченной значимости науки для человека и ее бесполезности для решения егожизненных проблем. По существу Паскаль обратил внимание на проблему спецификинаук о человеке в отличие от естественных и математических наук и на антиномиюсциентизма и гуманизма.

III. Субъективный идеализм ДжорджаБеркли

Джордж Беркли (1685 –1753) — один из наиболее заметных мыслителей XVIII века. Он жил и работал в эпохупромышленной революции, технического прогресса и великих научных открытий,проливавших свет на природу мира, в эпоху, когда религия начала сдавать своимноговековые позиции в сознании людей, уступая место научному и философскомумировоззрению.[1]

В историю философскоймысли Беркли вошел как один из наиболее ярких представителей идеализма. Внедавнем прошлом именно эти философы в нашей стране подвергались большой критикес позиций материализма. Их философские концепции излагались как реакционные. Философскоеучение Джорджа Беркли направлено на опровержение материализма и обоснованиерелигии.[2]

Уже в первые годы своегоучения в университете Беркли убеждается в успехах естественных наук. И поэтомусвою задачу в создании «собственной философской системы видит в противодействиираспространению материалистических взглядов». Защите религии он посвящает всю своюжизнь.

Учение, созданное Берклиэто — субъективный идеализм. Отвергнув бытие материи, оно признает существованиетолько человеческого сознания, в котором Беркли различает «идеи» и «души» («умы»).Лучшие его труды, в которых он излагает свою философию, были написаны им вмолодости, это «Опыт новой теории зрения», «Трактат о принципах человеческого знания»,«Три диалога между Гиласом и Филонусом».

В 1709 году Берклипубликует свой «Опыт новой теории зрения». При создании этого произведения Берклибольше всего волнует необходимость устранения идеи первичных качеств,независящих от нашего сознания, якобы подтверждающих реальность материи, аименно материи вне разума. А первичное качество, особенно после трудов Декарта,завоевавших всеобщее признание, и есть протяженность тел.[3]Беркли публикует свой «Опыт…» специально с целью опровергнуть всеобщее предвзятое(по его убеждению) мнение. «Мой замысел заключается в том, чтобы показать, какимобразом мы посредством зрения воспринимаем расстояние, величины и положениепредметов».[4]

Результат, по мнениюБеркли успешно достигнутый, состоял в том, чтобы доказать, что расстояние,величина и положение предметов вовсе не являются первичными, объективными (то естьнезависящими от субъекта) качествами предметов, а скорее, нашимиистолкованиями. В самом деле: «Когда мы смотрим на близко расположенный предметобоими глазами, то, по мере его приближения и удаления от нас, мы изменяемнаправление взгляда, уменьшая или увеличивая промежуток между зрачками; этоизменение направления взгляда или движение глаз сопровождается ощущением, и именнооно дает разуму представление (идею) о большем или меньшем расстоянии». «…когдапредмет находится на каком-то расстоянии, а затем придвигается поближе к глазам,мы не можем избежать, хотя бы на короткое время, того, чтобы изображение нестало более расплывчатым, даже сильным напряжением глаз. В таком случае ощущениезамещает смутное видение, помогая разуму оценить расстояние от предмета, он считаетсятем ближе, чем больше усилие или напряжение зрения с целью получения болееотчетливого видения».

Итак, восприятиерасстояния не отражает реального расстояния; подобное восприятие не передаетобраза реального мира, поскольку расстояние зависит от формы деятельностисубъекта. Против этой теории зрения мы могли бы эффективно использовать правилагеометрической оптики, для которой пространство, измеряемое с дистанции, должнобыло бы сочетаться с чем-то объективным. Однако Беркли напоминает, что если быэти правила имели силу, то отсюда бы следовало, что восприятие расстояния у всехдолжно быть одинаковым. Но очевидно, что дело обстоит иначе. Желание объяснить зрение«через геометрию», по мнению Беркли, — всего лишь «фантазия» или «каприз».

Так же ошибкой было быполагать, что связь, объединяющая зрительные впечатления с осязательнымиощущениями, относится если не прямо к внешним телам, то к природе этих вещей. Каксчитает Беркли, Связь меду разными типами ощущений относится к области логики иобъективности: это только вопрос опыта.

Только человеческая душаустанавливает связь между «подсказками» многообразного содержания разных типов ощущений.Таким образом, душа создает «вещи» и придает форму «предметам». Как осязательныеощущения, так и зрительные представления (образы) представляют собой знаки языкаприроды, которые Бог посылает органам чувств и рассудку для того, чтобы человекнаучился регулировать свои действия, необходимые для поддержания жизни, и сообразовыватьих с обстоятельствами, дабы не подвергать свою жизнь опасности. Значит, зрение –это инструмент для сохранения жизни, но нив коем случае не средство доказательствареальности внешнего мира. Согласно Беркли, «объективная реальность возникает переднами только на основании интерпретации, толкования «знаков» ощущениями, единственноизвестными первоначально. И лишь когда мы установим определенную связь междуразными классами ощущаемы отображений и рассмотрим их соответственносложившееся между ними взаимной зависимости, только тогда можно считать, чтосделан первый шаг в построении реальности». Де Руджеро справедливо напоминает, чтоБеркли хотел противопоставить свою «Теорию зрения» в качестве научного трактата«Диоптрике» Декарта, «Лекциям по оптике» Барроу, «Оптике» Ньютона и «Диоптрике»Молине. Тема была в высшей степени актуальной и завоевала внимание ученых, несмотряна попытку осложнить ее нагромождением метафизических и гносеологических проблем.Но Беркли по-настоящему интересовали именно пресловутые нагромождения. В одномиз своих писем он сообщает, что «Опыт новой теории зрения», вероятнее всегоокажется бесполезным, однако добавляет, что надеется показать в следующемтрактате, что «Опыт…», «показывая пустоту и ложность многих областейумозрительной науки, послужит побуждением к глубокому изучению религии иполезных вещей». Беркли здесь имеет в виду свой «Трактат о принципахчеловеческого знания».

Принципы человеческого знания

В «Трактате о принципах человеческогознания» 1710 года Беркли развивает дальше теорию идей, которая впервые начала вырисовыватьсяв его «Философских заметках». Это самая известная работа Беркли, она задумываласьв двух частях, но издана была только одна. «Часть первая, в которой исследуютсяосновные причины заблуждений и затруднений в науках, а также основания скептицизма,атеизма и безверия». И все-таки главным заблуждением, которое Беркли хочет искоренить,является субстанциально-материалистический образ вселенной. По мнению Беркли,главная причина этой ошибки – в уверенности относительно значения и ценностиабстрактных идей и связанной с нею последующей убежденности в том, что наряду совторичными качествами существуют также и первичные. Главными мишенями Беркли в трактатебыли Ньютон и Локк, а именно: ньютоновская теория вселенной, состоящей изматериальной субстанции, независимой от сознания, и психология Локка,допускающая, например, что большая часть нашего знания состоит из абстрактныхидей.

Обоснование своихфилософских воззрений Беркли начинает с анализа и критики сенсуалистического ученияЛокка. В своей основе юмовская и берклианская системы сходны, т.е. обе они исходятиз самых общих эмпирических предпосылок, однако выводы делаются противоположные.Если локковская система была в основном реалистическая, то берклианскаяфилософия — идеалистическая.[5]

Локк разделял всекачества предметов на первичные и вторичные. К первым он относил протяженность,вес, форму, движение, покой, вещественность и т.д., ко вторым – все остальныеощущаемые качества: цвета, звуки, вкусы и т.д. Беркли же с этим не согласен и считает,что все качества являются вторичными, полагая, что и первичные качества имеют тотже характер, что и вторичные, ибо такие качества, как протяжение, не являютсяобъективными, а зависят от нашего восприятия, сознания. Так, он говорит, чтовеличина предметов — это не нечто объективное, а определяется тем, что предмет намкажется то большим, то маленьким. Т.е. величина предметов — это результатнашего опытного заключения, которое опирается на органы чувств. Таким образом,существование вторичных и первичных качеств обусловлено нашим восприятием.

Так же Беркли рассуждаети при рассмотрении понятия материи. По Локку, мы путем абстракции, т.е. отвлеченияот предметов общих черт и признаков, приходим к понятию материи как таковой.Таким же образом мы приходим и к понятию пространства. Беркли пытается доказать,что мы не в состоянии прийти к понятию материи таким способом, аргументируя приэтом так же, как и в отношении первичных и вторичных качеств. Он полагает, что существованиеабстрактно общих идей невозможно, так как при восприятии в нашем уме возникает конкретноевпечатление, конкретный образ, но не может быть никакой общей идеи. «Если мырассмотрим, что заявляют самые добросовестные философы о своем понимании термина«материальная субстанция», то обнаружим, что они признаются в своей неспособностисвязывать с этими звуками что-нибудь иное, кроме идеи сущего с акциденциями».[6]И далее: «однако общая идея сущего мне кажется наиболее абстрактной и непонятнойиз всех. Ее следует понимать в каком-нибудь другом смысле, но в каком именно — нам не объяснили.

Если я внимательно рассмотрюобе части, составляющие понятие, то есть значение слов «материальнаясубстанция», то (я убежден в этом) не найду никакого ясного смысла».

Согласно Беркли, невозможнои образовать абстрактные общие идеи человека, движения и т.д. «Точно так же, — пишет он, — для меня невозможно составить абстрактную идею движения, отличную отдвижущегося тела, — движения, которое ни быстро, ни медленно, ни криволинейно,ни прямолинейно, и то же самое может быть сказано обо всех прочих абстрактныхидеях».

Абстрактные идеи Берклирассматривал как обман слов. Беркли отвергает теорию, согласно которой человеческийразум обладает способностью к абстракции. Тем самым он и не признавалсуществования понятия материи как абстрактной идеи, материи как таковой. Он полагал,что понятие материи «заключает в себе противоречие», является «наиболее абстрактнойи непонятной из всех идей». Поэтому он считал, что необходимо навсегда изгнатьпонятие материи из употребления. «Отрицание ее не принесет никакого ущербаостальному роду человеческому, который… никогда не заметит ее отсутствия.Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы обосновать своебезбожие, а философы найдут, может быть, что лишились сильного повода дляпустословия».

Из этих своих рассужденийон переходил к отрицанию объективного существования вещей. Так каксуществование качеств вещей обусловлено нашим восприятием, а субстанция — этоноситель свойств, качеств, то значит все вещи и предметы окружающего мира,которые образуются из свойств, являются лишь восприятиями наших органов чувств.Для Беркли «быть — значит быть воспринимаемым» (esse est percipi). Такимобразом, считая, что существовать — это быть воспринимаемым, Беркли отрицаетсуществование объективного мира.

Но этот вывод означаетсолипсизм, т.е. существование одного человека, для которого мир существуеттолько тогда, когда он его воспринимает. Однако Беркли категорически отрицаетобвинения в солипсизме, так как изложенные взгляды резко противоречили здравомусмыслу.

Беркли семантическианализирует слово «существовать»: Я говорю, что стол, на котором пишу,существует, то есть я вижу его и могу потрогать; а если бы он находился запределами моего кабинета, я бы сказал, что он существует, подразумевая, чтосмогу его воспринять, если он окажется в моем кабинете, или же какое-то другоесознание, которое в настоящее время его воспринимает. Потому мне совершенно непонятното, что говориться об абсолютном существовании вещей безо всякого упоминанияфакта восприятия. Беркли лишь отрицает существование такого понятия, как материяфилософском понимании. Обвинения в солипсизме Беркли также пытается отвергнуть посредствомследующих рассуждений. Он утверждает, что вещи продолжают существовать в силутого, что в тот момент, когда мы их не воспринимаем, их воспринимает другой человек.Существование (esse) вещей означает, что они воспринимаются (percipi): «этопрямая и очевидная истина; весь порядок небес и все вещи, заполняющие землю, — одним словом, все тела вселенной, их существование состоит в том, чтобы быть воспринимаемымиили познанными. Пока вещи не будут действительно восприняты мной, то есть не будутв моем разуме либо в сознании какого-либо другого создания, они не существуютреально или, в противном случае, существуют в разуме какого-либо Вечного Духа».Следовательно, когда говорится, что тела не существуют вне духа, то следуетразуметь последний не как тот или другой единичный дух, но как всю совокупностьдухов. Духовная субстанция делится на два вида вещей: пассивные идеи и активныедухи.

Дух есть простое, нераздельноедеятельное существо, которое воспроизводит и воспринимает идеи. Физический мир (илиприрода) представляет собою совокупность идей. Воспринимая идеи, мы замечаем,что некоторые зависят от нашей воли (закрыв глаза, мы можем представить любуювещь и производить с ней любые преобразования), а другие – нет. Например, мы неможем усилием воли расширить стены дома. Но раз эти идеи не подчиняются нашейволе, значит, существует другой, бесконечно более могучий дух, который ихпроизвел, а мы их лишь воспринимаем. Этот высший Дух и есть Бог. Он порождает идеивнешних вещей и возбуждает в нас ощущения. Порядок и связь идей, порождаемых Богом,называется законами природы. Идеи, которые запечатлеваются в нас Творцом природы,называются действительными вещами. Отстаивая принцип субъективного идеализма, Берклихочет избежать солипсизма, т.е. вывода о том, что существует лишь один-единственныйвоспринимающий субъект. Поэтому вопреки исходному положению субъективногоидеализма он утверждает, что субъект существует в мире не один. Вещь, которую пересталвоспринимать один субъект, может быть воспринята другим субъектом или другимисубъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ничто.Они продолжали бы существовать как сумма «идей» в уме бога. Бог — это такой субъект,который, во всяком случае, не может исчезнуть. А потому не может исчезнуть и весьсотворенный им мир вещей: мир звезд, планет и Земли со всем, что существует наней. Именно бог вкладывает в сознание отдельных субъектов содержание ощущений,возникающих при созерцании мира и отдельных вещей

Таким образом, начав с субъективногоидеализма и пытаясь избежать солипсизма, Беркли своим признанием сверхприродной духовной силы — бога делает шаг к объективному идеализму.[7]

Списокиспользованной литературы

1. Беркли Дж. Сочинения. – М.: Мысль, 2000.

2. История философии. Учебник для высших учебных заведений. –Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

3. Нарский И.С. У истоков субъективного идеализма // Беркли Дж.Сочинения. – М., 2000.

4. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до нашихдней. Новое время. – Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

5. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-еизд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004.

6. Философия (конспект лекций). — М.: Приор-издат, 2004.

7. Философский словарь. /Под ред. М. М. Розенталя. – М.:Политиздат, 1975.

8. www.philosophy.ru/edu/ref/blin/b.html

9. www.karganov.ru/study/Post/philosophy2.html#12

10. philos.nsu.ru/classics/histphil_2.html

11. instruct11.narod.ru/FILOSOFIE/Files/38.html

12. www.utm.edu/research/iep/b/berkeley.htm

13. skeptik.dp.ua/lib/fil/berkly.htm

14. philos.nsu.ru/classics/histphil_2.html

15. pycckuu-gyx.narod.ru/berkel1.htm

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..