План.
1.Общие понятия
2.История вопроса
3.Современное положение
4.Резюме
5.Список литературы
Общие понятия.
Понятие "эвтаназии" также не однозначно, как и написание этого термина. Так, Большая Медицинская Энциклопедия (1986) дает написание
"этаназия", в литературе можно встретить «эфтаназия", "эутаназия. Термин "euthanasia" происходит от греческих слов: eu - хорошо и thanatos - смерть.
первые этот термин был предложен в 16 веке английским философом Ф. Бэконом и обозначал легкую, безболезненную смерть, которая не
сопровождается длительной тяжелой агонией, и не вызывает физических и моральных мучений для умирающего человека и его близких. Человеку
хочется умереть, подобно тому, как ему хочется заснуть. В капитальном труде д-ра Георга Д. Арнаудова "Медицинская терминология" на пяти языках
(София, 1969, 1029 с.) термину "эйтаназия" дается два толкования. Во-первых, "легкая, безболезненная, "блаженная" смерть" и, во-вторых, "облегчение
умирания применением обезболивающих средств при неизлечимой и мучительной болезни". В последующем эвтаназию стали трактовать как
ускорение смерти путем активных или пассивных вмешательств. В зависимости от определения термина меняется и подход к проблеме эвтаназии.
Различают пассивную и активную эвтаназию. Пассивная эвтаназия (или как ее еще называют "метод отложенного шприца") выражается в том, что
прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти - что на практике
достаточно часто встречается и у нас в стране. Чаще всего, когда говорят об эвтаназии, то имеют в виду активную эвтаназию. Под активной эвтаназией
(или как ее еще называют "метод наполненного шприца") понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие
действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти. Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:
"Убийство из милосердия" - происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах
их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.
"Самоубийство, ассистируемое врачом" - происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.
Собственно активная эвтаназия - может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и
безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.
Таким образом, суть проблемы активной эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по
просьбе самого умирающего либо его близких. В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку принадлежит неотъемлемое право на жизнь,
один из аспектов которого предполагает возможность самостоятельно распоряжаться ею, решать вопрос о прекращении жизни. Допустить
возможность реализации этого права можно лишь путем эвтаназии. Обсуждение этой сложной и противоречивой проблемы в обществе необходимо,
но с участием специалистов в области права, медицины и других профессий, с последующим подведением итогов. В ряде публикаций и телепередач
широко освещались случаи применения медикаментозной эвтаназии, осуществляемой близкими по просьбе измученного болями больного. Они не
получали осуждения и разъяснения с точки зрения права.
История вопроса.
Осуществление права человека на смерть с участием медиков также является спорным, но имеет какой-то смысл и нередко правовое обоснование,
С принятием в 1993 году Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" впервые в нашей стране положение об эвтаназии получило
законодательное решение. В статье 45 под недвусмысленным названием "Запрещение эвтаназии" было записано, что удовлетворение просьбы
больного об ускорении его смерти "какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни"
медперсоналу запрещается. Лицо, осуществляющее эвтаназию или побуждающее больного к эвтаназии, несет уголовную ответственность. Вообще
статья 45 проста - в прямом и переносном смысле. В ее диспозиции не учитываются никакие обстоятельства той сложной ситуации, которая в таких
случаях встречается в жизни и с точки зрения гуманности входит в противоречие с нормами права. Безальтернативностью диспозиции статьи 45 можно
объяснить частые нарушения статьи и "незамечаемость" применения эвтаназии на практике. Кажется, поставлена последняя точка в решении этой
актуальной проблемы биоэтики. Однако малоизвестная, спорная в среде медиков проблема вышла за ее пределы и обострилась, хотя факты эвтаназии
стали более скрытны. Между тем, общественное мнение об отношении к эвтаназии в России, как и в других странах, за последние несколько лет
претерпело значительные изменения. Убежденных сторонников эвтаназии среди врачей в те годы было мало. Один из них стал известный детский
хирург, член-корреспондент АМН РФ профессор С.Я.Долецкий. Он писал, что борьба за жизнь пациента, вопреки существующим догмам,
справедлива только до того, пока существует надежда, что спасение возможно. Когда же она утрачена, встает вопрос о милосердии, которое и
проявляется в эвтаназии. Гуманный врач - это врач, который делает добро больному, несмотря на устоявшееся мнение. С.Я. Долецкий считает, что
эвтаназия справедлива по отношению к неизлечимым больным, парализованным, больным-дебилам, пациентам, которые живут только с помощью
жизнеобеспечивающей аппаратуры, а также по отношению к новорожденным с атрофированным мозгом, плодам беременных женщин, если доказано
уродство или несовместимое с жизнью патологическое нарушение, ибо человек отличается от животного разумом и моралью. В юридической
литературе отмечается еще два условия осуществления эвтаназии в случаях установления, что в обозримый период времени смерть не наступит: а)
если значительные физические и моральные страдания невозможно устранить известными средствами и б) если болезнь неизбежно приведет к
деградации личности. Несмотря на спорность ряда приведенных утверждений, эвтаназия не может во всех без исключения случаях восприниматься
однозначно как безнравственное и недопустимое действие или бездействие врача в связи с действительно возникшей возможностью его
деморализации, ошибок, злоупотреблений, опасностью роста ятрогений, искусственного сокращения растущего числа пенсионеров и изменения
демографического положения страны. В самом деле, утверждение Гиппократа, изложенное в его "Клятве", - "я не дам никому просимого у меня
смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла" - сегодня может быть лишь общим этическим требованием в поведении врача. За
почти 2500 лет, в связи с внедрением достижений медицины и биологии, новым взглядом на права человека с приоритетом его личных интересов,
возникли такие ситуации, при которых справедливым может быть и то, и другое мнение. Оно выражено в некоторых международных документах
медицинских ассоциаций и, в частности, в "Конвенции по правам и достоинству человека в связи с внедрением достижений медицины и биологии"
(1996), которую подписала, а значит, признает Россия.
Современное положение.
На самом деле во всех цивилизованных странах эвтаназия применяется независимо от того, разрешена она законом или нет. По данным
Американской медицинской ассоциации, в больницах США ежедневно умирает 6 тысяч человек, большая часть которых уходит из жизни добровольно
с помощью медперсонала. В отделении интенсивной терапии госпиталя Сан-Франциско у 5% больных (что составило около половины умирающих)
отключалась система жизнеобеспечения. Обращает на себя внимание тот факт, что это решение принимал врач с семьей пациента, в то время как
общепринятым обязательным условием эвтаназии является информированное добровольное решение самого больного.
Анализируя создавшееся положение, следует признать, что правы те, кто считает, что сейчас актуальным является вопрос не о том, разрешать или
не разрешать врачам применение эвтаназии, а о том, когда и при каких условиях ее допускать и как при этом организовать контроль за
правомерностью ее осуществления. Решать вопрос об эвтаназии с точки зрения права непросто, ибо в тех же основах законодательства "Об охране
здоровья граждан", на что обращалось внимание в печати, наряду с приведенной выше статьей 45, имеется другая статья - 33 "Отказ от медицинского
вмешательства". В ней указано, что "гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или
потребовать его прекращения", даже если оно начато на любом этапе проведения. При этом ему в доступной форме должны быть изложены все
последствия отказа от лечения, что оформляется записью в медицинском документе и подписывается пациентом (его законным представителем) и
лечащим врачом.
В некоторых лечебных учреждениях разработаны специальные расписки с указанием, о каких конкретно последствиях проинформирован больной.
Право на отказ от медицинского вмешательства подтверждается и статьей 30 Основ законодательства - "Права пациента". Это соответствует
международным нормам прав человека, но создает возможность легального использования пассивной эвтаназии путем "прекращения мер по
поддержанию жизни", прямо запрещенных статьей 45.
В случаях тяжелого, опасного для жизни состояния такое вынужденное бездействие врача может рассматриваться как применение пассивной
эвтаназии, ибо налицо два важных ее признака: просьба самого больного не оказывать ему помощь (после информирования врачом в доступной
форме о возможных последствиях) и неоказание медицинской помощи по жизнеобеспечению или прекращение искусственных мер по поддержанию
жизни.
Сложнее дело обстоит в случае отказа от медицинского вмешательства в отношении новорожденного или плода, что требует отдельного
рассмотрения, а также лица, не достигшего 15 лет или признанного недееспособным. В случае тяжелого состояния такого больного, в соответствии со
статьей 33 Основ законодательства "Об охране здоровья граждан", решение принимают родители или законные представители, а не сам пациент. При
этом не учитывается их нравственный облик, особенности обстоятельств и религиозной принадлежности, когда даже неопасное и оправданное
вмешательство может категорически не допускаться. Очевидно, здесь необходимы определенные оговорки в законодательстве. Правда, лечебное
учреждение может обратиться в суд для защиты интересов несовершеннолетнего, но в таких случаях, при необходимости оказания неотложной
помощи, дожидаться решения суда, учитывая нашу систему судопроизводства, означает не оказывать своевременную медицинскую помощь. А это
значит совершать другое правонарушение - "неоказание помощи больному" (ст. 124 УК РФ).
В случаях невозможности получить согласие пациента, родителей или законных представителей, а также в отношении лиц, страдающих
психическими расстройствами, оказание медицинской помощи может быть и без их согласия (статья 34 Основ). В этих условиях врач должен быть
уверен не только в реально угрожающей опасности больному в случае неприменения конкретного медицинского вмешательства, но и в отсутствии его
альтернативы. Неоказание помощи больному может быть также расценено как намеренное прекращение жизни, поэтому в этом случае может быть
целесообразно для больного и юридически оправданно для врача не бездействие, а любой обоснованный риск. По нашему уголовному
законодательству неблагоприятный исход не может рассматриваться как преступление, если лицо, допустившее риск, не имея альтернативы,
предприняло достаточные меры для предотвращения смерти (статья 41 УК РФ). При этом совершенные действия должны быть обеспечены
соответствующими знаниями и умением, достаточными в конкретной ситуации, чтобы предупредить наступление вредных последствий. При
существующем положении, когда эвтаназия запрещена законом, она может оформляться как отказ от медицинского вмешательства, поддерживающего
жизнь. Чтобы достойно выйти из такой сложной ситуации врач не только должен обладать высоким профессионализмом и тщательно документировать
свои действия, но быть юридически грамотным специалистом.
Сложность возникает и при доказательстве медикаментозной эвтаназии, особенно путем применения не сильнодействующих, а общепринятых
лекарственных средств. В последнем случае умирание будет протекать не остро, а более продолжительно. Тогда доказать применение лекарства
намеренно, с целью ускорения наступления смерти, невозможно. Тем не менее, не только причина смерти, но и вопрос о влиянии на ее наступление
тех или иных лекарств в определенных дозах и сочетаниях, в связи с подозрением на эвтаназию, будет ставиться перед судебно-медицинской
экспертизой. Это действительно важно для следствия (независимо от оценки профессиональной деятельности врача), ибо смерть от действия лекарств
наступает от отравления, то есть является насильственной, а смерть при отказе от медицинского вмешательства вследствие заболевания, то есть
ненасильственной. Производство судебно-медицинской экспертизы при расследовании дел по подозрению на применение эвтаназии в соответствии с
правилами судебно-медицинской экспертизы по материалам дела всегда производится комиссионно. Однако, учитывая многочисленные сложные
специфические вопросы, следует внимательно отнестись к подбору состава комиссии. Назначение таких экспертиз будет расти, поэтому надо знать
способы эвтаназии, изучить рациональные и эффективные методические и организационные особенности, накапливать опыт таких экспертиз.
Считают, что могут быть ситуации, при которых применение пассивной эвтаназии является справедливым и действительно может рассматриваться
как гуманное отношение к умирающему больному, ибо, имея неотъемлемое конституционное право на жизнь, он должен, в соответствии с
международными нормами, при определенных обстоятельствах, иметь право решать вопрос о ее прекращении. Далеко не каждый может и хочет
продлевать некачественную, не достойную жизнь на стадии умирания, испытывая при этом физические и нравственные страдания. Более четверти века
назад доктор Питер Адмираал прозорливо писал: "Уже следующее поколение будет глубоко озадачено тем долгим сроком, который понадобится
нашему поколению, чтобы прийти к безусловному признанию эвтаназии в качестве естественного права человека".
Конечно, при законодательном разрешении ненасильственной эвтаназии, должны быть разработаны и строго соблюдаться определенные условия.
О них писал еще в начале нашего столетия известный русский юрист и общественный деятель А.Ф. Кони, допускавший возможность добровольного
ухода из жизни с предварительным уведомлением прокуратуры. Эти условия достаточно подробно разработаны и апробированы в ряде стран,
например в Нидерландах, в некоторых штатах Австралии и США, где эвтаназия разрешена законом и где использованы рекомендации Совета по этике и
судебным делам Американской медицинской Ассоциации. Там уже сложились традиции и методы осуществления эвтаназии, разработаны
законодательные акты, форма составления и порядок принятия завещания, а также богатый опыт досудебного и судебного разбирательства подобных
дел.
Как правило, для осуществления эвтаназии должно быть учтено, что добровольное неоднозначное решение о ее осуществлении может принимать
только совершеннолетний дееспособный человек, находящийся вне реактивного состояния или приступа. Диагноз и безнадежность состояния должны
быть установлены консилиумом независимых специалистов. При этом у больного должны быть зарегистрированы тяжелые физические страдания и
установлено, что болезнь не излечима после применения альтернативных способов. Это должна быть высказанная больным устно или написанная под
его диктовку и подписанная им и лечащим врачом в присутствии юриста, осознанная, неоднократно повторенная просьба больного. Этому должна
предшествовать доступная информация больного о последствиях принимаемых по его просьбе действий или бездействий, вплоть до наступления
смерти, что отмечается в специальной расписке и записывается в истории болезни. Факт и способ эвтаназии должен быть указан во врачебном
свидетельстве о смерти. Решения об эвтаназии не может быть принято врачом, хотя есть мнение, что, имея право принять жизнь, он должен иметь
право, по просьбе больного, и забрать ее. Врач - лишь один из участников в принятии этого решения.
Резюме.
Вопреки аргументам противников эвтаназии в последние годы не только в зарубежной, но и в отечественной печати справедливо отмечается, что
законодательное разрешение эвтаназии не приведет к увеличению количества злоупотреблений. Напротив, современное правовое положение
порождает сокрытие истинного намерения прекращения жизни. Возможно, что при наличии хорошо разработанных медиками и юристами
положений, учитывающих многочисленные факторы, при устранении противоречий в законе и приведении законодательных норм в соответствие с
правами человека, подобных правонарушений станет меньше.
Список литературы:
1.Акопов В.И.Медицинское право в вопросах и ответах. М 2000
2.Матвеев В.Ф.«Основы медицинской психологии, этики и деонтологии». М., 1989.
3.Чикин С.Я.«Современные проблемы биомедицинской этики». М.,1995.
Добро пожаловать на информационно-образовательный сайт для студентов - медиков!
www.ty-doctor.ru
Реферат на тему:
Эвтаназия (или эйтаназия) (греч. ευ- «хороший» + θάνατος «смерть»),[англ. euthaasia легкая (безболезненная) — практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания; удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий. Термин «эвтаназия» ныне употребляется в различных смыслах, среди которых можно выделить следующие: ускорение смерти тех, кто переживает тяжелые страдания; прекращение жизни «лишних» людей; забота об умирающих; предоставление человеку возможности умереть.
Эвтаназия, как новый способ медицинского решения проблемы смерти (прекращения жизни) входит в практику современного здравоохранения под влиянием двух основных факторов. Во-первых, прогресса медицины, в частности, под влиянием развития реаниматологии, позволяющей предотвратить смерть больного, т.е. работающей в режиме управления умиранием. Во-вторых, смены ценностей и моральных приоритетов в современной цивилизации, в центре которых стоит идея прав человека. Неудивительно, что 51,5% и 44,8% российских врачей в возрасте соответственно 41-50 и 51-65 лет на вопрос социологического опроса (1991-1992 гг.) «считаете ли Вы допустимой эвтаназию?» ответили «никогда об этом не думал(а)», наряду с вариантами ответов «да» и «нет». Положительный ответ был дан 49% врачей в возрасте 21-30 лет.
В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему медицинских препаратов либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).
Помимо этого, необходимо различать добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного его согласия (например, в США распространена практика заранее и в юридически достоверной форме выражать свою волю на случай необратимой комы). Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии.Она проводится с некомпетентным пациентом на основании решения родственников, опекунов и т.п. Непреднамеренная эвтаназия совершается без согласования с компетентным лицом. При этом под компетентностью понимается способность пациента принимать решение. Совет по этике и судебным делам АМА допускает при этом, что эти решения могут быть не обоснованными". "Люди имеют право принимать решения, которые другие считают не разумными, поскольку их выбор проходит через компетентно обоснованный процесс и совместим с личными ценностями".
Термин «эвтаназия» впервые употреблен Френсисом Беконом в XVI веке для определения «легкой смерти».
До начала Второй мировой войны идея эвтаназии была широко распространена в ряде европейских стран. В то время эвтаназия и евгеника пользовались достаточно высокой популярностью в медицинских кругах европейских стран, однако действия нацистов, такие как программа умерщвления Т-4, надолго дискредитировали эти идеи. Среди известных людей отметим З.Фрейда, который из-за неизлечимой формы рака нёба с помощью доктора Шура совершил эвтаназию в своём лондонском доме 23 сентября 1939 г., прежде пережив 19 операций по удалению опухолей под местной анестезией (общий наркоз в таких операциях в то время не применялся).
Идея эвтаназии в конце ХХ века становится всё более и более популярной, одновременно с более широким использованием другого важного понятия, качества жизни. Клятва Гиппократа в традиционной форме противоречит реализации идеи эвтаназии.
В учебнике по этике[3] приведен ряд общих аргументов «за» и «против» эвтаназии, касающихся её принципиальной допустимости или недопустимости:
| 1. Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями, положительные эмоции — над отрицательными. |
|
| 2. Жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры, нравственных отношений. |
|
| 3. Поддержание жизни на стадии умирания требует больших финансовых затрат. | Этот аргумент следует принимать во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии. |
Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. В 1984 году Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой.
Эвтаназия была легализована в Бельгии в 2002 году. В 2003 году эвтаназия помогла расстаться с жизнью 200 смертельно больным пациентам, а в 2004 году — 360 пациентам.
С апреля 2005 года в бельгийских аптеках появились специальные наборы для эвтаназии, позволяющие упростить процедуру добровольного ухода из жизни. В набор стоимостью примерно 60 евро входит одноразовый шприц с ядом и другие необходимые для инъекции средства.
Набор для эвтаназии может заказать только практикующий врач, который должен указать точную дозировку отравляющего вещества. Оформить заказ можно после обращения в одну из 250 бельгийских аптек, имеющих соответствующую лицензию.
По закону в Бельгии может подвергнуться эвтаназии человек старше 18 лет, страдающий неизлечимым заболеванием. После нескольких письменных запросов, подтверждающих твердую решимость больного, врач может провести эвтаназию. Согласно официальной статистике, в 40 процентах случаев эвтаназию проводят на дому у пациента.
В США закон, разрешающий оказание медицинской помощи в осуществлении самоубийства больным в терминальной стадии, был принят (с рядом ограничений) в ноябре 1994 года в штате Орегон, а в ноябре 2008 года в штате Вашингтон.
В Азербайджане запрет эвтаназии закреплён законодательно и по УК Азербайджана эвтаназия "наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определённую должность или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового[4].
В России как активная, так и пассивная эвтаназия является преступлением и будет квалифицироваться как умышленное убийство в соответствии с частью 1-й статьи 105-й Уголовного Кодекса РФ. При назначении меры наказания лицу, виновному в эвтаназии (естественно, если не будут доказаны иные причины лишения жизни) будет учитываться смягчающее обстоятельство в соответствии с пунктом «д» части 1-й статьи 61-й Уголовного Кодекса РФ, а именно: совершение преступления по мотиву сострадания.
В Цюрихской клинике Dignitas здоровой гражданке Канады была проведена эвтаназия. Свою просьбу она мотивировала тем, что хочет уйти вместе со смертельно больным мужем. [5]
Общественно-политическая деятельность, направленная на убеждение общественного мнения в допустимости эвтаназии, то есть удовлетворения просьбы смертельно больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, проводится во многих странах. Сторонники эвтаназии аргументируют свою позицию соображениями гуманности[6], противники же считают её легализацией содействия в самоубийстве. В некоторых странах, как, например, в Австралии, пропаганда эвтаназии влечёт за собой уголовное наказание по статьям «доведение до самоубийства», «содействие в самоубийстве» и прочим[7]. В некоторых странах (Нидерланды, Бельгия) эвтаназия разрешена законодательно.
В России 16 апреля 2007 года депутат Госсобрания Башкирии Эдвард Мурзин внёс предложение по поправке в Уголовный кодекс РФ, которая потребуется после возможной легализации эвтаназии[8]. В это же время Совет Федерации РФ подготовил законопроект, легализующий в России эвтаназию, который сразу вызвал волну критики со стороны общественности[9][10].
7. Противники эвтаназии
| 8. Сторонники эвтаназии
|
wreferat.baza-referat.ru
Человек смертен, и смерть неизбежна. Удел врачевателя, в чьей власти избавить человека от страданий, представляется высшим видом самореализации, каковая и перед лицом смерти не оборачивается тщетой и суетой. Бывают ситуации, где действия врача противоречат пониманию неизбежности смертельного исхода. И все же врач старается продлить каждый день и час больного. Часто это бывает выше логики. Мы помним Клятву Гиппократа: “Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути подобного замысла“.
Прекратить жизнь самому себе – смертный грех. Душу имеет право забрать только тот, кто её дал. Как бы жутко ни жилось, нельзя покончить с собой. Сказано в Святом писании: ” …не по своей воле ты создан, и не по своей воле ты родился, и не по своей воле ты живешь, и не по своей воле ты умираешь, благословенен Он“.
Перед лицом смерти люди реагируют различно, не все оказываются способными проявить стойкость и мужество, достойно уйти из жизни. Порой страдание не облагораживает: оно портит человека. Под воздействием его люди становятся себялюбивыми, раздражительными, мелочными, подозрительными. Они дают поглотить себя пустякам. Кто-то заметил: “Они приближаются не к Богу, а к зверю”. Известно, как умирал в страданиях от рака легкого певец М.Бернес: он кричал на жену, что она его заразила, терял человеческий облик.
Закономерен вопрос: не обязан ли врач, убедившись в категоричности решения неизлечимого больного, помочь ему уйти из жизни наименее тяжелым и болезненным путем, прекращать его страдания, если смерть является единственным средством избавления от мук? Ответ очень труден и неоднозначен. Легкая, безболезненная смерть в Древней Греции называлась “эвтаназия”. Дискуссии о возможности и целесообразности эвтаназии не прекращаются по сей день.
Сторонники “гуманной” смерти борются за право смертельно больных людей покончить с собой, утверждая, что каждый человек вправе распоряжаться своей смертью. Еще Монтень говорил: “Добровольная смерть – прекраснейшее завершение жизни. Ибо вся наша жизнь зависит от воли других людей, и только смерть – от нашей собственной”.
Среди добровольно ушедших из жизни такие незаурядные люди, как Демосфен, Фемистокл, Демокрит, Эзоп, Сократ, Сенека, М.Петтенкофер, О.Ковалевский, Н.Гарин-Михайловский, ПЛафарг, М.Цветаева, В.Маяковский, Ю.Друнина, В.Лягасов – сформировавшиеся личности… Опросы общественного мнения в Нидерландах показали, что 75% населения поддерживают право человека на смерть. Там уже принят закон об эвтаназии, позволяющий (при неукоснительном соблюдении 28 пунктов закона) смертельным больным потребовать от врача, чтобы он помог им умереть.
Нидерланды – первая из развитых стран, легализовавшая эвтаназию. Согласно опросу, во Франции 85 % населения выступает за легализацию эвтаназии. В Швейцарии и Германии эвтаназия не узаконена, но помощь по уходу из жизни неизлечимым страдающим больным не считается преступлением. Как считают сторонники эвтаназии, истинный гуманизм в том, чтобы проявить милосердие к людям, обреченным на жестокие предсмертные муки. Оставляя неизлечимых, тяжело страдающих больных жить, тем самым продлевают их мучения. Это трудно, видимо, понять не переживающим подобного.
Противники эвтаназии, особенно верующие, считают, что она противоречит основному принципу цивилизованного общества – уважению к человеческой жизни. Возражая против права врача прекращать страдания неизлечимых больных, помогая им уйти из жизни, они утверждают, что врач должен лечить, спасать, нести свой крест, как бы ни было трудно, при всех условиях стараться не загасить искру Божию. Врач – не Бог. Ему надо решать, как лечить, а не кому жить. Врач, поставивший себя выше Бога, неизбежно скатится к преступлению. Смерть нельзя предсказывать, способствовать ей – преступление! Возражения против эвтаназии имеют свои основания, так как история знает массу примеров противозаконного применения “гуманной смерти”, когда истребление отдельных лиц, народностей и народов объяснялось благими намерениями и избавлением общества от неполноценного “балласта”, улучшением демографической ситуации, заботой о генофонде человечества, высвобождением жизненного пространства для избранных.
ХХ век и доныне полон фактов превратного понимания роли научного процесса. Эксперименты на людях, использование фетальных тканей для нужд фармации, развитие трансплантологии и утилизация так называемого человеческого материала и т.д. Разбирая вопросы права человека на жизнь и смерть (идет ли речь об эмбрионе, плоде или уже сложившейся личности), невольно обращаемся к законодательству разных стран и замечаем влияние, оказываемое на него различными конфессиями, преобладающими в отдельно взятой стране… Феноменально, но уровень суицидов выше в развитых странах.
Во всем мире, за исключением Голландии, активная (введение смертельных доз препарата) и пассивная (прекращение лечения) эвтаназия не узаконены, если они произведены без выполнения моральных, медицинских и юридических норм.
Врачи опасаются применять эвтаназию и продолжают продлевать страдания безнадежных больных. Крупнейшие специалисты, такие, как всемирно известный хирург К.Бернард, онколог Л.Шварценберг, патофизиолог Ю.Хаттель, считают необходимым открытие специальных клиник “гуманного умерщвления”. В России защитником закона о праве на смерть являлся профессор С.Долецкий (ныне умерший). В США активным сторонником эвтаназии является доктор Джек Геворкян, считающий, что любой человек имеет право прервать свой жизненный путь, если он неизлечимо болен и каждый новый день жизни приносит ему лишь дополнительные страдания.
Взгляды и действия д-ра Геворкяна, изобретшего аппарат для самоубийства, вызвали широкий и неоднозначный резонанс в американском обществе. Недавно в Сиэтле (штат Вашингтон) создано общество “Сострадание в смерти”, являющееся первым обществом подобного рода в США, персонал которого будет состоять из добровольцев: врачей, медицинских сестер и представителей церкви. Члены общества будут оказывать консультационные услуги неизлечимым больным, которым современная медицина не может помочь избавиться от страданий и намеревающимся оборвать свою жизнь, приняв смертельную дозу морфина или другого лекарства, а также будут находиться с умирающими больными в последние минуты их жизни.
В отличие от д-ра Геворкяна, группа “Сострадание в смерти” не будет заранее предавать огласке имена людей, не будет предоставлять пациентам необходимые для самоубийства средства (пациент сам должен получить их от своего лечащего врача). Группа будет требовать предоставления справки, подписанной не менее чем двумя врачами, о том, что жить пациенту осталось меньше шести месяцев, что он испытывает физические боли и в состоянии принимать самостоятельные решения. Сотрудники общества помимо эмоциональной поддержки больных будут тщательно изучать истории болезни с целью подтверждения или опровержения диагноза неизлечимой болезни, а также должны будут убедиться в том, что решение покончить жизнь самоубийством было принято абсолютно добровольно и без всякого давления со стороны родственников или других лиц. Пациенты, отвечающие всем этим предварительным условиям, смогут получить подробные консультации, касающиеся того, какими лекарствами им лучше всего воспользоваться и какие ощущения они будут испытывать после приема этих лекарств. Члены общества “Сострадание в смерти” считают, что больные, страдающие неизлечимыми заболеваниями, должны иметь право покончить жизнь самоубийством и тем самым прекратить свои мучения под наблюдением профессиональных врачей, добровольно предоставляющих свои услуги.
Не только действия д-ра Геворкяна, но и деятельность членов общества “Сострадание в смерти” наталкиваются на сопротивление тех, кто возражает против эвтаназии по этическим соображениям. Как считают представители католической церкви, деятельность подобных организаций позволяет предположить, что жизнь определенной группы людей представляет меньшую ценность, чем всех остальных. Больные, чьи болезни отрицательно сказываются на финансовом положении их семей, могут с гораздо большей готовностью пойти на самоубийство. Наличие таких организаций, как “Сострадание в смерти”, может их толкнуть на мысль, что уйти из жизни – их долг перед родными и близкими. В таком случае решение принимается уже не добровольно, а под влиянием обстоятельств. Другой довод противников эвтаназии – это возможность ошибки в любом диагнозе.
Многие врачи, члены “Сострадания в смерти” считают, что их работа в обществе – способ разрешить внутреннее противоречие между своим долгом поддерживать жизнь больного и прямой обязанностью облегчить его страдания. Значительное число американских врачей уже сегодня помогают умереть своим неизлечимо больным, скрывая от них новейшие лекарства, которые только продлевают мучения, а улучшить ход течения болезни не могут. Желание легкой смерти у обреченных страдающих больных находит понимание и сочувствие все большего числа врачей, считающих, что основной задачей всех врачей во всех странах является облегчение страданий больных. В тех случаях, когда облегчить страдания не представляется возможным, а боль настолько сильна, что смерть является единственным избавлением от мучений, многие врачи видят свою обязанность в том, чтобы помочь безнадёжным больным умереть.
Пока дискуссия об эвтаназии продолжается, и мало признаков того, что она близка к завершению.
Не исключено, что в недалеком будущем, если все пойдет как сейчас, мы увидим подобные плакаты на эвтанологических центрах, которые заменят поликлиники, больницы и хосписы.
Какой бывает эвтаназия:Добровольная — когда человек просит себя убить.Недобровольная — когда человек не просит и не дает согласия на свое умерщвление.Насильственная — когда человек заявляет, что не хочет быть умерщвленным.Помощь в самоубийстве — когда кто-то помогает человеку информацией и препаратами для самоубийства.Эвтаназия действием — когда для умерщвления применяют специально разработанные препараты.Эвтаназия бездействием — когда для умерщвления не предоставляют поддерживающую терапию, еду или воду.Эвтаназия — намеренное уничтожение действием или не предпринятым действием зависимого от врачебной помощи человека, обоснованное тем, что это делается для его блага.Пациент скорее овощСобственно, первые, для кого эвтаназию придумали, были люди в долгой глубокой коме, которые, как полагают многие врачи, находятся в состоянии овоща — с недействующим мозгом, но работающими органами. В связи с этим возник жаркий этический спор о том, кого мы можем считать личностью, а кого — нет. Существует так называемое движение биоэтики — это люди, которые решают, над кем можно ставить опыты, кого можно считать высшим существом, кого нет — в общем, вроде Раскольникова. Серьезно.Один, например, из Принстона, утверждает, что организм может считаться личностью, только если у него наличествует самосознание, причем длительное время. Его дружок из Манчестера уверен, что личность — это существо, способное оценивать свое собственное существование. Другие биоэтики уверяют, что критерием личности должна быть способность испытывать желания.В общем, проблема эвтаназии очень сильно завязана на рассуждениях о том, кого можно назвать неличностью. В советское время неличностями называли всех, кто не выражал энтузиазма на собраниях, например. Гитлер считал неличностями евреев. Сейчас многие специалисты по биоэтике уверяют, что неличности — все эмбрионы и зародыши, а также новорожденные дети, а также люди с тяжелыми когнитивными расстройствами, например, Рональд Рейган, когда он был на последней стадии болезни Альцгеймера, или ровно половина редакции данного журнала, а также автор.Если говорить просто, теория неличности позволяет свести многих из нас к существам, достойным уничтожения и отправки на органы. Более того, многие идеологи новой (забытой старой, на самом деле) теории считают, что уничтожать таких людей будет классно, так как смерть не лишает неличностей ничего, что они могли бы оценить, они не могут хотеть жить, поэтому их не расстроит то, что их убьют. Все это я веду к вопросу о возможных злоупотреблениях при эвтаназии, которые могут быть, допустим, такими:— Врач, который находится в сговоре с внуками, сует дедушке, который уже не может прочесть название газеты “Правда”, на подпись бумагу. А там согласие на эвтаназию.— Женщина страдает от тяжелой депрессии и просит эвтанолога убить ее. Представляете? То есть та, которую надо лечить, чтобы она не совершила самоубийство, имеет право на самоубийство. А страдают депрессией многие — эвтанолог заработает некисло.— Ребенок, который в принципе не может дать согласие или несогласие, будет умерщвлен, если его признают безнадежно больным. И никакие Лео Бокерия и Леонид Рошаль не помогут.— Диктатор, который хочет сохранить видимость легитимности, будет прибегать к эвтаназии, чтобы уничтожать неугодных ему коллег.
История эвтаназии1920 В Германии выходит первая книга об эвтаназии “Разрешение лишить жизни”. Ее авторы Альфред Хоч и Карл Биндинг впервые заявили о том, что под строжайшим контролем в некоторых случаях врачи должны помогать пациенту умереть. Эта книга в извращенной форме стала идеологической основой насильственной эвтаназии в нацистской Германии.1935 В Великобритании создано Общество эвтаназии с целью пропагандировать этот гуманный метод помощи безнадежно больным.1939 В октябре на фоне начавшейся войны фюрер приказал совершать “убийства из милосердия” больных и инвалидов. Нацистская программа эвтаназии получила название “Акцион Т4” и ее целью было уничтожить “нестоящие жизни”. Для начала убивали новорожденных и малолетних детей с признаками слабоумия, физических уродств или иными симптомами, включенными в специальную анкету Министерства здравоохранения рейха. Позже эта программа распространилась на всех инвалидов.1995 Северные территории Австралии принимают закон о легализации эвтаназии, который был отменен парламентом страны в 1997 году.1998 Эвтаназия становится легальной в штате Орегон.1999 Доктор-смерть Джек Геворкян приговорен к 25-летнему сроку за то, что он сделал смертельную инъекцию Томасу Юку, смерть которого была показана в телепрограмме “60 минут”.2000 Нидерланды легализуют эвтаназию.2002 Бельгия легализует эвтаназию.
Спорные моменты
Довольно нелепо выражать свое мнение насчет эвтаназии, поскольку об этом спорят настоящие профессионалы и политики, поэтому просто приведу краткую выжимку из их диалога — решай сам, кто прав.
| За | Против |
| Главный аргумент эвтанологов и тех, кто их поддерживает, — эвтаназия избавляет больного от страданий. | При нынешнем развитии паллиативной медицины (которая не лечит, а улучшает жизнь безнадежно больным) эвтаназия не нужна, поскольку практически любая боль может быть снята современными средствами. |
| Люди, которые не могут более или менее сносно жить без таблеток, имеют право на эвтаназию. | Лично меня это пугает, потому что теоретически и меня могут лишить жизни, так как я довольно часто нахожусь под таблетками — будучи невротиком. К тому же уже сейчас эвтаназии подлежат, к примеру, люди, страдающие депрессией. |
| Человекимеет право на самоубийство. | Право в данном случае присваивается не тому, кого убивают, а тому, кто убивает. В этом принципиальная разница. Закон об эвтаназии — это не право умереть, а право убить. Самоубийство не является преступлением, а эвтаназия является. В большинстве стран. И именно из-за присвоения права убивать противники эвтаназии говорят о возможных чудовищных злоупотреблениях этим правом. |
| Никто не должен принуждать больного человека страдать, продлевая ему жизнь бессмысленным лечением. | Ничего подобного. Ни закон, ни медицинская этика не требуют того, чтобы человека оставляли живым во что бы то ни стало. Это было бы жестоко и негуманно. В определенный момент попытки вылечить уже становятся медицински бессмысленными и несострадательными. Но в этом случае вступает в силу паллиативная медицина. И все усилия в таком случае направлены на то, чтобы сделать остаток жизни пациента комфортным — на смягчение боли и других симптомов. |
| Эвтаназия применяется только для неизлечимых больных на последней стадии болезни. | Термины “неизлечимый” и “последняя стадия”, как уже показала практика эвтаназии, могут трактоваться очень широко. Например, знаменитый доктор-смерть Джек Геворкян считал, что неизлечимая болезнь — любая, которая сокращает жизнь хотя бы на день. Уже появились трактовки, которые включают в понятие последней стадии “возраст последней стадии”. При этом все медики соглашаются, что предсказать, сколько человеку осталось, на 100% невозможно. Интересно, что в одном из руководств по эвтаназии предлагают умерщвлять “безнадежно больных”, включая сюда неизлечимо больных, людей, испытывающих тяжелую физическую или психическую боль, а также тех, чья жизнь “бессмысленна”. |
| Препарат для уничтожения стоит $40, а расходы на поддержание жизни $40 000. | А еще можно скидывать не самых здоровых младенцев в колодец или уничтожать доходяг в газовых камерах — это еще дешевле. Кстати, в американском штате Орегон благодаря легализации эвтаназии протащили закон о сокращении расходов на лечение граждан в плохом состоянии. |
| Эвтаназия — дело добровольное. | В некоторых состояниях воля больного перестает существовать как таковая. Например, при тяжелой депрессии или при сильной боли, когда многие подумывают о том, как было бы неплохо умереть. О том же думают и инвалиды, которые не хотят быть обузой. Утверждение о свободном выборе здесь довольно спорно. |
| Эвтаназия — всего лишь новая демократическая свобода. | Это отрицание ценности человеческой жизни. Впервые в законе убийство признается как таковое — не в целях самозащиты, не на войне, а просто так. |
В первой статье мы уже начали и затем продолжили на нашем форуме разговор об эвтаназии. Спасибо всем посетителям нашего сайта, кто откликнулся на эту животрепещущую тему и оставил свое мнение.Для начала немного повторюсь.
Из истории эвтаназии
1935 г. – образовано “Добровольное общество легкой смерти” в Англии, впоследствии получившее известность как “Выход”.
1936 г. – по неофициальным сведениям, английский король Георг V прибегает к эвтаназии при содействии лорда Доусона.
1974 г. – доктор Георг Мейер публикует “Признания хирурга”, в которых описывает механизм осуществления эвтаназии, практиковавшийся в его клинике.
1976 г. – добровольные общества легкой смерти созданы в Японии и Германии. В Токио состоялась первая международная конференция организаций такого рода.
1980 г. – опубликовано первое в мире пособие по самоубийствам “Как умирать с достоинством”.
1995 г. – Верховный суд Ирландии принимает решение об удалении трубки кормления у женщины, которая не приходила в сознание в течение 20 лет.
1996 г. – девять окружных судов США отстаивают конституционность самоубийства при содействии врача.В австралийском штате Северная территория был принят законодательный акт под названием “Права неизлечимо больных”. В нем оговариваются следующие условия: лицо, требующее эвтаназии, старше 18 лет, испытывает невыносимые физические и моральные страдания, его недуг не поддается лечению. Кроме врача, к которому обратился пациент, свою подпись под диагнозом должен поставить еще один специалист того же профиля и психиатр. Задача последнего – убедиться, что желание пациента покончить с собой не вызвано депрессией или стрессом. Первый акт эвтаназии в Австралии был осуществлен с помощью управляемой при помощи компьютера системы введения в организм летальной медикаментозной дозы.
1997 г. – Сенат штата Мичиган (США) запретил “самоубийство при содействии врача” через день после того, как известный поборник эвтаназии Джек Кеворкян помог расстаться с жизнью одной из жительниц штата. За последние 10 лет Джек Кеворкян, известный под прозвищем “Доктор Смерть”, помог расстаться с жизнью примерно сотне больных. По некоторым сведениям, среди них были и люди, хотя и выразившие желание расстаться с жизнью, но не страдавшие неизлечимыми болезнями. Джек Кеворкян четырежды представал перед судом, однако ему ни разу не был вынесен обвинительный приговор.
В мае 1997 года Колумбия издала закон, разрешающий эвтаназию; Филиппины и Южная Африка тоже рассматривали такую возможность.
1 апреля 2002 году власти Нидерландов легализовали эвтаназию, Закон, одобряющий эвтаназию, был принят голландским парламентом в апреле 2001г., а в впервые вопрос о легализации убийства из милосердия в Нидерландах начали рассматривать около 20 лет назад.
Чуть позже, в том же 2002 году парламент Бельгии принял законопроект об эвтаназии. Новый законопроект разрешил эвтаназию в отношении и по просьбе человека, пожелавшего покончить с жизнью. Теперь добровольно умереть при помощи врачей смогут достигшие 18-летнего возраста граждане Бельгии после специального добровольного и повторного требования в письменном виде. Если пациент не в состоянии написать свою просьбу, по его выбору запрос может быть написан другим человеком, достигшим совершеннолетнего возраста.
Вслед за Нидерландами и Голландией закон об эвтаназии был принят в Бельгии. Депутаты бельгийской Палаты представителей приняли закон о частичной легализации эвтаназии, завершив, таким образом, законодательную процедуру, начатую в 1999 г. В результате Бельгия стала третьей страной в мире после Нидерландов и Голландии, где эвтаназия разрешена при определенных, оговоренных законом условиях.
Дежа вю Российского законодательства
Российское законодательство также как и знаменитая русская душа всегда отличалось непредсказуемостью и непостижимостью. В отношении эвтаназии ситуация также полна парадоксов.
Итак, отношения врача и пациента регулируют “Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан”.Статья 45 этого документа называется “Запрещение эвтаназии” и гласит следующее: “Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 105 УК РФ “Убийство”).
На первый взгляд все ясно и понятно – дано четкое определение, деяние запрещено и наказуемо. Однако все не так просто.
В тех же “Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан” в статье 33, которая называется “Отказ от медицинского вмешательства” читаем: “Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником. При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц”.
При прочтении текста статьи 33 возникает четкое ощущение дежа вю. В российском законодательстве прописана процедура самой настоящей пассивной эвтаназии, когда “врач сам не вмешивается в жизнь пациента с целью ускорения его смерти, но и не оказывает по просьбе больного, необходимую помощь для продления жизни”.
Итак, сравнив две статьи, понимаем, что, в одном и том же документе, с разницей в несколько статей и запрещается, и разрешается эвтаназия. Предположим, что в стационар поступает больной с каким-либо неизлечимым заболеванием в тяжелой стадии. Он письменно отказывается от реанимационных мероприятий и врачи, обязанные блюсти интересы пациента, просто не мешают ему спокойно уйти.
Довольны все: и противники эвтаназии, и защитники.Но вот вопрос: кто же крайний? Ответ: врачи и пациенты. Врачи – потому что вынуждены разрываться между своим профессиональным долгом – спасать людей – и требованием строго соблюдать закон. Пациенты – потому что оказались незащищенными от возможных нарушений и злоупотреблений в этой непростой области взаимоотношений больницы и больного.
А между тем противники и защитники все полемизируют: разрешать или не разрешать. При этом, как ни банально это звучит, отсутствует забота о людях. О людях, страдающих от неизлечимых заболеваний, и о тех, кто по долгу своей профессии обязан эти страдания облегчать.
Терминология
В законодательствах различных стран дается разная расшифровка термина эвтаназии. Так, например, в Голландии: “Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом”.
А активисты организации НОРЕ (надежда – англ.) – Healthcare Opposed to Euthanasia (Борцы за здоровье против эвтаназии) вообще считают, что эвтаназия – это “преднамеренное убийство или потеря человека, чью жизнь считают недостойной продолжения”.
Конгрегация Вероучений в “Декларации об эвтаназии” от 5 мая 1980 года разъясняет смысл эвтаназии таким образом: “Под словом эвтаназия подразумевается всякое действие или, наоборот, бездействие, которое, по своей сути или намерению, приводит к смерти, имеющей целью устранение боли и страдания”.То есть эвтаназия – это преднамеренное убийство при помощи метода, провоцирующего наименьшие боль и страдания, совершенное “из жалости” для того, чтобы положить конец невыносимым страданиям, или для того, чтобы избежать трудностей жизни, которая считается “нечеловеческой”, “не достойной самого человека”.
Во многом еще и из-за этой путаницы разгораются жаркие споры относительно того – разрешать эвтаназию или нет. Все точки зрения имеют своих ярых сторонников.
kursak.net
Осуществление права человека на смерть с участием медиков также является спорным, но имеет какой-то смысл и нередко правовое обоснование; оно получило распространение в разных странах в связи с проблемой эвтаназии. Приведем два нашумевших примера, опубликованных в разное время. В одном из них уголовное дело было возбуждено вильнюсской прокуратурой по поводу убийства матерью в целях эвтаназии своего 19-летнего сына. После термических ожогов лица, дыхательных путей и обеих рук, которые пришлось ампутировать, раны на его лице не заживали, кости лица оголялись, он полностью ослеп. Боль изнуряла парня днем и ночью, он постоянно терял сознание. Лечение не помогало. Мать, врач по профессии, ухаживая за ним, постоянно испытывала муки от беспомощности, так как обезболивающие препараты не помогали, а сын одолевал ее просьбами помочь ему уйти из жизни, которая стала для него невыносимой. Однажды мать поддалась на уговоры, дала согласие и услышала от него слова благодарности. Она написала завещание и, введя сыну смертельную инъекцию, сама попыталась покончить собой, приняв горсть таблеток снотворного. Ее спасли, и прокуратура возбудила уголовное дело за умышленное убийство, однако после расследования, вследствие психического расстройства подозреваемой, дело прекратили. Другой случай произошел в Голландии. Женщина 89 лет находилась в доме престарелых, где состояние ее постоянно ухудшалось, особенно резко ухудшились зрение и слух. Спустя пять лет она почувствовала себя абсолютно беспомощной и в 94 года, находясь в полном сознании, подала заявление о добровольной эвтаназии, которое было оставлено без разбора. Она настойчиво требовала положить конец ее жизни, призвала на помощь родственников. В итоге просьба была удовлетворена, о чем администрация уведомила полицию. Начались судебные разбирательства. Районный суд признал врача невиновным, но городской суд Амстердама вынес обвинительный приговор. Дело рассматривалось в Верховном суде, который отменил приговор, мотивируя это тем, что при наличии определенных условий активная эвтаназия может быть оправдана. Это мнение было поддержано голландским королевским медицинским обществом. Вероятно, такое "прецедентное право" могло быть применено и в других подобных случаях, и с этим трудно не считаться. С принятием в 1993 году Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" впервые в нашей стране положение об эвтаназии получило законодательное решение. В статье 45 под недвусмысленным названием "Запрещение эвтаназии" было записано, что удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти "какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни" медперсоналу запрещается. Лицо, осуществляющее эвтаназию или побуждающее больного к эвтаназии, несет уголовную ответственность. Вообще статья 45 проста — в прямом и переносном смысле. В ее диспозиции не учитываются никакие обстоятельства той сложной ситуации, которая в таких случаях встречается в жизни и с точки зрения гуманности входит в противоречие с нормами права. Безальтернативностью диспозиции статьи 45 можно объяснить частые нарушения статьи и "незамечаемость" применения эвтаназии на практике.Кажется, поставлена последняя точка в решении этой актуальной проблемы биоэтики. Однако малоизвестная, спорная в среде медиков проблема вышла за ее пределы и обострилась, хотя факты эвтаназии стали скрываться тщательнее. Между тем, общественное мнение об отношении к эвтаназии в России, как и в других странах, за последние 10 - 15 лет претерпело значительные изменения. Об этом свидетельствуют и данные публикаций, и проведенные нами в разные годы анонимные опросы студентов и врачей. Убежденных сторонников эвтаназии среди врачей в те годы было мало. Одним из них стал известный детский хирург, член-корреспондент АМН РФ профессор С. Я. Долецкий. Он писал, что борьба за жизнь пациента, вопреки существующим догмам, справедлива только до того момента, пока существует надежда, что спасение возможно. Когда же она утрачена, встает вопрос о милосердии, которое и проявляется в эвтаназии. Гуманный врач — это врач, который делает добро больному, несмотря на устоявшееся мнение. С. Я. Долецкий считает, что эвтаназия справедлива по отношению к неизлечимым больным, парализованным, больным-дебилам, пациентам, которые живут только с помощью жизнеобеспечивающей аппаратуры, а также по отношению к новорожденным с атрофированным мозгом, плодам беременных женщин, если доказано уродство или несовместимое с жизнью патологическое нарушение, ибо человек отличается от животного разумом и моралью. В юридической литературе отмечаются еще два условия осуществления эвтаназии в случаях установления, что в обозримый период времени смерть не наступит: если значительные физические и моральные страдания невозможно устранить известными средствами и если болезнь неизбежно приведет к деградации личности. Несмотря на спорность ряда приведенных утверждений, эвтаназия не может во всех без исключения случаях восприниматься однозначно как безнравственное и недопустимое действие или бездействие врача в связи с действительно возникшей возможностью его деморализации, ошибок, злоупотреблений, опасностью роста ятрогений, искусственного сокращения растущего числа пенсионеров и изменения демографического положения страны.В самом деле, утверждение Гиппократа, изложенное в его "Клятве", — "я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла" — сегодня может быть лишь общим этическим требованием в поведении врача. За почти 2500 лет, в связи с внедрением достижений медицины и биологии, новым взглядом на права человека с приоритетом его личных интересов, возникли такие ситуации, при которых справедливым может быть и то, и другое мнение. Оно выражено в некоторых международных документах медицинских ассоциаций и, в частности, в "Конвенции по правам и достоинству человека в связи с внедрением достижений медицины и биологии" (1996), которую подписала, а значит, признает Россия.На самом деле во всех цивилизованных странах эвтаназия применяется независимо от того, разрешена она законом или нет. По данным Американской медицинской ассоциации, в больницах США ежедневно умирает 6 тысяч человек, большая половина которых уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. В отделении интенсивной терапии госпиталя Сан-Франциско у 5% больных (что составило около половины умирающих) отключалась система жизнеобеспечения. Обращает на себя внимание тот факт, что это решение принимал врач с семьей пациента, в то время как общепринятым обязательным условием эвтаназии является информированное добровольное решение самого больного. В литературе отмечается, что 40% всех смертей больных людей наступает в результате принятия медиками решений о прекращении жизни либо путем отказа от лечения, либо с помощью лекарств, ускоряющих ее наступление. Автор правильно замечает, что в странах, где эвтаназия запрещена, где нет гласности, а значит, законной защиты от неправомерного применения эвтаназии, положение обстоит хуже. Несмотря на принятие закона, запрещающего эвтаназию, случаи ее применения участились, и в этом признаются сами врачи. Например, бывший директор ООН по медицине американский врач Майкл Горвин признался, что помог уйти из жизни 50 своим больным.Четверть века общественность всего мира следила за деятельностью американского врача Джека Кеворкяна, самого последовательного сторонника эвтаназии, который остановил жизнь 130 больных. Одни считают его гуманистом, другие — убийцей. Его многолетняя тяжба с судами штата Мичиган, несколько раз его оправдывавшим, закончилась его осуждением. Вместе с тем, с одобрением была принята эвтаназия 37-го президента США Ричарда Никсона. После первого инсульта он написал обращение к лечащим врачам с просьбой не прибегать к искусственным методам продления его жизни в случае повторения кровоизлияния в мозг, когда он не сможет выразить свою волю. Сознательно прекратил принимать лекарства после консультации с личным врачом и составления завещания президент Франции Миттеран, страдающий последней стадией рака. И в этом случае в прессе отмечалась мужественность именитого больного, желание быть хозяином собственной судьбы. Бросается в глаза элитарный подход к оценке эвтаназии.Анализируя создавшееся положение, следует признать, что правы те, кто считает, что сейчас актуальным является вопрос не о том, разрешать или не разрешать врачам применение эвтаназии, а о том, когда и при каких условиях ее допускать и как при этом организовать контроль за правомерностью ее осуществления.Решать вопрос об эвтаназии с точки зрения права непросто, так как в тех же основах законодательства "Об охране здоровья граждан", на что обращалось внимание в печати, наряду с приведенной выше статьей 45, имеется статья 33 "Отказ от медицинского вмешательства". В ней указано, что "гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения", даже если оно начато на любом этапе проведения. При этом ему в доступной форме должны быть изложены все последствия отказа от лечения, что оформляется записью в медицинском документе и подписывается пациентом (его законным представителем) и лечащим врачом.В некоторых лечебных учреждениях разработаны специальные расписки с указанием, о каких конкретно последствиях проинформирован больной. Право на отказ от медицинского вмешательства подтверждается и статьей 30 Основ законодательства — "Права пациента". Это соответствует международным нормам прав человека, но создает возможность легального использования пассивной эвтаназии путем "прекращения мер по поддержанию жизни", прямо запрещенных статьей 45.В случаях тяжелого, опасного для жизни состояния такое вынужденное бездействие врача может рассматриваться как применение пассивной эвтаназии, ибо налицо два важных ее признака: просьба самого больного не оказывать ему помощь (после информирования врачом в доступной форме о возможных последствиях) и неоказание медицинской помощи по жизнеобеспечению или прекращение искусственных мер по поддержанию жизни. Сложнее дело обстоит в случае отказа от медицинского вмешательства в отношении новорожденного или плода, что требует отдельного рассмотрения, а также лица, не достигшего 15 лет или признанного недееспособным. В случае тяжелого состояния такого больного, в соответствии со статьей 33 Основ законодательства "Об охране здоровья граждан", решение принимают родители или законные представители, а не сам пациент. При этом не учитываются их нравственный облик, особенности обстоятельств и религиозной принадлежности, когда даже неопасное и оправданное вмешательство может категорически не допускаться. Очевидно, здесь необходимы определенные оговорки в законодательстве. Правда, лечебное учреждение может обратиться в суд для защиты интересов несовершеннолетнего, но в таких случаях, при необходимости оказания неотложной помощи, дожидаться решения суда, учитывая нашу систему судопроизводства, означает не оказывать своевременную медицинскую помощь. А это значит совершать другое правонарушение — "неоказание помощи больному" (ст. 124 УК РФ).В случаях невозможности получить согласие пациента, родителей или законных представителей, а также в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, оказание медицинской помощи может осуществляться и без их согласия (статья 34 Основ). В этих условиях врач должен быть уверен не только в реально угрожающей опасности больному в случае неприменения конкретного медицинского вмешательства, но и в отсутствии его альтернативы. Неоказание помощи больному может быть также расценено как намеренное прекращение жизни, поэтому в этом случае может быть целесообразно для больного и юридически оправданно для врача не бездействие, а любой обоснованный риск. По нашему уголовному законодательству неблагоприятный исход не может рассматриваться как преступление, если лицо, допустившее риск, не имея альтернативы, предприняло достаточные меры для предотвращения смерти (статья 41 УК РФ). При этом совершенные действия должны быть обеспечены соответствующими знаниями и умением, достаточными в конкретной ситуации, чтобы предупредить наступление вредных последствий. При существующем положении, когда эвтаназия запрещена законом, она может оформляться как отказ от медицинского вмешательства, поддерживающего жизнь. Чтобы достойно выйти из такой сложной ситуации, врач не только должен обладать высоким профессионализмом и тщательно документировать свои действия, но и быть юридически грамотным специалистом.Сложность возникает и при доказательстве медикаментозной эвтаназии, особенно путем применения не сильнодействующих, а общепринятых лекарственных средств. В последнем случае умирание будет протекать не остро, а более продолжительно. Тогда доказать применение лекарства намеренно, с целью ускорения наступления смерти, невозможно. Тем не менее, не только причина смерти, но и вопрос о влиянии на ее наступление тех или иных лекарств в определенных дозах и сочетаниях, в связи с подозрением на эвтаназию, будет ставиться перед судебно-медицинской экспертизой. Это действительно важно для следствия (независимо от оценки профессиональной деятельности врача), ибо смерть от действия лекарств наступает от отравления, то есть является насильственной, а смерть при отказе от медицинского вмешательства является ненасильственной. Производство судебно-медицинской экспертизы при расследовании дел по подозрению на применение эвтаназии в соответствии с правилами судебно-медицинской экспертизы по материалам дела всегда производится комиссионно. Однако, учитывая многочисленные сложные специфические вопросы, следует внимательно отнестись к подбору состава комиссии. Назначение таких экспертиз будет расти, поэтому надо знать способы эвтаназии, изучить рациональные и эффективные методические и организационные особенности, накапливать опыт таких экспертиз.Мы считаем, что могут быть ситуации, при которых применение пассивной эвтаназии является справедливым и действительно может рассматриваться как гуманное отношение к умирающему больному, ибо, имея неотъемлемое конституционное право на жизнь, он должен, в соответствии с международными нормами, при определенных обстоятельствах, иметь право решать вопрос и о ее прекращении. Далеко не каждый может и хочет продлевать некачественную, недостойную жизнь на стадии умирания, испытывая при этом физические и нравственные страдания. Более четверти века назад доктор Питер Адмирал прозорливо писал: "Уже следующее поколение будет глубоко озадачено тем долгим сроком, который понадобится нашему поколению, чтобы прийти к безусловному признанию эвтаназии в качестве естественного права человека".Конечно, при законодательном разрешении ненасильственной эвтаназии должны быть разработаны и строго соблюдены определенные условия. О них писал еще в начале нашего столетия известный русский юрист и общественный деятель А.Ф. Кони, допускавший возможность добровольного ухода из жизни с предварительным уведомлением прокуратуры. Эти условия достаточно подробно разработаны и апробированы в ряде стран, например в Нидерландах, в некоторых штатах Австралии и США, где эвтаназия разрешена законом и где использованы рекомендации Совета по этике и судебным делам Американской медицинской Ассоциации. Там уже сложились традиции и методы осуществления эвтаназии, разработаны законодательные акты, форма составления и порядок принятия завещания, а также богатый опыт досудебного и судебного разбирательства подобных дел. Как правило, для осуществления эвтаназии должно быть учтено, что добровольное решение о ее осуществлении может принимать только совершеннолетний дееспособный человек, находящийся вне реактивного состояния или приступа. Диагноз и безнадежность состояния должны быть установлены консилиумом независимых специалистов. При этом у больного должны быть зарегистрированы тяжелые физические страдания и установлено, что болезнь неизлечима после применения альтернативных способов. Это должна быть высказанная больным устно или написанная под его диктовку и подписанная им и лечащим врачом в присутствии юриста, осознанная, неоднократно повторенная просьба больного. Этому должна предшествовать доступная для больного информация о последствиях принимаемых по его просьбе действий или бездействий, вплоть до наступления смерти, что отмечается в специальной расписке и записывается в истории болезни. Факт и способ эвтаназии должен быть указан во врачебном свидетельстве о смерти. Решения об эвтаназии не может быть принято врачом, хотя есть мнение, что, имея право принять жизнь, он должен иметь право, по просьбе больного, и забрать ее. Врач — лишь один из участников в принятии этого решения.Впрочем, и осуществление эвтаназии не должно быть делом врача. Последнюю точку в этой процедуре должен поставить сам больной, а при его физической немощности или при отсутствии специальной техники — фельдшер. Эвтаназия может применяться только в виде исключения с целью облегчить процесс неизбежного умирания и должна осуществляться без какой-либо оплаты. Все вышеизложенное, а также другие меры должны быть направлены на предотвращение правонарушений.Вопреки аргументам противников эвтаназии в последние годы не только в зарубежной, но и в отечественной печати справедливо отмечается, что законодательное разрешение эвтаназии не приведет к увеличению количества злоупотреблений. Напротив, современное правовое положение порождает сокрытие истинного намерения прекращения жизни. Мы полагаем, что при наличии хорошо разработанных медиками и юристами положений, учитывающих многочисленные факторы, при устранении противоречий в законе и приведении законодательных норм в соответствие с правами человека подобных правонарушений станет меньше.Необходимо однозначное правовое решение вопроса об эвтаназии с указанием недопустимости применения активной эвтаназии, а также перечня условий, разрешающих, в исключительных случаях, пассивную эвтаназию. Принятие такого решения и осуществление эвтаназии должно быть в строгом соответствии с порядком, который, с учетом опыта других стран, должен быть разработан юристами и медиками и утвержден соответствующими министерствами. Несмотря на то, что в настоящее время ни в какой форме эвтаназия в нашей стране не может быть разрешена, от легализации этой проблемы не уйти. Решение ее надо начинать с правового обеспечения и разработки порядка жесткого контроля за каждым случаем эвтаназии. А пока врачам надо помнить, что побуждение и осуществление любой формы эвтаназии в соответствии с законодательством РФ является преступлением. Отказ же от медицинского вмешательства, во избежание неоднозначной трактовки, должен быть обоснован и правильно документально оформлен. Библиографический список1. Акопов В.И., А.А. Бова - Сборник докладов первой международной конференции "Общество, медицина, закон". Кисловодск. - 1999. - С.5 – 6. 2. Врачебные ассоциации. - Сборник официальных документов под ред. В.Н. Уранова. М. - 1995. 3. Долецкий С.Я. - Комсомольская правда. - 27.03.92. 4. Иванюшкин В.Я. - Вестник АМН СССР. - № 6. - 1984. - С. 72 –77. 5. Кузе Х. - Международный медицинский журнал. - 1998. - С. 357-3606. Кунен Р.К. - Medpress, v. 6. - № 2. - 1990. - С. 8 – 8. 7. Малеина М.Н. - Человек и медицина в современном праве. - М. -1995. - С. 69 – 75. 8. Миллард Д.У. - Социальная и клиническая психиатрия. - № 4. - 1996. - С. 101 – 118. Рекомендации Совета по этике АМА, Jама. - № 3. - 1992. - С. 47-52. 9. Филипп Фут - Философские науки. - № 6. - 1990. - С. 62 – 84. 10. Яровинский М.Я. - Медицинская помощь. - № 9. - 1996. - С. 35 – 42.
| Следующая > |
www.medportal.gomel.by
реферат
на тему:
"ЭВТАНАЗИЯ"
СОДЕРЖАНИЕ
И. Понятие эвтаназии
ИИ. Формы эвтаназии
ИИИ. Морально-этические и правовые проблемы эвтаназии
IV. Медико-биологические аспекты эвтаназии
И. Понятие эвтаназии.
Само понятие эвтаназии в Украине и сопровождаемые им деяние на протяжении многих десятилетий составляли одну из тех тайн, в которые медицина пыталась никого не посвящать. Этому свидетельствует тот факт, что даже самого определения термина эвтаназия невозможно найти в большинстве советских словарей и энциклопедий. Этот вопрос так оставалось бы вне потайной завесой, если бы не билетика. Именно благодаря достижениям в области билетики эти вопросы были выведены в "мир" и стали предметом общественной дискуссии. Впервые толкование термина эвтаназия на территории бывшего СССР появилось в последнем издании Большой Советской энциклопедии 1986.: "Эвтаназия - умышленное ускорение наступления смерти неизлечимо больного с целью прекращения его страданий".
На сегодняшний день диапазон убеждений по вопросу эвтаназии как отечественных, так и зарубежных исследователей - очень и очень широк. Одни называют эвтаназию прекращением страданий, или ускорением смерти, кто-то удовольствием желание смерти, а другие - просто самоубийством или убийством. И все же, для того, чтобы говорить об эвтаназии крайне важна необходимость разграничения между философским, медицинским и правовым, в частности уголовно-правовым определением эвтаназии, поскольку в первом случае мы имеем дело с внутренней сути этого слова, во втором - с ее процедурой , а в третьем - с установлением ответственности за его совершение.
Итак, в философском смысле эвтаназия - искусство облегчения наступления смерти. В медицинском - практика или метод осуществляемые врачом по просьбе пациента, которые являются направленные на достижение безболезненной смерти, в целях пресечения психологических и физических страданий больного. С позиции общей теории права эвтаназия - это умышленное ускорение смерти безнадежно больного человека с целью прекращения ее страданий, которая выполняется по ее просьбе.
Из всего вышесказанного можно сделать один общий для всех толкований термина "эвтаназия" вывод:
а) объектом эвтаназии может быть только жизнь неизлечимо больного человека, которого ждет мучительная и медленная смерть (т.е. нельзя прибегать к эвтаназии, когда человек страдает, но ее жизнь еще можно спасти. Ведь, например, при хроническом обострении язвы желудка больной тоже испытывает невыносимую боль, однако это не дает оснований для применения эвтаназии).
б) мотивом эвтаназии должны выступать сострадание, милосердие, сострадание к неизлечимо больного, а целью - избавление от страданий путем его преднамеренного умерщвления.
ИИ. Формы эвтаназии.
В зависимости от характера мероприятий, применяемых для достижения искусственного умерщвления больного эвтаназия может осуществляться в двух формах: активной и пассивной.
Активная эвтаназия (так называемый метод "наполненного шприца") - это умышленное причинение неизлечимо больному по его же собственной просьбе быстрой и легкой смерти с целью избавления его от тягостных и мучительных физических страданий. В реальной жизни активная эвтаназия осуществляется в различных формах и обусловливается различной мотивацией. Наиболее распространенным мотивом эвтаназии является сочувствие врача, родных, близких и друзей. Обычно она проводится по желанию больного.
Относительно способов осуществления эвтаназии, то она может проводиться в следующих формах:
а) "убийство из милосердия" - происходит в случаях, когда врач, наблюдая страдания больного и буду не в состоянии их устранить, по его (больного) настоятельной просьбой, например, вводит ему чрезмерную дозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.
Характерным примером такой формы эвтаназии может служить судебный процесс в Вене над четырьмя медсестрами "милосердие", которые с 1983 по 1989 годы умертвили 50 больных с помощью сильнодействующих снотворных препаратов. По их словам, они лишь хотели положить конец мучениям своих беззащитных и беспомощных пациентов.
б) "самоубийство, асистоване врачом" - происходит, когда врач только помогает безнадежно больному покончить жизнь самоубийством (например, дает таблетки, после употребления которых неизбежно наступает смерть) решающие действия пациент осуществляет сам.
Примером этому является случай Зигмунда Фрейда. В 1923 г. он узнал о том, что болен раком ротовой полости. Его врач, Макс Шор, дал обещание Фрейду, что в случае, когда болезнь приведет к постоянному невыносимой боли, он не даст пациенту страдать напрасно. С каждым годом Фрейду делали все больше и больше операций, его челюсть постоянно уменьшалась из-за очередных удаления врачами подозрительных тканей. За время своей болезни Фрейд перенес 31 хирургическую операцию. После того как опухоль была признана неоперабельной, на Фрейда нашли боли, которые не утихали ни днем ни в ночью. Тогда, 21 сентября 1939 Фрейд напомнил своему врачу о данное им обещание. Через двое суток Шор ввел Фрейду дозу морфия достаточную для того, чтобы он почил на века.
в) "непосредственно активная эвтаназия" в результате которой больной сам активизирует устройство, предоставленный ему другим лицом, действие которого приводит к быстрой и безболезненной смерти.
Примером такой формы служит сенсационная дело американского врача Джека Кеворкяна, который изобрел и воплотил в жизнь "машину смерти", с помощью которой он "отправил на тот свет" 130 больных по их просьбе. Кеворкян, получив финансовую помощь со стороны многих американских филантропов, изобрел аппарат "мерситрон". Нажимая на его кнопку пациент самостоятельно вводит себе снотворное, а затем мерситрон автоматически впрыскивает в вену спящего хлорид калия, который парализует сердечную мышцу. За это изобретение Джека неоднократно привлекали к суду, но суд присяжных каждый раз оправдывал его. Однако, врачебной лицензии его все же лишили.
Пассивная (отрицательная) эвтаназия (так называемый "метод отложенного шприца") - осуществляется способом умышленного воздержания от выполнения действий, направленных на поддержание жизни неизлечимо больного с целью избавления его от невыносимых физических страданий.
Речь идет о состоянии человека, находящегося в такой ситуации, когда при определенных физических причин она не может совершить самоубийство, избавив себя от страданий. Пассивная эвтаназия чаще всего выполняется путем бездействия - больному предоставляется неотложная медицинская помощь.
Иногда, будучи в таком состоянии, лицо не только не может самостоятельно покончить с собой, но и высказать свои пожелания по этому поводу. В данной ситуации вполне закономерно вытекает вопрос: может кто-то, кроме самого больного, быть наделенным правом принятия такого решения? Здесь ответ якобы очевиден - "нет", ведь по ст. 27 Конституции Украины "каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь и никто не может быть произвольно лишен жизни и здоровья", которые признаются высшей ценностью не только законодательством Украины, но и законодательными актами других цивилизованных государств.
Но иногда практика свидетельствует об обратном. Типичный пример - трагедия, разыгравшаяся в Калифорнии (США) вокруг судьбы обреченной на смерть Терри Шиаво.
Терри Шиаво течение 15 лет находилась в состоянии церебральной смерти. Ее существование поддерживалось питательным раствором, искусственно вводится в его организм с помощью специальной установки. Больному был 41 год, и в таком состоянии она могла существовать достаточно долго, фактически до биологической смерти в результате естественного процесса старения, то есть примерно через 30-40 лет. Надежды на выздоровление у врачей не было. Решение должно было быть принято от имени близкими родственниками. В данном случае - ее муж и родители.
Мужчина, Майкл Шиаво, что в течение 15 лет выполнял свой долг перед смертельно больным человеком, не получал ничего взамен. Вероятно, у него могла возникнуть потребность в новом браке, в реализации права отцовства и многое другое, чего, по объективным, не зависящим ни от кого причинам, не мог ему дать брак с Т. Шиаво. Новый брак и реализация в нем этих потребностей юридически были невозможны при наличии предыдущего, а расторжение предыдущего невозможно из-за недееспособности одной из сторон. Возникло замкнутый колл. У родителей, Роберта и Мэри Шиндлер, Т. Шиаво - единственный ребенок. Реализовать свое право на материнство и отцовство другим способом, как сохранить Терри жизни, они, в силу возраста, были неспособны.
По мнению профессора Ю.А. Дмитриева, и в этом он, наверное, прав, юридически приоритет на стороне М. Шиаво. Он приводит следующую аргументацию. Очевидно, что Т. Шиаво после достижения 21-летнего возраста (совершеннолетия в США) стала полностью дееспособной. Это произошло в начале смертельного заболевания. Именно в этом возрасте или чуть позже она сознательно вышла замуж М. Шиаво, т.е. создала с ним семью, в связи с чем ее семейные связи с родителями набулилы второстепенного характер.
Поэтому именно Майкл Шиаво, а не родители Терри, правомочен был решать вопрос об отключении системы жизнеобеспечения.
Суд Флориды по иску М. Шиаво 18 марта 2005 принял решение отключить Т. Шиаво от аппарата искусственного питания. Но в конфликт между спорящими, вступил президент США Дж. Буш с инициативой законопроекта о сохранении искусственного питания смертельно больной женщине. Однако дело закончилось тем, что Верховный суд США принял окончательное решение об удовлетворении иска М. Шиаво.
Некоторые исследователи проблематики эвтаназии выделяют еще одной ее форму - промежуточную между активной и пассивной, называя ее «поддерживаемым самоубийством». К данной формы они относят случаи содействия счетаря наступлению смерти пациента с помощью обеспечения необходимыми для этого средствами или информацией (летальной дозой снотворного и т.д.). Например, экс-президент Франции Франсуа Миттеран, страдавший последней стадией рака, после консультации с личным врачом сознательно прекратил прием лекарств
Так называемая смешанная форма эвтаназии характеризуется действием - врач советует, предоставляет средства для лишения жизни больного. Поэтому «поддерживаемое самоубийство» не образует самостоятельную форму эвтаназии, а в зависимости от содержания деяния врача всего лишь является разновидностью активной формы эвтаназии или уголовно без вины содействии в самоубийстве.
Отдельные авторы различают прямую и косвенную эвтаназию, отражающий мотивацию профессиональных решений врача. Прямая эвтаназия - когда врач намерен сократить жизнь пациента; косвенная эвтаназия - когда смерть больного ускоряется как косвенное (побочный) следствие действий врача, направленных на другие цели. Как правило, речь идет об увеличении доз обезболивающего (опиоидов), в результате чего жизнь больного сокращается.
Также чаще в медицинской, реже в юридической литературе встречается термин ортотаназия (отказ от дорогостоящего лечения) и дистаназия (продление жизни больного, признанного неизлечимым, несмотря ни на что).
Профессор Р.Н. Лебедев, один из лидеров реанимации в нашей стране широко использует термин «антиевтаназия», что означает применение всех возможных или хотя обычных средств, направленных на поддержание жизни. Специально выделяется понятие «гистаназия» - «поддержание врачом жизни больного, признанного неизлечимым, хотя и излишне не страдающего, с помощью чрезвычайных, иногда дорогих средств».
ИИИ. Морально-этические и правовые проблемы эвтаназии.
Последняя треть прошлого века ознаменована удивительными и невероятными достижениями в области биомедицинских наук. Ранее человечеству не приходилось серьезно задумываться над проблемами клонирования, суррогатного материнства, трансплантации органов, искусственного поддержания и продления жизни и т.п. Можно с уверенностью сказать, что в этой сфере произошла настоящая научная революция. В целом такие достижения носят позитивный характер, хотя всех возможных последствий этих открытий предвидеть и осознать в полной мере пока невозможно.
Достижения современной медицины, выходя на уровень управления человеческой жизнью, порой вступают в противоречие с традиционными нравственно-мировоззренческими принципами. Общество не всегда готово к рожденных прогрессом новых морально-этических дилемм. В том числе - проблема эвтаназии, что имеет не только юридическое, но и ярко выраженное этическую окраску.
Мораль - система исторических взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, к определенному классу, государства и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса или социальной группы
Гуманный содержание морали в концентрированном виде сформулирован в известном еще с древних времен "золотом правиле": поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе ». Общий правовой предписание современного гражданского общества говорит о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституцией Украины)
Право и мораль, как составные части духовной культуры общества, действуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда - их общность и взаимодействие. Однако, было бы наивно полагать, что тесное взаимодействие норм морали и права исключает возникновение противоречий между ними. Мораль, в отличие от права, категория динамичная, такая, тонко реагирует на изменения, происходящие в обществе. Право консервативно по своей формальной природе, необходимости оформлять свои требования в официальных правотворческих актах.
Моральный аспект эвтаназии издавна вызывает нравственно-правовые коллизии и горячие споры в среде юристов, философов, богословов, медиков. Возникают непростые вопросы. Этично прерывать жизнь даже смертельно больной и страдающего человека? Кто наделен правом принятия такого решения? Едва ли не противоречит идея эвтаназии самой сути медицинской профессии и врачебной этики, призванной прилагать все усилия для сохранения жизни человека? Однозначного ответа ни на один из них так и не найдено. Ясно одно: эвтаназия - это, прежде всего, принятие на себя ответственности для обеих сторон: как для того, что принимает решения, так и для исполнителя.
Некоторые заболевания, НЕ приводя задолго до летального исхода, причиняют больному тяжелые физические и душевные страдания. Не в силах вылечить болезнь, медицина издавна задумывалась над тем, как облегчить такие страдания. Часто, когда смертельный исход предрешен, даже врачи задаются вопросом: зачем продолжать мучения пациента, искусственно поддерживая жизнь? Не гуманнее облегчить его участь, ускорив неизбежно? Ответ у каждого своя, и иначе и быть не может, ведь здесь сталкиваются две ризносистемни аргументации - этическая и рациональная.
Следует также заметить, что в последние десятилетия в западной цивилизации радикально изменилась моральная оценка эвтаназии зафиксированного в клятве Гиппократа «я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла» для обсуждения технических и юридических деталей этой процедуры .
Сегодняшняя ситуация в медицине категорически отличается от той, что была еще 20-30 лет назад, а тем более от тысячелетней давности, когда была написана клятва Гиппократа. Основным отличием медицины сегодняшнего дня от прежних моделей организации здравоохранения является расширение прав больного и переход к сотрудничеству врача и пациента вместо патерналистской традиции, существовавшей в течение многих лет.
Основные из принципов, проповедуют сейчас, которыми должны руководствоваться врачи, решая этическую проблему эвтаназии, является принцип уважения автономии личности пациента и принцип «не навреди». Первый принцип предполагает добровольное, осознанное решение пациента прекратить жизнь. Второй принцип обусловливает минимизацию вреда для пациента. Нужно решить вопрос, что же будет наименьшим вредом для пациента: продолжение жизни, полной страданий, или эвтаназия.
Врачи рассказывают, что «измученные невыносимыми душевными и физическими болями, крайне
ogorod.net
ПЛАН:
Врач – человек, которому мы доверяем все.
Убийство из милосердия?
Эвтаназия активная и пассивная.
Эвтаназия и закон.
Эвтаназия благо или клятвопреступление?
Давайте подумаем, какими качествами должен обладать человек, который собирается стать врачом. Конечно, он должен любить людей. Потому что дело врача – облегчать страдания и спасать от смерти больных. Врачу нужно быть смелым. Ведь ему первому приходится идти туда, где свирепствует губительная эпидемия, например, чума. Он должен не боятся ухаживать за такими больными, от которых сам может заразиться смертельной болезнью.
Врач призван служить здоровью каждого человека и всего народа. По своей природе врачебная профессия является творческой. Призвание врача требует, чтобы он выполнял свои обязанности следую голосу совести и руководствуясь принципами врачебной этики. Нужно, что бы врач всегда оставался спокойным, хотя бы внешне, чтобы правильно сделать операцию и хорошо перевязать больного или раненого даже во время шторма в море, землетрясения, под артиллерийским обстрелом. Спокойствие и уверенность врача передаются больному и помогают ему выздороветь. Врачу необходимо быть внимательным и чутким. Невнимательному врачу больной не поверит, а любое не осторожное слово врача может так напугать его, что он потеряет веру в выздоровление. Врач должен быть самоотверженным, ведь всегда на посту. Его могут вызвать к больному в любое время дня и ночи или даже тогда, когда он сам болен, но идти больше некому. Еще врач должен быть любознательным и трудолюбивым. Он должен все время расширять свои знания, чтобы применять современные способы лечения и пользоваться новейшими открытиями медицины.
В “Кодексе врачебной этики” указано: “врач сохранять жизнь, защищать и восстанавливать здоровье, уменьшать страдания своего пациента, а также содействовать сохранению естественных основ жизни, учитывая их значение для здоровья людей. В своей работе врач должен в первую очередь руководствоваться благом больного.” Принципы всей врачебной этики вытекают из общих этических норм, которые лежат в основе клятвы Гиппократа и присяги врача. Они обязывают врача соблюдать права человека и заботиться о профессиональном авторитете врача.
Естественно, большинство из нас полагает, что врач должен спасать погибающего и безнадежно больного человека во всех случаях в силу своего профессионального долга и самого предназначения медицины.
Но можно ли считать гуманным стремление во что бы то ни стало поддерживать жизнь больного, умирающего от неизлечимой болезни в адских страданиях? Разумно ли оживлять новорожденного, появившегося на свет в состоянии тяжелой, продолжительной асфиксии, приведшей к необратимому нарушению функций головного мозга? Что в таких случаях делать врачу, чтобы свести к минимуму страдания больного, если помочь ему больше ничем нельзя? И как при этом не нарушить Клятву Гиппократа, которую дает каждый медицинский работник, в которой сказано: "Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла"? Созвучна Клятве Гиппократа и Женевская декларация Всемирной медицинской ассоциации: "Я буду сохранять высочайшее уважение к человеческой жизни с самого момента зачатия; даже под угрозой я не буду использовать мои медицинские знания вопреки законам гуманности."
Но существуют ситуации, когда поступки врача идут вразрез с принесенной им клятвой. Речь идет об эвтаназии.
Термин "эвтаназия" предложил английский философ Фрэнсис Бэкон, живший в XVI - XVII веках, для обозначения легкой и безболезненной смерти (от греческого eu - хорошо, thanatos - смерть).
Различают активную и пассивную эвтаназию.
При пассивной эвтаназии прекращается оказание медицинской помощи, жизнеподдерживающего лечения, что ускоряет наступление естественной смерти - такая практика широко распространена и у нас в стране. Но чаще всего, когда говорят об эвтаназии, имеют ввиду активную эвтаназию, под которой понимают введение умирающему каких - либо лекарственных веществ, влекущее за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.
В активной эвтаназии различают следующие формы:
1."Убийство из милосердия" происходит в тех случаях, когда родственники или сам врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, впрыскивают или вводят ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает быстрая и безболезненная смерть. Вопрос о согласии пациента в данном случае вообще не ставится, поскольку он не в состоянии выразить свою волю.
2. Вторая форма активной эвтаназии - самоубийство, ассистируемое врачом, происходит с согласия пациента, врач только помогает ему покончить с жизнью.
3. Третья форма - собственно активная эвтаназия - происходит без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.
Таким образом, суть проблемы эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего, либо его близких.
Проблема эвтаназии возникла не сегодня и не вдруг. Своё летоисчисление она начинает с глубокой древности, и уже тогда она вызывала многочисленные споры среди медиков, которые не прекращаются и по сей день. Отношение к возможности и целесообразности умышленного наступления смерти неизлечимо больного с целью прекращения его страданий никогда не было однозначным, причем мнения на этот счет носят диаметрально противоположный характер.
Подавляющее большинство врачей и юристов считает, что эвтаназия - это клятвопреступление и уголовный беспредел и считают ее совершенно недопустимой, даже если она предпринимается исключительно "из сострадания", по настойчивому требованию больного, которому в любом случае предстоит в скором времени умереть.
Сейчас в России законодательно запрещены все формы эвтаназии. В ст.45 Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан "Запрещение эвтаназии" сказано: "Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - осуществления просьбы больного об ускорении его смерти какими - либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет ее, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ."
В Германии уголовное законодательство карает за "убийство по просьбе больного" тюремным заключением на срок от 6 месяцев до 5 лет.
В Англии также принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике.
В Голландии, Швеции, Финляндии после длительных дискуссий в законодательство официально внесено разрешение пассивной эвтаназии, конечно, с определенными оговорками, предусматривающими исключение каких - либо злоупотреблений. Врач прекращает бесполезное поддержание жизни, однако основой для принятия решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента; аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными.
Но существует мнение, что запрещение эвтаназии ущемляет права человека на смерть, ведь речь идет о его собственной жизни, следовательно, ему и решать. Это привело к тому, что, например, в штате Калифорния (США) после долгих лет обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон "О праве человека на смерть", по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру. Однако до сих пор этим законом никому не удалось воспользоваться, так как одним из условий осуществления эвтаназии должно быть заключение психиатра о вменяемости пациента, а другое обязательное условие состоит в том, что проводить эвтаназию должен врач, что невозможно, поскольку Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участия в эвтаназии, выдвинув лозунг: "Врачи не должны быть палачами".
Поэтому врачи придерживаются твердокаменной догмы, что больных нужно лечить, несмотря ни на что. Важнейшим профессиональным аргументом против введения эвтаназии является то, что если мы допустим ее, то врачам не нужно будет стремиться облегчать больным людям мучительные страдания, и "Чем доступнее будет эвтаназия, тем больше будет искушения вообще избавиться от груза этих забот. Исчезнет всякая грань между дозволенным и прямо преступным, всегда будет существовать опасность злоупотребления, и тогда пациенты станут бояться попасть в больницу, так как не будут уверены в своей безопасности. Врач - не бог. Ему надо решать, как лечить, а не кому жить. Врач, поставивший себя выше бога, неизбежно скатится к преступлению." И таких примеров много. Вот некоторые из них.
В Австрии в 1989г. против четырех медсестер из военной городской больницы "Лайнц" было выдвинуто обвинение в том, что они давали больным снотворные препараты в чрезмерных дозах или заливали им рот и дыхательные пути, чтобы они задохнулись. В досье этого дела фигурировало 42 случая умерщвления; суд счел доказанным 21 убийство. На вопрос судей о причинах такого отношения к больным одни говорили, что делали это из сострадания, чтобы облегчить старым людям переход в мир иной; другие признавались, что их раздражали крики больных и мольбы о помощи. Двое из медсестер - убийц были приговорены к пожизненному заключению, двое - к 20 годам тюремного заключения. В Австрии их прозвали "Ведьмы из Лайнца"
Во другой пример. Врач - терапевт из калифорнийского города в течение 8 лет из сочувствия, стремясь облегчить страдания, умертвил несколько десятков своих пациентов, которых считал безнадежно больными. Во время допроса с использованием "детектора лжи" на вопрос "Считаете ли вы себя "ангелом смерти?" он ответил "Да!". После нескольких дней в тюрьме он был выпущен на свободу и лишен медицинской лицензии.
В медицинской этике существует священное табу - жизнь бесценна, и значит, говорить о цене жизни безнравственно. Но ведь жизнь имеет цену, особенно, когда для лечения постоянно нужны дорогие лекарства , на которые не хватает денег ни у больного, ни у близких, нужна специальная аппаратура, которая поддерживает жизнь тому, кто уже обречен и сам ежеминутно ждет смерти. Что лучше, разумнее - тратить не такие уж маленькие средства на выхаживание неизлечимых больных, олигофренов, вегетативных существ, или пустить те же деньги на лечение пациентов, у которых есть хоть один, но шанс выжить.
По этому поводу известный детский хирург Станислав Яковлевич Долецкий придерживался своей точки зрения. Он говорил: "Эвтаназия, безболезненная смерть, - это милосердие, это благо." И когда ему возражали, что эвтаназия - это клятвопреступление, он отвечал: "Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным? Вы видели когда-нибудь муки родителей, вынужденных не месяцами, годами, десятилетиями ухаживать за детьми, у которых атрофировалась ЦНС, за детьми - дебилами? Вы видели когда-нибудь мучения семей, в которых кто - то из родственников полностью парализован? Вы видели, вы чувствовали боль матерей, у которых родился ребенок - урод, причем урод с неизлечимой патологией. Если да, вы поймете меня."
Борьба за жизнь пациента справедлива только тогда, пока существует надежда, что спасение его возможно; с момента, когда эта надежда утрачена, со всей остротой встает вопрос о милосердии в высшем его проявлении. И в этом случае им будет только эвтаназия. Методика ее давно отработана: сначала у больного с помощью специальных препаратов выключают сознание, затем вводят средства, вызывающие глубокую кому, затем следует остановка дыхания, сердцебиения и всё…
Но что дает гарантию, что в условиях узаконенной эвтаназии показания и контингент лиц, подлежащих милосердному убийству, не расширится до устрашающих пределов, как это было широко распространено в фашистской Германии и в захваченных ею странах, где предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых "неполноценных" людей: умерщвляли новорожденных, с "неправильным развитием", душевнобольных, больных туберкулезом, злокачественными новообразованиями, инвалидов, стариков и так называемую "низшую расу"; была создана специальная индустрия умерщвления в виде газовых камер, душегубок, крематориев?
Где гарантия того, что эвтаназия не переродится в геноцид?
Вопрос о том, нужна эвтаназия или нет, остается открытым. Я думаю, что ответ на этот вопрос будет лишь тогда, когда наука полностью познает человека и ответит на вопросы "что такое жизнь?" и "что такое смерть?".
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
Эльштейн Н.В. Медицина и время.
Таллин, 1990. Изд-во Валгус.
Иванов ЮН, Иванова НМ. Жизнь по интуиции. Кн. 1. М„ 1994. Изд-во "Общественная польза".
Подписная научно-популярная серия. Медицина. 6/1983.
Сборник информационных матерьялов СНО ММА им. Сеченова, М., 1999г.
Реферат Этика науки 1. Вступление...........................................................................................................2 2. Нравственность, мораль и этика в науке...........................................................3 3. Свобода и ответственность ученого....................................................................6 4.
Курсовая: Право человека на эвтаназию Заключение……………………………………………….……………………….…23 Список использованной литературы…………………………………………....…24 Первоначально, выбрав тему эвтаназии, я был глубоко убеждён, что такая практика нашему обществу просто необходима. Однако, рассмотрев все аргументы и контраргументы, которые удалось найти, мне пришлось изменить свою точку зрения и признать, что вопрос этот не такой уж и простой.
Курсовая: Эвтаназия. Право человека на уход из жизни Право человека на жизнь и достойное существование - одно из важнейших, составляющих комплекс основных или «естественных» прав. Раз существует подобное право, то закономерно, что встает вопрос о возможности существования «права на достойную смерть». Но оно не освобождает от закона об охране жизни. «Существует право умереть достойно, по-человечески, без лишних страданий.
Реферат Биоэтика БИОЭТИКА представляет собой важную точку философского знания. Формирование и развитие биоэтики связано с процессом трансформациитрадиционной этики вообще и медицинской этики в частности.
Реферат Жизнь и смерть 2. Взгляды мировых религий на вопросы жизни и смерти 2.1. Христианское понимание жизни и смерти Жизнь и смерть, – вечные темы духовной культуры человека. Поэтому актуальность выбранной темы не преходяща, она извечна со времен существования
nreferat.ru
Литература [1] Акопов В.И., А.А.Бова - Сборник докладов первой международной конференции "Общество, медицина, закон". Кисловодск. - 1999. - С.5-6 [2] Врачебные ассоциации. - Сборник официальных документов под ред. В.Н. Уранова. М. - 1995. [3] Долецкий С.Я. - Комсомольская правда. - 27.03.92 [4] Иванюшкин В.Я., Е.А.Дубова - Вестник АМН СССР. - № 6. - 1984. - С. 72-77. [5] Кузе Х. - Международный медицинский журнал. - 1998. - С. 357-360. [6] Кунен Р.К. - Medpress, v. 6. - № 2. - 1990. - С. 8-8. [7] Малеина М.Н. - Человек и медицина в современном праве. - М. -1995. - С. 69-75. [8] Миллард Д.У. - Социальная и клиническая психиатрия. - № 4. - 1996. - С. 101-118. [9] Рекомендации Совета по этике АМА, Jама. - № 3. - 1992. - С. 47-52. [10] Филипп Фут - Философские науки. - № 6. - 1990. - С. 62-84. [11] Яровинский М.Я. - Медицинская помощь. - № 9. - 1996. - С. 35-42.
www.ronl.ru
