Реферат: Оценка эффективности методов управления риском. Методы оценки эффективности управления рисками реферат

Реферат - Оценка эффективности методов управления риском

выбор критического параметра, который не должен выходить за допустимые пределы;

экономическая выгода. Первый подход тесно связан с соблюдением норм безопасности и обеспечением устойчивости работы предприятия. Например, существуют нормативы безопасности для работающих на опасных производствах или загрязненности окружающей среды для населения. В рамках данного подхода различные мероприятия по управлению риском оцениваются исходя из предположения, что все они снижают уровень критического параметра до требуемой величины. Чисто финансовые механизмы, такие, как страхование и самострахование, направлены прежде всего на компенсацию последствий неблагоприятных событий. Сравнение их с другими методами управления риском возможно, если в качестве критерия выбран определенный финансовый параметр, например предельный размер убытков, ведущий к разорению предприятия. Предприятие может получить экономическую выгоду за счет повышения уровня собственной безопасности. В этом случае различные варианты организации мероприятий по управлению риском оцениваются по тому же принципу, что и инвестиционные проекты: вначале определяют затраты, а затем – абсолютную прибыль или норму прибыли на единицу затрат. Достигаемый при этом уровень безопасности не играет особой роли, он определяется выбранным наиболее экономически выгодным вариантом. Экономические критерии оценки эффективности управления риском Применение любого из методов управления риском приводит к перераспределению текущих и ожидаемых финансовых потоков внутри предприятия или финансового проекта. Например, при страховании часть собственных средств отвлекается на уплату страховых взносов, в результате чего происходит недоинвестирование проекта и потеря прибыли. С другой стороны, возникает ожидаемый в будущем приток средств в виде компенсации убытков при наступлении страхового случая. Перераспределение финансовых потоков приводит к изменению стоимости чистых активов предприятия или проекта, рассчитанной с учетом ожидаемых денежных поступлений. Таким образом, в качестве критерия экономической эффективности применения методов управления риском можно использовать оценку их влияния на изменение стоимости предприятия, рассчитанной на начало и окончание финансового периода. Для инвестиционного проекта критерием служит влияние методов управления риском на изменение чистой текущей стоимости проекта. Приведем два примера из области финансовых рисков. Пример 1. Инвестиционный проект Риски инвестиционного проекта учитываются в составе ставки дисконта для собственного капитала, которая используется для расчета чистой текущей стоимости проекта ( NPV – чистая текущая стоимость). Страхование уменьшает риски, тем самым снижая ставку дисконта и увеличивая NPV. С другой стороны, страхование подразумевает дополнительные затраты на уплату страховой премии в течение срока реализации проекта, которые в итоге приводят к снижению прибыли проекта. Результирующее влияние этих двух противоположно действующих факторов приводит либо к увеличению, либо к снижению NPV, позволяя тем самым, судить об эффективности применения страхования. Однако инвесторы могут потребовать снижения рисков проекта до необходимых пределов. В этом случае отправной точкой для оценки эффективности методов управления риском будет сравнение затрат на их осуществление при обеспечении одинакового требуемого уровня риска. Пример 2. Инвестирование в ценные бумаги При инвестировании в биржевые активы инвестор на основании данных прошлых лет о колебаниях курса может оценить, с какой вероятностью он получит требуемый уровень дохода. После этого свою будущую экономическую выгоду он может определить в виде математического ожидания, т.е. как произведение вероятности на ожидаемую прибыль. После этого инвестор для снижения риска может применить методы хеджирования либо застраховать будущую прибыть обычным способом. В первом случае инвестор зафиксирует меньшую прибыль, но с большей вероятностью, а также понесет затраты на операцию хеджа. Во втором случае он зафиксирует желаемую прибыль, но понесет значительные затраты на уплату страховой премии. В практическом плане для сравнительной оценки эффективности различных способов управления риском можно воспользоваться методом их попарного сравнения и затем построить иерархию результатов, основанную на применении выбранных критериев. Анализ экономической эффективности страхования и самострахования Методика анализа Рассмотрим способ сравнительной оценки эффективности двух наиболее употребительных финансовых механизмов управления риском – страхования и самострахования, который получил в за­падной литературе название метода Хаустона. Суть его заключается в оценке влияния различных способов управления риском на «стоимость предприятия» ( value of organization ).    продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Тема 11. Методы анализа рисков в хозяйственной деятельности. Деятельность человека как источник риска

11.1. Методы анализа рисков: исторический, статистико-экономический, монографический, экспериментальный, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический

Основополагающей мерой всех методов оценки хозяйственного риска выступает альтернатива (или-или), т.е. "выбор между двумя или несколькими, исключающими друг друга возможностями". Данный методологический подход удовлетворяет требованиям системной оценки рискованных ситуаций:

• дает возможность полнее учитывать исходную информацию по ведению дела на альтернативной основе;

• обеспечивает сравнимость альтернативных вариантов решений и действий;

• предусматривает комплексное согласование всех направлений хозяйственной деятельности с требованиями законодательства, этическими нормами и общественными интересами.

В основе выбора лучшей альтернативы в условиях риска лежит процесс сравнения. Познание сущности рискованных явлений и процессов, их оценка осуществляется путем комплексного использования совокупности методов – исторического, статистическо-экономического, монографического, экспериментального, расчетно-конструктивного, абстрактно-логического.

Исторический метод изучения неопределенности и оценки рискованных явлений и процессов предусматривает использование следующих приемов исследования: периодизации и исторической детализации; единичного, особенно и всеобщего; единства и борьбы противоположностей; исторического моделирования; активного действия.

Периодизация и детализация — универсальные приемы, предусматривающие изучение экономических явлений, процессов и действий в условиях неопределенности и риска по временным периодам. Например, в период административно-командной системы ведения хозяйства отрицался риск как стимул для поиска новых форм деятельности, прогрессивных подходов решения традиционных и неординарных задач. Считалось, что неопределенность и риск – это следствие превышения полномочий должностных лиц или ответственных исполнителей, результат беспланового хозяйствования.

Данный период экономического развития страны не является характерным для анализа единичных особенных и всеобщих рискованных ситуаций при построении логической модели исторического явления или процесса. В данном случае нельзя использовать и прием анализа единства и борьбы противоположностей, так как отсутствует объективная основа конкуренции по реализации идей свободного предпринимательства.

Прием активного действия не применим также в рассматриваемый период для характеристики рискованной деятельности как побудительного мотива высокоэффективного хозяйствования. Все решения, действия, поступки, обусловливающие неопределенность и рискованный исход наказывались в административном или даже в уголовном порядке.

Историческое моделирование, или моделирование причин – это приемы выявления связей и соотношений между различными переменными. Оно позволяет с помощью исторических данных прослеживать взаимосвязь и взаимодействие переменных друг с другом.

Создать эффективно действующий механизм хозяйствования в условиях постоянно меняющейся предпринимательской среды можно только при комплексном изучении явлений и процессов посредствам массовых цифровых данных. Провести данное исследование позволяет применение приемов статистико-экономического метода: массового наблюдения, экономических группировок, средних величин, показателей вариации, экономических сопоставлений, графических приемов, параллельных рядов, индексного приема и приема использования группировок, корреляционного анализа, теоретических обобщений.

Особый интерес приобретает монографическое изучение опыта передовых хозяйств, работающих в условиях нестабильной предпринимательской среды. Для этих целей наиболее приемлем прием исследований, применяемый в США. Методика "BENCHMARKINO" позволяет оперативно отражать положительные и негативные моменты в деятельности конкурирующих фирм в любом конкретном временном периоде, помогает установить приоритеты и дает четкие ориентиры в работе. Она предусматривает пять основных этапов аналитической работы: верный выбор нормативов и показателей, которые нужно измерить; поиск лидеров, на которых следует ориентироваться; сбор и анализ данных; постановка задач и выработка плана действий; определение путей реализации целей и контроль за их достижением.

При прогнозировании рискованных ситуаций и установлении исхода того или иного результата широко используют экспертную оценку и приемы экспериментального метода исследований неопределенности. Экспертная оценка как метод прогнозирования хозяйственных решений с элементами риска базируется на опыте социалистов в соответствующей сфере деятельности. При прогнозировании событий с большим числом изменчивых переменных величин, каждая из которых может повлиять на результат, эксперты часто ошибаются. В данном случае лучше полагаться на экспериментальный метод исследования, основными приемами которого являются техническое нормирование, производственные опыты, социально-экономические эксперименты.

Влияние различных условий и факторов неопределенности на развитие делового процесса можно определить с помощью целого ряда приемов расчетно-конструктивного метода исследований: укрупненные и поэлементные вероятностные расчеты; планирование от достигнутого с соблюдением тождественности; использование скользящих динамических рядов; экстраполяция; проектные расчеты с использованием статистико-экономических группировок; интегральные индексы; бальную оценку изучаемого явления; проектные расчеты с использованием нормативов; коэффициенты прямых затрат; модифицированные расчеты; прием предельных значений; оценка различных вариантов решения вопроса и др.

При исследовании конфликтных хозяйственных ситуаций и поиске выхода из них можно широко использовать совокупность научных приемов абстрактно-логического метода: индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии, сопоставлений, восхождения от абстрактного к конкретному, моделирования, программирования и прогнозирования.

Указанные выше приемы наиболее широко используются при характеристике рискованных хозяйственных ситуаций комбинированного (смешанного) типа, где содержатся в различном сочетании черты проблемности, конфликтности и организационной неупорядченности.

studfiles.net

Тема 8. Оценка эффективности методов управления риском

Риски могут быть снижены различными способами. В качестве примера, иллюстрирующего многообразие подходов к одной и той же проблеме, рассмотрим ситуацию с управлением рисками крупной промышленной установки. Назначение и принцип ее действия в данном случае не играют особой роли.

Основным опасным событием является авария установки, которая может сопровождаться пожаром, взрывом, повреждением узлов и агрегатов, человеческими жертвами и т.д. Безусловно, в первую очередь должны быть проведены предупредительные мероприятия по снижению риска, а также мероприятия по снижению масштабов возможного ущерба. Определяются критические с точки зрения надежности узлы и механизмы, пожаро- и взрывоопасные материалы, и принимаются меры по повышению безопасности установки. Также устанавливаются различные системы; контроля за развитием опасных процессов, датчики задымления, температуры и т.д. Разрабатывается план мероприятий по эвакуации персонала в случае аварии, проводится обучение работников правилам поведения в таких ситуациях.

Ситуация с управлением риском на первом этапе упрощается я связи с тем, что существуют технические нормативы по безопасности различных машин и устройств, соблюдение которых обязательно для промышленных предприятий. Поэтому относительно несложно определить перечень мероприятий по снижению риска которые необходимо осуществить в первую очередь.

Однако затем неизбежно встает вопрос о способах дальнейшего понижения уровня риска. И в этом случае проведение дополнительных предупредительных мероприятий уже не кажется очевидным, поскольку все они связаны с определенными затратами. Снижение риска требует внедрения безопасных технологий и материалов, обновления технического парка, улучшения систем контроля и предупреждения, страхование – уплаты страховой премии, самострахование – отчислений в резервный фонд. При этом конечный эффект от данных мер можно оценить по степени компенсации или устранения возможных убытков в будущем. Если соотнести затраты на управление риском и степень снижения будущих убытков, то можно получить оценку эффективности мер по управлению риском с экономической точки зрения.

Можно также оценить эффективность управления риском с точки зрения обеспечения общей устойчивости деятельности предприятия. В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда организация принимает решение инвестировать средства в повышение надежности и бесперебойности функционирования производственного цеха или промышленной установки. Финансовые мероприятия, такие, как страхование, для этих целей подходят больше. Известно, что, начиная с определенного уровня, затраты на прямое снижение риска при помощи организационно-технических мер растут более быстрыми темпами, чем снижается сам риск. Иначе говоря, если повышение надежности устройства с 97 до 98% требует некоторой суммы S , то повышение надежности с 98 до 99% требует затрат уже в несколько раз больше, например 2 S . Стопроцентной надежности, как известно, никогда не достигается, т.е., в этом случае затраты равны бесконечности.

В данной ситуации страхование рисков выглядит более предпочтительной процедурой, поскольку затраты на него обычно пропорциональны объему рисков (при условии их однородности).

Приведенный пример иллюстрирует, что начиная с определенного уровня снижения рисков у предприятия возникает проблема сравнительной оценки различных методов воздействия на риск и выбора наилучшего из них. Сравнение методов может происходить на основе различных критериев, в том числе и экономических.

Общие подходы к оценке эффективности методов управления риском

Оценка эффективности применения того или иного метода управления риском зависит от критерия, который положен в основу сравнения. Есть два наиболее употребительных подхода к выработке критериев:

• выбор критического параметра, который не должен выходить за допустимые пределы;

• экономическая выгода.

Первый подход тесно связан с соблюдением норм безопасности и обеспечением устойчивости работы предприятия. Например, существуют нормативы безопасности для работающих на опасных производствах или загрязненности окружающей среды для населения. В рамках данного подхода различные мероприятия по управлению риском оцениваются исходя из предположения, что все они снижают уровень критического параметра до требуемой величины.

Чисто финансовые механизмы, такие, как страхование и самострахование, направлены прежде всего на компенсацию последствий неблагоприятных событий. Сравнение их с другими методами управления риском возможно, если в качестве критерия выбран определенный финансовый параметр, например предельный размер убытков, ведущий к разорению предприятия.

Предприятие может получить экономическую выгоду за счет повышения уровня собственной безопасности. В этом случае различные варианты организации мероприятий по управлению риском оцениваются по тому же принципу, что и инвестиционные проекты: вначале определяют затраты, а затем – абсолютную прибыль или норму прибыли на единицу затрат. Достигаемый при этом уровень безопасности не играет особой роли, он определяется выбранным наиболее экономически выгодным вариантом.

Экономические критерии оценки эффективности управления риском

Применение любого из методов управления риском приводит к перераспределению текущих и ожидаемых финансовых потоков внутри предприятия или финансового проекта. Например, при страховании часть собственных средств отвлекается на уплату страховых взносов, в результате чего происходит недоинвестирование проекта и потеря прибыли. С другой стороны, возникает ожидаемый в будущем приток средств в виде компенсации убытков при наступлении страхового случая.

Перераспределение финансовых потоков приводит к изменению стоимости чистых активов предприятия или проекта, рассчитанной с учетом ожидаемых денежных поступлений. Таким образом, в качестве критерия экономической эффективности применения методов управления риском можно использовать оценку их влияния на изменение стоимости предприятия, рассчитанной на начало и окончание финансового периода. Для инвестиционного проекта критерием служит влияние методов управления риском на изменение чистой текущей стоимости проекта.

Приведем два примера из области финансовых рисков.

Пример 1. Инвестиционный проект

Риски инвестиционного проекта учитываются в составе ставки дисконта для собственного капитала, которая используется для расчета чистой текущей стоимости проекта ( NPV – чистая текущая стоимость). Страхование уменьшает риски, тем самым снижая ставку дисконта и увеличивая NPV . С другой стороны, страхование подразумевает дополнительные затраты на уплату страховой премии в течение срока реализации проекта, которые в итоге приводят к снижению прибыли проекта.

Результирующее влияние этих двух противоположно действующих факторов приводит либо к увеличению, либо к снижению NPV , позволяя тем самым, судить об эффективности применения страхования.

Однако инвесторы могут потребовать снижения рисков проекта до необходимых пределов. В этом случае отправной точкой для оценки эффективности методов управления риском будет сравнение затрат на их осуществление при обеспечении одинакового требуемого уровня риска.

Пример 2. Инвестирование в ценные бумаги

При инвестировании в биржевые активы инвестор на основании данных прошлых лет о колебаниях курса может оценить, с какой вероятностью он получит требуемый уровень дохода. После этого свою будущую экономическую выгоду он может определить в виде математического ожидания, т.е. как произведение вероятности на ожидаемую прибыль.

После этого инвестор для снижения риска может применить методы хеджирования либо застраховать будущую прибыть обычным способом. В первом случае инвестор зафиксирует меньшую прибыль, но с большей вероятностью, а также понесет затраты на операцию хеджа. Во втором случае он зафиксирует желаемую прибыль, но понесет значительные затраты на уплату страховой премии.

В практическом плане для сравнительной оценки эффективности различных способов управления риском можно воспользоваться методом их попарного сравнения и затем построить иерархию результатов, основанную на применении выбранных критериев.

Анализ экономической эффективности страхования и самострахования

Методика анализа

Рассмотрим способ сравнительной оценки эффективности двух наиболее употребительных финансовых механизмов управления риском – страхования и самострахования, который получил в западной литературе название метода Хаустона. Суть его заключается в оценке влияния различных способов управления риском на «стоимость предприятия» ( value of organization ).

Стоимость предприятия можно определить через стоимость его свободных активов. Свободные (или чистые) активы предприятия – это разность между величиной всех его активов и обязательств. Решения по страхованию или самострахованию риска изменяют стоимость предприятия, поскольку затраты на эти мероприятия уменьшают денежные средства или активы, которые организация могла бы направить на инвестиции и получить прибыль. В рассматриваемой модели учитывается также возникновение убытков в будущем от рассматриваемых рисков.

Предполагается также, что оба финансовых механизма в равной степени покрывают рассматриваемый риск, т.е. обеспечивают одинаковый уровень компенсации будущих убытков.

При страховании предприятие уплачивает в начале финансового периода страховую премию и гарантирует себе компенсацию убытков в будущем. Стоимость предприятия в конце финансового периода при осуществлении страхования выразим следующей формулой:

S I = S – P + r ( S – P ), (33.1)

где S I – стоимость предприятия в конце финансового периода при страховании;

S – стоимость предприятия в начале финансового периода;

Р – размер страховой премии;

r – средняя доходность работающих активов.

Величина убытков не влияет на стоимость предприятия, поскольку они, как предполагается, полностью компенсируются за счет выплаченных страховых возмещений.

При самостраховании предприятие полностью сохраняет собственный риск и формирует специальный резервный фонд – фонд риска. Влияние на величину свободных активов полностью сохраненного риска можно оценить следующей формулой:

S R = S – L + r(S – L – F) + iF, (33.2)

где S R – стоимость предприятия в конце финансового периода при полностью сохраненном риске;

L – ожидаемые потери от рассматриваемых рисков;

F – величина резервного фонда риска;

i – средняя доходность активов фонда риска.

При самостраховании предприятие терпит два вида убытков – прямые и косвенные. Прямые убытки выражаются в виде ожидаемых годовых потерь L . Кроме ожидаемых потерь L , определенные средства должны быть направлены в резервный фонд F , чтобы обеспечить компенсацию ожидаемых потерь, причем с некоторым запасом. Предполагается, что активы хранятся в резервном фонде в более ликвидной форме, чем активы, инвестированные в производство, поэтому они приносят меньший доход. Сравнение значений S I и S R позволяет судить о сравнительной экономической эффективности страхования и самострахования.

Следует отметить, что для большей точности расчетов необходимо учитывать дисконтирование денежных потоков вследствие распределения убытков во времени, задержек в выплате страхового возмещения, связанных с оформлением и предъявлением претензий, и наличия инфляции.

Результаты анализа эффективности

Зададимся целью определить из модели Хаустона условие эффективности использования страхования на предприятии для защиты от рисков. Математически данное условие можно записать в следующем виде:

S I > S R . (33.3)

Это говорит о том, что стоимость предприятия в конце финансового периода при страховании должна быть выше.

Подставляя в неравенство (33.3) выражения (33.1) и (33.2) и произведя некоторые преобразования, получим следующее выражение:

(33.4)

где Р – страховая премия;

L cp – приведенные средние ожидаемые убытки;

F – размер фонда риска в случае осуществления самострахования;

r – средняя доходность на работающие активы;

i – средняя доходность на активы фонда риска.

Из неравенства (33.4) уже можно определить максимально допустимый размер страховой премии, если сделать определенные предположения о величинах, в него входящих.

Два ключевых параметра, от которых зависит соблюдение или несоблюдение указанного неравенства, – это средние ожидаемые убытки Lcp и размер резервного фонда риска F . Рассмотрим основные закономерности, характерные для этих величин.

В целях корректности расчета в формуле (33.4) необходимо использовать значение ожидаемых убытков Lcp , приведенное к началу финансового периода. Реальные убытки распределены по периоду наблюдения, и те из них, которые произошли раньше по времени, сильнее влияют на изменение стоимости предприятия. В данном случае для корректировки величины Lcp можно использовать стандартные процедуры дисконтирования финансовых потоков.

Необходимый размер фонда риска F, который должен быть сформирован предприятием при самостраховании, можно оценить, исходя из следующих соображений. Денежные средства фонда риска, как уже упоминалось, также используются предприятием для извлечения прибыли, поскольку они являются «временно свободными» до тех пор, пока не понадобятся для компенсации убытков. Если бы эффективность использования фонда риска была равна эффективности использования производственных активов (т.е. r = i ), то условие эффективности страхования, заданное неравенством (33.4), никогда бы не соблюдалось, поскольку страховая премия Р всегда больше средних ожидаемых убытков: L cp : Р > Lcp .

Это обстоятельство вытекает из структуры страхового тарифа, поскольку помимо величины средних убытков в нее заложены расходы на ведение дела и прибыль страховой компании (а также другие компоненты). Страхование всегда было бы менее экономически выгодно, чем самострахование. Однако, как правило, r > i , поскольку активы в фонде риска должны храниться в более ликвидной, а значит, менее доходной форме. Поэтому существует область значений тех переменных, при которых страхование будет более экономически выгодным механизмом, что выразится в увеличении стоимости предприятия.

Размер фонда риска определяется в соответствии с субъективным восприятием риска страхователем. Для оценки данного фактора в модели используется уже упоминавшееся ранее понятие максимально приемлемого уровня убытка L max . Логично было бы установить размер фонда риска равным величине максимально приемлемого убытка: F = L max

Важно отметить, что неравенство определяет максимально приемлемый для страхователя размер страховой премии исходя из внутренних свойств страхуемых рисков, которые описываются в модели параметрами L max и L cp . Эти параметры могут быть определены на основе статистических данных. При их отсутствии в качестве приближенных значений L max и L cp можно исполь­зовать доступные данные по другим предприятиям аналогичного профиля либо взять значения максимального и среднего годового убытка от рассматриваемых рисков за достаточно длительный период времени (в приведенных к уровню расчетного года суммах), скорректированные на коэффициент, определенный экспертным путем.

На основании анализа неравенства можно сделать следующие выводы о влиянии различных условий на эффективность использования страхования на предприятии.

1. Чем больше размер формируемого предприятием фонда риска, тем менее эффективным оказывается самострахование.

2. Эффективность самострахования падает с увеличением доходности деятельности предприятия и растет с увеличением доходности ликвидных высоконадежных инвестиций. Это положение имеет очевидный экономический смысл: с увеличением доходности своей деятельности предприятию выгоднее вкладывать средства в производство, чем отвлекать их на создание фонда риска.

studfiles.net

Оценка эффективности методов управления риском

Оценка эффективности применения того или иного метода управления риском зависит от критерия который положен в основу сравнения. Есть 2 наиболее употребляемых подхода к выработке критериев.

1.Выбор критического параметра который не должен выходить за допустимые пределы(различные мероприятия по управлению риском оцениваются исходя из предположения, что все они снижают уровень критического параметра до требуемой величины.)

2.расчет экономической выгоды . Различные методы организации мероприятий по управлению риском оцениваются по тому же принципу, что и инвестиционные проекты т.е. определяются затраты, абсолютная прибыль или норма прибыли на единицу затрат.

Применение любого из методов управления риском приводит к перераспределению текущих и ожидаемых финансовых потоков внутри предприятия или финансового проекта.

Перераспределение финансовых потоков приводит к изменению стоимости чистых активов предприятия или проекта, рассчитанные с учетом ожидаемых денежных поступлений. В качестве критерия экономической эффективности применения методов управления риском можно использовать оценку их влияния на изменение стоимости предприятия, рассчитанная на начало и окончание финансового периода.

Рассмотрим способ сравнительной оценки эффективности 2-х наиболее употребляемых финансовых механизмов управления риском: страхование и самострахование- метод Хаустона, суть – оценка влияния различных способов управления риском на стоимость предприятия. Стоимость предприятия определяется через стоимость его свободных активов (чистые). Чистые активы – это разность между величиной всех его активов и обязательств.

В рассматриваемой модели учитывается так же возникновение убытков в будущем от рассматриваемых рисков. Оба финансовых механизма в сравнительной степени покрывают рассматриваемый риск.

1. Страхование – при страховании предприятие уплачивает в начале финансового периода страховую премию и гарантирует себе компенсацию убытков в будущем. Стоимость предприятия в конце финансового периода будет равна:

S1 = S – P + r(S- P)

S1 - стоимость предприятия в конце финансового периода при страховании

S - стоимость предприятия в начале финансового периода

P – размер страховой премии

r – средняя доходность работающих активов

2. Самострахование – при нем предприятие полностью сохраняет собственный риск и формирование фондового риска. Влияние на величину свободных активов полностью сохраненного риска можно оценить формулой:

Sr = S – L + r(S – L- F) +iF

Sr - стоимость предприятия в конце финансового периода при полностью сохраненном риске

L – ожидаемые потери от рассматриваемых рисков

F – величина резервного фонда риска

i - средняя доходность активов

При самостраховании предприятие терпит 2 вида убытков: прямые и косвенные. Прямые выражаются в виде ожидаемых годовых потерь(L), косвенные – определенные средства должны быть направлены в фонд(F). Для точности расчета необходимо использовать дисконтирование денежных потоков. Для оценки этих 2-х методов управления рисками необходимо сравнить S1 и Sr. При условии, что страхование будет являться более выгодным методом управления рисками, то S1 > Sr

Подставленные в данное неравенство формулы получим: P < Lср + F(r – i)/(1+r) (4)

Lср – приведенные средне ожидаемые убытки

В целях корректности расчета необходимо использовать Lср., приведенное к началу финансового периода (используют дисконтирование). Фонд риска оценивают исходя из следующих соображений. Денежные средства фонда риска так же используются предприятием для извлечения прибыли поскольку они являются временно свободными до тех пор пока не понадобятся для компенсации убытков.

Если бы r = i , то условие эффективности страхования (4) никогда бы не соблюдалось поскольку страховая премия (P) всегда больше средних ожидаемых убытков.

Страхование было бы менее экономически выгодно, чем самострахование. Логично было бы установить размер фонда риска, равного величине максимально приемлемого убытка, т.е. F=Lmax. Следовательно можно найти окончательный вариант условия экономической эффективности использования страхования для покрытия рисков предприятия выраженное следующим образом: P < Lср + Lmах(r - i)/(1+r) (5)

На основе анализа неравенства (5) можно сделать выводы о влиянии различных условий на эффективность использования страхования на предприятии.

Во 1-ых, чем больше размер формируемого предприятием фонда риска, тем менее эффективным оказывается самострахование.

Во 2 –х, эффективность самострахования падает с увеличением доходности деятельности предприятия и соответственно растет с увеличением доходности ликвидных высоконадежных инвестиций.

studfiles.net

Смотрите также

• 
  Международный билль о правах человека реферат
• 
  Значение физкультуры в развитии личности реферат
• 
  Заземление и защитные меры электробезопасности реферат
• 
  Животные находящиеся на грани исчезновения реферат
• 
  Адаптация организмов к среде обитания реферат
• 
  Экономика и управление на транспорте реферат
• 
  Мыть руки или не мыть реферат
• 
  Реферат про курай на татарском языке
• 
  Реферат влияние кофе на организм человека
• 
  Новые модели развития мировой экономики реферат
• 
  Французские заимствования в русском языке реферат