Введение
1. Спор: цели и подходы
1.1. Спор, дискуссия, полемика
1.2. Культура поведения в споре
1.3. Доказывание и убеждение
2. Стратегия и тактика спора
2.1. Виды стратегий
2.2. Приемы ведения спора
3. Как выигрывать в спорах
4. Использование аргументов
Заключение
Список литературы
Содержание
Не следует:
Отвлекаться. Противник может попробовать увести от вашей точки зрения, запутывая и предлагая выгодные ему варианты. Стойте на своем: «Это совершенно другая проблема, которую я буду рад обсудить позже. В настоящий момент хотелось бы закончить с обсуждаемым вопросом».
Приводить сильные аргументы вместе со слабыми, ведь противник, естественно, заострит внимание именно на слабых, тогда спор будет проигран.
Значительная часть нелояльных приемов и уловок в споре связана с использованием недопустимых аргументов, не относящихся к существу дела, не направленных на обоснование истины, а используемых лишь для того, чтобы одержать победу в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории и т.
п. С точки зрения логики они некорректны и не могут быть использованы в дискуссии, участники которой стремятся к выяснению и обоснованию истины.
1. Аргумент к личности — ссылка на личные особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недостатки. Использование этого аргумента ведет к тому, что предмет спора остается в стороне, а вместо него обсуждается личность оппонента, причем обычно в негативном освещении. Встречается аргумент к личности и с противоположной направленностью, т. е. ссылающийся на достоинства человека. Такой аргумент часто используется в юридической практике защитниками обвиняемых.
2. Аргумент к авторитету — ссылка на высказывание или мнения великих ученых, общественных деятелей, писателей и т. п. в поддержку своего тезиса. Такая ссылка может показаться вполне допустимой, однако и она некорректна. Так, ученый, ставший выдающимся в какой-то области, может не быть столь же авторитетен в других областях и может ошибаться. Поэтому ссылка на то, что какой-то великий человек придерживается такого-то мнения, ничего не говорит об истинности этого мнения.
3. Аргумент к публике — ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей. Человек, пользующийся таким аргументом, обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим или даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помощью оказать психологическое давление на противника.
4. Аргумент к тщеславию — расточение неумеренных похвал оппоненту в надежде сделать его мягче и покладистей: «Я верю в глубокую эрудицию оппонента».
5. Аргумент к силе — угроза неприятными последствиями. У всякого человека, наделенного властью, физической силой или вооруженного, всегда велико искушение прибегнуть к угрозам в споре с интеллектуально превосходящим его противником. Однако согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего не стоит и ни к чему не обязывает согласившегося.
6. Аргумент к жалости — возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Этот аргумент бессознательно используется многими людьми, которые усвоили себе манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, трудности, болезни, неудачи и т. п. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то.
7. Аргумент к невежеству — использование таких фактов и положений, о которых оппонент не знает, ссылка на сочинения, которых он, как заведомо известно, не читал. Люди часто боятся признаться в том, что они чего-то не знают, считая, что они якобы роняют свое достоинство. В споре с такими людьми аргумент к невежеству действует безотказно. Однако если не бояться признать, что чего-то не знаешь, и попросить противника рассказать подробнее о том, на что он ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет никакого отношения к предмету спора.
Все перечисленные аргументы являются некорректными и не должны использоваться в строго логичном и этически корректном споре. Заметив аргумент подобного рода, следует указать оппоненту на то, что он прибегает к некорректным способам ведения спора, следовательно, не уверен в прочности своих позиций. Добросовестный человек должен будет признать, что ошибся. С недобросовестным человеком лучше вообще не вступать в спор.
Спор может возникнуть и стихийно по поводу ошибочной реплики или противоречивого ответа и т. д. Необходимо, чтобы обсуждение, спор всегда были сосредоточенными, т. е. велись вокруг выдвинутого тезиса, не уклонялись от главной проблемы, чтобы к концу обсуждения его участники не спросили: «А с чего же мы, собственно, начали?». Важно, чтобы спорящие терпеливо выслушивали до конца мнение своих оппонентов, даже если они заблуждаются, а затем тактично разъяснили их ошибку. Зачастую оппоненты, не владеющие искусством ведения спора, опираются на уровень образования, положение в обществе и возраст. Большинство людей уважают тех, кто старше них по возрасту, чье образование лучше и кто продвинулся выше по служебной лестнице. Лишь независимые люди, которым не присуще влияние подобных стереотипов, не уступают в споре оппоненту, который изначально не прав в своих утверждениях, несмотря на его возраст или на то, что он является их непосредственным начальником. Стоит насторожиться, услышав фразы типа: «Я вам в отцы гожусь!», «Сначала получите образование, тогда и поговорим!» или «Когда добьетесь того же, чего и я, тогда и поговорим!».
Интонации имеют огромное значение в искусстве ведения спора. Если оппонент уверенно приводит свои аргументы, то человек теряется, несмотря на смысл сказанного оппонентом. Порой интонации носят оттенок хамства и откровенной насмешки. Чтобы избежать подобного давления со стороны оппонента, необходимо взять себя в руки и перейти от обобщений к конкретике. Если человек пользуется нечестными приемами ведения спора, то он не уверен в своей правоте.
Обстановка дискуссии должна быть такова, чтобы каждый мог честно, без боязни высказать свое суждение. Деловой спор никогда не должен переходить в перебранку, в обмен колкостями. Насмешки, иронизирование, грубость в цивилизованном споре недопустимы, а этика и культура спора — обязательны.
Список литературы
Бенни М. Как развить навыки делового общения: Пер. с англ. — Челябинск, Урал ЛТД, 1999. — 256 с.
Ван Дейк Т.А. Язык, познание, коммуникация. — М.: БГК, 2000. — 310 с.
Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. — М., Либроком, 2009.- 178 с.
Гойхман О.Я., Надеина т.М. Речевая коммуникация: Учебник / Под ред. проф. О.Я.Гойхмана. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 272 с.
Далецкий Ч.Б. Риторика: заговори, и я скажу, кто ты.- М.: Омега-Л, 2003. — 488 с.
Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Уч. Пособие для ВУЗов. — М.: ПРИПОЛ КЛАССИК, 2001. — 272 с.
Кузнецов И.Н. Риторика. — М.: Амалфея, 2000.- 464 с.
Львов М.Р. Основы теории речи. — М.: Академия, 2002.- 248 с.
Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация. — М.: Издательство Института психотерапии, 2001. — 208 с.
Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора.- М.: Наука, 2009. — 120 с.
Сопер П. Основы искусства речи. — М.: Феникс, 1999. — 448 с.
Хомский Н. Язык и мышление. — М.: БГК, 1999. — 254 с.
Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. — М., Либроком, 2009, 81с.
Бенни М. Как развить навыки делового общения: Пер. с англ. — Челябинск, Урал ЛТД, 1999. — 256 с.
Сопер П. Основы искусства речи. — М.: Феникс, 1999, 152 с.
Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора.- М.: Наука, 2009, 38 с.
Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация. — М.: Издательство Института психотерапии, 2001, 156 с.
2
1.Бенни М. Как развить навыки делового общения: Пер. с англ. — Челябинск, Урал ЛТД, 1999. — 256 с.
2.Ван Дейк Т.А. Язык, познание, коммуникация. — М.: БГК, 2000. — 310 с.
3.Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. — М., Либроком, 2009.- 178 с.
4.Гойхман О.Я., Надеина т.М. Речевая коммуникация: Учебник / Под ред. проф. О.Я.Гойхмана. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 272 с.
5.Далецкий Ч.Б. Риторика: заговори, и я скажу, кто ты.- М.: Омега-Л, 2003. — 488 с.
6.Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Уч. Пособие для ВУЗов. — М.: ПРИПОЛ КЛАССИК, 2001. — 272 с.
7.Кузнецов И.Н. Риторика. — М.: Амалфея, 2000.- 464 с.
8.Львов М.Р. Основы теории речи. — М.: Академия, 2002.- 248 с.
9.Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация. — М.: Издательство Института психотерапии, 2001. — 208 с.
10.Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора.- М.: Наука, 2009. — 120 с.
11.Сопер П. Основы искусства речи. — М.: Феникс, 1999. — 448 с.
12.Хомский Н. Язык и мышление. — М.: БГК, 1999. — 254 с.
список литературы
referatbooks.ru
Содержание
Введение
1. Понятие и виды спора
2. Культура спора
2.1 Эристика — искусство ведения спора
2.2 Стратегия и тактика спора
2.3 Принципы и правила ведения спора
2.4 Памятка полемиста
Заключение
Список используемой литературы
спор эристика психологический барьер
Введение
Искусство спора зародилось ещё в Древние времена. Всем известны споры философов Древней Греции: Платона и Аристотеля. А как же без спора? Ведь для того чтобы высказывание, даже великого Коперника, было признано истиной, надо испытать его прочность в жарком споре.
К счастью, нам сегодня не приходится устанавливать законы Вселенной. Но споры повседневно возникают и в XXI веке. Дискуссий невозможно избежать, т.к. каждый человек на всё имеет свою точку зрения, иногда кардинально противоположную взглядам других людей. А свои убеждения надо отстаивать.
Так рождаются споры. Представляете, насколько нудной, вялой, неинтересной, скучной была бы жизнь человека, если бы речевые коммуникации между людьми сводились к строгой и бесстрастной констатации «положения дел».
Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются позиции противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение проблемы, «рождается истина».
Таким образом, исследование вопросов спора и по сей день не утратили своей актуальности. «Спор» является ярким образцом практической логики, освоение приемов которой совершенно необходимо для выработки культуры дискуссий, способности понимать собеседника.
Данная работа представляет собой краткое изложение материала по теме реферата на основе анализа следующих источников: В. И. Андреева «Деловая риторика. Практический курс делового общения и ораторского мастерства» Л. А. Введенской «Культура и искусство речи», «Культура русской речи» под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева, С. И. Поварнина «Спор: О теории и практике спора», В. И. Максимова «Русский язык и культура речи» и др.
Целью данной работы является изучение вопроса о культуре ведения спора.
Работа состоит из введения, глав основной части, заключения и списка литературы.
1. Понятие и виды спора
В «Словаре современного русского литературного языка» зафиксированы все значения и оттенки значений слова спор. Раскроем некоторые из них.
1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т. п.; полемика. Разговорный: разногласия, ссора, препирательство. Противоречие, несогласие.
2. Взаимное притязание на владение, обладание чем-либо, разрешаемое судом.
3. Перен. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.
Как видим, общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.
В современной научной, методической, справочной литературе слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Под спором мы понимаем всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.
Таким образом, спор — это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны.
Виды спора весьма многообразны. В научной и методической литературе делаются попытки систематизировать их. В качестве оснований берутся самые различные признаки. Однако единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: цель спора, социальная значимость предмета спора, количество участников, форма проведения спора.
Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным.
Перечисленные виды спора выделены по внешним признакам. В жизни больше внимания уделяется содержательным аспектам спора, поэтому одним из важных моментов является выбор вида спора (дискуссии или полемики), который определяется конкретными обстоятельствами.
Раскроем понятия дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения более подробно.
Дискуссией (лат. discussio -- исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.
Дискуссия представляет собой последовательную серию высказываний ее участников относительно одного и того же предмета, что обеспечивает необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема дискуссии формулируется до ее начала, что дает возможность ее участникам подготовиться к ней более основательно.
От других видов споров, прежде всего полемики, дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами. Цель любой дискуссии — достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции.
Истина или оптимальное решение являются сплавом, синтезом необходимых, взаимосвязанных элементов, которые обычно содержатся в различных точках зрения, высказанных участниками дискуссии. Средства, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми ее участниками. Применение иных средств не допускается.
Итог дискуссии не должен сводиться к сумме высказанных точек зрения относительно обсуждаемого предмета. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством.
Таким образом, в дискуссии выкристаллизовывается более четкая и ясная формулировка решения проблемы, снимается, устраняется до известного предела момент субъективности: убеждения одного человека или группы людей получают должную поддержку других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность.
Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar -- рассуждать, disputatio -- прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют общепринятого, однозначного решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки на те или иные события, проблемы. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.
Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова подводит нас к пониманию того, что спор -- это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную. Например, спор о границах -- в войну за их изменение. Это опасное соседство спора с физическим столкновением подчеркивается этимологией французского термина «полемика». Об этом свидетельствует и этимология (т.е. происхождение) данного термина.
Древнегреческое слово polemikos означает «воинственный, враждебный». Полемика -- это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.
Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину. Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не просто ради победы как таковой. Опираясь на принципиальные позиции, полемисты решают социально значимые вопросы, их выступления направлены против всего, что мешает эффективному общественному развитию.
Отметим отличительные черты полемики. Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие стороны, — утверждение своей позиции. Во-вторых, участвующие в полемике стороны более, чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т. п.
Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, детерминированная открытостью к аргументам другой стороны и очередностью выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм.
Полемика -- это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение.
Безусловно, победа в полемике, особенно если она получила общественный резонанс (например, среди коллег), может принести некоторое удовлетворение. Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции влечет за собой соответствующую меру ответственности.
Нетрудно догадаться, каковы будут последствия и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения. Следовательно, не стоит торопиться принимать за основу действий победившую в полемике позицию. Надо еще раз взвесить все «за» и «против, посоветоваться с компетентными людьми.
Слово дебаты французского происхождения (debat -- спор, прения). Прения -- русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты -- прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения -- обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам. Словами дебаты, прения, как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т. п.
Итак, мы рассмотрели, что такое спор, познакомились с видами спора
Успех спора, его конструктивный характер, плодотворность в решении вопросов в значительной степени зависят от самих полемистов. Вести спокойную дискуссию или превратить спор в высокий градус с переходом на личности — выбор участников действия. Зависит он от и общей культуры участников, от этикета, от темперамента, целей и выдержки спорщиков.
В научной литературе о правилах идеальной аргументации сформулированы даже кодекс аргументатора и кодекс оппонента, имеющие целью помочь тем участникам спора, которые стремятся в аргументации не только к успеху, но и к тому, чтобы их утверждения соответствовали действительности и были эффективными.
В следующей главе познакомимся с культурой спора, принципами и правилами ведения спора.
2. Культура спора
Важное значение для участников спора имеет уровень их культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание принципов и правил ведения спора.
2. 1 Эристика — искусство ведения спора
Редкий спор заканчивается безусловной победой одной из сторон, но это не умаляет ценность данного коммуникативного акта.
Во-первых, поскольку в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно: обмен идеями, в отличие от обмена вещами, более эффективен.
Во-вторых, осуществив процесс спора, стороны приходят к более глубокому уяснению как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента.
В-третьих, в споре можно узнать нечто новое и тем самым дополнить свой багаж знаний и расширить кругозор.
Искусство ведения спора получило название эристика.
Искусство спора характеризуется двумя основными признаками: доказательностью и убедительностью.
Доказательность — это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения.
Убедительность — это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи. В рамках спора доказательность и убедительность относительно независимы.
Возможны следующих их комбинации: а) доказательно и убедительно; б) доказательно, но не убедительно; в) не доказательно, но убедительно; г) и не доказательно, и не убедительно. Идеальный вариант, к которому необходимо стремиться в любом споре, — доказательность и убедительность рассуждений одновременно.
Рассмотрим общие рекомендации, выполнение которых способствует повышению плодотворности спора:
если есть возможность достичь согласия без спора, лучше ею воспользоваться;
не спорьте по мелочам; если уж спорить, то только по принципиальным вопросам;
почву для спора образует наличие несовместимых позиций относительно одного и того же предмета; если же позиции совместимы, нужда в споре отпадает;
спор должен быть предметным, а предмет спора — достаточно ясным и неизменным на всем его протяжении;
спор возможен только при наличии определенной общности исходных позиций, которая способна стать источником начального взаимопонимания спорящих, а также известной суммы знаний о предмете спора;
спор предполагает следование определенным законам и правилам логики, этики и психологии;
спор не должен быть самоцелью, в споре недопустимы выпады личного характера; помните, что спор должен быть средством достижения истины, выработки оптимального решения;
в споре следует использовать только корректные приемы, которые могут содержать в себе элементы хитрости, внезапности, атаки, но не лжи, очернения и унижения достоинства противника, подмены предмета спора и т. д.
в споре нужно стремиться к выяснению истины. Это одно из наиболее важных, если не самое важное требование к спору. Принципиальное значение данного требования впервые подчеркнул еще Сократ, остро полемизировавший с софистами.
в споре нужно проявлять гибкость. Ситуация спора постоянно меняется: вводятся новые аргументы, всплывают не известные ранее факты, меняются позиции участников. На все это необходимо реагировать.
Наиболее распространены два крайних способа ведения спора: уступчивость и жесткость. Более эффективен, однако, способ, соединяющий и то и другое. Там, где это возможно, нужно искать точки соприкосновения и совпадения взглядов, а там, где последние вступают в противоречие, настаивать на решении, основанном на беспристрастных критериях, не зависящих от спорящих сторон. Жесткость необходима, когда дело касается существа вопроса, в случае же деталей, частностей, личностных моментов, субъективных симпатий и антипатий лучше проявить уступчивость и терпимость. Это позволит решать сложные вопросы по существу, минуя мелкие препирательства и вместе с тем не поступаясь своими взглядами и своим достоинством.
Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки. Главное в споре -- это внести свою долю в положительную разработку обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в неверности каких-то своих представлений, должен сказать об этом с полной откровенностью и определенностью, что сделает спор более плодотворным.
2. 2 Стратегия и тактика спора
Спор начинается там и тогда, когда совпадают следующие условия:
— наличие хотя бы двух сторон, у которых разный взгляд на одну и ту же проблему;
— наличие разногласий по вопросу спора и желание отстоять свою точку зрения;
— готовность к спору и наличие веских аргументов для победы в нём.
У спора должна быть какая-то конкретная цель. Прежде чем ввязаться в дискуссию, нужно задать себе вопрос — что я хочу достичь в результате этого спора? Оправдать свои мысли? Найти им подтверждение? Опровергнуть мысли противника? Или осведомиться о чем-то?
Стратегия спора — это общий план его ведения.
Пропонент — тот, кто выдвигает и отстаивает некоторый тезис — должен позаботиться о том, чтобы обеспечить максимально возможную степень его обоснованности. Для этого, естественно, необходимо заранее продумать возможные доводы в защиту тезиса, а также последовательность их выдвижения. Как и в «науке побеждать», следует побеспокоиться о «резерве», разделив аргументы на основные и резервные. Основными являются аргументы, которые представляются пропоненту достаточными для обоснования тезиса; резервные аргументы используются в случае осложнений. Например, некоторую часть резерва могут составлять уместные ответы на возможные контраргументы противоположной стороны.
Оппонент — это тот, кто оспаривает тезис. Если оппонент заранее ознакомлен с содержанием тезиса или с темой предстоящего обсуждения, ему можно рекомендовать заранее продумать слабые места тезиса и подобрать опровергающие доводы (контраргументы) или сосредоточить свое внимание на проблемных пунктах темы обсуждения и по возможности выработать проекты решения проблемных ситуаций.
Не стоит спорить по второстепенным вопросам. Должная организация процедуры спора является необходимым элементом стратегии спора. Организационные вопросы весьма разнообразны: предварительные наметки круга лиц, компетентных в обсуждаемых (дискутируемых) проблемах; последовательность выступлений; в случаях известного несовпадения точек зрения по данному вопросу разумно отобрать круг людей, которые могли бы обеспечить наиболее плодотворное обсуждение, и др.
В значительной мере эффективность спора, способствуя достижению стратегических целей, повышает грамотное использование тактических приемов.
Тактика спора — это подбор и использование в споре определенной совокупности логических и психологических приемов. Скажем, если вы опровергли точку зрения своего противника, то это еще не значит, что ваша собственная точка зрения верна: она должна быть обоснована. Очевидно, что на разных этапах спора используются и разные тактические приемы. Их характер зависит от многих факторов: содержания спора, состава его участников, интеллектуальных и психологических особенностей спорящих сторон и т. д. Рассмотрим наиболее важные моменты тактики спора.
Во-первых, в любом споре тактически верным будет корректное поведение его участников. Спокойствие, уравновешенность, рассудительность, способность сдерживать естественным образом возникающие эмоции — вот те черты, проявление которых улучшит имидж каждой из спорящих сторон. Кроме того, в случае всплеска эмоций демонстрация одной из сторон спора названных выше качеств будет способствовать затуханию волн эмоционального возбуждения, а следовательно, минимизирует возможность трансформации спора в свару рыночных торговок.
Во-вторых, также беспроигрышным тактическим приемом является внимательное и доброжелательное отношение к высказываниям противной стороны. Эффект этого приема можно усилить с помощью типичных для таких случаев выражений: «Мне нравится ваша мысль (предложение, тезис), над ней следует хорошенько подумать», «Это свежий взгляд на проблему, неплохо бы обсудить перспективы, которые он открывает» и т. п.
В-третьих, инвариант тактики спора составляет открытость (восприимчивость) одной стороны для убедительных доводов другой. Демонстрируя это качество, вы воздействуете на психологический настрой противоположной стороны, заставляя ее быть более «сговорчивой», как бы подготавливая ее к принятию ваших собственных доводов, а в конечном итоге — и вашей точки зрения.
В-четвертых, очень распространен тактический ход, называемый «условное принятие доводов противника». Этот тактический прием позволяет избежать прямого опровержения точки зрения соперника в споре. Условно соглашаясь с доводами противника, мы как бы вместе с ним посредством дедукции выводим из его посылок сомнительные следствия, тем самым подводя к нужному окончательному выводу. Таким образом, противник превращается в соучастника, опровергающего свои собственные рассуждения.
Возможна другая вариация тактического приема «условное принятие доводов противника». Довольно часто оказывается, что тот или иной контрдовод соперника совместим с нашей собственной позицией. В таком случае отпадает необходимость его опровержения. Рассматриваемый тактический ход позволяет избежать траты сил, энергии, времени.
Несмотря на то, что тактика относится к определенным этапам спора, всегда полезно отслеживать общую картину спора. Сосредоточив свое внимание на данной стадии спора, необходимо держать в поле зрения и «поле сражения» в целом. При этом следует видеть: какие аргументы приняты противником, а какие — отвергнуты, какие контраргументы выдвинуты, а какие еще могут последовать, и т. п. В зависимости от ситуации может возникнуть необходимость «ревизии» своих собственных аргументов, причем некоторые из резервных аргументов могут быть переведены в разряд основных, и наоборот.
Следовательно, стратегия и тактика спора — две стороны одной медали. Не стоит пренебрегать ни одной из них. Как бы хорошо ни были продуманы стратегия или тактика по отдельности, только их взаимная увязка, сплавленность позволят достичь успеха в споре, пусть не абсолютного, но все же успеха.
Таким образом, спор является одним из основных видов речевой коммуникации. С его помощью достигается более глубокое понимание того предмета, по поводу которого происходит общение, более четко обозначаются позиции людей, которые участвуют в данном коммуникативном процессе; кроме того, спор является эффективным средством выработки оптимального решения тех или иных вопросов. В конце концов, спор вносит разнообразие в общение людей, украшает речевые коммуникации, делая их живыми и запоминающимися.
2. 3 Принципы и правила ведения спора
Осваивая культуру спора, следует овладеть самым важным — принципами и правилами ведения спора, которые:
— позволят лучше подготовиться к ведению спора;
— организуют и мобилизуют на победу в споре;
— позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;
— учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам оппонентов;
— ориентируют на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.
Практически каждый из рассмотренных принципов реализуется через совокупность определенных правил. Принцип задает стратегию, направление деятельности, правила характеризуют тактику, конкретные действия. Принцип чаще всего отвечает на вопрос: что нужно делать для достижения конечной цели, а правило дает ответ на вопрос, как нужно поступать в той или иной ситуации.
Принцип предварительной подготовки к ведению спора. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.
Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.
Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.
Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут Ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.
Принцип «отстранения» в процессе ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, но прежде всего тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры.
Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.
Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы.
Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.
Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы
спор эристика психологический барьер
2. 4 Памятка полемиста
Приступая к обсуждению спорной проблемы, установите, что является предметом ваших разногласий с оппонентами, четко определите предмет спора.
Не начинайте спорить, если вы плохо разбираетесь в предмете спора. Если о споре известно заранее, тщательно готовьтесь к нему, не жалейте времени и сил для пополнения знаний о предмете спора.
Не теряйте предмета спора в процессе его обсуждения. Не упускайте главных положений, из-за которых ведется спор. Не позволяйте противнику увести вас в сторону от основного вопроса спора.
Занимайте определенную и твердую позицию в споре.
Готовясь к дискуссии, полемике, выделите основные понятия, связанные с предметом спора. Уточните значение терминов, которые вы предполагаете использовать в обсуждении.
В процессе спора следите за тем, чтобы полемисты вкладывали в употребляемые понятия одинаковое содержание. В противном случае это может привести к двусмысленности высказываний, к непониманию позиции оппонента.
Учитесь правильно раскрывать содержание понятий, объяснять значение терминов. Применяйте различные способы толкования слов. Активно используйте с этой целью лингвистические и энциклопедические словари.
Во время спора обращайте внимание на поведение своего оппонента. Попытайтесь понять мотивы его действий и высказываний, учитывайте индивидуальные особенности его характера, манеру спорить. Старайтесь правильно соизмерять свои способности и возможности с силами противника.
Относитесь с уважением к взглядам и убеждениям своего оппонента. Если вы не согласны с его точкой зрения, решительно опровергайте ее, приводите убедительные аргументы в защиту своей позиции, но не унижайте достоинства вашего противника, не оскорбляйте его резкими словами, не прибегайте к грубости. Говорите в спокойном и дружеском тоне.
Сохраняйте выдержку и самообладание. Не следует горячиться по пустякам. Помните, что в возбужденном состоянии сложнее верно оценить возникшую ситуацию, подобрать веские доводы.
Заключение
Завершая работу, кратко отметим следующее.
Спор — это столкновение, противопоставление мнений, публичное обсуждение проблем, когда каждый старается доказать свою правоту.
Целью спора может быть обнаружение истины или достижение победы.
Спор — важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные.
Искусство ведения спора называется эристикой. Искусство спора характеризуется основными признаками: доказательностью и убедительностью.
В русском языке существуют слова, которые служат разновидностями спора.
Дискуссия, публичное обсуждение спорного вопроса или проблемы, иногда превращается в спор в чистом виде. Обычно в дискуссии принимают участие компетентные лица с намерением достичь оптимального взаимоприемлемого решения.
Полемика — разновидность дискуссии, спор, переходящий в навязывание собственной точки зрения. Целью полемики, в отличие от дискуссии, является не достижение взаимопонимания и конечного оптимального результата, а доказательство своей правоты.
Дебаты — это обмен мнениями на каком-либо совещании, заседании, собрании. Это спор, но спор по правилам. Все эти виды споров — общение нескольких людей или их групп. Особенность в том, что они могут незаметно перетекать из одной формы в другую, в зависимости от конечной цели.
В понятие «культура спора» мы включаем знание предмета спора, понимание сущности спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.
Осваивая культуру спора, необходимо овладеть принципами ведения спора, которые позволят лучше подготовиться к ведению спора; организуют и мобилизуют на победу в споре; позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию; учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам оппонентов; ориентируют на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.
Итак, обобщим сказанное в основные правила ведения спора:
1. Уметь правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласия.
2. Не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор.
3. Четко определять свою позицию в споре.
4. Правильно пользоваться в споре понятиями.
5. Относится с уважением к своему оппоненту.
6. Сохранять выдержку и самообладание в споре.
7. Обращать внимание на поведение оппонента, научиться верно оценивать его действия.
Я считаю, что привычка спорить, характерная для многих людей, может быть даже и полезной, но только в том случае, если спор ведется корректно и грамотно, соблюдая определенные правила и принципы. Кроме того, нужно быть терпимым к критике и не бояться того, что кто-то указывает нам на ошибки.
Путем открытого и гласного обмена мнениями, широкого общественного диалога возможно решение многих проблем. Умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, то есть владение культурой спора должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.
Список используемой литературы
1. Андреев В. И. Деловая риторика. Практический курс делового общения и ораторского мастерства / В. И. Андреев. — М.: Народное образование, 1995. — 208 с.
2. Введенская Л. А. Культура речи / Л. А. Введенская, Н. П. Колесников. — Ростов-на/Д: Феникс, 2001. — 448 с.
3. Введенская Л. А. Культура и искусство речи. Современная риторика / Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова. — Ростов-на/Д: Феникс, 1998. — 576 с.
4. Константинова Л. А. Русский язык и культура речи (курс лекций) / Л. А. Константинова. — Тула: Тульский гос. ун-т, 2007. — 253 с.
5. Культура русской речи. Учебник для вузов / Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева. — М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. — 560 с.
6. Поварнин С. И. Спор: О теории и практике спора / С. И. Поварнин. — М.: Терра, 2009. — 120 с.
7. Русский язык и культура речи: Учебник / Под. ред. проф. В. И. Максимова. — М.: Гардарики, 2001. — 413 с.
Показать Свернутьsinp.com.ua
Относитесь с уважением к взглядам и убеждениям своего оппонента. Если вы не согласны с его точкой зрения, решительно опровергайте ее, приводите убедительные аргументы в защиту своей позиции, но не унижайте достоинства вашего противника, не оскорбляйте его резкими словами, не прибегайте к грубости. Говорите в спокойном и дружеском тоне.
Сохраняйте выдержку и самообладание. Не следует горячиться по пустякам. Помните, что в возбужденном состоянии сложнее верно оценить возникшую ситуацию, подобрать веские доводы.
Заключение
Завершая работу, кратко отметим следующее.
Спор - это столкновение, противопоставление мнений, публичное обсуждение проблем, когда каждый старается доказать свою правоту.
Целью спора может быть обнаружение истины или достижение победы.
Спор - важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные.
Искусство ведения спора называется эристикой. Искусство спора характеризуется основными признаками: доказательностью и убедительностью.
В русском языке существуют слова, которые служат разновидностями спора.
Дискуссия, публичное обсуждение спорного вопроса или проблемы, иногда превращается в спор в чистом виде. Обычно в дискуссии принимают участие компетентные лица с намерением достичь оптимального взаимоприемлемого решения.
Полемика - разновидность дискуссии, спор, переходящий в навязывание собственной точки зрения. Целью полемики, в отличие от дискуссии, является не достижение взаимопонимания и конечного оптимального результата, а доказательство своей правоты.
Дебаты - это обмен мнениями на каком-либо совещании, заседании, собрании. Это спор, но спор по правилам. Все эти виды споров - общение нескольких людей или их групп. Особенность в том, что они могут незаметно перетекать из одной формы в другую, в зависимости от конечной цели.
В понятие "культура спора" мы включаем знание предмета спора, понимание сущности спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.
Осваивая культуру спора, необходимо овладеть принципами ведения спора, которые позволят лучше подготовиться к ведению спора; организуют и мобилизуют на победу в споре; позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию; учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам оппонентов; ориентируют на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.
Итак, обобщим сказанное в основные правила ведения спора:
1. Уметь правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласия.
2. Не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор.
3. Четко определять свою позицию в споре.
4. Правильно пользоваться в споре понятиями.
5. Относится с уважением к своему оппоненту.
6. Сохранять выдержку и самообладание в споре.
7. Обращать внимание на поведение оппонента, научиться верно оценивать его действия.
Я считаю, что привычка спорить, характерная для многих людей, может быть даже и полезной, но только в том случае, если спор ведется корректно и грамотно, соблюдая определенные правила и принципы. Кроме того, нужно быть терпимым к критике и не бояться того, что кто-то указывает нам на ошибки.
Путем открытого и гласного обмена мнениями, широкого общественного диалога возможно решение многих проблем. Умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, то есть владение культурой спора должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.
Список используемой литературы
Размещено на Allbest.ru
student.zoomru.ru
