Энтони Гидденс — представитель нежесткой социологии, в которой и сам исследователь должен быть достаточно гибок, непредвзят в отношении используемых теоретических подходов, и в которой признается решающая роль социального субъекта (индивидов, общественных групп, движений) в преобразовании социальных структур соответственно их интересам. Социальный субъект своей активностью скорее приспосабливает общественные структуры сообразно интересам общественных групп, ищет компромиссы с другими социальными субъектами или вступает с ними в противоборство. Но, во всяком случае, он не предстает перед нами жестко зависимым от экономических и социально-культурных безличных факторов, он активно с ними взаимодействует.В сочинениях Гидденса присутствует глубокая социально-философская рефлексия, позволяющая синтезировать данные социологии и других областей социально-гуманитарного знания при рассмотрении проблемы взаимосвязи личности и общества в эпоху «высокого модерна». Осмысление философско-методологических оснований его видения этого вопроса представляет весьма важную задачу, позволяющую обнаружить конструктивные пути его разрешения. Курс общей социологии Энтони Гидденса, опубликованный восемь лет тому назад, имел примечательный подзаголовок: “Учебное пособие девяностых годов”. Именно ему принадлежит формула “ортодоксальный консенсус”, он характеризовал состояние западной теоретической социологии в начале 70-х годов. Этот консенсус опирался на согласие относительно “естественного” процесса эволюционного развития общества, в ходе которого углубляется дифференциация социальных структур и институтов. Проблема взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации принадлежит к числу наиболее обсуждаемых в сочинениях представителей различных школ современной западной социально-философской мысли. Во второй половине 20-го столетия наблюдается возрождение интереса к проблематике взаимодействия общества и личности, связанное с глобализационными процессами современного мира, а также с волной быстрого развития и широкого применения информационных технологий.

Актуальность темы исследования.

Рассмотрение взаимосвязи общества и личности в различные периоды истории, предложенное Э. Гидденсом, позволяет выявить отличительные характеристики их отношений в условиях современного глобализирующего мира, понять возможности его влияния на траекторию личностного развития во взаимодействия с новообразовавшимися социальными институтами. Очевидно, что комплекс вопросов, поднятых им в связи с анализом изменений во взаимоотношениях общества и личности в период «высокого модерна», подлежит позитивному осмыслению и важен для понимания перспектив планетарного сообщества на нынешней фазе его эволюции.

Цель и задачи.

Целью реферата является историко-философский анализ мировоззренческих оснований подхода к проблеме взаимосвязи общества и личности в эпоху глобализации, предложенного Э. Гидденсом.

Главным объектом исследования является книга Э. Гидденса — это курс лекций, который автор читает уже много лет в Оксфорде.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

Рассмотреть истоки теории структурации Э. Гидденса, его понимания личности, ее деятельности и институциональной структуры общества в целом;

выявить основные черты анализа социологии Энтони Гидденса.

Степень разработанности проблемы.

Подход Э. Гидденса к проблеме взаимосвязи личности и общества в эпоху глобализации опирается на платформу его социально-философских воззрений, выдержанных в духе поиска позитивного синтеза социологического знания и мировоззренческих стратегий постклассического философского теоретизирования.

Глава 1

1.1. Теория структурации Энтони Гидденса

Английский исследователь Энтони Гидденс является в настоящее время профессором социологии Кембриджского университета. Его работы получили широкое признание в Соединенных Штатах в начале 1970-х годов, во Франции они стали известны намного позднее: в 1987 г. вышел перевод его книги «Становление общества. Элементы теории структурации». Творчество Энтони Гидденса — в отличие от творчества Норберта Элиаса[1] или Пьера Бурдьё[2] — носит преимущественно теоретический характер. В рамках своей теории структурации, некоторых аспектов которой мы коснемся ниже, Энтони Гидденс попытался совместить социологию социальных структур и социологию действия. Понятие структурации направлено прежде всего на осмысление социальных структур с точки зрения движения. Э. Гидденс определяет структурацию как «процесссоциальных отношений, которые структурируются во времени и в пространстве через дуальность структурного».

1.2.Дуальность структурного

Понятие дуальности структурного может быть выражено различными способами. Прежде всего, можно сказать, что «структурные особенности социальных систем являются одновременно условиями и результатами действий, которые совершают агенты, будучи частью этих систем». Речь идет о принципе взаимообусловленности конструирования социального мира, при котором его структурирующие измерения помещаются одновременно перед действием в качестве его условий и после действия в качестве его результатов. Эти структурирующие аспекты, при помощи которых исследователь пытается осмыслить, каким образом «социальные изменения стабилизируются во времени и в пространстве», отличаются, следовательно, от действия агента, помещенного здесь и сейчас, но в то же время они «не существуют вне действия». Являясь абстрактным инструментом, созданным социологом для осмысления того, что, сделавшись устойчивым, не изобретается вновь при каждом новом взаимодействии, структура тем не менее обладает эмпирически осязаемой реальностью, только будучи актуализированной в действии и взаимодействии.

Но на понятие «дуальности структурного» можно взглянуть и с точки зрения того, что «структурное всегда является одновременно ограничивающим и наделяющим правами» и что, следовательно, оно связано с понятиями ограничения и компетентности. Например, обучение родному языку ограничивает способы нашего самовыражения и, следовательно, ограничивает наши возможности познания и действия, но в то же время наделяет нас умением, делает возможным целый комплекс действий и обменов.

1.3. Компетентность акторов: практическое и дискурсивное сознание

Теория структурации, включая в себя социологию действия, предполагает, таким образом, социально компетентных акторов, поскольку компетентность понимается как «все то, что акторы знают (или во что они верят), в негласной или дискурсивной форме, по поводу обстоятельств их собственного действия или действии других, все то, что они используют в производстве и воспроизводстве действия». Эта компетентность подчеркивает, в частности, рефлективную способность акторов, «постоянно вовлеченных в поток повседневных действий», т. е. их «способность понимать то, что они делают по ходу действия». Но поскольку эта «рефлективность лишь отчасти действует на дискурсивном уровне», то в рамках человеческой компетентности Энтони Гидденс вынужден различать сознание дискурсивное и сознание практическое. Дискурсивное сознание отсылает нас ко «всему тому, что акторы могут выразить вербальным образом (устно или письменно)», т. е. к тому, к чему обычно сводится понятие сознания. Практическое сознание — понятие более оригинальное направлено на то, «что акторы знают неявным образом, все то, что они умеют делать в социальной жизни, не будучи в состоянии выразить это дискурсивным образом», практическое сознание отчасти связано с понятием рутины. Границы между двумя этими видами сознания подвижны и изменчивы. Ссылаясь на теорию психоанализа Зигмунда Фрейда[3] (1856-1939), Энтони Гидденс замечает, что «между дискурсивным сознанием и бессознательным существуют барьеры, в частности, вытеснение»6, поскольку бессознательное включает в себя «формы постижения и побуждения, которые оказываются полностью вытесненными или предстают в сознании в уже деформированном виде». Бессознательное конституирует одну из границ компетентности человеческих акторов.

Фактор человеческой компетентности, пусть даже ограниченной, приводит Энтони Гидденса к мысли о гибком характере связи между обыденным и научным познанием социального мира: «Никакая отчетливая демаркационная линия не отделяет "обычных" акторов от специалистов с их социологической рефлексией, зафиксированной на письме. Конечно же, демаркационные линии существуют, но они неизбежно оказываются подвижными». С другой стороны, рассматривая такую негерметичность в динамике, он замечает, что теории социальных наук «в большей или меньшей степени пересекаются с "пользовательскими" теориями акторов». Это не означает, что акторы и исследователи используют одни и те же критерии анализа. Энтони Гидденс говорит о «критериях правдоподобия», которые используются акторами для осознания того, что они делают, а также о «критериях достоверности», к которым прибегают исследователи в социальных науках для того, чтобы подтвердить результаты своих работ или судить о результатах других. В ходе дальнейшего развития и углубления данного подхода в анализ были включены одновременно сходства и различия, непрерывность и прерывность, а также взаимодействия в процессе взаимного обогащения (акторов — исследователями, а исследователей — акторами) социальными знаниями как акторов, так и исследователей в области социальных наук.

1.4. Непреднамеренные последствия действия

Согласно Энтони Гидденсу, «свойства социальных систем, структурированные в пространстве и во времени, выходят далеко за рамки контроля, который способен осуществить каждый автор поэтому непреднамеренные последствия действия представляют собой один из основных видов ограничения компетентности социальных акторов.

Вместе с этим рассуждением Энтони Гидденс вводит в свою теорию структурации понятие, являющееся классическим для социологии, начиная с функционализма Роберта Мертона[4] с его «непреднамеренными последствиями целенаправленного социального действия», вплоть до методологического индивидуализма Раймона Будона[5] и его «искаженных последствий». О чем идет речь? « В ходе действия постоянно проявляются последствия, не желаемые акторами, и наоборот, эти непреднамеренные последствия могут стать неосознанными условиями последующих действий». Таким образом, Энтони Гидденс предлагает подлинную диалектику преднамеренного и непреднамеренного, поскольку преднамеренное (интенция того или иного актора, совершающего то или иное действие) помещено в сложную череду эпизодов, которые ускользают от актора и уводят действие гораздо дальше его намерений. Энтони Гидденс иллюстрирует это положение следующим примером: актор, вернувшись домой, зажег свет в квартире, чем спугнул находящегося там вора; последний, бросившись бежать, оказывается пойманным полицией и попадает в тюрьму. В данной ситуации намерением актора было осветить комнату. Понятие непреднамеренных последствий действия пытается, таким образом, ответить на следующий вопрос: «каким образом столь банальное действие, как включение света, могло развязать цепь событий, оказавшихся столь отдаленных в пространственно-временном отношении от действия по включению света?». Таким образом, понятие непреднамеренных последствий становится посредником и даже своего рода проводником повседневных действий и взаимодействий в направлении более протяженных — в пространстве и времени — пространства, причем таким образом, что оно позволяет понять действия, не вставая на точку зрения целого.

1.5. Критика эволюционизма

Энтони Гидденс придает большое значение истории и временному измерению социального действия, но в то же время он занимает весьма критическую позицию относительно эволюционизма, т. е. «тенденции связывать темпоральность с линейным следованием и рассматривать историю таким образом, как если бы она была вовлечена в движение, направленность которого носит вполне осязаемый характер. Одной из опасностей эволюционизма является то, что Гидденс называет «линейной схематизацией», в соответствии с которой движения, свойственные человеческим сообществам, выстраиваются в единую эволюционную линию. Такая направленность истории чаще всего является лишь обобщением одного специфического аспекта истории, которое приводит в результате к смешению «общей эволюции с эволюцией специфической». В некоторых своих аспектах критика Энтони Гидценса смыкается с еще более радикальной и более последовательной критикой теорий эволюционизма, характерной для философа и историка Мишеля Фуко[6] (1926-1984), во многом опиравшегося, в свою очередь, на творчество философа Фридриха Ницше (1844-1900). В противовес «линейным концепциям развития», подразумевающим «сведение воедино, во вполне замкнутой на себя тотальности, покоренного наконец разнообразия времени», Мишель Фуко стремится восстановить значимость прерывного, ошибочного, гетерогенного, единичного и случайного, т. е. « расцепить и развести по сторонам все нетождественные признаки».

1.6. Система, социальная и системная интеграция, или микро-, поглощенное макро-

Развивая свою теорию, Энтони Гидденс подошел к критике классической функционалистской социологии и, в частности, понятия функции. По его мнению, функционалистские теории, с их метафорой биологического толка, идентифицирующей социальную систему с человеческим телом, оснащенным природными функциями, игнорируют компетентность и преднамеренную деятельность акторов, наделяя саму социальную систему самодостаточной логикой и рациональностью. При этом они полагают, что «проблема решена», хотя «она еще только сформулирована». Во всяком случае, Энтони Гидденс не оставляет попыток осмыслить части социального ансамбля через соотнесение их с целым при помощи понятий «социальной системы», «системной интеграции» и «социальной интеграции». Социальная система определяется как «располагающееся в пространстве-времени формирование упорядоченных моделей социальных отношений, понимаемых как воспроизведенные практики». Таким образом, целью является стабилизированная целостность, даже если уточняется, что социальные системы «в редких случаях обладают внутренним единством, характерным для многих физических и биологических систем». Социальная интеграция означает целостность, свойственную ситуациям взаимодействия, выражающую «обоюдность акторов в условиях со-присутствия». Системная интеграция расширяет сферу своего действия, « выражая обоюдность акторов и объединений в протяженном пространстве-времени, вне условий со-присутствия». Гидденс полагает, что благодаря этим понятиям ему удается «преодолеть» различие между микро- и макро-. Однако его концептуальные схемы скорее отражают противоречие между тем вниманием, которое он уделяет повседневной деятельности акторов, и стремлением осмыслить эту деятельность в связи с целым, с которым нельзя не считаться. Здесь мы вновь сталкиваемся с трудностями взвешенного осмысления процессов взаимопорождения частей и целого.

yaneuch.ru

Энтони Гидденс — реферат

Итак, в творчестве Гидденса мы находим новую теоретическую попытку преодоления классических оппозиций в социальных науках, но нам представляется, что предложенные им решения далеко не полностью отвечают на поставленные вопросы. В такой эмпирико-теоретической науке, как социология, поставленные проблемы, несомненно, не могут быть разрешены одним лишь теоретическим путем. Хотя во Франции работы Гидденса были приняты достаточно благожелательно, они не получили широкого применения непосредственно в эмпирических исследованиях.

Глава 2.

2.1. Э. Гидденс о ситуации личности в глобализирующемся мире.

В интерпретации Гидденса модерн выступает как предельно широкое понятие, включающее в себя социальные институты и способы поведения, которые возникли в постфеодальной Европе и приобрели всемирно-историческое влияние в 20 веке. Модерн рисуется британскому теоретику как та наличная реальность, которая позволяет создавать образ общества как такового. Концепция модерна Гидденса складывается в поле синтеза различных версий его теоретической интерпретации. В видении Гидденса, четыре измерения модерна составляют: индустриализм, капиталистическая система производства и распределения, разветвленная сеть институтов социального контроля, «индустриализация войны». Развивая собственный поход к феномену модерна, Гидденс уходит от просвещенческого оптимизма, возвеличивающую ничем не лимитированную мощь человеческого разума, его рефлексивной способности. Оригинально трактуя институциональные формы модерна, он не просто предлагает их объективистскую дескрипцию, а демонстрирует конкретно-историческую природу и ограниченность, те потенциальные опасности, которые они таят для человеческой личности. Гидденс верно акцентирует особую роль рефлексивности в модерном типе конструирования личной идентичности, связывая этот процесс падением всевластия традиции и с коррелятивными этому институциональными измерениями. Триумф принципа субъективности в новоевропейской культуре закономерно ставит вопрос о последствиях всевластия «формальной» рациональности и «власти-знания» для общества и человеческой личности. Ситуация личности в контексте современности и формирование новой совокупности проблем, сопряженных с поиском ее самотождественности, составляет важное звено социально-философских воззрений Э. Гидденса. Развиваемые им взгляды вызревают в контексте дискуссий о модерне и постмодерне, которые оживленно ведутся в западной философии и социологии второй половины минувшего и начала нынешнего столетия. Сторонники интерпретации современного этапа социокультурного развития как определенной стадии модерна, так и их оппоненты, именующие его «постмодерном», в равной степени признают его особенности, отличия от классики Нового времени. Однако линия спора между ними проходит по оси понимания современности как пусть и значительно трансформированного модерна или же ее трактовки как нового периода истории, радикально порывающего с прощлым. К авторам, придерживающихся понимания современности как видоизмененной, но все, же сохраняющейся модерности, принадлежат Ю.Хабермас[7], Э. Гидденс и другие крупные западные мыслители. В любом случае современность и ее отличительные черты берутся приверженцами обоих направлений в соотнесении с некоторым идеализированным образом модерности, ее проектом, утверждающим триумф человеческого разума, способного в своей научно-технической ипостаси осуществлять властный контроль над природой и социальными процессами. Гидденс предлагает детальное сравнение собственных построений, выдержанных в духе теории радикализированной модерности, с постмодернистскими. Он полагает, что предпосылкой любых выкладок теоретиков радикального постмодерна будет по сути дела снятие проблемы истины, рассмотрение таковой как всецело контекстуальной, «исторической». Не принимая такой интерпретации, Гидденс, напротив, считает, что подобный ход мысли недопустим, ибо устраняет возможность создания системного теоретического знания. В то время как теоретики постмодерна фокусируют свое внимание на центробежных тенденциях, дисперсивности современных социальных трансформаций, Гидденс полагает важным акцентировать именно глобально-интегративные моменты мирового развития. В подобном варианте индивид предстает не только как подвергающийся игре глобальных внеличностных факторов, но и как существо способное их использовать на базе своего опыта и действия. Возражая радикальным постмодернистам, Гидденс полагает значимой не только констатацию опустошения содержания повседневности абстрактными социальными системами, но и рассматривает возможности использования сложившейся ситуации в деятельности субъекта, который не утрачивает активности перед лицом очевидных для него потерь. Поле активности субъекта предстает в истолковании британского теоретика как полное возможностей для рефлексивной деятельности, в которой конструируется личная идентичность и одновременно изменяется социокультурная ситуация. В результате получается, что радикальный постмодернизм определяет современность как «постмодерн» с присущими ему характеристиками конца эпистемологии, индивидуальности и этики, в то время как Гидденсу постмодерн видится как выход за рамки сложившейся сегодня ситации, трактуемой им как «высокий модерн». Абрис нового социокультурного состояния рисуется Гидденсом как движение за рамки «высокого» модерна, что связано с преодолением основных векторов его эволюции в классическом варианте, а, следовательно, и с новыми горизонтами личностного развития. Однако преодоленный модерн парадоксальным образом оказывается собственной совершенной моделью, ибо идеал постмодерна Гидденса предполагает становление не знающего нужды «глобального космополитического общества», где восторжествует гуманистическое применение науки и технологии, уйдут в небытие крайние формы милитаризма и восторжествует политический климат демократического участия и международного сотрудничества. Э. Гидденса рассматривает глобализацию как непосредственный итог социокультурного развития модерна, находящего свою кульминацию на его современной стадии. При этом, глобализационный процесс изучается им в единстве его технико-технологической, экономической, социальной, политической и культурной составляющих, воздействующих на оформление качественно специфичной ситуации существования личности. Гидденсу удалось показать как вместе с нарастанием глобализационного единства мира изменяются локальные условия человеческого бытия, трансформируются различные грани траектории индивидуально-личностного развития. Глобализация вносит свои коррективы во внутренний строй мира личности, характер отношений с другими людьми, выбор приоритетов жизни и способы их достижения. Глубина постижения экзистенциального измерения личностного бытия в контексте культуры глобально-планетарного сообщества оказывается при этом непосредственно сопряженной с интенсивной социально-философской рефлексией, схватывающей динамику институциональной трансформации общества.

Проанализировав глобализацию как феномен эпохи «высокого модерна», Гидденс выявил ее личностное измерение. Его видение феномена глобализации отмечено синтетичностью охвата ее сущностных характеристик, единством видения ее технико-технологической, экономической, социальной, политической и культурной составляющих в их влиянии на судьбы личностного развития. Единение универсально-планетарного и локального контекстов человеческого существования оказывается в его интерпретации главным итогом глобализационных изменений. Именно в этом плане британский теоретик подходит к рассмотрению экзистенциально-личностного измерения глобализации, порожденных ею ранее не существовавших альтернатив человеческого выбора и самосозидания. Глобализация, по Гидденсу, создает позитивные универсалистские тенденции культурного диалога и одновременно генерирует угрозу экспансии стереотипов массовой культуры, несет в себе опасность утраты национальной самотождественности и отчуждения личности. История модерна характеризовалась сложным балансом рефлексивности и традиции, которая в значительной мере сохраняла свою непререкаемость и обеспечивала тем самым прочные формы индивидуальной и коллективной идентичности. Соответственно, по Гидденсу, определение позднемодерного общества как посттрадиционного указывает на разрушение этого баланса и радикализацию модерной рефлексивности, которая становится всепроникающей. Она стимулирует ценностный плюрализм, иронично именуемый Гидденсом «ценностным политеизмом», интенсивно питающим консерватизм и фундаментализм различного толка. Содержателен и предложенный им критический ракурс видения противоречий и последствий применения стратегии мультикультурализма в странах Запада.

2.2. Глобализация и становление культуры «высокого модерна».

Проблематика траекторий созидания стиля жизни индивида в эпоху глобализации опирается на разработанное британским автором понимание структуры личности и ее самоидентичности. Одновременно эти вопросы служат основой развиваемой им концепции личностного творческого развития, предполагающего референцию к локальным и глобальным условиям его осуществления. В произведениях британского автора содержится продолжение идей философской традиции, развиваемой западными мыслителями от Ф. Ницше[8] и до М. Фуко, которые обратились к теме человеческой жизни как произведения. Гидденс наполняет эту тему «эстетики существования» конкретикой эпохи глобализации, придавая ей новое звучание. В эпоху «высокого модерна», по справедливому утверждению Гид-денса, впервые в человеческой истории «Я» и общество оказываются связанными между собой в глобальном масштабе». Ключевой характеристикой социальной жизни «высокого модерна», отражающей в себе «ценностный политеизм», некалькулируемость рисков и механизмы активного доверия, является изменение структуры личностной идентичности: в период позднего модерна «самость» становится рефлексивным проектом. По Гидденсу, рефлексивный характер самости является отличительной чертой всего модерна, однако только в посттрадиционном обществе она проявляется в полной мере: на предшествующем этапе модерна экспансия рефлексивности сдерживалась и организовывалась традицией. Идентичность личности не является каким-то объективным свойством человека - она порождается и поддерживается продолжающимся нарративным движением, интегрирующим события, поступки и переживания в связную биографию. В этом широком смысле личностная идентичность во все эпохи человеческой истории имела рефлексивный характер. Однако именно эпоха «радикального» или «высокого» модерна в полной мере выдвигает вопрос о специфике творческого самопроектирования личности как рефлексивного и ответственного акта, сопряженного с выработкой стратегии созидания жизненного пути — стиля жизни.

2.3. Траектория развития человеческой личности.

Рассматривая тему «эстетики существования» человека в эпоху глобализации, Э. Гидденс предлагает содержательный анализ трансформации интимности. Отправляясь от представлений психоанализа, его концептуальных схем, британский теоретик ассимилирует одновременно и положения наследия М. Фуко, его видение роли биополитики в эпоху модерна. Феномен сексуальности рассматривается Гидденсом как конституирующий взаимосвязь между человеческой телесностью, личностной самоидентичностью и социально-нормативной сферой.Социальные изменения, происходящие в мире в последние десятилетия, как показал Гидденс, затрагивают не только внешние стороны человеческой личности, но и внутренние, интимные. Нельзя отрицать, что различные коммуникационные механизмы между индивидами трансформируются под влиянием процессов глобализирующегося мира. Традиционные социальные институты в современности как приобретают новые, ранее не существовавшие функции, так и утрачивают некоторые. Один из самых древних социальных институтов - семья — в настоящий момент находится в процессе деформации. Это связано, в первую очередь, с изменением положения женщины в обществе. Если ранее институт семьи базировался на принципах двойного стандарта, то в настоящее время эти границы стираются. Отсюда вытекают происходящие изменения в интимной жизни индивидов. Гидденсом была предпринята продуктивная попытка проанализировать эволюцию эмоциональной истории современных обществ, а также дать характеристику сегодняшних трансформаций интимной сферы людей.

2.4. Экзистенциальный опыт личности: риск и безопасность.

Э. Гидденс выдвигает оригинальное социально-философское истолкование риска и безопасности в современном мире. Рассматривая экзистенциальное содержание риска, доверия и безопасности он одновременно раскрывает трансформацию восприятия этих феноменов в зависимости от происходящих в обществе изменений. Британский теоретик исходит из посылки, что на всей протяженности человеческой истории существовало понятие риска, но значение его менялось в зависимости от взаимосвязи человека с природой, отношений внутри социумума, использования технических средств в деятельности людей, а также в перспективе взаимоотношений общества и государства, государств между собой. В процессе модернизации в сознании людей все чаще возникает вопрос о рискованности происходящего. Он приобретает особую остроту в период глобализации, когда риски трансформируют свою природу и постоянно умножаются, а личность стремится опереться на экспертное знание с целью их минимизации. Глобализированная рискогенная среда оказывается неустранимой и во многом непредсказуемой, требующей гибкой реакции, продуманных решений со стороны человеческого сообщества и личности.

Крушение новоевропейской рациональности рассматривается Гидденсом как накладывающее отпечаток на современное осознание риска. Умножение знания (в том числе рационального, научно-экспертного знания) не снижает, но обостряет сознание риска. Согласно концепции Гидденса, двойное действие глобализации и детрадиционализации социальной жизни приводит к тому, что «созданная неопределенность», характерная для модерна в целом, становится в посттрадиционном обществе ключевой характеристикой всех аспектов социальной жизни и делает феномен риска фундаментальным элементом непосредственного опыта людей. Глобализация интенсифицирует процессы социального производства. Возрастает сложность социальных систем и отношений. Гидденс, как и Бек, отмечает увеличение числа непреднамеренных последствий социальных действий. Сегодня человек окружен рисками, идущими от технологических и социальных систем. Угрожающие риски выходят из-под контроля не только индивидов, но и огромных организаций, включая государства. Неизбежность такой ситуации ставит под вопрос онтологическую безопасность человека. Новый характер рисков, как верно утверждает Гидденс, требует соответствующего изменения механизмов доверия: в посттрадиционном обществе социальные отношения должны формироваться на основе «активного доверия».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория структурации - центральное звено наследия Э. Гидденса, на основе которого возникает переосмысление модерна как явления. Необходимость создания подобной теории была вызвана, по его мнению, отсутствием в социальных науках теории действия. В границах теории структурации британский теоретик опирается на созданную им философско-мировоззренческую платформу, потребовавшую синтеза социологического знания и идей неокантианства, феноменологии, экзистенциальной герменевтики, психоанализа, лингвистической философии, структурализма, постструктурализма, неомарксизма и иных направлений современной западной мысли. Именно на этой базе им и проводится теоретическое осмысление взаимосвязи личности и общества, разрабатывается сеть представлений о трансформации модерности и ее современном «радикальном» этапе, гуманистическом измерении идущих сегодня в мире процессов. Личность понимается Гидденсом как итог социальной идентификации и само идентификации индивида, созидающего свое «Я» на основе рефлексивного самопроектирования и осуществления экзистенциального выбора. Им последовательно раскрываются под влиянием идей М. Хайдеггера[9] экзистенциальное измерение ее существования, единство в ее структуре подсознательных, практических и дискурсивных компонентов, что позволяет выявить специфику личностной деятельной самореализации. В формате теории структурации Гидденс исходит из посылки, что производство общества представляет собой «умелое конструирование», обеспечиваемое и реализуемое человеческими существами, наделенными рефлексивной способностью и даром выбора. При этом каждый член общества, в его понимании, является «практикующим социальным теоретиком», ибо, осуществляя всякого рода взаимодействия, он обычно обращается к своим знаниями и теориям, выступающим в роли «практических ресурсов». В процессе деятельности люди не только преобразуют общество, но одновременно изменяют и самих себя. Они создают общество в контексте влияния неосознаваемых условий действия и его непредвиденных последствий. Возможности и границы социального участия индивидов исторически заданы. Социальные структуры, производимые и воспроизводимые как результат повседневной и повторяющейся практики, оказывают не только ограничивающее влияние, но и создают возможности для человеческой деятельности. Теория структурации позволяет отобразить сущность и устройство общества в условиях современности, выявить его личностное измерение и механизм его социальной и системной интеграции. Опираясь на философско-мировоззренческие основания и базовые положения теории структурации, Э. Гидденс решает проблему социальной идентичности и самоидентичности личности, ее формирования в традиционном обществе и в эпоху модерна, находящегося сегодня в фазисе «высокого» или «радикального» этапа развития. Человеческий субъект рисуется Гидденсу, принимающему выводы экзистенциально-феноменологической мысли, как ситуированный во времени и пространстве, переживающий жизнь как определенного рода длительность и телесную воплощенность, сопряженную с бытием рядом с другими людьми и значимыми, находящимися в отношении рядоположенности и упорядоченности, предметно-вещными образованиями. Он застает интерсубъективно значимый социальный мир, воспроизводит его и одновременно конструирует новые реалии. Важнейшим моментом при этом оказывается конституирование самоидентичности субъекта, ибо именно собственный образ, его истолкование, нарративная дескрипция задают и абрис отношения к сложившимся реалиям социального мира. Ситуация личности в контексте современности и формирование новой совокупности проблем, сопряженных с поиском ее самотождественности, составляет важное звено социально-философских воззрений Э. Гидденса. Развиваемые им взгляды вызревают в контексте дискуссий о модерне и постмодерне, которые оживленно ведутся в западной философии и социологии второй половины минувшего и начала нынешнего столетия. Сторонники интерпретации современного этапа социокультурного развития как определенной стадии модерна, так и их оппоненты, именующие его «постмодерном», в равной степени признают его особенности, отличия от классики Нового времени. Однако линия спора между ними проходит по оси понимания современности как пусть и значительно трансформированного модерна или же ее трактовки как нового периода истории, радикально порывающего с прошлым.

Список литературы:

1.Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4. с. 43.

2.Бергер Л., Хантингтон С. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире. Под ред. М. Лебедевой. М.: «Аспект Пресс», 2004. -. 472 с.

3.Брегадзе A.A. Проблема сущности личности // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. С.-П., 2001. С. 22-31.

4.Вильдавский А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // Thesis. 1994. № 5. С. 242-277.

5.Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М.: Высшая школа, 1963. 121 с.

6.Галь Б. На пороге постсовременности. Региональные модели противостояния глобальным вызовам. Электронный ресурс. - М., 2005. — Режим доступа: http://www.dialogs.org.Ua/ru/material/full/2/4460.

7.Гвардини Р. Конец нового времени // Вопр. философии. 1990. № 4. С.146-165.

8.Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS. Вып.1. 1993. С. 22-51.

9.Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки. 2002. №6. С. 15-21.

10.Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. 632 с.

11.Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность // THESIS. 1994, №5. -С.107-134.

12.Гидденс Э. Трансформация интимности: сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб.: Питер, 2004. 208 с.

Приложение

[1] Норберт Элиас ,«О процессе цивилизации» М. СПб, 2001.

[2] Пьер Бурдьё, «Воспроизводство. Элементы теории системы образования», 1970.

[3] Зигмунд Фрейд, Том 15 «Лекции по введению в психоанализ».

[4] Роберт Мертон, «Социальная теория и социальная структура» 1992. №2-4.

[5] Раймон Будон, «Место беспорядка» 1998.

[6] Мишель Фуко, «Ницше, генеалогия, история// Ступени 2000. — №1 (11).»

[7] Юрген Хабермас «Философский дискурс о модерне.» Весь мир 2003.

[8] Ф.Ницше «Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умом» 1978.

[9] М.Хайдегер «Пролегомы к истории понятия времени» 1,2,3 часть.

yaneuch.ru

2. История информационной культуры. Информационная культура, как способ вхождения в информационное общество

Реферат: Сетевой характер информационной культуры

Информационная культура в познании и преобразовании мира, ее значение как одного из основополагающих условий прогресса культуры в широком смысле. Коммуникативный аспект и сетевой характер информационной культуры. Основные формы блогов, их функции. Краткое сожержание материала:

Размещено на

Содержание

Введение

Информационная культура в познании и преобразовании мира

Коммуникативный аспект информационной культуры

Сетевой характер информационной культуры

Заключение

Список используемых источников

Ни один поведенческий выбор не может быть свободен от той информации, на которой он основан.

(У. Найссер).

Введение

Слово «культура» появились в латинском языке. Его употребляли в трактатах и письмах поэты и ученые Древнего Рима. Оно обозначало действие по возделыванию, обработке чего-либо. Римский государственный деятель и писатель Марк Порций Катон (234 - 149 гг. до н.э.) написал трактат о земледелии, название которого по латыни звучало примерно так: агрикультура. Трактат этот посвящен не просто обработке земли, а именно уходу за ней, что определяет особое душевное к ней отношение. Следовательно, слово культура уже на первых порах применения означало не только обработку, но и почитание, может быть даже поклонение.

Римский оратор, философ и государственный деятель Цицерон использовал это слово применительно к духовности. Он считал философию - культурой духа, а вернее ума, т. е. философия обладает таким воздействием на интеллект человека, которые обладает культурным качеством его совершенства.

Так к нашему времени образовалось более 1500 определений термина «культура». Из всего многообразия этих понятий можно выделить главную идею, а именно, что культура - это искусственный мир, созданный человеком.

Различают три типа культуры:

Архаическая

Традиционная

Современная

Каждый тип культуры основан на определенной картине мира: архаической - мифологическая картина мира, традиционной - религиозная картина мира, современной - рациональная картина мира.

Нас интересует культура современная.

Облик современной культуры заметно отличается от остальных эпох ее развития. Часть населения мира остается приверженцами традиционных культур, существуют племена, где культурное развитие находится на первобытной стадии, но все же огромная доля населения является приверженцами современной культуры. Заметным образом на структуру современной культуры повлияло развитие средств информации и массовой коммуникации. Жизнь современного человека не видится без таких научных изобретений, как телефон, компьютер, Интернет, телевидение и др. Наука идет вперед огромными шагами, тем самым давая человеку возможность к овладению все большим и большим запасом знаний.

С развитием технологий и средств массовой информации выделился новый вид культуры - информационная культура. Информационная культура заключается в умении человека работать с большим объемом информации, используя для этого компьютерную информационную технологию и другие современные средства получения и обработки информации.

Обобщенными показателями сформированности информационной культуры мы считаем наличие следующих качеств личности:

Умение адекватно формулировать свою потребность в информации;

Эффективно осуществлять поиск нужной информации во всей совокупности информационных ресурсов;

Перерабатывать информацию и создавать качественно новую;

Вести индивидуальные информационно-поисковые системы;

Адекватно отбирать и оценивать информацию;

Способность к информационному общению и компьютерную грамотность.

Опыт информационной деятельности проявляется в любой области человеческой деятельности в процессе использования, освоения, применения, преобразования и создания информации

Информационная культура не сводится к разрозненным знаниям и умениям работы с компьютером, а предполагает информационную направленность целостной личности, обладающей мотивацией к использованию и усвоению новых информационных знаний и умений, и рассматривается как одна из граней личностного развития.

Информационное общество как социальная, экономическая и культурная система стало объектом внимания исследователей уже с 60-х гг. XX века, когда стали очевидными черты смены парадигмы эпохи. В это же время конституировался и сам термин «информационное общество», введенный в научный оборот почти одновременно американскими и японскими исследователями. Основным признаком и качественным параметром общества нового типа была признана особая роль знания и основанных на нем технологий, доминирование информации, ускорение технического прогресса, уменьшение доли материального производства в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг, повышение качества жизни.

Информационная культура в познании и преобразовании мира

Информация имеет функциональное значение в жизни человека, как и в жизни любой открытой развивающейся системы. Потребность в информации предваряет всякую другую потребность и всякое действие, поэтому она названа В. З. Коганом, Н. Н. Киселёвым и другими метапотребностью [C.10-11], а В. А. Ухановым интегративной потребностью. Уханов В. А. также отмечает объективно обусловленную для субъекта необходимость предварять, сопровождать и завершать любую деятельность производством, передачей и потреблением информации, которую он называет информационной деятельностью [C. 260].

Информация имеет непосредственное значение в ориентации человека в окружающем материальном мире. Мы постигаем действительность только через наши модели (Т. А. ван Дейк). Эти модели и есть наше понимание действительности, которую мы "реконструируем для того, чтобы справиться с ней" [13, Цит. по 22]. Как утверждается представителями когнитивной философской парадигмы, любая деятельность субъекта есть функция субъективных репрезентаций внешней среды, и её эффективность, таким образом, зависит от адекватности этих репрезентаций.

Информационная деятельность личности позволяет ей включиться в информационный процесс всемирно-исторического масштаба: освоения и развития огромной информационной базы - Культуры. Именно широкие возможности фиксации, накопления, переработки, хранения и передачи информации (в механизме культурного наследования) явились условием для выхода человека за рамки инстинктивного поведения. Для вхождения в Культуру необходимы определённые информационные предпосылки, такие как: развитая инфопотребность как нужда в знаниях, наличие системы передачи (механизма воспитания, посредников: воспитателей, материальных носителей информации) и владение теми или иными языками как системами передачи.

Таким образом, формирование информационной культуры подрастающего поколения является одним из основополагающих условий прогресса культуры в широком смысле.

Коммуникативный аспект информационной культуры

Многие исследователи, в частности, Энтони Гидденс[14] и Зигмунд Бауман[12] полагают, что ситуация господства информатизации, присущей развитым капиталистическим странам ведет к кризису идентичности человека: виртуальный мир средств массовой информации разрушает связь с историей, заставляя жить только настоящим, и притом иллюзорным. Тем не менее, в современной культуре доминирующей становится именно ситуация информационного обмена, которая является важнейшим фактором также и личностного развития.

Информационная цивилизация формирует информационную культуру. С одной стороны, эта культура характеризуется как разнообразная, а с другой - как фрагментарная, в частности Э. Тоффлер характеризует её как «клип-культуру» [16, с. 277]. Подобные идеи выдвигают и известные американские футурологи Джон Нэсбитт и Патриция Эбурдин [3], полагая, что информационная культура резко меняет связи человека с внешним миром, его жизнь уже гораздо менее определяется социально-экономическими условиями, что приводит к смещению приоритетов в сторону свободной творческой деятельности.

Сетевой характер информационной культуры

Развитие информационных технологий, телекоммуникационных каналов способствуют формированию новой формы культуры - информационно-сетевой культуры, которая является составной частью информационной культуры и отражает прогресс в сфере социальных коммуникаций. Становление сетевых сообществ внутри сетевой культуры приводит к развитию горизонтальной системы коммуникации, причем важными структурными элементами этих коммуникаций становятся новые методы отображения знаковой реальности. Такие исследователи как В.П. Пласичук [17, с. 85-90], В.А. Турчин [10] и др. определяют информационно-сетевую культуру как уровень развития информационного общества, при котором компьютерные сетевые технологии начинают влиять на личность человека. Информационно-сетевая культура включает различные артефакты, представленные в компьютерных сетях, а также определенные знания и умения, позволяющие использовать соответствующие технологии.

Современное общество требует от специалиста грамотности как компьютерной, так и сетевой. Первая включает в себя технологию работы с программными и техническими средствами, формируя «кнопочные» навыки работы руками. Сетевая грамотность затрагивает комплекс знаний и представлений, при помощи которых осуществляется формирование информационно-сетевой культуры специалиста как особой формы мышления, присущей современному обществу. Информационно-сетевая культура сосуществует с другими видами информационной культуры (словесной, письменной, книжной, экранной), характеризует современного человека, влияет на формирование его мировоззренческих убеждений, этические...

www.tnu.in.ua

Читать онлайн "Социология" автора Гидденс Энтони - RuLit

Основные понятия

социология

наука

социальная структура

объективность

Важнейшие термины

представления, основанные на здравом смысле

социальное воспроизводство

фактологические вопросы

социальная трансформация

сравнительные вопросы

социологическое воображение

вопросы развития

антропология

эмпирическое исследование

позитивизм

теоретические вопросы

значимые действия

непреднамеренные последствия

самопознание

Часть II

КУЛЬТУРА, ЛИЧНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

В этой части книги мы начинаем исследование многообразного мира социологии. Мы рассмотрим взаимосвязи между индивидуальным развитием и культурой, проанализируем основные типы обществ, в которых люди живут сегодня и жили в прошлом. Наша личность и мировоззрение испытывают сильнейшее воздействие со стороны культуры и общества, в рамках которых мы существуем. В то же время своими повседневными действиями мы активно воссоздаем и изменяем культурные и социальные контексты, в которых происходит наша деятельность.

В первой главе этой части (глава 2) мы исследуем единство и многообразие человеческой культуры. Мы рассмотрим, в каких отношениях люди схожи с животными и в чем отличаются от них, проанализируем ряд отличий, существующих в разных человеческих культурах. Степень культурных различий следует рассматривать как результат изменений, фактически преобразивших или уничтоживших многие культуры, существовавшие до сих пор. Реконструируется общая картина этих перемен, и основные типы доминирующих в мире обществ даются в контрасте с предшествующими им.

В следующей главе (глава 3) обсуждается социализация. Особо рассматривается процесс, в ходе которого младенец развивается в социальное существо. Приспособление к жизни в обществе в известной мере продолжается в течение всей жизни индивида, поэтому изучение социализации включает также анализ смены поколений — изменений в отношениях между юными, взрослыми и пожилыми.

В главе 4 мы исследуем, как люди взаимодействуют друг с другом в повседневной жизни, для чего рассмотрим тонкие и в то же время чрезвычайно важные механизмы, посредством которых индивиды интерпретируют действия и высказывания друг друга. Изучение социального взаимодействия может многое рассказать нам о более широких социальных окружениях, в которых мы живем.

Глава 5 подводит нас к рассмотрению более общих социальных процессов, и начинается она с изучения девиантного поведения и преступлений. Анализируя исключения — людей, чье поведение отклоняется от общепринятых норм, — мы можем лучше понять характер поведения большинства.

В последней главе этой части (глава 6) обсуждаются проблемы гендера и анализируется влияние изменившихся социальных условий на положение мужчин и женщин в современных обществах. Эта глава включает также исследование природы сексуальности, обращая особое внимание на факторы, определяющие типы сексуального поведения.

Глава 2

Культура и общество

Встреча культур

Около полувека назад жители некоторых островов западной части Тихого океана начали строить сложные и большие деревянные модели самолетов. На их изготовление тратились часы кропотливого труда, хотя никто из островитян никогда не видел аэроплана вблизи. Модели не должны были летать, они являлись центром религиозного культа, изобретенного местными пророками. Религиозные лидеры объявляли, что, если исполнить определенные обряды, с небес прибудет “груз”. Груз представлял собой товары, которые люди, приехавшие с Запада, привезли на острова для себя. После белые исчезнут, и предки аборигенов вернутся к ним. Островитяне верили, что, если неукоснительно соблюдать обряды, наступит новая эра, когда они смогут наслаждаться материальными благами белых захватчиков, сохраняя неизменным прежний уклад жизни[10].

вернуться

Worsley Peter. The Trumpet Shall Sound: A Study of “Cargo Cults” in Melanesia. London, 1970.

www.rulit.me

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..

Сетевой характер информационной культуры. Информационная культура личности энтони гидденс реферат

Энтони Гидденс — реферат

Энтони Гидденс — реферат

2. История информационной культуры. Информационная культура, как способ вхождения в информационное общество

Похожие главы из других работ:

Интернет как событие культуры

1.3 Вебсайт как виртуальная проекция и компонент организационной культуры

1. Раскройте понятие информационной культуры

1.1 История развития обеспечения информационной безопасности

1. Понятие информационной культуры

3.2 Информатика, как фрагменты культуры общества

1.1 Общая характеристика ГБПОУ «Зауральский колледж физической культуры и здоровья»

Коммуникативный аспект информационной культуры

Сетевой характер информационной культуры

1.1 Теоретические вопросы формирования организационной культуры

1.1.1 Понятие и функции организационной культуры

1.1.2 Типология организационной культуры

1.1.3 Уровни организационной культуры

1.1.5 Пути совершенствования организационной культуры в органах социальной защиты

9. Роль библиотек в повышении уровня информационной культуры и сохранении культурного наследия в современных условиях развития общества

Реферат: Сетевой характер информационной культуры

Читать онлайн "Социология" автора Гидденс Энтони - RuLit

Смотрите также