Часть III. Профессиональное определение обмана. Тест контрольные вопросы

Тест-контрольные вопросы

Вариант 1. При признании судом уважительности причин пропуска наследником установленного срока принятия наследства:

А) признает наследника принявшим наследство, признает недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и принимает меры по защите прав нового наследника;

Б) суд признает продленным срок принятия наследства, наследник в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда имеет право обратиться к нотариусу, который аннулирует ранее выданные свидетельства о праве на наследство и выдает новые, а также принимает меры по защите прав нового наследника.

Вариант 2. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу:

А) других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства;

Б) других лиц из числа наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства;

В) других лиц из числа наследников, имеющих право на обязательную долю и не лишенных наследства.

Вариант 3. Наследники, принявшие наследство:

А) не отвечают по долгам наследодателя перед третьими лицами;

Б) отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества;

В) несут полную солидарную имущественную ответственность по долгам наследодателя независимо от стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Вариант 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику:

А) со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия;

Б) со дня открытия наследства, за исключением имущества, требующего государственной регистрации перехода прав;

В) с момента фактического принятия такого имущества.

Вариант 5. Наследственная трансмиссия может иметь место, когда:

А) наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок;

Б) наследник по закону умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем;

В) завещатель подназначил в завещании наследника на случай, если основной наследник по какой-либо причине не примет наследство.

Вариант 6. Свидетельство о праве на наследство выдается:

А) в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства либо до истечения этого срока при обращении всех наследников, имеющих право на наследство;

Б) в любое время в течение шести месяцев со дня открытия наследства;

В) в любое время по истечении одного месяца со дня открытия наследства либо до истечения этого срока при обращении всех наследников, имеющих право на наследство.

Вариант 7. Преимущественное право на получение из состава наследства неделимой вещи в натуре имеют:

А) наследники первой очереди, в том числе внуки и их потомство, наследующие по праву представления;

Б) наследники, имеющие право на обязательную долю, которые постоянно пользовались неделимой вещью при жизни наследодателя;

В) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь либо постоянно пользовавшиеся такой вещью при жизни наследодателя.

Вариант 8. Меры по охране наследства и управлению им принимаются:

А) судом;

Б) органами местного самоуправления;

В) нотариусом и исполнителем завещания.

Вариант 9. При заключении нотариусом договора доверительного управления наследственным имуществом последний вправе выбрать доверительного управляющего из числа:

А) индивидуальных предпринимателей или коммерческих организаций, за исключением унитарного предприятия;

Б) граждан, не являющихся предпринимателями, или некоммерческих организаций, за исключением учреждения;

В) уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления.

Вариант 10. Учредителем доверительного управления наследственным имуществом может выступать:

а) нотариус;

б) исполнитель завещания либо нотариус при его отсутствии;

в) наследники.

Задачи

Задача 1. После смерти Петрухина заявления о принятии наследства подали две его дочери – Голованова и Карпенко. Карпенко считает, что имеет преимущественное право на двухкомнатную квартиру как неделимую вещь, поскольку проживала последние два года вместе с отцом. Голованова настаивает на том, чтобы все имущество, включая квартиру, дачу и две машины, было разделено между сестрами поровну, поскольку Карпенко не была прописана в квартире и, соответственно, не имеет преимущественного права на ее получение. Права ли Голованова и как должно быть разделено имущество между сестрами?

Задача 2. Сестры Скрыженко Е.В., Н.В. и В.В. обратились в суд с иском к брату - Скрыженко А.В. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании недействительным договора купли-продажи домовладения между Скрыженко А.В. и Кузиным. При этом истцы сослались на то, что после смерти их матери - Скрыженко А.И., имевшей на праве собственности домовладение, они и ответчик являлись наследниками ее имущества. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истцы не обращались, поскольку между всеми наследниками имелась договоренность об оформлении права собственности на домовладение на имя Скрыженко А.В. с последующей продажей дома и разделом на равные доли полученной от продажи суммы. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на имя Скрыженко А.В., подавшему в установленный законом срок заявление о принятии наследства, после чего он продал дом Кузину, но вопреки договоренности между наследниками не выплатил им причитающуюся часть стоимости дома. По утверждению истиц, они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери, до истечения шестимесячного срока разделили между собой ее домашнее имущество, в связи с чем они должно быть признано их право на домовладение в соответствующих долях.

Решите спор.

Задача 3. 10 апреля 2002 года умер Осипов. 20 ноября 2002 года нотариус выдал свидетельство о праве на наследство единственному наследнику первой очереди – несовершеннолетнему сыну Осипова, который был 15 июня 2002 года усыновлен супругами Хализовыми. Действия нотариуса были оспорены братом Осипова, который считал, что к наследованию в качестве наследника второй очереди должен призываться он, поскольку усыновленные дети не наследуют после смерти своих кровных родителей, а на момент выдачи свидетельства о праве на наследство сын Осипова был уже усыновлен Хализовыми.

Решите спор.

Задача 4. В 2003 году, возвращаясь из отпуска со своей семьей в результате ДТП погиб Зубков и его дочь от первого брака. При этом дочь Зубкова умерла в больнице на 6 часов позже отца. Жена и еще двое детей Зубкова пострадали не сильно. К наследованию имущества Зубкова была призвана его вторая жена и их общие дети — сын 10 лет и дочь 4-х лет. дети. Первой жене в выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке наследственной трансмиссии было отказано. В связи с чем она обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса, и требованием о признании за ней ½ доли в праве собственности на жилой трехэтажный дом, собственником которого по документам был Зубков. Свои требования истица мотивировала тем, что дом был приобретен во время нахождения её в браке с Зубковым. После развода истица не обращалась в суд с требованием о разделе имущества, так как не желала унижаться и выпрашивать у мужа что-либо.

Кроме того, после смерти дочери в порядке наследственной трансмиссии к истице, по ее мнению, перешла еще 1/8 доля в праве собственности на дом.

Ответчица Зубкова Л. однако возразила, что, заключением договора купли-продажи дома на имя Зубкова супруги реализовали свое право на отступление от законного режима имущества супругов. Кроме того, режим совместной супружеской собственности не мог иметь место и потому, что, находясь в браке с Зубковым, истица не работала и находилась на полном иждивении мужа. В отношении второго требования истицы Зубкова заявила, что в соответствии с действующим законодательством право на обязательную долю не переходит в порядке наследственной трансмиссии.

Решите спор.

Задача 5. После смерти Шагаева А. в 1997 году к наследованию по закону были призваны его супруга и двое детей от первого брака. В состав наследственного имущества вошла в том числе однокомнатная квартира, в которой Шагаев проживал вместе со своей женой Шагаевой И. Последняя после открытия наследства продолжала проживать в указанной квартире. В 2004 году дети наследодателя обратились в суд с иском к Шагаевой И. о выплате им стоимости их долей в соответствии со ст. 252 ГК РФ. Истцы мотивировали свое требование тем, что фактическое пользование квартирой было для них невозможным ввиду незначительности их долей, поскольку ½ в праве собственности на квартиру причиталась жене как доля в супружеском имуществе, а еще 1/6 она получила как наследница по закону. Кроме того, раздел имущества в натуре невозможен. Ответчица заявила, что согласно ст. 1164 ГК РФ норма о выплате компенсации наследникам ввиду несоразмерности полученного в натуре имущества причитающейся наследственной доле (ст. 1170) может быть применена только в течение трех лет с момента открытия наследства, следовательно, истцам должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

Решите спор.

studfiles.net

Тест контрольных вопросов, Как работает полиграф?, Глава 7. Полиграф, Часть III. Профессиональное определение обмана. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца. Как обмануть детектор лжи. Фрай О. Страница 86. Читать онлайн

Глава 7. Полиграф

Как работает полиграф?

...

Тест контрольных вопросов

Типичный тест контрольных вопросов состоит из четырех этапов (Furedy, 1991, b). На первом этапе экзаменатор формулирует и обсуждает с испытуемым те вопросы, которые будут задаваться во время тестирования на полиграфе. Существует две причины предварительного обсуждения вопросов с испытуемым. Во-первых, экспериментатор должен убедиться, что испытуемый понимает вопросы, так чтобы в дальнейшем, во время тестирования или после него, не происходило никаких обсуждений содержания вопросов. Во-вторых, экспериментатор получает заверение, что испытуемый будет отвечать на вопросы только «да» и «нет» (а не «да, но…» или «это зависит…»). В табл. 7.1 приводится пример типичной последовательности вопросов ТКВ на материале случая, в котором испытуемого подозревают в краже фотокамеры. Пример заимствован у Раскина, Кирчера, Горовица и Хонтса (1989).

Существует три типа вопросов, а именно: нейтральные, значимые и контрольные вопросы. Нейтральные вопросы относятся к разряду общих и не должны вызывать возбуждения (например: «Вы живете в США?», «Ваше имя Рик?» и т. п.) (см. также табл. 7.1).

Нейтральные вопросы играют роль наполнителей. Поэтому при обработке результатов тестирования физиологические реакции на эти вопросы игнорируются. Как будет обсуждаться далее в разделе «Противодействия», наполнители могут использоваться для того, чтобы проверить, насколько внимателен испытуемый к вопросам экзаменатора.

Таблица 7.1. Пример последовательности контрольных вопросов

Н-1 — Вы живете в США? — «Да»

К-1 — За первые 20 лет вашей жизни вы когда-нибудь брали то, что не принадлежало вам? — «Нет»

3-1 — Вы брали эту фотокамеру? — «Нет»

Н-2 — Ваше имя Рик? — «Да»

К-2 — До 1987 года вы когда-нибудь совершали что-либо непорядочное или незаконное? — «Нет»

3-2 — Вы брали эту фотокамеру со стола? — «Нет»

Н-3 — Вы родились в ноябре? — «Да»

К-3 — До 21 года вы когда-нибудь лгали с целью избежать проблем или причинить неприятности кому-либо другому? — «Нет»

3-3 — Имеете ли вы какое-нибудь отношение к краже этой фотокамеры? — «Нет»

Значимые вопросы — это специальные вопросы, касающиеся преступления. Например, в случае с кражей фотокамеры может быть задан следующий вопрос: «Вы брали эту фотокамеру?» Конечно, как виновные, так и невиновные испытуемые ответят на этот вопрос «нет», иначе бы они сознались в краже. Ожидается, что значимые вопросы вызывают более сильное возбуждение у виновных подозреваемых (поскольку они лгут), чем у невиновных (поскольку они говорят правду).

Контрольные вопросы имеют отношение к поступкам, которые связаны с расследуемым преступлением, но непосредственно на него не указывают. Они всегда носят обобщенный характер, умышленно размыты и охватывают длительный период времени. Их цель — привести испытуемых в замешательство (как виновных, так и невиновных) и вызвать возбуждение. Эта задача облегчается тем, что, с одной стороны, не оставляет подозреваемому выбора, кроме как лгать при ответе на контрольные вопросы, и, с другой стороны, показывает ему, что полиграф выявит эту ложь. Экспериментатор формулирует контрольный вопрос таким образом, чтобы, по его мнению, отрицательный ответ испытуемого был ложью.

Точная формулировка вопроса будет зависеть от тех обстоятельств, в которых находится испытуемый, но в условиях тестирования по поводу кражи может быть задан такой вопрос: «За первые 20 лет жизни вы когда-нибудь брали то, что вам не принадлежало?» Экзаменатор полагает, что испытуемый в самом деле мог взять что-либо чужое до 21 — летнего возраста (так как это характерно для многих людей). В обычных условиях некоторые испытуемые могли бы признаться в своих проступках. Однако во время тестирования на полиграфе они не сделают этого, поскольку экзаменатор обычно сообщает, что признание в воровстве подобного рода заставило бы его думать об испытуемом как о личности, способной на совершение расследуемого преступления, и поэтому возложить на него вину.

Таким образом, испытуемому не остается ничего другого, как отрицать совершенный ранее проступок и, следовательно, давать лживый ответ на контрольные вопросы. Если тем не менее испытуемые сознаются в некоторых проступках, тогда формулировка контрольного вопроса меняется (например, «Помимо того, что вы мне уже сказали…») (O'Toole, Yuille, Patrick & Iacono, 1994).

Более того, экзаменатор обычно сообщает испытуемому, что лживые ответы на контрольные вопросы во время тестирования вызывают физиологические реакции и регистрируются полиграфом. Тогда испытуемый начинает думать, что лживый ответ на контрольные вопросы показывает, что он был также нечестен в отношении значимых вопросов, касающихся расследуемого преступления, и, если вернуться к нашему примеру, будет обвинен в краже фотокамеры. На самом деле, как будет обсуждаться в дальнейшем, экзаменатор интерпретирует сильные физиологические реакции на контрольный вопрос как попытку быть правдивым, но он просто не информирует об этом испытуемого!

В целом, контрольные и значимые вопросы могут вызывать различные паттерны физиологических реакций у виновных и невиновных подозреваемых, как показано на рис. 7.1.

Рис. 7.1. Профиль физиологических реакций виновных и невиновных подозреваемых (ТКВ)

У невиновного подозреваемого контрольные вопросы могут приводить к более сильному возбуждению, чем значимые вопросы, по двум причинам. Во-первых, невиновный подозреваемый дает лживые ответы на контрольные вопросы, но правдивые на значимые.

Во-вторых, поскольку испытуемый отвечает нечестно на контрольные вопросы, на которые экзаменатор делает настолько сильный акцент, и поскольку он знает, что дает правдивые ответы на значимые вопросы, то будет больше обеспокоен ответами именно на контрольные вопросы. С другой стороны, ожидается, что у виновных подозреваемых те же самые контрольные вопросы вызовут меньшее возбуждение, чем значимые вопросы. Виновный подозреваемый дает лживые ответы на оба типа вопросов, тогда как в принципе оба типа вопросов должны приводить к аналогичным физиологическим реакциям.

Однако поскольку значимые вопросы представляют для него самую серьезную угрозу, они приведут к более сильной физиологической реакции, чем контрольные. Виновный подозреваемый может рассуждать так: «Если экзаменатор поймет, что я лгу, отвечая на значимые вопросы, для меня все кончено, но все же остается небольшая надежда, если экзаменатор заметит, что я солгал и по контрольным вопросам».

После того как сформулированы вопросы и экзаменатор убедился, что испытуемый понимает их смысл и будет отвечать только «да» или «нет», начинается второй этап, так называемый стимулирующий тест. Цель стимулирующего теста — убедить испытуемого в точности техники и в том, что полиграф способен выявить любую ложь. Для проведения тестирования на полиграфе очень важно, чтобы испытуемый верил в непогрешимость теста. Убеждение в 100 %-ной точности теста увеличит страх разоблачения у виновного подозреваемого при ответе на значимые вопросы («Нет никакого способа обмануть этот прибор») и прибавит уверенности невиновным («Прибор работает точно, и поскольку я невиновен, то буду оправдан»).

Обратная ситуация может наблюдаться в том случае, если испытуемые не верят в точность полиграфа. Тогда виновные подозреваемые могут стать более уверенными («Ничего еще не потеряно, все же есть шанс обыграть полиграф»), а невиновные — почувствовать больший страх («Я знаю, что невиновен, но что покажет этот прибор? Я очень надеюсь, что полиграф не совершит ошибок»).

Для проведения стимулирующего теста часто используется карточная игра. Испытуемого просят выбрать карту из колоды, запомнить ее и вернуть обратно. Затем экспериментатор показывает несколько карт, а испытуемому предлагается отвечать «нет» на появление каждой карты. После этого экспериментатор оценивает ответы полиграфа и сообщает испытуемому, какую карту он выбрал. Очень часто экзаменатор делает правильный выбор, поскольку показ нужной карты почти автоматически вызовет у испытуемого физическую реакцию, например как следствие напряжения, связанного с тем, обнаружит ли экзаменатор ложь в этом конкретном случае. Карточный тест позволяет экзаменатору установить паттерн реакции испытуемого при сообщении лжи и правды. При этом экзаменатор открыто говорит об этом испытуемому. (На самом деле карточная игра является тестом признания вины, как это станет очевидно в разделе о ТСВ.)

Экзаменаторы всегда подвергают себя риску принять неверное решение и оказаться в глупом положении, что имело бы катастрофические последствия. Если испытуемому называют четверку червей, тогда как на самом деле нужна была пятерка виней, продолжать тестирование, возможно, стало бы бесполезным. Для того чтобы избежать ошибки, экзаменаторы иногда прибегают к хитрости, например помечают нужную карту или пользуются (в тайне от испытуемого) такой колодой, которая содержит только один тип карт (Bashore & Rapp, 1993). Очевидно, что в этом случае экзаменатор не показывает карты испытуемому, а только называет предполагаемую карту. Другие экзаменаторы не пользуются карточными играми, вместо этого они убеждают испытуемых в эффективности методики при помощи хорошо оборудованного офиса, различных дипломов и сертификатов в рамках, украшающих стены (Bull, 1988).

После проведения стимулирующего теста наступает очередь третьего этапа — основного теста. Таблица 7.1 приводит пример теста на полиграфе в случае кражи фотокамеры, но стоит напомнить еще раз, что точная формулировка контрольных вопросов зависит от конкретных обстоятельств. Одинаковая последовательность вопросов задается по крайней мере три раза, для того чтобы исключить случайные различия в физиологических реакциях между контрольными и значимыми вопросами. То есть может так произойти, что невиновный испытуемый случайно даст очень сильную реакцию на один из значимых вопросов. Чем больше вопросов задает экзаменатор, тем меньше будет влияние случайных реакций на окончательный результат.

Последний, четвертый, этап теста заключается в интерпретации диаграмм полиграфа. Существует два метода интерпретации данных, а именно, общий подход и подход числового выражения. В рамках общего подхода экзаменатор составляет впечатление о физиологических реакциях испытуемого на тест. Затем эта информация произвольным образом комбинируется с оценкой фактического материала случая (криминальное прошлое испытуемого, улики) и поведения испытуемого во время тестирования, для того чтобы принять итоговое решение о его правдивости.

Раскин выступает решительно против метода общей оценки и отстаивает подход числового выражения данных. Этот подход стремится свести к минимуму влияние других источников информации, помимо диаграмм полиграфа, в процессе принятия решения, а также оценить диаграммы. В рамках метода числового выражения проводятся сравнения между реакциями на значимые вопросы и последующие контрольные вопросы (3–1 сравнивается с К-1,3–2 сравнивается с К-2, а 3–3 — с К-3). Возможны четыре варианта. Если различий в физиологической реакции нет, присваивается значение 0. Если различия заметные, ставится 1 балл, тогда как 2–3 балла присваиваются, соответственно, сильным и очень выраженным различиям.

Однако стандартизированные правила определения того, что означает «заметное», «сильное» или «очень выраженное» различие, отсутствуют. Согласно Раскину, чаще всего ставится оценка 0 или 1 балл, реже — 2 балла и очень редко 3 (Raskin, Kircher, Horowitz & Honts, 1989). Если реакция сильнее на значимый вопрос, чем на контрольный, присваивается отрицательное значение (-1, -2 или -3).

И наоборот, если реакция слабее на значимый вопрос, чем на контрольный, ставится положительная оценка (+1, +2 или +3). Затем показатели суммируются, и выводится общая оценка по тесту. Окончательный результат теста основан на этой общей оценке. Если она достигает отметки -6 или ниже (-7, -8 и т. д.), экспериментатор приходит к выводу, что подозреваемый тест не прошел и, следовательно, виновен. Если общая оценка +6 или выше (+7, +8 и т. д.), экзаменатор считает тест пройденным, а подозреваемого невиновным. Оценки в диапазоне от -5 до +5 указывают на неопределенный результат.

Реакции на первый контрольный и значимый вопросы часто игнорируются, так как испытуемые иногда демонстрируют неадекватно сильные реакции на первые вопросы вследствие отсутствия опыта знакомства с полиграфом или нервозного состояния, связанного с Расследованием.

Неофициальный, пятый, этап тестирования включает сообщение испытуемому непосредственно после теста, что он или она лжет. Также испытуемого просят задуматься о том, почему стало возможным, что диаграммы полиграфа указали на сообщение лжи (Lykken, 1998).

Для того чтобы ускорить мыслительный процесс, экзаменатор на некоторое время покидает комнату. Цель пятого этапа — добиться признания. Испытуемый может испытать тревогу на этом этапе, решить, что игра кончена, и поэтому признаться в совершении преступления. Именно так произошло в одном случае, когда после обвинения во лжи экзаменатор на время покинул комнату, чтобы понаблюдать за испытуемым из другого помещения через одностороннее зеркало (Lykken, 1998). Испытуемый, явно расстроенный, продолжал смотреть на диаграммы полиграфа, затем решился и начал их поедать — почти 6 футов бумаги 6 дюймов в ширину. Дождавшись окончания трапезы, экзаменатор вернулся как ни в чем не бывало, наклонился к полиграфу и спросил: «Что случилось? Он съел их?» Испытуемый воскликнул: «Боже мой, значит, эта штука и разговаривать может?» — и признался в совершении преступления.

bookap.info

Тест контрольных вопросов, Глава 7. Полиграф, 3. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБМАНА. Детекция лжи и обмана. Фрай О. Страница 81. Читать онлайн

Глава 7. Полиграф

...

Тест контрольных вопросов

Типичный тест контрольных вопросов состоит из четырех этапов (Furedy, 1991, b). На первом этапе экзаменатор формулирует и обсуждает с испытуемым те вопросы, которые будут задаваться во время тестирования на полиграфе. Существует две причины предварительного обсуждения вопросов с испытуемым. Во-первых, экспериментатор должен убедиться, что испытуемый понимает вопросы, так чтобы в дальнейшем, во время тестирования или после него, не происходило никаких обсуждений содержания вопросов. Во-вторых, экспериментатор получает заверение, что испытуемый будет отвечать на вопросы только «да» и «нет» (а не «да, но…» или «это зависит…»). В табл. 7.1 приводится пример типичной последовательности вопросов ТКВ на материале случая, в котором испытуемого подозревают в краже фотокамеры. Пример заимствован у Раскина, Кирчера, Горовица и Хонтса (1989).

Существует три типа вопросов, а именно: нейтральные, значимые и контрольные вопросы. Нейтральные вопросы относятся к разряду общих и не должны вызывать возбуждения (например: «Вы живете в США?», «Ваше имя Рик?» и т. п.) (см. также табл. 1.1). Нейтральные вопросы играют роль наполнителей. Поэтому при обработке результатов тестирования физиологические реакции на эти вопросы игнорируются. Как будет обсуждаться далее в разделе «Противодействия», наполнители могут использоваться для того, чтобы проверить, насколько внимателен испытуемый к вопросам экзаменатора.

Таблица 7.1 Пример последовательности контрольных вопросов

Н-1 Вы живете в США?

«Да»

К-1 За первые 20 лет вашей жизни вы когда-нибудь брали то, что не принадлежало вам?

«Нет»

3–1 Вы брали эту фотокамеру?

«Нет»

Н-2 Ваше имя Рик?

«Да»

К-2 До 1981 года вы когда-нибудь совершали что-либо непорядочное или незаконное?

«Нет»

3–2 Вы брали эту фотокамеру со стола?

«Нет»

Н-3 Вы родились в ноябре?

«Да»

К-3 До 21 года вы когда-нибудь лгали с целью избежать проблем или причинить неприятности кому-либо другому?

«Нет»

3–3 Имеете ли вы какое-нибудь отношение к краже этой фотокамеры?

«Нет»

Значимые вопросы — это специальные вопросы, касающиеся преступления. Например, в случае с кражей фотокамеры может быть задан следующий вопрос: «Вы брали эту фотокамеру?» Конечно, как виновные, так и невиновные испытуемые ответят на этот вопрос «нет», иначе бы они сознались в краже. Ожидается, что значимые вопросы вызывают более сильное возбуждение у виновных подозреваемых (поскольку они лгут), чем у невиновных (поскольку они говорят правду).

Контрольные вопросы имеют отношение к поступкам, которые связаны с расследуемым преступлением, но непосредственно на него не указывают. Они всегда носят обобщенный характер, умышленно размыты и охватывают длительный период времени. Их цель — привести испытуемых в замешательство (как виновных, так и невиновных) и вызвать возбуждение. Эта задача облегчается тем, что, с одной стороны, не оставляет подозреваемому выбора, кроме как лгать при ответе на контрольные вопросы, и, с другой стороны, показывает ему, что полиграф выявит эту ложь. Экспериментатор формулирует контрольный вопрос таким образом, чтобы, по его мнению, отрицательный ответ испытуемого был ложью. Точная формулировка вопроса будет зависеть от тех обстоятельств, в которых находится испытуемый, но в условиях тестирования по поводу кражи может быть задан такой вопрос: «За первые 20 лет жизни вы когда-нибудь брали то, что вам не принадлежало?» Экзаменатор полагает, что испытуемый в самом деле мог взять что-либо чужое до 21 — летнего возраста (так как это характерно для многих людей).

В обычных условиях некоторые испытуемые могли бы признаться в своих проступках. Однако во время тестирования на полиграфе они не сделают этого, поскольку экзаменатор обычно сообщает, что признание в воровстве подобного рода заставило бы его думать об испытуемом как о личности, способной на совершение расследуемого преступления, и поэтому возложить на него вину. Таким образом, испытуемому не остается ничего другого, как отрицать совершенный ранее проступок и, следовательно, давать лживый ответ на контрольные вопросы. Если тем не менее испытуемые сознаются в некоторых проступках, тогда формулировка контрольного вопроса меняется (например, «Помимо того, что вы мне уже сказали…») (O'Toole, Yuille, Patrick &Iacono, 1994). Более того, экзаменатор обычно сообщает испытуемому, что лживые ответы на контрольные вопросы во время тестирования вызывают физиологические реакции и регистрируются полиграфом. Тогда испытуемый начинает думать, что лживый ответ на контрольные вопросы показывает, что он был также нечестен в отношении значимых вопросов, касающихся расследуемого преступления, и, если вернуться к нашему примеру, будет обвинен в краже фотокамеры. На самом деле, как будет обсуждаться в дальнейшем, экзаменатор интерпретирует сильные физиологические реакции на контрольный вопрос как попытку быть правдивым, но он просто не информирует об этом испытуемого!

В целом, контрольные и значимые вопросы могут вызывать различные паттерны физиологических реакций у виновных и невиновных подозреваемых, как показано на рис. 1.1.

У невиновного подозреваемого контрольные вопросы могут приводить к более сильному возбуждению, чем значимые вопросы, по двум причинам. Во-первых, невиновный подозреваемый дает лживые ответы на контрольные вопросы, но правдивые на значимые.

Во-вторых, поскольку испытуемый отвечает нечестно на контрольные вопросы, на которые экзаменатор делает настолько сильный акцент, и поскольку он знает, что дает правдивые ответы на значимые вопросы, то будет больше обеспокоен ответами именно на контрольные вопросы. С другой стороны, ожидается, что у виновных подозреваемых те же самые контрольные вопросы вызовут меньшее возбуждение, чем значимые вопросы. Виновный подозреваемый дает лживые ответы на оба типа вопросов, тогда как в принципе оба типа вопросов должны приводить к аналогичным физиологическим реакциям. Однако поскольку значимые вопросы представляют для него самую серьезную угрозу, они приведут к более сильной физиологической реакции, чем контрольные. Виновный подозреваемый может рассуждать так: «Если экзаменатор поймет, что я лгу, отвечая на значимые вопросы, для меня все кончено, но все же остается небольшая надежда, если экзаменатор заметит, что я солгал и по контрольным вопросам».

После того как сформулированы вопросы и экзаменатор убедился, что испытуемый понимает их смысл и будет отвечать только «да» или «нет», начинается второй этап, так называемый стимулирующий тест. Цель стимулирующего теста — убедить испытуемого в точности техники и в том, что полиграф способен выявить любую ложь. Для проведения тестирования на полиграфе очень важно, чтобы испытуемый верил в непогрешимость теста. Убеждение в 100 %-ной точности теста увеличит страх разоблачения у виновного подозреваемого при ответе на значимые вопросы («Нет никакого способа обмануть этот прибор») и прибавит уверенности невиновным («Прибор работает точно, и поскольку я невиновен, то буду оправдан»). Обратная ситуация может наблюдаться в том случае, если испытуемые не верят в точность полиграфа. Тогда виновные подозреваемые могут стать более уверенными («Ничего еще не потеряно, все же есть шанс обыграть полиграф»), а невиновные — почувствовать больший страх («Я знаю, что невиновен, но что покажет этот прибор? Я очень надеюсь, что полиграф не совершит ошибок»).

Для проведения стимулирующего теста часто используется карточная игра. Испытуемого просят выбрать карту из колоды, запомнить ее и вернуть обратно. Затем экспериментатор показывает несколько карт, а испытуемому предлагается отвечать «нет» на появление каждой карты. После этого экспериментатор оценивает ответы полиграфа и сообщает испытуемому, какую карту он выбрал. Очень часто экзаменатор делает правильный выбор, поскольку показ нужной карты почти автоматически вызовет у испытуемого физическую реакцию, например как следствие напряжения, связанного с тем, обнаружит ли экзаменатор ложь в этом конкретном случае. Карточный тест позволяет экзаменатору установить паттерн реакции испытуемого при сообщении лжи и правды. При этом экзаменатор открыто говорит об этом испытуемому. (На самом деле карточная игра является тестом признания вины, как это станет очевидно в разделе о ТСВ.)

Экзаменаторы всегда подвергают себя риску принять неверное решение и оказаться в глупом положении, что имело бы катастрофические последствия. Если испытуемому называют четверку червей, тогда как на самом деле нужна была пятерка виней, продолжать тестирование, возможно, стало бы бесполезным. Для того чтобы избежать ошибки, экзаменаторы иногда прибегают к хитрости, например помечают нужную карту или пользуются (в тайне от испытуемого) такой колодой, которая содержит только один тип карт (Bashore & Rapp, 1993). Очевидно, что в этом случае экзаменатор не показывает карты испытуемому, а только называет предполагаемую карту. Другие экзаменаторы не пользуются карточными играми, вместо этого они убеждают испытуемых в эффективности методики при помощи хорошо оборудованного офиса, различных дипломов и сертификатов в рамках, украшающих стены (Bull, 1988).

После проведения стимулирующего теста наступает очередь третьего этапа — основного теста. Таблица 1.1 приводит пример теста на полиграфе в случае кражи фотокамеры, но стоит напомнить еще раз, Что точная формулировка контрольных вопросов зависит от конкретных обстоятельств. Одинаковая последовательность вопросов задается по крайней мере три раза, для того чтобы исключить случайные различия в физиологических реакциях между контрольными и значимыми вопросами. То есть может так произойти, что невиновный испытуемый случайно даст очень сильную реакцию на один из значимых вопросов. Чем больше вопросов задает экзаменатор, тем меньше будет влияние случайных реакций на окончательный результат.

Последний, четвертый, этап теста заключается в интерпретации диаграмм полиграфа. Существует два метода интерпретации данных, а именно, общий подход и подход числового выражения. В рамках общего подхода экзаменатор составляет впечатление о физиологических реакциях испытуемого на тест. Затем эта информация произвольным образом комбинируется с оценкой фактического материала случая (криминальное прошлое испытуемого, улики) и поведения испытуемого во время тестирования, для того чтобы принять итоговое решение о его правдивости. Раскин выступает решительно против метода общей оценки и отстаивает подход числового выражения данных. Этот подход стремится свести к минимуму влияние других источников информации, помимо диаграмм полиграфа, в процессе принятия решения, а также оценить диаграммы. В рамках метода числового выражения проводятся сравнения между реакциями на значимые вопросы и последующие контрольные вопросы (3–1 сравнивается с К-1, 3–2 сравнивается с К-2, а 3–3 — с К-3).

Возможны четыре варианта. Если различий в физиологической реакции нет, присваивается значение 0, Если различия заметные, ставится 1 балл, тогда как 2–3 балла присваиваются, соответственно, сильным и очень выраженным различиям. Однако стандартизированные правила определения того, что означает «заметное», «сильное» или «очень выраженное» различие, отсутствуют. Согласно Раскину, чаще всего ставится оценка 0 или 1 балл, реже — 2 балла и очень редко 3 (Raskin, Kircher, Horowitz & Honts, 1989). Если реакция сильнее на значимый вопрос, чем на контрольный, присваивается отрицательное значение (-1, -2 или -3). И наоборот, если реакция слабее на значимый вопрос, чем на контрольный, ставится положительная оценка (+1, +2 или +3). Затем показатели суммируются, и выводится общая оценка по тесту. Окончательный результат теста основан на этой общей оценке. Если она достигает отметки -6 или ниже (-1, -8 и т. д.), экспериментатор приходит к выводу, что подозреваемый тест не прошел и, следовательно, виновен. Если общая оценка +6 или выше (+1, +8 и т. д.), экзаменатор считает тест пройденным, а подозреваемого невиновным.

Оценки в диапазоне от -5 до +5 указывают на неопределенный результат. Реакции на первый контрольный и значимый вопросы часто игнорируются, так как испытуемые иногда демонстрируют неадекватно сильные реакции на первые вопросы вследствие отсутствия опыта знакомства с полиграфом или нервозного состояния, связанного с расследованием.

Неофициальный, пятый, этап тестирования включает сообщение испытуемому непосредственно после теста, что он или она лжет. Также испытуемого просят задуматься о том, почему стало возможным, что диаграммы полиграфа указали на сообщение лжи (Lykken, 1998). Для того чтобы ускорить мыслительный процесс, экзаменатор на некоторое время покидает комнату. Цель пятого этапа — добиться признания. Испытуемый может испытать тревогу на этом этапе, решить, что игра кончена, и поэтому признаться в совершении преступления. Именно так произошло в одном случае, когда после обвинения во лжи экзаменатор на время покинул комнату, чтобы понаблюдать за испытуемым из другого помещения через одностороннее зеркало (Lykken, 1998). Испытуемый, явно расстроенный, продолжал смотреть на диаграммы полиграфа, затем решился и начал их поедать — почти 6 футов бумаги 6 дюймов в ширину. Дождавшись окончания трапезы, экзаменатор вернулся как ни в чем не бывало, наклонился к полиграфу и спросил: «Что случилось? Он съел их?» Испытуемый воскликнул: «Боже мой, значит, эта штука и разговаривать может?» — и признался в совершении преступления.

bookap.info

Задания

Задание 1. Определите, какие лица могут быть признаны пасынками и падчерицами в целях наследования. В частности, имеют ли значение признаки совместного проживания с отчимом / мачехой, наличие нерасторгнутого брака между отчимом/ мачехой и матерью / отцом лица, признаваемого пасынком /падчерицей, утрачивает ли лицо статус пасынка / падчерицы в связи с достижением совершеннолетия?

Задание 2. Установите, является ли выделение супружеской доли пережившего супруга обязательным независимо от наличия его заявления. Каким образом должен быть произведен раздел наследства при отсутствии такого заявления.

Задание 3. На основе анализа ст. 1142, 1148 и 1149 определите может ли внук наследодателя претендовать на получение обязательной доли в наследстве. Если да, то при каких условиях?

Тест-контрольные вопросы

Вариант 1. Наследование по закону осуществляется:

А) в порядке очередности с отстранением от наследования наследников последующих очередей при наличии наследников более ранней очереди;

Б) путем распределения наследственного имущества поровну между наследниками всех очередей, находящимися в живых на момент принятия наследства;

В) в порядке очередности, определяемой судом по требованию заинтересованных лиц.

Вариант 2. Лица, не входящие в круг наследников по закону с первой по седьмую очередь:

А) могут признаваться наследниками по закону, если ко дню открытия наследства они являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним;

Б) могут признаваться наследниками по закону, если ко дню открытия наследства они являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет;

В) не могут признаваться наследниками по закону и имеют право наследовать только по завещанию.

Вариант 3. Пасынки, падчерицы, отчимы, мачехи могут призываться к наследованию:

А) по завещанию либо по закону в качестве наследников седьмой очереди, если нет наследников предшествующих очередей;

Б) только по завещанию;

В) по завещанию либо по закону в качестве нетрудоспособных иждивенцев наследодателя.

Вариант 4. Право на обязательную долю в наследстве имеют:

А) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, признаваемые наследниками по закону.

Б) дети (в том числе усыновленные), нетрудоспособный супруг (в том числе бывший), родители наследодателя, а также его бабушки и дедушки;

В) несовершеннолетние дети, а также, достигшие пенсионного возраста бабушки, дедушки, прадедушки, прабабушки, двоюродные бабушки и дедушки наследодателя.

Задачи

Задача 1. Красавина с мужем погибли в автокатастрофе. Он был за рулем и погиб сразу - еще до приезда "Скорой", она скончалась в больнице через двое суток. Завещания они не оставили. Детей не было. Наследников трое: родители Красавиной и мать ее мужа. Кроме того, после смерти супругов Красавиных выяснилось, что у мужа есть сын, который вот уже пять лет усыновлен другой семьей. Является ли он наследником? В каких долях и между кем будет разделено наследство?

Задача 2. Умерший 30 сентября Думов все свое имущество завещал своему сыну. А 17 октября умерла мать Думова 78 лет. Сестра Думова Калпенко полагает, что мать имела право на обязательную долю в наследстве своего сына Думова, в связи с тем, что проживала с ним совместно, а следовательно, в порядке наследственной трансмиссии право наследования матери переходит к ней ­— сестре. Определите права ли Калпенко.

Сравните решение задачи со следующей ситуацией: Думов не оставил завещания, а требования о получении доли в порядке наследственной трансмиссии заявила бы Иванова — племянница Думова, на основании того, что доля в наследстве Думова причиталась нетрудоспособной сестре наследодателя (матери Ивановой), которую он содержал последние годы жизни.

Задача 3. После смерти Агапова А. остались в т.ч. гостиница, трехэтажный дом и 10 автомобилей. Заявления о принятии наследства в нотариальную контору подали: дочь погибшего Агапова Дарья, 18 лет, его супруга Ирина Агапова, 54 года, его сын от первого брака Агапов Иван, 25 лет, инвалид с детства, проживает с матерью на ее полном иждивении, сестра погибшего Екатерина Глухова, 48 лет, проживавшая отдельно, которой он ежегодно оплачивал отдых и лечение в санатории, а также платил за обучение ее дочери в институте.

После смерти Агапова было открыто завещание, в котором указывалось, что все свое имущество Агапов завещает дочери Дарье.

Определите круг наследников и порядок расчета принадлежащих им долей.

Задача 4. Вместе с наследодателем в авиационной катастрофе погибли сын и брат наследодателя. У сына и брата остались дети. Разъясните, кто из них может наследовать по праву представления в такой ситуации.

Задача 5. Тверченко завещал все свое имущество детскому дому № 2 г.Ростова-на-Дону. Сестра умершего 83 лет претендует на получение обязательной доли в наследстве. Определите, при каких условиях требования сестры будут обоснованы, имеет ли значение тот факт, что у сестры наследодателя есть трудоспособный сын, имущественное положение которого позволяет содержать мать.

studfiles.net

Тест-контрольные вопросы

Вопрос 1.Международно-правовое регулирование труда представляет собой регламентирование с помощью международных соглашений государств и других международно-правовых средств вопросов, связанных с:

1) применением наемного труда;

2) улучшением его условий;

3) охраной труда;

4) защитой индивидуальных интересов работников;

5) защитой коллективных интересов работников.

Вопрос 2.Основные направления воздействия международных трудовых стандартов на Российское трудовое право:

1) прямое применение;

2) включение международных норм в текст россий­ских законов;

3) реализация положений ратифицированных;

4) реализация положений нератифицированных.

Вопрос 3. К источникам международно-правового регулирования относятся акты, принятые МОТ:

1) конвенции;

2) рекомендации;

3) пакты;

4) хартии;

5) указы.

4. Вопросы для самоконтроля

1. Что понимается под международно-правовым регулированием труда?

2. Какие источники международно-правового регулирования труда Вы знаете? Какое место они занимают в системе Российского права?

3. Какие основные права человека на международном уровне в области труда Вы знаете?

4. В каких нормативных актах МОТ (пактах, конвенциях, декларациях) они закреплены и ратифицированы в Российской Федерации?

5. Какими трудовыми правами обладают иностранные граждане в РФ?

6. В каком порядке должны заключаться трудовые договоры с иностранными гражданами?

7. Какими трудовыми правами обладают российские граждане за рубежом?

5. Задачи

Задача 1. Российский гражданин П. заключил с помощью отечественной посреднической фирмы контракт о работе на предприятии в иностранном государстве в качестве программиста. В этом контракте было предусмотрено, что он действует в течение года.

Через год контракт был продлен. П.решил забрать к себе жену и ребенка и обратился к руководству предприятия взять на себя расходы по их переезду, а также оказать содействие в получении разрешения членам его семьи на проживание в данной стране. Предприятие нести расходы отказалось.

Может ли П. обратиться в суд страны пребывания, и каковы его шансы на удовлетворение жалобы?

6. Рекомендуемая литература

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ

2. Трудовой кодекс РФ от 21.12.2001 (ред.10.07.2009)// СЗ РФ. –2002. –№1.

3. Гражданский кодекс РФ ч.3.от 26.11.2001г. №146–ФЗ (ред.30.06.2008) Раздел VI «Международное частное право»// СЗ РФ. –2001. –№49.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 (ред. от 28.06.2009) // СЗ РФ.–2002. –№46.

5. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ(ред. от 01.12.2007) «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. –1995. –№29.

6. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ(ред. от 28.06.2009) «О гражданстве Российской Федерации»// СЗ РФ. –2002. –№22.

7. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»// СЗ РФ. –2002. –№30.

8. Постановление Правительства РФ от 18.03.2008 N 183 «Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу» // СЗ РФ. –2008. –№12.

9. Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 N 783 (ред. от 08.12.2008) «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. –2007. –№1.

10. Постановление Правительства РФ от 15.11.2006 N 681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. –2006. –№47.

11. Постановление Правительства РФ от 17.02.2007 N 97 «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)» // СЗ РФ. –2007. –№9.

Основная литература:

1. Богуславский М.М. Международное частное: право учебник 5-е изд. переработанное и дополненное.­­– М., 2006.

2. Богуславский М.М. Международное частное право: практикум.– М.: Юристъ, 2006.

3. Международное частное право. Учебник./ Под ред. Г.К.Дмитриевой – М.: ТК Велби, 2005 .

4. Наумова Р.Л Труд иностранцев у российского работодателя. –М.: «Дашков и К», 2009.

Дополнительная литература:

1. Ермоленко А.С. Привлечение иностранных граждан для ведения трудовой деятельности в РФ // Налоговый вестник. – 2003. – N 9.

2. Иванов А.А. Принимаем иностранца на работу // Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2007. – N 4, 5.

3. Карпович Л.В. Трудоустройство иностранцев в России // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. – 2007. – N 1.

4. Киселев И.Я. Международный труд: Практическое пособие. – М.: Юристъ, 1997.

5. Лушникова М.В. Коллизионный метод регулирования трудовых отношений с иностранцами // Законодательство и экономика». – 2008. – N 7.

6. Скачкова Г.С. Труд иностранцев в России: правовое регулирование. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

7. Яценко О. Иностранные работники: правовой аспект // Аудит и налогообложение. – 2007. – N 4.

studfiles.net

Методика тестирования на полиграфе. Тест контрольных вопросов

Типичный тест контрольных вопросов состоит из четырех этапов. На первом этапе экзаменатор формулирует и обсуждает с испытуемым те вопросы, которые будут задаваться во время тестирования на полиграфе. Существует две причины предварительного обсуждения вопросов с испытуемым. Во-первых, экспериментатор должен убедиться, что испытуемый понимает вопросы, так чтобы в дальнейшем, во время тестирования или после него, не происходило никаких обсуждений содержания вопросов. Во-вторых, экспериментатор получает заверение, что испытуемый будет отвечать на вопросы только «да» и «нет» (а не «да, но...» или «это зависит...»).

Существует три типа вопросов, а именно: нейтральные, значимые и контрольные вопросы.

Нейтральные вопросы относятся к разряду общих и не должны вызывать возбуждения (например: «Вы живете в США?», «Ваше имя Джон?» и т. п.)Нейтральные вопросы играют роль наполнителей. Поэтому при обработке результатов тестирования физиологические реакции на эти вопросы игнорируются. Наполнители могут использоваться для того, чтобы проверить, насколько внимателен испытуемый к вопросам экзаменатора.

Значимые вопросы — это специальные вопросы, касающиеся преступления. Например, в случае с кражей может быть задан следующий вопрос: «Вы брали эту фотокамеру?» Конечно, как виновные, так и невиновные испытуемые ответят на этот вопрос «нет», иначе бы они сознались в краже. Ожидается, что значимые вопросы вызывают более сильное возбуждение у виновных подозреваемых (поскольку они лгут), чем у невиновных (поскольку они говорят правду).

Контрольные вопросы имеют отношение к поступкам, которые связаны с расследуемым преступлением, но непосредственно на него не указывают. Они всегда носят обобщенный характер, умышленно размыты и охватывают длительный период времени. Их цель — привести испытуемых в замешательство (как виновных, так и невиновных) и вызвать возбуждение. Эта задача облегчается тем, что, с одной стороны, не оставляет подозреваемому выбора, кроме как лгать при ответе на контрольные вопросы, и, с другой стороны, показывает ему, что полиграф выявит эту ложь.

Полиграфолог формулирует контрольный вопрос таким образом, чтобы, по его мнению, отрицательный ответ испытуемого был ложью. Точная формулировка вопроса будет зависеть от тех обстоятельств, в которых находится испытуемый, но в условиях тестирования по поводу кражи может быть задан такой вопрос: «За первые 20 лет жизни вы когда-нибудь брали то, что вам не принадлежало?» Экзаменатор полагает, что испытуемый в самом деле мог взять что-либо чужое до 21 -летнего возраста (так как это характерно для многих людей). В обычных условиях некоторые испытуемые могли бы признаться в своих проступках. Однако во время тестирования на полиграфе они не сделают этого, поскольку экзаменатор обычно сообщает, что признание в воровстве подобного рода заставило бы его думать об испытуемом как о личности, способной на совершение расследуемого преступления, и поэтому возложить на него вину.

проверка на полиграфеТаким образом, испытуемому не остается ничего другого, как отрицать совершенный ранее проступок и, следовательно, давать лживый ответ на контрольные вопросы. Если тем не менее испытуемые сознаются в некоторых проступках, тогда формулировка контрольного вопроса меняется (например, «Помимо того, что вы мне уже сказали...»). Более того, экзаменатор обычно сообщает испытуемому, что лживые ответы на контрольные вопросы во время тестирования вызывают физиологические реакции и регистрируются полиграфом. Тогда испытуемый начинает думать, что лживый ответ на контрольные вопросы показывает, что он был также нечестен в отношении значимых вопросов, касающихся расследуемого преступления, и, если вернуться к нашему примеру, будет обвинен в краже фотокамеры. На самом деле, как будет обсуждаться в дальнейшем, экзаменатор интерпретирует сильные физиологические реакции на контрольный вопрос как попытку быть правдивым, но он просто не информирует об этом испытуемого!

В целом, контрольные и значимые вопросы могут вызывать различные паттерны физиологических реакций у виновных и невиновных подозреваемых. У невиновного подозреваемого контрольные вопросы могут приводить к более сильному возбуждению, чем значимые вопросы, по двум причинам. Во-первых, невиновный подозреваемый дает лживые ответы на контрольные вопросы, но правдивые на значимые.

Во-вторых, поскольку испытуемый отвечает нечестно на контрольные вопросы, на которые экзаменатор делает настолько сильный акцент, и поскольку он знает, что дает правдивые ответы на значимые вопросы, то будет больше обеспокоен ответами именно на контрольные вопросы. С другой стороны, ожидается, что у виновных подозреваемых те же самые контрольные вопросы вызовут меньшее возбуждение, чем значимые вопросы. Виновный подозреваемый дает лживые ответы на оба типа вопросов, тогда как в принципе оба типа вопросов должны приводить к аналогичным физиологическим реакциям. Однако поскольку значимые вопросы представляют для него самую серьезную угрозу, они приведут к более сильной физиологической реакции, чем контрольные. Виновный подозреваемый может рассуждать так: «Если экзаменатор поймет, что я лгу, отвечая на значимые вопросы, для меня все кончено, но все же остается небольшая надежда, если экзаменатор заметит, что я солгал и по контрольным вопросам».

После того как сформулированы вопросы и экзаменатор убедился, что испытуемый понимает их смысл и будет отвечать только «да» или «нет», начинается второй этап, так называемый стимулирующий тест. Цель стимулирующего теста — убедить испытуемого в точности техники и в том, что полиграф способен выявить любую ложь. Для проведения тестирования на полиграфе очень важно, чтобы испытуемый верил в непогрешимость теста. Убеждение в 100%-ной точности теста увеличит страх разоблачения у виновного подозреваемого при ответе на значимые вопросы («Нет никакого способа обмануть этот прибор») и прибавит уверенности невиновным («Прибор работает точно, и поскольку я невиновен, то буду оправдан»). Обратная ситуация может наблюдаться в том случае, если испытуемые не верят в точность полиграфа. Тогда виновные подозреваемые могут стать более уверенными («Ничего еще не потеряно, все же есть шанс обыграть полиграф»), а невиновные — почувствовать больший страх («Я знаю, что невиновен, но что покажет этот прибор? Я очень надеюсь, что полиграф не совершит ошибок»).

Для проведения стимулирующего теста часто используется карточная игра. Испытуемого просят выбрать карту из колоды, запомнить ее и вернуть обратно. Затем экспериментатор показывает несколько карт, а испытуемому предлагается отвечать «нет» на появление каждой карты. После этого экспериментатор оценивает ответы полиграфа и сообщает испытуемому, какую карту он выбрал. Очень часто экзаменатор делает правильный выбор, поскольку показ нужной карты почти автоматически вызовет у испытуемого физическую реакцию, например как следствие напряжения, связанного с тем, обнаружит ли экзаменатор ложь в этом конкретном случае. Карточный тест позволяет экзаменатору установить паттерн реакции испытуемого при сообщении лжи и правды. При этом экзаменатор открыто говорит об этом испытуемому.

проверка на детекторе лжиЭкзаменаторы всегда подвергают себя риску принять неверное решение и оказаться в глупом положении, что имело бы катастрофические последствия. Если испытуемому называют четверку червей, тогда как на самом деле нужна была пятерка виней, продолжать тестирование, возможно, стало бы бесполезным. Для того чтобы избежать ошибки, экзаменаторы иногда прибегают к хитрости, например помечают нужную карту или пользуются (в тайне от испытуемого) такой колодой, которая содержит только один тип карт (Bashore & Rapp, 1993). Очевидно, что в этом случае экзаменатор не показывает карты испытуемому, а только называет предполагаемую карту. Другие экзаменаторы не пользуются карточными играми, вместо этого они убеждают испытуемых в эффективности методики при помощи хорошо оборудованного офиса, различных дипломов и сертификатов в рамках, украшающих стены (Bull, 1988).

После проведения стимулирующего теста наступает очередь третьего этапа — основного теста. Вот пример последовательности нейтральных/значимых/контрольных вопросов в случае кражи фотокамеры,

Н-1 Вы живете в США? «Да»

К-1 За первые 20 лет вашей жизни вы когда-нибудь брали то, что не принадлежало вам? «Нет»

3-1 Вы брали эту фотокамеру? «Нет»

Н-2 Ваше имя Рик? «Да»

К-2 До 1987 года вы когда-нибудь совершали что-либо непорядочное или незаконное? «Нет»

3-2 Вы брали эту фотокамеру со стола? «Нет»

Н-3 Вы родились в ноябре? «Да»

К-3 До 21 года вы когда-нибудь лгали с целью избежать проблем или причинить неприятности кому-либо другому? «Нет»

3-3 Имеете ли вы какое-нибудь отношение к краже этой фотокамеры? «Нет»

Точная формулировка контрольных вопросов зависит от конкретных обстоятельств. Одинаковая последовательность вопросов задается по крайней мере три раза, для того чтобы исключить случайные различия в физиологических реакциях между контрольными и значимыми вопросами. То есть может так произойти, что невиновный испытуемый случайно даст очень сильную реакцию на один из значимых вопросов. Чем больше вопросов задает экзаменатор, тем меньше будет влияние случайных реакций на окончательный результат.

Последний, четвертый, этап теста заключается в интерпретации диаграмм полиграфа. Существует два метода интерпретации данных, а именно, общий подход и подход числового выражения. В рамках общего подхода полиграфолог составляет впечатление о физиологических реакциях испытуемого на тест. Затем эта информация произвольным образом комбинируется с оценкой фактического материала случая (криминальное прошлое испытуемого, улики) и поведения испытуемого во время тестирования, для того чтобы принять итоговое решение о его правдивости.

В рамках метода числового выражения проводятся сравнения между реакциями на значимые вопросы и последующие контрольные вопросы (3-1 сравнивается с К-1,3-2 сравнивается с К-2, а 3-3 — с К-3). Возможны четыре варианта. Если различий в физиологической реакции нет, присваивается значение 0. Если различия заметные, ставится 1 балл, тогда как 2-3 балла присваиваются, соответственно, сильным и очень выраженным различиям. Од-, нако стандартизированные правила определения того, что означает «заметное», «сильное» или «очень выраженное» различие, отсутствуют. Согласно Раскину, чаще всего ставится оценка 0 или 1 балл, реже — 2 балла и очень редко 3 (Raskin, Kircher, Horowitz & Honts, 1989). Если реакция сильнее на значимый вопрос, чем на контрольный, присваивается отрицательное значение (-1, -2 или -3). И наоборот, если реакция слабее на значимый вопрос, чем на контрольный, ставится положительная оценка (+1, +2 или +3). Затем показатели суммируются, и выводится общая оценка по тесту. Окончательный результат теста основан на этой общей оценке. Если она достигает отметки -6 или ниже (-7, -8 и т. д.), экспериментатор приходит к выводу, что подозреваемый тест не прошел и, следовательно, виновен. Если общая оценка +6 или выше (+1, +8 и т. д.), экзаменатор считает тест пройденным, а подозреваемого невиновным. Оценки в диапазоне от -5 до +5 указывают на неопределенный результат. Реакции на первый контрольный и значимый вопросы часто игнорируются, так как испытуемые иногда демонстрируют неадекватно сильные реакции на первые вопросы вследствие отсутствия опыта знакомства с полиграфом или нервозного состояния, связанного с расследованием.

Неофициальный, пятый, этап тестирования включает сообщение испытуемому непосредственно после теста, что он или она лжет. Также испытуемого просят задуматься о том, почему стало возможным, что диаграммы полиграфа указали на сообщение лжи. Для того чтобы ускорить мыслительный процесс, экзаменатор на некоторое время покидает комнату. Цель пятого этапа — добиться признания. Испытуемый может испытать тревогу на этом этапе, решить, что игра кончена, и поэтому признаться в совершении преступления. Именно так произошло в одном случае, когда после обвинения во лжи экзаменатор на время покинул комнату, чтобы понаблюдать за испытуемым из другого помещения через одностороннее зеркало. Испытуемый, явно расстроенный, продолжал смотреть на диаграммы полиграфа, затем решился и начал их поедать — почти 6 футов бумаги 6 дюймов в ширину. Дождавшись окончания трапезы, экзаменатор вернулся как ни в чем не бывало, наклонился к полиграфу и спросил: «Что случилось? Он съел их?» Испытуемый воскликнул: «Боже мой, значит, эта штука и разговаривать может?» — и признался в совершении преступления.

Подготовку к тестированию на полиграфе вполне можно считать произведением искусства. Для успешного тестирования специалист-полиграфолог должен сформулировать контрольные вопросы таким образом, чтобы вызвать у невиновных подозреваемых более сильные физиологические реакции, чем на значимые вопросы. С другой стороны, у виновных подозреваемых эти контрольные вопросы должны вызвать менее выраженные физиологические реакции по сравнению со значимыми вопросами. Конечно, нелегко сформулировать вопросы, которые соответствовали бы этим критериям. Если экзаменатор слишком сильно напугает испытуемого контрольными вопросами, то появится риск, что вина не будет выявлена у виновных подозреваемых. В таком случае физиологические реакции на контрольные вопросы могут быть такими же, что и на значимые вопросы, и результаты теста будут неубедительными. Еще одна проблема, касающаяся слишком «трудных» контрольных вопросов, заключается в опасности причинить вред психике испытуемого. С другой стороны, если экзаменаторы не вызовут контрольными вопросами достаточного смущения у испытуемых, они рискуют обвинить невиновных подозреваемых, поскольку в таком случае физиологические реакции на значимые вопросы могут быть сильнее, чем на контрольные.

Все зависит от навыков специалиста проводить серьезный критический разбор тестирования. Для получения точного результата решающее значение имеет уровень психологической чувствительности и искушенности экзаменатора, а также его опыт. К сожалению, многим не хватает соответствующей подготовки в области психодиагностики, и они не знакомы с базовыми концепциями и требованиями стандартизированного психологического теста. Эти проблемы усиливаются, когда экзаменатор формулирует и предъявляет контрольные вопросы испытуемому, поскольку очень трудно стандартизировать формулировку и процедуру обсуждения вопросов для всех испытуемых. Многое зависит от того, каким образом испытуемый воспринимает контрольные вопросы и реагирует на них по ходу предварительного интервью.

Критика теста контрольных вопросов

Тест контрольных вопросов вызывает серьезную критику у его оппонентов. Наиболее существенные замечания описаны ниже.

Данный тест предполагает, что невиновные подозреваемые дают более сильные физиологические реакции на контрольные вопросы, чем на значимые вопросы. Психолог Пол Экман (1992) приводит пять причин, почему некоторые невиновные подозреваемые могут демонстрировать обратную картину и испытать более сильное возбуждение в ответ на значимые вопросы, чем на контрольные.

• Невиновные подозреваемые могут думать, что полиции свойственно ошибаться. Действительно, если их попросили пройти тестирование на полиграфе, то полиция уже совершила ошибку, обвинив их в преступлении, которое они не совершали. Возможно, они уже пытались убедить полицию в своей невиновности, но безуспешно. Хотя, с одной стороны, невиновные испытуемые могли бы рассматривать тест как возможность доказать невиновность. Но с другой стороны, также возможно, что они могут бояться, как бы те, кто уже совершил ошибку, обвинив их в преступлении, не сделали еще больших ошибок. Другими словами, если методы полиции настолько ненадежны, что ошибочно навлекли подозрения на невинного человека, почему бы и тестам на полиграфе также не быть ошибочными?

• Невиновный подозреваемый может думать, что полиция несправедлива. Люди могут не любить или не доверять полиции и поэтому бояться, что экзаменатор на полиграфе также будет неверно оценивать или обманывать.

• Невиновный подозреваемый может думать, что приборы совершают ошибки. Например, он мог испытывать трудности со своим персональным компьютером или другими техническими приспособлениями и поэтому не верить в то, что прибор может быть безупречным.

• Невиновный подозреваемый испытывает страх. Тот, кто испытывает генерализованный страх, может реагировать сильнее на значимые вопросы, чем на контрольные.

• Как уже говорилось ранее, подозреваемый, даже в случае его невиновности, эмоционально реагирует на события, связанные с преступлением. Допустим, невиновный мужчина подозревается в убийстве своей жены. Когда его спрашивают об убийстве в значимых вопросах, воспоминания об умершей жене могут пробудить сильные чувства по отношению к ней, которые будут зарегистрированы на диаграммах полиграфа.

• Можно добавить и шестую причину. Тест, валидность которого зависит от хитроумной уловки, уязвим в том смысле, что уловка должна быть успешной, иначе тест будет неэффективным. Поэтому испытуемые должны верить в то, что тест безошибочен, а контрольные вопросы имеют решающее значение. Согласно Элааду (1993) и Ликкену (1988), невозможно, чтобы все испытуемые этому верили. Существуют десятки книг и статей , в которых дается информация о тесте, включая описание деталей стимулирующего теста, характера контрольных вопросов и того факта, что тест иногда совершает ошибки. Информация о тесте появляется даже в популярных газетных статьях. Конечно, те, кто проходит тестирование на полиграфе, имеют доступ к этой литературе и вполне могут с ней ознакомиться. Поэтому маловероятно, чтобы испытуемые, знакомые с методикой проведения теста и/или его погрешностями, поверили лживым рассказам экзаменатора о важности контрольных вопросов и о том, что полиграф никогда не ошибается. По-видимому, тестирование на полиграфе будет становиться все менее эффективным при работе с людьми, которые не верят экзаменатору. Скептически настроенные невиновные подозреваемые имеют веские причины для сильного беспокойства при ответе на значимые вопросы, поскольку искаженные результаты теста — а они всегда возможны, если тест не является безошибочным, — приведут к обвинению в преступлении, которого они не совершали.

Дополнительная сложность заключается в том, что полиграфолог может так никогда и не узнать, подходят ли для достижения желаемого эффекта те контрольные и значимые вопросы, которые он собирается задать. Многие специалисты утверждают, что полиграфологам следует регистрировать поведенческие проявления испытуемых во время предварительного теста. Однако это очень трудная и рискованная задача. Экман и О'Салливан (1991) специально исследовали специалистов по тестированию на полиграфе и обнаружили, что они особенно затрудняются выявить ложь на основе поведенческих проявлений.

И наконец, реакции испытуемых на контрольные вопросы чаще всего являются не «заведомой» ложью, а лишь «предполагаемой». Полиграфолог только предполагает, что ответы испытуемого на эти вопросы лживые, но у него нет в этом абсолютной уверенности. Конечно, когда предположения, сделанные экзаменатором, неверны, контрольные вопросы не приведут к желаемому результату, поскольку в этом случае испытуемый действительно говорит правду.

Может возникнуть такая ситуация, когда уверенность полиграфолога в виновности испытуемого еще до тестирования на детекторе лжи окажет влияние на результат теста. Как правило, испытуемый не является совершенно незнакомым человеком, полирафологу обычно известны важные детали его биографии (включая информацию из уголовного дела). Также полиграфолог составляет определенное субъективное впечатление об испытуемом (негативное или позитивное) во время предварительного интервью, в котором формулируются контрольные и значимые вопросы. Если он считает, что подозреваемый невиновен, результатом может быть непроизвольное давление на испытуемого во время контрольных вопросов. В итоге повышается вероятность того, что тестирование покажет «невиновен». С другой стороны, если полиграфолог заранее считает подозреваемого виновным, это может привести к постановке слишком сильного акцента на контрольных вопросах. В этом случае итогом теста будет «виновен».

Следует признать решающую роль, которую играет субъективность полиграфологов по отношению к возможным ошибкам и оценке этих ошибок в зависимости от обстоятельств. Поскольку обстоятельства дела известны экзаменатору еще до проведения теста на полиграфе и поскольку тест не стандартизирован, возможно, что не только результаты будут оцениваться на основе информации об испытуемом и установок экзаменатора, но также и проведение теста будет зависеть от этих предубеждений. Так как тест является психологическим в том смысле, что включает сложные, напоминающие интервью интеракции между экзаменатором и испытуемым, любые искажения в подготовке и проведении теста могут привести к результату, соответствующему этим искажениям. Поэтому различным испытуемым, которые обвиняются в совершении тех или иных преступлений, могут быть предложены совершенно разные тесты, хотя все они называются одним именем — полиграфический тест. На самом деле термин тест сам по себе вводит в заблуждение, поскольку подразумевает относительно стандартизированный метод исследования, как, например, тест IQ, который хотя и является противоречивым, но по существу дает один и тот же результат у компетентных диагностов.

Таким образом, результат теста отражает предварительные субъективные убеждения экзаменатора в виновности испытуемого. Указанные трудности можно преодолеть, используя компьютерную метод обработку данных полиграфа, в которой «человеческий фактор» сведен к минимуму. Другим решением служит привлечение независимых экспертов, которые не знакомы с испытуемым и расследуемым делом. Так, большинство тестов на полиграфе, проводимых на правительственном уровне в США, проверяются специалистами по контролю качества, которые оценивают только диаграммы и не имеют возможности наблюдать поведение испытуемых.

Существует и этическая сторона теста на полиграфе, поскольку введение в заблуждение испытуемого играет в нем решающую роль. Можно спорить, насколько уместно применять обман. Сторонники этого теста, говорят, что цель оправдывает средства и что важно заставить сознаться опасных преступников, обманывая их по необходимости. Также сторонники считают, что тестирование на полиграфе иногда выгодно невиновным подозреваемым, а именно когда тест подтверждает, что они невиновны.

Противники теста указывают на то, что обманывать подозреваемых недопустимо, поскольку возможны негативные последствия. Например, это может подрывать доверие общественности к полицейским службам и другим учреждениям, которые проводят тестирование на полиграфе, или подозреваемые могут решить, что им позволено лгать, поскольку специалисту-полиграфологу разрешается лгать им. И наконец, подозреваемые могут принять решение прекратить сотрудничество со следственными органами, когда они обнаружат, что были обмануты (сотрудничество иногда необходимо для получения дополнительных сведений, поскольку зачастую результаты тестирования на полиграфе не считаются доказательством на суде).

Помимо споров на тему уместности или желательности обмана подозреваемых часто это еще и противозаконно, поскольку во многих странах методы расследования, включающие обман подследственных лиц, неприемлемы законом. Следовательно, в этих странах информация, полученная при помощи тестов на полиграфе, практически никогда не может быть использована в качестве доказательства на суде.

Источник: Vrij A. Detecting Lies and Deceit. New York 2000

Отсюда: http://psyfactor.org/lybr1.htm

ru-dark-triad.livejournal.com

Метод контрольных вопросов (Control Question Test – Cleve Backster)

               Метод Контрольных Вопросов (далее по тексту – МКВ) в том, виде в котором он используется повсеместно, изобретён американским исследователем Кливом Бакстером (Cleve Backster, 1959). Грувер Кливлэнд «Клив» Бакстер мл. (Grover Cleveland «Cleve» Backster, Jr.) родился 27 февраля 1924, умер 24 июня 2013 года. Американский полиграфолог, работал в ЦРУ США, был руководителем одного из комитетов Академии криминалистистических наук, впоследствии открыл Школу детекции лжи Бакстера в Сан-Диего, Калифорния, США. В ходе профессиональной деятельности К. Бакстер предложил ввести понятие “контрольного” или “сравнительного” вопроса. Он разработал основы применения Метода Контрольных Вопросов, собственные техники “сравнения зон”.  И для объективной оценки полиграмм предложил цифровой обсчёт.

МЕТОД КОНТРОЛЬНЫХ ВОПРОСОВ (CONTROL QUESTION TEST – CQT, CLEVE BACKSTER, 1959)

           Идеи, лежащие в основе МКВ, вначале тридцатых годов двадцатого века предложил изобретатель прообраза современного полиграфа Леонард Килер (Leonard Keeler, 1903-1949) разработавший, так называемые, стим-тест и тест «пика напряжения». Также Л. Килер в г. Чикаго Соединённых Штатов Америки впервые в мире организовал учебное заведение по подготовке специалистов по опросам с использованием полиграфа. Теперь это Chicago Polygraph Institute (CPI), Чикагский институт полиграфа, который в настоящее время является аккредитованным учреждением, осуществляющим комплексную подготовку полиграфологов для частного, общественного и правоохранительного секторов по всему миру.

Авторство идеи Метода контрольных вопросов?

           Однако, несмотря на то, что в мире автором и основным идеологом Метода контрольных вопросов принято считать К. Бакстера справедливо будет отметить, что есть публикации, в частности «John E. Reid, A Revised Questioning Technique in Lie-Detection Tests, 37 J. Crim. L. & Criminology 542 (1946-1947)», свидетельствующие о том, что основные принципы Метода контрольных вопросов изложены ещё в 1946 году американским полиграфологом Джоном Э. Ридом (John E. Reid).

             В указанной публикации он уже тогда предлагает вопросы «сравнения». В своей профессиональной деятельности Д.Э. Рид был одним из самых успешных следователей США. Джоном Э. Ридом (John E. Reid) был впервые описан так называемый “Метод девяти шагов допроса” или Reid-Техника допроса, который представляет собой метод допроса подозреваемых, при котором используются приёмы, позволяющие оценить достоверность показаний допрашиваемого лица без использования полиграфа. Последователи Рида утверждают, что Reid-техника допроса полезна при извлечении информации из подозреваемых, которые не желают проходить полиграф, и что в данной технике допроса отсутствуют элементы принуждения. Однако критики Рида обвинили метод в недостоверности и ненаучности, утверждая что применение Reid-технике позволяет обвинить непричастных к преступлению лиц, особенно детей.

           Термин “Рейд Техника” является зарегистрированной торговой маркой фирмы Джон Э. Рид и Associates, которая предлагает учебные курсы по указанному методу. И хотя этот метод широко используется правоохранительными органами в Северной Америке, он до сих пор подвергается жёсткой критике за факты в истории его применения, где признаки ложных показаний были выявлены у непричастных подозреваемых.

Метод контрольных вопросов – основной принцип

            Для своего времени революционный Метод (МКВ) построен на сравнении психофизиологических реакций на два, в паре предъявляемых вопроса – контрольного и значимого («комплекса вины», релевантного или проверочного). Значимым или проверочным называется вопрос, непосредственно относящийся к теме расследуемого события, в некоторых случаях вопрос, поставленный инициатором ПФИ.

           Контрольный вопрос конструируется полиграфологом исходя из потребности понять характер реакции на значимый вопрос. Контрольный вопрос подбирается таким образом, чтобы при его предъявлении в паре с значимым вопросом, лицо причастное к проверяемому событию или имеющее осведомлённость о нем, давало большую психофизиологическую реакцию на значимый вопрос. А лицо непричастное к событию или неосведомлённое о деталях расследуемого события, давало бы большую реакцию на контрольный вопрос.  При этом одной из важнейших методических особенностей Метода Контрольных Вопросов является то, что контрольные вопросы носят вспомогательный характер и используются для сравнительной оценки вызываемых ими реакций с реакциями на проверочные вопросы (п), ориентированные на решение задач ПФИ.

       В тесте, составленном по Методу Контрольных Вопросов, сами вопросы по факту являются вербальными стимулами, направленными на то, чтобы вызвать психофизиологическую реакцию тестируемого и сравнить эти реакции между собой.

Применение метода МКВ в СССР – историческая справка

        Одной из первых официальных методик опроса с использованием полиграфа в нашей стране, тогда ещё в СССР, в которой был использован в качестве основного Метод Контрольных Вопросов (МКВ) был Тест оценки значимости версий (ТОЗВ), разработанный заместителем начальника лаборатории №30 КГБ СССР Носковым В.К. Как сообщает д.ю.н., к.п.н.  Холодный Ю.И.: “Будучи тестом методики контрольных вопросов (далее – МКВ), ТОЗВ был создан с целью снижения “обвинительного уклона”, присущего этой методике и ориентирован на использование общих признаков устанавливаемого события, представляющего интерес для органов розыска, дознания или следствия…(Методические средства судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, Журнал “Юридическая психология” №2, 2014 г., стр.29).

Модификации МКВ

         На наш взгляд, одним из наиболее эффективных способов использования Метода Контрольных Вопросов в России предложен группой российских учёных, описанный ими в патенте “Способ диагностики расстройств сексуальных предпочтений” (RU 2406441).

        Авторами “Способа диагностики расстройств сексуальных предпочтений” являются: профессор, руководитель лаборатории судебной сексологии ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Минздрава РФ, доктор медицинских наук Введенский Георгий Евгеньевич; старший научный сотрудник Лаборатории сексологии Отдела судебно-психиатрических экспертиз в уголовном процессе ФГБУ “Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского” Минздрава России, кандидат медицинских наук Каменсков Максим Юрьевич; профессор, руководитель отдела судебно-психиатрических экспертиз в уголовном процессе ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Минздрава РФ, доктор медицинских наук Ткаченко Андрей Анатольевич.

         Авторами разработан способ, позволяющий в ходе судебной сексолого-психиатрической экспертизе парафилий, наряду с научной сексолого-психиатрической диагностикой провести психофизиологическую диагностику с использованием полиграфа.

         При этом, авторами в использовании Метода контрольных вопросов предложено ноу-хау. Оно  заключается в «тесте подпороговой визуальной стимуляции с использованием маскирующего изображения». Который в совокупности с другими тестами, имеет существенное значение для решения задач судебной сексолого-психиатрической экспертизы парафилий. «Подэкспертному поочерёдно предъявляют адаптационный стимульный тест, тесты общих контрольных вопросов, тесты вербальной стимуляции (вопросники) по активности и по возрасту, тест пороговой визуальной стимуляции и тест подпороговой визуальной стимуляции с использованием маскирующего изображения. Одновременно регистрируют психофизиологические параметры, в частности грудное дыхание, диафрагмальное дыхание, кожно-гальванические реакции, сердечно-сосудистые реакции, двигательную активность, речевые реакции. Осуществляют обработку полученных данных методом экспертно-метрического или методом экспертно-балльного анализа полиграмм.

          Способ позволяет провести диагностику расстройств сексуальных предпочтений в случаях установочного поведения или симуляции, а также возможной неосознаваемости расстройств сексуальных предпочтений… Таким образом, в заявленном способе, кроме вопросников (тестов вербальной стимуляции) и теста пороговой визуальной стимуляции, предъявляют тест подпороговой визуальной стимуляции на подпороговом уровне восприятия с использованием маскирующего изображения. Это препятствует осознанию просматриваемых стимулов и не даёт возможность подэкспертному оказывать активное противодействие реакциям на них. Полученные в результате обследования данные обрабатывают методами экспертно-метрического или экспертно-балльного анализа полиграмм» (Патент RU 2406441). Использование “Способа диагностики расстройств сексуальных предпочтений” ограничено спектром задач, направленных на диагностику расстройств сексуальных предпочтений по объекту, не рекомендовано к использованию лицами, не имеющими специального образования в сфере сексологии, психиатрии и (или) клинической психологии.

МКВ при отборе и мониторинге кадров с использованием полиграфа

            Использование некоторых адаптированных в России модификаций Метода контрольных вопросов в отборе кадров и кадровом мониторинге, или в так называемых «скрининговых» опросах с использованием полиграфа, доказало свою высокую эффективность и прогностичность в кадровом отборе. Вместе с тем, следует заметить, что в настоящее время в России известно более ста различных модификаций и адаптаций МКВ. При этом многие адаптированные варианты значительно менее эффективны перечисленным выше. При этом, многие полиграфологи выдумывая причудливые названия своей модификации МКВ забывают об общих методологических принципах Метода контрольных вопросах, о его достоинствах и недостатках, что крайне негативно отражается не только на результатах конкретного психофизиологического исследования, но и на применении полиграфа в целом.

Фабула дела:

В аптеке №13 г. Москвы при проверке сохранности наркотических и наркотико-содержащих препаратов установлена недостача 3 ампул морфия. Доступ к хранилищу имело два человека.

           В данном случае, один из тестов, где К-контрольный вопрос, а 3-значимый вопрос, составленный по Методу контрольных вопросов мог бы выглядеть так:

        Следует помнить, что при использовании метода контрольных вопросов контрольный стимул всегда предъявляется перед значимым и дополнительно эмоционально стимулируется в предтестовой беседе с опрашиваемым лицом.

         Повторимся, что в ходе тестирования по Методу Контрольных Вопросов сравнение реакций  на контрольные и проверочные стимулы считается корректным при условии формирования контрольных вопросов таким образом, чтобы при предъявлении этих вопросов непричастному лицу они вызывали большую психофизиологическую реакцию тестируемого, чем при предъявлении проверочных вопросов. А при предъявлении этих же вопросов причастному лицу они вызывали меньшую психофизиологическую реакцию тестируемого, чем при предъявлении проверочных вопросов. Специалисту, не имеющему психологического образования и не обладающему компетенцией в сфере психодиагностике при составлении и «стимулировании» контрольных стимулов в тестах, составленных по Методу Контрольных Вопросов данное требование выполнить достаточно сложно. Приведём пример вопросов одной из реальных судебных экспертиз, где тестирование проводилось по методу контрольных вопросов (имена и фамилии изменены, возможное сходство случайно):

1 пара вербальных стимулов:

(контрольный вопрос) Не касаясь обстоятельств уголовного дела, во время нашей беседы Вы мне хотя бы раз солгали?

(проверочный вопрос) В декабре 2007 г. Вы передавали сыну Иванова какие-либо деньги?

2 пара вербальных стимулов:

(контрольный вопрос) До 2007 г. Вам приходилось «подставлять» партнёров, с которыми Вы сотрудничали?

(проверочный вопрос) В декабре 2007 г. Вы передавали Иванову через его сына Петра сумку с деньгами?

3 пара вербальных стимулов:

(контрольный вопрос) Если бы это Вам было выгодно, Вы могли бы оговорить близкого друга?

(проверочный вопрос) В декабре 2007 г. Вы передавали деньги Петру Иванову?

        Приведённый пример, взятый из конкретного Заключения эксперта ярко иллюстрирует как формируется пара стимулов «контрольный-значимый» и то обстоятельство, что вербальные стимулы (вопросы), предъявленные подэкспертному в представленном тесте несут абсолютно разную эмоциональную и смысловую нагрузку, требующие дополнительного психологического стимулирования (усиления эмоциональной значимости в сознании подэкспертного) контрольных тем. Реакции на вопросы в представленных парах с малой долей вероятности можно сравнивать. И то только при условии формирования в сознании испытуемого виртуальной (реально несуществующей, но возможной) субъективной картины исследуемого явления.

         Но даже если с какой-то долей вероятности предположить, что эксперту, проводящему указанную экспертизу в ходе проведённого исследования это удалось сделать, то с уверенностью можно констатировать, что в настоящее время не существует объективных критериев опровергнуть или подтвердить это научно. Аналогичная ситуация имеет место в большинстве тестов, составленных по методу контрольных вопросов. По мнению одних из ведущих российских полиграфологов «Пользуясь Методикой Контрольных Вопросов, эксперт, так или иначе, ставит перед собой задачу установить, какой из мотивов субъекта исследования – избежание социальной оценки личности или угрозы наказания – преобладает по выраженности реакций над другим.

         Преобладание первого даёт основание для вывода о непричастности испытуемого к совершению действия криминальной направленности, преобладание второго ведёт к противоположному выводу. Это и есть конечная цель психофизиологического исследования. Вопросы социальной оценки (т. е. контрольные) адресуются личности обследуемого и, по сути, могут затрагивать различные аспекты социальной оценки: психофизиологические качества, качества интеллекта, асоциальные формы и мотивы поведения и т. д. (Л.Г. Алексеев, Т.Ф. Трофимов «Российский полиграф», 2007 г., № 2). Высокая значимость «контрольных» и «проверочных» вопросов и, соответственно, психофизиологические изменения, вызванные данными вопросами как вербальными стимулами, могут наблюдаться как у причастных и допрошенных по данному делу лиц, так и у непричастных, но уже допрошенных по данному делу лиц.

            Особую важность при конструировании тестов по Методу Контрольных Вопросов имеют субъективные качества эксперта, а не валидность самого метода. Как указывают в своей книге В.А. Варламов и Г.В. Варламов «Компьютерная детекция лжи» (издание 2010 г.) в разделе «Тесты полиграфных проверок» на стр. 251, тест, включающий в себя контрольные вопросы, имеет большой процент вероятности ошибки по типу ложной тревоги, т. е. прогноза причастности лиц, не совершавших преступление по расследуемому делу. В тестах, использующих контрольные вопросы, по данным американских исследователей, теоретическая точность прогноза может колебаться от 80 до 90%, точность же прогноза, полученная в реальных условиях, составляет не более 70%.

          Надёжность и достоверность результатов, полученных с применением Метода Контрольных Вопросов напрямую зависит от правильности подбора контрольных стимулов, мастерства и психологической компетентности специалиста, а также от наличия и способов мотивации (эмоциональной стимуляции) контрольных стимулов. Соответственно, обязательное и необходимое требование – это эмоциональное усиление или ослабление контрольных стимулов, которое в обязательном порядке должно использоваться в данной методике.

         При этом среди специалистов, использующих в своей деятельности Метод контрольных вопросов, нет единых критериев и правил конструирования и «стимуляции» контрольных стимулов. В каждом конкретном случае проведения исследования с использованием полиграфа по МКВ впоследствии нет возможности установить валидность, надёжность и достоверность проведённых исследований. Поскольку отсутствуют единые подходы и единые методические требования к указанному методу. Соответственно, в такой ситуации и применение цифрового обсчёта (балльного обсчёта) в МКВ носит в основном субъективный характер, несмотря на отчаянные попытки некоторых наших коллег придать видимость научности и объективности указанному методу контрольных вопросов. Как отмечают В.А. Варламов и Г.В. Варламов в своей книге «Компьютерная детекция лжи» на стр. 253, различие подходов балльной оценки не может не сказываться на ошибках в принятии решений. Субъективизм присваивания баллов по силе реакций без чётких критериев для сравнения «позволяет эксперту манипулировать результатом в нужном направлении» (Варламов В.А., Варламов Г.В. Компьютерная детекция лжи. – М: “Принт-Центр”, 2010-944с.).

              По нашему мнению, использование Метода Контрольных Вопросов (МКВ) в экспертном исследовании, с вероятностной долей допущения, возможно как дополнительного, а не основного метода экспертного исследования. Метод Контрольных Вопросов, применяемый на сегодняшний день, не в полной мере соответствует критериям научного эксперимента, таким как надёжность. В данной методике сравниваются заведомо неравные по значимости и психоэмоциональной силе вопросы. В нем не выдержаны ни длина стимула, ни время его предъявления, ни однородность и внутрипроблемность вопросов. Разница в эмоциональной нагрузке контрольных и проверочных вопросов очевидна даже непрофессионалу.

Источник публикации:

Энциклопедия полиграфа. Учебное пособие.

Авторский коллектив:

А.В. Лосев, А.А. Фон Миллер, к.с.н. К.И. Рябов, к.п.н. Р.Р. Садеков, д.п.н. Р.Ф. Латыпов.

Поделиться ссылкой:

proverka-na-poligrafe.pro

Смотрите также

• 
  Ведущие контрольная закупка
• 
  Анализ контрольной работы
• 
  Стартовая контрольная работа
• 
  Контрольные карты шухарта
• 
  Контрольная функция финансов
• 
  Прибор приемно контрольный
• 
  Административная контрольная работа
• 
  Кабель контрольный кввг
• 
  Контрольный пакет акций
• 
  Итоговая контрольная работа
• 
  Входная контрольная работа