и дела по существу; во-вторых, тем, что, основываясь на полученных в ходе досудебной подготовки доказательствах и сформулированных органами дознания или следователями выводах, оно все же представляет собой самостоятельное исследование обстоятельств события, ставшего предметом рассмотрения. И только те доказательства, которые были изучены и проверены в ходе этого исследования, могут быть положены в основу итогового решения по делу; в-третьих, тем, что в ходе судебного разбирательства получают наиболее полную реализацию принципы уголовного судопроизводства и в наибольшей мере осуществляются права и обязанности практически всех субъектов уголовного процесса. Причем именно в данной стадии эти субъекты имеют возможность непосредственно вступать в отношения друг с другом; в-четвертых, тем, что единственное в уголовном процессе решение приговор, постановляемый по результатам судебного разбирательства, выносится именем Российской Федерации1.
Согласно ч. 1 ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Требование о непосредственности судебного разбирательства предполагает, что:
а) все доказательства, имеющие значение для дела и могущие быть использованными при постановлении судебных решений будут исследоваться и восприниматься судом и другими участниками судебного заседания непосредственно;
б) любые материалы, включая материалы дознания и предварительного следствия, могут быть положены в основу приговора лишь при условии непосредственного их исследования в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК)2.
Благодаря непосредственности восприятие судом информации об обстоятельствах дела приговор суда максимально освобождается от искажен и субъективизма, неизбежных в случае, если между источником информации и воспринимающим ее субъектом оказываются какие бы, то ни было промежуточные звенья. Именно с учетом этого суд должен лично исследовать все доказательства, не подменяя это без необходимости изучением материалов подготовленных на досудебных стадиях процесса: ведь фиксируя результат тех или иных следственных действий, следователь вольно или невольно мог исказить их передать недостаточно полно. Оглашение протоколов следственных действий и других документов, полученных в период предварительной расследования, допускается лишь постольку, поскольку эти документы являются первоисточниками информации или в силу иных причин обладают свойством незаменимости. Так, в судебном заседании могут быть оглашены протоколы проведенных в ходе досудебного производства осмотра места происшествия, обыска, выемки, опознания, заключение эксперта и некоторые другие материалы. Протоколы же допросов свидетеля и потерпевшей могут оглашаться лишь в том случае, если явка этих лиц является невозможной или если между их показаниями, данными в судебном заседании и в хо де предварительного расследования, имеются существенные противоречия (ст. 281 УПК). В трех случаях закон допускает возможность оглашения в суде и ранее данных показаний подсудимого: при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными им в суде; при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого; при отказе подсудимого от дачи показаний. Обязательным условием оглашения ранее данных подсудимым показаний является то, что они были даны в присутствии защитника и после предупреждения обвиняемого о возможности использования этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу (ст. 276 УПК). В таких же случаях возможно использование в судебном разбирательстве показаний, данных свидетелями, потерпевшими и подсудимыми в ходе предыдущих судебных заседаний, если вынесенные в них судебные решения были отменены или если ранее проводившееся судебное заседание по делу было возобновлено.
Непосредственность исследования материалов уголовного дела в судебном заседании обеспечивается устным характером такого исследования, в связи, с чем основная часть судебного заседания именуется еще судебным слушанием или судоговорением. Устность судебного заседания предполагает, что в процессе его проведения показания подсудимого, потерпевшая свидетелей и других участников судебного разбирательства должны произноситься вслух непосредственно, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы оглашаться полностью или частично (ст. 285 УПК). В ходе заседания должны быть также осмотрены вещественные доказательства, прослушаны и просмотрены имеющиеся аудио- и видеозаписи. Материалы, которые не были озвучены в ходе заседания и не получили отражение в протоколе судебного заседания, не могут быть использованы судом при вынесении приговора или иного решения. В устной форме, посредством судебных прений и произнесения подсудимым последнего слова, формулируются в судебном заседании также позиции сторон относительно доказанности выдвинутых против подсудимого обвинений, квалификации им содеянного и его наказания.
Непосредственность судебного разбирательства и устная форма его проведения создают условия для цельного восприятия судом и другими участниками процесса всех обстоятельств рассматриваемого дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 242 УПК каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же составом судей. Если судь
www.studsell.com
Порядок судебного разбирательства в уголовном процессе
1.Подготовительная часть судебного заседания.
1.1 Общая характеристика, цели и задачи.
Подготовительная часть судебного заседания предшествует судебному следствию. Само название «подготовительная часть» указывает на то, что она не может включать каких-либо действий суда и сторон, направленных непосредственно на разбирательство дела по существу. Цель этой сравнительно небольшой, начальной части судебного заседания иная. В ней совершаются действия, направленные на проверку наличия процессуальных условий, необходимых для рассмотрения дела в данном заседании, и решаются вопросы о возможности разбирательства дела при данном составе суда, наличном составе участников разбирательства, прибывших в суд экспертов, явившихся свидетелей.
Задачи подготовительной части судебного разбирательства заключаются в проверке наличия необходимых условий для его проведения; определении круга лиц, которые должны принимать в нем участие; обеспечении возможности реализации участниками процесса предоставленных им прав; создании условий для исследования в суде всех необходимых доказательств на основе принципа состязательности; принятии мер по организации судебного процесса. Говоря более конкретно, на данной стадии суд принимает все меры, обеспечивающие успешное рассмотрение дела по существу.
«Предназначение подготовительной части судебного заседания состоит в том, чтобы судебное разбирательство уголовного дела в части судебного следствия и проведения судебных прений состоялось в строгом соответствии с законом, было проведено четко, без каких-либо длительных задержек, отличалось оперативностью и предоставлением возможности составу суда непосредственного исследования всех представленных доказательств и установления фактических обстоятельств дела.»[1]
В подготовительной части судебного заседания важна роль председательствующего, на которого возложена обязанность ее проведения. На этом этапе проявляется организационно-распорядительная функция председательствующего, поскольку в ходе проведения подготовительной части им выполняются действия, связанные с возможностью успешного проведения всего судебного разбирательства.
Решения, которые принимаются председательствующим в подготовительной части судебного заседания, не требуют исследования доказательств, а только определяют дальнейшее движение уголовного дела.
Все действия подготовительной части совершаются в строгом порядке и в той последовательности, которая предусмотрена ст. 261-272 УПК РФ.
1.2 Составляющие этапы подготовительной части.
Подготовительная часть судебного заседания начинается с того, что в назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству (ст. 261 УПК РФ). После этого, в соответствии со ст. 262 УПК РФ, секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих.
В случае участия в судебном разбирательстве переводчика, председательствующий разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, о чем он дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 263 УПК РФ).
Перед началом судебного заседания, свидетели до начала их допроса, удаляются из зала судебного заседания. При этом судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также иными лицами, находившимися в зале судебного заседания.
Вначале судебного заседания председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, владение языком, на котором ведется судопроизводство, место жительства, занятие, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности. Затем председательствующий выясняет, вручены ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения (ст. 265 УПК РФ).
После этого в соответствии со ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявления отвода составу суда или кому-либо из судей. В судебном заседании отвод может быть заявлен помимо судей также секретарю судебного заседания, прокурору, эксперту, переводчику, адвокату – защитнику. Вопрос об отводе, заявленном кому – либо из этих лиц, разрешается судом (либо судьей, если дело рассматривается единолично) в совещательной комнате. Также, согласно ст. 267 УПК РФ, председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Если подсудимых несколько, права им разъясняются одновременно, так как их процессуальное положение одинаково.
Далее (ст. 268 УПК), председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю права и ответственность в судебном разбирательстве. Потерпевшему разъясняется, кроме того, его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ (суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред).
Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту, если они участвуют в рассмотрении дела, их права и ответственность, о чем эксперт и специалист дают подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
После этого, на основании ст. 271 УПК РФ, председательствующий выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно — процессуального кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его, либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
Суд не имеет права отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Перед началом судебного следствия, суд выясняет мнение сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников разбирательства и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника. Если каких-либо существенных препятствий для рассмотрения уголовного дела не имеется, суд переходит к судебному следствию.
2. Судебное следствие.
2.1. Понятие судебного следствия, его основные черты
Центральное место и основную часть при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве занимает судебное следствие, в ходе которого суд с помощью участников судебного разбирательства исследует доказательства, необходимые для установления истины в целях осуществления правосудия.
Основными чертами судебного следствия является рассмотрение дела с соблюдением общих условий судебного разбирательства: непосредственности и устности (статья 240 УПК РФ), гласности (статья 241 УПК РФ), неизменности состава суда (статья 242 УПК РФ), равенства прав сторон (статья 244 УПК РФ).
Правило о непосредственности исследования всех доказательств по уголовному делу призвано обеспечить прямое, свободное от субъективного влияния лиц, производивших предварительное расследование, восприятие участниками судебного разбирательства, в первую очередь судом, всех обстоятельств уголовного дела.
Устность как одно их общих условий судебного разбирательства означает, что в устной форме даются показания и оглашаются протоколы следственных действий, акты ревизии, документальные проверки и иные документы.
Принцип гласности закреплён в части 1 статьи 123 Конституции РФ, где говорится, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Неизменность состава суда, рассматривающего уголовное дело, является одним из непременных условий обеспечения непосредственности исследования судом обстоятельств уголовного дела
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это предполагает обеспечение стороне обвинения и стороне защиты равных процессуальных прав и возможностей, связанных как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам. Председательствующий в судебном заседании обязан разъяснить сторонам их процессуальные права и обеспечить реальную возможность осуществления этих прав в ходе судебного разбирательства. Все эти элементы характерные для судебного следствия характерны и для судебного разбирательства в целом и являются его основными чертами. *
Следует отметить, что судебное следствие не является повторением предварительного расследования. Это самостоятельная стадия исследования и оценки доказательств. Выводы суда могут не совпадать с выводами предварительного расследования. В суде могут быть исследованы обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в ходе предварительного расследования (например, показания дополнительных свидетелей, данные, характеризующие подсудимого; представленное стороной защиты заключение экспертов после проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д.). Кроме того, предварительное расследование проводится, как правило, дознавателем, следователем, иногда прокурором, а в ходе судебного следствия доказательства исследуются сторонами судебного разбирательства.[2]
Значимость судебного следствия, как основного элемента установления истины в рамках судебного разбирательства, велика и является определяющим моментом в установлении истины по делу. Именно в рамках судебного следствия реализуется основной принцип судебного разбирательства – непосредственность, т.е. непосредственное уяснение судом обстоятельств дела.
2.1 Стадии судебного следствия: характеристика отдельных аспектов
Судебное следствие можно разделить на 3 основные части:
1) Действия суда до исследования доказательств (в этой части суд оглашает обвинительное заключение, выясняет отношение к нему подсудимого, определяет порядок исследования доказательств).
Моментом начала судебного следствия является изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — оглашение частным обвинителем заявления (ч. 1 ст. 273 УПК РФ). Убедившись, что подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, председательствующий выясняет отношение подсудимого к обвинению, спрашивает его, признает ли он себя виновным. При наличии такого желания (следует отметить, что это право, а не обязанность подсудимого) суд предоставляет подсудимому или его защитнику возможность изложить свою позицию относительно обвинения: признает (и в чем конкретно) или не признает себя виновным, почему считает обвинение необоснованным (ч. 2 ст. 273 УПК РФ). При этом нелишне упомянуть, что, оглашая обвинительное заключение (акт), государственный обвинитель тем самым выступает с обвинительным тезисом, обоснованным материалами уголовного дела и подтверждающим его позицию, которая является лишь версией для суда.
2) Исследование доказательств по делу (допрос подсудимого, допрос потерпевшего, допрос свидетелей, возможно проведение экспертизы или допроса эксперта, вещественные доказательства осматриваются всем составом суда и предъявляются сторонам, оглашаются документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебное заседание, если они имеют значение доказательств по делу – финансовые документы, приказы, инструкции и т.д.).
В случаях недостаточной ясности или полноты имеющегося в деле заключения эксперта либо при возникновении сомнений в его обоснованности, наличия в нем противоречий судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза (ч. 4 ст. 283 УПК). Свое решение о назначении экспертизы суд оформляет в виде специального определения, а судья единолично — в виде постановления. Таким же путем назначается экспертиза, когда необходимость ее проведения выяснилась впервые в ходе судебного разбирательства. Назначенному по делу эксперту председательствующий разъясняет его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Назначенный по делу эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Находясь в зале суда, он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям относительно обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения.
Итак, после оглашения определения (постановления) вопросы передаются эксперту, и он удаляется из зала суда в отведенное для него помещение, где проводит нужные исследования и составляет письменное заключение. Возможно также объявление перерыва в заседании, если эксперту требуется провести опыты, исследования или эксперименты в особых условиях (в лаборатории, по месту нахождения специального оборудования и т.д.) и для этого необходимо значительное время. Эксперту по его обоснованной просьбе представляются соответствующие образцы для сравнительного исследования. Заключение дается в письменном виде. Оно оглашается им в судебном заседании. Затем эксперту могут быть заданы вопросы. При этом первой задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
В суде, как и при предварительном расследовании, возможно проведение комплексной или комиссионной экспертизы. Дополнительные и повторные экспертизы проводятся здесь по общим правилам. Помимо рассмотренных в ходе судебного следствия, могут производиться действия, связанные с осмотром вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ) и оглашением протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ).
И для этих весьма распространенных и в высшей степени важных судебных действий, характерным является, прежде всего, стремление поставить их совершение в прямую зависимость от волеизъявления сторон, оттеснить на второй план суд (судью). Вместе с тем правила, регламентирующие эти действия, в достаточной мере обеспечивают сторонам, в первую очередь подсудимому и его защитнику, возможность активно участвовать в судебном исследовании соответствующих доказательств.
Уделено в УПК РФ внимание также иным действиям, которые иногда выполняются в ходе судебного следствия — осмотру местности и помещения (ст. 287 УПК РФ).
Следующей стадией является окончание судебного следствия.
Окончание судебного следствия может, в силу предписания ч. 1 ст. 291 УПК РФ, произойти «по окончании исследования представленных сторонами доказательств». Объявление об окончании судебного следствия председательствующий может сделать после того, как он, опросив стороны, «не желают ли они дополнить судебное следствие», получит от них отрицательный ответ.
В случае заявления кем-либо ходатайства о производстве каких-либо дополнительных судебных действий суд (судья), заслушав мнение другой стороны по данному вопросу, принимает соответствующее решение. При отказе в ходатайстве (когда обстоятельство, о выяснении которого просит сторона, суд признает не имеющим значения для дела) председательствующий объявляет об окончании судебного следствия. Если же ходатайство удовлетворяется, то совершаются необходимые действия, а затем происходит объявление судебного следствия оконченным.
3) Самостоятельная группа судебного следствия — завершение судебного следствия (председательствующий выясняет у сторон, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно; по разрешении ходатайств председательствующий объявляет судебное следствие оконченным, после чего доказательства не исследуются; при наличии оснований, суд может возобновить судебное следствие, выполнить дополнительные действия, и вновь объявить о завершении судебного следствия).
Следует иметь в виду, что окончание судебного следствия – это граница, за которой могут происходить лишь обсуждение, анализ, оценка исследованных в ходе судебного следствия доказательств, но не исследование новых.
После проведения всех судебных действий и исследования всех доказательств суд должен убедиться, желают ли стороны представить новые доказательства либо иным образом дополнить судебное следствие. Если стороны ходатайствуют о продолжении судебного следствия, суд обязан обсудить и разрешить каждое из заявленных ходатайств, включая и те, которые были отклонены на более ранних этапах судебного разбирательства. Например, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Каждое из заявленных ходатайств разрешается судом после выяснения мнения другой стороны. Суд уточняет, в чем заключается дополнение, насколько оно обоснованно. После удовлетворения заявленного стороной ходатайства суд совершает необходимые процессуальные действия (истребование доказательств, отложение рассмотрения дела, в необходимых случаях – приостановление производства по делу). По выполнении необходимых процессуальных и судебных действий председательствующий вновь заслушивает мнения сторон о возможности окончания судебного следствия. При отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия или отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств, председательствующий объявляет судебное следствие законченным и переходит к судебным прениям сторон. С этого момента суд вправе возобновить судебное следствие лишь по мотивированному определению, постановлению при наличии следующего основания:
— если стороны в судебных прениях или подсудимый в последнем слове заявят о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, или о необходимости предъявить суду новые доказательства.
Судебное следствие, возобновленное по указанному основанию, проводится по общим правилам и заканчивается в порядке, предусмотренном статьей 291 УПК РФ.
3.3 Судебные прения
Судебные прения — часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники и стороны обвинения и со стороны защиты, и со своих позиций подводят итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.
В судебных прениях максимально проявляется состязательность уголовного процесса, когда каждая сторона стремится убедить суд в правильности своих утверждений о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела, их правовой оценке и др..
Судебные прения состоят из речей государственного обвинителя, а также защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует). В прениях сторон могут также участвовать потерпевший или его представитель.
Закон предусматривает выступление в прениях сначала лиц, осуществляющих обвинительную функцию, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения. Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой, обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает, а защита может быть построена на отрицании его доказанности или выражении сомнений по поводу утверждений обвинителя.
В основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недопустимыми.
Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их. [3]
По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.
Прокурор в своей речи раскрывает противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. Государственный обвинитель обосновывает вывод о том, что доказательства подтверждают виновность подсудимого, а также указывает, какое обвинение он считает недоказанным, потому что доказательства, собранные в ходе досудебного производства, не нашли подтверждения в результате судебного разбирательства.
Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления. Прокурором должна быть обоснованна и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Руководствуясь ст.60-64 УК РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому. [4]
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и извлечение, государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания. [5] Вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения защиты. Такой порядок важен и для соблюдения прав потерпевшего, который должен иметь возможность использовать свои права, как в судебном следствии, так и на участие в прениях сторон. Поэтому, по общему правилу, отказ прокурора от поддержания обвинения, а также изменение обвинения, как и возвращение потерпевшего против этой позиции прокурора, могут иметь место после того, как заключено судебное следствие в прениях сторон.
Речь защитника включает в свое содержание изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК РФ, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств; о необходимости назначения подзащитному минимального наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.).
Защитник может опровергать обвинение полностью или частично, давая свой анализ, свою оценку рассмотренным в суде доказательствам. Иногда защитнику достаточно показать, что противоречивые доказательства, их недостаточность или недостоверность оставляют сомнения в доказанности вины обвиняемого и эти сомнения должны быть использованы в пользу обвиняемого.
Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь..
Подсудимый участвует в прениях при отсутствии защитника. В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях. [6]
Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Правом на реплику обладают все участники судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ч.6 ст.292 УПК РФ). [7]
3.4 Последнее слово подсудимого
После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст.293 УПК РФ). Подсудимый может воспользоваться последним словом и в случае его участия в судебных прениях. В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку, как собственным действием, так и результатам разбирательства. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.
Произнесение последнего слова — право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого, права без объяснения причин.
Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются (ч.1 ст.293 УПК РФ). В последнем слове подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т.п. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного разбирательства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также вправе прервать его.
Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление). И затем вновь соблюсти последовательность изложенных выше действий.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. [8]
[1] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. —2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. с. 476
* Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс для вузов/ Под ред. А.В. Смирнова 2-ое изд., СПб: Литер, 2005, с. 509.
[2] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. —2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. с. 486
[3] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. – М.: Норма, 2004. – 701с.
[4] Уголовный кодекс РФ по состоянию на 10 февраля 2006г. // М.: издательство «Юрайт». 2006.
[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // справочная система КонсультантПлюс
[6] Лупинская П.А. учебник. «Уголовно-процессуальное право» (2е изд. перераб. и доп.) // М.: из-во «Юристъ». 2005.
[7] Уголовно-процессуальный кодекс от 22 ноября 2001г // справочная система КонсультантПлюс
[8] Лупинская П.А. учебник. «Уголовно-процессуальное право» (2е изд. перераб. и доп.) // М.: из-во «Юристъ». 2005.
www.ronl.ru
Содержание
Введение
1. Понятие и сущность судебного разбирательства
2. Подготовительная часть судебного разбирательства
3. Рассмотрение дела по существу
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Судебное разбирательство представляет собой процесс рассмотрения дела по существу в арбитражном суде первой инстанции в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законом. Оно проводится в форме судебного заседания. Таким образом, судебное заседание является формой рассмотрения гражданского дела по существу в арбитражном суде цервой инстанции, которая представляет собой совместное присутствие участников процесса для совершения определенных законом процессуальных действий для разрешения гражданского дела и вынесения по нему судебного акта. Задачей судебного разбирательства является рассмотрение дела арбитражным судом по существу и вынесение по нему решения.
1. Понятие и сущность судебного разбирательства
Судебное разбирательство — главный этап арбитражного процесса. Именно на этом этапе арбитражный суд рассматривает дело по существу[1]. Результатом судебного разбирательства является вынесение арбитражным судом судебного акта по делу.
В соответствии со ст. 152 АПК арбитражный суд первой инстанции должен рассмотреть дело и принять решение в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Для некоторых категорий дел АПК устанавливает более короткие сроки. Так, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются в 10-дневный срок. По делам о привлечении к административной ответственности также установлен сокращенный 15-дневный срок рассмотрения дела.
Особый срок установлен для рассмотрения дел о банкротстве, сложный фактический состав которых и многочисленность участников требуют значительного времени для рассмотрения дела по существу. Такие дела в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть рассмотрены в течение семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Срок рассмотрения дела приостанавливается в случае приостановления производства по делу. При разрешении дела о привлечении к административной ответственности срок рассмотрения дела может быть продлен арбитражным судом в соответствии с ч. 2 ст. 205 АПК.
Особую роль в судебном заседании играет судья арбитражного суда, а при коллегиальном рассмотрении дела — председательствующий, который руководит ходом судебного разбирательства и обеспечивает порядок в судебном заседании. Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Порядок в судебном заседании обеспечивается не только соблюдением участниками процесса правил, установленных арбитражным процессуальным законодательством, но и внешними атрибутами уважения к суду.
АПК дозволяет единственно возможное обращение к арбитражному суду— «Уважаемый суд!». Все участники процесса обязаны вставать при входе судей, стоя обращаться к арбитражному суду и выслушивать его решение. Отступление от этих правил могут быть допущены только с разрешения суда.
Участники процесса и присутствующие в качестве публики лица вправе без специального разрешения письменно фиксировать происходящее в судебном заседании, в том числе вести аудиозапись.
Кино-, фотосъемка, видеозапись, теле- и радиотрансляция судебного заседания осуществляются только с разрешения арбитражного суда. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, после предупреждения может быть удалено из зада судебного заседания либо подвергнуто наложению штрафа.
2. Подготовительная часть судебного разбирательства
Арбитражный судья руководит всем ходом судебного разбирательства. Судебное заседание начинается подготовительной частью.
Во время подготовительной части судебного разбирательства арбитражный судья, а при коллегиальном рассмотрении дела — председательствующий в судебном заседании, открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем арбитражный суд проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и полномочия; выясняет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки. Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещаются о времени и месте судебного заседания[2].
Одновременно с проверкой явки участников процесса суд устанавливает их личность, процессуальную право- и дееспособность и полномочия представителей. Физические лица представляют документы, удостоверяющие их личность, а индивидуальные предприниматели также предъявляют свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Документом, подтверждающим процессуальную право- и дееспособность юридических лиц, является свидетельство о государственной регистрации юридического лица или выписка из Единого государственного реестр юридических лиц.
Далее арбитражный суд выясняет вопрос о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из участников процесса, непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, непредставление одной из сторон доказательств по делу. В случае отсутствия лиц, участвующих в деле, выясняется, имеются ли в деле сведения об их надлежащем извещении, т.е. расписки в получении определения о назначении дела к судебному разбирательству или уведомления о вручении заказного письма с таким определением. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Если не явились иные лица, участвующие в деле, дело рассматривается в их отсутствие.
В ряде случаев арбитражный суд может признать явку лиц, участвующих в деле, обязательной. Так, например, обязательной может быть признана явка представителей государственных органов в делах из административных и иных публичных правоотношений. В случае неявки таких лиц суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в гл. II АПК.
В случае неявки экспертов, свидетелей, переводчиков в судебное заседание арбитражный суд, установив, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, выносит определение об отложении судебного разбирательства. Если стороны заявляют ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, арбитражный суд рассматривает дело без их участия. Если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф.
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, согласно ст. 156 АПК не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд вправе продолжить судебное заседание либо отложить его. Затем арбитражный суд объявляет состав суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Основания для отвода судьи и иных участников процесса, а также порядок отвода регулируются гл. 3 АПК. Отводом является заявленное в случаях и порядке, установленных арбитражным процессуальным законодательством, возражение лица, участвующего в деле, против рассмотрения дела определенным судьей или арбитражным заседателем, входящим в состав суда, либо против участия в деле определенного лица, оказывающего содействие в отправлении правосудия, или прокурора.
Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; либо если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; либо если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; либо если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи, и его повторное участие в рассмотрении дела является недопустимым. В соответствии со ст. 22 АПК судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. По этим же основаниям подлежит отводу арбитражный заседатель.
Судье также может быть заявлен отвод, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; либо если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; либо если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Кроме того, в состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками[3].
Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик также не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по вышеуказанным основаниям. Однако их участие в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного деда в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода. Эксперт, кроме того, подлежит отводу, если он проводил ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
Отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. Если имеются основания для отвода, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. Самоотвод или отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу, при этом обязательно указание на основания отвода. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу. Статья 24 АПК запрещает делать повторное заявление об отводе по тем же основаниям тем же лицом, участвующим в деле.
При заявлении отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также мнение лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, его заместителем председателя или председателем судебного состава. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.
Судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей.
Если заявление о самоотводе или об отводе судьи либо нескольких судей удовлетворено, дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей. В результате удовлетворения самоотводов и отводов может сложиться ситуация, когда невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде. В таком случае дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном ст. 39 АПК.
После разрешения заявлений об отводах арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность заявить ходатайства и сделать иные заявления, прежде всего препятствующие дальнейшему движению дела. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
Далее из зала судебного заседания суд удаляет явившихся свидетелей до начала их допроса, предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта — за дачу заведомо ложного заключения. Свидетели предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний непосредственно перед их допросом.
Арбитражный суд выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания.
3. Рассмотрение дела по существу
Рассмотрение дела по существу является следующей стадией судебного разбирательства, которая начинается с того, что арбитражный суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, устанавливает последовательность проведения процессуальных действий с их учетом.
АПК не предусматривает такой этап судебного разбирательства, как выступление лиц, участвующих в деле, для дачи объяснений.
Согласно ст. 153—162 АПК после установления последовательности процессуальных действий немедленно начинается исследование доказательств. Исследование доказательств является самостоятельным этапом судебного разбирательства, во время которого арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме, осмотреть аудио-, видеозаписи, заключения, а также исследовать иные документы и материалы[4].
Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству. После представления каждого доказательства лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность задать вопросы лицу, представившему доказательства, обратить внимание суда на имеющие отношение к делу части или аспекты доказательства, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. Первым задает вопросы эксперту и свидетелям лицо, по ходатайству которого они были вызваны.
После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным, и суд переходит к судебным прениям. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. Согласно ч. 2 ст. 164 АПК в этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу, высказывают свои доводы и соображения по поводу высказанных другими лицами, участвующими в деле, требований и возражений, а также представленных ими доказательств. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. В судебных прениях первыми выступают истец и (или) его представитель, затем — третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или после ответчика, на стороне которого оно участвует в деле.
Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии сост. 52 и 53 АПК, выступают в судебных прениях первыми.
После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю. Лицо, участвующее в деле, использует реплику, чтобы обратить внимание суда на самые важные доказательства или обстоятельства дела перед удалением суда для вынесения решения.
Если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.
После окончания дополнительного исследования доказательств судебные прения происходят в общем порядке, установленном АПК.
После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.
В случаях, предусмотренных ст. 160 АПК, допускается рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда. Так, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности (например, требование о взыскании платы за проданный товар и пени за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи), арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях. При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит (в указанном примере, если суд установит, что срок оплаты не наступил или товар полностью оплачен, заявленное требование о взыскании пени не будет рассматриваться).
В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.
Если во время перерыва стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.
Заключение
Судебное разбирательство — главный этап арбитражного процесса. Именно на этом этапе арбитражный суд рассматривает дело по существу. Результатом судебного разбирательства является вынесение арбитражным судом судебного акта по делу.
Во время подготовительной части судебного разбирательства арбитражный судья, а при коллегиальном рассмотрении дела — председательствующий в судебном заседании, открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.
Рассмотрение дела по существу является следующей стадией судебного разбирательства, которая начинается с того, что арбитражный суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, устанавливает последовательность проведения процессуальных действий с их учетом.
Список использованной литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
3. Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова – М: Городец, 2007
4. Арбитражный процесс / под ред. В.В. Яркова - М.: Волтерс Клувер, 2006
5. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право – М: Дашков и К, 2009
6. Лукьянова И. Н. Арбитражный процесс — М: Юрайт-Издат, 2008
7. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса РФ. - М.: Городец, 2004
[1]Лукьянова И. Н. Арбитражный процесс — М: Юрайт-Издат, 2008
[2]Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право – М: Дашков и К, 2009
[3]Лукьянова И. Н. Арбитражный процесс — М: Юрайт-Издат, 2008
[4]Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право – М: Дашков и К, 2009
2dip.su
виновности подсудимого все же остальные вопросы решает единолично председательствующий судья). Судьи, входящие в состав коллегии, пользуются равными правами по разрешению всех вопросов, возникающих в ходе заседания. При этом (на одного из судей, входящих в состав коллегии, или на судью, рассматривающего дело единолично, помимо основной обязанности принятия решения по существу дела возлагается дополнительная функция председательствовать в судебном заседании.
Председательствующий руководит ходом процесса, как в зале судебного заседания, так и в совещательной комнате при обсуждении и принятии решений, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Он:
а) открывает заседание, объявляет состав суда;
б) принимает все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и к устранению из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к делу, направляя ход исследования доказательств в соответствии с порядком, установленным законом и принятым всем составом суда решением;
в) устанавливает личности участников судебного заседания, разъясняет им права и обязанности, обеспечивает другим судьям и иным участникам процесса возможность реализации их процессуальных прав и обязанностей;
г) обеспечивает соблюдение порядка в зале, как участниками судебного заседания, так и публикой;
д) обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания, подписывает его и принимает решение об удостоверении правильности или об отклонении замечаний на протокол; формулирует вопросы, подлежащие разрешению в судебном заседании и в совещательной комнате, оглашает принимаемые судом решения.
Действия и распоряжения председательствующего носят обязательный характер для всех участников судебного разбирательства и лиц, присутствующих в зале заседания. При этом лица, чьих интересов непосредственно касаются эти действия и распоряжения, могут высказывать против них свои возражения, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания и могут быть удовлетворены коллегией судей (если дело рассматривается коллегиальным составом суда).
Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, обеспечивая при этом полное и правильное отражение в нем действий и решений суда, а равно действий иных участников судебного разбирательства. Он также проверяет явку вызванных в суд лиц, выясняет и докладывает суду причины их отсутствия, принимает меры к их вызову, обеспечивает получение истребованных судом документов и материалов, выполняет по поручению председательствующего другие действия.
Ключевую роль в судебном разбирательстве выполняют стороны обвинения и защиты, так как в большинстве случаев именно их инициатива является импульсом для тех или иных судебных действий и решений. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции и ст. 244 УПК стороны в судебном заседании пользуются иными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам доказанности подсудимого и его наказания, а также на постановку и рассмотрение судом иных вопросов. Это предполагает, в частности, обязанность председательствующего обеспечить каждому из участников процесса возможность как; но дать необходимые объяснения и показания по делу, так и представить с предметы, документы и другие материалы, могущие быть использованными в качестве доказательств, заявить ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертиз, истребовании документов и т. д. Сторонам также дол быть обеспечена возможность высказать свое мнение по результатам исследования доказательств в процессе судебных прений.
Сторону обвинения в судебном заседании представляет, прежде всего, государственный обвинитель, в качестве которого может выступать должно иное лицо органа прокуратуры, а по уголовным делам, расследование по которым проводилось в форме дознания, по поручению прокурора также; дознаватель либо следователь. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по делам публичного и частно-публичного обвинения является обязательным. По делам частного обвинения государственный обвинитель принимает участие в судебном разбирательстве в тех случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК соответствующее уголовное дело было возбуждено прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора при отсутствии заявления потерпевшего, неспособного вследствие беспомощного состояния или по иным причинам самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
Именуя государственным обвинителем участвующего в стадии судебного разбирательства прокурора и иных должностных лиц, действовавших на стороне обвинения в ходе досудебного производства, закон тем самым как подчеркивает особый их статус в этой процессуальной стадии, отличный их же статуса в стадии предварительного расследования, где они (особенно прокурор) обладали властными полномочиями, в связи с чем их действия и решения имели обязательную силу для других участников судопроизводства. В судебном заседании прокурор, как и любой иной государственный обвинитель, выступает лишь в качестве одной из состязающихся перед суде сторон, принимая участие в исследовании доказательств, предоставляя свои соображения по поводу наличия оснований для применения уголовно закона и
www.studsell.com
ли в деле не участвует защитник), высказывать свое мнение по существу предъявленного обвинения и по другим подлежащим разрешению в ходе судебного заседания вопросам1.
В соответствии ч. 4 ст. 247 УПК разбирательство дела в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Учитывая исключительный характер заочного рассмотрения уголовного дела, суд в каждом отдельном случае должен удостовериться в том, что имеется прямо выраженная (устно письменно) просьба о таком рассмотрении, не обусловленная никакими объективными препятствиями для явки в суд (болезнью, отсутствием средств проезда к месту суда и т. д.).
На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно также в случае его смерти, если рассмотрение дела необходимо для его реабилитации.
В силу ч. 3 ст. 258 УПК возможность разбирательства дела в отсутствие подсудимого допускается также в случаях, когда по решению суда он удаляется из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка в судебно заседании и неподчинением распоряжениям председательствующего судебного пристава. Закон не предусматривает в качестве обязательного условия, при котором возможно удаление подсудимого из зала судебного заседания, злостный характер допущенных им нарушений, однако представляется, что с учетом значимости права подсудимого на участие в судебном разбирательстве его удаление из зала за единичный факт нарушения порядка неподчинения требованиям председательствующего следует признать недопустимым. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого без достаточных к тому оснований должно расцениваться как нарушение уголовно-процессуального закона и влечь отмену обвинительного приговора, ее таковой был вынесен2.
Важной гарантией конституционных прав подсудимого в уголовном судопроизводстве являются положения ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и п. 8 ч. ст. 47 УПК, гарантирующие право этого участника процесса на помощь защитника. Защитник, реализуя свою процессуальную обязанность исполнять все не запрещенные законом средства и способы защиты подсудимого, участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение относительно существа и доказанности обвинения, правильности юридической квалификации действий его подзащитного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, меры наказания, а также других вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 248 УПК).
В соответствии с ч. 2 ст. 49 У ПК в качестве защитников в судебном разбирательстве могут выступать адвокаты, а по определению или постановлению суда, наряду адвокатом, и другое лицо, о допуске которого ходатайствует подсудимый, в частности его близкий родственник. При производстве у мирового судьи такое лицо может быть допущено в качестве защитника и вместо адвоката. В случаях, когда подсудимый по тем или иным причинам лишен возможности пригласить адвоката, но при этом не отказывается от помощи защитника, его участие в рассмотрении дела должно обеспечиваться судом; причем им в этих целях может быть вызван лишь адвокат.
При неявке приглашенного подсудимым, его доверенными лицами или вызванного судом защитника и невозможности его явки в течение пяти суток суд должен либо предложить подсудимому пригласить нового защитника, либо принять меры по его назначению, соответственно отложив судебное заседание на определенное время. Защитнику, впервые вступившему в дело либо заменившему выбывшего защитника, должно быть предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к судебному разбирательству. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде, хотя и не исключает этого в случае заявления защитником соответствующего ходатайства.
Отказ подсудимого от защитника, как приглашенного самим подсудимым либо по его просьбе или с его согласия другими лицами, так и назначенного судом, не является обязательным для суда. В каждом случае отказа подсудимого от защитника (как вообще от защитника, так и от конкретного адвоката) суд должен проверить причины, вызвавшие такой отказ. Если при этом будет выявлено, что отказ носит вынужденный характер (вследствие неявки защитника в судебное заседание, отсутствия денег для оплаты юридической помощи и т. п.), рассмотрение дела без участия защитника должно расцениваться как нарушение права обвиняемого на защиту.
Участвуя в судебном разбирательстве, защитник вправе действовать лишь в интересах своего подзащитного, не допуская никаких действий, которые могли бы ухудшить положение последнего. В случае если на основе своих юридических познаний и исследования обстоятельств конкретного дела защитник придет к выводу, который противоположен позиции его подзащитного, он не вправе обращать внимание суда на это противоречие и вести спор с подсудимым.
К особой категории участников судебного разбирательства относятся гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, процессуальный статус которых определяется тем, что они выступают соответственно на стороне обвинения и защиты лишь в тех рамках, которые определяются интересами разрешения предъявленного в уголовном деле гражданского иска.
С учетом того, что вопрос о гражданском иске является для производства по уголовному делу
www.studsell.com
