Контрольная работа: Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. Назначение наказания контрольная

Контрольная работа - Общие начала назначения наказания 3

Тема: Общие начала назначения наказания

План

Введение.

1. Общие начала назначения наказания. Понятие, содержание и значение. Статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

2.1 Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

2.2 Обстоятельства, смягчающие наказание. Статья 61 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2.3 Обстоятельства, отягчающие наказание. Статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Статья 64 Уголовного кодекса.

4. Назначение наказаний по совокупности.

4.1 Назначение наказаний по совокупности преступлений. Статья 69 Уголовного кодекса.

4.2 Назначение наказания по совокупности приговоров. Статья 70 Уголовного кодекса.

Заключение.

Содержание

Введение………………………………………………………………………….4

1. Общие начала назначения наказания. Понятие, содержание и значение. Статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации………………………7

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание………………….13

2.1 Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание………………………………………………………………………..13

2.2 Обстоятельства, смягчающие наказание. Статья 61 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации………………………………….15

2.3 Обстоятельства, отягчающие наказание. Статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации…………………………………………….…21

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Статья 64 Уголовного кодекса……………………………28

4. Назначение наказаний по совокупности………………………………….30

4.1 Назначение наказаний по совокупности преступлений. Статья 69 Уголовного кодекса……………………………………….……….30

4.2 Назначение наказания по совокупности приговоров. Статья 70 Уголовного кодекса………………………………………………..35

Заключение……………………………………………………………………..38

Список литературы…………………………………………………………….40

Приложение…………………………………………………………………….41

Введение

Учение о наказании как правовом регулировании государства на общественно опасные посягательства на правоохраняемые интересы личности, общества или государства – представляет центральный раздел в науке уголовного права. Запрет общественно опасных деяний под угрозой наказания предполагает возможность ее реализации для достижения целей уголовного закона в борьбе с преступностью, выполнения им своих предупредительных функций. Суть уголовно-правовой борьбы с преступностью базируется на понятии наказания и началах его назначения, обеспечивающих законность и справедливость применяемых мер. И в теории, и в общественном мнении понятия преступления и наказания неразрывно связаны. Эти два понятия составляют фундамент уголовного права. Ведь без определения в законе, что такое преступление и круга деяний, признаваемых преступлениями – уголовное право было бы произвольным и беспредметным. И наоборот, если бы законодатель ограничился определением что такое преступление и не предусмотрел наказаний за соответствующие деяний, то уголовное право не смогло бы играть роль инструмента, предупреждающего преступления и восстанавливающего справедливость. Не случайно уже в Древнем Риме знали «нет преступления и нет наказания за него, если они не предусмотрены законом».

Уголовное наказание, как мера уголовной ответственности по своей сущности является наиболее строгой формой государственного принуждения. Государственный характер наказания выражается в том, что уголовное наказание может назначаться только от имени государства и являться публично-правовой оценкой деяний как преступного. Исключительная монополия государства на установление и применение уголовного наказания проявляется в полномочиях на установление оснований применения наказания, его виды и содержание, порядок исполнения. Правовым последствием преступления уголовное наказание считается ввиду того, что оно применяется только к лицам, совершившим общественно опасные деяния, прямо указанные в уголовном кодексе.

Конституционно закреплен принцип назначения уголовного наказания исключительно судом. Как гласит статья 118 Конституции России – правосудие осуществляется только судом, что означает запрет для иных органов государственной власти или должностных лиц рассматривать уголовные дела и назначать уголовные наказания.

Содержание уголовного наказания заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Признание уголовного наказания мерой государственного принуждения означает, что карательное воздействие различных видов наказания имеет пределы и различается способами воздействия на осужденного, строго определенными Уголовным кодексом, характером и особенностями тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный.

Требование законности, обоснованности, справедливости, эффективности, которым должно удовлетворять наказание конкретного виновного лица, как и практика применения наказаний по уголовным делам в целом, обуславливают необходимость специального регулирования общих начал назначения наказания с тем, чтобы суды имели необходимые ориентиры для правильного решения вопроса о наказании. Имею в виду нормативно закрепленные положения, определяющие подход к назначению наказания, круг обязательств, которые в их конкретной компетенции по рассматриваемому делу должны обязательно приниматься во внимание, а их игнорирование являться безусловным основанием сомнения в его правосудии. Так, в соответствии со статьей 49 Конституции России – только суду предоставлено право сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него уголовное наказание. Осуществление правосудия только судом служит защите прав и свобод граждан и в том числе тех, которым назначается наказание за совершенное преступление.

В статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены общие начала назначения наказания. В ней содержаться принципиальные положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

В данной курсовой работе я изучала правила назначения наказания, установленные уголовным законом. Рассматривала общие начала назначения наказания, такие как законность, справедливость, индивидуализация. Также целью курсовой работы является рассмотрение обстоятельств, относящихся к совершенному преступлению и к личности виновного, которые могут выступить в качестве смягчающих или отягчающих. Рассмотрим обязательные смягчения и усиление назначаемого наказания. Остановимся на назначении наказания по совокупности преступления и совокупности приговоров. Эти вопросы, надеюсь, отображены мною глубоко и полностью.

Так как наказание, как мера государственного принуждения была, есть и будет мощным и действенным средством решительного воздействия на преступность в соответствии с его целями, снижение уровня преступности – то можно говорить об исключительной актуальности учения о наказании, об общих началах его назначения. Так, цели исследования обусловлены объективной насущной потребностью в поиске подходов к основным положениям уголовного законодательства и эффективности его применения. Все это, и возможно отсутствие комплексных исследований по проблеме общих назначения наказания в условиях ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации – предопределило выбор темы моей курсовой работы.

1. Общие начала назначения наказания. Понятие, содержание и значение. Статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вопросы назначения, изменения, сокращения наказания, освобождения от наказания имеют основополагающее значение в уголовном праве. Поэтому нормы, регламентирующие эти вопросы, требуют пристального внимания и тщательного изучения, а уголовный закон – дальнейшего совершенствования. В отличии от Уголовного кодекса 1960 года в настоящее время в уголовный закон включено определение понятия наказания, основанное на ранее разработанных в теории уголовного права положениях. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.[1]

Назначение наказания определяется правилами, изложенными в главе десятой Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Среди них особое значение имеют положения, касающиеся общих начал назначения наказания. Под общими началами назначения наказания понимаются установленные уголовным законом исходные правила назначения наказания, которых должен придерживаться суд при назначении наказания за всякое совершенное преступление. Это система правил, которые приводят в действие механизм санкций статей Особенной части, позволяют оценить содеянное и личность виновного и тем самым выполнить требования закона о справедливом наказании.Новый кодекс сделал значительный шаг вперед в регулировании общих начал назначения наказания. Во-первых, их формулировка напрямую связана с принципом справедливости. Во-вторых, специально указывается на основания назначения более строгого и более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. В-третьих, на основе обобщения практики впервые включено в закон положение, обязывающее суд при назначении наказания начинать рассмотрение возможного вида наказания с менее строгих видов, переходя к более строгим видам только при выводе, что иначе нельзя обеспечить достижение целей наказания.

Итак, можно выделить три общих начала назначения наказания:

1) Наказание должно быть законным. Законность означает, что наказание назначается в пределах, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд связан теми видами наказаний и теми размерами таких видов наказания, которые указаны в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой лицо признано виновным. Если санкция статьи единичная, то есть содержит один основной вид наказания, то суд назначает основной вид наказания, указанный в ней и определяет его срок. Если санкция статьи альтернативная, то суд избирает один из основных видов наказаний, указанных в санкции и определяет его срок. При установлении альтернативных санкций законодатель исходит из того, что назначение судом любого из предусмотренных в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказания, не всегда обеспечивает соблюдение справедливости при назначении наказания. В связи с этим в Кодексе сделана оговорка насчет того, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2) Наказание должно быть справедливым. Справедливость предполагает учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления, а также относящихся к совершенному деянию обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. В теории уголовного права общественная опасность преступления определяется как его объективное свойство, характеризуемое способностью причинить вред или создать реальную угрозу причинения вреда правам и законным интересам личности, охраняемым законом интересам общества и государства. Характер общественной опасности преступления является основным доминирующим фактором при оценке тяжести преступления и обусловлен взаимосвязью объективных обстоятельств: места, времени, обстановки, способа, степени подготовки и длительности процесса совершения преступления, а также субъективных факторов: целей и мотивов совершения преступления. Степень общественной опасности преступления объективируется в наступивших последствиях преступления, размере вреда, причиненного правоохраняемым интересам, масштабе их разрушений либо величине реальной угрозы наступления вредных последствий, а также степенью общественной опасности личности виновного, выводимой из всех конкретных обстоятельств в их совокупности. Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного.[2] При назначении наказания суд должен оценить характер и степень общественной опасности преступления, относящиеся к совершенному деянию смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и на этой основе избрать такой размер наказания, который в представлении суда будет справедливым.

3) Наказание должно быть индивидуализированным. То есть при назначении наказания следует учитывать личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также относящиеся к личности виновного смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд должен оценить все эти факторы и избрать сообразно с ними такой вид и такой размер наказания, который в представлении суда будет справедливым, то есть не излишне мягким, но и не излишне суровым с точки зрения общественных представлений о добром и злом человеке. Достижение данного начала связано с достижением одной из целей наказания и со стремлением законодателя снизить, по возможности, побочные негативные социальные последствия назначенного наказания.

Таким образом, назначенное судом наказание должно соответствовать и тяжести преступления, и личности осужденного. Исходя из этого, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 25 октября 1996 года указал, что лицам, совершившим тяжкие преступления, организаторам и активным участникам преступных организованных групп, лицам, совершившим преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств и других специально изготовленных технических средств, а также лицам, ранее судимым и вновь совершившим умышленные преступления, как правило, должны назначаться предусмотренные законом строгие меры наказания. Наряду с этим к лицам, совершившим преступления, не представляющие значительной общественной опасности и способным исправиться без изоляции от общества, должны применяться наказания, не связанные с лишением свободы. Пленум Верховного Суда отметил, что в ряде случаев суды неоправданно не применяют строгие меры наказания к лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений, ранее неоднократно судимым или совершившим несколько преступлений, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного. Подобные факты влекут за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство. Приведем пример из судебной практики.[3]

Следует отметить, что все указанные условия, образующие общие начала назначения наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности. Только при соблюдении этого требования суд может назначить действительно справедливое наказание, отвечающее его целям, сформулированным в уголовном законе.

Мое внимание привлек тот факт, что в общих началах ничего не сказано о назначении наказания в отношении лиц, совершивших преступление до достижения восемнадцатилетнего возраста, что, по моему мнению, можно принять за недоработку статьи 60 Уголовного кодекса. Однако, нормы, касающиеся общих начал назначения наказания находят свое отражение в общих началах назначения наказания несовершеннолетних.[4] В то же время в статье 60 Уголовного кодекса России не содержится требование учета обстоятельств совершенного преступления. Можно предположить, что это является упущением в законе. Однако, отсутствие в общих началах указания об учете обстоятельств совершения преступления, компенсируется положением об учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также положением, согласно которому при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в Кодексе. Такие обстоятельства весьма ярко проявляются, например, в преступлениях, совершенных преступными группами, при соучастии в преступлении, в неоконченных преступлениях. В судебной практике в этом случае используется прием учета конкретных обстоятельств дела, роли и степени участия виновного в преступлении, влияние преступных действий каждого соучастника на наступление преступного последствия. Отсутствие требования об учете обстоятельств совершенного преступления сужает действие общих начал назначения наказания, создает проблемы соответствия нормы права принципу права, снижает уровень законодательного решения общих вопросов назначения наказания.

Итак, рассмотрев изучаемое явление, можно сделать вывод, что общие начала назначения наказания есть требования закона, которые суд обязан учитывать при назначении наказания, исходя, в том числе и из предписаний принципов уголовного закона. В ныне действующем Уголовном кодексе вопрос о принципах решается не только применительно к наказанию, но и ко всему уголовному законодательству в целом. Общие начала назначения наказания определяют не только правовую возможность действий суда при назначении наказания, но и возлагают на суд обязанность учитывать при этом соответствующие требования. Поэтому общие начала назначения наказания не только закрепляют определенные принципиальные положения, но и реализуют их в целом, обязывая суд их учитывать. На существование общих требований (правил) при назначении наказания указывалось еще в юридической литературе дореволюционной России. В частности, Люблинский П. И писал, что при определении санкции и наказания возникает необходимость указывать те технические приемы и общие соображения, которыми должен руководствоваться судья в каждом конкретном случае.[5]

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

2.1 Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, следует понимать типичные относящиеся к преступлению и (или) личности виновного обстоятельства, существенно снижающие или увеличивающие степень общественной опасности деяния и (или) общественную опасность личности виновного.

Круг смягчающих и отягчающих обстоятельств не всегда был одинаковым, он изменялся по мере развития и совершенствования российского уголовного законодательства, и в частности – принципа индивидуализации наказания. Впервые в истории уголовного законодательства перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств был установлен Руководящими началами 1919 года в статье 12. Этот примерный перечень с некоторыми редакционными уточнениями был включен в Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, устанавливая перечни смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отошел от традиционного для российского уголовного законодательства их смыслового значения, тем самым подчеркнув их роль и влияние на назначение наказания.

Общие начала назначения наказания помимо общественной опасности преступления, личности виновного указывают также на необходимость учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Они позволяют судить о степени общественной опасности преступления, личности виновного и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу. Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства оказывают существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления и на личность виновного. Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств указаны в статье 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом перечню отягчающих обстоятельств придается исчерпывающий характер, а смягчающих – примерный, поэтому при назначении наказания суд может признать смягчающими наказание обстоятельства, не указанные в законе.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства следует отличать от одноименных квалифицирующих и привилегированных признаков, предусмотренных в качестве таковых в отдельных составах преступлений. Например, умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны[6] и одновременно смягчающее обстоятельство – совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны[7]. Если то или иное обстоятельство предусмотрено законом в качестве квалифицирующего или привилегированного признака состава, то оно по общему правилу не может повторно учитываться судом при назначении наказания. В противном случае лицо дважды наказывается или ему дважды снижается наказание за одно и то же по одним и тем же обстоятельствам. В пункте 3 статьи 61 и пункте 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые закреплено положение, исключающее возможность двойного учета одного и того же обстоятельства в качестве элемента состава преступления при его квалификации и в качестве смягчающего и отягчающего наказания обстоятельства.

Таким образом, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства можно определить как находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, которые прямо или косвенно относятся к преступлению или личности преступника и повышают либо понижают степень общественной опасности и влияют на наказание.

2.2 Обстоятельства, смягчающие наказание. Статья 61 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и дает основание суду назначить ему менее строгое наказание, то есть ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной санкции закона. Назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств определяется судом в каждом конкретном случае на основании всех материалов дела, относящихся как к деянию, так и к личности виновного.

Анализируя указанные в статье 61 уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства можно условно разделить их на следующие группы:

1. Связанные с непредумышленностью деяния: совершенные впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств[8]; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Лицо может считаться совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления. К указанной категории относятся также лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении них истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.[9] Истекли сроки давности обвинительного приговора[10], если судимость с них снята вследствие актов амнистии[11], помилования[12], если судимость снята или погашена на общих основаниях[13]. Обстоятельства, указанные в подпункте «а», являются смягчающими, если они выступают в совокупности. Суды не всегда учитывают это обстоятельство. В приговорах нередко встречаются ссылки лишь на то, что преступление совершено впервые, без учета тяжести его.

Если лицо совершает преступление при нарушении условий правомерности действий, указанных в статьях 37-42 Уголовного кодекса России – уголовная ответственность наступает, однако эти обстоятельства признаются смягчающими наказание. Здесь важно одно условие – данные обстоятельства могут быть признаны смягчающими, если не являются составной частью диспозиции статьи Особенной части УК

2. Относящиеся к особенностям физического и психического статуса виновного или к его семейному положению: несовершеннолетие; беременность; наличие малолетних детей.

За большинство преступлений, уголовная ответственность наступает в несовершеннолетнем возрасте. Таков уголовно-правовой критерий, и он обоснованный. Закон не может не учитывать, что сознание подростка находится в стадии становления и он порой не может с полной ответственностью и объективностью оценить сложившуюся ситуацию, способен попасть под влияние более агрессивно настроенных участников преступной группы. Поэтому несовершеннолетие виновного рассматривается как одно из обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающим обстоятельством считается беременность подсудимой независимо от ее срока не только в момент совершения преступления, но и в момент вынесения приговора. Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципа гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдается повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания, однако в каждом конкретном случае указанное обстоятельство подлежит тщательному исследованию, и ему должна быть дана соответствующая оценка.

Наличие малолетних детей должно учитываться при назначении наказания за совершение преступления не только женщинам, но и мужчинам.При этом важно установить факт наличия малолетних детей у виновного, степень участия виновного в их воспитании. Указанное обстоятельство не может быть признано смягчающим, если виновный лишен родительских прав, длительное время не проживает с семьей и не занимается воспитанием детей, не оказывает им материальной поддержки, жестоко с ними обращается.

3. Затруднявшие избирательность поведения: стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; в результате психического или физического принуждения в силу материальной, служебной или иной зависимости; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик. Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для проживания в случае утраты работы – при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких – при хищении наркотических средств; плохие жилищные условия – при даче взятки и другие.

Мотив сострадания – новое понятие в числе обстоятельств, смягчающих наказание. Он состоит в стремлении виновного активно сопережить чужие страдания, помочь другому человеку хотя бы путем совершения преступления. Он может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой, заведомо для виновного, наступит смерть больного.

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями. Например, пригрозив избиением, соисполнитель потребовал совершить вместе с ним кражу из магазина, при этом сам проник в помещение. А другое лицо, в отношении которого было применено физическое насилие, осталось на улице, имея возможность уйти с места преступления, однако этого не сделало и через некоторое время по просьбе соисполнителя проникло в магазин, где совершило кражу совместно с другими лицами.

Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, связано, как правило, с состоянием аффекта виновного лица. Сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Состояние аффекта возможно, когда психотравмирующая ситуация складывается под влиянием систематических побоев, издевательства, истязаний, постоянного психологического давления со стороны потерпевшего.

4. Посткриминальные действия виновного: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 разъяснено, что явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устной или письменной форме добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлений. По данному поводу приведем пример из судебной практики.[14]

Активное способствование раскрытию преступления, изоблечению других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным. Например, лицо дает полные и правдивые показания, в том числе по фактам, ранее не известным правоохранительным органам, указывает на место, где хранится похищенное, либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания и другие показания.

Судам следует иметь в виду, что данный перечень неисчерпывающий. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой стать 61 Уголовного кодекса РФ.[15] Суд вправе признать смягчающим любое другое обстоятельство по своему усмотрению. При этом в приговоре необходимо указать, какое обстоятельство признается смягчающим и доводы суда по принятому решению. Суд при изложенных обстоятельствах не может назначить осужденному максимальный срок или размер наказания.

Обстоятельства, перечисленные в статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части Уголовного кодекса.

В то же время в статье 62 Уголовного кодекса законодатель особо выделил подпункты «и» и «к» части 1 статьи 61 Кодекса. Их наличие устанавливает размер наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Это условие может быть выполнимо только при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. Например, лицо, совершившее хулиганство[16], явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер более строгого наказания, предусмотренного частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса – пять лет лишения свободы. Следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более трех лет семи месяцев лишения свободы.

В статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации законодатель предусматривает назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Основанием к применению этой статьи является наличие исключительных смягчающих обстоятельств либо активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Примерный перечень исключительных смягчающих обстоятельств, приведенный в статье 64 Уголовного кодекса не является исчерпывающим. В исключительной компетенции суда находится право признать обстоятельство исключительным, а содействие – активным. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Он же обязан смягчить наказание, применив один из рассмотренных выше вариантов.

2.3 Обстоятельства, отягчающие наказание. Статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации

Отягчающие обстоятельства, указанные в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что дает суду основание для усиления назначаемого наказания. При наличии отягчающих обстоятельств, влияющих на увеличение наказания, суд назначает более строгое наказание, ближе к максимуму, или даже максимальное наказание в пределах санкций статьи, по которой квалифицируется конкретное преступление. Перечисленные в законе отягчающие обстоятельства позволяют суду индивидуализировать наказание с учетом личности виновного и совершенного им преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам Уголовный Кодекс Российской Федерации относит:

1. Рецидив преступлений. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.[17] Рецидив преступлений может быть признан отягчающим обстоятельством при назначении наказания лишь в том случае, когда лицо не встало на путь исправления и, имея не погашенную или не снятую судимость, вновь совершило преступление, которое явилось основанием к признанию у него любого из видов рецидива, предусмотренного статьей 18 Уголовного кодекса России.

2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления оценивается судом с учетом характера совершенного преступления и всех обязательств дела. На решение оказывают влияние такие обстоятельства, как важность объекта посягательства, величина причиненного вреда, наступившее увечье или смерть человека.

3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступной организации признано отягчающим потому, что любое групповое преступление всегда повышает его общественную опасность, поскольку позволяет совершать более опасные преступления, непосильные для одного преступника. Дает возможность причинять более существенный ущерб, значительно облегчает совершение преступления и затрудняет его раскрытие.[18]

4. Особо активная роль в совершении преступления. Такое лицо представляет наибольшую опасность среди других участников преступления.

Особо активная роль виновного может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления. Она может проявиться в стадии приготовления преступления – создание преступной группы, поиск оружия, организация его приобретения, закрепление своей роли в организованной группе; в стадии покушения на преступление – стреляет из одного ружья, но не достигает цели, берет другое ружье, вновь не убивает потерпевшего, пытается это сделать при помощи ножа; при совершении оконченного преступления – организует совершение преступления и принимает активное участие в его совершении в качестве исполнителя наряду с другими лицами.

5. Лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, а также лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в силу своего физического и физиологического состояния быстро поддаются на уговоры. У них легко вызвать отрицательную реакцию на информацию, касающуюся их состояния здоровья, отношений в семье, взаимоотношений между ними и потерпевшими, и, как результат, такие лица совершают преступные действия. Виновный создает такие условия, при которых его действия воспринимаются указанными лицами не как преступные, а как выполнение дружеской услуги, хотя он и осознает опасность этих действий и желает наступления последствий. Поэтому привлечение указанных лиц к совершению преступления должно всегда признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

6. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы охватывает несколько низменных мотивов преступлений, каждый из которых имеет самостоятельное значение при назначении виновному наказания. Преступные действия могут выражаться в оскорблении национальных или расовых чувств, традиций, убеждений, отношения к той или иной форме религии, в совершении насильственных действий, действий подстрекательского характера.

7. Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Цель облегчить или скрыть другое преступление нередко связана с мотивом мести за правомерное поведение потерпевшего, но возможно, что преступление в этом случае совершается из иных побуждений, в связи с чем решающее значение для назначения наказания приобретает именно указанная цель преступления.

8. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Связь преступления с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга выражается либо в том, что преступление совершается с целью воспрепятствовать указанным видам социально полезного поведения лица, либо по мотиву мести этому лицу за указанное поведение. Преступление признается совершенным при отягчающих обстоятельствах не только в отношении самого лица, осуществлявшего служебную деятельность или выполнявшего общественный долг, но и в отношении его близких. Практика показывает, что для того, чтобы воздействовать определенным образом на лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг, особенно на людей принципиальных, преступники нередко угрожают не самому этому лицу, а его близким, и подчас приводят эту угрозу в исполнение.

9. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. Состояние беременности потерпевшей значительно повышает опасность преступления, так как может негативно сказаться на состоянии ее здоровья, а значит и на здоровье неродившегося еще ребенка. Условием признания этого обстоятельства отягчающим наказание, является достоверность знания виновного о состоянии беременности потерпевшей, в отношении которой имело место преступное посягательство.

Совершение преступления в отношении малолетних и других беззащитных и беспомощных лиц свидетельствует об особой безнравственности и жестокости виновного.

10. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Под особой жестокостью и садизмом понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему физическую боль и страдания. Издевательство предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий. Распространенным проявлением садизма являются половые извращения, при которых половое удовлетворение достигается при условии причинения партнеру морального или физического страдания.

11. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения. Под оружием понимаются предметы, предназначенные для поражения живой цели и не имеющие иного, например хозяйственного или бытового, назначения. Использование оружия представляет повышенную опасность. С одной стороны, виновное лицо посредством оружия и других орудий преступления облегчает совершение своих преступных действий, с другой стороны, эти действия причиняют вред гражданам и обществу. Оба этих обстоятельства усиливают опасность последствий и должны отягчать наказание виновному.

12. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках. В этих условиях часто остаются без присмотра дома, имущество граждан, материальные ценности предприятий, учреждений, организаций. Использование таких ситуаций для совершения преступлений представляет повышенную общественную опасность, которая заключается еще и в том, что виновное лицо сознательно использует сложившуюся ситуацию для достижения преступного результата, своего обогащения.

13. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора – предполагает возможность облегчения совершения преступления, поскольку виновный использует доверенность, оказанную ему в силу его служебного положения. Как свидетельствует судебная практика, чаще всего такие преступления совершаются в сфере государственной службы, органов местного самоуправления, в сфере экономической деятельности. Например, мошенничество, лжепредпринимательство, незаконное получение кредита, уклонение от уплаты налогов и другие.

14. Использование преступником форменной одежды или документов представителя власти. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти приносит вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам, дискредитирует профессию, порождает недоверие к деятельности аппарата управления. Например, представляясь инспектором пожарного надзора и находясь в военной форме, виновный в домах частного сектора проверял противопожарную безопасность и брал за это деньги с домовладельцев; используя форму работника милиции, виновный останавливал машины, принадлежащие гражданам, и совершал грабежи и разбои.

Если перечень смягчающих обстоятельств может быть расширен и суд может признать смягчающим любое из установленных обстоятельств, то перечень отягчающих обстоятельств расширенному толкованию не подлежит. Суд при назначении наказания не может признать в качестве отягчающих обстоятельства, не указанные в перечне статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако суд, установив обстоятельство, которое негативно характеризует виновного или его действия при совершении преступления, но не входящее в число отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса, вправе отразить их в приговоре при назначении наказания как обстоятельства, характеризующие личность виновного. Оценка особенностей личности позволяет учесть суду те обстоятельства, которые нельзя игнорировать, ибо это повлекло бы вынесения несправедливого наказания.[19]

Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации включены нормы, устанавливающие новый институт «досудебного соглашения о сотрудничестве» обвиняемого или подозреваемого со стороной обвинения, выполнение условий которого влечет значительное смягчение ответственности за совершенное преступление.Досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

В соответствии со статьей 63.1 Уголовного кодекса российской федерации в случае, если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третей и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса российской Федерации, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 указанного кодекса.

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Статья 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление раскрывает само понятие исключительных обстоятельств, которые могут быть связаны как с целями и мотивами преступления и поведением виновного во время и после совершения преступления, так и с активным содействием раскрытию группового преступления. Исключительные обстоятельства определяются как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Как вытекает из статьи 64 Уголовного кодекса, при определении пределов возможного смягчения наказания при наличии исключительных обстоятельств, суд может воспользоваться тремя вариантами.

Во-первых, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, санкция пункта 2 статьи 117[20] Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет. Если за это преступление суд будет назначать наказание ниже низшего предела, то он может его назначить менее трех лет лишения свободы (два года или один год лишения свободы), но не ниже шести месяцев лишения свободы. Суд не может смягчить меру наказания ниже минимума, установленного законом для данного вида наказания. Это положение относится ко всем видам наказаний.

Во-вторых, суд может определить более мягкий вид наказания, нежели тот, который предусмотрен этой статьей. При этом суд руководствуется системой наказаний, определенной в статье 44 Уголовного кодекса. Например, вместо лишения свободы по статье 117 Уголовного кодекса суд может назначить любой из видов наказаний, перечисленных в статье 44 Уголовного кодекса, находящихся по перечню выше лишения свободы.

В-третьих, суд может не применять дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного. Например, пункт 3 статьи 158[21] Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы от двух до шести лет. При наличии смягчающих оснований, суд может назначить наказание менее двух лет лишения свободы, несмотря на то, что санкцией предусмотрен штраф.

Судебная практика показывает, что основанием для назначения более мягкого наказания признается, как правило, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, причем исключительными могут признаваться смягчающие обстоятельства, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные в качестве таковых. Однако, смягчающим может быть признано и какое-нибудь одно обстоятельство, но которое резко снижает степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Например, совершение беременной женщиной в отношении мужа – пьяницы и дебошира преступления, вызванного систематическим насилием последнего в отношении семьи и ее самой.

Таким образом, все обстоятельства в своей совокупности или в отдельности должны существенно уменьшать как степень опасности преступления, так и самого виновного, что дает объективное основание для снижения назначаемого наказания.

4. Назначение наказаний по совокупности.

4.1 Назначение наказаний по совокупности преступлений. Статья 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.[22] Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений. Первоначально наказание назначается за каждое из преступлений, входящих в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений. Таким образом, во имя социальной справедливости, основным вариантом признается сложение, а не поглощение наказаний.

Итак, этап назначения наказания по совокупности преступлений содержит три способа назначения окончательного наказания по совокупности преступлений:

1) Поглощение менее строгого наказания более строгим. Суд, имея перед собой уже назначенное наказание за каждое входящее в совокупность преступление в отдельности выбирает, исходя из статьи 44 Уголовного кодекса, из этих назначенных наказаний наказание, являющееся самым строгим по своему виду и по сроку. Такое самое строгое наказание и становится окончательным наказанием по совокупности преступлений. Например, лицо осуждается за угрозу убийством по статье 119 Уголовного кодекса и наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. А также за незаконное ношение холодного оружия по пункту 4 статьи 222 Уголовного кодекса. По этой статье он наказывается либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом или без такового. За первое преступление суд, назначил наказание в виде одного года лишения свободы, за второе – шесть месяцев ареста. Применяя принцип поглощения наказания, суд определяет окончательное наказание в виде одного года лишения свободы.

2) Частичное сложение наказаний. Суд выбирает из всех назначенных наказаний наказание, являющимся самым строгим по своему виду и по сроку. Далее суд увеличивает его, присоединяя к нему срок аналогичного вида наказания. Окончательное наказание должно быть больше любого из наказаний, назначенных за отдельное преступление. Например, лицо осуждается за совершение пяти преступлений, каждое из которых квалифицируется по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса и за каждое из них судом назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений может быть назначено не более трех лет лишения свободы. Этот срок определен исходя из того, что максимальное наказание по части 1 статьи 158 кодекса предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, а окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть 2 + 2: 2 = 3.

3) Полное сложение наказаний. Суд складывает сроки отдельных видов назначаемых наказаний. Например, лицо осуждается за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по пункту 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет. А также за хулиганство при отягчающих обстоятельствах по пункту 2 статьи 213 – наказывается лишением свободы на срок до семи лет. Допустим, за первое преступление суд назначает виновному наказание в виде семи лет лишения свободы, за второе – в виде шести лет лишения свободы. Окончательное наказание суд вправе назначить путем полного сложения указанных наказаний в виде тринадцати лет лишения свободы.

Применение правила сложения наказания более эффективно способствует достижению целей наказания. Это дает возможность избежать возникновения у виновного чувства безнаказанности за то преступление, наказание за которое было поглощено более строгим.

Назначение наказания по совокупности преступлений имеет свои особенности.

В случае, если судом назначены за преступления, входящие в совокупность разные виды наказаний, то для их сложения суд приводит все назначенные виды наказаний к одному виду, исходя из правил статьи 44 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сложение наказаний по совокупности преступлений не безгранично и существуют определенные ограничители при сложении, которые зависят от категорий преступлений, входящих в их совокупность. Если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и (или) средней тяжести, то окончательное наказание ограничено следующим образом. Если окончательным наказанием является лишение свободы, то суд из преступлений, входящих в совокупность, выбирает то, которое наказывается наиболее строго и увеличивает в полтора раза верхний предел его санкции в виде лишения свободы. Если окончательным наказанием является менее строгий вид наказания, чем лишение свободы – то окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Но в любом случае, не может превышать тех пределов срока, которые установлены для данного вида наказания в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 56 Уголовного кодекса предусматривает, что если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, относится к категории тяжких или особо тяжких, то окончательное наказание в виде лишения свободы ни при каких условиях не может быть более 25 лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Уголовного кодекса к основному наказанию при совокупности преступлений могут быть присоединены дополнительные наказания. Как и основное наказание, дополнительное наказание должно быть назначено за каждое отдельное преступление, а потом и по совокупности преступлений, и только затем присоединяться к окончательному наказанию.

Пункт 5 статьи 69 Уголовного кодекса предусматривает назначение наказания, когда после вынесения приговора выясняется, что виновный совершил до его вынесения еще одно или более преступлений, за которое его осуждают позднее. При возникновении таких обстоятельств суд выносит приговор за ранее совершенное преступление и при окончательном назначении наказания в срок отбытия засчитывает наказание, отбытое по первому приговору. Например, виновный был осужден за изнасилование по статье 131 Уголовного кодекса к четырем годам лишения свободы. После отбывания им двух лет было обнаружено, что до изнасилования виновный совершил хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти. Суд, осудив преступника за хулиганство к трем годам лишения свободы, применяет принцип полного сложения и определяет окончательную меру наказания в семь лет лишения свободы. В это наказание суд засчитывает два года лишения свободы, отбытые по первому приговору. Так, осужденному остается пять лет лишения свободы.

Итак, исходя из правил назначения наказания по совокупности преступлений, его особенности можно представить в следующем виде:

4.2 Назначение наказания по совокупности приговоров. Статья 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение наказания по совокупности приговоров осуществляется в тех случаях, когда лицо совершило новое преступление до завершения отбытия наказания по приговору суда за ранее совершенное преступление. Законодатель при этом разграничивает случаи, когда предыдущий и новый приговоры предусматривают наказание менее строгое, чем лишение свободы, и случаи, когда хотя бы один из приговоров предусматривает наказание в виде лишения свободы. Общим для обоих случаев является то, что к наказанию по последнему приговору частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. То есть отдельно назначается наказание за новое преступление, а затем фактически происходит сложение вновь назначенного и ранее назначенного наказания в пределах не отбытой части последнего.

То есть назначение наказания по совокупности приговоров отличается от назначения наказания по совокупности преступлений тем, что оно осуществляется в тех случаях, когда лицо совершило новое преступление до завершения отбывания наказания по приговору суда за ранее совершенное преступление.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров отличаются от правил назначения наказания по совокупности преступлений. В отличие от правил, предусмотренных статьей 69 Уголовного кодекса, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний. Отличительной чертой является и то, что при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. При назначении наказания по нескольким приговорам принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не может быть применен.

Пункт 3 стать 70 Уголовного кодекса предусматривает максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по совокупности приговоров – 30 лет. Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, пятнадцать лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к двадцати годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения не отбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный тридцатилетний срок.

Правила сложения наказаний по совокупности приговоров применяются независимо от того, отбывало ли лицо фактически наказание по первому приговору, уклонялось ли от него, осуждено условно или условно-досрочно освобождено от отбывания дальнейшего наказания. Важно то, что лицо в эти периоды совершило новое преступление. Тогда к наказанию, назначенному за него частично или полностью, присоединяют не отбытое наказание по предыдущему сговору. Не отбытым наказанием принято считать:

— часть реального лишения свободы, которая осталась к отбыванию на момент задержания лица и взятия его под стражу за совершение нового преступления;

— срок, на который осужденный условно-досрочно освобождается от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору;

— весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору, который признан судом условным;

— срок отсрочки отбывания наказания, назначенный в соответствии со статьями 82[23] Уголовного кодекса и 398[24] Уголовно-процессуального кодекса.

Анализируя статью 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, специфику назначения наказания по совокупности приговоров можно изобразить в следующем виде:

Заключение

Подводя итог проделанной работе, хочется отметить, что в общих началах назначения наказания просматриваются определенные несоответствия нормы и принципа права. различие заключается в следующем. Уголовный кодекс Российской Федерации содержит требование о необходимости соответствия наказания и иных мер уголовно-правового характера, обстоятельствам совершенного преступления.[25] В свою очередь, статья 60 Уголовного кодекса не содержит требований учета обстоятельств совершенного преступления. Отсутствие требования об учете обстоятельств совершенного преступления сужает действие общих начал назначения наказания, создавая тем самым проблему соответствия нормы права принципу права, снижая уровень законодательного решения общих вопросов назначения наказания.

Однако, данное упущение компенсирует положение об учете смягчающих и отягчающих наказания обстоятельствах, а также положение, согласно которому при назначении наказания могут учитываться смягчающие и отягчающие обстоятельства, не предусмотренные Уголовным кодексом. Такие обстоятельства весьма ярко проявляются, например, в преступлениях, совершенными преступными группами, при соучастии в преступлении, в неоконченных преступлениях.

Общие начала назначения наказания корреспондируют с другими положениями закона, в них они получают свое дальнейшее развитие, конкретизируются в обстоятельствах, смягчающих или отягчающих обстоятельства, а также нормах, ограничивающих санкцию либо дозволяющих выйти за ее пределы.

Таким образом, общие начала назначения наказания направлены на то, чтобы суд с учетом всех признаков, определенных данной нормой права, принимал решение о назначении справедливого наказания, которое в максимальной степени соответствовало бы целям наказания, определенным в уголовном законе, в том числе достижению цели исправления виновного. В этом качестве назначенное наказание должно выступать определенным прогнозом дальнейшего поведения осужденного.

Список используемой литературы

1. Арендаренко А.В.: Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации // «Адвокат», N 5, май 2007 г.

2. Бавсун М.В.: Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в Уголовном кодексе Российской Федерации // «Журнал российского права» №9, сентябрь 2207 г.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.

4. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учебник для вузов / под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. – М.: Зерцало М, 2002. – 464с.

5. Манаев Ю.В.: Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновного // «Советская юстиция», N 4. 1968 г.

6. Минязева Т.Ф.: Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера. // «Законы России: опыт, анализ, практика», N 5, май 2007 г.

7. Постановления и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1981-1988 гг. М., 1989.

8. Рарог А.И., Степанина В.П.: Судейское усмотрение при назначении наказания // «Государство и право». N 2, 2002 г.

9. Уголовное право России. Части общая и особенная: курс лекций / под ред. Рарога А, И. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2007. – 496с.

10. Уголовное право России: Учебник. Общая и Особенные части.: М.: «Альянс», 2002. — 562с.

11. Уголовное право Российской Федерации: Учебник. – М.: «Былина», 2001. – 559с.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 (с изменениями на 29.07.2009 г.)

13. Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской федерации и Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации»

Приложение.

Пример 1.

Неправильная оценка содеянного и личности виновного была допущена по делу Л. и М., осужденных за умышленное убийство нескольких лиц к 15 годам лишения свободы. Верховный Суд Российской Федерации не согласился с таким приговором и в своем определении по данному делу указал, что назначенное осужденным наказание не соответствует тяжести преступления и личностям виновных. Л. убил пять человек при отягчающих обстоятельствах, М. – трех при тех же обстоятельствах, к тому же последний был уже ранее судим за покушение на убийство. Признав приговор мягким, Верховный Суд отменил его и направил дело на новое судебное рассмотрение.[26]

Пример 2.

В. был признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к десяти годам лишения свободы. В. поздно вечером пришел домой к Р. и стал требовать возврата денег за проданный ему журнальный стол. Между ними возникла ссора, во время которой Р. пригрозила, что расскажет его жене об имевшихся между ними интимных отношениях и сообщила, что больна венерической болезнью. В. с целью убийства умышленно нанес Р. удары кулаком по лицу и в подвздошную область, от чего потерпевшая упала. После этого он бил ее головой об пол и душил. Когда Р. перестала подавать признаки жизни, В. инсценировал изнасилование с убийством и с места происшествия скрылся.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Р. наступила от разрыва доли печени, сопровождавшегося брюшным кровотечением. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о смягчении В. наказания до восьми лет лишения свободы, считая, что суд, назначая ему наказание, не учел его явку с повинной. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, В. добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им убийстве и подробно рассказал о мотивах и способе лишения жизни Р., о мерах, которые он предпринял для сокрытия следов преступления. Именно после явки с повинной В. был задержан по подозрению в убийстве. На протяжении всего предварительного следствия он признавал свою вину в убийстве. Суд, однако, не усмотрел в сообщении В. работникам милиции о совершенном им убийстве явку с повинной и не признал это сообщение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Между тем В. при допросе по делу в качестве свидетеля рассказал о совершенном им убийстве. Он в этот момент не являлся ни задержанным, ни подозреваемым. Сотрудникам милиции был известен лишь факт убийства Р. Достоверных данных, подтверждающих совершение В. противоправных действий в отношении потерпевшей, не имелось. Добровольное же сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении должно рассматриваться как явка с повинной.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ явка с повинной В. является обстоятельством, смягчающим наказание.[27]

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации. п. 1 ст. 43

[2] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 №40

[3] См. приложение пример 1.

[4] Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 89

[5] Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. 1917. С. 42.

[6] Уголовный кодекс Российской Федерации. п.1 ст. 108

[7] Уголовный кодекс Российской Федерации. п.1 «ж» ст. 61

[8] Случайное стечение обстоятельств – это совокупность обстоятельств, которая не характерна не для предыдущей жизни лица, ни для того окружения, в котором оно обращалось.

[9] Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 78

[10] Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 83

[11] Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 84

[12] Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 85

[13] Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 86

[14] См. в приложении пример 2.

[15] Уголовный кодекс РФ. п. 2 ст. 61

[16] Уголовный кодекс Российской Федерации п.1 ст. 213

[17] Уголовный кодекс Российской Федерации. п. 1 ст. 18

[18] Законодательное определение форм соучастия в преступлении дано в ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации.

[19] Постановление Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 «О практике назначения судами уголовного наказания». П. 6.

[20] «Истязание»

[21] «Кража»

[22] Уголовный кодекс Российской Федерации. п.1 ст. 17

[23] «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей»

[24] «Отсрочка исполнения договора»

[25] Уголовный кодекс РФ. ст. 6

[26] Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. N 1. С. 22

[27] Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. N 4. С. 9

www.ronl.ru

Назначение наказания — контрольная работа

Договор в соответствии с Гражданским кодексом РФ может  быть заключен как с физическим, так и юридическим лицом. Использование при совершении преступления доверия, вытекающего из того и другого договора, будет усиливать наказание. Например, руководитель банка (или другой фирмы) присвоил деньги вкладчиков.

н) Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти, а также совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Усиление наказания  в таких случаях вызвано тем, что использование форменной  одежды или документов представителя  власти, во-первых, способно облегчить совершение преступления, то есть предоставить большие возможности для его совершения, и, во-вторых, подрывает авторитет органов власти. В соответствии с примечанием к ст. 318 УК представителем власти является должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Использование форменной одежды или документов представителя власти будет являться обстоятельством, отягчающим наказание, независимо от того, были ли они у преступника на законном или незаконном основании.

Часть вторая ст. 63 УК указывает, что, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Речь вдет о тех преступлениях, в состав которых обстоятельства из числа указанных в ст. 63 УК включены в качестве основного либо квалифицирующего признака. Так, тяжкое последствие — смерть человека — является обязательным признаком состава убийства, а особая жестокость при его совершении — квалифицирующим (пункт «д» части второй ст. 105 УК). Поскольку они уже учтены при формулировании состава преступления и установлении санкции, часть вторая ст. 63 УК устанавливает, что повторно при назначении наказания их учитывать не нужно.

Однако, когда  обстоятельства, включенные в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления, имеют размеры (степень выраженности), это не может не учитываться при назначении наказания. Например, такое тяжкое последствие, как смерть двух или более лиц, учтено пунктом «а» ст. 105 УК. Но убиты могут быть и двое, и десятки людей. И хотя преступление и в том и в другом случае будет квалифицироваться по одной и той же норме, при конструировании которой уже учтена тяжесть последствий, ясно, что количество убитых (двое или больше) не может не влиять на назначение наказания. Или истязание, которое включает в себя особую жестокость, издевательство над потерпевшим, может длиться относительно короткое время, а может продолжаться годами, что также не может не учитываться при назначении наказания.

Ст. 63 УК не называет перечень отягчающих наказание обстоятельств исчерпывающим, но и не говорит (как это делает ст. 61 УК), что отягчающим может быть признано обстоятельство, в ней не названное. Так же поступала и ст. 39 предыдущего УК (в ней был изложен перечень отягчающих ответственность обстоятельств).

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении “О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения  свободы” от 14 апреля 1988 г. в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г., отмечая, что суды подчас учитывают  в качестве отягчающих такие обстоятельства, которые УК не предусматривает (например, распространенность в данном регионе определенного вида преступлений), указал, что изложенный в УК перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Указанное разъяснение продолжает действовать и сейчас, поскольку позиция УК по этому вопросу такая же, как и предыдущего.

Действительно, запрет учитывать обстоятельства в  качестве отягчающих, если они не указаны  в УК, не согласуется с общим  началом назначения наказания — учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. В частности, личность виновного характеризуют в том числе и не названные в УК обстоятельства, говорящие как в пользу, так и не в пользу виновного, а последние есть не что иное, как обстоятельства, отягчающие наказание. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила по протесту приговор суда за мягкостью наказания, указав, что суд, назначая П. наказание, не учел, что он был неоднократно судим, признан особо опасным рецидивистом, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал. Освободившись из колонии после отбытия наказания по последнему приговору, он пьянствовал, привлекался к административной ответственности.

Как видно из перечисленных обстоятельств, не учтенных судом, все они, за исключением рецидива, не были предусмотрены как отягчающие в УК 1960 г. (не указаны они и  в новом УК), хотя выступают именно таковыми. Суды ориентированы учитывать их, но относить не к отягчающим обстоятельствам, а к личности виновного. Но суть их от этого не меняется. Будут ли они названы как отрицательно характеризующие личность виновного или как отягчающие наказание, раз они усиливают его, значит, являются для него отягчающими.

Назначение  наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Понятие совокупности преступлений дано в ст. 17 УК. Правила назначения наказания при совокупности преступлений излагает ст. 69 УК. Согласно части первой указанной статьи наказание должно быть назначено отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность. После этого суд определяет окончательное наказание, пользуясь для этого, как установлено частью второй ст. 69 УК, тремя вариантами, если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести:

1) Путем поглощения  менее строгого назначенного  наказания более строгим. Например, за побои (ст. 116 УК) назначены исправительные работы сроком на 6 месяцев, а за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК) — 1 год лишения свободы. Окончательное наказание может быть определено в 1 год лишения свободы.

2) Путем полного  сложения назначенных наказаний.  В приведенном выше примере 6 месяцев исправительных работ складываются с 1 годом лишения свободы. При этом менее строгое наказание пересчитывается в более строгое в порядке, предусмотренном ст. 71 УК (6 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам лишения свободы). Окончательное наказание получается равным 1 году и 2 месяцам лишения свободы.

3) Путем частичного  сложения назначенных наказаний.  В приведенном примере 1 год  лишения свободы и 2 месяца  лишения свободы (полученные при пересчете 6 месяцев исправительных работ) при частичном сложении могут дать окончательное наказание меньше 1 года и 2 месяцев лишения свободы, но не менее 1 года, например 1 год и 1 месяц лишения свободы.

При полном или  частичном сложении наказаний окончательное наказание не должно превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление. В приведенном примере — трех лет лишения свободы, указанных в санкции ст. 156 УК.

Когда надо назначать  окончательное наказание путем  поглощения менее строгого наказания более строгим, а когда путем полного или частичного их сложения, УК не регламентирует, отдавая решение этого вопроса на усмотрение суда.

Если лицо наказывается за три или более преступления, то можно сочетать одновременно и  поглощение, и полное или частичное сложение назначенных наказаний. Например, в приведенном выше примере к 1 году лишения свободы (наказание, полученное путем поглощения 1 годом лишения свободы 6 месяцев исправительных работ) прибавить полностью или частично наказание за третье преступление, если окончательное наказание будет не больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление, входящее в совокупность.

Часть третья ст. 69 УК устанавливает, что, если преступления, входящие в совокупность, являются только преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более 25 лет.

Применение  правила сложения наказаний более  эффективно способствует достижению целей  наказания. У виновного не возникает чувства безнаказанности за то преступление, наказание за которое было поглощено более строгим. УК, однако, считает необходимым применение только правила полного или частичного сложения наказаний при условии, что совершенные преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими. Правило поглощения менее строгих назначенных наказаний в этих случаях придется применять лишь вынужденно, если за одно из преступлений назначен максимальный для данного вида наказания срок или размер, установленный статьей Общей части УК. Исключение составляет лишение свободы. Санкции статей Особенной части УК предусматривают лишение свободы на срок не свыше 20 лет, а складывать сроки этого вида наказания по совокупности преступлений можно до 25 лет.

В соответствии с частью четвертой ст. 69 УК к основному  наказанию при совокупности преступлений могут быть присоединены дополнительные наказания. Дополнительные наказания тоже вначале должны быть назначены отдельно за преступления, входящие в совокупность, и только затем присоединяются к окончательному наказанию. Дополнительные наказания одинакового вида тоже могут складываться полностью или частично, но в пределах срока (размера), указанного для данного вида наказания статьей Общей части УК.

В части пятой  ст. 69 УК говорится, что изложенные правила  назначения наказания по совокупности преступлений применяются и тогда, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. Например, после осуждения лица за разбой (тяжкое преступление) к 7 годам лишения свободы, из которых оно отбыло 5 лет, было установлено, что им до разбоя или после разбоя, но до осуждения за него была совершена кража, предусмотренная частью первой ст. 158 УК (преступление средней тяжести). Назначая наказание за кражу, суд применяет правила, изложенные в части третьей ст. 69 УК. Окончательное наказание должно быть больше наказания, назначенного по первому приговору, то есть 7 лет лишения свободы, поскольку суд полностью или частично  складывает наказания, указанные в приговорах, а не ту часть наказания, которая осталась неотбытой (в данном случае 2 года лишения свободы), с новым наказанием. Отбытая часть наказания минусуется из окончательного наказания. Оставшаяся часть определяется к отбытию.

Ст. 70 УК предусматривает, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Окончательное наказание по совокупности приговоров, если оно менее строгое, чем лишение  свободы, не может превышать максимального  срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей  частью УК.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой ст. 69 УК.

Совершение  преступления лицом, в отношении  которого до конца не исполнено наказание  за первое преступление, свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Поэтому УК устанавливает более строгие правила назначения наказания такому лицу, чем при совокупности преступлений. Независимо от тяжести совершенных преступлений здесь предусмотрено только правило полного или частичного сложения неотбытой части наказания с вновь назначенным и повышен максимальный срок, в пределах которого они могут складываться.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора (хотя бы он еще и не вступил в законную силу), но до полного отбытия назначенного им основного и дополнительного наказания.

Сложение неотбытой  части наказания и вновь назначенного при совокупности приговоров производится независимо от тяжести совершенных преступлений в пределах, предусмотренных статьей Общей части УК для данного вида наказания, а сложение сроков лишения свободы — до 30 лет.

Правило поглощения ст. 69 УК не предусмотрено. Однако суд  вынужден будет применять его, если за вновь совершенное преступление назначит максимальный срок (размер), установленный для данного вида наказания статьей Общей части УК. Например, лицу были назначены исправительные работы сроком на 1 год. Не отбыв их, оно совершает новое преступление (например, мошенничество, предусмотренное частью первой ст. 159 УК), за которое наказывается тоже исправительными работами сроком на 2 года. Окончательное наказание будет 2 года исправительных работ, поскольку это максимальный срок, установленный для этого наказания ст. 50 УК.

Поскольку присоединение  дополнительных наказаний к основному наказанию при совокупности приговоров происходит по правилам, предусмотренным частью четвертой ст. 69 УК.

При назначении наказания, в том числе при  сложении наказаний, как при совокупности преступлений, так и при совокупности приговоров суд руководствуется правилами, изложенными в ст. ст. 71 и 72 УК.

В ст. 71 УК сказано, что при сложении наказаний надо исходить из того, что одному дню  лишения свободы соответствует:

а) один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

б) два дня  ограничения свободы;

в) три дня  исправительных работ или ограничения  по военной службе;

г) восемь часов  обязательных работ.

Штраф либо лишение  права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Ст. 72 УК устанавливает, что сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ — в часах.

При замене наказания  или сложении наказаний, указанных  в ст. 72 УК, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

freepapers.ru

Назначение наказания — контрольная работа

Министерство  юстиции РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 «Владимирский  юридический институт

Министерства  юстиции Российской Федерации»

Кафедра уголовного права и криминологии.

Учебная дисциплина – Уголовное право

ДОМАШНЯЯ  КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 Вариант № 9

«Назначение наказания»

Выполнил:

слушатель 3-А  курса 4 группы ФЗО

Ремнева М.В.

зачетная книжка № 109

г. Владимир, 2011 г.

Содержание:

1. Общие начала назначения наказания по уголовному праву………...……3
2. Обстоятельства, смягчающие наказание………………………………..…7
3. Обстоятельства, отягчающие наказание……………………………….…11
4. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров……………………………………………………………….…21
5. Влияние стадии преступной деятельности и рецидива на наказание……………………………………………………………..……. 24
6. Условное осуждение по уголовному праву………………………………29
7. Задача № 1……………………………………………………………..……31
8. Задача № 2…………………………………………………………….…….32
9. Список используемой литературы………………………………….……..33

Общие начала назначения наказания по уголовному праву.

Ст. 60 УК устанавливает  следующие общие начала назначения наказания, то есть те принципиальные основные положения, которыми должен руководствоваться  суд при назначении наказания  лицу, признанному виновным в совершении преступления.

1. Назначается справедливое наказание

Принцип справедливости изложен в ст. 6 УК. В ней сказано:

«Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Этот принцип справедливости конкретизируется в общих началах назначения наказания. Ими установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6 УК. Справедливость наказания означает соответствие его тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 369 УПК). Например, В. была осуждена Черемушкинским районным судом Москвы за убийство своего ребенка при родах (по УК 1960 г.) к семи годам лишения свободы. Учитывая, что она явилась с повинной, раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые в связи с неблагополучными семейными обстоятельствами, а также положительные характеристики. Президиум Московского городского суда, рассмотрев протест заместителя Председателя Верховного Суда, снизил срок лишения свободы до трех лет.

Наказание должно осознаваться преступником как необходимый  результат его собственного деяния. Пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступника, так и у других лиц чувство безнаказанности. Оно не удерживает от совершения новых преступлений, то есть не достигает стоящей перед наказанием цели — предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, оно не соответствует цели восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК). Завышенное наказание создает чувство обиды, несправедливости, даже озлобления, неверия в законность, что существенно мешает исправлению осужденного, то есть опять-таки достижению целей наказания.

Обобщая опыт судебной практики применения наказания, высшие судебные инстанции рекомендуют  судам при назначении наказания  не переоценивать его возможности, полагая, что суровым наказанием можно эффективнее достичь стоящих  перед ним целей. Как уже отмечалось, как раз, наоборот, оно способно затруднить достижение этих целей.

В то же время  недопустимо назначение неоправданно мягких мер наказания лицам, совершившим  тяжкие и особо тяжкие преступления, либо лицам, ранее судимым, не желающим отказываться от совершения преступлений.

2. Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей  статьей Особенной части УК

Это положение, прежде всего, обязывает суд правильно квалифицировать преступление, то есть в обвинительном приговоре указать, какой статьей (ее частью, пунктом, если они имеются) УК предусмотрено совершенное преступление.

Конечно, преступление уже квалифицировано органами предварительного расследования в таких процессуальных документах, как постановление о  привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, в которых указано, нарушение каких уголовно-правовых норм вменяется лицу в ответственность. Квалификация преступления также содержится и в постановлении судьи или определении суда о предании суду.

Однако данная до судебного разбирательства квалификация преступления не означает, что она не может измениться.

Суд может не найти состава преступления в  деянии, квалифицируемом по той или  иной норме УК, и, следовательно, оправдать  подсудимого. Или может прийти к  выводу, что содеянное надо квалифицировать по другой норме. Если новая квалификация не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, ответственность новой нормой предусмотрена меньшая, то суд изменяет квалификацию без возвращения дела на доследование.

Установив, по какой  норме должен отвечать подсудимый, суд руководствуется санкцией данной нормы. Если санкция альтернативная, суд решает, какой вид наказания  должен быть применен к осуждаемому, а затем определяет ему размер (срок) этого наказания, руководствуясь теми пределами, которые указаны в санкции. Часто в санкции непосредственно не указан нижний предел того или иного наказания. Суд в таком случае исходит из того нижнего предела, который указан для данного вида наказания статьей Общей части УК. Например, в санкции части первой ст. 158 УК, предусматривающей ответственность за кражу, нижний предел лишения свободы не указан. Значит, надо считать таким нижним пределом указанный в ст. 56 УК срок — 2 месяца.

Суд, назначая наказание  за преступление, никоим образом не может выйти за верхние пределы наказания, предусмотренные санкцией за его совершение. Нельзя назначить и другой, более суровый вид наказания по сравнению с указанными в санкции, сколь бы тяжким ни было преступление. Несоблюдение этого требования является нарушением принципа законности, установленного ст. 3 УК.

Из положения  о том, что суд, назначая наказание  за преступление, должен руководствоваться  нижними и верхними пределами  наказания, указанными в санкции, делают исключение ст. ст. 62, 64 — 66, 69. 70 УК.

Назначив основное наказание, суд решает вопрос о назначении дополнительных наказаний. Если он приходит к выводу о необходимости их назначения, то также руководствуется санкцией, в которой указаны виды и размеры (сроки) дополнительных наказаний. Исключение сделано ст. ст. 47 и 48 УК. В ст. 48 УК сказано, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В УК нет ни одной  санкции, которая предусматривала  бы такое дополнительное наказание, как лишение специального, воинского  или почетного звания, классного  чина и государственных наград. Однако в соответствии со ст. 48 УК суд может  назначить это наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного.

3. Наказание назначается с учетом  положений Общей части УК

Это требование означает, что суд, прежде всего, должен установить, есть ли основание для привлечения лица к уголовной ответственности, то есть содержит ли его деяние (и было ли оно) состав преступления и какой именно (ст. 8 УК). Суд исходит из положений, изложенных в Общей части УК о понятии преступления, его стадиях, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, действия закона в пространстве и времени, по кругу лиц, соучастию в преступлении.

Придя к выводу о наличии в деянии лица состава  преступления, суд решает вопрос, есть ли предусмотренные законом основания  освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и наказания.

Считая необходимым  назначить наказание, суд руководствуется  нормами Общей части УК о понятии  и целях наказания, его видах  и размерах (сроках). Он исходит из предусмотренных Общей частью УК общих начал назначения наказания, правил назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, исчисления сроков наказания, особенностей назначения наказания за неоконченное преступление, при рецидиве, соучастии в преступлении.

Все указанные  вопросы при назначении наказания решаются исходя из задач и принципов уголовного законодательства (ст. ст. 2—7 Общей части УК). Практически положения всех норм Общей части УК так или иначе должны учитываться при назначении наказания. И это вполне понятно, ибо назначение наказания — заключительная стадия, когда делается окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и применении к нему в связи с этим государственного принуждения в виде наказания.

4. Более строгий вид наказания  из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Речь идет о  применении альтернативных санкций. Наказания  в них указаны начиная от менее  строгого к более строгому (так  перечисляет наказания и ст. 44 УК).

Назначение  наказания более строгого, чем  необходимо для достижения целей  наказания, предусмотренных ст. 43 УК, было бы несправедливым. Поэтому суд  и должен выбрать тот вид и  размер наказания, которые будут  достаточны для достижения этих целей.

5. При назначении наказания суд  учитывает характер и степень  общественной опасности преступления

Характер общественной опасности преступления определяется, прежде всего, объектом посягательства — какие общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения совершаемым преступлением, то есть это качественная характеристика общественной опасности.

Степень общественной опасности преступления — это  прежде всего количественная характеристика опасности.

Ясно, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) опаснее, чем умышленное причинение вреда средней тяжести (ст. 112 УК), или легкого вреда (ст. 115 УК), либо причинение тяжкого же вреда здоровью, но по неосторожности (ст. 118 УК).

6. При назначении наказания суд учитывает личность виновного

Суд назначает  наказание конкретному лицу с  присущими только ему психобиологическими  и социальными особенностями. Сознание человека индивидуально, у каждого  своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье, окружающим и другим ценностям жизни.

Ценности жизни  складываются в голове каждого человека в определенную систему, образуя  своеобразную иерархию, «лестницу» жизненных ценностей, на которой каждая из них занимает свою ступеньку. Процесс воспитания и есть, по существу, процесс «раскладывания» жизненных ценностей в голове человека на нужное место, то есть на ту ступеньку, на которой, по мнению воспитателя, она должна находиться. А процесс исправления — это процесс «перекладывания» жизненных ценностей, которые находятся не на своем месте, на место, где они должны находиться.

Так, «лестница» жизненных ценностей хулигана такова, что на самом верху ее он держит собственное «я», прибегая к ложному самоутверждению, не считаясь с интересами, жизненными ценностями других лиц. Это и составляет суть хулиганства. В то же время хулиган может добросовестно относиться к работе и исключать для себя противоправные способы получения материальных благ (совершать кражи, грабежи и другие преступления).

«Лестница» жизненных ценностей вора-рецидивиста отличается тем, что к такой жизненной ценности, как поведение в общественных местах, в отличие от хулигана он может относиться положительно, но не считает нужным зарабатывать материальные блага честным трудом.

Виды искажения  сознания определяют виды совершаемых преступлений, а глубина этого искажения — устойчивость преступного поведения.

Поскольку целью  наказания является исправление  лица, совершившего преступление, предупреждение совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера (срока) наказания не может не учитывать систему жизненных ценностей данного лица, вид и глубину искажения его индивидуального сознания.

Суд учитывает  также психобиологические особенности  личности — психическое состояние  лица, пол, возраст, состояние физического здоровья и др. Однако уголовно-правовое значение имеют только те факторы, которые влияют на оценку совершенного преступления и лица, его совершившего, следовательно, и на выбор вида и размера наказания. Такие, например, особенности, как рост человека, цвет его глаз, волос, никакого правового значения не имеют.

freepapers.ru

1. Общие начала назначения наказания. Назначение наказания

Похожие главы из других работ:

Институт назначения наказания

2.1 Общие начала назначения наказания

Назначение наказания - сложнейший процесс применения норм уголовного права. Проблема состоит в том, что исчерпывающая правовая регламентация этого процесса невозможна и, вероятно...

Классификация наказаний по Уголовному праву России

2.3 Назначение наказания. Общие начала

Общие начала назначения наказания - это сформированные в законе основополагающие требования...

Назначение наказания

1. Общие начала назначения наказания

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть, включая уголовное судопроизводство, осуществляется только судом...

Назначение наказания

1. Общие начала назначения наказания

Назначение наказания является одним из этапов правоприменительной деятельности в сфере уголовного правосудия. На этом этапе происходит определение виновному конкретного вида и меры наказания за содеянное. Поэтому значение нормы...

Наказание и уголовная ответственность

5. Общие начала назначения наказания

В соответствии со ст. 3 УК уголовная ответственность основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма. Каждое лицо...

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации

1.1 Общие начала назначения наказания

Эффективность уголовного закона и реализация целей наказания зависят от того, насколько справедливо и обоснованно будет применено к виновному наказание...

Обстоятельства, смягчающие наказание

1.Общие начала назначения наказания

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации только суду предоставлено право сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание. Суд, принимая такое решение...

Общие начала назначения наказания

ГЛАВА 2. ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

...

Общие начала назначения наказания

1.1 Общие начала назначения наказания

Назначение наказания, то есть избрание его при вынесении обвинительного приговора, является важным, ответственным моментом в деятельности суда...

Общие начала назначения наказания

1. Общие начала назначения наказания

...

Общие начала назначения наказания

1.1 Понятие и принципы общего начала назначения наказания

Гарантиями защиты жизни и здоровья человека являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за причинение смерти и вреда здоровью человека. Вместе с тем, при одном и том же последствии...

Общие начала назначения наказания

1. Общие начала назначения наказания

...

Общие начала назначения наказания

1.1 Понятие и принципы общего начала назначения наказания

Гарантиями защиты жизни и здоровья человека являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за причинение смерти и вреда здоровью человека. Вместе с тем, при одном и том же последствии...

Основы назначения наказания судом

1. Общие начала назначения наказания

Суд, назначая лицу, признанному виновным, наказание, руководствуется соответствующей статьей Особенной части УК, а также положениями Общей части УК, которые содержат правила о применении наказания. Наказание должно быть справедливым, т.е...

Понятие рецидивной преступности

1.5 Основные начала назначения наказания при наличии рецидивной преступности

Основная идея в правоприменении при рассмотрении рецидивных преступлений заключается в назначении за них более строгого наказания. Рецидивизм как основание для дифференцированного наказания делает возможным сужение санкций правовых норм...

pravo.bobrodobro.ru

Контрольная работа - Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров

Татарский Институт Содействия Бизнесу

(ТИСБИ)

Курсовая работа по курсу «Уголовное право»

Тема: «Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров»

Работу выполнила:

Студентка ТИСБИ

Нетребко М.В.

Группа ЗЮ-82/2

Научный руководитель:

Талан М.В., доцент

Казань

2003

СОДЕРЖАНИЕ.

Введение… 3

I. Назначение наказания по совокупности преступлений… 5

1. Способы назначения наказания по совокупности преступлений… 5

2. Развитие отечественного уголовного права в части назначения наказания по совокупности преступлений… 6

3. Применение принципов поглощения наказаний и сложения наказаний в действующем УК… 8

II. Назначение наказания по совокупности приговоров… 11

III. Отличие совокупности преступлений от совокупности приговоров. 15

IV. Правила сложения разнородных наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров… 17

Заключение… 19

Задачи… 20

Список использованных источников и литературы… 22

Целью данной работы является изучение вопроса о разновидности уголовного наказания – наказания за несколько преступлений, совершенных одним и тем же лицом.

Одним из основных принципов назначения наказания является принцип справедливости, по которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Соответственно, правила назначения наказания должны различаться в случае совершения одного преступления, и в случае совершения нескольких преступлений, образующих совокупность преступлений.

Однако, в том случае, когда после вынесения приговора суда осужденный совершает новое преступление, наказание за него назначается уже по другой норме, предусматривающей вынесение наказания по совокупности назначенных приговоров, поскольку новое преступление осужденный совершил в условиях, когда к нему применено наказание (то есть судить его по нормам, которые предназначены для применения в отношении законопослушных лиц несправедливо).

В соответствии с поставленной целью, работа разделена на 4 части.

Первая часть посвящена рассмотрению назначения наказания по совокупности преступлений и разбита на три раздела. В первом разделе излагаются способы назначения наказаний, известные теории и практике уголовного права. Рассматриваются принципы назначения наказаний по совокупности преступлений в системах уголовного права различных стран в их развитии. Во втором разделе рассматривается история совершенствования, поисков наиболее справедливых способов назначения наказания по совокупности преступлений применительно к отечественному уголовному законодательству, начиная с самых первых норм кодифицированного уголовного права. Третий раздел посвящен изучению вопроса о применении двух различных принципов назначения наказания по совокупности преступлений – принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, и принципа сложения наказаний в действующем законодательстве Российской Федерации.

Вторая часть посвящена рассмотрению вопроса назначения наказания в том случае, когда осужденный совершил новое преступление после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания, т.е. по совокупности приговоров.

В третей части подробно описаны отличия правил назначения наказания по совокупности преступлений от правил назначения наказаний по совокупности приговоров.

В четвертой части дается изложение правил сложения наказаний, которые назначены за различные преступления, образующие собой совокупность преступлений или приговоров.

Назначение наказания по совокупности преступлений (т.е. наказания за совершение лицом двух или более преступных деяний, ни за одно из которых оно не было осуждено) – характеризуется особым порядком назначения наказаний. В общем случае, наказание должно назначаться в пределах соответствующей статьи Уголовного кодекса и не превышать их. Однако, поскольку при назначении наказания во главу ставиться принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), когда назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности преступника, суд назначает наказание не только за каждое преступление в отдельности, но и за всю их совокупность. При этом наказание за каждое отдельное преступление не выходит за пределы санкции соответствующей статьи.

В истории уголовного права существовало три подхода к порядку назначения окончательного наказания по совокупности преступлений:

1) поглощение менее строгого наказания более строгим;

2) сложение наказаний;

3) смешанный принцип (поглощение и сложение наказаний).

Первый принцип, при котором наказание назначалось только за наиболее строгое преступление из совокупности, а остальные поглощались этим наказанием, действовал еще в римском праве, а оттуда перешел во многие законодательные системы. Однако, этот принцип имеет тот недостаток, что человек, нарушивший закон один раз, впоследствии может совершить ряд менее тяжких преступлений, и не понести за них никакого наказания. Таким образом, подобная система назначения нарушает принцип справедливости назначения наказаний, и провоцирует совершение преступлений.

Второй из перечисленных – принцип сложения наказаний, также имеет давнюю историю. Например, полное сложение наказаний применялось в Баварском Уложении 1813 г. В настоящее время он действует в законодательстве большинства штатов США, в Италии и других странах. Однако, формально соблюдая принцип справедливости наказания, устанавливая абсолютное равенство тяжести совершенного преступления и назначенного наказания, он иногда приводит к тому, что правосудие действует нецелесообразно, приговаривая виновных к срокам лишения свободы, которые превышают срок человеческой жизни (200 лет и более). Кроме того, на практике не всегда удается точно применить принцип полного сложения наказаний за разнородные преступления.

Недостатки этих принципов привели к созданию смешанных систем двойного типа, которые стали предусматривать частичное, а не абсолютное применение принципа поглощения и принципа частичного сложения наказания.

Смешанный принцип нашел свое отражение в отечественном уголовном праве, которое развивалось в поисках решения вопроса о лучшем соотношении принципов назначения наказания при совокупности преступлений. Однако, в законодательстве Российской империи в большей степени проявлялся принцип поглощения более тяжким наказанием менее тяжких (Уложение о наказании 1845 г., в последующих законах от 11 марта 1857 г. и от 3 февраля 1892 г.). При этом максимальный размер окончательного наказания не превышал пределы той статьи, которая предусматривала более строгое наказание (ст. 150 Уложения о наказании). В советский период Основные начала уголовного законодательства Союза ССР 1924 г. и разработанный на их основе УК РСФСР 1926 г., установили новые принципы назначения наказания, они отказались от принципа сложения наказаний, оставив лишь принцип поглощения назначенных наказаний. При этом максимальный размер наказания по-прежнему не превышал пределов санкции статьи, которая предусматривала более строгое наказание. Такой же порядок сохранился в Основах уголовного законодательства Союза ССР 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.

Среди судебных работников и ученых-криминалистов в то время было распространено мнение о необходимости исключить из закона требование о назначении наказания отдельно за каждое входящее в совокупность преступление. Это обосновывалось, тем, что система определения наказания предварительно за каждое преступление влечет к изоляции преступлений, входящих в совокупность, и исключает возможность рассматривать каждое из них как звено в цепи других преступлений.

Однако судебная практика показала, что соблюдение правила о назначении отдельно наказания за каждое преступление, которое входит в совокупность, позволяет выносить более справедливое наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, более эффективно проверять соблюдение законности и обоснованности приговора, дисциплинирует суд. К тому же такой порядок назначения наказания облегчает применение актов об амнистии и помиловании, решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания и замены наказания более мягким.

Поэтому, в Уголовном кодексе 1996 г. была введена новая норма, по которой наказание назначается отдельно за каждое преступление, которое входит в совокупность (ч.1 ст. 17 УК РФ) в зависимости от характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного. При это должно учитываться то, что лицо, совершившее несколько преступлений, представляет повышенную социальную опасность.

Окончательное наказание назначается либо пу­тем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний (ст. 69 УК РФ). Принцип поглощения применяется тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой тяжести, т.е. умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы (ст. 15 УК РФ). При этом окончательное наказание не может превышать максимальный размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Суд вправе определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении как однородных, так и различных видов наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом, степень строгости видов наказания определяется последовательностью, которая указана в ст. 44 УК РФ.

Если за преступления, которые входят в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, то окончательное наказание может определяться путем поглощения одного наказания другим в тех случаях, когда назначены максимальные наказания, предусмотренные соответствующими статьями уголовного кодекса. Однако желательнее в этих случаях к наиболее строгому наказанию частично присоединять наказание, назначенное за другое преступление. При этом, за совокупность преступлений, которые существенно отличаются одно от другого по характеру и степени общественной опасности применяется полное сложение наказаний, назначенных за каждое преступление.

Например, виновный осужден за причинение побоев по ст. 116 УК РФ к исправительным работам на 6 мес., и за угрозу убийством – к одному году лишения свободы. В соответствии с принципом поглощения наказаний, окончательная мера наказания определяется в виде одного года лишения свободы.

В том случае, когда совокупность преступлений включает в себя пре­ступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, т.е. те, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы (ч.ч. 3-4 ст. 15 УК РФ), то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ). При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

Например, лицо осуждается за причинение тяжкого вреда здоровью и за хулиганство с применением оружия. В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ виновный наказан лишением свободы на срок в семь лет за первое преступление, а за второе — лишением свободы на срок в шесть лет (ч. 3 ст. 213 УК РФ). Окончательное наказание суд назначил путем полного сложения указанных наказаний в виде тринадцати лет лишения свободы. Суд при этом вышел за пределы санкции статьи УК, преду­сматривающей более строгое наказание, но не вышел за пред­елы двадцати пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные. Окончательное допол­нительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, преду­смотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Перечень основных и дополнительных видов наказания приведен в ст. 45 УК РФ. В соответствии с ней лишение свободы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части применяются только в качестве основного наказания. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов наказания. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества применяются только в качестве дополнительных наказаний.

Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, тогда в срок общего наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким возможны, если они не запрещены в отношении хотя бы одного из преступлений. Если же условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания возможны после отбытия определенной части назначенных наказаний, то осужденный должен отбывать наибольшую из таких частей всего наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершает новое преступление, то наказание назначается по совокупности вынесенных приговоров. Совершение нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору говорит о том, что наказание за первое преступление не было достаточным для предупреждения нового преступления. Поэтому закон применяет более строгий подход к назначению наказания, – принцип поглощения менее строгого наказания более строгим в данном случае исключается. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется частично или полностью неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Размеры окончательного наказания по совокупности приговоров определяются в двух вариантах:

1) если наказание за последнее преступление менее строгое, чем лишение свободы;

2) если наказание за последнее преступление назначено в виде лишения свободы.

В первом случае наказание не может превышать максимального размера наказания, установленного для данного вида наказаний Общей частью УК (ч. 2 ст. 70 УК РФ). Например, если окончательное наказа­ние по совокупности приговоров определяется в виде штрафа, то его размер не может превышать максимального размера, уста­новленного в ст. 46 УК РФ, т. е. одной тысячи минимальных размеров оплаты труда либо размера, соответствующего части заработной платы или иного дохода осужденного за один год.

В случае назначения наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы, окончательное наказание не может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Например, лицо по первому приговору за убийство без отягча­ющих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ было осуждено к 14 годам лишения свободы. Через год, отбывая наказание в местах лишения свободы, оно совершило умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другого осужден­ного, за что в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ суд назначил наказание в виде двенадцати лет лишения свободы. К нему присоединилось неотбытое наказание по предыдущему приговору, т. е. 13 лет. Следовательно, окончательное наказание может быть опреде­лено в виде 25 лет лишения свободы. В данном случае суд вполне правомочно применить принцип полного сложения, так как окончательное наказание не превышало 30 лет.

Другой пример. Лицо было осуждено за захват заложника при особо отягчающих обстоя­тельствах к 20 годам лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 206 УК РФ. Через год в местах лишения свободы оно совершило умышлен­ное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосто­рожности смерть потерпевшего, т. е. при особо отягчающих обстоятельствах. В соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ суд назначил наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы. Окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказа­нию, назначенному по последнему приговору. То есть к пятнад­цати годам суд присоединил не все неотбытые 19 лет, а только 15 лет, с тем, чтобы не выйти за пределы установленного за­конодателем тридцатилетнего максимума.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказа­ния, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в нескольких преступлениях, одни из которых он совершил до вынесения первого приговора, а другие – после, то наказание назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), а окончательное – по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое в отдельности назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ (назначаются более мягкие наказания по сравнению с преступными деяниями, доведенными до конца), окончательное наказание определяется в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности приговоров к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные (ч. 4 ст. 70 УК РФ). Окончательное допол­нительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, преду­смотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы суд должен определить вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. Срок отбывания окончательного наказания, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени пребывания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Условно-досрочное освобождение от наказания по совокупности приговоров и замена неотбытой части наказания более мягким возможны, если они не запрещены в отношении хотя бы одного из преступлений. Если же условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания возможны после отбытия определенной части назначенных наказаний, то осужденный должен отбывать наибольшую из таких частей всего наказания, назначенного по совокупности преступлений. Таким образом, порядок условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким аналогичен предусмотренному в отношении осужденных за совокупность преступлений.

Главное отличие совокупности преступлений от совокупности приговоров состоит в том, что при назначении наказаний по совокупности приговоров не применяется правило поглощения менее строгого нака­зания более строгим.

В случае назначения наказания по совокупности преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких действует принцип частичного или полного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Окончательное наказание в виде лишения свободы при этом не может превышать 25 лет.

В том случае, когда совокупность преступления включает в себя преступления небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглоще­ния менее строгого наказания более строгим либо путем частич­ного или полного сложения наказаний, однако при этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

То есть, различные принципы назначения наказаний применяются судом в зависимости от категории преступления, которые по характеру и степени общественной опасности, подразделяются на степени тяжести.

В случае назначении наказания по совокупности приговоров, к наказа­нию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1 ст. 70 УК РФ). При этом принцип присоединения наказания действует как в случае назначения наказания за преступление за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы (ч. 3 ст. 70 УК РФ), так и менее строгое (ч. 2 ст. 70 УК РФ).

При назначении окончательного наказания менее строгого, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального срока или размера наказания, установленного для данного вида наказа­ния Общей частью УК.

В случае назначения окончательно наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы, оно не может превышать тридцати лет, т.е. на пять лет больше, чем в случае сложения наказаний за преступления средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

То есть различие в способах назначения наказания по совокупности приговоров проводится не по категории преступлений, а по виду наказаний, которые определены в ст. 44 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказа­ния, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Это касается и тех случаев, когда наказание по новому приговору менее строгое, чем лишение свободы, так и тех когда наказание по новому приговору назначено в виде лишения свободы.

В случае же назначения наказаний по совокупности преступлений норма назначения окончательного наказания не может превышать максимальное наказание, предусмотренное за наиболее тяжкое из совершенных преступлений при совокупности преступлений небольшой тяжести, а при назначении наказаний по совокупности преступлений средней тяжести, тяжких преступлений и преступлений и особой тяжести такая норма отсутствует.

Правила сложения разнородных наказаний при совокупности преступлений и совокупности приговоров определены в ст. 71 УК РФ. В ней определяется, какие виды наказаний можно складывать и каков порядок такого сложения. Сроки лишения свободы, ограничения свободы, ареста, исправительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части, ограничения по службе, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ в часах. Однако, при замене наказания или сложении наказаний, а также при зачете наказания сроки наказания могут исчисляться в днях (ч.ч. 1-2 ст. 72 УК РФ).

В соответствии с нормами, изложенными в ч. 1 ст. 71 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы можно частично или полностью складывать такие наказания как арест, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение по военной службе, исправительные работы, обязательные работы.

Порядок сложения разнородных наказаний, определенных ч. 1 ст. 71 УК РФ следующий, — одному дню лишения свободы при сложении наказаний соответствуют:

– один день ареста и содержания в дисциплинарной воинской части;

– два дня ограничения свободы;

– три дня исправительных работ;

– три дня ограничения по военной службе;

– восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или звания, классного чина, государственных наград, конфискации имущества, не могут быть сложены с лишением или ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части в силу их несовместимой разнородности, и поэтому исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, при этом одному дню лишения свободы при назначении окончательного наказания соответствуют:

– один день содержания в дисциплинарной воинской части и ареста;

– два дня ограничения свободы;

– три дня исправительных работ и ограничения по военной службе;

К одному дню пребывания под стражей приравнивается 8 часов обязательных работ.

Содержание подозреваемого лица под стражей в местах предва­рительного заключения или временного содержания задержан­ных не является наказанием, оно обеспе­чивает производство предварительного следствия по уголовному делу и исполнение приговора. Однако лицо, находясь под стражей, фактически лишается свободы, претерпевая не менее серьезные ограничения и лишения, чем во время отбывания наказания По­этому, время содержания лица под стражей до вступления судебного приговора в законную силу при назначении наказания в виде лишения свободы засчитывается один к одному (ч. 4 ст. 72 УК РФ).

Развитие уголовного законодательства в целом, и принципов назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, в частности происходит в русле поиска более справедливых принципов наказания. Новый УК Российской Федерации, принятый в 1996 г. сделал еще один шаг в этом направлении. Если прежний УК ограничивал пределы наказания по совокупности преступлений максимальным наказанием за наиболее тяжкое из преступлений, входящих в совокупностью, (за исключением случаев, когда осужденный совершал преступление после осуждения за ранее совершенное преступление, но до полного его отбытия), то новый УК отменил это ограничение, поскольку прежняя норма как бы провоцировала преступника на совершение преступлений, ведь их количество уже не влияло на тяжесть наказания, если новые преступления менее тяжкие, чем совершенное преступление.

Такое различие в нормах назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в прежнем УК объясняется тем, что роль обвинительного приговора и отбывания наказания в деле предупреждения преступлений («перевоспитания преступника») преувеличивалась, в связи с идеологической установкой на благотворное влияние социалистической, народной системы назначения и исполнения наказания на личность правонарушителя. К тому же, в отечественной уголовно-правовой науке переоценивалась роль рецидива преступлений.

Однако основное количество преступлений совершается, согласно статистике, ранее не судимыми лицами. Поэтому новый УК вполне справедливо изменил нормы назначения наказаний по совокупности преступлений.

Задача 1.

Полное сложение назначенных наказаний допустимо, так как по одному из совершенных преступлений максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК составляет шесть лет лишения свободы, то есть в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК оно относится к категории тяжких преступлений. А в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Поэтому суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК к отбыванию наказания в исправительных колониях общего режима приговариваются в том числе лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, поэтому суд правильно определил вид исправительной колонии.

Задача 2.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК, суд вначале должен определить наказания за каждое преступление, о факте совершения которого стало известно после вынесения приговора, затем назначить наказание по совокупности этих преступлений по нормам, изложенным в ч.ч. 1-4 ст. 69 УК.

Сложение наказаний на срок свыше десяти лет лишения свободы в данном случае возможно, поскольку наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК может составлять 25 лишения свободы (в случае назначения максимальных сроков наказания), а поскольку по норме, изложенной в ч. 5 ст. 69 УК в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, оно может составить 15 лет лишения свободы.

За убийство в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК назначить наказание в виде 15 лет лишения свободы. За вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков (т.е. пьянство), что квалифицируется ч. 1 ст. 151 УК, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года. За неоднократные кражи в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 УК окончательное наказание следует определить путем полного сложения назначенных наказаний. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 УК, ч. 2. ст. 72 УК и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК, а также учитывая положение ч. 5 ст. 69 УК о зачете наказания, отбытого по первому приговору суда, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 18 лет 8 месяцев и 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Задача 3.

Поскольку ч. 2 ст. 161 УК максимальный размер наказания устанавливается в 12 лет лишения свободы, а ч. 1 ст. 105 УК – в 15 лет лишения свободы, то максимальные пределы наказаний в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 70 УК составляет 27 лет лишения свободы, т.е. не выходит за рамки, установленные ч. 3 ст. 70 УК. Принцип поглощения менее тяжкого преступления более тяжким на основании ст. 70 УК применить невозможно. Суду следует учитывать положение ч. 2 ст. 68 УК и назначить наказание за убийство по ч. 1 ст. 105 УК в виде лишения свободы сроком не менее 11 лет 3 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 70 УК окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить методом присоединения неотбытой части наказания, т.е. в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания.»

2. Боровикова Б.В. Российское уголовное право (альбом схем).

3. Игнатов А.Н., Красинов Ю.А. Уголовное право России (общая часть).

4. Наумов А.В. Российское уголовное право (общая часть).

5. Рарога А.И. Уголовное право России (общая часть).

6. Гаухман Л.Д., Колодин Л.М. Уголовное право (общая часть).

7. Здравомыслова Б.В. Уголовное право РФ (общая часть).

8. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право (общая часть).

9. Козаченко И.Я., НезнамоваЗ.А. Уголовное право (общая часть).

www.ronl.ru

Назначение наказания в уголовном праве

зни его семьи.

Г.П. Новоселов, придерживающийся близкой позиции, к признакам общих начал относит: предусмотренность уголовным законом; их общий характер; выражение с их помощью принципов назначения наказания; в широком смысле они суть требования (правила, критерии и т.п.), которыми обязан руководствоваться суд в своей деятельности.

Несоблюдение критериев, отнесенных нами ко второму блоку, влечет возникновение такого основания отмены или изменения приговора, которое на языке уголовно-процессуального закона (ст. 383 УПК РФ) именуется несправедливостью приговора.

Только примененные в совокупности упомянутые требования (общие начала), по мысли законодателя, могут гарантировать назначение виновному лицу судом законного, обоснованного и справедливого наказания.

Назначение наказания в пределах санкции объективирует принцип законности, приоритет менее строгого наказания, указанного в санкции, над более строгим - принцип рационального применения (экономии) мер уголовно-правового воздействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ более строгое, а равно менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, может быть назначено только в оговоренных в данной части статьи случаях: по совокупности преступлений и приговоров (ст. 69 и 70) - в плане усиления наказания и в порядке перехода к более мягкому виду либо размеру наказания (ст. 64) - в плане снижения строгости меры воздействия.

Представляется, что приведенное положение касается первого из названных общих начал первого блока, устанавливая исключения из общего правила о соблюдении пределов назначения наказания, т.е. конкретизирует содержание принципа законности. Эта конкретизация заключается в установлении исключений из правил.

Практическое применение положений ст. 64 и 69 УК РФ в последнее время вызывает все больше и больше нареканий у надзирающих органов, а также судов кассационных и надзорных инстанций.

Правила частичного или полного сложения наказаний при совокупности преступлений не всегда точно понимаются правоприменителями, что вызывает справедливую критику надзорных органов. Также не всегда верно применяются положения ст. 64 УК РФ, разрешающей в исключительных случаях назначать наказания ниже низшего предела, установленного санкцией Особенной части УК РФ, а также назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Требования второго блока, касающиеся критериев назначения наказания, воплощают принципы дифференциации и индивидуализации, равенства и гуманизма при избрании уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказание назначается с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. В теории уголовного права превалирует взгляд, признающий самостоятельную роль данного требования, выполнение им функции одного из общих начал назначения наказания.

Действующее уголовное законодательство выделяет круг данных, ориентируясь на которые суд избирает наказание лицам, совершившим преступления. В теории их именуют критериями назначения наказания. В ч. 3 ст. 60 УК РФ названы:

характер и степень общественной опасности преступления;

личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти критерии (показатели, факторы - как их иначе именуют в юридической литературе) имеют принципиальное значение в судебной деятельности при определении любого вида наказания, назначении режима отбывания, неприменении наказания (определении его условно, с отсрочкой отбывания и т.п.), установлении испытательного срока и т.д.

Сопоставляя на этом уровне анализируемые понятия, нетрудно видеть, что смягчающие и отягчающие обстоятельства составляют некоторую разновидность данных, характеризующих совершенное преступление и личность виновного, не исчерпывая вместе с тем их содержания. Законодатель не считает отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства единственной формой проявления степени общественной опасности преступления, равно как и личности виновного, ибо говорит о них как о в том числе характеризующих содеянное и личность (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Думается поэтому, что в общих началах назначения наказания должны находить отражение как бы два уровня (слоя) показателей: обобщенные и конкретизирующие их. Кстати, именно по такому пути пошел ныне законодатель (ч. 3 ст. 60 УК РФ), выделив в качестве основных (ведущих) критериев: 1) характер и степень общественной опасности преступления; 2) личность виновного, признав смягчающие и отягчающие обстоятельства конкретизацией этих критериев.

Сложность для правоприменителей представляет также положение закона, обязывающее учитывать обстоятельства, смягчающие наказание виновного.

Не перечисляя указанные в законе смягчающие обстоятельства, скажем лишь, что некоторые из них относятся к личности виновного (его несовершеннолетие; беременность; наличие малолетних детей у виновного и др.), другие же относятся к обстоятельствам совершенного преступления (совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившего

www.studsell.com

Контрольная работа - Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров

Среди судебных работников и ученых-криминалистов в то время было распространено мнение о необходимости исключить из закона требование о назначении наказания отдельно за каждое входящее в совокупность преступление.  Это обосновывалось, тем, что система  определения наказания предварительно за каждое преступление  влечет к изоляции преступлений, входящих в совокупность, и исключает возможность рассматривать каждое из них как звено в цепи других преступлений.

Однако судебная практика показала, что соблюдение правила о назначении отдельно наказания за каждое преступление, которое входит в совокупность, позволяет выносить более справедливое наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, более эффективно проверять соблюдение законности и обоснованности приговора,  дисциплинирует суд.  К тому же такой порядок назначения наказания облегчает применение актов об амнистии и помиловании, решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания и замены наказания более мягким.

Поэтому, в Уголовном кодексе 1996 г. была введена новая норма, по которой наказание назначается отдельно за каждое преступление, которое входит в совокупность (ч.1  ст. 17 УК РФ) в зависимости от характера и степени общественной опасности каждого  преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного.  При это должно учитываться то, что лицо, совершившее несколько преступлений, представляет повышенную социальную опасность. 3. Применение принципов поглощения наказаний и сложения наказаний в действующем УК.  Окончательное наказание назначается либо пу­тем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний (ст. 69 УК РФ).  Принцип поглощения применяется тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой тяжести, т.е. умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы (ст. 15 УК РФ).  При этом окончательное наказание не может превышать максимальный размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.  Суд вправе определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении как однородных, так и различных видов наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом, степень строгости видов наказания определяется последовательностью, которая указана в ст. 44 УК РФ.

Если за преступления, которые входят в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, то окончательное наказание может определяться путем поглощения одного наказания другим в тех случаях, когда назначены максимальные наказания, предусмотренные соответствующими статьями уголовного кодекса.  Однако желательнее в этих случаях к наиболее строгому наказанию частично присоединять наказание, назначенное за другое преступление.  При этом, за совокупность преступлений, которые существенно отличаются одно от другого по характеру и степени общественной  опасности применяется полное сложение наказаний, назначенных за каждое преступление. 

Например, виновный осужден за причинение побоев по ст. 116 УК РФ к исправительным работам на 6 мес., и за угрозу убийством  – к одному году лишения свободы. В соответствии с принципом поглощения наказаний, окончательная мера наказания определяется в виде одного года лишения свободы.

В том случае, когда совокупность преступлений включает в себя пре­ступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, т.е. те, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы (ч.ч. 3-4 ст. 15 УК РФ), то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ). При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

Например, лицо осуждается за причинение тяжкого вреда здоровью и за хулиганство с применением оружия. В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ виновный наказан лишением свободы на срок в семь лет за первое преступление, а за второе — лишением свободы на срок в шесть лет (ч. 3 ст. 213 УК РФ). Окончательное наказание суд назначил путем полного сложения указанных наказаний в виде тринадцати лет лишения свободы. Суд при этом вышел за пределы санкции статьи УК, преду­сматривающей более строгое наказание, но не вышел за пред­елы двадцати пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные. Окончательное допол­нительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, преду­смотренного для данного вида наказания Общей частью УК.  Перечень основных и дополнительных видов наказания приведен в ст. 45 УК РФ.  В соответствии с ней лишение свободы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части применяются только в качестве основного наказания.  Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов наказания.  Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества применяются только в качестве дополнительных наказаний.

Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, тогда в срок общего наказания засчитывается наказание, отбытое  полностью или частично по первому приговору (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким возможны, если они не запрещены в отношении хотя бы одного из преступлений. Если же условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания возможны после отбытия определенной части назначенных наказаний, то осужденный должен отбывать наибольшую из таких частей всего наказания, назначенного по совокупности преступлений.     продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Кабели контрольные квббшв
• 
  Акт контрольного обмера
• 
  Расчет контрольной суммы
• 
  Многогранники контрольная работа
• 
  Контрольная работа многогранники
• 
  Контрольная работа пределы
• 
  Контрольная среда это
• 
  Контрольные задания по
• 
  Контрольная 8 класс
• 
  Ответы к контрольной
• 
  Контрольные показатели микроклимата