ПО ЛОГИКЕ
3 группа
Ласковый Александр Васильевич
ДОМАШНИЙ АДРЕС:
Оренбургская обл.
п.Пригородный
ул.Буровиков д.6
Вариант I:
Глава I
Упражнение 15.6
Определите вид отношения между понятиями, изобразите его с помощью круговых схем.
Университет, Высшее учебное заведение, академия.
Университет – А; ВУЗ – В; Академия – С
Отношение соподчинения.
Упражнение 17.1
Обобщите понятия.
Теория государства и права.
Теория государства и права – предмет (наука).
Упражнение 24.6
Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите какое правило нарушено; дайте правильное определение).
Кража – тайное похищение общественного имущества.
Неправильное определение. Ошибка слишком узкого определения (A>Bc).
Правильное определение: Кража – тайное хищение чужого имущества. (А=Вс)
Упражнение 28.6.
Проверьте правильность деления понятий: в неправильном делении, определите какие правила нарушены.
Сделки бываю двусторонними, многосторонними, и завещаниями.
Деление не правильное, неполное, произведено не по одному основанию.
Правильное деление: Сделки бывают двухсторонние, многосторонние, односторонние.
Глава II
Упражнение 4.1.
В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений, укажите кванторное слово.
Лицо, виновное в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности.
Лицо, виновное в совершении преступления (S), подлежит уголовной ответственности (P). Связка явно не выражена. Суждение общее по количеству и утвердительное по качеству.
Упражнение 6.1.
Дайте объединённую классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределённость субъекта и предиката.
Никакая поддержка террористических банд не может быть оправдана.
Суждение – форма мышления. Общеотрицательное суждение (Е).
S и P распределены.
Упражнение 11.1
Найдите соединительные и разделительные суждения, в последних укажите вид дизъюнкции (строгая или нестрогая), приведите символическую запись суждений.
Все мы, ныне живущие, в ответе за природу перед потомками, перед историей.
Соединительное суждение. p^q коньюктивное суждение.
Упражнение 12.1.
Укажите антецедент и консеквент условных суждений, приведите их символическую запись.
Я буду очень удивлён, если моя догадка не подтвердиться.
Я буду очень удивлён (q), если моя догадка не подтвердиться (р).
Антецедент (основание) – q, консеквент (следствие) – р; p q.
Глава III
Упражнение 1.1.
Сделайте вывод путём превращения, составите схему вывода.
Все студенты нашей группы являются успевающими.
(А) Все студенты нашей группы ( S) являются успевающими ( P )
(Е) Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (P)
Упражнение 6.1.
Проверьте правильность обращения. Если обращение не правильно, сделайте правильный вывод.
Все студенты юридических ВУЗов изучаю логику.
Все изучающие логику – студенты юридических ВУЗов
Обращение не правильное.
Все студенты юридических ВУЗов ( S ) изучают логику ( P ).
Некоторые изучающие логику (Р) студенты юридических ВУЗов (S)
Упражнение 10.1.
Используя логический квадрат, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчинённые данным. Установите их истинность или ложность.
Совершеннолетние имеют право голоса.
1.Ни один совершеннолетний не имеет право голоса (Ел).
2.Некоторые совершеннолетние не имеют право голоса (Ол).
3.Некоторые совершеннолетние имеют право голоса (Iи).
Глава IV
Упражнение 3.2.
Используя условную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающему, б)по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте её в явной логической форме (со связкой «если..., то...»).
Если суд придёт к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств.
1.Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то...»: Если суд придёт к выводу о подложности документа (р), то он устранит его из числа доказательств (q).
2.Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если суд придёт к выводу о подложности документа (р), то он устранит его из числа доказательств (q). Суд пришёл к выводу о подложности документа (р). Следовательно, он устранит его из числа доказательств (q). p---q , р
q
3.Построим умозаключение по отрицательному модусу: Если суд придёт к выводу о подложности документа (р), то он устранит его из числа доказательств (q). Суд не устранил документ из числа доказательств ( q). Значит он не пришёл к выводу о его подложности ( р). p—q , q
p
Упражнение 5.1.
Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.
Если Н. Занимался клеветой, он привлекается к уголовной ответственности. Н. привлекается к уголовной ответственности.
Если Н. Занимался клеветой (р), он привлекается к уголовной ответственности (q). Н. привлекается к уголовной ответственности (q). Следовательно, Н. занимался клеветой (р).
Заключение получено по неправильному модусу. Утверждение следствия не ведёт с необходимостью к утверждению основания. Вывод следует с необходимостью. p---q , q
р
Упражнение 7.1.
Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающе-отрицающему модусу, б)по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.
Сдельная оплата труда может быть индивидуальной или коллективной.
Сдельная оплата труда может быть индивидуальной (р) или коллективной (q).
1.Строим умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу: Сдельная оплата индивидуальна (р). Следовательно, она не коллективна ( q).
p q , p заключение следует с необходимостью
q
2.Строим умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: Сдельная оплата не является индивидуальной ( р). Следовательно, она является коллективной (q).
<pvq> , p заключение следует с необходимостью.
q
Упражнение 8.2.
Постройте рассуждения по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.
У работницы кондитерской фабрике при задержании её в проходной после окончания смены обнаружено несколько килограммов сахарного песка. Это хищение могло быть совершено без помощи и ведома других лиц, но может свидетельствовать и о групповом хищении с участием работников охраны или материально ответственных лиц фабрики. Установлено, что работница была умышленно и беспрепятственно пропущена через проходную дежурным вахтёром, что исключает предположение о хищении без помощи и ведома других лиц.
Исключение предположения о хищении без помощи других лиц утверждает свидетельство о групповом хищении, с участием работников охраны. Участие материально ответственных лиц в групповом хищении исключается, так как работница была пропущена дежурным вахтёром – работником охраны. Следовательно хищение совершено группой лиц с участием работников охраны.
mirznanii.com
Оглавление
Задание 1…………………………………………………………………………..3
Задание 2…………………………………………………………………………..3
Задание 3………………………………………………………………………......3
Задание 4……………………………………………………………………..……4
Задание 5…………………………………………………………………………..4
Задание 6……………………………………………………………………...…4-5
Задание 7……………………………………………………………………...…5-6
Задание 8…………………………………………………………………...……6-7
Задание 9…………………………………………………………………….…..7-8
Задание 10…………………………………………………………………….…8-9
Список литературы………………………………………………………………1
Задача 1.
Ограничьте понятия: финансы, капитал
Финансы → личные финансы → личные финансы гражданина РФ→ личные финансы гражданина РФ г. Барнаула
Капитал → денежный капитал→ деньги, предназначенные для инвестирования конкретного предприятия
Задача 2.
Обобщите понятия: активы, пассивы
Активы →хозяйственные средства → средства
Пассивы → имущество предприятия → имущество
Задача 3.
Изобразите круговыми схемами Эйлера отношения между понятиями: логика, учебник, наука
Логика(А), учебник(Б), наука(В)
А В
Б
Задача 4.
Определите вид и правильность деления. Если деление неправильное, укажите вид логической ошибки и исправьте её:
Виды рисков по размеру возможного ущерба: допустимый, критический, катастрофический, техногенный.
Вид: по видоизменению признака.
Основание деления: виды рисков по размеру возможного ущерба.
Логическая ошибка: деление с лишними членами.
Исправление: Виды рисков по размеру возможного ущерба: допустимый, критический, катастрофический.
Задача 5.
Укажите вид определения, выявите логическую ошибку, если имеется, укажите ее название и исправьте определение:
Пассивы – совокупность долгов, обязательств, собственного капитала и организации.
Вид определения – реальное, явное.
Задача 6.
Составьте или подберите из научной, учебной, художественной литературы простые экзистенциальные, атрибутивные суждения и суждения с отношением (по 2 примера на каждый вид).
Простые экзистенциональные суждения:
1)Одним из объектов изучения конституционного права является Конституция.
2) Существуют 2 вида частной собственности.
Атрибутивные суждения:
1) Все караси – рыбы.
2) Трава зеленая.
Суждения с отношением:
1) Водород легче углекислого газа.
2) В клубнике содержится больше витамина C, чем в лимоне.
Задача 7.
Используя логический квадрат, сформулируйте остальные три атрибутивных высказывания. Установите их логическое значение (истинность или ложность), если известно, что высказывание, данное в условии, является истинным:
Каждое решение, которое вы принимаете, – ошибочно.(Э. Далберг).
Данное суждение общеутвердительное.
Каждое решение, которое вы принимаете, – ошибочно.(A)
I: Некоторые решения, которые вы принимаете, - ошибочны.
E: Ни одно решение, которое вы принимаете, не являются ошибочными.
О: Некоторые решения, которые вы принимаете, не являются ошибочными.
А – истинно, Е – ложно
Е – ложно, I – истинно
I- истинно, О – ложно
Задача 8.
Составьте или подберите из научной, учебной, художественной литературы 4 примера рассуждений, в которых нарушены каждый из 4 законов правильного мышления. Изложите письменно логический анализ такого нарушения.
1)Закон тождества: «В подтверждение выдвинутых положений диссертант привел убедительные аргументы. Его речь была встречена бурными аплодисментами».
Сопоставляем понятия «аргументы» и «речь». Очевидно, они не являются тождественными, ибо «речь» включает в себя не только аргументы, но и стилистику, интонации, жесты, логику и пр., тогда как «аргументы» как понятия указывают на теоретическую и логическую стороны. Очевидно, здесь закон тождества не соблюдается, отчего описание события носит характер неопределенности, расплывчатости, недосказанности.
2)Закон непротиворечия: «По данному адресу прописаны близнецы 1950 и 1960 года рождения».
Данное суждение противоречиво, т.к. сначала говорится о лицах, что они близнецы, т.е. рождены одновременно одной матерью, а затем – что они рождены с разницей в 10 лет, т.е. не одновременно; таким образом, здесь в одно и то же время в одном и том же смысле принимается утверждение и его отрицание.
3)Закон исключенного третьего: «Иванова поедет на работу, и она не поедет на работу».
Здесь утверждаются две противоречивые мысли. Между тем закон исключенного третьего требует доводить дело до определённого утверждения или отрицания, в этом случае истинным оказывается одно из двух отрицающих друг друга суждений, и тем самым исключается истинность какого-то третьего суждения, кроме того суждения, к которому мы пришли, или его отрицания.
4)Закон достаточного основания: «Трава мокрая, поэтому ясно, что прошёл дождь».
В данном случае обоснованием того, что прошел дождь, является утверждение, что трава мокрая. Между тем вследствие принципа множественности причин трава может быть мокрая по другой причине: например, её полили. Следовательно, данного обоснования недостаточно для утверждения о том, что прошел дождь, и необходима дополнительная информация для достоверного вывода.
Задача 9.
Запишите с помощью логических символов данное высказывание и с помощью таблицы истинности установите его правильность (тождественную истинность, тождественную ложность или выполнимость):
Если лицо не злоупотребляет служебным положением, то оно не привлекается к ответственности. Поэтому неверно утверждать, что лицо привлекается к ответственности и не злоупотребляет служебным положением.
«Лицо злоупотребляет служебным положением» – а
«Лицо привлекается к ответственности» – б
(а →б)
б ^ а
| a | б | а | б | (а→ б) | б ^ а | (а →б)→( б ^ а) |
| и | и | л | л | и | л | л |
| и | л | л | и | и | л | л |
| л | и | и | л | л | и | и |
| л | л | и | и | и | л | л |
Данное высказывание является выполнимым, так как оно принимает значение «истина» на одном наборе значений входящих в нее переменных и не является тождественно истинной.
Задача 10.
Определите вид и правильность доказательства, содержащийся в рассуждении:
«Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам, видимым и невидимым, от холода сжимается, и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается» (Чехов А. П. Письмо к ученому соседу).
Вид – прямое( т.к. тезис «зимою день короткий, а ночь длинная» обосновывается непосредственно аргументами.)
Нарушен основной закон логики – закон достаточного основания. Истинная мысль должна быть достаточно обоснованной теоремами, законами науки, фактами. В данном доказательстве это не присутствует.
Список использованной литературы
1.Батурин В.К. Логика: Учебное пособие / В. К. Батурин. – М.: ИНФРА-М, 2012.
2.Ивин А.А. Логика : Учебное пособие. М.: Директ-Медиа, 2012. – 280 с.
10
studfiles.net
ПО ЛОГИКЕ
ОЦП 3 группа
Ласковый Алексей Васильевич
ДОМАШНИЙ АДРЕС:
г.Оренбург,
ул.Чкалова, д.32, кв.52
ВАРИАНТ II
Глава I
Упражнение 15.2.
Определите вид отношения между понятиями, изобразите его с помощью круговых схем.
Учёный, Юрист, Общественный деятель.
Учёный – А; Юрист – В; Общественный деятель – С.
Пересекающиеся
Упражнение 17.2.
Обобщите понятия.
Конституция
Конституция – Основной закон государства.
Упражнение 24.2.
Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите какое правило нарушено; дайте правильное определение).
Феодализм – общественный строй, основанный на эксплуатации.
Ошибка слишком узкого определения (А>Вс)
Феодализм – общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на землю. (А=Вс)
Упражнение 28.2.
Проверьте правильность деления понятий: в неправильном делении, определите какие правила нарушены.
К ценным бумагам относятся акции и чеки.
Нарушено правило соразмерности.
К ценным бумагам относятся: государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, приватизационные чеки, коносамент, акция.
Глава II
Упражнение 4.2.
В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений, укажите кванторное слово.
Большая часть следственных действий имеет одну из своих задач выявление следов преступления.
Большая часть (кванторное слово) следственных действий (S) имеет одну из своих задач выявление следов преступления (P). Связка явно не выражена.
Упражнение 6.2.
Дайте объединённую классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределённость субъекта и предиката.
Некоторые соглашения не являются выгодными для одной из сторон.
Частноотрицательное суждение (О)
S-не распределён; P-распределён.
Упражнение 11.3.
Найдите соединительные и разделительные суждения, в последних укажите вид дизъюнкции (строгая или нестрогая), приведите символическую запись суждений.
Адвокат рассматривает дело либо по существу, либо по собранному фактическому материалу, либо по достоверности доказательств, либо по правильности правовой оценки данных фактов.
Дизъюнктивное суждение: p q. (нестрогая дизъюнкция)
Упражнение 12.2.
Укажите антецедент и консеквент условных суждений, приведите их символическую запись.
Лес рубят – щепки летят.
Лес рубят (p) – щепки летят (q).
Антецедент (основание)-р
Консеквент (следствие) –qp—q
ГЛАВА III
Упражнение 1.3.
Сделайте вывод путём превращения, составите схему вывода.
Некоторые предприятия не рентабельны.
(О)Некоторые предприятия ( S ) не рентабельны (P) .
(I)Некоторые предприятия (S)не нерентабельны (Р)
Упражнение 6.2.
Проверьте правильность обращения. Если обращение не правильно, сделайте правильный вывод.
Не один студент нашей группы не является не успевающим.
Не один неуспевающий не является студентом нашей группы
Обращение правильное.
Упражнение 10.2.
Используя логический квадрат, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчинённые данным. Установите их истинность или ложность.
Несовершеннолетние не имеют право голоса.
Несовершеннолетние не имеют право голоса.(А)
Все несовершеннолетние имеют право голоса (Ел)
Некоторые несовершеннолетние не имеют право голоса (Iи)
Некоторые несовершеннолетние имеют право голоса (Ол)
ГЛАВА IV
Упражнение 3.3.
Используя условную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающему, б)по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте её в явной логической форме (со связкой «если..., то...»).
Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
1.Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то...»: Если интересы одного из обвиняемых противоречат интересам другого (р), то одно и тоже лицо не может быть их защитником (q).
2.Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если интересы одного из обвиняемых противоречат интересам другого (р), то одно и тоже лицо не может быть их защитником (q). Интересы обвиняемых противоречат (р). Следовательно одно и тоже лицо не может быть их защитником (q). p—q , p
q
3.Постоим умозаключение по отрицающему модусу: Если интересы одного из обвиняемых противоречат интересам другого (р), то одно и тоже лицо не может быть их защитником (q). Интересы обвиняемых не противоречат ( q), значит, одно и тоже лицо может быть их защитником. p—q , q
p
Упражнение 5.2.
Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.
Если гражданин признан судом недееспособным (р), он не может избирать и избираться в выборные органы и органы местного самоуправления (q). Д. не может избирать и избираться в выборные государственные органы и органы местного самоуправления (q).
Следовательно, Д. признан судом недееспособным.
Заключение получено по неправильному модусу, вывод не следует с необходимостью. Утверждение следствия не ведёт с необходимостью к утверждению основания.
p—q , q
p
Упражнение 7.2.
Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающе-отрицающему модусу, б)по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.
Или грудь в крестах, или голова в кустах.
Или грудь в крестах (р), или голова в кустах (q).
1.Строим умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу: Данная грудь в крестах (р), следовательно, неверно, что голова в кустах ( q). p q , p
q
заключение следует с необходимостью
2.Строим умозаключение по отрицающе-утверждающе модусу: Данная грудь не в крестах ( р), следовательно, голова в кустах (q). <pvq>, р
q
заключение следует с необходимостью
Упражнение 8.3.
Можно было предположить, что убийство А. Совершено с целью ограбления. Однако это казалось маловероятным, так как А. был одет плохо и ценностей при себе не имел. Убийство могло быть совершено из мести, но лица, знавшие А., характеризовали его как человека скромного, тихого. Последние три года он работал сторожем в школе, ни с кем не ссорился.
С учётом этих обстоятельств наиболее вероятным казалось предположение о том, что убийство совершено из хулиганских побуждений. Обратило на себя внимание и то, что нападение произошло на одной из самых оживлённых улиц города, поблизости от кинотеатра «Мир» и отделения милиции.
*Если убийство А. совершено с целью ограбления, то должны быть похищены. А. был одет плохо и ценностей при себе не имел. Следовательно, убийство А. совершено не с целью ограбления. Если убийство А. совершено из мести, то А., должен иметь недоброжелателей, характеризоваться отрицательно, иметь конфликты. Лица знавшие А. характеризовали его как человека скромного и тихого. Последние три года он работал в школе сторожем и ни с кем не ссорился. Следовательно, убийство А. совершено не из мести. Если убийство совершено из хулиганских побуждений, то нападение должно быть в оживлённом месте. Нападение совершено на одной из самых оживлённых улиц города. Следовательно, убийство совершено из хулиганских побуждений.
mirznanii.com
ПО ЛОГИКЕ
ОЦП 3 группа
Ласковая Любовь Викторовна
ДОМАШНИЙ АДРЕС:
Оренбургская обл.
п.Пригородный
ул.Буровиков, д.6
ВАРИАНТ III
Глава I
Упражнение 15.3.
Определите вид отношения между понятиями, изобразите его с помощью круговых схем.
Участник Великой Отечественной Войны; Полковник; Генерал.
Участник ВОВ –А, Полковник –В, Генерал –С.
Упражнение 17.4.
Обобщите понятия.
Осень.
Осень – время года.
Упражнение 24.3.
Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите какое правило нарушено; дайте правильное определение).
Кассационная жалоба – это жалоба на приговор или решение суда, не вступившее в законную силу.
Определение не правильное. Нарушено правило –определение не должно заключать в себе круга.
Ошибка слишком узкого определения (A>Bc).
Кассационная жалоба – акт обжалования в вышестоящий суд приговора или решения суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (A=Bc).
Упражнение 28.3.
Проверьте правильность деления понятий: в неправильном делении, определите какие правила нарушены.
Преступления делятся на умышленные, неосторожные и хозяйственные.
Деление не правильное. Деление произведено не по одному основанию. Нарушено правило соразмерности. Указаны лишние члены деления, не являющиеся видом данного рода, при делении по одному основанию.
Преступление делятся на умышленные и неосторожные.
Глава II
Упражнение 4.4.
В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений, укажите кванторное слово.
Некоторые страны не имеют однопартийной системы.
Некоторые (кванторное слово) страны (S) не имеют однопартийной системы (P).
Связка явно не выражена.
Упражнение 6.3.
Дайте объединённую классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределённость субъекта и предиката.
Многие виды преобразующей деятельности человека негативно изменяют условия развития естественных систем.
Частноутвердительное суждение (I), частное по количеству, утвердительное по качеству.
Многие виды преобразующей деятельности (S) человека негативно изменяют условия развития естественных систем (P). Субъект не распределён, так как в нём мыслится только часть. Объём субъекта частично включён в объём предиката. Ни S ни P не распределены.
Упражнение 11.4.
Найдите соединительные и разделительные суждения, в последних укажите вид дизъюнкции (строгая или нестрогая), приведите символическую запись суждений.
Заболевший может обратиться к врачу или по месту работы, или по месту жительства.
Дизъюнкция нестрогая, разделительная. рvq
Упражнение 12.4.
Укажите антецедент и консеквент условных суждений, приведите их символическую запись.
Если Николаев является инвалидом ВОВ, то на него распространяются права и льготы присущие только этой группе людей.
Если Николаев является инвалидом ВОВ (р), то на него распространяются права и льготы присущие только этой группе людей (q).
Антецедент (основание) – р, консеквент (следствие) –q.
p—q
Глава III
Упражнение 1.4.
Сделайте вывод путём превращения, составите схему вывода.
Это решение суда не обосновано.
( I )Это решение суда ( S ) не обосновано (P) .
(O)Некоторые решения суда(S) обоснованы (P).
Упражнение 6.3.
Проверьте правильность обращения. Если обращение не правильно, сделайте правильный вывод.
Некоторые писатели – авторы исторических романов.
Некоторые авторы исторических романов – писатели.
Суждение правильное.
Упражнение 10.3.
Используя логический квадрат, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчинённые данным. Установите их истинность или ложность.
Всякое правонарушение есть противоправное деяние.
1.Всякое правонарушение есть противоправное деяние (Аи).
2.Ни одно правонарушение не является противоправным деянием (Ел).
3.Некоторые правонарушения не являются противоправными деяниями (Ол).
4.Некоторые правонарушения являются противоправными деяниями (Iл).
Глава IV
Упражнение 3.4.
Используя условную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающему, б)по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте её в явной логической форме (со связкой «если..., то...»).
Из-за неблагоприятной погоды рейс может быть отложен.
1.Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то...»: Если неблагоприятная погода (р), то рейс может быть отложен (q).
2.Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если неблагоприятная погода (р), то рейс может быть отложен (q). Погода неблагоприятная (р). Следовательно, рейс может быть отложен (q). p—q, p
q
3.Построим умозаключение по отрицающему модусу: Если неблагоприятная погода (р), то рейс может быть отложен (q). Рейс может быть не отложен ( q), значит погода благоприятная ( р). p—q, q
р
Упражнение 5.3.
Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.
Каждый имеет право на возмещение вреда, если вред незаконно причинён его имуществу. П. имеет право на возмещение вреда.
Каждый имеет право на возмещение вреда (q), если вред незаконно причинён его имуществу (q). П. имеет право на возмещение вреда (p). Следовательно вред незаконном причинён его имуществу (q). p—q, p
q
Заключение получено по правильному модусу – утверждение основания ведёт к утверждению следствия, вывод следует с необходимостью.
Упражнение 7.3.
Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающе-отрицающему модусу, б)по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражем, третейским судом.
1.Строим умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: Требование нарушенного права принимается к рассмотрению судом (р), следовательно, неверно, что оно принимается к рассмотрению арбитражем или третейским судом ( q). p q , p
qзаключение следует с необходимостью
2.Строим умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: Требование о защите нарушенного права не принимается к рассмотрению судом ( р). Следовательно, оно принимается к рассмотрению арбитражем или третейским судом (q).
<pVq> , р
q
Заключение следует с необходимостью.
Упражнение 8.4.
Утром 14 октября заведующий магазином №5 Булатников сообщил по телефону в контору управления торговли и в районный отдел милиции о том, что в подсобном помещении магазина взломано окно и совершена кража товаров на крупную сумму. После осмотра места происшествия следователь прокуратуры выдвинул версию об инсценировки кражи Булатниковым. Основным, что говорило в пользу этой версии, была сомнительная возможность кражи сквозь отверстие в решетки товаров на столь большую сумму (металлическая решётка, закрывающая окно изнутри помещения, повреждений не имела). Вместе с тем не исключалось, что кражу могли совершить посторонние лица. Для выяснения вопроса, может ли человек сквозь разбитое окно и неповреждённую решётку похитить товары с подсобного помещения был проведён следственный эксперимент. Результаты эксперимента показали, что преступник мог похитить через окно некоторое количество товаров только с ближайшей к окну полки стеллажа; достать через окно что-либо с других полок оказалось не возможным. Наличие пыли и паутины напротив решётки также ставило под сомнение правдоподобность заявления Булатникова о краже товаров через разбитое окно. В результате проверки второй версии — о хищении, совершённом Булатниковым, инсценировавшим кражу, он был полностью уличён в систематическом расхищении вверенного ему имущества и был вынужден признаться в инсценировке с целью сокрытия недостачи.
Наличие пыли и паутины на прутьях решётки утверждает следствие, что преступник мог похитить через окно некоторое количество товаров, но не на такую большую сумму. Следовательно имела место инсценировка кражи Булатниковым. Металлическая решётка, закрывающая окна изнутри повреждений не имела. Следовательно в помещение из вне не было. Если бы было отсутствие пыли и паутины на против решётки и присутствие повреждения на ней изнутри помещения, то кража совершена из вне. Отсутствие этих признаков говорит об обратном.
www.ronl.ru
Контрольная работа по логике, вариант 12Задание 1. Дайте полную логическую характеристику имени (понятия): по объему (единичное, общее, нулевое) и по содержанию (относительное-безотносительное, положительное-отрицательное, абстрактное-конкретное, собирательное-несобирательное): 12. Невиновность.Решение:По объему понятие «невиновность» является общим,По содержанию понятие «невиновность» является безотносительным, отрицательным (отрицает чью-либо вину), несобирательным. Задание 2. Произведите деление объема имени (понятия) по избранному основанию. Укажите основание деления: 12. Месяц.Решение:По времени году, месяц бывает осенним, зимним, весенним или летним.Основание деления «по времени году». Задание 3. Изобразите с помощью кругов Эйлера отношение между объемами следующих имен (понятий): 12.Многоэтажное здание, 9-этажный дом, 3-комнатная квартира, комната.Решение:Понятия «многоэтажное здание», «9-этажный дом», «3-комнатная квартира», «комната» являются несравнимыми понятиями.Объем понятия «9-этажный дом» входит в объем понятия «многоэтажное здание», то верно утверждение: Все 9-этажные дома являются многоэтажным зданием.Изобразим с помощью кругов Эйлера отношение между объемами данных понятий:Пусть М-«многоэтажное здание», D-«9-этажный дом», Т- «3-комнатная квартира», К-«комната».
Задание 4. Укажите, соблюдены ли правила определения в следующих случаях, а если нет, – какие ошибки допущены?12.Модус – это та часть номинативной конструкции, которая показывает отношение говорящего к пропозиции.
Решение:
Модус – это та часть номинативной конструкции, которая показывает отношение говорящего к пропозиции.в данном определении нарушено правило, что определение должно быть ясным. То есть понятие «модус» определяют через неизвестные понятия «номинативной конструкции…», «говорящего к пропозиции…». Задание 5. Используя логический квадрат, сформулируйте остальные три атрибутивных высказывания. Установите их логическое значение (истинность/ложность), если высказывание, данное в условии, является истинным.12. Каждое решение, которое вы принимаете, – ошибочно (Э. Далберг).
Решение:Исходное высказывание «Каждое решение, которое вы принимаете, -ошибочно» является общеутвердительным, перепишем его в виде:Все решения, которые вы принимаете, являются ошибочными. Пусть оно истинно.Исходя из отношений логического квадрата, сделаем вывод:1)Не все решения, которые вы принимаете, не являются ошибочными (будет ложно).2)Некоторые решения, которые вы принимаете, не являются ошибочными (будет ложью).3) Некоторые решения, которые вы принимаете, являются ошибочными. (истина) Задание 6. Произведите непосредственные выводы (превращение (обверсия), обращение (конверсия), противопоставление предикату (частичная контрапозиция):12. Некоторые люди не терпят лицемерия.
Решение:Исходное суждение «Некоторые люди не терпят лицемерия»(О)- частноотрицательное суждениеСхема: Некоторые S не есть РСубъект S-«люди», предикат Р-«терпящие лицемерие» Схема превращения частноотрицательного суждения:Некоторые S есть не-Р (I-частноутвердительное суждение)Имеем: Некоторые люди являются теми, кто не терпит лицемерие. Составить обращение частноотрицательного суждения нельзя.Схема противопоставления предикату частноотрицательного суждения:Некоторые не-Р есть SИмеем: Некоторые нетерпящие лицемерие являются людьми. Задание 7. Выразите в символической форме структуру рассуждения и табличным способом установите его правильность (является ли оно логическим законом).12.Если Цезарь не был тираном, то он не заслуживал смерти. А он был тираном. Значит, Цезарь заслуживал смерти.
Решение:Введем обозначение:а-«Цезарь был тираном», ¬а – «Цезарь не был тираном»,b-«Цезарь заслуживал смерти», ¬b- «Цезарь не заслуживал смерти», где «¬» — отрицание.Выразим рассуждение «Если Цезарь не был тираном, то он не заслуживал смерти. А он был тираном. Значит, Цезарь заслуживал смерти.» в символической форме:( ((¬а)→(¬b)) /\ а ) → b
Проверим с помощью таблицы истинности правильность полученной формулы:
| a | b | ¬а | ¬b | (¬а)→(¬b) | ((¬а)→(¬b)) /\ а | ( ((¬а)→(¬b)) /\ а ) → b |
| 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
| 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 |
| 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 |
Полученная формула не является тавтологией (1101), следовательно не является логическим законом. Задание 8. Проанализируйте ПКС, установите (если есть) наличие формальных/содержательных ошибок. Обоснуйте свой ответ, используя общие правила ПКС и правила фигур.12. Иррационализм опирается на веру, а сциентизм, в свою очередь, отрицает веру, поэтому неудивительно, что иррационализм не суть сциентизм.
Решение: Представим в общем виде: Большая посылка: Любой сциентизм (Р+) не является опорой на веру (М+)Меньшая посылка: Любой иррационализм (S+) является опорой на веру (М-)—————————————————————————————————-Заключение: Любой иррационализм (S+) не суть сциентизм (Р+) Имеем:(Е): Все Р не суть М(А): Все S суть М—————————(Е): Все S не суть Р Проверим правила категорического силлогизма:1)В силлогизме три термина. (выполнено, имеем три термина S-«иррационализм», Р-«сциентизм», М-«опора на веру»)2)средний термин должен быть распределен, хотя бы в одной из посылок (выполнено, средний термин М распределен в большой посылке)3)Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в выводе (выполнено)4)в силлогизме не должно быть двух отрицательных посылок (выполнено, только большая посылка является отрицательной)5)в силлогизме не должно быть двух частных посылок (выполнено, обе посылки являются общими)6)если одна из посылок отрицательная, то и вывод должен быть отрицательным (выполнено)7)если одна из посылок частная, то и вывод должен быть частным (не относится к нашему случаю) Имеем дело со второй фигурой категорического силлогизма:Р-МS-М Проверим правила 2 фигуры:1)большая посылка должна быть общим суждением (выполнено)2)одна из посылок должна быть отрицательной (выполнено) Все правила соблюдены, значит вывод следует с необходимостью. Задание 9. Восстановите знтимему до полного силлогизма и установите ее правильность.12.На Луне нет жизни, следовательно, там нет атмосферы.
Решение:На Луне нет жизни, следовательно, там нет атмосферы.Потому как присутствуют слова «следовательно, там …» значит есть вывод, а отсутствует посылка. Выясним, какая меньшая посылка или большая. Большая посылка: —Меньшая посылка: На луне (S+) нет жизни (М+)——————————————————————Вывод: На луне (S+) нет атмосферы (Р-) Видно, что пропущена большая посылка. Предположим, что имеем дело с 1 фигурой категорического силлогизмаМ—РS—MСогласно правилам 1 фигуры, общая посылка, должна быть общим суждением (A,E)(А): Любое отсутствие жизни (М+) это отсутствие атмосферы(Р-)(А): На луне (S+) нет жизни (М-)——————————————————————(А): На луне (S+) нет атмосферы (Р-)Имеем достоверный вывод. Задание 10 . Произведите обобщение и ограничение объема имени (наличие двух этапов ограничения / обобщения – необходимое условие выполнения задания).12.Обвинительный приговор.
Решение:Обобщение понятия «обвинительный приговор»:Обвинительный приговор
процессуальный акт правосудия акт правосудияОграничение понятия «обвинительный приговор»:Обвинительный приговор 
Обвинительный приговор по делу обвинительный приговор по делу о краже
2,043 просмотров всего, 1 просмотров сегодня
otvet-prost.ru
ПО ЛОГИКЕ
ОЦП 3 группа
Ласковая Любовь Викторовна
ДОМАШНИЙ АДРЕС:
Оренбургская обл.
п.Пригородный
ул.Буровиков, д.6
ВАРИАНТ III
Глава I
Упражнение 15.3.
Определите вид отношения между понятиями, изобразите его с помощью круговых схем.
Участник Великой Отечественной Войны; Полковник; Генерал.
Участник ВОВ –А, Полковник –В, Генерал –С.
Упражнение 17.4.
Обобщите понятия.
Осень.
Осень – время года.
Упражнение 24.3.
Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите какое правило нарушено; дайте правильное определение).
Кассационная жалоба – это жалоба на приговор или решение суда, не вступившее в законную силу.
Определение не правильное. Нарушено правило –определение не должно заключать в себе круга.
Ошибка слишком узкого определения (A>Bc).
Кассационная жалоба – акт обжалования в вышестоящий суд приговора или решения суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (A=Bc).
Упражнение 28.3.
Проверьте правильность деления понятий: в неправильном делении, определите какие правила нарушены.
Преступления делятся на умышленные, неосторожные и хозяйственные.
Деление не правильное. Деление произведено не по одному основанию. Нарушено правило соразмерности. Указаны лишние члены деления, не являющиеся видом данного рода, при делении по одному основанию.
Преступление делятся на умышленные и неосторожные.
Глава II
Упражнение 4.4.
В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений, укажите кванторное слово.
Некоторые страны не имеют однопартийной системы.
Некоторые (кванторное слово) страны (S) не имеют однопартийной системы (P).
Связка явно не выражена.
Упражнение 6.3.
Дайте объединённую классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределённость субъекта и предиката.
Многие виды преобразующей деятельности человека негативно изменяют условия развития естественных систем.
Частноутвердительное суждение (I), частное по количеству, утвердительное по качеству.
Многие виды преобразующей деятельности (S) человека негативно изменяют условия развития естественных систем (P). Субъект не распределён, так как в нём мыслится только часть. Объём субъекта частично включён в объём предиката. Ни S ни P не распределены.
Упражнение 11.4.
Найдите соединительные и разделительные суждения, в последних укажите вид дизъюнкции (строгая или нестрогая), приведите символическую запись суждений.
Заболевший может обратиться к врачу или по месту работы, или по месту жительства.
Дизъюнкция нестрогая, разделительная. рvq
Упражнение 12.4.
Укажите антецедент и консеквент условных суждений, приведите их символическую запись.
Если Николаев является инвалидом ВОВ, то на него распространяются права и льготы присущие только этой группе людей.
Если Николаев является инвалидом ВОВ (р), то на него распространяются права и льготы присущие только этой группе людей (q).
Антецедент (основание) – р, консеквент (следствие) –q.
p—q
Глава III
Упражнение 1.4.
Сделайте вывод путём превращения, составите схему вывода.
Это решение суда не обосновано.
( I )Это решение суда ( S ) не обосновано (P) .
(O)Некоторые решения суда(S) обоснованы (P).
Упражнение 6.3.
Проверьте правильность обращения. Если обращение не правильно, сделайте правильный вывод.
Некоторые писатели – авторы исторических романов.
Некоторые авторы исторических романов – писатели.
Суждение правильное.
Упражнение 10.3.
Используя логический квадрат, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчинённые данным. Установите их истинность или ложность.
Всякое правонарушение есть противоправное деяние.
1.Всякое правонарушение есть противоправное деяние (Аи).
2.Ни одно правонарушение не является противоправным деянием (Ел).
3.Некоторые правонарушения не являются противоправными деяниями (Ол).
4.Некоторые правонарушения являются противоправными деяниями (Iл).
Глава IV
Упражнение 3.4.
Используя условную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающему, б)по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте её в явной логической форме (со связкой «если..., то...»).
Из-за неблагоприятной погоды рейс может быть отложен.
1.Запишем посылку с помощью логического союза «если..., то...»: Если неблагоприятная погода (р), то рейс может быть отложен (q).
2.Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если неблагоприятная погода (р), то рейс может быть отложен (q). Погода неблагоприятная (р). Следовательно, рейс может быть отложен (q). p—q, p
q
3.Построим умозаключение по отрицающему модусу: Если неблагоприятная погода (р), то рейс может быть отложен (q). Рейс может быть не отложен ( q), значит погода благоприятная ( р). p—q, q
р
Упражнение 5.3.
Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.
Каждый имеет право на возмещение вреда, если вред незаконно причинён его имуществу. П. имеет право на возмещение вреда.
Каждый имеет право на возмещение вреда (q), если вред незаконно причинён его имуществу (q). П. имеет право на возмещение вреда (p). Следовательно вред незаконном причинён его имуществу (q). p—q, p
q
Заключение получено по правильному модусу – утверждение основания ведёт к утверждению следствия, вывод следует с необходимостью.
Упражнение 7.3.
Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающе-отрицающему модусу, б)по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражем, третейским судом.
1.Строим умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: Требование нарушенного права принимается к рассмотрению судом (р), следовательно, неверно, что оно принимается к рассмотрению арбитражем или третейским судом ( q). p q , p
qзаключение следует с необходимостью
2.Строим умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: Требование о защите нарушенного права не принимается к рассмотрению судом ( р). Следовательно, оно принимается к рассмотрению арбитражем или третейским судом (q).
<pVq> , р
q
Заключение следует с необходимостью.
Упражнение 8.4.
Утром 14 октября заведующий магазином №5 Булатников сообщил по телефону в контору управления торговли и в районный отдел милиции о том, что в подсобном помещении магазина взломано окно и совершена кража товаров на крупную сумму. После осмотра места происшествия следователь прокуратуры выдвинул версию об инсценировки кражи Булатниковым. Основным, что говорило в пользу этой версии, была сомнительная возможность кражи сквозь отверстие в решетки товаров на столь большую сумму (металлическая решётка, закрывающая окно изнутри помещения, повреждений не имела). Вместе с тем не исключалось, что кражу могли совершить посторонние лица. Для выяснения вопроса, может ли человек сквозь разбитое окно и неповреждённую решётку похитить товары с подсобного помещения был проведён следственный эксперимент. Результаты эксперимента показали, что преступник мог похитить через окно некоторое количество товаров только с ближайшей к окну полки стеллажа; достать через окно что-либо с других полок оказалось не возможным. Наличие пыли и паутины напротив решётки также ставило под сомнение правдоподобность заявления Булатникова о краже товаров через разбитое окно. В результате проверки второй версии - о хищении, совершённом Булатниковым, инсценировавшим кражу, он был полностью уличён в систематическом расхищении вверенного ему имущества и был вынужден признаться в инсценировке с целью сокрытия недостачи.
Наличие пыли и паутины на прутьях решётки утверждает следствие, что преступник мог похитить через окно некоторое количество товаров, но не на такую большую сумму. Следовательно имела место инсценировка кражи Булатниковым. Металлическая решётка, закрывающая окна изнутри повреждений не имела. Следовательно в помещение из вне не было. Если бы было отсутствие пыли и паутины на против решётки и присутствие повреждения на ней изнутри помещения, то кража совершена из вне. Отсутствие этих признаков говорит об обратном.
mirznanii.com
