Анализ административных контрольных работ по русскому языку
В декабре 2016 года проводились плановые административные контрольные работы по русскому языку в 5-11 классах.
Цели проведения административных контрольных работ в 5-11 классах:
Проверить знания, умения, навыки учащихся по ключевым грамматико-орфографическим темам.
Выявить качество усвоения знаний по русскому языку, предусмотренных программой, и проанализировать готовность учащихся к обучению.
Замерить уровень языковой подготовки, на котором будет строиться дальнейшее обучение русскому языку.
Вид работы: 5,6,7,8 ,10 классы - тестовая работа; 9,11 классы- работы составлены по материалам ОГЭ и ЕГЭ.
Эти виды работ позволяют выявить уровень подготовленности учащихся по русскому языку, соответствие их знаний и навыков обязательному программному минимуму.
Результаты выполнения работ по классам
классв классе
писали
результаты
Уровень обученности
качество знаний
учитель
«5»
«5»
«4»
«3»
«2»
5
20
19
0
8
9
2
89 %
42 %
Алимова Х.Н
6
23
20
3
7
5
5
75 %
50%
Алимова Х.Н
7
21
20
4
4
6
6
70 %
40 %
Алимова Х.Н
8
25
22
0
5
12
5
77 %
23 %
Алимова Х.Н
9
11
10
0
5
5
0
100%
50 %
Алимова Х.Н
10
13
13
0
5
8
0
100 %
38 %
Алимова Х.Н
11
8
7
0
3
3
1
86 %
43 %
Алимова Х.Н
Анализ уровня знаний по русскому языку учащихся 5 класса выявил следующие типичные ошибки:
1. Правописание чередующихся гласных в корне слова.
2. Определение верного вида орфограмм
3. Определение способа образования слова
Вывод: учащиеся 5 класса усвоили обязательный минимум содержания обучения. Учителю необходимо обратить внимание на работу по устранению этих ошибок.
Анализ уровня знаний по русскому языку учащихся 6 класса выявил следующие ошибки:
Правописание гласного в корне в слабой позиции
Определение спряжения глагола.
Правописание чередующихся гласных в корне слова.
Определение вида глагола
Способ образования слов
Вывод: Учителю необходимо проводить работу по устранению всех выявленных пробелов с шестиклассниками.
Анализ уровня знаний по русскому языку учащихся 7 класса выявил следующие ошибки:
1.Постановка ударения
2.Соответствие между словом и частью речи
3.Правописание н и нн в причастиях и отглагольных прилагательных
4.Слитное и раздельное написание слов
Вывод: Учителю необходимо проводить работу по устранению всех выявленных пробелов с семиклассниками.
Анализ уровня знаний по русскому языку учащихся 8 класса выявил следующие ошибки:
1.Правописание пре- и при-
2.Правописание безударных непроверяемых гласных в корне слова
3.Знаки препинания перед союзом как
4.Речевые нормы
Вывод: Учителю необходимо проводить работу по устранению всех выявленных пробелов с восьмиклассниками.
Анализ контрольной работы в 9 классе .
Типичные ошибки обучающихся 9 класса раскрывают недостаточный уровень сформированности ЗУН по русскому языку:
- понимание смысла текста;
- анализ средств выразительности;
- большой процент грамматических ошибок (правописание производных предлогов, безударных гласных в корне, падежных окончаний частей речи, раздельное написание предлогов)
- пунктуационные ошибки (постановка знаков препинания в сложном предложении, предложении с обособленными определениями и дополнениями, предложениях с вводными словами).
infourok.ru
Анализ административного контрольного диктанта
по русскому языку в 7 «Б» классе
В 7 «Б» классе учащиеся писали диктант с грамматическим заданием.
Кол-во учащихся по списку
Писали
работу
получили по диктанту
%
успевае
мости
КЗ / СОУ
Ф.И.О. учителя
«5»
«4»
«3»
«2»
7 б
27
22
3
9
7
3
86,4
54,5/53,2
Фомина М.В.
5
11
4
2
90,9
72,7/62,5
Пояснительная записка
Контрольный диктант проводится по разделу «Повторение изученного» и проверяет знания по основным разделам, изученным в 6 классе. Это такие разделы, как «Имя прилагательное», «Местоимение», «Глагол».
Грамматическое задание проверяет умение делать синтаксический разбор сложного и простого предложения, морфологический разбор глагола. Время написания диктанта и выполнения грамматического задания - 45 минут.
Критерии оценивания диктанта:
Оценка «5» выставляется за безошибочную работу, а также при наличии в ней 1 негрубой пунктуационной ошибки.
Оценка «4» выставляется при наличии в диктанте 2 орфографических и 2 пунктуационных ошибок, или 1 орфографической и 3 пунктуационных ошибок, или 4 пунктуационных при отсутствии орфографических ошибок. Оценка «3» выставляется за диктант, в котором допущены 4 орфографические и 4 пунктуационные ошибки, или 3 орфографические и 5 пунктуационных ошибок, или 7 пунктуационных ошибок при отсутствии орфографических ошибок.
Оценка «2» выставляется за диктант, в котором допущено до 7 орфографических и 7 пунктуационных ошибок, или 6 орфографических и 8 пунктуационных ошибок, 5 орфографических и 9 пунктуационных ошибок, 8 орфографических и 6 пунктуационных ошибок.
Критерии оценивания грамматического задания:
«5» - без ошибок.
«4» - правильно выполнено не менее 3/4 заданий. «3» - правильно выполнено не менее 1/2 заданий. «2» - правильно выполнено менее 1/2 заданий.
В диктанте были допущены следующие орфографические ошибки:
-правописание непроизносимых согласных - 5
-правописание предлогов с существительными -7
-правописание соединительных гласных - 3
-правописание безударных гласных -9
- чередование гласных в корне слова - 4
- правописание - ан -, -ян - в прилагательных -15
Пунктуационные ошибки:
-запятая между однородными членами предложения - 9
-запятая в сложносочиненном предложении - 12
В грамматическом задании:
- морфологический разбор слова - 9
- синтаксический разбор простого предложения - 4
- синтаксический разбор сложного предложения - 7
Анализ административного контрольного диктанта
по русскому языку в 8 «А» классе
В 8А классе учащиеся писали диктант с грамматическим заданием.
Кол-во учащихся по списку
Выполня
ли
работу
получили по диктанту
%
успевае
мости
КЗ / СОУ
Ф.И.О. учителя
«5»
«4»
«3»
«2»
8А
25
20
2
11
5
2
90 %
65/55,6
Фомина М.В.
6
10
3
1
95%
80/68,1
Пояснительная записка
Контрольный диктант проводится по разделу «Повторение изученного» и проверяет знания по основным разделам, изученным в 7 классе, в частности, «Причастие. Причастный оборот» «Деепричастие. Деепричастный оборот», «Наречие», «Служебные части речи».
Грамматическое задание проверяет умение делать фонетический, синтаксический и морфологический разборы.
Время написания диктанта с грамматическим заданием - 45 минут.
Критерии оценивания диктанта:
Оценка «5» выставляется за безошибочную работу, а также при наличии в ней 1 негрубой пунктуационной ошибки.
Оценка «4» выставляется при наличии в диктанте 2 орфографических и 2 пунктуационных ошибок, или 1 орфографической и 3 пунктуационных ошибок, или 4 пунктуационных при отсутствии орфографических ошибок. Оценка «3» выставляется за диктант, в котором допущены 4 орфографические и 4 пунктуационные ошибки, или 3 орфографические и 5 пунктуационных ошибок, или 7 пунктуационных ошибок при отсутствии орфографических ошибок.
Оценка «2» выставляется за диктант, в котором допущено до 7 орфографических и 7 пунктуационных ошибок, или 6 орфографических и 8 пунктуационных ошибок, 5 орфографических и 9 пунктуационных ошибок, 8 орфографических и 6 пунктуационных ошибок.
Критерии оценивания грамматического задания:
«5» - без ошибок.
«4» - правильно выполнено не менее 3/4 заданий.
«3» - правильно выполнено не менее 1/2 заданий.
«2» - правильно выполнено менее 1/2 заданий.
В диктанте были допущены следующие орфографические ошибки:
правописание суффиксов –ан, -ян в прилагательных- 6
слитное написание наречий, гласные на конце наречий- 14
чередование гласных- 8
безударные гласные в корне слова- 11
написание отрицательных местоимений- 12
Пунктуационные ошибки:
знаки препинания при причастных оборотах- 12
знаки препинания при деепричастных оборотах- 9
запятая в сложноподчиненном предложении-6
запятая в сложносочиненном предложении-4
запятая в предложении с однородными членами- 5
В грамматическом задании:
1. Синтаксический разбор сложного предложения - 7
2. Фонетический разбор- 9
3. Морфологический разбор глагола - 5
Анализ административного контрольного диктанта
по русскому языку в 8 «Б» классе
В 8Б классе учащиеся писали диктант с грамматическим заданием.
Кол-во учащихся по списку
Выполня
ли
работу
получили по диктанту
%
успевае
мости
КЗ / СОУ
Ф.И.О. учителя
«5»
«4»
«3»
«2»
8б
22
19
1
8
8
2
89,5
47,4/48,8
Фомина М.В.
4
6
6
3
84,2
52,6/54,8
Пояснительная записка
Контрольный диктант проводится по разделу «Повторение изученного» и проверяет знания по основным разделам, изученным в 7 классе, в частности, «Причастие. Причастный оборот» «Деепричастие. Деепричастный оборот», «Наречие», «Служебные части речи».
Грамматическое задание проверяет умение делать фонетический, синтаксический и морфологический разборы.
Время написания диктанта с грамматическим заданием - 45 минут.
Критерии оценивания диктанта:
Оценка «5» выставляется за безошибочную работу, а также при наличии в ней 1 негрубой пунктуационной ошибки.
Оценка «4» выставляется при наличии в диктанте 2 орфографических и 2 пунктуационных ошибок, или 1 орфографической и 3 пунктуационных ошибок, или 4 пунктуационных при отсутствии орфографических ошибок. Оценка «3» выставляется за диктант, в котором допущены 4 орфографические и 4 пунктуационные ошибки, или 3 орфографические и 5 пунктуационных ошибок, или 7 пунктуационных ошибок при отсутствии орфографических ошибок.
Оценка «2» выставляется за диктант, в котором допущено до 7 орфографических и 7 пунктуационных ошибок, или 6 орфографических и 8 пунктуационных ошибок, 5 орфографических и 9 пунктуационных ошибок, 8 орфографических и 6 пунктуационных ошибок.
Критерии оценивания грамматического задания:
«5» - без ошибок.
«4» - правильно выполнено не менее 3/4 заданий.
«3» - правильно выполнено не менее 1/2 заданий.
«2» - правильно выполнено менее 1/2 заданий.
В диктанте были допущены следующие орфографические ошибки:
правописание суффиксов –ан, -ян в прилагательных- 8
слитное написание наречий, гласные на конце наречий- 14
чередование гласных- 4
безударные гласные в корне слова - 8
написание отрицательных местоимений- 12
Пунктуационные ошибки:
знаки препинания при причастных оборотах- 15
знаки препинания при деепричастных оборотах- 6
запятая в сложноподчиненном предложении-9
запятая в сложносочиненном предложении-5
запятая в предложении с однородными членами-3
В грамматическом задании:
1. Синтаксический разбор сложного предложения - 11
2. Фонетический разбор- 7
3. Морфологический разбор глагола - 5
Анализ административного контрольного диктанта
по русскому языку в 8 «В» классе
В 8В классе учащиеся писали диктант с грамматическим заданием.
Кол-во учащихся по списку
Выполня
ли
работу
получили по диктанту
%
успевае
мости
КЗ / СОУ
Ф.И.О. учителя
«5»
«4»
«3»
«2»
8в
13
10
-
4
4
2
80%
40/42,8
Фомина М.В.
6
3
1
90%
60/50,6
Пояснительная записка
Контрольный диктант проводится по разделу «Повторение изученного» и проверяет знания по основным разделам, изученным в 7 классе, в частности, «Причастие. Причастный оборот» «Деепричастие. Деепричастный оборот», «Наречие», «Служебные части речи».
Грамматическое задание проверяет умение делать фонетический, синтаксический и морфологический разборы.
Время написания диктанта с грамматическим заданием - 45 минут.
Критерии оценивания диктанта:
Оценка «5» выставляется за безошибочную работу, а также при наличии в ней 1 негрубой пунктуационной ошибки.
Оценка «4» выставляется при наличии в диктанте 2 орфографических и 2 пунктуационных ошибок, или 1 орфографической и 3 пунктуационных ошибок, или 4 пунктуационных при отсутствии орфографических ошибок. Оценка «3» выставляется за диктант, в котором допущены 4 орфографические и 4 пунктуационные ошибки, или 3 орфографические и 5 пунктуационных ошибок, или 7 пунктуационных ошибок при отсутствии орфографических ошибок.
Оценка «2» выставляется за диктант, в котором допущено до 7 орфографических и 7 пунктуационных ошибок, или 6 орфографических и 8 пунктуационных ошибок, 5 орфографических и 9 пунктуационных ошибок, 8 орфографических и 6 пунктуационных ошибок.
Критерии оценивания грамматического задания:
«5» - без ошибок.
«4» - правильно выполнено не менее 3/4 заданий.
«3» - правильно выполнено не менее 1/2 заданий.
«2» - правильно выполнено менее 1/2 заданий.
В диктанте были допущены следующие орфографические ошибки:
правописание суффиксов –ан, -ян в прилагательных- 5
слитное написание наречий, гласные на конце наречий- 7
чередование гласных- 6
безударные гласные в корне слова - 7
написание отрицательных местоимений- 9
Пунктуационные ошибки:
знаки препинания при причастных оборотах- 8
знаки препинания при деепричастных оборотах- 4
запятая в сложноподчиненном предложении- 5
запятая в сложносочиненном предложении-7
запятая в предложении с однородными членами-7
В грамматическом задании:
1. Синтаксический разбор сложного предложения - 8
2. Фонетический разбор- 9
3. Морфологический разбор глагола - 7
Анализ административного контрольного диктанта
по русскому языку в 9 «А» классе
В 9 А классе учащиеся писали диктант с грамматическим заданием.
Кол-во учащихся по списку
Выполня
ли
работу
получили по диктанту
%
успевае
мости
КЗ / СОУ
Ф.И.О. учителя
«5»
«4»
«3»
«2»
9а
27
26
5
12
7
2
92,3
65,4/59,5
Фомина М.В.
9
11
5
1
96,2
76,9/69,2
Пояснительная записка
Контрольный диктант проводится по разделу «Повторение изученного» и проверяет знания по основным разделам, изученным в 8 классе, в частности, «Обособленные члены предложения» «Вводные слова», «Обособленные определения и обстоятельства».
Грамматическое задание проверяет умение делать словообразовательный разбор слова, синтаксический разбор сложного предложения и определять виды связи у словосочетаний.
Время написания диктанта с грамматическим заданием - 45 минут.
Критерии оценивания диктанта:
Оценка «5» выставляется за безошибочную работу, а также при наличии в ней 1 негрубой пунктуационной ошибки.
Оценка «4» выставляется при наличии в диктанте 2 орфографических и 2 пунктуационных ошибок, или 1 орфографической и 3 пунктуационных ошибок, или 4 пунктуационных при отсутствии орфографических ошибок. Оценка «3» выставляется за диктант, в котором допущены 4 орфографические и 4 пунктуационные ошибки, или 3 орфографические и 5 пунктуационных ошибок, или 7 пунктуационных ошибок при отсутствии орфографических ошибок.
Оценка «2» выставляется за диктант, в котором допущено до 7 орфографических и 7 пунктуационных ошибок, или 6 орфографических и 8 пунктуационных ошибок, 5 орфографических и 9 пунктуационных ошибок, 8 орфографических и 6 пунктуационных ошибок.
Критерии оценивания грамматического задания:
«5» - без ошибок.
«4» - правильно выполнено не менее 3/4 заданий.
«3» - правильно выполнено не менее 1/2 заданий.
«2» - правильно выполнено менее 1/2 заданий.
В диктанте были допущены следующие орфографические ошибки:
правописание суффиксов –ан, -ян в прилагательных- 9
-н- и –нн- в прилагательных и причастиях - 7
слитное написание наречий, гласные на конце наречий- 11
чередование гласных в корне - 8
безударные гласные в корне слова - 12
Пунктуационные ошибки:
знаки препинания при вводных словах- 12
знаки препинания при одиночных причастиях и причастных оборотах- 9
знаки препинания при одиночных деепричастиях и деепричастных оборотах- 7
запятая в сложноподчиненном предложении- 13
запятая в сложносочиненном предложении-6
запятая в предложении с однородными членами-4
В грамматическом задании:
1. Словообразовательный разбор - 5
2. Синтаксический разбор - 8
3. Связь в словосочетаниях -5
Входной контроль 8 класс
2013-2014гг
ГРОЗА
До ближайшей деревни оставалось ещё верст десять, а большая тёмно-лиловая туча, взявшаяся ниоткуда, без малейшего ветра, но быстро подвигалась к нам. Солнце, ещё не скрытое облаками, ярко освещает её мрачную фигуру и серые полосы, идущие от неё до самого горизонта.
Изредка вдалеке вспыхивает молния, слышится слабый гул, постепенно усиливающийся, приближающийся и переходящий в прерывистые раскаты, обнимающие весь небосклон. Кучера надевают армяки и при каждом ударе грома снимают шапки и крестятся. Лошади настораживают уши, раздувают ноздри, как будто принюхиваясь к свежему воздуху, которым пахнет от приближающейся тучи.
Мне становится жутко, и я чувствую, как кровь быстрее обращается в моих жилах. Но вот передовые облака начинают уже закрывать солнце. Вот оно выглянуло в последний раз, осветило мрачную сторону горизонта и скрылось. Вся окрестность вдруг изменяется и принимает мрачный вид.
(По Л. Толстому)
(128 слов)
Задания к тексту:
Сделайте синтаксический разбор выделенного предложения по вариантам.
Выполните фонетический разбор слова окрестность.
Морфологический разбор глаголов надевают и снимают по вариантам.
Входной контроль 7 класс
2013-2014гг
Поход в лес.
Утром мы отправились в лес. Ярко разгоралась в небе зорька. Первые лучи солнца прорывались через облака и играли с зеленой травой. От такой игры трава на полянках выгорала и желтела.
Маленький ручеек спрятался от солнца в густой траве. Мы расположились на его берегу, загорали и наслаждались летом. Вечером разожгли костер, он горел очень красиво. Языки этого костра пожирали сухие ветки деревьев одну за другой. Потому на горячих углях мы пекли картошку. Картошка подгорела, но вкуса своего не потеряла. Мы съели ее с большим аппетитом. Наступила ночь, на небе загорелись звезды. Они вызвали у нас радостное настроение. Мы пели песни и слушали музыку. Горящие звезды освещали наши счастливые лица. (110 сл.)
Грамматические задания.
Синтаксический разбор выделенного простого предложения по вариантам
Синтаксический разбор выделенного сложного предложения по вариантам
Морфологический разбор глаголов спрятались и загорали по вариантам.
Входной контроль 9 класс
2013-2014гг
Мы шли по левому берегу реки. Вдруг впереди, на валежнике, показалась белка. Она сидела на задних лапах и, заложив хвостик на спинку, грызла шишку. При нашем приближении белка схватила свою добычу и бросилась на дерево. Оттуда, сверху, она с любопытством посматривала на людей. Кстати, два слова о белке. Это животное, представитель грызунов, имеет удлиненное тело и длинный хвост-метелку. Небольшая красивая головка украшена большими черными глазами и небольшими закругленными ушами, оканчивающимися пучками длинных черных волос, расположенных веерообразно. Ох, до чего же забавно наблюдать за этим зверьком!
Белка - животное то оседлое, то кочевое. Весь день она пребывает в движении. Она, можно сказать, не выносит покоя и только в темноте лежит на боку, то свернувшись, то закинув хвост на голову. Кажется, движение ей так же необходимо, как вода, пища и воздух.
(По В. Арсеньеву)
(128 слов)
Грамматическое задание:
1. Произведите синтаксический разбор предложений:
1 вариант - второе предложение первого абзаца;
2 вариант - четвертое предложение первого абзаца.
2. Выпишите из указанных предложений подчинительные словосочетания:
1 вариант - со связью управление;
2 вариант - со связью согласование.
3. Определите способ образования слов:
1 вариант - впереди;
2 вариант - сверху.
infourok.ru
Аналитическая справка по результатам проведения контрольных административных работ за 1 четверть 2017-2018 учебного года во 2-9 классах МАОУ Барыбинской СОШ.
30.10.2017
Согласно ВШК плана работы школы были проведены административные контрольные работы за первую четверть во 2-9 классах: по русскому языку, математике, алгебре, геометрии, химии.
Цели проведения контрольной работы за первое полугодие:
определить степень устойчивости знаний учащихся;
выяснить уровень знаний, приобретенный за первую четверть;
наметить меры по устранению выявленных пробелов в процессе повторения материала.
Анализ контрольных работ.
Вид работы: контрольные работы по математике во 2-6 классах, по алгебре, геометрии, диктанты по русскому языку , тесты по химии.
Анализ контрольных работ позволил установить динамику формирования конечных результатов, вскрыть недостатки, установить их причины.
Результаты таковы:
Математика: 2-6 классы
- успеваемость по предмету - 100%-; 4 класс-93%,5 класс-82%, 6 класс -97%, 8 класс-89%, 9 класс – 88%, 11 класс-
- качество преподавания предмета составляет - в 4 классе-53%, в 5класее-45%. В 6 классе- 53%, в 8 классе- 47%, в 9 классе- 44%, в 11 классе-
| предмет | 2 класс | 3 класс | 4 класс | |||||||||||||||
| «5» | «4» | «3» | «2» | УО% | КЗ% | «5» | «4» | «3» | «2» | УО% | КЗ% | «5» | «4» | «3» | «2» | УО% | КЗ% | |
| Математика | 6 | 10 | 11 | 1 | 96 | 57 | 1 | 9 | 5 | 0 | 100 | 67 | 5 | 3 | 7 | 3 | 88 | 44 |
| Учитель | Мартынова О.В. | Коваленко Е.Н. | Медведева Л.Н. | |||||||||||||||
| предмет | 5 класс | 6 класс | 7 класс | |||||||||||||||
| «5» | «4» | «3» | «2» | УО% | КЗ% | «5» | «4» | «3» | «2» | УО% | КЗ% | «5» | «4» | «3» | «2» | УО% | КЗ% | |
| Математика | 1 | 7 | 5 | 3 | 89 | 45 | ||||||||||||
| Русский язык | 1 | 4 | 11 | 7 | 70/96 | 22/61 | ||||||||||||
| Геометрия | 3 | 6 | 17 | 0 | 100 | 35 | ||||||||||||
| предмет | 8 класс | 9 класс | 10 класс | |||||||||||||||
| «5» | «4» | «3» | «2» | УО% | КЗ% | «5» | «4» | «3» | «2» | УО% | КЗ% | «5» | «4» | «3» | «2» | УО% | КЗ% | |
| Геометрия | 0 | 4 | 5 | 2 | 82 | 36 | ||||||||||||
| Русский язык | ||||||||||||||||||
| Химия | 4 | 4 | 7 | 3 | 83 | 44 | ||||||||||||
Уровень обучености.
Математика
Качество знаний.
5класс- математика
6 класс- русский язык
7 класс- геометрия
8 класс-химия;
10 класс-геометрия
Анализ административной работы
Математика 2-4 классы:
При выполнении работы выявлены пробелы в знаниях :
2 класс- сравнение чисел(мм,см), двузначные а порядке убывания и возрастания..
Показали стабильные знания- решение задач, нахождение значения выражения, ломаная.
4 класс- умножение многозначного числа на однозначное.
Показали стабильные знания- сравнение многозначных чисел, представление чисел в виде суммы разрядных слагаемых, действия с многозначными числами, нахождение периметра и площади прямоугольника.
3 класс- порядок действий, уменьшение(увеличение) числа в несколько раз.
Показали стабильные знания- табличное умножение, решение задач на увеличение(уменьшение в несколько раз)
Вывод: Анализ уровня знаний учащихся 2-4 классов позволил определить круг нерешенных проблем.
Слабо усвоены основные темы программы 2 класса: сравнение чисел, убывание и возрастание двузначных чисел,3класс- порядок действий, увеличение (уменьшение) числа в несколько раз;4 класс- умножение многозначного числа на однозначное.
Рекомендации:
1.Учителям Коваленко Е.Н, Мартыновой О.В, Медведевой Л.Н. наметить меры по устранению выявленных пробелов в процессе повторения материала в течение II четверти..
2. Включать систематически упражнения на отработку ЗУН по проблемным темам..
3. Провести повторную проверочную работу для обучающихся, не справившихся с административной работой до 20.11.2017.
4.О результатах коррекционной работы и повторной проверочной работы написать справку в учебную часть.
Анализ контрольной работы по математике в 5 классе, русскому языку в 6 классе, геометрии в 7 классе.
Контрольная работа по математике включала задания, позволяющие выяснить, насколько учащиеся овладели базовыми знаниями и умениями.
Результаты следующие:
- успеваемость по предмету – 89%
- качество преподавания предмета составляет - 50%.
При выполнении заданий учащиеся показали следующие результаты:
| Математика |
|
| Класс | 5 |
| Кол-во учащихся по списку | 17 |
| Выполняло работу | 16 |
| На "5" | 1 |
| "4" | 7 |
| "3" | 5 |
| "2" | 3 |
| Не аттест. | 0 |
| % успеваемости | 89% |
| % качества | 50% |
Выявлены пробелы в знаниях по темам: умножение с нулем в середине числа, порядок действий при вычислении, решение задач на движение.
Показали стабильные знания: сложение натуральных чисел, вычитание натуральных чисел, деление натуральных чисел.
Русский язык 6 класс.
Наибольшее количество ошибок допущено:
Орфограммы:
Правописание проверяемых безударных гласных в корне слова.
Правописание чередующихся гласных.
Двойные согласные на стыке морфем.
Ь на конце существительных 3 ск.
Пунткограммы:
1.Знаки препинания в сложном предложении.
Грамматическое задание:
1.морфемный разбор.
2.Словообразовательный разбор.
По геометрии в 7 классе выявлено, что обучающиеся не умеют применять признаки равенства треугольников в задачах на доказательство.
Показали стабильные знания по теме «Равнобедренный треугольник и его свойства», «Построение равноудаленных точек».
КЗ низкое.
| Геометрия |
|
| Класс | 7 |
| Кол-во учащихся по списку | 26 |
| Выполняло работу | 26 |
| На "5" | 3 |
| "4" | 6 |
| "3" | 17 |
| "2" | 0 |
| Не аттест. | 0 |
| % успеваемости | 100% |
| % качества | 35% |
Анализ контрольного среза по химии в 8 классе показал, что вызвали затруднения: соответствие физических величин тепловых процессов и их формул; составление правильного с физической точки зрения предложения по статическому электричеству; умение анализировать сложные задачи по теме "теплота", применение уравнения теплового баланса
| Химия |
|
| Класс | 8 |
| Кол-во учащихся по списку | 21 |
| Выполняло работу | 18 |
| На "5" | 4 |
| "4" | 4 |
| "3" | 7 |
| "2" | 3 |
| Средний балл | 3,5 |
| % успеваемости | 83% |
| % качества | 44% |
Допущены ошибки:
в заданиях на выбор ответа:
1. определение элементов с переменной валентность 2;
2.определение в формуле элементов с постоянной валентностью- 1;
3.определение формулы, где элемент проявляет высшую валентность(низшую)-9
4. В заданиях на соответствие( определение валентности по формуле)-8
5. верность суждений- 9
| Геометрия |
|
| Класс | 11 |
| Кол-во учащихся по списку | 14 |
| Выполняло работу | 11 |
| На "5" | 0 |
| "4" | 4 |
| "3" | 5 |
| "2" | 2 |
| Средний балл | 3,2 |
| % успеваемости | 82% |
| % качества | 36% |
Обучающиеся показали затруднения в задачах на доказательство: слабое знание аксиом стереометрии.
| Русский язык |
|
| Класс | 9 |
| Кол-во учащихся по списку | 24 |
| Выполняло работу | 22 |
| На "5" | 0/3 |
| "4" | 4/6 |
| "3" | 10/13 |
| "2" | 8/0 |
| Средний балл | 2,8/3,5 |
| % успеваемости | 64%/100% |
| % качества | 19%/41% |
В 9 классе выполняли работу по теме:»Сложносочиненное предложение»
Допущены ошибки:
1.Проверяемая безударная гласная в корне слова.
2. «Н» «НН» в суффиксах причастий.
3.Правописание омонимичных союзов и местоимений.
4. Выделение на письме причастного и деепричастного оборотов, однородных членов предложения.
Рекомендации:
1.Учителям Таракановой Н.А,, Кашинской В.И., Зубковой Т.А. Кувериной Г.И., Шушминцевой С.А. провести подробный анализ ошибок, обратить внимание на допущенные ошибки.
2. Включать больше практических заданий при повторении материала, закреплении.
3. Организовать работу с обучающимися не справившимися с работой по ликвидации пробелов.
4. Провести повторную работу для тех, кто получил «2» до 25.11.2017г.
5. Сдать отчет о результатах повторной работы в учебную часть до 28.11.2017г
Вывод: Анализ уровня знаний учащихся 8,10 классов позволил определить круг нерешенных проблем.
Слабо усвоены основные темы программы : аксиомы стереометрии по геометрии, определение валентности по химии в 8 классе.
Рекомендации:
1. Учителям наметить меры по устранению выявленных пробелов в процессе повторения материала в течение второй четверти учебного года.
2. Систематически работать над формированием умений обучающихся.
3. Провести зачет по слабо усвоенным темам до 20.11.2017г.
Зам директора по УВР: __________/Кашинская В.И./
Ознакомлены:_____________________________________
______________________________________
______________________________________
______________________________________
_______________________________________
_______________________________________
_______________________________________
_______________________________________
compedu.ru
Справка
по результатам административных годовых контрольных работ
2015 – 2016 учебный год
Вид контроля: тематический.
Форма контроля: административный, плановый.
Методы контроля: изучение и анализ школьной документации.
Субъект контроля: учителя–предметники.
Объект контроля: контрольные работы учащихся, аналитические отчеты учителей.
Цель контроля: контроль уровня обученности по предметам учебного плана.
Сроки контроля: 10 – 23 мая 2016г.
Административные контрольные работы во 5-11 классах проведены в сроки, указанные в Плане внутришкольного контроля на 2015-2016 учебный год.
Целью проведения контрольных работ являлось изучение уровня обученности учащихся по предметам учебного плана школы.
В 5-6-х классах классе проведены 3 контрольные работы по осетинскому языку, русскому языку и математике. В 7-х классах добавилась еще физика, а в 8-11-х классах проведены 5 контрольных работ по осетинскому языку, русскому языку, математике, физике и химии.
Выбор содержания контрольных работ осуществлялся на основании требований программы, стандарта по предметам учебного плана с учетом специфики школы.
При анализе работ учащихся проводилось сравнение результатов выполнения контрольной работы с показателем успеваемости учащихся по итогам года.
Результаты проведенного анализа приведены в таблице.
Анализ выполнения административных контрольных работ
учащимися 5-11 классов
Предмет
Учитель
Кол-во уч-ся по списку
Кол-во уч-ся, выполн.
работу
«5»
«4»
«3»
«2»
Средний балл
Уровень успеваемости %
Качество знаний
%
5а
Русский язык
Алборова Л.Ю.
34
30
3
11
11
5
3,4
83
47
Математика
Дзанаева Н.В.
30
3
14
5
8
3,4
73
57
Осетинский яз.
Цховребова Ж.О.
21
2
9
7
3
3,5
86
52
3,4
6а
Русский язык
Урусова М.В.
28
26
6
10
10
15
3,4
100
59
Математика
Дзанаева Н.В.
26
4
7
8
7
3,3
73
42
Осетинский язык (влад.)
Тавитова Ф.Г.
17
15
0
6
6
3
3,2
80
40
Осетинский язык (не влад.)
Кусова Л.К.
11
10
5
3
1
1
4
90
80
3,5
6б
Русский язык
Урусова М.В.
14
14
0
4
10
0
3,2
100
28
Математика
Тагаева Р.И.
13
0
2
10
1
3,1
92
15
Осетинский яз.
Цховребова Ж.О.
9
1
3
4
1
3,4
89
44
3,2
7а
Русский язык
Гасинова Р.Г.
30
23
2
4
10
7
3
70
26
Алгебра
Дзанаева Н.В.
26
2
6
10
8
3,1
69
31
Осетинский язык (влад.)
Цховребова Ж.О.
20
12
0
5
5
2
3,2
83
42
Осетинский язык (не влад.)
Кусова Л.К.
10
8
4
1
2
1
4
88
63
Физика
Тагаева Р.И.
30
22
0
7
11
4
3,2
82
32
3,3
7б
Русский язык
Гокинаева В.Н.
28
24
4
8
8
4
3,5
83
50
Алгебра
Уртаева Н.Б.
24
6
4
10
4
3,5
83
42
Осетинский язык (влад.)
Тавитова Ф.Г.
17
13
5
4
3
1
4
92
69
Осетинский язык (не влад.)
Кусова Л.К.
11
11
6
1
1
3
3,9
78
64
Физика
Тагаева Р.И.
28
25
4
12
7
2
3,7
92
84
3,7
8а
Русский язык
Алборова Л.Ю.
24
21
0
5
11
5
3
76
24
Алгебра
Дзанаева Н.В.
23
1
3
13
6
3
74
17
Осетинский яз.
Тавитова Ф.Г.
23
2
5
12
4
3,2
83
30
Физика
Тагаева Р.И.
21
0
1
16
4
2,9
81
5
Химия
Цопанова Л.О.
21
2
3
11
5
3,1
76
24
3,0
8б
Русский язык
Алборова Л.Ю.
25
21
0
10
7
4
3,2
81
48
Алгебра
Уртаева Н.Б.
20
4
1
6
9
3
55
25
Осетинский яз.
Тавитова Ф.Г.
22
2
10
10
0
3,6
100
55
Физика
Тагаева Р.И.
22
1
8
11
2
3,4
91
40
Химия
Цопанова Л.О.
21
6
12
2
1
4
95
86
3,4
9а
Русский язык
Гасинова Р.Г.
24
15
9
20
1
6
1
12
2,8
40
35
Алгебра
Уртаева Н.Б.
21
5
5
6
5
3,5
76
48
Осетинский язык (влад.)
Тавитова Ф.Г.
12
1
5
6
0
3,6
100
50
Осетинский язык (не влад.)
Кусова Л.К.
9
3
3
0
3
3,6
67
67
Физика
Тагаева Р.И.
24
20
0
12
6
2
3,5
90
60
Химия
Цопанова Л.О.
23
6
8
7
2
3,8
91
61
3,5
9б
Русский язык
Урусова М.В.
10
10
0
4
6
0
3,4
100
40
Алгебра
Уртаева Н.Б.
8
0
0
4
4
2,5
50
0
Осетинский яз.
Цховребова Ж.О.
7
1
3
3
0
3,7
100
57
Физика
Тагаева Р.И.
9
0
0
7
2
2,8
78
0
Химия
Цопанова Л.О.
9
0
1
5
3
2,8
67
11
3,0
10а
Русский язык
Алборова Л.Ю.
18
14
3
4
5
2
3,5
86
50
Алгебра
Уртаева Н.Б.
10
0
1
5
4
2,7
60
10
Осетинский яз.
Тавитова Ф.Г.
15
1
6
7
1
3,5
93
47
Физика
Тагаева Р.И.
13
0
5
7
1
3,3
92
39
Химия
Цопанова Л.О.
13
4
2
3
4
3,5
69
46
3,3
11а
Русский язык
Гасинова Р.Г.
19
15
1
8
4
2
3,5
87
60
Алгебра
Дзанаева Н.В.
14
0
4
10
0
3,3
100
29
Осетинский яз.
Цховребова Ж.О.
16
2
10
4
0
3,9
100
75
Физика
Тагаева Р.И.
14
0
4
7
3
3,1
79
29
Химия
Цопанова Л.О.
15
6
3
4
2
3,8
87
60
3,5
Анализ результатов контрольных работ позволил выявить следующие проблемы:
1) проблема качества знаний учащихся (низкий уровень выполнения контрольной работы) по следующим предметам:
Русский язык
9а
40
Гасинова Р.Г.
Алгебра
9б
50
Уртаева Н.Б.
2) проблема низкого уровня мотивации и учебных возможностей учащихся в следующих классах:
Качество знаний%
8а
3,0
78
20
9б
3,0
79
22
Показатели выполнения контрольных работ (средний балл) по предметам свидетельствует о разном уровне учебных возможностей учащихся как целого класса, так и по отдельным предметам учебного плана.
Так наиболее высокий показатель выполнения работы по русскому языку получен в 7б классе (учитель – Гокинаева В.Н.), в 10а (учитель – Алборова Л.Ю.) и в 11 а (учитель – Гасинова Р.Г.).
Низкий показатель выполнения – в 9а классе (учитель – Гасинова Р.Г.).
Средний балл
по результатам выполнения годовых контрольных работ
по русскому языку
Максимальный результат выполнения контрольной работы по математике – 3,5 балла - в 7б классе (учитель – Уртаева Н.Б.). Минимальный результат выполнения контрольной работы отмечен в 9б и 10а классах (учитель – Уртаева Н.Б.).
Средний балл
по результатам выполнения годовых контрольных работ
по математике
Максимальный результат выполнения контрольной работы по осетинскому языку - 4 балла – в 6а классе (не владеющая группа, учитель – Кусова Л.К.), в 7а классе (не владеющая группа, учитель – Кусова Л.К.), в 7б классе (владеющая группа, учитель – Тавитова Ф.Г.).
Средний балл
по результатам выполнения годовых контрольных работ
по осетинскому языку
Максимальный результат выполнения контрольной работы по физике показан в 7б классе (3,7, учитель – Тагаева Р.И.), минимальный – в 8а и 9б классах (2,9 и 2,8 соответственно, учитель – Тагаева Р.И.).
Средний балл
по результатам выполнения годовой контрольных работ
по физике
Максимальный балл выполнения контрольной работы по химии в 8б классе – 4,0, минимальный – в 9б (2,8 балла, учитель – Цопанова Л.О.).
Средний балл
по результатам выполнения годовых контрольных работ
по химии
Анализ административных контрольных работ по предметам учебного плана 2015 - 2016 учебного года свидетельствует о следующих проблемах в организации образовательного процесса:
Постепенном снижении показателя качества знаний учащихся в динамике последних трех лет, что обусловлено особенностями контингента обучающихся.
Необходимости совершенствования школьной системы оценки знаний учащихся в связи с тем, что показатели контроля существенно ниже результатов промежуточной аттестации учащихся по ряду предметов.
Ответственные: администрация школы, члены методсовета.
Сроки: постоянно
Необходимости целенаправленной работы педколлектива по проблеме повышения уровня учебной мотивации обучающихся.
Ответственные: администрация школы, члены методсовета.
Сроки: постоянно
Потребности в совершенствовании уровня профессиональной подготовки молодых специалистов с целью обеспечения требуемых стандартом результатов обучения учащихся.
Ответственные: администрация школы, руководители МО,
учителя-наставники.
Сроки: постоянно
Целесообразности организации системной профориентационной работы в 8-11 классах.
Ответственные: заместитель директора по ВР,
классные руководители.
Сроки: постоянно
Рекомендации: 1. Учителям-предметникам (Кусовой Л.К., Цховребовой Ж.О., Гасиновой Р.Г., Цопановой Л.О.) пересмотреть подход к оценке знаний учащихся с целью обеспечения соответствия показателей контроля результатам промежуточной аттестации учащихся.
Учителям-предметникам обеспечить организацию обучения учащихся 9-х классов в соответствии с требованиями стандарта.
Всем учителям 5 – 11-х классов усовершенствовать подход к оценке знаний учащихся, подбору контрольно-измерительных материалов при проведении текущего и промежуточного контроля знаний учащихся.
Справку составила: зам. директора по УВР _________________________/Уртаева Н.Б./
27.05.16г.
infourok.ru
Справка по итогам административных контрольных работ
за первое полугодие 2014 – 2015 учебного года
МБОУ «СОШ №1 им.А.Коцоева с.Гизель »
Сроки проведения: с 20.12.2014 года по 28.12.2014 года
Цель проведения: контроль качества преподавания русского языка, осетинского языка и математики в 2-11 классов, качества усвоения учащимися 2-11 классов учебного материала по русскому, осетинскому языку и математике; истории, обществознанию; английскому языку; географии; химии; биологии; физике.
Проверку проводили: заместитель директора по учебно-воспитательной работе Яхъяева Ф.М., руководители МО.
Согласно плану внутришкольного контроля с 20 по 26 декабря в МБОУ «СОШ №1 им.А.Коцоева была организована и проведена проверка качества преподавания. Тексты контрольных работ в 1-11 классах были подготовлены заместителем директора по УВР Яхъяевой Ф.М., руководителями МО, учителями – предметниками и рассмотрены на заседании методического совета.
Результаты контрольных работ по русскому языку:
класс
кол-во
выпол няло
Учитель
«5»
«4»
«3»
«2»
%качества
% успеваем.
%СОУ
2а
19
19
Моргоева
А.А
5
6
6
2
59
93
69
2б
14
13
Бедоева
З.Б.
2
5
3
3
46
87
53
3а
15
15
Джериева А.М.
4
5
5
1
60
93,3
60,2
4а
21
19
Томаева И.Т.
8
6
5
-
73,6
100
71,2
5а
13
12
Челахсаева Ф.В.
1
1
7
3
45
75
38,3
5б
12
11
Челахсаева
Ф.В.
1
2
5
3
51
72,7
41,4
6а
18
17
Челахсаева Ф.В.
2
5
3
7
41
58,2
43,5
7а
14
14
Дзугутова Т.И.
1
8
4
1
64,2
92,8
56,5
8а
14
14
Дзугутова Т.И.
4
5
4
1
53
92
34,3
8б
15
14
Алборова Ц.Н.
4
6
2
2
72
86
64
9а
14
11
Алборова Ц.Н.
2
3
3
2
55
82
54
9б
14
13
Хуриева
З.Г.
2
4
5
2
53
82
56
10а
14
11
Алборова Ц.Н.
2
5
2
2
64
82
57
10б
13
10
Алборова Ц.Н.
3
4
1
2
70
80
59
11а
12
10
Хуриева
З.Г.
3
3
4
-
50
100
66,2
11б
14
12
Хуриева
З.Г.
2
3
6
1
53
98
60
Итого по русскому языку (по школе):215 –уч-ся
43
71
65
32
54,3
%усп-85,7
СОУ-51,5
Ошибки в выполнении диктанта во 2-11 классах:
1 класс: замена букв – 4 чел, искажение слов-3 чел, пропуск букв- 3 чел, большая буква в именах собственных – 3 чел
2 класс: проверка безударных гласных – 6 чел, замена букв – 7 чел
3 класс: безударные гласные -9 чел, парные согласные – 6 чел., разделительный ъ- 5чел, недописанные буквы – 3 чел.
4 класс: окончания имен существительных-5 чел, написание наречий-5 чел, безударные гласные в корне - 15 чел, написание словарных слов-5 чел, парные согласные в словах-6 чел.
Ошибки в выполнении грамматического задания в 1-4 классах:
1 класс: ударение в словах- 10 чел, деление на слоги – 5 чел
2 класс: слова с безударной гласной – 12 чел
3 класс: в разборе слова по составу-7 чел, указание форм глагола – 7 чел, в определении частей речи – 5 чел
4 класс: составление словосочетаний -5 чел, определение падежей – 4 чел, склонение имен прилагательных и имен существительных – 3 чел.
Знания учащихся в основном на допустимых и оптимальных уровнях. Однако следует отметить низкое качество знаний по русскому языку в 6а классе (за четверть 41%)
Результаты контрольных работ по математике:
класс
кол-во
выпол няло
Учитель
«5»
«4»
«3»
«2»
%качества
% успеваем.
%СОУ
2а
19
18
Моргоева А.А.
5
7
6
-
69
100
66
2б
14
12
Бедоева
З.Б.
3
5
4
-
60
100
59
3а
15
15
Джериева А.М.
5
1
9
-
56
100
47
4а
21
19
Томаева
И.Т.
7
4
6
2
57,8
89,4
64
5а
13
11
Тедеева
Н.О.
-
5
4
2
45,4
81
56,3
5б
12
11
Тедеева
Н.О.
1
3
6
1
36,4
90,7
47,4
6а
18
18
Танклаев Р.М.
-
9
8
1
50
94
43
7а
14
13
Мальдзигова Р.А.
1
6
4
2
53,8
84,7
50,7
8а
14
11
Мальдзигова
Р.А.
1
3
6
1
36,4
90,9
36,4
8б
15
14
Мальдзигова
Р.А.
-
6
7
1
42,8
92,9
46,4
9а
14
12
Мальдзигова
Р.А.
2
6
4
1
58,3
91,7
53,7
9б
14
12
Мальдзигова
Р.А.
-
3
7
2
25
83,4
39,7
10а
14
11
Танклаев Р.М.
2
3
6
-
45
100
55
10б
13
8
Танклаев Р.М.
1
4
3
-
63
100
58
11а
12
10
Танклаев Р.М.
4
3
3
-
70
100
68
11б
14
13
Танклаев Р.М.
-
4
9
-
30
100
44
Итого по математике (по школе): 195 уч-ся
32
72
92
13
50
93,6
52,1
Допущены следующие ошибки в контрольных работах 2-11 классах:
1 класс: в задании «на знак меньше»- 4 чел, в решении примеров на вычитание - 4чел, на сложение – 2 чел, чертёж отрезка – 3 чел
2 класс: в решении примерав-8 чел, в решении задач-6 чел, в соотношении величин – 4 чел
3 класс: вычислительные ошибки- 6 чел, в подборе числа по таблице Пифагора- 6 чел, неверное решение задачи -6 чел, порядок действий при решении задач-4 чел.
4 класс: табличное умножение и деление-5 чел, записать выражение и найти его значение-5 чел, деление столбиком-8 чел (ошибки и 4 чел решили неверно), решение задач -7 чел, 12 чел. неверно решили логическую задачу.
Знания учащихся в основном на допустимых и оптимальных уровнях. Однако следует отметить слабое качество в 9б,5б классах .
Результаты контрольного диктанта по осетинскому языку:
класс
кол-во
выпол няло
Учитель
«5»
«4»
«3»
«2»
%качества
% успеваем.
%СОУ
2а
19
19
Моргоева А.А.
4
8
4
3
53
86
48
2б
14
13
Бедоева
З.Б.
2
5
3
3
46
87
53
3а
15
13
Джериева А.М.
2
4
5
2
50
82
51
4а
20
19
Томаева
И.Т.
4
6
7
2
44
84
55
5а
13
12
Баширова Л.Т.
1
1
7
3
45
75
38,3
5б
12
11
Кабисова
В.В.
1
2
5
3
51
72,7
41,4
6а
18
17
Коцоева А.М.
2
5
3
7
41
58,2
43,5
7а
14
14
Коцоева А.М.
1
8
4
1
64,2
92,8
56,5
8а
14
14
Коцоева А.М.
4
5
4
1
53
92
34,3
8б
15
14
Коцоева А.М.
4
6
2
2
72
86
64
9а
14
11
Баширова Л.Т.
2
3
3
2
55
82
54
9б
14
13
Баширова Л.Т.
2
5
4
2
57
80
56
10а
14
10
Кабисова В.В.
-
5
5
-
50
100
54
10б
13
11
Кабисова
В.В.
2
4
4
1
56
89
59
11а
12
8
Баширова Л.Т.
1
3
4
-
50
100
63
11б
14
12
Баширова Л.Т.
2
4
5
1
56
98
60
Итого по осетинскому языку (по школе): 211уч-ся
34
74
71
33
53
87,3
52
Результаты контрольных работ по предметам:
класс
кол-во
выпол няло
Учитель
Предмет
«5»
«4»
«3»
«2»
%качество знаний
% обученности
8а
14
13
Зангиев В.Т.
География
1
7
3
-
61,4
100
58
8а
15
15
Зангиев В.Т.
география
4
6
5
-
67
100
64
9а
14
13
Зангиев В.Т.
география
4
6
4
-
76
100
70
9б
14
12
Зангиев В.Т.
география
-
5
7
-
42
100
46
10а
14
14
Зангиев В.Т.
география
4
6
4
-
71
100
65
10б
13
13
Зангиев В.Т.
география
4
6
3
76
100
68,1
ИТОГО:
80
17
36
26
65,5
100
62
7а
14
11
Заоева
З.А.
биология
3
4
3
1
63
92
62,3
10а
14
11
Заоева
З.А.
биология
4
2
5
0
54,5
100
63,4
11б
14
12
Заоева
З.А.
биология
6
4
2
0
83,3
100
77
ИТОГО:
34
13
10
10
1
67
97,3
67,3
8а
14
11
Кокаева
Б.Г.
физика
2
4
4
1
54,5
90
61
8б
15
14
Кокаева
Б.Г.
физика
1
5
7
1
43
93
56
9а
14
14
Кокаева
Б.Г.
физика
1
5
8
-
43
100
37,1
9б
14
12
Кокаева
Б.Г.
физика
-
7
5
-
58
100
49
10а
14
12
Кокаева
Б.Г.
физика
4
6
2
-
83
100
79
10б
13
12
Кокаева
Б.Г.
физика
3
6
3
-
75
100
69
11а
12
10
Кокаева
Б.Г.
физика
3
6
1
-
88
100
81
11б
14
13
Кокаева
Б.Г.
физика
-
6
5
2
46,2
84
45
ИТОГО:
98
14
45
35
4
62,2
95,5
59,6
Знания учащихся в основном на допустимых и оптимальных уровнях.
Рекомендации:
Руководителям МО проанализировать полученные результаты на заседании.
Заместителю директора по УВР Яхъяевой Ф.М. продолжить мониторинг знаний учащихся в течение всего 2014-2015 учебного года.
Справка составлена 11.01.2015 года
Заместитель директора по УВР Яхъяева Ф.М.
Справка зачитана на педсовете.
infourok.ru
Справка
по итогам административных контрольных работ
в 3 – 9 классах МОУ «Октябрьская школа» за 1 полугодие
2015-2016 учебного года
Согласно плана внутришкольного контроля в ноябре-декабре 2015г были проведены административные контрольные работы по русскому языку и математике в 3 – 9 классах.
Целью проведения было выявление качества знаний, умений и навыков обучащихся на конец 2 четверти 2015-2016 учебного года по русскому языку, математике, чтению, английскому языку, биологии.
В ходе анализа были поставлены следующие задачи:
Определить общий % успеваемости и % качества по результатам контрольных работ по предметам;
Выявить темы, которых плохо усвоены обучающимися;
Определить причины недостаточного усвоения тем.
Результаты административных контрольных работ за 1 полугодие по русскому языку:
Числооб – ся по списку
Выполняли работу
Получили оценки
Успе-
ваемость %
Кач-во
Знаний %
Средний балл
«5»
«4»
«3»
«2»
3
4
4
-
2
2
-
100
50
3,5
4
4
4
-
2
2
-
100
50
3,5
5
5
5
1
2
-
2
60
60
3,4
6
1
1
-
1
-
-
100
100
4
7
4
4
-
3
1
-
100
75
3
8
1
1
-
-
1
-
100
0
3
9
1
1
-
1
-
-
100
100
4
В 3 классе были допущены ошибки:
При определении звуков и букв – 1 чел
При определении суффиксов – 1 чел
При определении имени существительного женского рода – 1 чел
При нахождении проверочного слова – 1 чел
При употреблении слова в переносном смысле
При нахождении главных членов предложения
При определении основной мысли текста.
В 4 классе были допущены ошибки:
Расставить знаки ударения – 3 чел
Нахождение слова, в котором все согласные звуки звонкие -3 чел
Записать основную мысль текста – 3 чел
Составить и записать план текста – 2 чел
Задать по тексту вопрос – 3 чел
Записать значение слова – 2 чел
Найти слово, строение которого соответствует схеме – 3 чел
Указать морфологические признаки имени существительного – 3 чел
Указать морфологические признаки имени прилагательного -3 чел
Выписать все местоимения и указать лицо и число одного из них – 2 чел
Указать морфологические признаки одной из форм глагола – 3 чел
Записать просьбу – 2 чел
В 5 классе были допущены ошибки –
Антонимы – 2чел
Проверяемые безударные гласные – 2чел
Непроизносимые согласные – 3 чел
Личные местоимения – 2 чел
Спряжение глаголов – 1 чел
Лицо глаголов – 1 чел
Словосочетание – 2 чел
Грамматическая основа предложения -1 чел
Предложение с однородными членами – 1 чел
Основная мысль текста – 1 чел.
В 6 классе были допущены ошибки –
Нахождение группы слов с чередованием гласных в корне слова
Нахождение слова, в котором звуков меньше, чем букв.
Определение стиля речи.
Совсем не приступал к выполнению заданий –
На нахождение ряда слов с пропущенной без проверяемой гласной в корне слова
На нахождение ряда слов, кроме служебных существительных.
В нахождении грамматической основы указанного предложения.
В 7 классе допущены ошибки –
Лексическое значение слова – 2чел
Непроизносимые согласные – 2 чел
Стилистически нейтральные синонимы – 1чел
Непроверяемая гласная в корне – 1чел
Грамматическая основа предложения – 4 чел
Предложения с однородными членами – 1 чел
Запятая при причастном, деепричастном обороте – 2 чел
Запятая между частями сложного предложения – 3чел
infourok.ru
| МБОУ СШ №1 г. Сычевки Смоленской области Анализ административной контрольной работы по математике (Педагогическая диагностика, начало учебного года) | ||||||||||||||
| Дата проведения: ____.____.2015 г. | ||||||||||||||
| Класс: 2А | ||||||||||||||
| Учитель: Григорьева Л.Т. | ||||||||||||||
| № п/п | Фамилия, имя | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | Баллы | % от макси- мального балла | Уровень | |
| 1 | Ватолин Артём | 3 | 2 | 3 | 2 | 1 | 2 | 3 | 3 | 0 | 19 | 70,3% | П | |
| 2 | Герасимов Кирилл | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 21 | 77,7% | П | |
| 3 | Глазков Никита | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 3 | 0 | 3 | 9 | 33,3% | Н | |
| 4 | Добриян Полина | 3 | 0 | 3 | 1 | 0 | 3 | 1 | 1 | 3 | 15 | 55,5% | Б | |
| 5 | Жукова Анастасия | 3 | 2 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 8 | 29,6% | Н | |
| 6 | Иванов Степан | 3 | 0 | 3 | 0 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 19 | 70,3% | П | |
| 7 | Ильева Дарья | 1 | 1 | 1 | 3 | 1 | 2 | 3 | 0 | 3 | 15 | 55,5% | Б | |
| 8 | Карачёва Валерия | 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 7 | 25,9% | Н | |
| 9 | Кыликов Яков | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 24 | 88,8% | П | |
| 10 | Левченкова Софья | 3 | 0 | 3 | 0 | 0 | 3 | 2 | 0 | 3 | 14 | 51,8% | Б | |
| 11 | Моисеева Виктория | 3 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 1 | 2 | 9 | 33,3% | Н | |
| 12 | Перделиев Эмир | 3 | 2 | 3 | 1 | 0 | 3 | 3 | 3 | 0 | 18 | 66,6% | Б | |
| 13 | Пучков Даниил | 3 | 0 | 3 | 1 | 3 | 2 | 3 | 1 | 3 | 19 | 70,3% | П | |
| 14 | Симина Дарья | 3 | 2 | 3 | 0 | 1 | 3 | 1 | 1 | 2 | 16 | 59,2% | Б | |
| 15 | Соловьёв Антон | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 | 2 | 16 | 59,2% | Б | |
| 16 | Соловьёва Алина | 3 | 0 | 3 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 9 | 33,3% | Н | |
| 17 | Станкевич Аля | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 22 | 81,4% | П | |
| 18 | Фесенко Ксения | 1 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 0 | 3 | 16 | 59,2% | Б | |
| 19 | Фомичев Данила | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 4 | 14,8% | Н | |
| 20 | Хандожко Ксения | 3 | 2 | 1 | 1 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 18 | 66,6% | Б | |
| 21 | Шелепова Варвара | 3 | 0 | 0 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 20 | 74% | П | |
| Всего баллов | 54 | 17 | 45 | 20 | 27 | 40 | 40 | 30 | 45 | |||||
| Средний балл | 2,5 | 0,8 | 2,1 | 0,9 | 1,2 | 1,9 | 1,9 | 1,4 | 2,1 | |||||
Целевые установки:
Н/0 б
Б/1б
П/2б
В/3б
1. Оценка готового решения (верно, неверно).
1
3
-
17
2. Распределение записей по группам разными способами.
10
5
6
-
3. Оценка математического утверждения (верно, неверно).
2
6
-
13
4. Сопоставление условия задачи и вопросов к этому условию.
6
11
3
1
5. Удержание цели деятельности; построение модели.
8
5
2
6
6. Анализ группы слов (чисел), выбор «лишнего».
3
4
6
8
7. Пространственные представления; самоконтроль.
5
2
4
10
8. Проверка готового решения, следование заданному алгоритму.
7
5
2
7
9. Поиск треугольников в заданной фигуре.
3
2
5
11
Анализ диагностической работы показал:
1. Учащиеся класса на начало учебного года сохранили умение выполнять сложение и вычитание чисел в пределах 20 (в конце 1 кл. – 90,4%, на начало 2 кл. – 95,2%).
2. Подтвердилось умение учащихся сопоставлять условие и вопрос задачи, оценивать верное составление новой задачи из условия вопроса (1 кл. – 71,4%, 2 кл. 71,4%).
3. У второклассников был выявлен более высокий уровень развития геометрической зоркости: высокий уровень с 43% повысился до 57,8%.
4. Высокий уровень сохранился при формировании у детей умения сравнивать числа (95,2% - 94,9%).
5. Если в 1 классе 20 чел. - 95,2% не сумели нарисовать фигуру при изменении её пространственного расположения, то во 2 классе не справились с заданием только 5 чел. – 23,8%.
6. Возросло умение следовать точно заданному алгоритму при проверке готового решения (57% - 66,6%), однако 33% так и не научились этому.
7. В 1 кл. 10 чел. – 47,6% не сумели проанализировать группы слов и выявить «лишнее», во 2 кл. с данным заданием не справились только 3 чел. – 14,2%.
8. Однако, на прежнем низком уровне остается умение детей самостоятельно находить основание для классификации (8 чел. – 38%; 10 чел. – 47,6%).
9. 38% детей так и не научились удерживать цель деятельности до конца выполнения задания и работать в нестандартной ситуации.
10. В течение учебного года учителю необходимо наметить ряд практических упражнений для корректировки данных проблем.
Итоговые данные
1 кл.
2 кл.
Высокий уровень (90 – 100%) –
0
0
Повышенный уровень (70 – 89%) –
2 чел. – 9,5%
7 чел. – 33,3%
Базовый уровень (50 – 89%) –
5 чел. – 24%
8 чел. – 38 %
Низкий уровень (менее 50%) –
14 чел. – 66,6%
6 чел. – 28,5%
Качество знаний
9,5%
33,3%
Обученность
33,5%
71,4%
Учитель: Григорьева Л.Т.
infourok.ru
