КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ
Задача 1:
Михайлов С.И. был задержан по подозрению в тяжком преступлении. На допросе он сослался на своё алиби, утверждая, что это может подтвердить его жена Михайлова Э.М. Следователь вызвал, Э.Михайлову на допрос в качестве свидетеля. В начале допроса следователь разъяснил ей ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что она вправе отказаться давать показания по делу о своём муже. Михайлова заявила, что желает быть допрошенной. После предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложное показание она была допрошена. В ходе дальнейшего допроса следователь установил ложность показаний Михайловой. Михайлова заявила, что никаких показаний не даст, а при подписании протокола допроса собственноручно написала, что свои показания она «аннулирует».
Имеет доказательственное значение показания Михайловой?
Познание происшедшего события в уголовном процессе вообще и на стадии судебного разбирательства в частности происходит опосредованным путём. Средством такого познания являются доказательства. Формирования доказательств как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета или явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание.
События преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого несут информацию о нём. Когда речь идёт о следах-отображениях, то имеют ввиду как следы события оставшиеся на вещах (например отпечатки пальцев), так и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательная способность человека и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, тех фактических данных, которые на стадии судебного разбирательства будут иметь решающее значение.
В соответствии со статьёй 69 УПК доказательствами являются:
а).Фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;
б).Фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица совершившего это деяние, и иные обстоятельства имеющие значение для правильного решения дела;
в).Фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;
г).Фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Статья 70 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы-порядок производства различных следственных действий.
Внутренне присуще доказательству свойство, в силу которого фактические данные, способные устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного решения уголовного дела, называются относимостью доказательств. Относимость характеризует содержание доказательства.
Под допустимостью доказательств понимается такое свойство доказательства, которое характеризуемого с точки зрения законности источника, способов получения и закрепления фактических данных управомоченными на то лицами. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств полученных с нарушением федерального закона.
Достоверность доказательства - соответствие действительности фактических данных, полученных из предусмотренных законом источников. Достоверность доказательства - результат тщательной его проверки.Достаточность доказательства - это определяемая по внутреннему убеждению совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, необходимых для установления обстоятельств преступления в соответствии с действительностью и вынесения обоснованных решений в процессе разрешения уголовного дела.
Из содержания задачи следует, что следователь разъяснил право Михайловой установленное статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в которой предусматривается принцип, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Однако Михайлова не воспользовалась данным правом и дала показания, которые были зафиксированы следствием в установленной законом форме (протокол допроса свидетеля). Вместе с тем Михайлова в последствии отказалась от ранее данных ей показаний («аннулировала их»). Думается, что, несмотря на это показания Михайловой, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля, будут иметь доказательственное значение. Так как зафиксированный в статье 51 Конституции принцип является ПРАВОМ («никто не обязан…), которым Михайлова не воспользовалась, будучи предупреждена об этом. Конституция РФ и федеральный закон определяет круг лиц освобождённых от обязанности давать показания, но не запрещает этого им делать.
Некоторые авторы полагают, что таких лиц следует допрашивать "в качестве свидетелей" с разъяснением права, предусмотренного ч.1 ст.51 Конституции РФ, о чем делать отметку в протоколе допроса. При этом упускается из виду, что такой допрос не предусмотрен УПК, а лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, должно пользоваться определенными правами на защиту.
В то же время ч. 1 ст. 51 нельзя понимать как норму, исключающую всякое самообвинение, признание вины либо свидетельские показания супруга и близких родственников. Никто не обязан, но каждый, естественно, имеет право давать такого рода показания. Целью предоставляемой ст. 51 гарантии является недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Добровольно данные показания вполне допустимы, а оценка их истинности будет принадлежать суду. Однако и при добровольности свидетельских показаний привлечение к уголовной ответственности за укрывательство и недонесение супруга и близких родственников обвиняемого, безусловно, исключено.
В соответствии с Постановлением Пленум Верховного Суда РФ от 31.10.95г. №8 при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
С учетом этого конституционного положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст. 280 УПК РСФСР), должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего и лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу, если оно является супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц.
Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона, и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).
Задача 2:
Павловский, управляя принадлежащим ему мотоциклом, нарушил правила безопасности движения, в результате чего мотоцикл наехал на столбы ограждения дороги, а находившейся в коляске мотоцикла Семёнов получил тяжкие телесные повреждения. Следователь пришёл к выводу о необходимости применить к Павловскому в качестве меры пресечения подписку о невыезде.
Правомерно ли применена данная мера пресечения?
Каков процессуальный порядок применения этой меры пресечения?
Каким ограничением подвергается лицо, к которому она применяется?
В процессе производства по уголовному делу органы предварительного расследования и суд вынуждены использовать меры уголовно-процессуального принуждения. В сфере уголовного судопроизводства меры уголовно-процессуального принуждения применяются лишь правоохранительными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в УПК определены виды мер уголовно-процессуального принуждения; порядок основания и условия их применения; субъекты, применяющие эти меры; круг лиц, к которым могут применяться меры уголовно-процессуального принуждения; гарантии прав этих лиц; порядок приведения в исполнение решений о применении мер уголовно-процессуального принуждения. Меры уголовно-процессуального принуждения – это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, которые применяются в сфере уголовного судопроизводства органами дознания, следователем, прокурором и судом в порядке установленном законом, к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому и другим лицам в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела в целях обеспечения успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.
В данной задаче речь идёт о применении такой меры принуждения, как подписка о невыезде, предусмотренная статьёй 93 УПК РСФСР. Подписка о невыезде состоит в отобрании у подозреваемого или обвиняемого обязательства на указанное в ней время не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения соответственно лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Мера пресечения может быть избрана лишь по возбужденному уголовному делу. Это важная гарантия неприкосновенности личности, направленная на защиту от обоснованного ареста и других мер принуждения. Никакие меры пресечения не могут быть применены, если не возбуждено уголовное дело. Таким образом, первым условием применения меры пресечения – подписка о невыезде является возбуждение уголовного дела. В рассматриваемой задаче данный вопрос не освещён. Мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. Из рассматриваемой задаче следует, что в результате аварии Семёнов получил тяжкие телесные повреждения. Однако нормы уголовного законодательства говорят об умышленном причинении такого рода повреждений, в рассматриваемой же задаче умысла Павловского не усматривается. Следовательно, Павловский должен нести ответственность в соответствии нормами гражданского кодекса РФ, как владелец источника повышенной опасности. В этом случае уголовное дело против него не может быть возбуждено за отсутствием вины, следовательно, не может быть, и применена какая либо мера пресечения.
mirznanii.com
Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Башкирский государственный университет
Институт права Контрольная работа по
Уголовному процессу
Вариант №1Выполнил: студент 3 курса
СФО 2 группы
Гималетдинова Д.Ю.
Проверил: к.ю.н. доцент
Аширова Л.М. Уфа - 2011
Задача 1.
1. Согласно п.1 ч.1 ст.53 УПК РФ, п.9 ч.3 ст.47 УПК РФ защитник имеет право на свидание с обвиняемым, а на основании ст.18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» и п.145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности, если адвокат участвует в качестве защитника по уголовному делу на основании ордера при предъявлении удостоверения. Согласно п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ, если следователь является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу, то это является основанием для отвода.
Таким образом суд должен удовлетворить жалобу обвиняемого Коренева И.А. лишь частично, в отношении отвода следователя. Требования в отношении адвоката и Смирнова А.В. удовлетворению не подлежат, т.к. для свидания адвоката с обвиняемым не нужно разрешение и обвиняемый вправе знать только в чем обвиняется он сам.
2. Обвиняемый на стадии предварительного следствия согласно ч.4 ст.47 УПК РФ вправе:
1) знать, в чем он обвиняется;
2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;
9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 УПК РФ;
16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 10 части второй статьи 29 УПК РФ;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
3. Следователем были нарушены следующие принципы: обеспечение подозреваемому права на защиту (ст.16 УПК РФ) и право на обжалование процессуальных действий и решений (ст.19 УПК РФ).
Прокурор: не нарушил принципов уголовного процесса на предварительном следствии. Также, согласно п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ – в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. Следовательно, если прокурор установит со стороны следователя нарушение федерального законодательства (норм УПК РФ), допущенного в ходе предварительного следствия, он вправе потребовать от следователя их устранения (прокурор вносит руководителю следственного органа соответствующее постановление).Задача 3.
1. В данном случае нарушены следующие нормы:
1) п.1 ст.144 УПК РФ – дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны проверить сообщение о любом совершенном преступлении в течение 3 суток. В данном случае никакой проверки проведено не было;
2) п.1 ст.146 УПК РФ – постановление о возбуждении уголовного дела выносит дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, а не дежурный РУВД.
3) п.1 ст.148 УПК РФ – об отказе в возбуждении уголовного дела также постановление выносят дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, а не дежурный РУВД.
2. Согласно ч.4 ст.178 УПК РФ – осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела;
Согласно ч.2 ст.176 УПК РФ – Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;
Согласно ч.1 ст. 179 УПК РФ – Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
Следовательно, до возбуждения уголовного дела в ходе проверки сообщения о преступлении согласно вышеназванным статьям это осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование. Согласно ст.144 ст.145 УПК РФ – проверка осуществляется органом дознания, следователем или руководителем следственного органа.
3. Согласно п.1 ст.148 УПК РФ выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела правомочны дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа. Задача 4.
1. п.1 ст.74 УПК РФ – доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В п.2 ст.74 УПК РФ закреплен перечень видов доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
2. Согласно ч.1 ст.84 УПК РФ – иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств. Также изложенные в них сведения, имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и зафиксированы в письменной форме. Объяснения Фролова З.Г. могли бы быть признаны доказательством в качестве иных документов.
Согласно ст.144 УПК РФ – дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны провести проверку сообщения о преступлении и объяснения (уполномоченные органы обязаны провести проверку сообщения о преступлении и объяснения Фролова З.Г., которые были даны в связи с проверкой сообщения об убийстве).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 67-О06-23сп по делу Старых А.В. и Хомякова С.В. подтверждается то, что объяснение лица, взятое в ходе до следственной проверки, может являться доказательством по уголовному делу в качестве иного документа. Задача 5.
1. В соответствии с п.1 ст.239 УПК РФ в случае отказа прокурора от обвинения судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Следовательно, судья М.Д.Лисниченко не мог вынести обвинительный приговор поскольку суд не вправе по собственной инициативе принимать меры по доказыванию виновности подсудимого в совершении преступления.
2. Суд нарушил принцип состязательности сторон, т.к. выполняя функцию разрешения уголовного дела согласно п.2 ст.15 УПК РФ «суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав». В данном случае судья М.Д.Лисниченко не дала возможность осуществления права прокурора на отказ от обвинения.
3. В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ – постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Согласно ст.297 УПК РФ – приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии ч.1 ст. 383 УПК РФ – несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.Задача 6.
1. Согласно ч. 4 ст. 195 УПК РФ – свидетель не может быть принудительно подвергнут судебно-медицинской экспертизе. Такая экспертиза может быть проведена только с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.
2. Так как, свидетель Ушинский И.И. отказался от добровольной экспертизы, следователь может проверить показания Ушинского И.И. путем проведения следственного эксперимента. Согласно ст. 181 УПК РФ – в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц, а также путем проверки показаний на месте согласно ст.194 УПК РФ – в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем (в данном случае свидетеля Ушинского И.И.), могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. При проведении следственных действий может быть привлечен врач - отоларинголог, так как Ушинский И.И. плохо слышит.
bukvasha.ru
Задача № 1
В связи с кражей в общежитии медуниверситета участковый инспектор Октябрьского РОВД г. Саратова в присутствии коменданта произвел обыск в трех комнатах общежития, где проживали студенты, которые, по мнению потерпевшего, могли совершить кражу.
Дайте оценку действиям участкового инспектора РОВД с точки зрения норм, действующего уголовно-процессуального законодательства.
Изложите суть, значение и правовую регламентацию принципа неприкосновенности жилища.
Решение:
1 Оценка действий участкового инспектора РОВД с точки зрения норм, действующего уголовно-процессуального законодательства.
Участковым инспектором РОВД в ходе проведения следственного действия (обыска) были допущены следующие нарушения :
1)Обыск жилого помещения в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации относится к следственным действиям.
Поэтому следственные действия могут производится только в рамках предварительного расследования, которое производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания. Так же предварительное расследование возможно только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 149 УПК РФ ,в порядке установленном статьей 146 УПК РФ, после чего:
- следователь приступает к производству предварительного следствия;
- орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 УПК РФ, производит дознание.
Из условий задачи ясно, что обыск жилых помещений производился по факту совершения кражи (ст. 158 УК РФ). В соответствии с ч.3 ст. 150 УПК РФ кража расследуется в форме дознания.
Согласно ст. 40 к органам дознания относятся:
1) органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) милиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;
2) органы Федеральной службы судебных приставов;
3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;
4) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.
Как видим, участковый инспектор РОВД не относится к органам дознания, так как не наделен законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Следовательно, участковый инспектор РОВД не имел права проводить обыск в жилом помещении.
Помимо этого, из условий задачи известно, что при производстве обыска в трех комнатах общежития, помимо участкового инспектора, присутствовал только комендант, что является грубым нарушением норм УПК РФ.
Так, Согласно п. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска в следственном действии в обязательном порядке участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.
Таким образом, обыск должен был происходить в присутствии лица, в помещении которого производится обыск. До начала обыска лицо, производящее обыск должно было предъявить судебное решение о его производстве, так как обыск в жилище производится только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
Кроме того, согласно ст. 170 УПК РФ обыск производится только с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. Исключение составляет только ч. 3 ст. 170 УПК РФ, когда обыск производится в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. Однако в условиях задачи данные обстоятельства отсутствуют, следовательно обыск в жилом помещении должен был производится с участием понятых.
Из этого следует, что действия участкового инспектора РОВД с точки зрения норм действующего уголовно-процессуального законодательства, были незаконны.
2 Суть, значение и правовая регламентация принципа неприкосновенности жилища.
Статья 25 Конституции гласит: "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения".
Принцип неприкосновенности жилища провозглашен в большинстве международно-правовых актов, ратифицированных РФ, например, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где в п. 1 ст. 8 говорится: "Каждый человек имеет право на уважение... его жилища".
Этот принцип обеспечивает право на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны, уважение чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, поскольку именно эти права ограничиваются в наибольшей степени в случае производства процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище.
Его сфера действия определяется толкованием термина "жилище" в уголовно-процессуальном смысле. В п. 10 ст. 5 УПК дается законодательное определение этого термина: "Жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания".
Как подчеркивает КС РФ, это определение дается применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства различных следственных и иных процессуальных действий (Определение КС РФ от 20 декабря 2005 г. N 533-О). Содержание терминов "индивидуальный дом", "жилое и нежилое помещение", "жилищный фонд", "временное проживание" дается в Жилищном кодексе РФ (ст. ст. 15, 16, 19, 92 и др.). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 19 ЖК в жилищный фонд входит совокупность всех жилых помещений, в том числе находящихся в частной, государственной, муниципальной собственности, предназначенных для постоянного, временного проживания, в том числе на коммерческой основе. Несмотря на то что ст. 97 ЖК РФ в жилищном фонде выделяет категорию жилых помещений для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, п. 10 ст. 5 УПК использует понятие иного помещения или строения, не входящего в жилищный фонд, но используемого для временного проживания. Как представляется, здесь имеются в виду прежде всего случаи экстренного размещения граждан в нежилых помещениях в условиях крайней необходимости (граждан, пострадавших от стихийных бедствий, пожаров, террористических актов и т.п.) органами государственной власти, администрацией муниципальных образований, учреждений, предприятий и организаций.
Вместе с тем жилищем может считаться лишь помещение, занимаемое на законных основаниях. При определении законности проживания правоприменителю необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 10 ГК о том, что "в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается". Поэтому должно презюмироваться, что лица, проживающие в жилых или (временно) в нежилых помещениях, находятся там законно, если на момент проведения действий, затрагивающих право граждан на неприкосновенность жилища (обыск, выемка, осмотр и т.д.), отсутствуют данные, которые бы со всей очевидностью свидетельствовали об обратном.
Ограничение неприкосновенности жилища допускается только при наличии к тому оснований (например, оснований для производства обыска) и в строгом соответствии с условиями, установленными УПК. Эти условия варьируются в зависимости от вида процессуального действия, связанного с проникновением в жилище.
Так, согласно ч. 1 ст. 12 УПК, осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нем лиц, так и на основании судебного решения (в случае, когда такого согласия не получено). Такие следственные действия, как обыск и выемка, в жилище могут производиться только на основании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживающих в жилище). Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с проникновением в жилище (например, проверка показаний на месте и т.д.), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.
В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя, без получения судебного решения могут производиться осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора, приложив к уведомлению копии постановления о производстве этого следственного действия и его протокол. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд судья выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Признание судьей произведенного действия незаконным лишает юридической силы все доказательства, полученные по результатам его проведения.
mirznanii.com
