За XIX в. прочно закрепилось наименование — «золотой век» русской литературы. Означает ли это, что «золотой век» уже позади, что мы его уже опередили и поэтому можем относиться к великому художественному наследию прошлого чуть-чуть снисходительно? Конечно нет!
Там, в XIX в., осталось невероятное богатство, которое нам долго еще предстоит изучать, потому что и сегодня мы еще не постигли в должной мере важнейших уроков классической литературы.
Как известно, русская литература XIX в. отличалась смелой постановкой вечных вопросов человеческого бытия, самых жгучих социально-политических, философских, нравственных, эстетических проблем, значение которых выходит далеко за пределы определенного исторического времени. Она не только стала мощным средством эстетического воздействия на читателей (и русских, и иностранных), но приобрела также славу и значение влиятельнейшей силы в развитии просвещения, нравственности, гуманизма.
Для истории общественного сознания России XIX в. характерным было явление, получившее название «литературоцентризм». Это означало, что именно литература оказалась в центре многих идейных споров, стала выразительницей идеологии, системы взглядов разных общественных и политических движений, определяла направление периодических изданий, выдвигала новые идеалы, формировала ценностные ориентиры, утверждала эстетические и этические нормы и т. д.
Хорошо это или плохо? Всегда ли должна литература (и литературная критика) выполнять задачи, которые в принципе ей не свойственны? Мы можем сколько угодно спорить по этому поводу, даже упрекать русскую литературу за то, что она оказалась излишне проповеднической, учительской. Иногда говорят, что благородное желание стать трибуном, проповедником, пророком может привести к навязчивому опекунству, к игнорированию другого мнения, а в конечном счете — нетерпимому отношению к любому инакомыслию. В подобного рода соображениях есть свой резон, но необходимо учитывать, что в исторических условиях русской жизни XIX в., когда практически невозможна была открытая политическая деятельность, только литература оставалась едва ли не единственной «отдушиной». Вот почему А. И. Герцен, оказавшись в эмиграции, так объяснял особую роль и предназначение русской литературы: «У народа, лишенного общественной свободы, литература — единственная трибуна, с высоты которой он может услышать крик своего возмущения и своей совести». Об этом же писал и Н. Г. Чернышевский: «Литература у нас пока сосредоточивает почти всю умственную жизнь народа, и потому прямо на ней лежит долг заниматься и такими интересами, которые в других странах перешли уже, так сказать, в специальное заведование других направлений умственной деятельности».
Обратите внимание на слово пока. Следовательно, даже Чернышевский, горячо отстаивавший мысль о том, что литература есть учебник жизни, признавал, что вовсе не обязательно в ней, в литературе, всегда будет сосредоточена почти вся умственная жизнь народа. Изменится время, изменится и функция литературы. Но пока, в конкретных условиях русской действительности XIX в., писатели с чувством громадной ответственности выполняли ту роль, которая выпала на их долю. Мы должны быть глубоко благодарны им за то, что в тяжелейших условиях, подвергаясь всевозможным преследованиям (вспомните судьбу Н. Г. Чернышевского, Ф. М. Достоевского, В. Г. Короленко — да и не только их), они содействовали пробуждению в людях духовности и великодушия, принципиальности и активного неприятия зла, честности и совестливости, милосердия и порядочности. И, учитывая это, нужно признать, что у Н. А. Некрасова были все основания утверждать в письме ко Льву Толстому в 1856 г.: «В нашем отечестве роль писателя есть прежде всего роль учителя».
Разумеется, крупный писатель всегда глубоко своеобразен и неповторим, поэтому обобщенные характеристики оказываются зачастую в чем-то приблизительными и неточными. Каждый подлинный художник (мы можем включить в это понятие и писателей, и живописцев, и композиторов) всегда создает свой мир, руководствуется своими эстетическими убеждениями. Понятно, что мир Льва Толстого решительно не похож на мир Достоевского, что Салтыков-Щедрин воспринимал явления действительности и художественно преобразовывал их совершенно иначе, чем, например, Гончаров. И все же есть нечто общее, что объединяет лучших писателей XIX в. Это прежде всего ответственность перед своим талантом и перед читателем, чрезвычайно высокое представление о роли литературы и о ее предназначении, смелое художественное новаторство, великие эстетические открытия — все то, что помогло им вписать ярчайшие страницы в историю мирового искусства.
Да, русские писатели во многом отличались друг от друга, нередко не соглашались друг с другом, спорили, полемизировали. Н. Г. Чернышевский в своем романе «Что делать?» отталкивался от тургеневских «Отцов и детей», а Ф. М. Достоевский в «Преступлении и наказании» и Л. Н. Толстой в «Войне и мире» горячо спорили с Чернышевским. Но ни один из них никогда бы не стал возвеличивать, поэтизировать пошлость, низость, подлость, своекорыстие, эгоизм... Материал с сайта //iEssay.ru
Можно сказать, что у писателей существовала положительная система нравственных и эстетических ценностей. Это и предопределило то внимание, которое, начиная с 60-х гг. прошлого века, стало уделяться русской литературе во всем мире. Известно, что благотворное воздействие русской литературы вообще и русского романа в частности испытали на себе самые разные писатели: братья Т. и Г. Манн, Р. Роллан, Д. Голсуорси, Т. Драйзер, а позже — Э. Хемингуэй, У. Фолкнер, Гарсиа Маркес и многие другие выдающиеся представители гуманистической литературы Запада и Востока; всех перечислить, конечно, невозможно.
Естественно, что особое значение русская литература имела для развития литератур славянских, прежде всего наиболее близкой ей украинской литературы.
Очень благотворными были постоянные взаимосвязи двух литератур — русской и украинской. Речь идет о взаимообогащении, взаимовлиянии, обмене духовными ценностями.
Ивана Франко в свое время очень проницательно заметил, что русские писатели, отстаивавшие высокие идеалы свободы и независимости, ни в коей степени не повинны в злодеяниях царского правительства. Франко называл русских классиков «великими светочами в духовном царстве».
Светочем в старину называли большую свечу, факел. Мы сейчас так говорим о том, кто провозглашает великие идеи просвещения и свободы, кто освещает путь в будущее всему человечеству. Именно такой была русская классическая литература XIX в.
На этой странице материал по темам:iessay.ru
«Золотой век» русской литературы. Романтизм, реализм
Оглавление
Введение
1. Романтизм как отражение русского национального самосознания
2. Реалистический подход к проблеме исторического выбора России
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Для понимания особенностей русской культуры XIX в. существенное значение имеет знание характера политики, экономики и права Российской Империи. В результате петровских реформ в России произошло утверждение абсолютной монархии и законодательное оформление бюрократии, что особенно ярко проявилось в «золотой век» Екатерины II. Начало XIX в. ознаменовалось министерской реформой Александра I, который на практике проводил линию на укрепление феодально-абсолютистского порядка, учитывая новый «дух времени», в первую очередь влияние Великой французской революции 1789 г. на умы, на русскую культуру. Одним из архетипов этой культуры является любовь к свободе, воспеваемая русской поэзией, начиная с Пушкина и кончая Цветаевой. Учреждение министерств знаменовало собой дальнейшую бюрократизацию управления и усовершенствования центрального аппарата Российской империи. Одним из элементов модернизации и европеизации российской государственной машины является учреждение Государственного совета, функция которого заключалась в централизации законодательного дела и обеспечении единообразия юридических норм. Министерская реформа и образование Государственного совета завершили реорганизацию органов центрального управления, просуществовавших до 1917 г. После отмены крепостного права в 1861 г. Россия прочно вступила на путь капиталистического развития.
Актуальность данной темы определяется колоссальным влиянием, оказываемым этим периодом русской культуры, как на современную культуру России, так и на культуру западных стран.
Целью настоящей работы является исследование основных особенностей русской культуры 19 века.
В связи с поставленной целью можно формулировать следующие задачи исследования:
рассмотреть особенности становления русской культуры в 19 в.;
по причине обширного материала, рассмотреть лишь творчество величайших русских писателей, их взгляд на исторический выбор России и проблему человека.
Реферат состоит из 5 разделов. В первом сформулированы цель и задачи исследования, во втором описываются особенности становления русской национальной идеи, в третьем дается обзор творчества Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского, в четвертом сделаны основные выводы по содержанию работы, в пятом указаны первоисточники по теме работы.
1. Романтизм как отражение русского национального самосознания
Значимость XIX века для развития русской культуры обусловлена процессами, которые предопределяют характер умонастроения России и его основных противоречий. К таким процессам следует отнести становление русского национального самосознания, складывание нации, отражение этих процессов и общественной мысли XIX века.
Если для Западной Европы XIX век — век развития капиталистического общества, полного крушения абсолютистских монархий, уничтожение сословного деления общества, то для России это время создания условий для уничтожения феодальных отношений. В.Г. Белинский видит в России страну, «где люди торгуют людьми, не имея и того оправдания, каким пользуются американские плантаторы, утверждал, что негр — не человек… где люди сами себя называют не именами, а кличками: Ваньками, Стешками, Палашками;… где… нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей." Общественная казнь страны, развивается в условиях деспотизма и всевластия государства, сословного деления общества, абсолютного бесправия населения, существования крепостного права.
Русское национальное самосознание выковывается из противоречия «между идеей империи, могущественного государства военно-полицейского типа, и религиозно-мессианской идеей царства, которое уходило в подземный слой, слой народный».Для русской духовности характерно понимание государственности не этническое, геополитическое, географическое, т.е. государство — это не власть, распространяющаяся на определённую территорию, имеющую четко очерченные границы, государственность для русской духовности — явление религиозное, в народной лексике получившее название Святая Русь, за этим понятием «стоит отнюдь не, выражаясь по-нынешнему, национальная идея, не географическое и не этническое понятие. Святая Русь — категория едва ли не космическая. По крайней мере, в её пределы (или её беспредельность) вмещается и ветхозаветный Эдем и евангельская Палестина». У Святой Руси нет локальных признаков. У неё только два признака: первый — быть в некотором смысле всем миром, вмещающим даже рай; второй — быть миром под знаком истинной веры. Русское национальное самосознание ХIХ века впитывает эти два несовместимых феномена: Землю святорусскую и представление о России как национальном государстве. Русское самосознание сумело увидеть в России, идентифицируемой географически и этнографически, «особенную стать» Свитой Руси.
Гоголь писал из Италии: «Русь! Русь! вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу бедно, разбросано и неприютно тебе; не развеселят, не испугают взоров дерзкие дива природы, венчанные дерзкими дивами искусства, города с многооконными высокими дворцами, вросшими в утесы, картинные деревья и плющи, вросшие в домы… Открыто пустынно и ровно в тебе; как точки, как значки, неприметно торчат среди равнин твои неприметные города: ничто не обольстит и не очарует взора». Но какая же непостижимая, тайная сила влечет к тебе? Что зовет, и. рыдает, и. хватает за сердце?.. Здесь ли в тебе ли не родиться бесцельной мысли, когда же ты сама без конца?.. У! какая верующая, чудная, незнакомая земле даль! Русь! Эта двойственность в восприятии России наложит особый отпечаток на русское самосознание, породит в нем противоречия, часто неразрешимые, создаст особую русскую литературу, которая, являясь чисто русским национальным явлением, поднимет вопросы глобальные, космические.
Особую роль в развитии русского сознания XIX века сыграло масонство. Русское масонство ставило своей задачей поиск истинного христианства, христианства интерконфессионального. Масонские ложи стали первыми формами самоорганизации общества начала ХIХ века. Именно через масонские ложи в общественную мысль России проникают идеи всеобщего равенства, в организациях вольных каменщиков формируется нравственный идеал личности, идеи гуманизма, благородство. Именно внутри масонских лож созревали будущие тайные общества.
Формированию русского национального самосознания способствует война 1812 года и заграничный поход. Отечественная война сплотила людей различных сословий, выявила истоки национального единения. М.И. Муравьев-Апостол писал: «Мы были дети 1812 года, именно 1812 год, а вовсе не заграничный поход создал последующее общественное движение, которое было в своей сущности не заимствованным, не европейским, а чисто русским.'' Именно рост национального самосознания, чувство единства и близости со своим народом, подъем общенационального патриотизма не могли не создать новой духовной атмосферы в среде наиболее совестливых русских людей, рассматривавших российские проблемы как свои личные. Слой этих людей был немногочисленным, это был узкий слой русского образованного дворянства, оказавшегося между самодержавной монархией и темной крестьянской массой. Декабристское движение было чисто русским. Нация не может сложиться в условиях сословного деления общества. Средневековое представление о божественной освещенности социального неравенства людей окончательно разрушено буржуазными революциями ХVII–ХVIII вв. Русское сознание впитывает эти представления под влиянием событий 1812-1815 гг.
Рост национального самосознания находит свое выражение в русском романтизме. Если западноевропейский романтизм был реакцией на эпоху разума, кровавые последствия Великой Французской революции, то русский романтизм отразил процесс превращения русского народа в нацию, поэтому он и становится вполне оригинальным явлением. Эстетическим выражением романтизма было стремление изобразить национальный характер и национальный колорит жизни народа. „Да создастся для славы России поэзия чисто русская, да будет Святая Русь не только в гражданском, но и в нравственном мире первою державою во вселенной! Вера праотцев, нравы отечественные, летописи, песни и сказания народные — лучшие, чистейшие источники для нашей словесности“ — это программа русского романтизма начала XIX века, сформулированная Б.К. Кюхельбекером.
Романтизм сумел выйти за пределы сословий оценки людей, переключиться на нравственные характеристики, проявить интерес к человеческой личности, нашёл в себе смелость признать одинаковое право на нравственное достоинство и в крестьяне, и в дворяне, В.М. Карамзин В.А. Жуковский, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, М. Кольцов составили мощное направление литературного романтизма в русской культуре, отразившее становление нации.
2. Реалистический подход к проблеме исторического выбора России
Большую роль в развитии национального самосознания сыграло поставление труда Н.М. Карамзина «История государства Российского». Основанием этого процесса проникнуты «Философские письма» П.Я. Чаадаева, создавшего первую философию истории России. Начало полемики между западниками и славянофилами положили статьи А.С. Хомякова «О старом и новом» и Киреевского И.В. «В ответ А.С. Хомякову», напечатанные в 1939 году. Пафос этой полемики состоял в поиске путей превращения русского народа в русскую нацию.
Ответ на этот вопрос лежал через решение проблемы о месте и судьбе России в мировом культурном процессе. Кто мы такие? Европейцы и наш путь – это повторение пути Западной Европы: или новая, молодая цивилизация, идущая своей дорогой и способная показать миру образцы нравственности. Основателями западнического направления можно считать как революционно – демократически настроенных А.И. Герцена и В.Г. Белинского, так и мыслителей либерального толка Д.Л. Крюкова, Т.Н. Грановского, И.С. Тургенева, К.Д. Кавелина, Б.И. Чичерина. Западники считали, что русский народ – народ европейский и его путь связан с развитием свободы человеческой личности, также как и путь Западной Европы. Россия – отсталая страна, она нуждается в просвещении, именно в этом своеобразие России. По мнению Н. Бердяева, западники очень мало представляли особенности реальной жизни современной Европы и ориентировались на утопический идеал европейской жизни.
Славянофилы связывали надежды на особое, инакое развитие России с тем, что российская культура формируется на уникальной духовной почве – православии. Именно отличие от Европы основы российской духовности позволяет занять особое место в мировой цивилизации. Православие обеспечивает русской культуре целостность, тогда как раздвоенность европейской культуры покоится на католицизме. Католицизм и католическая схоластика, приведшие Европу к религиозному, лишают европейскую культуру целостности, необходимый для существования цивилизации. Европа с её рациональностью, механизированностью, насильственней государственностью глубоко враждебна русской культуре. Поэтому, оценивая петровские реформы, славянофилы видят в них деяния, несущие опасность органичности и целостности русской жизни. Допетровская Русь обладала этими качествами с точки зрения славянофилов.
Будущность России славянофилы связывали только с простым народом, так как образованная часть общества заражена западным рационализмом и государственным абсолютизмом. Источниками здоровья русского народа славянофилы объявили три принципа: православие, народность, самодержавие. Неискаженная православная вера и подлинная народность сохранились только в крестьянстве. Будучи антигосударственниками, славянофилы отстаивали монархию, так как власть представлялась им абсолютным грехом, злом, а потому, чем меньше людей будет замарано властью, тем больше оснований не беспокоиться о нравственном здоровье народа. Демократическое же правление вовлекает во зло народ, поэтому оно менее предпочтительно, чем самодержавие, где один человек берет на себя грех политической власти. У русского народа нет стремления к образованию государственности, у него иное призвание — религиозное, духовное. Славянофилы считали, что греха собственничества нет у русского крестьянина, в отличие от европейца. Это связано с особым укладом русский жизни — с общиной.
--PAGE_BREAK--Лагерь славянофилов составили такие мыслители, как А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Б.И. Керимов. Их взгляды не были едины, они различно относились к характеру русской культуры и её месту в истории, но объединяло их критическое отношение к западноевропейской цивилизации, убеждение в принципиальном своеобразии русской истории и культуры, общая православно-христианская культурологическая ориентация, горячая защита свободы личности, свободы совести, мысли, слова.
Размышления о месте России в мировом культурном процессе только начинаются в полемике западников и славянофилов. Вторая половина ХIХ века знаменуется бурным развитием культурологической мысли, где проблема развития России исследуется и такими мыслителями, как Б.С. Соловьев, Б. И. Чичерин, С.М. Соловьев, Г.В. Леханов, Н.Я. Данилевский.
Многие философы и историки связывают с Россией особые надежды развития мирового процесса, так, для Н.Я. Данилевского именно славянский культурно-исторический тип может связать воедино четыре сферы социокультурной жизни (религиозную, собственно культурную, политическую, экономическую), что не удавалось еще ни одному народу в обозримом историческом процессе. С.М. Соловьёв видит в России «образец христианского государства», центр мирового развития, В. С.Соловьев в триаде ''Восток-Запад-Россия" считает, что особенности национального характера русского народа могут превратить русскую цивилизацию из национальной в общечеловеческую.
Духовная атмосфера России ХIХ века проникнута верой в особое предназначение России, верой в особый путь русского народа, чья духовность нравственный облик должны показать пример создания нового общества, лишенного недостатков обществ Запада и Востока. Эта мысль пронизывает русскую литературу ХIХ века, которая идет путем мучительных поисков царства любви и правды.
Особое место в культуре ХIХ века занимает русская; литература, именно в русской литературе ХIX века были подняты важнейшие вопросы, мучавшие человека: вопросы жизни и смерти, ценности человеческой жизни, места и веса духовной жизни и общечеловеческих ценностях. Все вопросы нравственной и политической жизни осмысляются именно в художественном слове. Литература обретает статус универсальной формы общественного самосознания. Это придавало писателям в обществе особый вес и особые функции. Писатель становился учителем жизни; его мнение не было просто мнением частного лица, он формировал умы людей, создавал идеалы, которым старалась подражать молодёжь того времени.
Романтическая идея преобразования мира через искусство была наиболее близка великому русскому писателю. Н.В. Гоголю. Преображения жизни можно достигнуть, указывая обществу на его недостатки, поэтому «Ревизор» и «Мертвые души» — это путь, по которому общество идти не должно. Из-под его пера выходят фантасмагорические, подобно гофманским, образы «мертвых душ». Но вера в преображение мира утрачивается Гоголем он разочарован в своем творчестве. «Избранные места из переписки с друзьями», вызвавшие такое негодование Белинского, это поиск путей достижения лучшей жизни, которая невозможна без личного нравственного совершенства. В основе его проповеди лежит идея социального христианства. Гоголевская теократическая утопия несет на себе печать религиозно-нравственного учительства, столь присущего литературе XIX века. Образованного мира представляется писателю как авторитетное общество, где по–прежнему господствует крепостное право, но если внешний облик утопий ничем не отличается от современной ему России, то люди, которые в ней живут, управляются добродетельными генерал – губернаторами, а низшие слои отличаются покорностью и послушанием. Суть идеи Гоголя состоит в том, что именно Россия облечена и признана нести людям братство и должна стать примером нравственного совершенства для людей всего мира. Гоголь – истинный носитель русской духовности, для которой так характерно искать Царство Божье на земле. Гоголь закладывает основу религиозно-нравственных поисков русской литературы, ее мессианского служения.
Достоевский сказал о Гоголе, что его произведения «давят на ум глубочайшими непосильными вопросами, вызывают в русском уме самые беспокойные мысли».
40 русских писателей XIX века составили мировую славу русской литературе, которая стремится к творческому совершенству жизни, поднимает проблему социальной миссии искусства, призывает писателя словом служить общественному делу. Вся русская литература проникнута исканиями социальной правды. Особое место плеяде великих правдолюбцев занимают Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой. Оба титана русской литературы стремились к социальной правде, искали Царство Божье на земле, так как только в него и может входить социальная правда. Для них социальная тема не отделима от религиозной.
Особенное чувство справедливости толкает Достоевского к проблеме теодицеи. Можно ли соединить всеблагого Бога и мир, созданный на зле и страдании? В романе “Братья Карамазовы” Иван Карамазов мучится проблемой цены, которую можно заплатить за создание мировой гармонии. Можно ли строить гармонию, принеся в жертву ничем не повинных людей, для Ивана, как и для Достоевского, ответ очевиден: “От высшей гармонии совершенно отказываются. Не стоит она не слезинки хотя бы только одного замученного ребёнка".
Самые сокровенные струны человеческой души, её высоты впадения привлекают внимание писателя. В самом падшем человеке ищет писатель образ Божий, в каких бы пороках не погряз человек — он творение божье. Последний из людей имеет абсолютное значение, но только потому, что он подобие бога. Только вера позволяет людям сохранить в себе человеческое. Достоевский видит, что из неверия вырастает самообожествление человека, эта безбожная свобода выливается в бесчеловечность и жестокость, для которых отдельная человеческая жизнь безделица, которую легко принести в жертву всеобщему благоденствию. Это идея всеобщего счастья превращается в, кровожадного Молоха, который требует все больше человеческих жертв во имя великой идеи.
Ни у кого нет права распорядиться чужой жизнью, как бы не казалась она ненужной и ничтожной, ничто не может оправдать человекоубийство — ни высокая идея всеобщего благоденствия, ни личная польза или состоятельность отдельной личности. Для Раскольникова, героя романа «Преступление и наказание», сомнение в этой истине приводит к уничтожению собственной души.
Достоевский ищет правду и находит её в русском народе. Буржуазный мир, капиталистические отношения не несут в себе правды, поэтому писатель выступает против буржуазных отношений, ибо сытость не заменит свободу духа. Но и революционная деятельность представляется Достоевскому как отрицание свободы и личности. Там, где отрекаются от свободы духа, там начинается царство Антихриста. Это начало видит он как в авторитетном христианстве, так и в авторитарном социализме. Насилие не должно быть путем всемирного единения. «Легенда о Великом Инквизиторе» — зато гениальное ясновидение писателя о том, какое горе и разрушение приносит как авторитарный католицизм, так и авторитарный коммунизм и фашизм, все тоталитарные режимы. «Легенда о Великом Инквизиторе», «Бесы», «Записки из подполья» поднимают страшный вопрос том, какова может быть цена прогресса; если этот прогресс ведет к построению мировой гармонии, где миллионы счастливы, отказавшись от личности исвободы. Все царства мира основаны на принуждении и на отрицании свободы духа.
Достоевский создаёт свою утопию, теократическую утопию, в которой церковь целиком поглощает государство и осуществляет царство свободы и любви. Для писателя вопрос о переустройстве общества лежит не в плоскости политики или экономики, а в области религии. Писатель выявляет три пути решения вопроса о мировой гармонии, о рае, о рае об окончательном торжестве добра:
первый путь — это достижение гармонии, рая, жизни в добре без свободы избрания, без мировой трагедии, без страданий, но и без творческого труда;
второй путь- это гармония, рай, жизнь в добре на вершине земной истории, купленная ценой неисчислимых страданий и слез всех обреченных па смерть человеческих поколений, превращенных в средство для грядущих счастливцев;
третий путь — это гармония, рай, жизнь в добре, к которому придет человек через свободу и страдания в плане, в который войдут все когда-либо жившие и страдавшие, т.е. а Царстве Божьем. Достоевский может принять только третье решение о мировой гармонии.
Не было о мировой литературе писателя, который столь обнаженно лично, с такой душевной болью воспринимал социальные и нравственные конфликты и, с другой стороны, столь общечеловечески, в масштабах мира переживал свои личные трагедии, как Ф.М. Достоевский.
Л.Н.Толстой — великий правдоискатель, страстно и радикально выступает против исторического христианства, исторической церкви, приспособляющих заветы Христа к закону этого мира, подменяющих Царство Божье царством кесаря.
Зачем человек живет, каково его предназначение в этом мире? Эти вопросы мучат писателя, он ищет на них ответы в своих трактатах «Исповедь», «В чем моя вера?», «Царство Божие внутри нас», «О жизни». Люди очень часто гонятся за призраками, за ложными ценностями, не щадя при этом ни своих, ни чужих. Толстой считает, что жизнь, которую человек растрачивает во имя корысти, карьеры, приобретения богатства, растрачена напрасно. Люди живут, не задумываясь о смерти, они катятся на салазках жизни, не замечая, что летят в пропасть. Они толкают друг друга, ссорятся между собой, не думая о смысле всего происходящего. Но человеку самому трудно разобраться в нравственных ориентирах и ценностях. И помочь в этом нелегком процессе выработки идеалов призваны учителя жизни — писатели, философы, деятели культуры, так как их долг перед обществом указывать человеку дорогу в его нелегком пути нравственного выбора.
В трактате «В чем моя вера?» Толстой писал и том, что человек должен жить так, чтобы смерть не могла нарушить жизни. Для этого нужно свести к минимуму жизнь «телесную», телесные потребности. Подлинная жизнь — жизнь духовная, в добре и нравственном совершенстве. Если человек не смог найти путь от механической и ничтожной жизни к жизни души, то он так и останется на пороге человеческой жизни, так и не преступив его.
Проблема смерти и бессмертия связана у Толстого с проблемой смысла жизни. Смерть — это удел низшего сознания. «Жизнь в теле» и заканчивается смертью тела. Преодоление смерти связано с преодолением жизни, связанной только о материальными потребностями. Преодолеть смерть можно только о помощью дела любви, т.е. деятельности, направленной на милосердие и сострадание. В процессе жизни, по Толстому, человек проходит три ступени самосознания: первая ступень — это жизнь растительная, бессознательная, вторая — жизнь индивидуальная, осознающая себя отдельным существом, третья — жизнь божественная, подлинная. Первая ступень — это жизнь, лишенная всяких духовных интересов. Вторая — это жизнь ради наслаждения и славы. Только третья ступень — жизнь в духовной деятельности, работе по совершенствованию себя и окружающей жизни. Именно эту жизнь Толстой называет «разгадкой тайны и полярной звездой для движущегося человечества, потому что она дает истинное благо». (»Путь жизни")
Толстой связывает будущей человечества с ростом нравственности, бездуховность губит жизнь. Только самосовершенствование человека создает условия для подлинного перелома в обстоятельствах жизни, без самоизменения внешние перемены — просто перекладывание «без известки, но на новый манер» разваливающегося здания из неотесанных камней. Эта мысль пронизывает всю русскую культуру ХIX, взывающую к нравственному совершенству человечества.
Заключение
Крепостное право, державшее в темноте и забитости крестьянство, царский произвол, подавляющий всякую живую мысль, общая экономическая отсталость России в сравнении с западноевропейскими странами препятствовали культурному прогрессу. Несмотря на эти неблагоприятные условия и даже вопреки им Россия в XIX в. сделала поистине гигантский скачок в развитии культуры, внесла громадный вклад в мировую культуру. Такой взлет русской культуры был обусловлен рядом факторов. В первую очередь он был связан с процессом формирования русской нации в переломную эпоху перехода от феодализма к капитализму, с ростом национального самосознания и являлся его выражением. Огромное значение имел и тот факт, что подъем русской национальной культуры совпал с началом революционно-освободительного движения в России.
Важным фактором, способствовавшим интенсивному развитию русской культуры, являлось тесное общение и взаимодействие ее с другими культурами. Мировой революционный процесс и передовая западноевропейская общественная мысль оказывали сильное влияние и на культуру России. Это было время расцвета немецкой классической философии и французского утопического социализма, идеи которых пользовались широкой популярностью в России.
Русская культура воспринимала лучшие достижения культур других стран и народов, не теряя при этом своей самобытности и в свою очередь оказывая влияние на развитие иных культур. Немалый след оставила в истории европейских народов, например, религиозная русская мысль. Подъем патриотизма в связи с Отечественной войной 1812 г. способствовал не только росту национального самосознания и формированию декабризма, но и развитию русской национальной культуры. В. Белинский писал: «1812 год, потрясши всю Россию, возбудил народное сознание и народную гордость».
Список использованной литературы
Гуревич П.С. Человек и культура М.: «Дрофа», 1998 г.
Ерасов Б.С.Социальная культурология: В 2-х ч. Ч.1 — М.: АО «Аспект Пресс», 1994. – 384 с.
Культурология. Курс лекций под ред. А.А. Родугина Изд. “Центр” Москва 1998 г.
Культурология / Под ред. А.Н. Марковой М., 1998 г.
Левинас Э. Философское определение идеи культуры. // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990. — С.86-97
Поликарпов В.С. Лекции по культурологии. М.: «Гардарики», 1997. — 344 с.
www.ronl.ru
sites.google.com
В развитии литературы разных стран существуют эпохи, отмеченные необычайно мощным расцветом ее талантов. Для подобных периодов было придумано даже особое обозначение — «золотой век». Так, «золотым веком» английского театра считается драматургия Шекспира, а «золотым веком» персидской поэзии — средневековая лирика, к которой принадлежит, в частности, творчество Омара Хайяма. Есть свой «золотой век» и в русской литературе. Им по праву называется XIX столетие, породившее созвездие блестящих мастеров слова: А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, Ф. И. Тютчева, Н. А. Некрасова, И. С. Тургенева, Н. С. Лескова, И. А. Гончарова, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова и др. Их художественное наследие является достоянием не только русской, но и мировой литературы. Каждый из этих писателей и поэтов был художником своеобычным, непохожим на других. И все-таки было в их творчестве нечто общее. Это нечто можно определить как мощный гуманистический пафос.
Разумеется, гуманистический пафос был свойствен литературам многих стран. Однако в русской литературе он приобрел особое звучание и особое значение. Провозглашенные эпохой Возрождения идеи гуманизма получили в ней глубокое нравственное и философское осмысление. Если ренессансные художники воспевали красоту земных радостей и величие человека как «венца творения Вселенной», то русские писатели «золотого века» прежде всего выступали со страстной проповедью сочувствия «маленькому человеку» и зашиты «униженных и оскорбленных». Знаменитые пушкинские строки «И вечно буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал, что в мой жестокий век восславил я свободу и милость к падшим призывал» могут служить девизом всей русской литературы XIX в. Эта литература в первую очередь выступала средством воспитания совести в обществе и нравственным руководством для каждого мыслящего человека. Ее отличие от европейских литератур украинский поэт И. Я. Франко охарактеризовал следующим образом: «Если произведения литератур европейских нам нравились, волновали наш эстетический вкус и нашу фантазию, то произведения русских писателей мучили нас, пробуждали нашу совесть, пробуждали в нас человека...».
Важной составляющей гуманистического пафоса русской литературы была забота о всеобщем благе и прежде всего — о положении народа. И вот что удивительно: многие писатели, искренне выражавшие эту заботу, принадлежали к обеспеченным слоям общества и, в общем, вполне могли бы удовлетвориться существующим порядком вещей. Поэтому, поднимая вопросы о тяжелых условиях жизни народа и изменении неправедных общественных законов, они действовали, по сути, вопреки своим личным интересам и тем самым проявляли настоящее духовное бескорыстие. Впрочем, эта черта была присуща не только писателям, но и всей передовой интеллигенции России, так что в данном случае литература не столько открывала новые ценности обществу, сколько выражала лучшие свойства тех, кого принято называть «цветом нации». Один из первых уроков бескорыстия преподнесло восстание декабристов, ставшее поворотным пунктом всей истории и культуры России XIX в. Его уникальность заключалась как раз в том, что против самодержавно-крепостнического режима выступили представители самых знатных и богатых дворянских фамилий. Рискуя собственным положением в обществе, свободой и даже жизнью, они поднялись на мятеж не ради достижения личных или сословных целей, а исключительно во имя освобождения народа от рабства, а страны — от гнета самодержавия. Материал с сайта //iEssay.ru
Благодаря своему морально-проповедническому характеру русская литература XIX в. приняла на себя роль великой наставницы общества. Читатели воспринимали ее не только как источник духовной пищи, но и как могучую силу, способную преобразовывать сознание и жизнь общества. Слово писателя нередко имело над подданными Российской империи куда большую власть, нежели слово императора. Книги повергали в смятение царей и озаряли смыслом жизнь тысяч обездоленных, а их авторы становились непререкаемыми духовными авторитетами общества, гордо именуемыми «пророками», «учителями», «властителями дум». Именно в таком смысле следует понимать известное высказывание «Поэт в России — больше, чем поэт». И первым, кто своим творчеством и своей судьбой доказал правоту этого суждения, был А. С. Пушкин.
На этой странице материал по темам:iessay.ru
Реферат Условия развития русской литературы. Трудны и жестоки были условия, в которых развивалась передовая русская литература. Крепостнический строй накладывал свой отпечаток на все области русской жизни. В стране царил тяжелый политический гнет. Царская цензура беспощадно подавляла свободное слово. Величайшие деятели русской литературы подвергались преследованиям, многие из них кончили свою жизнь трагически. Рылеев был повешен царскими палачами. На каторгу отправлен Одоевский, сослан в Сибирь Бестужев. Гениальный Пушкин провел свою молодость в ссылке, а впоследствии был затравлен придворной камарильей и убит в самом расцвете сил. Лермонтова выслали на Кавказ. Полежаева отдали в солдаты. Царское правительство и дворянско-монархическая клика, стоявшие у власти, были врагами, злобными гонителями передовой литературы. Тем не менее русская литература достигла в XIX в. изумительно яркого расцвета и заняла одно из первых мест в Европе. Крепостнический режим вызывал недовольство широких крестьянских масс. В течение всего XIX в. в России зрела могучая демократическая революция. Лучшие произведения русской литературы и искусства возникли на гребне этого демократического подъема; в них косвенно, а иногда и прямо отразилось недовольство народных масс, их возмущение крепостным гнетом. Литература играла огромную роль в развитии передовых идей, была той сферой, в которой особенно сильно и энергично смогла проявить себя передовая мысль. «У народа, лишенного общественной свободы, литература—единственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести»,—писал Герцен. Русская литература росла в напряженной идейной борьбе. Прогрессивные писатели и художники, одушевленные идеями вольнолюбия, вели постоянную борьбу с литераторами реакционно-монархического, а потом и буржуазно-либерального направления, защищавшими современный им общественный строй или склонными его лишь слегка реформировать. Русские художники не были отделены от того, что происходило за рубежом. Они откликались на общественные события Западной Европы, усваивали передовые достижения искусства и литературы. Необычайная интенсивность и быстрый рост русской культуры привели к тому, что течения, развивавшиеся в литературе и искусстве Западной Европы на протяжении нескольких столетий, существовали в России одновременно, переплетаясь друг с другом. Классицизм, нашедший совершенное выражение в различных сферах русского искусства, развивался параллельно с романтическим направлением, и вместе с тем уже в 20-е годы в России определялись черты реализма, который стал ведущим течением литературы XIX столетия. Литература начала века. Отечественная война 1812 г. и связанный с ней патриотический подъем дали мощный толчок развитию русской национальной культуры. Наиболее образованным сословием в России было тогда дворянство. Большинство деятелей культуры этой поры—выходцы 113 дворян или люди, так или иначе связанные с дворянской культурой. Идейная борьба в литературе в начале века шла между группой «Беседа», объединившей консервативных, охранительно настроенных дворян, и прогрессивными литераторами, входившими в кружок «Арзамас». В начале 20-х годов большую роль в литературе играли поэты и писатели, связанные с декабристским движением или идейно близкие ему. Они и вели борьбу против монархически-охранительного лагеря. После разгрома восстания декабристов, в эпоху глухой реакции, Пушкин отстаивал прогрессивные принципы русской литературы в борьбе против Булгарина и Греча, нападавших на прогрессивную литературу в своих органах — газете «Северная пчела» и журнале «Сын отечества». Булгарин был близок к III отделению. Вместе с Гречем он являлся прямым агентом правительства. Крупнейший прозаик конца XVIII—начала XIX в., писатель и историограф Николай Михайлович Карамзин (1766—1826) в молодости был не чужд либерализму Его «Письма русского путешественника» сыграли важную роль в ознакомлении читателей с западноевропейской жизнью и культурой. Самая известная из его повестей—«Бедная Лиза» (1792 г.) рассказывает трогательную историю любви дворянина и крестьянки. «И крестьянки чувствовать умеют»,—эта заключенная в повести сентенция, несмотря на ее умеренность, свидетельствовала о гуманном направлении взглядов ее автора. В начале XIX в. Карамзин становится консерватором. Новые воззрения писателя отразились в его труде «История государства Российского». Произведения Василия Андреевича Жуковского (1783—1852) составили важный этап в развитии русской лирики — этап романтический. Жуковский пережил глубокое разочарование Просвещением XVIII в., и это разочарование обратило его мысль к средневековью. Как истинный романтик, Жуковский считал блага жизни преходящими и видел счастье лишь в погружении во внутренний мир человека. Гениальный переводчик, Жуковский открыл русскому читателю западноевропейскую романтическую поэзию. Особенно замечательны его переводы из Шиллера и английских романтиков. В отличие от романтизма Жуковского лирика К. Н. Батюшкова (1787—1855) носила земной, чувственный характер, была проникнута светлым взглядом на мир, гармонична и грациозна. Иван Андреевич Крылов (1769—1844) начал свой литературный путь как журналист и драматург радикально-просветительного направления. Однако главной его заслугой является создание классической русской басни. Крылов часто брал сюжеты своих басен у других баснописцев, прежде всего у Лафонтена. Но при этом он всегда оставался глубоко национальным поэтом, отражавшим в своих баснях особенности русского национального характера и ума. Крылов выступает против привилегий дворянства и произвола сильных, издевается над чиновниками, судит персонажей своих басен с точки зрения народа. Жанр басни он довел до высокой естественности и простоты. Много литераторов и поэтов было среди декабристов. Гражданские мотивы классицизма, обращение к героическим образам Катона и Брута переплетались у них с мотивами романтическими, интересом к национальной старине, к вольнолюбивым традициям Новгорода и Пскова. Самым крупным поэтом среди декабристов был Кондратий Федорович Рылеев (1795—1826). Автор тираноборческих стихотворений, таких, как «Гражданин» и «К временщику», он написал также серию патриотических «Дум». Под влиянием Пушкина Рылеев создал романтическую поэму «Войнаровский», в которой изображена трагическая судьба украинского патриота. Идейно были связаны с декабризмом в определенные периоды их жизни два величайших писателя того времени — Грибоедов и Пушкин. Заслуги Александра Сергеевича Грибоедова (1795—1829) перед русской литературой основаны на одном произведении. «Грибоедов сделал свое — он написал «Горе от ума»», — такими словами Пушкин подвел итог краткой жизни своего замечательного современника. В «Горе от ума» (1824 г.) нет интриги в том смысле, как ее понимали французские комедиографы, нет и счастливой развязки в финале. Комедия строится на противопоставлении Чацкого другим персонажам, образующим фамусовский круг, дворянское общество Москвы. Борьба передового человека (Герцен прямо называет Чацкого «декабристом») против бар, тунеядцев и развратников, потерявших национальное достоинство и пресмыкающихся перед всем французским, тупых солдафонов и гонителей просвещения завершается поражением героя. Но общественный пафос речей Чацкого отразил всю силу негодования, которая накопилась у передовой русской молодежи, ее беспредельную ненависть к крепостничеству. Путем сатирического заострения реальных черт Грибоедов создал рельефные типы, в которых наметил не только социальные черты, но и индивидуальные («портретные», как говорил он сам) особенности. Он наделил каждый персонаж острыми, почти эпиграмматическими репликами, которые сразу стали пословицами. Пушкин Александр Сергеевич Пушкин (1799—1837) — великий национальный гений, создатель поэтических произведении непревзойденной красоты и совершенства. Как художник он развивался с необычайной быстротой, безошибочно усваивал самое ценное и значительное в русской и мировой культуре. Воспитанный на французском классицизме XVII и просветительной литературе XVIII в., он в начале своего творческого пути прошел через влияние романтической поэзии и, обогатившись ее художественными завоеваниями, одним из первых в литературе XIX столетия поднялся на уровень высокого реализма. Юношеская лирика Пушкина, в которой он прославляет наслаждение жизнью, любовь и вино, дышит остроумием, проникнута эпикурейским отношением к жизни, унаследованным от поэзии XVIII в. На рубеже 10—20-х годов в стихах Пушкина появились новые мотивы: он славил свободу и смеялся над царями. Его блестящая политическая лирика послужила причиной ссылки поэта в Бесарабию. На юге, в кругу деятелей зреющего декабристского движения, в общении с будущими греческими повстанцами Пушкин жадно следил за борьбой народов против Священного союза. В этот период Пушкин создал свои поэмы «Кавказский пленник» (1823—1821 гг.), «Братья-разбойники» (1821—1822 гг.), «Бахчисарайский фонтан» (1821—1823 гг.), «Цыганы» (1824—1825 гг.)—произведения, сияющие яркими красками романтизма. В южных поэмах пробивается и реалистическое начало, составляющее особенность дарования Пушкина. «Ты для себя лишь хочешь воли»—в этих словах, обращенных старым цыганом к Алеко, выразилось неприятие Пушкиным того романтического индивидуализма, который занимал воображение его западных современников. После поражения восстания декабристов Пушкин начинает пристально всматриваться в реальную действительность, изучает жизнь народа в прошлом и настоящем, стремится к исторической объективности, непоколебимой реалистической правде. Опираясь на Карамзина и собственное изучение источников, он создает национальную историческую трагедию «Борис Годунов» (1824—1825 гг.), посвященную «эпохе многих мятежей» начала XVII в. Удивительное проникновение в дух русской старины, строгая и ясная форма трагедии поставили ее на огромную высоту в русском и мировом искусстве. В конце 20-х годов Пушкин обратился к образу Петра 1. В поэме «Полтава» (1828 г.), центральный момент которой составляет полтавское сражение, и в первых главах неоконченного исторического романа «Арап Петра Великого» поэт с исторической объективностью изображает переломную эпоху в жизни России. С 1823 г. Пушкин работает над величайшим своим созданием—романом в стихах «Евгений Онегин» (1823—1831 гг.). В «Онегине» дана широкая картина жизни русского общества, а в лирических отступлениях романа многообразно отражается личность самого поэта, то задумчивого и грустного, то язвительного и шутливого. В «Евгении Онегине» Пушкин реалистически продолжает то, что начал в романтических поэмах более раннего периода, — раскрытие образа своего современника, молодого человека дворянской эпохи в русском общественном движении XIX в. «Маленькие трагедии» (30-е годы) рисуют столкновение дерзкой человеческой личности с законами, традицией и авторитетом. Пушкин высоко ценит красоту свободной индивидуальности, но он осуждает демонический эгоизм, отдавая предпочтение безыскусной народной правде. Эта тема своеобразно преломляется и в повести «Пиковая дама» (1833 г.), в которой изображен носитель эгоистической страсти к обогащению, стремящийся сорвать приз жизни, любой ценой подняться вверх. В поэме «Медный всадник» (1833 г.) Пушкин воплотил свои представления об историческом развитии. В старом обществе прогресс осуществлялся ценой страданий личности. Мелкий чиновник Евгений поднимает бунт против «державца полумира», но в страхе отступает, ибо нельзя задержать неумолимый ход истории, нельзя помешать ему. Особое внимание Пушкина привлекает проблема крестьянских движений. Он коснулся этой темы в романе «Дубровский» (1832—1833 гг.), но не довел ее до конца. Тщательно изучив все доступные ему материалы о Пугачеве, собрав сведения на месте восстания, Пушкин создает книгу «История Пугачева», первое историческое исследование о крестьянской войне XVIII в. Опираясь на художественные принципы Вальтера Скотта, Пушкин написал «Капитанскую дочку» (1836 г.), историческую повесть с классической ясностью сюжетных линий и глубиной психологических характеристик. В «Капитанской дочке» Пушкин показал не только стихийный характер крестьянского движения, но и его поэзию, и его обреченность. Неповторимая красота искусства Пушкина с огромной силой проявилась в его лирике. Лирика Пушкина не менее глубоко раскрывает внутренний мир человека, чем лирическая поэзия романтиков, но у великого поэта душа и сердце гармонически сочетаются с могучей силой разума. Произведения Пушкина овеяны духом гуманности. По глубине чувства и классической гармонии формы они вместе с лирическими стихотворениями Гёте принадлежат к лучшим созданиям мировой поэзии. Пушкин был центральной фигурой русской литературы первых десятилетий XIX в. Белинский прямо называет этот период русской литературы «пушкинским». С именем Пушкина связан не только высокий расцвет русской поэзии, но и формирование русского литературного языка. Пушкин показал духовную красоту и мощь русского человека, прелесть родной природы, народной поэзии — сказок, песен, преданий. Его значение для русской литературы неизмеримо. «Он у нас начало всех начал»,—-говорил о Пушкине Горький. Вслед за Пушкиным и одновременно с ним выступали первоклассные поэты, которые, опираясь на достижения Пушкина, пошли своим особым путем. Среди них были пламенный лирик Н. М. Языков, автор остроумных фельетонов в стихах П. А Вяземский, мастер элегической поэзии Е. А. Баратынский. Особняком от пушкинской плеяды стоит Федор Иванович Тютчев (1803 —1873). Поэт-мыслитель, он достигает удивительного единства мысли и чувства. Тютчев посвящает свои лирические миниатюры изображению связи человека и природы. Несмотря на свой политический консерватизм, Тютчев ясно ощущал неустойчивость существующих общественных отношений, те подземные толчки, которые предвещали революцию. Лермонтов В конце 30-х годов обозначился переход к новому типу реализма. Белинский видел основную его особенность в усилении критического начала, росте разоблачительной тенденции. Творчество величайшего преемника Пушкина в области поэзии, Михаила Юрьевича Лермонтова (1814—1841), отмечено пафосом отрицания современной ему действительности. Лермонтов сложился как поэт в эпоху безвременья, когда декабристское движение было уже задушено, а новое поколение русских революционеров еще не окрепло. Это породило в его поэзии мотивы одиночества и горького разочарования. Ненависть к «светской черни», к голубым жандармским мундирам николаевской России проходит через всю поэзию Лермонтова. В его лирике звучат мотивы мятежа, смелого вызова, ожидания бури..-Образы мятежников, ищущих свободы и восстающих против общественной несправедливости, часто выступают в его поэмах («Мцыри», 1840 г.; «Песня про купца Калашникова», 1838 г.). Лермонтов — поэт действия. Именно за бездеятельность бичует он свое поколение, воспитанное эпохой реакции, неспособное к борьбе и созидательному труду («Дума»). В центре самых значительных произведений Лермонтова стоит образ гордой личности, ищущей сильных ощущений в борьбе. Таковы Арбенин (драма «Маскарад», 1835—1836 гг.), Демон («Демон», 1829—1841 гг.) и Печорин («Герой нашего времени», 1840 г.). Разочарованный в окружающей мелочной жизни, поэт прошел через увлечение такой демонической личностью, но в своих произведениях последних лет он развенчивает романтическую поэзию гордого одиночества. В его творчестве ясно наметилась глубокая симпатия к простым, но полным настоящей самоотверженности и героизма людям,—то настроение, которое образует основной пафос русской литературы XIX в. Гоголь Николай Васильевич Гоголь (1809—1852) завершил чрезвычайно важный для русской литературы XIX в. поворот к прозаическим жанрам—повести и роману. Первое значительное произведение Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки» (1831—1832 гг.) вводит читателя в мир народных преданий. Фантастика этой книги и ее беззаботно веселый тон имеют мало общего с последующими произведениями Гоголя-реалиста. Вторая книга — «Миргород» (1835 г.), хотя она и является продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки», носит более зрелый характер. Четыре повести, составляющие «Миргород», как бы контрастируют друг с другом. В «Тарасе Бульбе» Гоголь передает удаль и героику казацкой вольницы. В повести «О том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» показано засилье пошлости и мелких интересов в современной жизни и разыгрываются ничтожные происшествия, от которых тоскливо и скучно становится каждой живой душе. Страшной фантастике «Вия» противостоит патриархальная идиллия «Старосветских помещиков». Особое место в наследии Гоголя занимают его «Петербургские повести», изображающие современный Гоголю большой город с его социальными контрастами. Одна из этих повестей, «Шинель» (1842 г.), имела особое влияние на последующую литературу. Сочувственно изображая судьбу забитого и бесправного мелкого чиновника, Гоголь открыл путь всей демократической русской литературе" от Тургенева, Григоровича и раннего Достоевского до Чехова. «Все мы вышли из гоголевской «Шинели»»—в этой фразе Достоевского истинное признание значения повести Гоголя. В комедии «Ревизор» (1836 г.) Гоголь выступает как продолжатель традиции Фонвизина и Грибоедова. Он дает глубокое и беспощадное разоблачение чиновной камарильи, ее беззаконий и произвола. Гоголь отбросил традиционную любовную интригу и построил свое произведение на изображении общественных отношении. Сатира Гоголя направлена не против отдельных «злоупотреблений», а против самых основ общественного строя, той действительности, которая порождает хлестаковых и городничих. Величайшее создание писателя—«Мертвые души» (1842—1852 гг.). Само название книги имеет не только прямой, но и обобщенный символический смысл.. Гоголь изображает целую галерею уродов помещичьей России, воплощающих различные формы паразитизма. Его произведение названо поэмой, и это название только отчасти звучит иронически. Оно дышит своеобразным поэтическим пафосом, который вырастает из сознания огромных сил народа, из предчувствия его великого исторического будущего. Все это находит свое выражение в лирических отступлениях, образующих существенный элемент повествовательной манеры Гоголя. Его юмор переплетается с серьезными, даже трагическими размышлениями. Гоголь испугался того размаха, который приняла критика русской действительности в его произведении. Он хотел во втором томе «Мертвых душ)) показать нравственное возрождение своих героев. Внутренняя фальшь поставленной задачи побудила писателя уничтожить многое из того, что им было написано. Белинский В крепостнической России XIX в. художественная литература была той ареной, на которой все общественные вопросы ставились с большой остротой и силой. Поэтому представители демократической общественной мысли выступали тогда преимущественно в области литературной критики. Деятельность Белинского и его последователей — Добролюбова и Чернышевского — имеет прямую аналогию в деятельности западноевропейских писателей, таких, как Лессинг или Дидро. И те и другие ставили основные общественные вопросы в форме вопросов эстетических. Однако столетие, которое отделяет русских мыслителей от западноевропейских, обусловило неизмеримо большую зрелость идей и большую остроту постановки общественных вопросов. Развитие литературных взглядов Виссариона Григорьевича Белинского (1811— 1848) протекало сложным путем. Однако при всех своих поворотах и изменениях в убеждениях Белинский сохранил в течение всего своего развития некоторые руководящие идеи, определявшие смысл его литературной деятельности. Это прежде всего мысль о народности литературы. Идея народности, носившая у романтиков весьма отвлеченный характер, становится у Белинского неизмеримо более конкретной, тесно связанной с реализмом—правдивым, объективным отражением жизни. В Белинском замечательно сочетался теоретик литературы, историк ее и критик. В статьях «Разделение поэзии на роды и виды», «Идея искусства», «Общее значение слова литература» и других он развивал важнейшие положения научной эстетики — принцип содержательности формы, теорию жанров как специфических форм отражения жизни и т. д. В одиннадцати статьях о Пушкине и многочисленных обзорах русской литературы Белинский дал стройную историю русской литературы начиная с XVIII в. Высоко оценивая Пушкина, Белинский был горячим сторонником нового направления в литературе, более критического по отношению к окружающей действительности. Представителями этого направления являются в его глазах Лермонтов и Гоголь. В Гоголе он видел основоположника нового этапа в развитии русской литературы—«натуральной школы». Под этим названием обычно имеют в виду писателей, следовавших за Гоголем в критическом изображении крепостного права и сочувственно относившихся к угнетенному большинству народа. Среди них выделялись создатель «Записок охотника» И. С. Тургенев, автор «Антона Горемыки» Д. В. Григорович, А. И. Герцен и др. В том же направлении развивалось творчество молодого Ф. М. Достоевского («Бедные люди»). В более широком смысле в «натуральную школу» входили все представители реализма, получившего развитие в 50-е годы. Деятельность Белинского была могучим фактором, способствовавшим развитию этого направления и превращению русской литературы в одну из самых влиятельных литератур мира. Литература 50—60-х годов Революционно-демократический лагерь. Конец дворянского периода освободительного движения, и начало разночинского, буржуазно-демократического, не могли не оказать серьезного влияния на развитие русской демократический лагерь литературы. Она сделала решительные шаги по пути демократизации, приближения к боевым и актуальным вопросам общественной жизни. Окончательное размежевание либеральной и демократической тенденций в русском общественном движении привело к перегруппировке сил и в литературе. В 50-е годы журнал «Современник» объединял вокруг себя крупнейших демократических и либерально настроенных писателей. К концу 50-х годов писатели умеренного направления окончательно порывают с журналом, и он становится органом революционной демократии. Идейным руководителем журнала стал Чернышевский. Революционно-демократический лагерь в литературе представляли также Герцен, Добролюбов, Некрасов, Салтыков-Щедрин. Им противостояли литераторы, тяготевшие к либеральным и умеренно монархическим взглядам. Наиболее значительными из них были Тургенев и Гончаров. Однако назревшая необходимость буржуазно-демократических преобразований и наличие демократического подъема в стране помогали в ряде случаев и этим художникам сохранить в своем творчестве глубину и силу социальной критики. Революционно-демократический лагерь в литературе был в России более мощным, сплоченным, идейно зрелым, нежели в любой другой европейской стране. Александр Иванович Герцен (1812—1870) был не только мыслителем и революционером, но и замечательным писателем. Белинский говорил, что у Герцена-писателя на первом месте ум, а фантазия па втором. Особенность его таланта заключалась не столько в умении создавать пластические образы, сколько в способности объяснить те общественные явления, которые он изображал. Изображение явлений жизни служило Герцену для пояснения его мысли. В романе «Кто виноват?» (1848 г.) Герцен показывает, как коверкает жизнь людей крепостное право. Представители дворянской интеллигенции, изображенные в романс, понимают пороки окружающей жизни, но не знают путей борьбы с ними и не имеют сил для этой борьбы. Рассказы, написанные Герценом в 50—60-е годы, построены уже на западноевропейской тематике. Лучший из них «Доктор, умирающий и мертвые» основан на противопоставлении героических революционеров 1789 г. либералам 1848 г., предавшим дело революции. Герцен стремился к свободной форме, которая давала бы ему возможность выразить свои мысли и чувства. Он нашел такую форму в своих замечательных мемуарах «Былое и думы» (50—60-е годы). В них автор не только рассказывает свою жизнь, не только рисует широкую картину общественной борьбы в России и на Западе, но выражает также свои наиболее общие и глубокие идеи. Герцен — блестящий стилист, остроумный, иронический, оказал большое влияние на развитие русской публицистики. Величайшим представителем революционно-демократического направления в развитии эстетической мысли и литературы был Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889). Эстетические взгляды Чернышевского носят материалистический характер и связаны с философией Фейербаха. Однако Чернышевский сделал решительный шаг вперед по сравнению с созерцательным материализмом Фейербаха. Он уже понимал революционную роль диалектики. Основным эстетическим произведением Чернышевского является его диссертация «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855 г.), в которой он полемизирует с идеалистической эстетикой последователей Гегеля. Отстаивая материалистическую точку зрения, Чернышевский доказывал, что прекрасное есть жизнь. Задача искусства состоит поэтому и в том, чтобы изображать жизнь, и в том, чтобы произнести приговор ее отрицательным явлениям. Чернышевский связывает искусство с борьбой против реакционной действительности, видит главную его цель в служении идее революционного преобразования общества. Большое значение имел роман Чернышевского «Что делать?» (1863 г.). В нем Чернышевский показал представителей передовой интеллигенции, выдвинутых эпохой демократического подъема в России. Характерная черта творчества Чернышевского—желание связать стремления людей к разумному общественному устройству с их реальными интересами и потребностями. Это находит выражение в так называемом «разумном эгоизме», который исповедуют герои романа. Через образы новых людей Чернышевский раскрывает в романе свое представление о социалистическом будущем, отражающее влияние идей Фурье. Среди других литературных произведений Чернышевского выделяется «Пролог» (конец 60-х годов), в котором писатель дает замечательную по глубине и проницательности критику крестьянской реформы и трусливой политики либералов. Ученик и соратник Чернышевского Николай Александрович Добролюбов (1836— 1861) опирался в своей критике на те же революционно-демократические идеи, которые лежали в основе подхода Чернышевского к вопросам эстетики. В своих выдающихся статьях «Что такое обломовщина?», «Темное царство», «Луч света в темном царстве» и др. Добролюбов выступает, по его собственному выражению, как представитель «реальной критики». Рассматривая литературное произведение с точки зрения отражения в нем социальных противоречий, он разбирал общественные вопросы, поднятые писателями, говорил не только о литературе, но и о жизни, расширял картину, нарисованную художником, и этим помогал читателю уяснить ее общественное значение. Такие корифеи русской литературы, как Гончаров и Островский, высоко ставили истолкование их творчества, данное Добролюбовым. Третий выдающийся критик той эпохи—Дмитрий Иванович Писарев (1840— 1868) по своему общему уровню стоял значительно ниже Добролюбова и Чернышевского. Его критические статьи появились в основном после 1863 г., когда общественный подъем конца 50—начала 60-х годов был уже позади. Последователь вульгарно-материалистической философии Бюхнера и Молешотта, Писарев все надежды возлагал на развитие научных знаний, которые должны были, по его мнению, способствовать общественному прогрессу. Писарев считал, что художественная литература является праздной безделкой, отвлекающей людей от основной задачи — пропаганды научных взглядов. Он отрицал, например, высокую оценку, данную Белинским поэзии Пушкина. Одна из статей Писарева полемически озаглавлена «Разрушение эстетики». Но Писарев был решительным врагом феодально-крепостнического режима и прекраснодушного либерализма. Мастер боевой публицистики, он пробуждал критическую мысль, вызывал ненависть к крепостническому строю. К революционно-демократическому лагерю, возглавляемому Чернышевским, примыкали два великих художника—Некрасов и Салтыков-Щедрин. Редактор «Современника» и «Отечественных записок» Николай Алексеевич Некрасов (1821—-1878) был другом и единомышленником Белинского и Чернышевского. В борьбе, которую революционные демократы вели против либерального лагеря, Некрасов держал сторону демократов, хотя и не всегда последовательно. В лице Некрасова русская литература выдвинула революционно-демократического поэта огромной идейной глубины и художественной зрелости. Гражданская тенденция его поэзии выступает у него не в виде отвлеченной декларации, она целиком вытекает из реалистического отражения жизни. Народ изображен во многих стихотворениях Некрасова, таких, как «Мороз красный нос» (1863 г.), «Кому на Руси жить хорошо» (1863—1877 гг.). Поэт показал не только страдания людей из народа, но и их физическую и нравственную красоту, раскрыл их представления о жизни, их вкусы. Поэт утверждает превосходство крестьян над господами, изображает своекорыстие и жестокость бар-тунеядцев. В его поэмах выведены и образы тех, кого Некрасов называет «народными защитниками»,—-борцов за интересы народа. Лирические стихотворения Некрасова раскрывают образ самого поэта, передового писателя-гражданина, чувствующего страдания народа, рыцарственно преданного ему, готового пойти «на смерть за честь отчизны». Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826—1889)— сатирик мирового значения. Его сатира, проникнутая сознательной революционно-демократической тенденцией, направлена против общественного строя самодержавной России, обнажает уродства этого строя, доводит их до карикатуры и гротеска. Щедрин проявляет большую свободу в выборе форм и жанров, прибегает к сатирическому очерку и фельетону, к роману и диалогу, к комедии и памфлету. В «Истории одного города» (1869—1870 гг.) он дает обобщенное сатирическое изображение царизма, верховной власти российской империи. В романе «Господа Головлевы» (1870—1880 гг.) показан распад дворянской семьи, а в образе Иудушки воплощены мерзость и смрад крепостничества. Свой художественный анализ Щедрин уточнил и дополнил в «Пошехонской старине» (1887—1889 гг.), где обработал тот же жизненный материал в форме, близкой к мемуарной. В «Сказках» (1869—1886 гг.) Щедрин, используя условно-фантастическую форму, с исключительной силой, наглядностью и выразительностью показал социальные тины русской жизни —крестьян, чиновников, господ генералов, а также отношения между ними. Щедрин безжалостен ко всем либеральным попыткам подчистить и подправить старый крепостнический порядок, «обличить» его второстепенные пороки, чтобы спасти основное. Насмешка над либеральными фразерами, легко уступающими свои позиции и пресмыкающимися перед крепостниками, составляет одну из постоянных тем Щедрина. Вместе с тем Щедрин, неподкупный и стойкий защитник народа, был чужд сентиментальному приукрашиванию и идеализации «мужичка». Наоборот, с горечью, гневом и беспощадной иронией говорит он о раболепии, темноте и невежестве, которые помогают угнетателям народа. Островский Александр Николаевич Островский (1823—1886)—исключительная фигура на фоне литературы XIX в. На Западе до появления Ибсена не было ни одного драматурга, которого можно было бы поставить в один ряд с ним. В жизни купечества, темного и невежественного, опутанного предрассудками, склонного к самодурству, нелепым и забавным прихотям, он нашел оригинальный материал для своих сценических произведений. Картины жизни купечества давали Островскому возможность показать важную сторону русской жизни в целом, «темное царство» старой России. Но Островский не только рисует «темное царство» невежественных купцов, взяточников-чиновников, доживающих свой век паразитов из дворян. Уже в драме «Гроза» он вывел женский характер, полный нравственной силы и честности, неспособный к примирению с рабством, протестующий против него. В пьесах «Последняя жертва», «Бесприданница», «Таланты и поклонники» Островский показал трагическую судьбу женщины в мире богатых и бедных, господ и рабов. С беспощадным презрением изображает драматург ничтожных дворян, вынужденных отступить перед дельцами нового типа. Победителем оказывается цивилизованный буржуа, трезвый, умный и безжалостный. Показывая его энергию и хватку, Островский противопоставляет ему интеллигента-разночинца, защищающего демократические идеалы. Островский — народный драматург в подлинном и глубоком смысле этого слова. Его народность проявляется и в непосредственной связи его искусства с фольклором — народными песнями, пословицами и поговорками, составляющими даже названия его пьес, и в правдивом, проникнутом демократической тенденцией изображении народной жизни, и в необычайной выпуклости, рельефности созданных им образов, облеченных в доступную и демократическую форму и адресованных народному зрителю. Тургенев. Иван Сергеевич Тургенев (1818—1883) начал свою литературную деятельность в 40-е годы, когда в русской общественной жизни еще окончательно не размежевались либеральная и демократическая тенденции. Он испытал на себе благотворное влияние идей Белинского. В очерках, которые Тургенев печатал на страницах «Современника» под общим названием «Записки охотника» (1847—1852 гг.), показано бесчеловечное угнетение крестьян при крепостном праве. В романах «Рудин» (1856 г.) и «Дворянское гнездо» (1859 г.) писатель изображает передового представителя дворянства, чувствующего глубокую неудовлетворенность окружающей его средой, но не находящего в себе энергии, чтобы порвать с ней и стать борцом против нее. Как Пушкин в «Евгении Онегине», послужившем прообразом для этих романов, Тургенев сталкивает своего «лишнего человека» с женщиной, обладающей сильным нравственным складом. Тонкость и глубина психологического анализа, проникновенное изображение русской природы, классическая завершенность стиля делают эти романы превосходными произведениями русской и мировой литературы. Тургенев не ограничился изображением «лишних людей». В романе «Накануне» (1860 г.) он показал болгарского революционера Инсарова, за которым самозабвенно пошла русская девушка Елена Стахова. Но Тургенев искал героя, сложившегося на русской почве и посвятившего себя служению России. Такой образ он нашел в лице разночинца Базарова, изображенного им в романе «Отцы и дети» (1862 г.). Базаров отрицает поэзию и возвышенные чувства, которыми гордятся представители дворянской среды (поэтому он в их глазах — «нигилист», отрицатель), он думает, что главная задача состоит в распространении естественных наук. Хотя некоторые черты Базарова коробят писателя, Тургенев изображает все же своего героя как глубокую и трагическую личность, истинного гиганта рядом с мелкими фигурами образованных помещиков. В последние годы своей жизни писатель почти постоянно жил за границей. Он выступал на Западе в роли пропагандиста русской литературы; его собственные произведения во многом способствовали ее мировому влиянию. Гончаров. Выдающийся русский романист Иван Александрович Гончаров (1812—1891) разделял с русскими просветителями вражду к крепостному праву и веру в то, что его уничтожение принесет благоденствие России. Однако по своим политическим воззрениям Гончаров склонялся к либерально-консервативной позиции. Романы Гончарова «Обыкновенная история» (1847 г.) и «Обломов» (1859 г.) появились до 1861 г., т.е. до окончательного размежевания либеральных и демократических тенденций. Как и Тургенев, Гончаров испытал на себе влияние Белинского. В «Обыкновенной истории» он осмеял дворянский романтизм, праздность и беспочвенность дворянских мечтателей. Лучшим созданием Гончарова является роман «Обломов». В образах Ильи Ильича Обломова и его слуги Захара он воплотил типы патриархального барина и слуги крепостной эпохи. Гончаров наделил Обломова умом, талантом, благородными намерениями, но все это еще резче оттеняет паразитизм, инертность патриархального уклада помещичьей жизни, подавившего в конце концов все лучшие задатки героя. Последний роман Гончарова «Обрыв» появился в 1869 г. В «Обрыве» сказалось враждебное отношение писателя к революционной демократии, но и в этой книге создан ряд ярких образов представителей старой патриархально-помещичьей России. Достоевский Художник огромного таланта, Федор Михайлович Достоевский (1821—1881) был сложным и противоречивым писателем. Он создал непревзойденные по силе и выразительности картины страданий людей под гнетом капитализма, но отвергал революционный путь и в течение многих лет вел ожесточенную борьбу против идей революционно-демократического лагеря. Достоевский вступил в литературу как представитель «натуральной школы», продолжая традиции Пушкина и Гоголя. Его первая повесть «Бедные люди» (1846 г.) была восторженно встречена Белинским. В этой повести Достоевский с глубоким сочувствием изображает страдания «бедных людей», живущих в большом городе, защищает достоинство простого человека, показывает его превосходство над представителями аристократии. Но уже в этой повести проявились в зародыше некоторые черты будущих воззрений Достоевского. Он не видит в «маленьком человеке» способности к протесту и борьбе, не верит в возможность активного воздействия на действительность. Молодой Достоевский состоял в кружке Петрашевского и был приговорен в 1849 г. к смертной казни, замененной каторгой. После отбытия каторги его зачислили на военную службу рядовым. Именно в эти годы писатель пережил внутренний надлом. Он разочаровался в идеях революционной интеллигенции, объявил революционеров людьми, далекими от народа, и призвал обратиться к народной правде, основой которой считал смирение, долготерпение, простодушную веру. Возвратившись из ссылки, Достоевский как публицист и писатель неоднократно вступал в полемику со сторонниками революционного лагеря, писал против них памфлеты, пародировал их. Но и в этот период своего творчества Достоевский создает произведения огромного критического размаха, изображает кричащие противоречия пореформенной России. Такова его книга «Записки из мертвого дома» (1861—1862 гг.), в которой показаны страдания людей на царской каторге. Крупнейшее произведение Достоевского—роман «Преступление и наказание» (1866 г.). В нем выведен человек, проникнутый сознанием своей исключительности, презрением к массе и уверенностью в своем праве нарушать моральные нормы. Достоевский развенчивает этого индивидуалиста и вскрывает внутренний крах его устремлений. Роман дает потрясающее по силе изображение нищеты и страданий людей при капитализме, показывает распад личности и семьи, унижение и поругание человеческого достоинства. Реакционные взгляды Достоевского уже отчетливо сказались в этой книге, Писатель считает, что буржуазный индивидуализм характерен для представителей революционного лагеря и выдает индивидуалиста за революционера. Развенчивая его, Достоевский хочет развенчать в его лице и все революционное движение. С другой стороны, эгоизму и «наполеоновскому» принципу подавления слабых Достоевский может противопоставить только мораль смирения, покорности и кроткой веры. Свой положительный идеал, идеал нравственно прекрасного человека Достоевский воплотил в романе «Идиот» (1868 г.). В этой книге также дано изображение жестокости, эгоизма, изуверства господствующих буржуазно-дворянских кругов. Им противопоставлен положительный герой, воплощение кротости, сочувствия человеческим страданиям, с чертами Дон-Кихота. Он беспомощен в борьбе с социальным злом, но тем не менее представляет единственное начало, которое можно выдвинуть против жестокости современной жизни. Творчество Достоевского получило мировое признание. Его реакционные идеи, его высказывания о том, что в сознании человека господствуют темные, эгоистические инстинкты, которые надо подавлять при помощи религиозного смирения, использовались идеологами господствующих классов для реакционной пропаганды. Но, как великий реалист и страстный обличитель капитализма, Достоевский служит своим искусством прогрессивному человечеству. Толстой Лев Николаевич Толстой (1828—1910) занимает выдающееся место в ряду деятелей мировой культуры. Толстой происходил из высшей дворянской знати, но он порвал со своим классом и выступил как выразитель идей и настроений многомиллионного русского крестьянства, воплотив в своем творчестве и его ненависть к господствующему помещичье-буржуазному режиму, и его незнание путей борьбы, политическую неразвитость, апелляцию к богу, наивные представления о возможности «непротивления злу». В биографической трилогии «Детство, отрочество и юность» (1851—1856 гг.) главный герой Николенька Иртеньев принадлежит к числу тех нравственно чутких людей из господствующего класса, которые остро чувствуют социальную несправедливость и ложь окружающей жизни. Образ такого человека, мучительно ищущего правды, желающего разобраться в происходящем, проходит через все творчество Толстого. Служба в армии на Кавказе и в Крыму, участие в героической обороне Севастополя сблизили Толстого с народной массой, с крестьянами, одетыми в солдатские" шинели. В ряде произведений, посвященных войне на Кавказе, и в своих замечательных «Севастопольских рассказах» (1855—1856 гг.) Толстой нарисовал картины войны, свободные от фальшивой батальной героики, и изобразил величие русского солдата, выполняющего свой долг просто и спокойно, без позы и громких фраз. Роман «Война и мир» (1863—1869 гг.) — грандиозная эпопея народной войны против Наполеона, величайшее произведение не только русской, но и мировой литературы. Толстой показал здесь все русское общество, создал широкую картину русской жизни. Изображая титулованную аристократию, Толстой обрисовал ее эгоизм и карьеризм, лицемерие и паразитизм, преданность суетным делам. Он противопоставил ей тех представителей дворянства, которые чувствуют связь с национальными основами народной жизни или пытаются понять сложные противоречия действительности и найти свое место в дни великого народного бедствия. Толстой вывел в своем романе многочисленных русских людей, мужественно и скромно совершающих великие подвиги. Эти люди представляют народную Россию, которая бесконечно далека от фальшивой жизни господствующих классов. Величие полководца Кутузова Толстой также видит в его отчужденности от узких интересов господствующих верхов и в близости к народу. Россия победила в войне 1812 г. потому, что война эта носила патриотический, общенародный характер. Но в «Войне и мире» сказались и реакционные стороны воззрений Толстого. Защищая мысль о невозможности активного и сознательного руководства военными операциями, он приписывает Кутузову фаталистическую пассивность и невмешательство в стихийный ход событий. Ложная идея Толстого проявилась и в том, что образ Кутузова внутренне связан в романе с образом крестьянина Платона Каратаева, олицетворяющего смирение и христианскую покорность судьбе. Толстой — гениальный психолог, мастер изображения народной жизни—уже в рассматриваемый период представляет собой одну из вершин, до которых поднялась мировая литература.
bukvasha.ru
по истории
на тему: «Çîëîòîé âåê»ðóññêîé êóëüòóðû
Условия развития русской литературы.Трудны и жестоки были условия, в которых развивалась передовая русскаялитература. Крепостнический строй накладывал свой отпечаток на все областирусской жизни. В стране царил тяжелый политический гнет. Царская цензурабеспощадно подавляла свободное слово. Величайшиедеятели русской литературы подвергалисьпреследованиям, многие из них кончили свою жизнь трагически. Рылеев был повешенцарскими палачами. На каторгу отправлен Одоевский, сослан в Сибирь Бестужев. Гениальный Пушкин провел свою молодость в ссылке, а впоследствии был затравлен придворной камарильей и убит в самомрасцвете сил. Лермонтова выслали на Кавказ. Полежаеваотдали в солдаты. Царское правительство и дворянско-монархическая клика,стоявшие у власти, были врагами, злобными гонителями передовой литературы.
Тем не менее русская литература достигла в XIX в. изумительно яркого расцветаи заняла одно из первых мест в Европе.
Крепостнический режим вызывал недовольство широких крестьянских масс. Втечение всего XIX в. в России зрела могучая демократическая революция. Лучшиепроизведения русской литературы и искусства возникли на гребне этогодемократического подъема; в них косвенно, а иногда и прямо отразилосьнедовольство народных масс, их возмущение крепостным гнетом. Литература игралаогромную роль в развитии передовых идей, была тойсферой, в которой особенно сильно и энергично смогла проявить себя передоваямысль. «У народа, лишенного общественной свободы, литература—единственная трибуна, с высоты которой он заставляетуслышать крик своего возмущения и своей совести»,—писал Герцен.
Русская литература росла в напряженной идейной борьбе. Прогрессивныеписатели и художники, одушевленные идеями вольнолюбия, вели постоянную борьбу слитераторами реакционно-монархического, а потом и буржуазно-либеральногонаправления, защищавшими современный им общественный строй или склонными еголишь слегка реформировать.
Русские художники не были отделены от того, что происходило за рубежом. Они откликались на общественные событияЗападной Европы, усваивалипередовые достижения искусства и литературы.Необычайная интенсивность и быстрый рост русской культуры привели к тому, что течения,развивавшиеся в литературе и искусствеЗападной Европы на протяжении нескольких столетий, существовали в России одновременно,переплетаясь друг с другом. Классицизм, нашедший совершенноевыражение в различных сферах русского искусства,развивался параллельно с романтическим направлением, и вместе с тем уже в 20-егоды в России определялись черты реализма, которыйстал ведущим течением литературыXIX столетия.
Литература началавека.Отечественная война 1812 г. и связанный с ней патриотический подъем дали мощный толчок развитию русскойнациональной культуры. Наиболее образованным сословием в России было тогда дворянство. Большинстводеятелей культуры этой поры—выходцы 113 дворян или люди, так или иначесвязанные с дворянской культурой.
Идейная борьба в литературе вначале века шла между группой «Беседа», объединившейконсервативных, охранительно настроенных дворян, ипрогрессивными литераторами, входившими в кружок «Арзамас». В начале 20-х годовбольшую роль в литературе играли поэты и писатели,связанные с декабристским движением или идейно близкие ему. Они и вели борьбупротив монархически-охранительного лагеря. После разгрома восстаниядекабристов, в эпоху глухой реакции, Пушкин отстаивал прогрессивные принципырусской литературы в борьбе против Булгарина и Греча, нападавших напрогрессивную литературу в своих органах — газете «Северная пчела» и журнале«Сын отечества». Булгарин был близок к III отделению. Вместес Гречем он являлся прямымагентом правительства.
Крупнейший прозаик конца XVIII—начала XIX в.,писатель и историограф Николай Михайлович Карамзин(1766—1826) в молодости был не чужд либерализму Его«Письма русского путешественника» сыграли важнуюроль в ознакомлении читателей с западноевропейскойжизнью и культурой. Самая известная из его повестей—«Бедная Лиза» (1792 г.) рассказывает трогательную историю любвидворянина и крестьянки. «И крестьянки чувствовать умеют»,—эта заключенная вповести сентенция, несмотря на ее умеренность, свидетельствовала о гуманномнаправлении взглядов ее автора. В начале XIX в. Карамзин становится консерватором.Новые воззрения писателяотразились в его труде«История государства Российского».
Произведения Василия Андреевича Жуковского(1783—1852) составили важный этап в развитиирусской лирики — этап романтический. Жуковскийпережил глубокое разочарование Просвещением XVIII в., и это разочарование обратило его мысль ксредневековью. Как истинный романтик, Жуковский считал блага жизни преходящимии видел счастье лишь в погружении во внутренний мирчеловека. Гениальный переводчик, Жуковский открыл русскому читателюзападноевропейскую романтическую поэзию. Особенно замечательны его переводы изШиллера и английских романтиков.
В отличие от романтизма Жуковского лирика К.Н. Батюшкова (1787—1855) носила земной, чувственныйхарактер, была проникнута светлым взглядом на мир,гармонична и грациозна.
Иван Андреевич Крылов(1769—1844) начал свой литературный путь как журналисти драматург радикально-просветительного направления. Однако главной его заслугой является создание классической русскойбасни. Крылов часто брал сюжеты своих басен у других баснописцев, преждевсего у Лафонтена. Нопри этом он всегда оставался глубоко национальным поэтом, отражавшим в своих баснях особенности русского национальногохарактера и ума. Крылов выступает против привилегий дворянства и произвола сильных, издевается над чиновниками, судит персонажейсвоих басен с точки зрения народа. Жанр басни ондовел до высокой естественности и простоты.
Много литераторов и поэтов было среди декабристов. Гражданские мотивыклассицизма, обращение к героическим образам Катона и Брута переплетались у них с мотивами романтическими,интересом к национальной старине, к вольнолюбивым традициям Новгорода и Пскова.Самым крупным поэтом среди декабристов был Кондратий Федорович Рылеев (1795—1826).Автор тираноборческих стихотворений, таких, как «Гражданин» и «К временщику»,он написал также серию патриотических «Дум». Подвлиянием Пушкина Рылеев создал романтическую поэму «Войнаровский», в которой изображена трагическаясудьба украинского патриота.
Идейно были связаны с декабризмом в определенные периоды их жизни два величайших писателя того времени — Грибоедов и Пушкин.
Заслуги Александра Сергеевича Грибоедова(1795—1829) перед русской литературой основаны на одном произведении.«Грибоедов сделал свое — он написал «Горе от ума»»,— такими словами Пушкин подвел итог краткой жизнисвоего замечательного современника.
В «Горе от ума» (1824 г.) нет интриги в том смысле, как ее понималифранцузские комедиографы, нет и счастливой развязки в финале. Комедия строитсяна противопоставлении Чацкого другим персонажам, образующим фамусовский круг, дворянское общество Москвы.Борьба передового человека (Герцен прямо называет Чацкого «декабристом») противбар, тунеядцев и развратников, потерявших национальное достоинство и пресмыкающихсяперед всем французским, тупых солдафонов и гонителей просвещения завершаетсяпоражением героя. Но общественный пафос речей Чацкого отразил всю силунегодования, которая накопилась у передовой русской молодежи, ее беспредельнуюненависть к крепостничеству. Путем сатирического заострения реальных черт Грибоедовсоздал рельефные типы, в которых наметил не только социальные черты, но ииндивидуальные («портретные», как говорил он сам) особенности. Он наделилкаждый персонаж острыми, почти эпиграмматическими репликами, которые сразустали пословицами.
ПушкинАлександр Сергеевич Пушкин (1799—1837) — великий национальный гений,создатель поэтических произведении непревзойденной красоты и совершенства. Какхудожник он развивался с необычайной быстротой, безошибочно усваивал самоеценное и значительное в русской и мировой культуре. Воспитанный на французскомклассицизме XVII и просветительной литературе XVIII в.,он в начале своего творческого пути прошел через влияние романтической поэзиии, обогатившись ее художественными завоеваниями, одним из первых в литературеXIX столетия поднялся на уровень высокого реализма.
Юношеская лирика Пушкина, в которой он прославляет наслаждение жизнью,любовь и вино, дышит остроумием, проникнута эпикурейскимотношением к жизни, унаследованным от поэзии XVIII в. На рубеже 10—20-х годов встихах Пушкина появились новые мотивы: он славил свободу и смеялся над царями.Его блестящая политическая лирика послужила причиной ссылки поэта в Бесарабию.На юге, в кругу деятелей зреющего декабристского движения, в общении с будущимигреческими повстанцами Пушкин жадно следил за борьбой народов против Священногосоюза.
В этот период Пушкин создал свои поэмы «Кавказский пленник» (1823—1821 гг.), «Братья-разбойники» (1821—1822 гг.), «Бахчисарайский фонтан» (1821—1823 гг.), «Цыганы» (1824—1825 гг.)—произведения,сияющие яркими красками романтизма. В южных поэмах пробивается и реалистическоеначало, составляющее особенность дарования Пушкина. «Ты для себя лишь хочешьволи»—в этих словах, обращенных старым цыганом к Алеко, выразилось неприятие Пушкинымтого романтического индивидуализма, который занимал воображение его западныхсовременников.
После поражения восстания декабристов Пушкинначинает пристально всматриваться в реальную действительность,изучает жизнь народа в прошлом и настоящем, стремится к историческойобъективности, непоколебимой реалистической правде. Опираясь на Карамзина исобственное изучение источников, он создает национальную историческую трагедию «Борис Годунов» (1824—1825 гг.), посвященную «эпохемногих мятежей» начала XVII в. Удивительное проникновение в дух русскойстарины, строгая и ясная форма трагедии поставили ее на огромную высоту в русскоми мировом искусстве.
В конце 20-х годов Пушкин обратился к образу Петра 1. В поэме «Полтава»(1828 г.), центральный момент которой составляет полтавское сражение, и впервых главах неоконченного исторического романа «Арап Петра Великого» поэт систорической объективностью изображает переломную эпоху в жизни России.
С 1823 г. Пушкин работает над величайшим своим созданием—романом в стихах«Евгений Онегин» (1823—1831 гг.). В «Онегине» дана широкаякартина жизни русского общества, а в лирических отступлениях романамногообразно отражается личность самого поэта, то задумчивого и грустного, тоязвительного и шутливого. В «Евгении Онегине» Пушкин реалистически продолжаетто, что начал в романтических поэмах более раннего периода, — раскрытие образасвоего современника, молодого человека дворянской эпохи в русском общественномдвижении XIX в.
«Маленькие трагедии» (30-е годы) рисуют столкновение дерзкой человеческойличности с законами, традицией и авторитетом. Пушкин высоко ценит красотусвободной индивидуальности, но он осуждает демоническийэгоизм, отдавая предпочтение безыскусной народной правде. Эта тема своеобразнопреломляется и в повести «Пиковая дама» (1833 г.), в которой изображен носительэгоистической страсти к обогащению, стремящийся сорвать приз жизни, любой ценойподняться вверх.
В поэме «Медный всадник» (1833 г.) Пушкин воплотил свои представления обисторическом развитии. В старом обществе прогресс осуществлялся ценой страданийличности. Мелкий чиновник Евгений поднимает бунт против «державца полумира»,но в страхе отступает, ибо нельзя задержать неумолимыйход истории, нельзя помешать ему.
Особое внимание Пушкина привлекает проблема крестьянских движений. Онкоснулся этой темы в романе «Дубровский» (1832—1833гг.), но не довел ее до конца. Тщательно изучив все доступные ему материалы оПугачеве, собрав сведения на месте восстания, Пушкин создает книгу «ИсторияПугачева», первое историческое исследование о крестьянской войне XVIII в.Опираясь на художественные принципы Вальтера Скотта, Пушкин написал«Капитанскую дочку» (1836 г.), историческую повесть с классической ясностьюсюжетных линий и глубиной психологических характеристик. В «Капитанской дочке»Пушкин показал не только стихийный характер крестьянского движения, но и егопоэзию, и его обреченность.
Неповторимая красота искусства Пушкина с огромной силой проявилась в еголирике. Лирика Пушкина не менее глубоко раскрывает внутренний мир человека, чемлирическая поэзия романтиков, но у великого поэта душа и сердце гармоническисочетаются с могучей силой разума. Произведения Пушкина овеяны духомгуманности. По глубине чувства и классической гармонии формы они вместе слирическими стихотворениями Гёте принадлежат клучшим созданиям мировой поэзии.
Пушкин был центральной фигурой русскойлитературы первых десятилетий XIX в. Белинский прямо называет этот период русской литературы «пушкинским». Сименем Пушкина связан не только высокий расцвет русской поэзии, но и формирование русского литературного языка. Пушкин показал духовную красоту имощь русского человека, прелесть родной природы, народной поэзии — сказок,песен, преданий. Его значение для русскойлитературы неизмеримо. «Он у нас начало всех начал»,—-говорил о ПушкинеГорький.
Вслед за Пушкиным и одновременно с нимвыступали первоклассные поэты, которые, опираясь надостижения Пушкина, пошли своим особым путем. Среди нихбыли пламенный лирик Н. М.Языков, автор остроумных фельетонов в стихах П. А Вяземский, мастер элегической поэзии Е. А. Баратынский. Особняком отпушкинской плеяды стоит Федор Иванович Тютчев (1803 —1873). Поэт-мыслитель, он достигает удивительногоединства мысли и чувства. Тютчев посвящает свои лирические миниатюрыизображению связи человека и природы. Несмотря на свой политическийконсерватизм, Тютчев ясно ощущал неустойчивость существующих общественныхотношений, те подземные толчки, которые предвещали революцию.
ЛермонтовВ конце 30-х годов обозначился переход к новому типу реализма.Белинский видел основную его особенность в усилении критического начала, ростеразоблачительной тенденции. Творчество величайшего преемника Пушкинав области поэзии, МихаилаЮрьевича Лермонтова (1814—1841), отмечено пафосом отрицания современной ему действительности.Лермонтов сложился как поэт в эпоху безвременья, когда декабристское движениебыло уже задушено, а новое поколение русских революционеров еще не окрепло. Этопородило в его поэзии мотивы одиночества и горького разочарования.
Ненависть к «светской черни», к голубымжандармским мундирам николаевской России проходит через всю поэзию Лермонтова. В его лирике звучат мотивы мятежа, смелого вызова, ожидания бури..-Образы мятежников, ищущих свободы ивосстающих против общественной несправедливости, часто выступают в его поэмах(«Мцыри», 1840 г.; «Песня про купца Калашникова»,1838 г.). Лермонтов — поэт действия. Именно за бездеятельность бичует он своепоколение, воспитанное эпохой реакции, неспособное к борьбе и созидательномутруду («Дума»).
В центре самых значительных произведений Лермонтова стоитобраз гордой личности, ищущей сильных ощущений в борьбе. Таковы Арбенин (драма «Маскарад», 1835—1836 гг.), Демон («Демон»,1829—1841 гг.) и Печорин («Герой нашего времени»,1840 г.). Разочарованный в окружающей мелочной жизни,поэт прошел через увлечение такой демонической личностью, но в своихпроизведениях последних лет он развенчивает романтическую поэзию гордогоодиночества. В его творчестве ясно наметилась глубокая симпатия к простым, но полным настоящейсамоотверженности и героизма людям,—то настроение, которое образуетосновной пафос русской литературы XIX в.
ГогольНиколай Васильевич Гоголь (1809—1852) завершил чрезвычайно важный для русскойлитературы XIX в. поворот к прозаическим жанрам—повести и роману.
Первое значительное произведение Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки» (1831—1832 гг.) вводит читателя вмир народных преданий. Фантастика этой книги и ее беззаботно веселый тон имеют мало общего споследующими произведениями Гоголя-реалиста. Вторая книга — «Миргород» (1835г.), хотя она и является продолжением «Вечеров нахуторе близ Диканьки», носит более зрелый характер.Четыре повести, составляющие «Миргород», как бы контрастируют друг с другом. В«Тарасе Бульбе»Гоголь передает удаль и героику казацкой вольницы. В повести «О том, какпоссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» показано засилье пошлости и мелкихинтересов в современной жизни и разыгрываются ничтожные происшествия, откоторых тоскливо и скучно становится каждой живой душе. Страшной фантастике«Вия» противостоит патриархальная идиллия «Старосветских помещиков».
Особое место в наследии Гоголя занимают его «Петербургские повести», изображающие современный Гоголю большой город с егосоциальными контрастами. Одна из этих повестей, «Шинель» (1842 г.), имела особое влияние на последующую литературу.Сочувственно изображая судьбу забитого ибесправного мелкого чиновника, Гоголь открыл путь всей демократической русскойлитературе' от Тургенева, Григоровича и раннегоДостоевского до Чехова. «Все мы вышли из гоголевской «Шинели»»—в этой фразе Достоевского истинное признаниезначения повести Гоголя.
В комедии «Ревизор» (1836 г.) Гогольвыступает как продолжатель традиции Фонвизина и Грибоедова. Он дает глубокое и беспощадное разоблачениечиновной камарильи, ее беззаконий и произвола.Гоголь отбросил традиционнуюлюбовную интригу ипостроил свое произведение на изображении общественных отношении. Сатира Гоголянаправлена не против отдельных «злоупотреблений», а против самых основ общественного строя, тойдействительности, которая порождает хлестаковых игородничих.
Величайшее создание писателя—«Мертвые души»(1842—1852 гг.). Само название книги имеет не только прямой, но и обобщенный символический смысл… Гогольизображает целую галерею уродов помещичьей России,воплощающих различные формы паразитизма. Егопроизведение названо поэмой, и это название только отчасти звучит иронически. Оно дышит своеобразнымпоэтическим пафосом, который вырастает из сознания огромных сил народа, из предчувствия его великогоисторического будущего. Все это находит своевыражение в лирических отступлениях, образующих существенный элементповествовательной манеры Гоголя. Его юмор переплетается с серьезными, даже трагическими размышлениями. Гоголь испугался тогоразмаха, который приняла критика русской действительности в егопроизведении. Он хотел во втором томе «Мертвых душ))показать нравственное возрождение своих героев. Внутренняя фальшь поставленнойзадачи побудила писателя уничтожить многое из того, что им было написано.
БелинскийВ крепостнической России XIX в. художественная литература была тойареной, на которой все общественные вопросы ставились с большой остротой исилой. Поэтому представители демократической общественной мысли выступали тогдапреимущественно в области литературной критики.Деятельность Белинского и его последователей — Добролюбоваи Чернышевского — имеет прямую аналогию в деятельности западноевропейскихписателей, таких, как Лессингили Дидро. И те и другие ставили основные общественные вопросы в форме вопросовэстетических. Однако столетие, которое отделяет русских мыслителей от западноевропейских,обусловило неизмеримо большую зрелость идей и большую остроту постановки общественныхвопросов.
Развитие литературных взглядов ВиссарионаГригорьевича Белинского (1811— 1848) протекало сложным путем. Однако при всехсвоих поворотах и изменениях в убеждениях Белинский сохранил в течение всегосвоего развития некоторые руководящие идеи, определявшие смысл его литературнойдеятельности. Это прежде всего мысль о народности литературы. Идея народности,носившая у романтиков весьма отвлеченный характер, становится у Белинскогонеизмеримо более конкретной, тесно связанной среализмом—правдивым, объективным отражением жизни.
В Белинском замечательно сочетался теоретик литературы, историк ее икритик. В статьях «Разделение поэзии на роды и виды», «Идея искусства», «Общеезначение слова литература» и других он развивал важнейшие положения научнойэстетики — принцип содержательности формы, теорию жанров как специфических формотражения жизни и т. д.
В одиннадцати статьях о Пушкине и многочисленных обзорах русскойлитературы Белинский дал стройную историю русской литературы начиная с XVIII в.Высоко оценивая Пушкина, Белинский был горячим сторонником нового направления влитературе, более критического по отношению кокружающей действительности. Представителями этого направления являются в егоглазах Лермонтов и Гоголь. В Гоголе он виделосновоположника нового этапа в развитии русской литературы—«натуральной школы».
Под этим названием обычно имеют в виду писателей, следовавших за Гоголемв критическом изображении крепостного права и сочувственно относившихся кугнетенному большинству народа. Среди них выделялись создатель «Записокохотника» И. С. Тургенев, автор «Антона Горемыки» Д. В. Григорович, А. И.Герцен и др. В том же направлении развивалось творчество молодого Ф. М. Достоевского(«Бедные люди»). В более широком смысле в«натуральную школу» входили все представители реализма, получившего развитие в50-е годы. Деятельность Белинского была могучим фактором, способствовавшимразвитию этого направления и превращению русской литературы в одну из самых влиятельныхлитератур мира.
Литература 50—60-х годовРеволюционно-демократический лагерь.Конец дворянского периода освободительного движения, и начало разночинского, буржуазно-демократического,не могли не оказать серьезного влияния на развитие русской демократический лагерь литературы. Она сделала решительные шаги попути демократизации, приближения к боевым и актуальным вопросам общественнойжизни. Окончательное размежевание либеральной и демократической тенденций в русскомобщественном движении привело к перегруппировке сил и в литературе.
В 50-е годы журнал «Современник» объединял вокруг себя крупнейшихдемократических и либерально настроенных писателей. К концу 50-х годов писателиумеренного направления окончательно порывают с журналом, и он становитсяорганом революционной демократии. Идейным руководителем журнала сталЧернышевский. Революционно-демократический лагерь в литературе представлялитакже Герцен, Добролюбов,Некрасов, Салтыков-Щедрин. Им противостояли литераторы, тяготевшие к либеральным и умеренно монархическим взглядам. Наиболеезначительными из них были Тургенев и Гончаров.Однако назревшая необходимостьбуржуазно-демократических преобразований и наличие демократическогоподъема в стране помогали в ряде случаев и этим художникамсохранить в своем творчестве глубину и силу социальной критики.
Революционно-демократическийлагерь в литературе был в России более мощным,сплоченным, идейно зрелым, нежели в любой другой европейской стране.
Александр Иванович Герцен (1812—1870) был не только мыслителем иреволюционером, но и замечательным писателем. Белинский говорил, что у Герцена-писателя на первом местеум, а фантазия па втором. Особенность его таланта заключалась не столько вумении создавать пластические образы, сколько в способности объяснить те общественные явления, которые он изображал. Изображение явлений жизни служило Герцену дляпояснения его мысли.
В романе «Кто виноват?» (1848 г.) Герцен показывает, как коверкает жизнь людейкрепостное право. Представители дворянской интеллигенции,изображенные в романс, понимают пороки окружающейжизни, но не знают путей борьбы с ними и не имеют сил для этой борьбы.
Рассказы, написанные Герценом в 50—60-е годы, построены уже назападноевропейской тематике. Лучший из них «Доктор, умирающий и мертвые» основан на противопоставлении героических революционеров 1789 г. либералам 1848 г., предавшим дело революции.
Герцен стремился к свободной форме, которая давала бы ему возможностьвыразить свои мысли и чувства. Он нашел такую форму в своих замечательныхмемуарах «Былое и думы» (50—60-е годы). В них автор не только рассказывает своюжизнь, не только рисует широкую картину общественной борьбы в России и наЗападе, но выражает также свои наиболее общие и глубокие идеи. Герцен —блестящий стилист, остроумный, иронический, оказал большое влияние на развитие русской публицистики.
Величайшим представителем революционно-демократического направления вразвитии эстетической мысли и литературы былНиколай Гаврилович Чернышевский (1828—1889).
Эстетические взгляды Чернышевского носят материалистический характер исвязаны с философией Фейербаха. Однако Чернышевскийсделал решительный шаг вперед по сравнению с созерцательным материализмомФейербаха. Он уже понимал революционную роль диалектики. Основным эстетическимпроизведением Чернышевского является его диссертация «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855 г.), в которойон полемизирует с идеалистической эстетикой последователей Гегеля. Отстаиваяматериалистическую точку зрения, Чернышевский доказывал, что прекрасное естьжизнь. Задача искусства состоит поэтому и в том, чтобы изображать жизнь, и втом, чтобы произнести приговор ее отрицательнымявлениям. Чернышевский связывает искусство с борьбой против реакционнойдействительности, видит главную его цель в служении идее революционногопреобразования общества.
Большое значение имел роман Чернышевского «Что делать?» (1863 г.). В немЧернышевский показал представителей передовой интеллигенции, выдвинутых эпохой демократического подъема вРоссии. Характерная черта творчества Чернышевского—желание связать стремлениялюдей к разумному общественному устройству с их реальными интересами ипотребностями. Это находит выражение в так называемом «разумном эгоизме»,который исповедуют герои романа. Через образы новых людей Чернышевскийраскрывает в романе свое представление о социалистическом будущем, отражающеевлияние идей Фурье.
Среди других литературных произведений Чернышевского выделяется «Пролог»(конец 60-х годов), в котором писатель дает замечательную по глубине ипроницательности критику крестьянской реформы и трусливой политики либералов.
Ученик и соратник Чернышевского НиколайАлександрович Добролюбов (1836— 1861) опирался в своейкритике на те же революционно-демократические идеи, которые лежали в основеподхода Чернышевского к вопросам эстетики. В своих выдающихся статьях «Чтотакое обломовщина?», «Темное царство», «Луч света втемном царстве» и др. Добролюбов выступает, по егособственному выражению, как представитель «реальнойкритики». Рассматривая литературное произведение с точки зрения отражения в нем социальных противоречий,он разбирал общественные вопросы, поднятые писателями, говорил не только о литературе, но и о жизни, расширял картину, нарисованную художником, иэтим помогал читателю уяснить ее общественное значение.Такие корифеи русской литературы, как Гончаров иОстровский, высоко ставили истолкование ихтворчества, данное Добролюбовым.
Третий выдающийся критик той эпохи—ДмитрийИванович Писарев (1840— 1868) по своему общемууровню стоял значительно ниже Добролюбоваи Чернышевского. Его критические статьи появились в основном после 1863 г.,когда общественный подъемконца 50—начала 60-х годов был уже позади. Последовательвульгарно-материалистической философии Бюхнера и Молешотта, Писарев все надежды возлагал наразвитие научных знаний, которые должны были, по его мнению, способствоватьобщественному прогрессу. Писарев считал, что художественная литература являетсяпраздной безделкой, отвлекающей людей от основной задачи— пропаганды научных взглядов. Он отрицал, например, высокую оценку, данную Белинскимпоэзии Пушкина. Одна из статей Писарева полемическиозаглавлена «Разрушение эстетики». Но Писарев был решительным врагомфеодально-крепостнического режима ипрекраснодушного либерализма. Мастер боевой публицистики, он пробуждалкритическую мысль, вызывал ненависть к крепостническому строю. Креволюционно-демократическому лагерю, возглавляемому Чернышевским, примыкалидва великих художника—Некрасов и Салтыков-Щедрин.Редактор «Современника» и «Отечественных записок» Николай Алексеевич Некрасов(1821—-1878) был другом и единомышленникомБелинского и Чернышевского. В борьбе, которую революционные демократы велипротив либерального лагеря, Некрасов держал сторону демократов, хотя и невсегда последовательно. В лице Некрасова русская литература выдвинула революционно-демократическогопоэта огромной идейной глубины и художественной зрелости. Гражданская тенденцияего поэзии выступает у него не в виде отвлеченной декларации, она целикомвытекает из реалистического отражения жизни.
Народ изображен во многих стихотворениях Некрасова, таких, как «Морозкрасный нос» (1863 г.), «Кому на Руси жить хорошо» (1863—1877 гг.). Поэтпоказал не только страдания людей из народа, но и их физическую и нравственнуюкрасоту, раскрыл их представления о жизни, ихвкусы. Поэт утверждает превосходство крестьян над господами, изображаетсвоекорыстие и жестокость бар-тунеядцев. В его поэмах выведены и образы тех,кого Некрасов называет «народными защитниками»,—-борцовза интересы народа. Лирические стихотворения Некрасова раскрывают образ самогопоэта, передового писателя-гражданина, чувствующего страдания народа,рыцарственно преданного ему, готового пойти «на смерть за честь отчизны».
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин(1826—1889)— сатирик мирового значения. Его сатира,проникнутая сознательной революционно-демократической тенденцией, направленапротив общественного строя самодержавной России, обнажает уродства этого строя,доводит их до карикатуры и гротеска. Щедрин проявляетбольшую свободу в выборе форм и жанров, прибегает к сатирическому очерку ифельетону, к роману и диалогу, к комедии и памфлету. В «Истории одного города»(1869—1870 гг.) он дает обобщенное сатирическое изображение царизма, верховнойвласти российской империи. В романе «Господа Головлевы» (1870—1880 гг.) показан распаддворянской семьи, а в образе Иудушки воплощенымерзость и смрад крепостничества. Свой художественный анализ Щедрин уточнил идополнил в «Пошехонской старине» (1887—1889 гг.), где обработал тот жежизненный материал в форме, близкой к мемуарной. В «Сказках» (1869—1886 гг.)Щедрин, используя условно-фантастическую форму, с исключительной силой, наглядностью и выразительностьюпоказал социальные тины русс
www.ronl.ru
