superbotanik.net

Реферат - Теория познания Канта - основные принципы и понятия

Федеральное агентство по образованию и науке

Сахалинский государственный университет

Технологический институт

Кафедра философии

Контрольная работа

по философии

Тема: «Теория познания И.Канта: основные принципы и понятия»

Выполнил:

студент II курса

Дюков Д.В.,

ОЗО

г. Южно-Сахалинск

2009

Содержание.

1. Жизнь и творчество И.Канта…………………………...………………….3

2. Кантовская трансцендентальная философия и теория познания……….4

3. Основные понятия теории познания Канта………………………………4

4. Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного

знания…………………………………………………………………………..6

5. Априорные формы чувственности………………………………………..7

6. Проблема объективности познания……………………………………....7

7. Рассудок и разум…………………………………………………………...8

8. Явление и «вещь в себе»…………………………………………………..9

Список использованной литературы………………………………………..12

Теория познания И.Канта: основные понятия и принципы.

1. Жизнь и творчество И.Канта.

Иммануил Кант немецкий философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии. Родился в Прусском королевстве в 1724г. Его родным городом был Кенигсберг, и в этом довольно крупном по тем временам портовом городе (до 50000 жителей) он провел почти всю свою жизнь. В 1745 он окончил университет, после чего работал домашним учителем в разных городах Восточной Пруссии. В 1755 г. Кант в качестве приват-доцента начал в Кенигсбергском университете чтение лекций. В 1765 г. был вынужден согласиться на должность помощника библиотекаря, и только в возрасте 46 лет он получил профессорскую кафедру логики и метафизики. Позднее он был деканом факультета и дважды ректором университета.

Главные рубежи в жизни Канта обозначены переломными и кульминационными моментами внутренней эволюции его творчества. Один из этих моментов – 1770 г., начало «критического» периода философствования. В 1781 г. в Риге вышла в свет «Критика чистого разума» — главный труд Канта по теории познания.

В философском творчестве Канта выделяют два основных периода – «докритический» (1746 -1769гг) и «критический» (1770-1797гг). Уже в «докритический» период у Канта начали складываться те понятия, которые легли в основу его зрелого учения. В этот период Кант признает возможность умозрительного познания вещей, занимается проблемами естествознания. В частности он выдвинул гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной «туманности». Переход к «критическому» периоду обычно датируют 1770 годом, когда Кант защитил диссертацию. Главные произведения «критического периода»: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Основу всех трех «Критик» составляет учение Канта о «явлениях» и «вещах в себе».

2. Кантовская трансцендентальная философия и теория познания.

В немецкоязычной части Европы эпоха Просвещения привела скорее к культурному возрождению, чем к политическим изменениям. Идеи Просвещения распространились в высших слоях государственных чиновников и буржуазии и способствовали подъему университетской жизни как в академическом, так и организационном аспектах. Кант принадлежал этой эпохе. Он был близок философам Просвещения и стремился к утверждению свободы человека. Но он дистанцируется от интеллектуального атеизма философов-просветителей.

Как философ XVIII столетия, Кант в теории познания исходит из приоритета отдельного индивида. В этом заключается то общее, что связывает эмпириков, рационалистов и Канта. Кант пытается преодолеть с помощью своей трансцендентальной философии как эмпиризм, так и рационализм.

Кант подрывает фундаментальное предположение о том, что предпосылкой познания является воздействие объекта на субъект (человека). Кант обращает это отношение между объектом и субъектом и говорит, что мы должны вообразить, что именно субъект влияет на объект. Объект, как мы его знаем, — результат восприятия и мышления субъекта. Этот сдвиг в теории познания называется коперниковским переворотом в философии и составляет ядро кантовской теории познания.

3. Основные понятия теории познания Канта.

В основе философских исследований Канта «критического» периода лежит проблема познания. В своей книге «Критика чистого разума» Кант отстаивает идею агностицизма – невозможности познания окружающей действительности. Кант классифицирует само знание как результат познавательной деятельности и выделяет три понятия, характеризующих знание: апостприорное, априорное знание и «вещь в себе».

Апостприорное знание – то знание, которое получает человек в результате опыта. Данное знание может быть только предположительным, но не достоверным, поскольку каждое утверждение, взятое из данного типа знания, необходимо проверять на практике, и не всегда такое знание истинное.

Априорное знание – доопытное, то есть то, которое существует в разуме изначально и не требует ни какого опытного доказательства.

«Вещь в себе» — одно из центральных понятий всей философии Канта. «Вещь в себе» — это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом.

Тем самым Кант осуществляет своего рода переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающая по собственным законам. Впервые не характер, и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания.

В отличие от философов 17 века, Кант анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. У Канта возникает задача установить различие субъективных и объективных элементов знания, исходя из самого субъекта и его структуры. В самом субъекте Кант различает как бы два слоя, два уровня – эмпирический и трансцендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному – всеобщие определения, составляющие принадлежность человека как такового. Объективное знание, согласно учениям Канта, обуславливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надындивидуальное начало в человеке. Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного и первого элемента теоретической философии. Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих по себе вещей – природы, мира, человека, — а исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и его границ. В этом именно смысле Кант называет свою философию трансцендентальной. Он называет свой метод также практическим, в отличие от догматического метода рационализма XVII века, подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять критический анализ наших познавательных способностей, чтобы выяснить их природу и возможности. Таким образом, гносеологию Кант ставит на место онтологии, тем самым, осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта.

4. Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного знания.

Проблемы познания, вставшие перед немецким философом, были порождены новыми подходами к изучению природы, характерными для экспериментально-математического естествознания нового времени. Кант пытается осмыслить тот способ познания природы, который несла с собой научная революция XVI- XVIII веков. Философское открытие Канта состоит в том, что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в деятельности по его конструированию, порождающий идеализированные объекты. При этом у Канта меняется представление о соотношении рационального и эмпирического моментов в познании. Кант заявляет, что чувственность и рассудок имеют между собой как бы два разных ствола в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов – чувственности и рассудка. Ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты, говорит Кант. И весь вопрос теперь в том, каким образом осуществляется этот синтез и как обосновать необходимость и всеобщность (априорность) знания как продукта такого синтеза. Суждения, в которых даются эмпирические констатации, не заключают в себе необходимого и всеобщего знания, а всегда содержит лишь вероятное знание. Такого рода синтетические суждения носят характер апостериорный, то есть опираются на опыт, и по своей достоверности, необходимости и всеобщности ни когда не могут сравниться с суждениями априорными (доопытными).

5. Априорные формы чувственности.

В своей теории Кант пересматривает прежнее представление о человеческой чувственности, согласно которому чувственность лишь доставляет нам многообразие ощущений, в то время как принцип единства исходит из понятий разума. Многообразие ощущений, говорит Кант, действительно дает нам чувственное восприятие; ощущение – это содержание, материя чувственности. Но помимо того, наша чувственность имеет свои доопытные, априорные формы, в которые с самого начала как бы «укладываются» эти ощущения, с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются. Эти формы – пространство и время. Пространство – это априорная форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), тогда как время – априорная форма чувства внутреннего (внутреннего созерцания).

Синтетические суждения могут быть априорными в том случае, если они опираются только на форму чувственности, а не на чувственный материал. Рассмотрение пространства и времени не как форм бытия вещей самих по себе, а как априорных форм чувственности познающего субъекта позволяет Канту дать обоснование объективной значимости идеальных конструкций – прежде всего конструкций математики. Тем самым дается ответ на вопрос, как возможны синтетические суждения a priori.

6. Проблема объективности познания.

В самой общей форме кантовское понимание процесса познания можно представить себе следующим образом. Нечто неизвестное – вещь сама по себе, воздействуя на чувственность человека, порождает многообразие ощущений. Эти последние упорядочиваются с помощью априорных форм созерцания – пространства и времени; располагаясь, как бы рядом друг с другом в пространстве и времени, ощущения составляют предмет восприятия. Восприятие носит индивидуальный и субъективный характер; для того чтобы оно превратилось в опыт, то есть в нечто общезначимое и в этом смысле объективное, необходимо участие другой познавательной способности, а именно мышления, оперирующего понятиями. Эту способность Кант именует рассудком. Кант определяет рассудок как спонтанную деятельность, отличая ее тем самым от восприимчивости, пассивности, характерной для чувственности. Однако при этом деятельность рассудка формальная, она нуждается в некотором содержании, которое как раз и поставляется чувственностью. Рассудок выполняет функцию подведения многообразия чувственного материала (организованного на уровне восприятия с помощью априорных форм созерцания) под единство понятия. Отвечая на вопрос, как индивидуальное восприятие становится общезначимым, всеобщим опытом, Кант утверждает: этот переход осуществляет рассудок с помощью категорий. Именно то обстоятельство, что рассудок сам конструирует предмет сообразно априорным формам мышления – категориям, — снимает, по Канту, вопрос о том, почему предметы согласуются с нашим знанием о них. Мы можем познать только то, что сами создали, — эта формула лежит в основе теории познания Канта, поставившего деятельность трансцендентального субъекта на место субстанции прежнего рационализма. Кант не считает рассудок высшей познавательной способностью: ему недостает цели, то есть движущего стимула, который давал бы направление его деятельности.

7. Рассудок и разум.

Существует ли среди наших познавательных способностей такая, которая могла бы руководить деятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цели? Согласно Канту, такая способность существует, и называется она разумом. Рассудок по Канту, всегда переходит от одного обусловленного к другому обусловленному, не имея возможности закончить этот ряд некоторым последним – безусловным, ибо в мире опыта нет ничего безусловного. В тоже время человеку свойственно стремление обрести абсолютное знание, то есть, получить абсолютно безусловное, из которого, как из некой первопричины, вытекал бы весь ряд явлений, и объяснялась бы сразу вся их совокупность. Такого рода безусловное предполагает нам разум в виде идей. Это представление о цели, к которой стремится наше познание, о задаче, которую оно перед собой ставит. Идея разума выполняет регулятивную функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности, но не более того. Но тут возникает неразрешимое противоречие. Чтобы у рассудка был стимул к деятельности, он, побуждаемый разумом, стремится к абсолютному знанию; но эта цель всегда остается недосягаемой для него. А поэтому, стремясь к этой цели, рассудок выходит за пределы опыта; между тем лишь в этих пределах его категории имеют законное применение. В этом случае рассудок в иллюзию, в заблуждение, предполагая, что с помощью категорий он в состоянии познавать внеопытные вещи сами по себе.

8. Явление и «вещь в себе».

Утверждая, что субъект познает только то, что сам он и творит, Кант проводит водораздел между миром «вещей в себе». В мире явлений царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое. Тут нет места субстанциям в их традиционном понимании, то есть тому, что существует само через себя, как некоторая цель сама по себе. Мир опыта в целом только относителен, он существует благодаря отнесению к трансцендентальному субъекту. Между «вещами в себе» и явлениями сохраняется отношение причины и следствия: без «вещей в себе» не может быть и явлений.

Однако в рамках философской системы Канта в целом «вещь в себе» (как понятие о существовании таковой) исполняет несколько различных и по-своему вполне определенных функций. Этому соответствуют четыре основных значения «вещи в себе». Первое значение понятие о вещи в себе призвано указывать на наличие внешнего возбудителя наших ощущений и представлений. К этому примешано и другое – полуматериалистическое понимание «вещи в себе» как символа непознанности объекта в сфере явлений. Такое значение «вещь в себе» оказывается «предметом самим по себе».

Второе значение «вещи в себе» у Канта состоит в том, что это – всякий в принципе непознанный предмет. Мы знаем о вещи в себе лишь то, что она существует, и до некоторой степени то, чем она не является. Последнее значение отрицательно по содержанию, и Кант утверждает, что это не настоящее знание. Очевидно, что второе значение «вещи в себе» — агностическое, тяготеющее к субъективному идеализму. На самом деле, вещь в себе оказывается непознаваемым «остатком» во всяком познании, и никакое познание нас к этому «остатку» не приближает, познание и вещь в себе несовместимы. Познание ограничивается не вещью в себе, а ощущениями, но и эта граница не определена в виду постоянной неполноты и незавершенности данных чувственности. Поэтому вещь в себе приобретает вид «представления о некоторой задаче» приведения всех наших знаний к единству и не более того.

Третье значение кантовской «вещи в себе» объемлет все то, что лежит в трансцендентальной области, то есть находится вне поля опыта и трансцендентальной сферы. В этом смысле к области вещей относится все то, что выходит за пределы субъекта, и вещи в себе в первом значении термина оказываются только некоторым моментом в рамках класса объектов сверхчувственной реальности.

Еще более широким оказывается четвертое и, в общем, то идеалистическое значение «вещи в себе» как царство недосягаемых идеалов вообще, которое в целом само тоже оказывается идеалом, безусловно, высшего синтеза. Вещь в себе делается объектом ценностной веры, не отделенным, однако, в принципе от вещи в себе как того, что аффецирует нашу чувственность.

Вещам в себе во всех четырех их значениях, соответствуют ноумены, то есть понятия о вещах в себе, на последнее указывающие, но никакого значения о них не дающие. Методологические четыре значения вещи в себе не равнозначны. Два последних значения вещи в себе подготавливают почву для такого трансцендентального истолкования вещи в себе, при котором из-за ноумена выглядывает объективный дух идеалистической философской системы. Итак, в четырех своих различных значениях кантова «вещь в себе» преломляет в себе все основные философские позиции. Хотя Кант был близок к просвещению, однако в итоге его учение оказалось критикой просветительской концепции разума. Отличительной чертой Просвещения было убеждение в безграничных возможностях познания, а соответственно и общественного прогресса, поскольку последний мыслился как продукт развития науки. Отвергнув притязания науки на познание вещей самих по себе, указав человеческому рассудку его пределы, Кант, по его словам, ограничил знание, чтобы дать место вере. Именно вера в бессмертие души, свободу и бога, рациональное доказательство существования которых Кант отвергает, составляет основание, которое должно освятить обращение к человеку требование быть нравственным существом. Сфера нравственного действия оказалась, таким образом, отделенной от научного познания и поставленной выше него.

Список использованной литературы:

1. Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976.

2. Ойзерман Т.И. Философия И. Канта. М.: Знание, 1974.

3. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М.: Наука, 1991.

4. Якушев А.В. Философия. ПРИОР, 2002.

5. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических ВУЗов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

www.ronl.ru

Доклад - Теория познания Канта - основные принципы и понятия

Федеральное агентство по образованию и науке

Сахалинский государственный университет

Технологический институт

Кафедра философии

Контрольная работа

по философии

Тема: «Теория познания И.Канта: основные принципы и понятия»

Выполнил:

студент II курса

Дюков Д.В.,

ОЗО

г. Южно-Сахалинск

2009

Содержание.

1. Жизнь и творчество И.Канта…………………………...………………….3

2. Кантовская трансцендентальная философия и теория познания……….4

3. Основные понятия теории познания Канта………………………………4

4. Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного

знания…………………………………………………………………………..6

5. Априорные формы чувственности………………………………………..7

6. Проблема объективности познания……………………………………....7

7. Рассудок и разум…………………………………………………………...8

8. Явление и «вещь в себе»…………………………………………………..9

Список использованной литературы………………………………………..12

Теория познания И.Канта: основные понятия и принципы.

1. Жизнь и творчество И.Канта.

Иммануил Кант немецкий философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии. Родился в Прусском королевстве в 1724г. Его родным городом был Кенигсберг, и в этом довольно крупном по тем временам портовом городе (до 50000 жителей) он провел почти всю свою жизнь. В 1745 он окончил университет, после чего работал домашним учителем в разных городах Восточной Пруссии. В 1755 г. Кант в качестве приват-доцента начал в Кенигсбергском университете чтение лекций. В 1765 г. был вынужден согласиться на должность помощника библиотекаря, и только в возрасте 46 лет он получил профессорскую кафедру логики и метафизики. Позднее он был деканом факультета и дважды ректором университета.

Главные рубежи в жизни Канта обозначены переломными и кульминационными моментами внутренней эволюции его творчества. Один из этих моментов – 1770 г., начало «критического» периода философствования. В 1781 г. в Риге вышла в свет «Критика чистого разума» — главный труд Канта по теории познания.

В философском творчестве Канта выделяют два основных периода – «докритический» (1746 -1769гг) и «критический» (1770-1797гг). Уже в «докритический» период у Канта начали складываться те понятия, которые легли в основу его зрелого учения. В этот период Кант признает возможность умозрительного познания вещей, занимается проблемами естествознания. В частности он выдвинул гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной «туманности». Переход к «критическому» периоду обычно датируют 1770 годом, когда Кант защитил диссертацию. Главные произведения «критического периода»: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Основу всех трех «Критик» составляет учение Канта о «явлениях» и «вещах в себе».

2. Кантовская трансцендентальная философия и теория познания.

В немецкоязычной части Европы эпоха Просвещения привела скорее к культурному возрождению, чем к политическим изменениям. Идеи Просвещения распространились в высших слоях государственных чиновников и буржуазии и способствовали подъему университетской жизни как в академическом, так и организационном аспектах. Кант принадлежал этой эпохе. Он был близок философам Просвещения и стремился к утверждению свободы человека. Но он дистанцируется от интеллектуального атеизма философов-просветителей.

Как философ XVIII столетия, Кант в теории познания исходит из приоритета отдельного индивида. В этом заключается то общее, что связывает эмпириков, рационалистов и Канта. Кант пытается преодолеть с помощью своей трансцендентальной философии как эмпиризм, так и рационализм.

Кант подрывает фундаментальное предположение о том, что предпосылкой познания является воздействие объекта на субъект (человека). Кант обращает это отношение между объектом и субъектом и говорит, что мы должны вообразить, что именно субъект влияет на объект. Объект, как мы его знаем, — результат восприятия и мышления субъекта. Этот сдвиг в теории познания называется коперниковским переворотом в философии и составляет ядро кантовской теории познания.

3. Основные понятия теории познания Канта.

В основе философских исследований Канта «критического» периода лежит проблема познания. В своей книге «Критика чистого разума» Кант отстаивает идею агностицизма – невозможности познания окружающей действительности. Кант классифицирует само знание как результат познавательной деятельности и выделяет три понятия, характеризующих знание: апостприорное, априорное знание и «вещь в себе».

Апостприорное знание – то знание, которое получает человек в результате опыта. Данное знание может быть только предположительным, но не достоверным, поскольку каждое утверждение, взятое из данного типа знания, необходимо проверять на практике, и не всегда такое знание истинное.

Априорное знание – доопытное, то есть то, которое существует в разуме изначально и не требует ни какого опытного доказательства.

«Вещь в себе» — одно из центральных понятий всей философии Канта. «Вещь в себе» — это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом.

Тем самым Кант осуществляет своего рода переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающая по собственным законам. Впервые не характер, и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания.

В отличие от философов 17 века, Кант анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. У Канта возникает задача установить различие субъективных и объективных элементов знания, исходя из самого субъекта и его структуры. В самом субъекте Кант различает как бы два слоя, два уровня – эмпирический и трансцендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному – всеобщие определения, составляющие принадлежность человека как такового. Объективное знание, согласно учениям Канта, обуславливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надындивидуальное начало в человеке. Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного и первого элемента теоретической философии. Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих по себе вещей – природы, мира, человека, — а исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и его границ. В этом именно смысле Кант называет свою философию трансцендентальной. Он называет свой метод также практическим, в отличие от догматического метода рационализма XVII века, подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять критический анализ наших познавательных способностей, чтобы выяснить их природу и возможности. Таким образом, гносеологию Кант ставит на место онтологии, тем самым, осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта.

4. Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного знания.

Проблемы познания, вставшие перед немецким философом, были порождены новыми подходами к изучению природы, характерными для экспериментально-математического естествознания нового времени. Кант пытается осмыслить тот способ познания природы, который несла с собой научная революция XVI- XVIII веков. Философское открытие Канта состоит в том, что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в деятельности по его конструированию, порождающий идеализированные объекты. При этом у Канта меняется представление о соотношении рационального и эмпирического моментов в познании. Кант заявляет, что чувственность и рассудок имеют между собой как бы два разных ствола в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов – чувственности и рассудка. Ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты, говорит Кант. И весь вопрос теперь в том, каким образом осуществляется этот синтез и как обосновать необходимость и всеобщность (априорность) знания как продукта такого синтеза. Суждения, в которых даются эмпирические констатации, не заключают в себе необходимого и всеобщего знания, а всегда содержит лишь вероятное знание. Такого рода синтетические суждения носят характер апостериорный, то есть опираются на опыт, и по своей достоверности, необходимости и всеобщности ни когда не могут сравниться с суждениями априорными (доопытными).

5. Априорные формы чувственности.

В своей теории Кант пересматривает прежнее представление о человеческой чувственности, согласно которому чувственность лишь доставляет нам многообразие ощущений, в то время как принцип единства исходит из понятий разума. Многообразие ощущений, говорит Кант, действительно дает нам чувственное восприятие; ощущение – это содержание, материя чувственности. Но помимо того, наша чувственность имеет свои доопытные, априорные формы, в которые с самого начала как бы «укладываются» эти ощущения, с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются. Эти формы – пространство и время. Пространство – это априорная форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), тогда как время – априорная форма чувства внутреннего (внутреннего созерцания).

Синтетические суждения могут быть априорными в том случае, если они опираются только на форму чувственности, а не на чувственный материал. Рассмотрение пространства и времени не как форм бытия вещей самих по себе, а как априорных форм чувственности познающего субъекта позволяет Канту дать обоснование объективной значимости идеальных конструкций – прежде всего конструкций математики. Тем самым дается ответ на вопрос, как возможны синтетические суждения a priori.

6. Проблема объективности познания.

В самой общей форме кантовское понимание процесса познания можно представить себе следующим образом. Нечто неизвестное – вещь сама по себе, воздействуя на чувственность человека, порождает многообразие ощущений. Эти последние упорядочиваются с помощью априорных форм созерцания – пространства и времени; располагаясь, как бы рядом друг с другом в пространстве и времени, ощущения составляют предмет восприятия. Восприятие носит индивидуальный и субъективный характер; для того чтобы оно превратилось в опыт, то есть в нечто общезначимое и в этом смысле объективное, необходимо участие другой познавательной способности, а именно мышления, оперирующего понятиями. Эту способность Кант именует рассудком. Кант определяет рассудок как спонтанную деятельность, отличая ее тем самым от восприимчивости, пассивности, характерной для чувственности. Однако при этом деятельность рассудка формальная, она нуждается в некотором содержании, которое как раз и поставляется чувственностью. Рассудок выполняет функцию подведения многообразия чувственного материала (организованного на уровне восприятия с помощью априорных форм созерцания) под единство понятия. Отвечая на вопрос, как индивидуальное восприятие становится общезначимым, всеобщим опытом, Кант утверждает: этот переход осуществляет рассудок с помощью категорий. Именно то обстоятельство, что рассудок сам конструирует предмет сообразно априорным формам мышления – категориям, — снимает, по Канту, вопрос о том, почему предметы согласуются с нашим знанием о них. Мы можем познать только то, что сами создали, — эта формула лежит в основе теории познания Канта, поставившего деятельность трансцендентального субъекта на место субстанции прежнего рационализма. Кант не считает рассудок высшей познавательной способностью: ему недостает цели, то есть движущего стимула, который давал бы направление его деятельности.

7. Рассудок и разум.

Существует ли среди наших познавательных способностей такая, которая могла бы руководить деятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цели? Согласно Канту, такая способность существует, и называется она разумом. Рассудок по Канту, всегда переходит от одного обусловленного к другому обусловленному, не имея возможности закончить этот ряд некоторым последним – безусловным, ибо в мире опыта нет ничего безусловного. В тоже время человеку свойственно стремление обрести абсолютное знание, то есть, получить абсолютно безусловное, из которого, как из некой первопричины, вытекал бы весь ряд явлений, и объяснялась бы сразу вся их совокупность. Такого рода безусловное предполагает нам разум в виде идей. Это представление о цели, к которой стремится наше познание, о задаче, которую оно перед собой ставит. Идея разума выполняет регулятивную функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности, но не более того. Но тут возникает неразрешимое противоречие. Чтобы у рассудка был стимул к деятельности, он, побуждаемый разумом, стремится к абсолютному знанию; но эта цель всегда остается недосягаемой для него. А поэтому, стремясь к этой цели, рассудок выходит за пределы опыта; между тем лишь в этих пределах его категории имеют законное применение. В этом случае рассудок в иллюзию, в заблуждение, предполагая, что с помощью категорий он в состоянии познавать внеопытные вещи сами по себе.

8. Явление и «вещь в себе».

Утверждая, что субъект познает только то, что сам он и творит, Кант проводит водораздел между миром «вещей в себе». В мире явлений царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое. Тут нет места субстанциям в их традиционном понимании, то есть тому, что существует само через себя, как некоторая цель сама по себе. Мир опыта в целом только относителен, он существует благодаря отнесению к трансцендентальному субъекту. Между «вещами в себе» и явлениями сохраняется отношение причины и следствия: без «вещей в себе» не может быть и явлений.

Однако в рамках философской системы Канта в целом «вещь в себе» (как понятие о существовании таковой) исполняет несколько различных и по-своему вполне определенных функций. Этому соответствуют четыре основных значения «вещи в себе». Первое значение понятие о вещи в себе призвано указывать на наличие внешнего возбудителя наших ощущений и представлений. К этому примешано и другое – полуматериалистическое понимание «вещи в себе» как символа непознанности объекта в сфере явлений. Такое значение «вещь в себе» оказывается «предметом самим по себе».

Второе значение «вещи в себе» у Канта состоит в том, что это – всякий в принципе непознанный предмет. Мы знаем о вещи в себе лишь то, что она существует, и до некоторой степени то, чем она не является. Последнее значение отрицательно по содержанию, и Кант утверждает, что это не настоящее знание. Очевидно, что второе значение «вещи в себе» — агностическое, тяготеющее к субъективному идеализму. На самом деле, вещь в себе оказывается непознаваемым «остатком» во всяком познании, и никакое познание нас к этому «остатку» не приближает, познание и вещь в себе несовместимы. Познание ограничивается не вещью в себе, а ощущениями, но и эта граница не определена в виду постоянной неполноты и незавершенности данных чувственности. Поэтому вещь в себе приобретает вид «представления о некоторой задаче» приведения всех наших знаний к единству и не более того.

Третье значение кантовской «вещи в себе» объемлет все то, что лежит в трансцендентальной области, то есть находится вне поля опыта и трансцендентальной сферы. В этом смысле к области вещей относится все то, что выходит за пределы субъекта, и вещи в себе в первом значении термина оказываются только некоторым моментом в рамках класса объектов сверхчувственной реальности.

Еще более широким оказывается четвертое и, в общем, то идеалистическое значение «вещи в себе» как царство недосягаемых идеалов вообще, которое в целом само тоже оказывается идеалом, безусловно, высшего синтеза. Вещь в себе делается объектом ценностной веры, не отделенным, однако, в принципе от вещи в себе как того, что аффецирует нашу чувственность.

Вещам в себе во всех четырех их значениях, соответствуют ноумены, то есть понятия о вещах в себе, на последнее указывающие, но никакого значения о них не дающие. Методологические четыре значения вещи в себе не равнозначны. Два последних значения вещи в себе подготавливают почву для такого трансцендентального истолкования вещи в себе, при котором из-за ноумена выглядывает объективный дух идеалистической философской системы. Итак, в четырех своих различных значениях кантова «вещь в себе» преломляет в себе все основные философские позиции. Хотя Кант был близок к просвещению, однако в итоге его учение оказалось критикой просветительской концепции разума. Отличительной чертой Просвещения было убеждение в безграничных возможностях познания, а соответственно и общественного прогресса, поскольку последний мыслился как продукт развития науки. Отвергнув притязания науки на познание вещей самих по себе, указав человеческому рассудку его пределы, Кант, по его словам, ограничил знание, чтобы дать место вере. Именно вера в бессмертие души, свободу и бога, рациональное доказательство существования которых Кант отвергает, составляет основание, которое должно освятить обращение к человеку требование быть нравственным существом. Сфера нравственного действия оказалась, таким образом, отделенной от научного познания и поставленной выше него.

Список использованной литературы:

1. Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976.

2. Ойзерман Т.И. Философия И. Канта. М.: Знание, 1974.

3. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М.: Наука, 1991.

4. Якушев А.В. Философия. ПРИОР, 2002.

5. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических ВУЗов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

www.ronl.ru

Курсовая работа - Теория познания Канта - основные принципы и понятия

Федеральное агентство по образованию и науке

Сахалинский государственный университет

Технологический институт

Кафедра философии

Контрольная работа

по философии

Тема: «Теория познания И.Канта: основные принципы и понятия»

Выполнил:

студент II курса

Дюков Д.В.,

ОЗО

г. Южно-Сахалинск

2009

Содержание.

1. Жизнь и творчество И.Канта…………………………...………………….3

2. Кантовская трансцендентальная философия и теория познания……….4

3. Основные понятия теории познания Канта………………………………4

4. Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного

знания…………………………………………………………………………..6

5. Априорные формы чувственности………………………………………..7

6. Проблема объективности познания……………………………………....7

7. Рассудок и разум…………………………………………………………...8

8. Явление и «вещь в себе»…………………………………………………..9

Список использованной литературы………………………………………..12

Теория познания И.Канта: основные понятия и принципы.

1. Жизнь и творчество И.Канта.

Иммануил Кант немецкий философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии. Родился в Прусском королевстве в 1724г. Его родным городом был Кенигсберг, и в этом довольно крупном по тем временам портовом городе (до 50000 жителей) он провел почти всю свою жизнь. В 1745 он окончил университет, после чего работал домашним учителем в разных городах Восточной Пруссии. В 1755 г. Кант в качестве приват-доцента начал в Кенигсбергском университете чтение лекций. В 1765 г. был вынужден согласиться на должность помощника библиотекаря, и только в возрасте 46 лет он получил профессорскую кафедру логики и метафизики. Позднее он был деканом факультета и дважды ректором университета.

Главные рубежи в жизни Канта обозначены переломными и кульминационными моментами внутренней эволюции его творчества. Один из этих моментов – 1770 г., начало «критического» периода философствования. В 1781 г. в Риге вышла в свет «Критика чистого разума» — главный труд Канта по теории познания.

В философском творчестве Канта выделяют два основных периода – «докритический» (1746 -1769гг) и «критический» (1770-1797гг). Уже в «докритический» период у Канта начали складываться те понятия, которые легли в основу его зрелого учения. В этот период Кант признает возможность умозрительного познания вещей, занимается проблемами естествознания. В частности он выдвинул гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной «туманности». Переход к «критическому» периоду обычно датируют 1770 годом, когда Кант защитил диссертацию. Главные произведения «критического периода»: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Основу всех трех «Критик» составляет учение Канта о «явлениях» и «вещах в себе».

2. Кантовская трансцендентальная философия и теория познания.

В немецкоязычной части Европы эпоха Просвещения привела скорее к культурному возрождению, чем к политическим изменениям. Идеи Просвещения распространились в высших слоях государственных чиновников и буржуазии и способствовали подъему университетской жизни как в академическом, так и организационном аспектах. Кант принадлежал этой эпохе. Он был близок философам Просвещения и стремился к утверждению свободы человека. Но он дистанцируется от интеллектуального атеизма философов-просветителей.

Как философ XVIII столетия, Кант в теории познания исходит из приоритета отдельного индивида. В этом заключается то общее, что связывает эмпириков, рационалистов и Канта. Кант пытается преодолеть с помощью своей трансцендентальной философии как эмпиризм, так и рационализм.

Кант подрывает фундаментальное предположение о том, что предпосылкой познания является воздействие объекта на субъект (человека). Кант обращает это отношение между объектом и субъектом и говорит, что мы должны вообразить, что именно субъект влияет на объект. Объект, как мы его знаем, — результат восприятия и мышления субъекта. Этот сдвиг в теории познания называется коперниковским переворотом в философии и составляет ядро кантовской теории познания.

3. Основные понятия теории познания Канта.

В основе философских исследований Канта «критического» периода лежит проблема познания. В своей книге «Критика чистого разума» Кант отстаивает идею агностицизма – невозможности познания окружающей действительности. Кант классифицирует само знание как результат познавательной деятельности и выделяет три понятия, характеризующих знание: апостприорное, априорное знание и «вещь в себе».

Апостприорное знание – то знание, которое получает человек в результате опыта. Данное знание может быть только предположительным, но не достоверным, поскольку каждое утверждение, взятое из данного типа знания, необходимо проверять на практике, и не всегда такое знание истинное.

Априорное знание – доопытное, то есть то, которое существует в разуме изначально и не требует ни какого опытного доказательства.

«Вещь в себе» — одно из центральных понятий всей философии Канта. «Вещь в себе» — это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом.

Тем самым Кант осуществляет своего рода переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающая по собственным законам. Впервые не характер, и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания.

В отличие от философов 17 века, Кант анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. У Канта возникает задача установить различие субъективных и объективных элементов знания, исходя из самого субъекта и его структуры. В самом субъекте Кант различает как бы два слоя, два уровня – эмпирический и трансцендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному – всеобщие определения, составляющие принадлежность человека как такового. Объективное знание, согласно учениям Канта, обуславливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надындивидуальное начало в человеке. Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного и первого элемента теоретической философии. Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих по себе вещей – природы, мира, человека, — а исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и его границ. В этом именно смысле Кант называет свою философию трансцендентальной. Он называет свой метод также практическим, в отличие от догматического метода рационализма XVII века, подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять критический анализ наших познавательных способностей, чтобы выяснить их природу и возможности. Таким образом, гносеологию Кант ставит на место онтологии, тем самым, осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта.

4. Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного знания.

Проблемы познания, вставшие перед немецким философом, были порождены новыми подходами к изучению природы, характерными для экспериментально-математического естествознания нового времени. Кант пытается осмыслить тот способ познания природы, который несла с собой научная революция XVI- XVIII веков. Философское открытие Канта состоит в том, что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в деятельности по его конструированию, порождающий идеализированные объекты. При этом у Канта меняется представление о соотношении рационального и эмпирического моментов в познании. Кант заявляет, что чувственность и рассудок имеют между собой как бы два разных ствола в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов – чувственности и рассудка. Ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты, говорит Кант. И весь вопрос теперь в том, каким образом осуществляется этот синтез и как обосновать необходимость и всеобщность (априорность) знания как продукта такого синтеза. Суждения, в которых даются эмпирические констатации, не заключают в себе необходимого и всеобщего знания, а всегда содержит лишь вероятное знание. Такого рода синтетические суждения носят характер апостериорный, то есть опираются на опыт, и по своей достоверности, необходимости и всеобщности ни когда не могут сравниться с суждениями априорными (доопытными).

5. Априорные формы чувственности.

В своей теории Кант пересматривает прежнее представление о человеческой чувственности, согласно которому чувственность лишь доставляет нам многообразие ощущений, в то время как принцип единства исходит из понятий разума. Многообразие ощущений, говорит Кант, действительно дает нам чувственное восприятие; ощущение – это содержание, материя чувственности. Но помимо того, наша чувственность имеет свои доопытные, априорные формы, в которые с самого начала как бы «укладываются» эти ощущения, с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются. Эти формы – пространство и время. Пространство – это априорная форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), тогда как время – априорная форма чувства внутреннего (внутреннего созерцания).

Синтетические суждения могут быть априорными в том случае, если они опираются только на форму чувственности, а не на чувственный материал. Рассмотрение пространства и времени не как форм бытия вещей самих по себе, а как априорных форм чувственности познающего субъекта позволяет Канту дать обоснование объективной значимости идеальных конструкций – прежде всего конструкций математики. Тем самым дается ответ на вопрос, как возможны синтетические суждения a priori.

6. Проблема объективности познания.

В самой общей форме кантовское понимание процесса познания можно представить себе следующим образом. Нечто неизвестное – вещь сама по себе, воздействуя на чувственность человека, порождает многообразие ощущений. Эти последние упорядочиваются с помощью априорных форм созерцания – пространства и времени; располагаясь, как бы рядом друг с другом в пространстве и времени, ощущения составляют предмет восприятия. Восприятие носит индивидуальный и субъективный характер; для того чтобы оно превратилось в опыт, то есть в нечто общезначимое и в этом смысле объективное, необходимо участие другой познавательной способности, а именно мышления, оперирующего понятиями. Эту способность Кант именует рассудком. Кант определяет рассудок как спонтанную деятельность, отличая ее тем самым от восприимчивости, пассивности, характерной для чувственности. Однако при этом деятельность рассудка формальная, она нуждается в некотором содержании, которое как раз и поставляется чувственностью. Рассудок выполняет функцию подведения многообразия чувственного материала (организованного на уровне восприятия с помощью априорных форм созерцания) под единство понятия. Отвечая на вопрос, как индивидуальное восприятие становится общезначимым, всеобщим опытом, Кант утверждает: этот переход осуществляет рассудок с помощью категорий. Именно то обстоятельство, что рассудок сам конструирует предмет сообразно априорным формам мышления – категориям, — снимает, по Канту, вопрос о том, почему предметы согласуются с нашим знанием о них. Мы можем познать только то, что сами создали, — эта формула лежит в основе теории познания Канта, поставившего деятельность трансцендентального субъекта на место субстанции прежнего рационализма. Кант не считает рассудок высшей познавательной способностью: ему недостает цели, то есть движущего стимула, который давал бы направление его деятельности.

7. Рассудок и разум.

Существует ли среди наших познавательных способностей такая, которая могла бы руководить деятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цели? Согласно Канту, такая способность существует, и называется она разумом. Рассудок по Канту, всегда переходит от одного обусловленного к другому обусловленному, не имея возможности закончить этот ряд некоторым последним – безусловным, ибо в мире опыта нет ничего безусловного. В тоже время человеку свойственно стремление обрести абсолютное знание, то есть, получить абсолютно безусловное, из которого, как из некой первопричины, вытекал бы весь ряд явлений, и объяснялась бы сразу вся их совокупность. Такого рода безусловное предполагает нам разум в виде идей. Это представление о цели, к которой стремится наше познание, о задаче, которую оно перед собой ставит. Идея разума выполняет регулятивную функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности, но не более того. Но тут возникает неразрешимое противоречие. Чтобы у рассудка был стимул к деятельности, он, побуждаемый разумом, стремится к абсолютному знанию; но эта цель всегда остается недосягаемой для него. А поэтому, стремясь к этой цели, рассудок выходит за пределы опыта; между тем лишь в этих пределах его категории имеют законное применение. В этом случае рассудок в иллюзию, в заблуждение, предполагая, что с помощью категорий он в состоянии познавать внеопытные вещи сами по себе.

8. Явление и «вещь в себе».

Утверждая, что субъект познает только то, что сам он и творит, Кант проводит водораздел между миром «вещей в себе». В мире явлений царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое. Тут нет места субстанциям в их традиционном понимании, то есть тому, что существует само через себя, как некоторая цель сама по себе. Мир опыта в целом только относителен, он существует благодаря отнесению к трансцендентальному субъекту. Между «вещами в себе» и явлениями сохраняется отношение причины и следствия: без «вещей в себе» не может быть и явлений.

Однако в рамках философской системы Канта в целом «вещь в себе» (как понятие о существовании таковой) исполняет несколько различных и по-своему вполне определенных функций. Этому соответствуют четыре основных значения «вещи в себе». Первое значение понятие о вещи в себе призвано указывать на наличие внешнего возбудителя наших ощущений и представлений. К этому примешано и другое – полуматериалистическое понимание «вещи в себе» как символа непознанности объекта в сфере явлений. Такое значение «вещь в себе» оказывается «предметом самим по себе».

Второе значение «вещи в себе» у Канта состоит в том, что это – всякий в принципе непознанный предмет. Мы знаем о вещи в себе лишь то, что она существует, и до некоторой степени то, чем она не является. Последнее значение отрицательно по содержанию, и Кант утверждает, что это не настоящее знание. Очевидно, что второе значение «вещи в себе» — агностическое, тяготеющее к субъективному идеализму. На самом деле, вещь в себе оказывается непознаваемым «остатком» во всяком познании, и никакое познание нас к этому «остатку» не приближает, познание и вещь в себе несовместимы. Познание ограничивается не вещью в себе, а ощущениями, но и эта граница не определена в виду постоянной неполноты и незавершенности данных чувственности. Поэтому вещь в себе приобретает вид «представления о некоторой задаче» приведения всех наших знаний к единству и не более того.

Третье значение кантовской «вещи в себе» объемлет все то, что лежит в трансцендентальной области, то есть находится вне поля опыта и трансцендентальной сферы. В этом смысле к области вещей относится все то, что выходит за пределы субъекта, и вещи в себе в первом значении термина оказываются только некоторым моментом в рамках класса объектов сверхчувственной реальности.

Еще более широким оказывается четвертое и, в общем, то идеалистическое значение «вещи в себе» как царство недосягаемых идеалов вообще, которое в целом само тоже оказывается идеалом, безусловно, высшего синтеза. Вещь в себе делается объектом ценностной веры, не отделенным, однако, в принципе от вещи в себе как того, что аффецирует нашу чувственность.

Вещам в себе во всех четырех их значениях, соответствуют ноумены, то есть понятия о вещах в себе, на последнее указывающие, но никакого значения о них не дающие. Методологические четыре значения вещи в себе не равнозначны. Два последних значения вещи в себе подготавливают почву для такого трансцендентального истолкования вещи в себе, при котором из-за ноумена выглядывает объективный дух идеалистической философской системы. Итак, в четырех своих различных значениях кантова «вещь в себе» преломляет в себе все основные философские позиции. Хотя Кант был близок к просвещению, однако в итоге его учение оказалось критикой просветительской концепции разума. Отличительной чертой Просвещения было убеждение в безграничных возможностях познания, а соответственно и общественного прогресса, поскольку последний мыслился как продукт развития науки. Отвергнув притязания науки на познание вещей самих по себе, указав человеческому рассудку его пределы, Кант, по его словам, ограничил знание, чтобы дать место вере. Именно вера в бессмертие души, свободу и бога, рациональное доказательство существования которых Кант отвергает, составляет основание, которое должно освятить обращение к человеку требование быть нравственным существом. Сфера нравственного действия оказалась, таким образом, отделенной от научного познания и поставленной выше него.

Список использованной литературы:

1. Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976.

2. Ойзерман Т.И. Философия И. Канта. М.: Знание, 1974.

3. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М.: Наука, 1991.

4. Якушев А.В. Философия. ПРИОР, 2002.

5. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических ВУЗов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

www.ronl.ru

Теория Познания Канта - Материал к Докладу

Эммануил Кант – великий немецкий философ 18 - 19 веков, основатель немецкой классической философии. Без учения Канта было бы немыслимо развитие всей мировой философии начиная с 18 века и далее - вплоть до наших дней.

Принципиальные положения мировоззрения Канта изложены в двух его фундаментальных теориях: гносеологии (теории познания) и этике (теории морали).

Теория познания – основные положения

Главный труд, в котором сосредоточены основания философии Канта - «Критика чистого разума».

Цель работы - анализ теоретической концепции, которую впоследствии назовут субъективной диалектикой. В ней философ исследует феномен разума.

Теория познания Канта гласит, что человеческая деятельность в её основном виде представлена познанием. Этот фундаментальный феномен связан с возможностью отдельного человека отождествлять себя со всем человечеством. В познании человек обретает потенцию своего существования, наделённого безграничными возможностями.

Формирующаяся личность осваивает человеческий опыт, а следовательно, также связана с познанием.

Кант вводит понятия объекта и субъекта познания. Они вступают в отношения диалектической противоположности, что является противоречием познания. Источник и ведущее начало в данной диалектической паре – именно субъект познания. Он вводит объект в отношение подчинения и способен переводить энергетическую сущность объекта непосредственно в свою.

Какой структурой обладает субъект познания?

В ответе на этот вопрос теория познания Канта выделяет два уровня: психологический и доопытный.

• Под психологическим уровнем подразумевается следующее. Органы чувств существуют в постоянно меняющемся качестве, в соответствии с которым имеют место их задачи в виде любознательности, чувствительности и т. д.
• Под доопытным уровнем (трансцедентальным, врождённым) понимается существование первичных задатков, позволяющих чувствовать, например, время и пространство, родной дом и т.д.

Важнейшие вопросы познания:

- каковы его ступени или этапы;

- каковы его критерии.

Кант выделяет три этапа познания:

1. чувственное;
2. рассудочное;
3. разумное.

Практическая деятельность по преобразованию разума является критерием познания. Человек разумный создаёт новые идеальные объекты, понятия и идеи. Особенной критериальностью отличаются идеи, которые развивают и ведут за собой всё человечество, например, идея Бога.

За пределами идей познание невозможно, там его просто не существует.

Таким образом, теория познания Канта впервые в мировой философии ставит вопрос о том, каковы границы познания.

Несмотря на граничность гносеологии, действительность, по Канту, можно познавать во всей полноте разума. Это справедливо для объектов, созданных самим человеком, т.е. для мира идей. Наиболее фундаментальные, великие идеи олицетворяют разум человечества, они - суть, источник и основа веры (например, идея Бога).

Теория познания Канта для таких объектов вводит понятие «вещи для нас», противопоставляя его «вещам в себе». Последние принадлежат миру, лежащему по ту сторону идей. Он противоложен человеку, это – само воплощение непознанного. Кант утверждает, что между «вещью в себе» и «вещью для нас» нет и не может быть никакого перехода. Они исходно и навсегда изолированы друг от друга.

Теория морали – основные положения

Древнейшая философская дисциплина - этика – изучает нравственность и мораль. Можно утверждать, что этическое учение Канта в философии Нового времени представляет собой вершину критической этики.

Теоретическая философия, как известно, занята решением вопросов о существовании истины и научного знания.

В свою очередь, философия практическая, к которой следует относить учение Канта об этике, рассматривает проблему отношений между моральным законом и действительной свободой.

Выяснению этой проблемы посвящён труд Канта «Критика способности суждения».

Теория Канта говорит о единстве критико-философской доктрины и этической философии. Это единство выявляется благодаря фундаментальному положению человека в мироздании. Именно это положение, а также поведение человека, способное раздвигать границы знания, суть, едины.

Мораль не должна рассматриваться как инструмент получения каких-либо результатов. В ней субъект сам осознаёт долженствующую нужду в определённых действиях и сам себя к этим действиям принуждает.

Мораль автономна, - утверждает Кант. Люди, утверждающие свободу - это творцы своей собственной нравственности. Законы морального действия они создают для себя сами.

Гуманное поведение измеряется отношением к императиву: моральный закон необходимо уважать. Это - главное утверждение этики Канта. Выразителем уважения может быть лишь феномен личности, поскольку такое уважение - априорное чувство. Осознавая его, личность идентичным образом осознаёт законосообразный долг и действует в характере необходимо-всеобщего.

Моральное начало существенным образом отличается от религиозного. Признавая, что благодаря Богу счастье и долг совпадают (не в этом мире), Кант акцентирует, однако, что чувство нравственного никак не связано с верой, его основной признак – автономность, и рождается оно само из себя.

Моральные феномены указывают на факт абсолютной внутренней человеческой самоценности. Познавательное отношение не удерживает их в своих границах. Теоретический разум в них некомпетентен.

Теория познания и этика Канта - величайшие достижения мировой философии. Вся история культуры последующих веков так или иначе опирается на кантовские основания.

fb.ru

Научная работа - Теория познания Канта - основные принципы и понятия

Федеральное агентство по образованию и науке

Сахалинский государственный университет

Технологический институт

Кафедра философии

Контрольная работа

по философии

Тема: «Теория познания И.Канта: основные принципы и понятия»

Выполнил:

студент II курса

Дюков Д.В.,

ОЗО

г. Южно-Сахалинск

2009

Содержание.

1. Жизнь и творчество И.Канта…………………………...………………….3

2. Кантовская трансцендентальная философия и теория познания……….4

3. Основные понятия теории познания Канта………………………………4

4. Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного

знания…………………………………………………………………………..6

5. Априорные формы чувственности………………………………………..7

6. Проблема объективности познания……………………………………....7

7. Рассудок и разум…………………………………………………………...8

8. Явление и «вещь в себе»…………………………………………………..9

Список использованной литературы………………………………………..12

Теория познания И.Канта: основные понятия и принципы.

1. Жизнь и творчество И.Канта.

Иммануил Кант немецкий философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии. Родился в Прусском королевстве в 1724г. Его родным городом был Кенигсберг, и в этом довольно крупном по тем временам портовом городе (до 50000 жителей) он провел почти всю свою жизнь. В 1745 он окончил университет, после чего работал домашним учителем в разных городах Восточной Пруссии. В 1755 г. Кант в качестве приват-доцента начал в Кенигсбергском университете чтение лекций. В 1765 г. был вынужден согласиться на должность помощника библиотекаря, и только в возрасте 46 лет он получил профессорскую кафедру логики и метафизики. Позднее он был деканом факультета и дважды ректором университета.

Главные рубежи в жизни Канта обозначены переломными и кульминационными моментами внутренней эволюции его творчества. Один из этих моментов – 1770 г., начало «критического» периода философствования. В 1781 г. в Риге вышла в свет «Критика чистого разума» — главный труд Канта по теории познания.

В философском творчестве Канта выделяют два основных периода – «докритический» (1746 -1769гг) и «критический» (1770-1797гг). Уже в «докритический» период у Канта начали складываться те понятия, которые легли в основу его зрелого учения. В этот период Кант признает возможность умозрительного познания вещей, занимается проблемами естествознания. В частности он выдвинул гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной «туманности». Переход к «критическому» периоду обычно датируют 1770 годом, когда Кант защитил диссертацию. Главные произведения «критического периода»: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Основу всех трех «Критик» составляет учение Канта о «явлениях» и «вещах в себе».

2. Кантовская трансцендентальная философия и теория познания.

В немецкоязычной части Европы эпоха Просвещения привела скорее к культурному возрождению, чем к политическим изменениям. Идеи Просвещения распространились в высших слоях государственных чиновников и буржуазии и способствовали подъему университетской жизни как в академическом, так и организационном аспектах. Кант принадлежал этой эпохе. Он был близок философам Просвещения и стремился к утверждению свободы человека. Но он дистанцируется от интеллектуального атеизма философов-просветителей.

Как философ XVIII столетия, Кант в теории познания исходит из приоритета отдельного индивида. В этом заключается то общее, что связывает эмпириков, рационалистов и Канта. Кант пытается преодолеть с помощью своей трансцендентальной философии как эмпиризм, так и рационализм.

Кант подрывает фундаментальное предположение о том, что предпосылкой познания является воздействие объекта на субъект (человека). Кант обращает это отношение между объектом и субъектом и говорит, что мы должны вообразить, что именно субъект влияет на объект. Объект, как мы его знаем, — результат восприятия и мышления субъекта. Этот сдвиг в теории познания называется коперниковским переворотом в философии и составляет ядро кантовской теории познания.

3. Основные понятия теории познания Канта.

В основе философских исследований Канта «критического» периода лежит проблема познания. В своей книге «Критика чистого разума» Кант отстаивает идею агностицизма – невозможности познания окружающей действительности. Кант классифицирует само знание как результат познавательной деятельности и выделяет три понятия, характеризующих знание: апостприорное, априорное знание и «вещь в себе».

Апостприорное знание – то знание, которое получает человек в результате опыта. Данное знание может быть только предположительным, но не достоверным, поскольку каждое утверждение, взятое из данного типа знания, необходимо проверять на практике, и не всегда такое знание истинное.

Априорное знание – доопытное, то есть то, которое существует в разуме изначально и не требует ни какого опытного доказательства.

«Вещь в себе» — одно из центральных понятий всей философии Канта. «Вещь в себе» — это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом.

Тем самым Кант осуществляет своего рода переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающая по собственным законам. Впервые не характер, и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания.

В отличие от философов 17 века, Кант анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. У Канта возникает задача установить различие субъективных и объективных элементов знания, исходя из самого субъекта и его структуры. В самом субъекте Кант различает как бы два слоя, два уровня – эмпирический и трансцендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному – всеобщие определения, составляющие принадлежность человека как такового. Объективное знание, согласно учениям Канта, обуславливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надындивидуальное начало в человеке. Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного и первого элемента теоретической философии. Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих по себе вещей – природы, мира, человека, — а исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и его границ. В этом именно смысле Кант называет свою философию трансцендентальной. Он называет свой метод также практическим, в отличие от догматического метода рационализма XVII века, подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять критический анализ наших познавательных способностей, чтобы выяснить их природу и возможности. Таким образом, гносеологию Кант ставит на место онтологии, тем самым, осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта.

4. Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного знания.

Проблемы познания, вставшие перед немецким философом, были порождены новыми подходами к изучению природы, характерными для экспериментально-математического естествознания нового времени. Кант пытается осмыслить тот способ познания природы, который несла с собой научная революция XVI- XVIII веков. Философское открытие Канта состоит в том, что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в деятельности по его конструированию, порождающий идеализированные объекты. При этом у Канта меняется представление о соотношении рационального и эмпирического моментов в познании. Кант заявляет, что чувственность и рассудок имеют между собой как бы два разных ствола в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов – чувственности и рассудка. Ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты, говорит Кант. И весь вопрос теперь в том, каким образом осуществляется этот синтез и как обосновать необходимость и всеобщность (априорность) знания как продукта такого синтеза. Суждения, в которых даются эмпирические констатации, не заключают в себе необходимого и всеобщего знания, а всегда содержит лишь вероятное знание. Такого рода синтетические суждения носят характер апостериорный, то есть опираются на опыт, и по своей достоверности, необходимости и всеобщности ни когда не могут сравниться с суждениями априорными (доопытными).

5. Априорные формы чувственности.

В своей теории Кант пересматривает прежнее представление о человеческой чувственности, согласно которому чувственность лишь доставляет нам многообразие ощущений, в то время как принцип единства исходит из понятий разума. Многообразие ощущений, говорит Кант, действительно дает нам чувственное восприятие; ощущение – это содержание, материя чувственности. Но помимо того, наша чувственность имеет свои доопытные, априорные формы, в которые с самого начала как бы «укладываются» эти ощущения, с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются. Эти формы – пространство и время. Пространство – это априорная форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), тогда как время – априорная форма чувства внутреннего (внутреннего созерцания).

Синтетические суждения могут быть априорными в том случае, если они опираются только на форму чувственности, а не на чувственный материал. Рассмотрение пространства и времени не как форм бытия вещей самих по себе, а как априорных форм чувственности познающего субъекта позволяет Канту дать обоснование объективной значимости идеальных конструкций – прежде всего конструкций математики. Тем самым дается ответ на вопрос, как возможны синтетические суждения a priori.

6. Проблема объективности познания.

В самой общей форме кантовское понимание процесса познания можно представить себе следующим образом. Нечто неизвестное – вещь сама по себе, воздействуя на чувственность человека, порождает многообразие ощущений. Эти последние упорядочиваются с помощью априорных форм созерцания – пространства и времени; располагаясь, как бы рядом друг с другом в пространстве и времени, ощущения составляют предмет восприятия. Восприятие носит индивидуальный и субъективный характер; для того чтобы оно превратилось в опыт, то есть в нечто общезначимое и в этом смысле объективное, необходимо участие другой познавательной способности, а именно мышления, оперирующего понятиями. Эту способность Кант именует рассудком. Кант определяет рассудок как спонтанную деятельность, отличая ее тем самым от восприимчивости, пассивности, характерной для чувственности. Однако при этом деятельность рассудка формальная, она нуждается в некотором содержании, которое как раз и поставляется чувственностью. Рассудок выполняет функцию подведения многообразия чувственного материала (организованного на уровне восприятия с помощью априорных форм созерцания) под единство понятия. Отвечая на вопрос, как индивидуальное восприятие становится общезначимым, всеобщим опытом, Кант утверждает: этот переход осуществляет рассудок с помощью категорий. Именно то обстоятельство, что рассудок сам конструирует предмет сообразно априорным формам мышления – категориям, — снимает, по Канту, вопрос о том, почему предметы согласуются с нашим знанием о них. Мы можем познать только то, что сами создали, — эта формула лежит в основе теории познания Канта, поставившего деятельность трансцендентального субъекта на место субстанции прежнего рационализма. Кант не считает рассудок высшей познавательной способностью: ему недостает цели, то есть движущего стимула, который давал бы направление его деятельности.

7. Рассудок и разум.

Существует ли среди наших познавательных способностей такая, которая могла бы руководить деятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цели? Согласно Канту, такая способность существует, и называется она разумом. Рассудок по Канту, всегда переходит от одного обусловленного к другому обусловленному, не имея возможности закончить этот ряд некоторым последним – безусловным, ибо в мире опыта нет ничего безусловного. В тоже время человеку свойственно стремление обрести абсолютное знание, то есть, получить абсолютно безусловное, из которого, как из некой первопричины, вытекал бы весь ряд явлений, и объяснялась бы сразу вся их совокупность. Такого рода безусловное предполагает нам разум в виде идей. Это представление о цели, к которой стремится наше познание, о задаче, которую оно перед собой ставит. Идея разума выполняет регулятивную функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности, но не более того. Но тут возникает неразрешимое противоречие. Чтобы у рассудка был стимул к деятельности, он, побуждаемый разумом, стремится к абсолютному знанию; но эта цель всегда остается недосягаемой для него. А поэтому, стремясь к этой цели, рассудок выходит за пределы опыта; между тем лишь в этих пределах его категории имеют законное применение. В этом случае рассудок в иллюзию, в заблуждение, предполагая, что с помощью категорий он в состоянии познавать внеопытные вещи сами по себе.

8. Явление и «вещь в себе».

Утверждая, что субъект познает только то, что сам он и творит, Кант проводит водораздел между миром «вещей в себе». В мире явлений царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое. Тут нет места субстанциям в их традиционном понимании, то есть тому, что существует само через себя, как некоторая цель сама по себе. Мир опыта в целом только относителен, он существует благодаря отнесению к трансцендентальному субъекту. Между «вещами в себе» и явлениями сохраняется отношение причины и следствия: без «вещей в себе» не может быть и явлений.

Однако в рамках философской системы Канта в целом «вещь в себе» (как понятие о существовании таковой) исполняет несколько различных и по-своему вполне определенных функций. Этому соответствуют четыре основных значения «вещи в себе». Первое значение понятие о вещи в себе призвано указывать на наличие внешнего возбудителя наших ощущений и представлений. К этому примешано и другое – полуматериалистическое понимание «вещи в себе» как символа непознанности объекта в сфере явлений. Такое значение «вещь в себе» оказывается «предметом самим по себе».

Второе значение «вещи в себе» у Канта состоит в том, что это – всякий в принципе непознанный предмет. Мы знаем о вещи в себе лишь то, что она существует, и до некоторой степени то, чем она не является. Последнее значение отрицательно по содержанию, и Кант утверждает, что это не настоящее знание. Очевидно, что второе значение «вещи в себе» — агностическое, тяготеющее к субъективному идеализму. На самом деле, вещь в себе оказывается непознаваемым «остатком» во всяком познании, и никакое познание нас к этому «остатку» не приближает, познание и вещь в себе несовместимы. Познание ограничивается не вещью в себе, а ощущениями, но и эта граница не определена в виду постоянной неполноты и незавершенности данных чувственности. Поэтому вещь в себе приобретает вид «представления о некоторой задаче» приведения всех наших знаний к единству и не более того.

Третье значение кантовской «вещи в себе» объемлет все то, что лежит в трансцендентальной области, то есть находится вне поля опыта и трансцендентальной сферы. В этом смысле к области вещей относится все то, что выходит за пределы субъекта, и вещи в себе в первом значении термина оказываются только некоторым моментом в рамках класса объектов сверхчувственной реальности.

Еще более широким оказывается четвертое и, в общем, то идеалистическое значение «вещи в себе» как царство недосягаемых идеалов вообще, которое в целом само тоже оказывается идеалом, безусловно, высшего синтеза. Вещь в себе делается объектом ценностной веры, не отделенным, однако, в принципе от вещи в себе как того, что аффецирует нашу чувственность.

Вещам в себе во всех четырех их значениях, соответствуют ноумены, то есть понятия о вещах в себе, на последнее указывающие, но никакого значения о них не дающие. Методологические четыре значения вещи в себе не равнозначны. Два последних значения вещи в себе подготавливают почву для такого трансцендентального истолкования вещи в себе, при котором из-за ноумена выглядывает объективный дух идеалистической философской системы. Итак, в четырех своих различных значениях кантова «вещь в себе» преломляет в себе все основные философские позиции. Хотя Кант был близок к просвещению, однако в итоге его учение оказалось критикой просветительской концепции разума. Отличительной чертой Просвещения было убеждение в безграничных возможностях познания, а соответственно и общественного прогресса, поскольку последний мыслился как продукт развития науки. Отвергнув притязания науки на познание вещей самих по себе, указав человеческому рассудку его пределы, Кант, по его словам, ограничил знание, чтобы дать место вере. Именно вера в бессмертие души, свободу и бога, рациональное доказательство существования которых Кант отвергает, составляет основание, которое должно освятить обращение к человеку требование быть нравственным существом. Сфера нравственного действия оказалась, таким образом, отделенной от научного познания и поставленной выше него.

Список использованной литературы:

1. Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976.

2. Ойзерман Т.И. Философия И. Канта. М.: Знание, 1974.

3. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М.: Наука, 1991.

4. Якушев А.В. Философия. ПРИОР, 2002.

5. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических ВУЗов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

www.ronl.ru

Реферат - Некоторые аспекты гносеологии Канта

СОДЕРЖАНИЕ

1.ВВЕДЕНИЕ

2.РАБОТАКАНТА В «КРИТИИЧЕСКИЙ»И «ДОКРИТИЧЕСКИЙ» ПЕРИОД

— вопросы естествознания.

— три «критики»Канта.

— основная черта«критической» философии.

3. УЧЕНИЕ О ЗНАНИИ

— аналитическое суждение

— синтетическое суждение

4. ВОПРОС О ФОРМАХЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ

5. УЧЕНИЕ КАНТА  О   ГНОСЕОЛОЛГИЧЕСКИХ   УСЛОВИЯХ   ВОЗМОЖНОСТИЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.

6. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯКАНТА.

7.ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

8. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫИСПОЛЬЗОВАННОЙ ПРИ НАПИСАНИИ РЕФЕРАТА.

ВВЕДЕНИЕ

В этой работе раскрыты некоторые аспектыфилософской деятельности родоначальника немецкого классическогоидеализма Им­мануила Канта в основном это его отношение к теории познания.

Под гносеологией  понимается взаимоотношение  субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности,отношения зна­ния к  действительности,  возможности познания мира человеком,критерии истинности и достоверности знания. Кант высказал свое отношение покаждому вопросу.

Особенно интересным для рассмотрения является  вопрос  о возможности объективного анализа субъективных ощущений,  т.е. возможныпроверки  результатов  объективных  процессов  через субъективный (в данном случае математический)анализ.

Согласно философии субъективного идеализма,  ощущение -это единственная реальность, о которой может говорить философ. С этой точки зрениясуществовать — значит быть  воспринимаемым. Вещь -  комплекс  ощущений. Основная  проблема — что является источником ощущений.

Если ознакомиться с работами Канта,  можно сделатьвывод, что Бог — источникощущений.  Кант пишет,  что нужно верить  в Бога, и  в  то  же время он самощущает сомнительность его су­ществования. Он приводит следующие доказательства:  Солнечная система возникла  из  огромного  облака разряженных  в прост­ранстве частиц,  животный  мир  имеет   свою  генеалогическую классификацию, человек развивался со временем, а не был созданБогом.

Для философии Канта характерна глубокая противоречивость суждений. Основной чертойего «критической философии» является примирение материализма сидеализмом, агностицизмом, но посте­пенно Кант все-таки отходит от этойпозиции.

Он предполагает  все  явлении  в миреподразделить на две категории:

1. «вещь  в  себе» - явления существующие сами по себе не зависимо от нас.

2. «вещь  для  нас» - человек имеет представление о мире вещей.

И уже на основе этих категорий он развиваетсвое учение. Нельзя говорить о философских взглядах, одобряя или отри­цая их.Каждый из нас берет, что-то для себя у философа, судит о нем по своему.  Чтобыпонять и осмыслить его философию нужно знать все его взгляды по каждомувопросу. В общих чертах нель­зя сказать о правильности или неправильности, взглядов сужде­ний и оценок.

Кант был не только философом, но и крупнейшимученым в об­ласти естествознания, космогонии, физической географии, антро­пологии.В  кенигсбергском  университете   кроме  философских дисциплин Кант преподавал ряд естественных наук.

ГЛАВА I

РАБОТА КАНТА В «КРИТИИЧЕСКИЙ» И «ДОКРИТИЧЕСКИЙ»ПЕРИОД

Развитие Канта как философа делиться на двапериода.

Первый период считается до начала 70-хгодов,  когда Кант пытался решать философскиепроблемы  -  вопрос  о бытии,вопросы философии природы,  философии религии, этики, логики исходя изубеждения, что философия может быть  разработана  и  обоснована как теоретическая умозрительная наука,  т.е.  без обращения к опытным данным.

Начало второго периода относится к началу70-х.  Во время этого периода Кант пытается строго отделить явления  от  вещейкак они существуют сами по себе,  от «вещей в себе»; последние помнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пыта­ется доказать,  что вещи  сами по себе не познаваемы,  что мы познаем лишь явления или тот способ, каким эти «вещи в  себе» воздействуют на нас.  В  этот период Кант исследует состав, про­исхождениеи границы различных функций познания.

Учение сложившееся  в этот период,  былоучением агности­цизма. Сам Кант называл его «критикой разума».

Кант понимал,  что  его учение ограничиваетразум так как оно отказывает разуму в способности  познать  сущности  вещей,оставляя за ним познание лишь явлений. Кант полагал, что огра­ничение разумапознанием одних  лишь  явлений  необходимо  для развития науки,  так как онолишает основания всякого рода до­казательства бытия Бога, потустороннего мира ит.п.

Однако Кант  все  же считал,  что верить вБога не только можно, но и необходимо, так как без веры нельзя примирить тре­бованиянравственного сознания с существованием зла.

В философском развитии Канта отразилась слабость  совре­менного ему немецкого бюргерства. Кант не верил в то, что зло,существующее в общественной жизни,  может быть  устранено.  Он ищет утешения ввере. Гармония и нравственный порядок возможны не вреальной эмпирической жизни, а в мире «умопостигаемом».

«Умопостигаемый» мир достижим лишьмысленно,  но не конк­ретно материально. Научное постижение, или познание,-рассудоч­ное, а не разумное. Вера в Бога — гарантия того нравственного-порядка, который не может быть найден вэмпирическом мире.

Но если результат к которому пришел Кант вовторой период своего развития,  играл на руку вере, то путь по которому Кантшел  к  этому результату,  мотивы,  по которым Кант предпринял свою«критику» разума, имели глубокие гносеологические корни и зачастуюнаходились в противоречии со стремлением найти источ­ник веры в постулатахпрактического  разума.  Кант  предпринял попытку выяснить:

1) источник различных  видов знания  -  научного  и  фи­лософского

2) выяснить на чемосновывается  достоверность  знания  в математике и естествознании

3) исследовать формы икатегории научного мышления и т.д. Так как основной задачей философии во второйпериод свое­го развития Кант признал критику разума и других  способностейпознания, то  впоследствии  философию Канта периода после 70-х

годов стали называть«критической»,  а сам этот период «крити­ческим». А  так  как  до  начала 70-х годов критика в философии Канта лишь намечалась,  но не главенствовала, то первый периодфилосовского развития Канта стали называть «докритическим».

В работах «докритического»периода важное место  у  Канта занимают произведения,  посвященные вопросаместествознания. В этих работах Кант ставит вопрос оразвитии в  природе.  Пыта­ется объяснить  строение и возникновение Солнечной системы. В физике Кант обосновывал учение об относительности  движения  и покоя, развивдавние идеи Декарта и Галлилея.

В биологии Кант наметил идею гносеологическойклассифика­ции животного мира,  т.е.  распределения различных классов жи­вотныхпо их происхождению.

Наконец в своих антропологическихисследованиях он выдви­нул идею естественной истории человеческих рас.

Однако, излагая  учение  о  естественном происхождении и развитии Солнечной системы,  Кант делает ряд уступок религии игосподствовавшей в то время теологии.  Так признавая бесконеч­ность процессаразвития Мира, Кант  вместе  с тем  полагает, что этот процесс все же имел начало.

В работах «докритического» периода  Кант  находился  под влиянием работ Лейбница-Вольфа,  ихрационалистической филосо­фии. Рационалисты полагали,  что реальная связь междупричиной и ее действием не отличается от логической связи между основа­нием иследствием.  Под влиянием Юма Кант отказался  от этого взгляда. Связь  между причиной и действием только фактическая,эмпирическая, она не может быть выведена логическим  путем,  в силу чего одной логики не достаточно длятого, чтобы обосновать теоретическое естествознание.

В тоже время из ученья рационализма Кантсохранил убежде­ние, что науки,  состоящие из утверждений,  имеющих всеобщее инеобходимое значение   (математика, естествознание),  не  могут иметь своим источником опыт,  которыйвсегда неполон, незавер­шен и,  следовательно, не дает оснований для такогорода обоб­щений. Однако таким источником ,  поКанту,  не может быть ра­зум. А между тем знание, имеющее всеобщее и необходимое значе­ние, или,  по терминалогии Канта,  достоверное знание,  все жесуществует. Его источник — независимые от опыта ипредшествую­щие ему («априорные») формы чувствительностии рассудка.

«Критическая философия»  Канта  сформулировалась к началу 70-х годов. Учение это былоизложено в трактатах: «Критика чистого разума»         1781 г.«Критика практического разума»   1788 г. «Криитикаспособности суждения»  1790 г.

В первой из этих работ Кант изложил своеучение о  позна­нии, во  второй  -  этику, в  третьей — эстетику и учение о це­лесообразностив природе.

Предпосылку всех трех«Критик» составляет учение Канта о «вещах в себе» и«явлениях».  По Канту существует  независящий от нашего  сознания (от  ощущения, от мышления) мир вещей Кант называет их «вещами в себе».  Познание начинается по  Канту  с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы чувств и вызы­вают ощущения.  Вэтом тезисе своего учения — в тезисе  о  су­ществовании «вещей всебе» — Кант материалист.

Здесь первично для него не наше сознание,  авещи матери­ального мира. Однако, как только Кант переходит к исследованиювопроса о формах и границах познания,  он отходит от  материа­лизма и развивает идеалистическое учение о познании. Идеализмэтот состоит в утверждении , что ни ощущения нашей  чувстви­тельности, ни  понятия и суждения нашегорассудка,  ни понятия (или «идеи») нашего разума не дают  и  не могут  дать  теорети­ческогознания о" вещах в себе".

Как не достоверны всеобщие и необходимые истиныматематики и естественных наук, знание, которое они нам дают, не есть зна­ние «вещей всебе».

Это знание  лишь тех сторон,  свойств,  отношений вещей к которым приложимы формы нашего  сознания:  ощущение,  понятие,суждение. О том же,  к чему эти формы не могут быть применены, у нас вовсе неможет быть никакого знания: вещи в себе не поз­наваемы, познаваемы лишьявления. Непознаваемость «вещей в се­бе» по Канту есть их принципиальная характеристика.

Правда, эмпирическое  знание  непрерывно прогрессирует и этому прогрессу,  по мнению Канта, нельзя указать никаких гра­ниц.Однако  безграничный  прогресс  эмпирического  знания  не приближает нас кпознанию «вещей в себе». Последние всегдабы­ли всегда будут за пределами нашего познания.

Основная черта «критическойфилософии» Канта — примирение материализма с  идеализмом,  агностицизм. Когда Кант допуска­ет, что нашим представлениям соответсвует нечто  вне  нас  ка­кая-то «вещь в себе» — то тут Кант материалист.  Когда он объ­являет этувещь в  себе  непознаваемой,  трансцендентной,  потусторонней — Кант выступает как идеалист.

Учение о непознаваемости «вещей всебе» имеет  идеалисти­ческий смысл потому, что в конечном счете«вещи в себе» оказы­ваются у Канта трансцендентными, т.е.потусторонними, существу­ющими вне времени и пространства. Время же ипространство, ко­личеств, качество, причинность и все другие объективно сущест­вующие связи и  отношения  рассматриваются Кантом как субьек-тинвные,существующие лишь в качестве форм познания  чувствен­ности и рассудка.

ГЛАВА 2

УЧЕНИЕ О ЗНАНИИ

Учение Канта о знании опирается на его теорию  суждения. По Канту, знания всегда выражается в форме суждения, вкотором мыслится какое-то отношение или связь между  двумя  понятиями: субъектом и предикатом суждения.

Существуют два вида этой связи.  В однихсуждениях преди­кат не дает нового знания о предмете сравнительно с тем знани­ем,которое уже мыслится в субъекте. Такие сужденияКант назы­вает аналитическими.Пример аналитическго суждения:

«Все тела имеют протяжение»

В этом  суждении  предикат понятие«протяжение» — не дает никакого нового знания сравнительно  с  тем знанием,  которое имеется в  понятии «тело» — в субъекте суждения.  Рассматривая понятие «тело»,  мы находим среди прочих его  признаков  приз­нак«протяжения». Признак этот логическивыводится из субъек­та,из понятия о теле.

Но есть суждения в которых связь между субъектом и преди­катом нельзя получить  посредством простого  анализа  понятия субъекта. В них предикатне выводится из субъекта,  а соединя­ется с субъектом. Такие суждения Кант называет синтетическими.

Пример синтетического суждения:«Некоторые тела имеют тяжесть».

Понятие о  теле  не заключает в себе необходимый признак «тяжесть», он мысленносоединяется с понятием  о  теле;  такое  соединение Кант  называет  синтезом.  В свою очередь синтети-

ческиесуждения Кант делит на два класса. В одном из них связь предиката с субьектом мыслится потому, что связь эта обнаружи­ваетсяв опыте.  Таково,  например, суждение «некоторые лебеди черны». Такие  синтетические суждения именуются Кантомапосте­риорными. Другой класс составляют  синтетические  суждения,  в которыхсвязь  между  предикатом  и субьектом не может основы­ваться на опыте. Она мыслится как связь, предшествующая по опыту и независящая от него. Такиесинтетические суждения Кант назы­вает априорными, например: «Все, чтослучается, имеет причину». Суждение это по Канту априорное,  так какмыслимая в  нем связь между  его  субьектом и предикатом не может основыватьсяна опыте.  В суждении говорится обо всем, что случается, но из опыта нам можетбыть известна лишь часть того, что происходит.

Так как Кант приписывает априорнымсинтетическим суждени­ям первостепенное  значение,  то  основной  для неговопрос об источниках знания, о видах знания и его границах формулируется каквопрос  о  возможности априорных синтетическихсуждений в каждом из видов знания.  Канта интересуют главным образом  три видазнания: математика, теоретическое естествознание и «мета­физика»(умозрительное познание всего сущего).

Поэтому вопрос  об априорных синтетических суждениях он ставит в троякой форме:

1) как возможны такие сужденияв математике

2) как возможны они вестествознании

3) возможны ли они в«метафизике» Исследования вопросов об априорныхсинтетических  сужденияхв научном и философском знании Кант называет «транценден-тальными»,а свое учение,  в котором он пытался дать ответы на эти вопросы «транцендентальным идеализмом».

Решение этих трех вопросов Кант связывает сисследованием трех основных     познавательных    способностей:    чувствен­ности,рассудка и разума.  Чувственность — способность к ощуще­ниям, рассудок  - способность  к понятиям и суждениям,  разум способность к умозаключениямдоходящим до идей.

ГЛАВА 3

 ВОПРОСО ФОРМАХ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ

Вопрос о  возможности  априорных синтетическихсуждений в математике Кант рассматривает в учении о формах  чувственного познания. По Канту элементыматематического знания не понятия, а чувственные созерцания или наглядныепредставления.

В суждениях математики синтез субьекта с предикатом осно­вывается либо начувственном созерцании пространства  (в  гео­метрии),  либо  на чувственномсозерцании времени (в математи­ке).  Пространство — априорная форма внешнегочувственного со­зерцания.  Именно  априорность  и  сообщает созерцаниям прост­ранстваих безусловную всеобщность и  необходимость.  И  точно так же время — априорнаяформа внутреннего чувственного созер­цания. Априорность сообщает созерцаниямвремени их безусловную всеобщность и необходимость.Это учение о пространствеи време­ни как априорных формах чувственного созерцания  есть  субъек­тивный идеализм,  у канта пространство и время перестают быть формами существования самих вещей. Они становятся  априорными формами нашей чувственности.

Априорные синтетические суждения  в математике  возможны потому, что в основе всех положений математики лежат,  поКан­ту, априорные формы нашей чувственности — пространство и время.

Безусловная необходимость и всеобщность истинв математи­ке относится не к самим вещам, она имеет значимость для нашего умасо свойственной емуаприорностью форм чувственного созерцания. Для ума организованного, иначе, чем наш, истиныматемати­ки не были бы непреложными.

Априорные синтетические суждения втеоретическом  естест­вознании возможны,  согласно Канту, благодарякатегориям-поня­тиям рассудка,  независимым от доставляемого опытом материала. Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично,  как и его учение о формахчувственности.  У Канта категории не формы бытия, а понятия нашего рассудка.

Понятия эти  не  отражение   содержания,  найденного   в чувственном опыте,  а только формы под которые рассудок подво­дитдоставляемый чувственностью материал.  Будучи такими поня­тиями, категорииаприорны.  Они не развиваются; от одних кате­горий к другим у Канта прочти нетперехода.

Учение Канта  о  чувственности и рассудкеесть введение в учение о знании.  Согласно Канту, ни ощущения, ни понятия сами по себе еще не дают знания.  Ощущения без понятий«слепы», а по­нятия без ощущений «пусты».  Знание всегда состоит  в  синтезе понятий иощущений.

Поэтому перед Кантом возникает вопрос: каким образом раз­нообразие чувственных  созерцанийпревращается посредством ап­риорных форм рассудка в единство?

Высшее условие  такого единства состоит не вматериальном единстве самого предмета, а в априорном единстве самосознания, т.е.предшествующем возможности всякого соединения чувственном созерцании. Единство этоне зависит от конкретного  содержания самих чувственных созерцаний, и поэтомуоно формально.

ГЛАВА 4

УЧЕНИЕ КАНТА  О   ГНОСЕОЛОЛГИЧЕСКИХ   УСЛОВИЯХ ВОЗМОЖНОСТИ  ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.

Кант разработал  очень  сложную   по  структуре   теорию опосредствующих форм синтеза между категориями как чистымипо­нятиями рассудка и формами  чувственного  созерцания.  В  этом построениибольшую роль играет учение о "схематизме"чистых по­нятийрассудка,  или о фигурном  синтезе,  т.е.  об  априорной функции посредством которой чувственное данное подводится под категорию.

Исходя из своего учения о категориях,  Кантдает ответ на второй вопрос «Критики» — вопрос о том как  возможно теорети­ческое естествознание.  Ответ на этотвопрос есть вместе с тем ответ на более общий вопрос:  как возможно  научное познание, имеющее объективное значение? Под«объективностью» знания Кант понимает неотражение в нашем знании объективной реальности, алогическую всеобщность о необходимость.

В основе всех суждений естественных наук лежат  общие  и необходимые законы.  Как бы не отличались между собой предметыестественных наук, научное знание о них возможно если рассудок мыслит предметыи явления природы как производные трех законов:

1) закона сохранениясубстанции

2) закона причинности

3) закона взаимодействиясубстанций Будучи всеобщими и необходимыми законы эти,  однако, при­надлежат несамой  природе,  а  только  нашему  рассудку.  Для рассудка они  высшие априорные  законы  связи всего того, что рассудок можетмыслить.  Наше познание само строит предмет  — не в том смысле, что онопорождает его или дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает познаваемомупредмету ту  форму, под какой  он только и может познаваться,  — формувсеобщего и необходимого знания.  Поэтому Кант делает вывод,  что не формынашего ума  сообразуются  с вещами природы,  а,  напротив, вещи природы — сформами ума. Наш ум находит и может найти в приро­детолько то, что он сам вкладывает в ней до опыта и независи­мо от опытапосредством собственных форм.

Отсюда Кант делает вывод, что вещи сами посебе не позна­ваемы. Ни формы чувственности — пространство и время, ни кате­гориирассудка,  ни  даже высшие основоположения знания (закон сохранениясубстанций,  закон  причинности  и  закон   взаимо­действия субстанций)  несоставляют определение самих «вещей в себе».

Природа, как  предмет  всеобщего  и необходимого  знания строится — со стороны формы знания самим сознанием. ВыводКан­та о том,  чтосознание само строит предмет науки, есть субъек­тивныйидеализм. Вывод Канта о том, что познание вещей самих по себе не возможно, естьагностицизм.

Третий основной вопрос канотовской «Критики» -  вопрос  овозможности априорных   синтетических  суждений  в  «метафизи­ке»,т.е. в теоретической философии. Рассмотрение этого вопроса Кант приурачивает к исследованию способностей разума.  Вобыч­ной логике под разумом понимают способность  к  умозаключению. Кантрассматривает разум, как способность умозаключения приводящую к возникновению «идей».  По Канту идеи — понятия  о  бе­зусловном, а так каквсе,  что дано нам в опыте,  обусловлено, то предмет идей есть, то что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте.Разум, согласно Канту образует три идеи:

1) идею  о  душе,  как безусловной  целокупности   всех обусловленныхпсихических явлений.

2) идею о мире как обезусловной целокупности бесконечно­го ряда причин ообусловленныхявлений

3) идею о боге как безусловнойпричине всех обусловленных явлений

Кант полагал,  что возможна наука опсихических  явлениях всегда обусловленных, но не философская наука о душе како бе­зусловном единстве этих явлений. И точно также возможны толь­ко естественные  науки  о тех или иных явлениях происходящих вмире и всегда обусловленных,  но не философская наука  о  том, что такое миркак безусловное целое.  И наконец, принципиально невозможна философская наука оБоге  как  безусловной  причине всего существующего или всех явлений.

Кант опровергает все теоретическиедоказательства сущест­вования Бога. Он показывает, что все они основываются налоги­ческой ошибке:  существование Бога выводится из самого понятия о Боге. Но никакое понятие не может служит доказательствомто­го, что это понятие обозначает. Существование может быть обна­ружено лишь в опыте. В существование Бога надо верить, так какэтой веры  требует  наш  «практический»   разум,   т.е.   нашенравственное сознание. Без веры в Бога, по его мнению не может быть никакой уверенности  в  том,  что  в   мире   существует нравственный порядок.

Кант противопоставил   результаты   своего  рассмотрения «идей» разума  господствующему  в то время убеждениюфилософов” Германии. Вгерманских университетах преподавались все отверг­нутые Кантом науки:«наука о душе», «наука о Боге», «наука о ми­ре».Науки эти составляли  то,  что  называлось  «метафизикой». Кантотверг эту «метафизику» в качестве теоретической науки. В то же времяон утверждал,  что «метафизика»  остается  главной частью философии — уже не в качестве теоретической науки,  а в качестве «критики»  разума,  устанавливающей границы «теорети­ческого» разума  и  необходимость  перехода от него к практи­ческому разуму, т.е. к этике.

Из исследований  Канта посвященных критике«идей» разума, большое влияние на  дальнейшее  развитие  философии немецкого классического идеализма оказало учение о противоречиях («анти­номиях»)чистого разума. По Канту попытка разума дать теорети­ческий ответ на вопрос отом,  что такое мир как безуссловное целое приводитк противоречащим друг другу ответам.

ГЛАВА 5

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯКАНТА.

Первой частью   системы   «критической »философии  стала гносеологическая концепция,  разработка которой потребовала от Канта больше  всего  сил и времени:  приступив к ее созданию в конце 60-хгодов ,  он счел ее завершенной только вторым изда­нием«Критики чистого разума» (1787 г.) которое было существен­нопереработано и дополнено по сравнению с первым.

Выяснить причины неудач прежней метафизики и найти способ преобразования метафизики в подлиннуюнауку -  такова  главная двуединая задача гносеологии Канта. Эта задача мажет быть сфор­мулирована также как выяснение причины неудач «чистого  разу­ма» в  его метафизических  построениях  и определении области познавательно значимого примененияэтого разума при  трактовке им с необходимостью возникающих метафизическихпроблем,  к ка­ковым Кант отнес бытие Бога,  свободу воли,  бессмертие души ивместе с тем понимание мира как целого.  В отличии от Юма,ко­торый стимулировал критическое отношение Канта к прежней мета­физике, он оптимистически  смотрел  ее перспективы и для него критическое исследование чистого  разума  «есть   необходимое предварительное условие длясодействия основательной метафизи­ке как наукекоторая должна быть построена  догматически  и  в высшей степенисистематически.

Для понимания сути кантовскогоподхода к вопросу о методе „метафизики“ как науки и области ееприменения имеет важнейшее значение тот факт,  что Кант — опять-таки в отличииот  Юма  -считал, что  не только выводыматематики,  но и выводы естест­вознания представляют  собой  действительные научные  истины, удовлетворяющие двум  критериям — всеобщности и необходимости.Основательнейшее знакомство Канта с современным естествознани­ем позволило  емуувидеть несостоятельность агностических умо-заключенийЮма об этой науке. То что естественнонаучные истины вырабатываются интеллектом (в форме рассудка), позволялоКанту надеяться наопределенную плодотворность функционирования того-жеинтеллекта  в  области „метафизики“ и вместе с тем побудилоисследовать причину его успехов в деле познания природы.

Несомненность чувственно-эмпирических оснований  естест­венных наук как убеждение в чувственной основе математических знаний, побуждали  Канта  вовлечь  в  сферу своего гносеологи­ческогоисследования наряду с интеллектом и чувственность, что придало этомуисследованию глобальный характер.

Задача выявления условий, предпосылок и того,как  возможны главные формы научного знания, рассматриваемые в плане функци­онированияосновных познавательных способностей человека,  об­разует сквозную проблему»Критики чистого разума", конкретизи­рующуюсяв следующих трех вопросах:

— как возможна чистаяматематика?

— как возможно чистоеестествознание?

— как возможна метафизика какнаука? Третий вопросвнешне однотипен  с  первыми  двумя,  но  по смыслу он глубоко отличен от них. Дело в том,  что, поскольку Кант признает несомненным научный статус математикии  естествознания,соответствующие вопросы нацеливают внимание лишь на раскрытии того,  чтосделало гносеологически возможным сущест­вование этих наук.

«Что же касается метафизики,-  замечает  Кант,-  то всякий вправе усомниться  в  ее  возможности,  так как она до сих пор плохоразвивалась,  и ни  одна  из  предложенных  до  сих  пор систем, если речь идетоб их основной цели, не заслуживает то­го, чтобы ее признали действительно существующей.»

С точки  зрения этого замечания третий вопросточнее было бы сформулировать так: — возможна  ли метафизика как наука и если «да»,  то как она может стать наукой?

Таким образом  без  ответа на первые два вопроса не воз­можно найти решение третьего.

Решающий шаг в построении гносеологичекой концепции Канта — это его утверждениеоб априорной основе научных истин.  Под­черкнем, что  в  априористскую  трактовку  истины восходящей к Платонув античной философии и к  Декарту  в  новоевропейской, Кант внес существенныеновшества,  разорвавшие ее, казалось бы незыблемую связь с одностороннимрационализмом. Согласно Канта следует признать  априорных  оснований не тольков интеллекте, но и в чувственности и неразрывно связанном с нею опыте.

Кант рассматривал  сверхъестественный  априорный источник человеческогознания,  как некую данность,  которая фактически существует, но не объяснима. Мысль об априорной основе научных- истин возникла уКанта,  с одной стороны, потому, что он не видел возможности перехода к ним отэмпирических,  знаний которыепо своей природе являются,  как правило, незавершенными, частичными, не дающими полного и исчерпывающего представления об изучаемых предметах.  Основываясьна соображении, что «опыт никогда не  дает  своим суждениям истинной илистрогой всеобщ­ности, он сообщает им только условную и сравнительную  всеобщ­ность(посредством индукции) .

Кант полагал, что »необходимостьи строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания",  и был уверен, что «человеческое знаниедействительно содержит такие  необходимые и строгом смысле всеобщие,  сталобыть чистые априорные сужде­ния». Таковы всеположения математики и теоретического естест­вознания; причем выводы последнегомогут становится убеждения­ми «обыденного рассудка»,  считающего,например, что всякое из­менение должно иметь причину".

Уточним, что априорными Кант называл знанияна  зависящие от всякого опыта, а «чистыми» — те из них к которымсовершенно не примешивается ничто эмпирическое.  Априорным знаниям проти­воположны эмпирические  знания, возможные  лишь  апостериори, т.е. посредством опыта.  Надо иметь ввиду,  чтовсеобщность  и необходимость научных  истин  Кант  необоснованотрактовал  как абсолютные.

В целом придерживаясь метафизическойконцепции абсолютной истины, Кант,  в частности считал ее конкретным  воплощением  вестественную физику Ньютона, а в математике — геометрии Эвкли-да. С другой стороны,  утверждение Канта об априорной  основе научных истин  возникло  в результате неадекватногоосмысления им процедур исследования в математике и естествознании.

Так, введение  в  геометрию процедурыдоказательства (фа-лесовской теоремы оравнобедренном треугольнике) Кант рассмат­ривал какнесомненноесвидетельство того,  что геометрия может иметь «верное априорноезнание».

Из того факта,  что Галилейисследуя законы механического движения пускал шары  с  индивидуально подобранной  тяжестью, Кант делает неправомерный вывод будь то физики могутоткрывать лишь то,  «что сам разум вкладывает в  природу»  (хотя данный эксперимент Галлилея можно интерпретировать,как необходимость рационально ориентированных экспериментов для открытиязаконов природы).

Кантовскийаприоризм  имел  ярко  выраженный   субъектив­но-идеалистическийсмысл,  так  как  требовал  отказаться  «от господствующих убеждения»(материалистического по своей  сути), чтовсякие  наше  знания  должны сообразовываться с предметами (т.е. отражать в сознании познаваемые предметы) и исходитьиз предположения, что  предметы  должны  сообразовываться с нашим познанием.

Заметим, что  вначале  «Критики чистогоразума» априоризм представлен как гипотеза,  а не твердо  установленная истина. Единственным средством установления истинности данной гипотезы Кантсчитал последующую детальную демонстрацию ее  способности объяснить наличие в математике и естествознании всеобщихи не­обходимых истин (и вместе с тем  вывести  метафизику  из  кри­зиса). В  приведенных рассуждениях об априоризме Кант попадает в порочный логический круг. Кант не  учитывал  хорошо  аргументированного разъяснения

Кондильяка(имя которого вообще не  упоминается  в  сочинениях Канта) в  «Трактате осистемах» того,  что чисто теоретическое объяснениеналичных фактов могут с большой видимостью  правдо­подобия давать  самыевздорные предположения,  которые поэтому следует подвергать проверке с привлечением также других крите­риев, при  помощи  которых  выясняется,  имеют ли рассмотренияпредположения как таковые реальный базис.

Самым же крупным дефектом  априористической  конструкции канта являетсяее полная отвлеченность от  критерия  практики. Игнорируыемый Кантом вопрос,почему на основе открытых Галлиле-ем и Ньютономфизических законов возможна эффективное  практи­ческое воздействие  на природуи создание множества хорошо ра­ботающих механических устройств, являютсяубийственным для ап-риористской трактовкиестествознания и всего здания априоризма.

Принципиальное значение в гносеологическойконцепции Кан­та имеет тезис:

«Все теоретические науки основанные на разуме,  содержат априорные синтетические суждения как принципы.»

Синтетическими Кант называл суждения,  в которых  «связь предиката с субъектом мыслитсябез тождества»,  что отличает их от аналитических суждений, в которых этасвязь мыслится че­рез тождество.  Речь шла о том,  что в аналитическихсуждениях предикат лишь раскрывает импулицентное  содержание логического субъекта, а  в синтетических — обогащает это содержаниеновыми характеристиками; поэтому Кант именовал аналитические суждения «поясняющими», а синтетические — «расширяющими». Глубокий смысл в различииэтих определений состоял в отрицании Кантом  учения Лейбница (и всегоодностороннего рацио­нализма 17-18 вв.) о возможности аналитически вывести всеохва-тывающую систему знания из первичных априорныхпонятий,  равно как в утверждении,  что подобная система может  строится  лишьсинтетически, т.е.  как показывают дальнейшие кантовскиеразъ­яснения, с обязательным включением эмпирическго  материализма, органически соединяемого приэтом с априорными элементами. Та­ков по Канту таков, по мнению Канта,единственный действитель­ный путь  по  расширению научных  знаний  и в математике, и в естествознании, и в«метафизике».

Под этим  углом зрения предмет гносеологическогоисследо­вания в «критической» философии определяется как«возможны ап­риорно синтетические  суждения». В  этой  специфической форме Кант стремиться решить назревшую проблему соединения двух ра­нее противоборствовавших  гносеометодологических линий новоев­ропейскойфилософии: априористско—рационалистической и эмпири— ко-сенсуалистической.

Наполняя новым содержанием один изсхоластических  терми­нов, ставший  одним  изважнейших понятий «критической филосо­фии», Кант назвал «транцендентальным всякое познание,  занимаю­щеесяне  столько  предметом,  сколько  видами нашего познания предметов, посколькуэто познание должнобыть возможным  априо­ри». Трактуя тем самым «транцендентальноепознание», как сугу­бо гносеологическое и притом априористскоеКант характеризовал «Критику чистого  разума»,  как  «транцендентальную критику» и вместе с темкак полную  идею  «транцендентальной философии», которая должна  быть создана в будущем на основе содержащегосяв этом произведении плана,  полного перечня «всех основных по­нятийсоставляющих указанное чистое знание.

Охарактеризовав „Критику чистогоразума“ исходным положе­нием своей гносеологии, Кант подразделяет основнуючасть этого произведения на учение о началах и учение о методе

Кант предпочел    резко, почти    абсолютно  разграничить чувственность и интеллект,  как „два основных  ствола  челове­ческогопознания“,  которые  выростают,  „бытьможет из одного общего, но неизвестного нам корня“.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя философские  взгляды  Канта наоснове тех воп­росов, которые разобраны в даннойработе можно прийти к выводу о принципиальной  познаваемости  объективного  мира и сущности вещей субъективным разумом, но лишь с позиций веры.

В то  же  время  сам ход рассуждений Канта, особенно его учение о гносеологических возможностях естествознания  застав­ляетусомниться  в  „искренности“  его выводов.  Действительно »транцендентальное познание" являетсядовольно  ограниченым в силу узости методологической базы в то время как существование точных наук(математики,  физики и пр.),  объективный характеркоторых признавался  самим  Кантом,  позволяет  с уверенностью утверждатьпознаваемость мира на основе математических моделей.

Если мы  возьмем предисториювопроса,  то обнаружим у его истоков философские школы Платона и Пифагора,которые разраба­тывали теорию  унификации бытиячерез адаптацию его к ряду ли­нейных величин  Q.9.

На этих  эмпирических  опытах  и сегоднястроится одна из интереснейших систем -  нумерология. Наука,  используя  более развитую сеть  математического  аппарата  в состояниисегодня с относительно большой степенью вероятности моделировать различ­ные объективные процессы, в т.ч. и экономические.

Можно разумеется оспаривать понятие  «объективности»  для экономических процессов,   но  думается  утверждение  Маркса, выссказанное им вряде работ и закрепленное в t.i  «Капитала» о том,  что«экономические законы имеют объективныйхарактер и трансформируются лишь в результате изменения среды  действия», сохранило свою  актуальность  и  досего  дня не смотря на значительную ревизию его учения.

Примечательно, что  математические  модели в  экономике разрабатывались учеными внесшимибольшой вклад  в  философскую науку. На  основе  вышесказанного можно смелоутверждать,  что разработка математических  моделей   экономических   процессовобусловлено необходимостью  объективной  оценкиразвития соци­ально-экономической системы нашего общества.

Мы обращаемся к философским учениям прошлого,чтобы лучше понять настоящее. Мы обращаемся к ним потому, что  современныйуровень теории  и  практики  общественного  развития позволяет глубже осмыслитьсодержание этих учений, а через них и прошлые эпохи, их вклад во всемирнуюисторию.

Наследие Канта остается актуальным, так каквыдвинутые им идеи сохраняют теоритичекое и практическое значение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫИСПОЛЬЗОВАННОЙ ПРИ НАПИСАНИИ РЕФЕРАТА.

1. «Немецкая классическаяфилософия второйполовины  18  начала 19 века» М.Мысль 1991 г. 250 с. Кузнецов В.Н.

2. «Философия ИммануилаКанта»    М. Просвещение 1991 г. Суслова Л. А.

3. «Философия и методыпознания»  М.1990 г. Смирнов Г. А.

4. «Некоторые аспектыфилософии Канта» ж.Философские науки N10 1990 г.с 12-16 Мирабян А. А.

5. «Философские проблемыестественных наук» ж.Философские нау­ки N5 с.II- 15  Зазнобин Г.А.

6. «Математическое моделирование экономических процессов» М. На­ука1991 г. под ред. Иволгина А.Н.

7. «И.Кант и современнаяфилософия»    ж.Философские науки  NI 1991 г.с. 2 -5 Анушев Л.В.

www.ronl.ru

Начальная Windows Commander Far WinNavigator Frigate Norton Commander WinNC Dos Navigator Servant Salamander Turbo Browser Winamp, Skins, Plugins Необходимые Утилиты Текстовые редакторы Юмор		File managers and best utilites Главная » Реферат » Теория познания канта реферат Научная работа: Теория познания Канта - основные принципы и понятия. Теория познания канта реферат Реферат: Теория познания Канта - основные принципы и понятия	Федеральное агентство по образованию и науке Сахалинский государственный университет Технологический институт Кафедра философии Контрольная работа по философии Тема: «Теория познания И.Канта: основные принципы и понятия» Выполнил: студент II курса Дюков Д.В., ОЗО г. Южно-Сахалинск 2009 Содержание. 1. Жизнь и творчество И.Канта…………………………...………………….3 2. Кантовская трансцендентальная философия и теория познания……….4 3. Основные понятия теории познания Канта………………………………4 4. Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного знания…………………………………………………………………………..6 5. Априорные формы чувственности………………………………………..7 6. Проблема объективности познания……………………………………....7 7. Рассудок и разум…………………………………………………………...8 8. Явление и «вещь в себе»…………………………………………………..9 Список использованной литературы………………………………………..12 Теория познания И.Канта: основные понятия и принципы. 1. Жизнь и творчество И.Канта. Иммануил Кант немецкий философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии. Родился в Прусском королевстве в 1724г. Его родным городом был Кенигсберг, и в этом довольно крупном по тем временам портовом городе (до 50000 жителей) он провел почти всю свою жизнь. В 1745 он окончил университет, после чего работал домашним учителем в разных городах Восточной Пруссии. В 1755 г. Кант в качестве приват-доцента начал в Кенигсбергском университете чтение лекций. В 1765 г. был вынужден согласиться на должность помощника библиотекаря, и только в возрасте 46 лет он получил профессорскую кафедру логики и метафизики. Позднее он был деканом факультета и дважды ректором университета. Главные рубежи в жизни Канта обозначены переломными и кульминационными моментами внутренней эволюции его творчества. Один из этих моментов – 1770 г., начало «критического» периода философствования. В 1781 г. в Риге вышла в свет «Критика чистого разума» - главный труд Канта по теории познания. В философском творчестве Канта выделяют два основных периода – «докритический» (1746 -1769гг) и «критический» (1770-1797гг). Уже в «докритический» период у Канта начали складываться те понятия, которые легли в основу его зрелого учения. В этот период Кант признает возможность умозрительного познания вещей, занимается проблемами естествознания. В частности он выдвинул гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной «туманности». Переход к «критическому» периоду обычно датируют 1770 годом, когда Кант защитил диссертацию. Главные произведения «критического периода»: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Основу всех трех «Критик» составляет учение Канта о «явлениях» и «вещах в себе». 2. Кантовская трансцендентальная философия и теория познания. В немецкоязычной части Европы эпоха Просвещения привела скорее к культурному возрождению, чем к политическим изменениям. Идеи Просвещения распространились в высших слоях государственных чиновников и буржуазии и способствовали подъему университетской жизни как в академическом, так и организационном аспектах. Кант принадлежал этой эпохе. Он был близок философам Просвещения и стремился к утверждению свободы человека. Но он дистанцируется от интеллектуального атеизма философов-просветителей. Как философ XVIII столетия, Кант в теории познания исходит из приоритета отдельного индивида. В этом заключается то общее, что связывает эмпириков, рационалистов и Канта. Кант пытается преодолеть с помощью своей трансцендентальной философии как эмпиризм, так и рационализм. Кант подрывает фундаментальное предположение о том, что предпосылкой познания является воздействие объекта на субъект (человека). Кант обращает это отношение между объектом и субъектом и говорит, что мы должны вообразить, что именно субъект влияет на объект. Объект, как мы его знаем, - результат восприятия и мышления субъекта. Этот сдвиг в теории познания называется коперниковским переворотом в философии и составляет ядро кантовской теории познания. 3. Основные понятия теории познания Канта. В основе философских исследований Канта «критического» периода лежит проблема познания. В своей книге «Критика чистого разума» Кант отстаивает идею агностицизма – невозможности познания окружающей действительности. Кант классифицирует само знание как результат познавательной деятельности и выделяет три понятия, характеризующих знание: апостприорное, априорное знание и «вещь в себе». Апостприорное знание – то знание, которое получает человек в результате опыта. Данное знание может быть только предположительным, но не достоверным, поскольку каждое утверждение, взятое из данного типа знания, необходимо проверять на практике, и не всегда такое знание истинное. Априорное знание – доопытное, то есть то, которое существует в разуме изначально и не требует ни какого опытного доказательства. «Вещь в себе» - одно из центральных понятий всей философии Канта. «Вещь в себе» - это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом. Тем самым Кант осуществляет своего рода переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающая по собственным законам. Впервые не характер, и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания. В отличие от философов 17 века, Кант анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. У Канта возникает задача установить различие субъективных и объективных элементов знания, исходя из самого субъекта и его структуры. В самом субъекте Кант различает как бы два слоя, два уровня – эмпирический и трансцендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному – всеобщие определения, составляющие принадлежность человека как такового. Объективное знание, согласно учениям Канта, обуславливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надындивидуальное начало в человеке. Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного и первого элемента теоретической философии. Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих по себе вещей – природы, мира, человека, - а исследование познавательной деятельности, установление законов человеческого разума и его границ. В этом именно смысле Кант называет свою философию трансцендентальной. Он называет свой метод также практическим, в отличие от догматического метода рационализма XVII века, подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять критический анализ наших познавательных способностей, чтобы выяснить их природу и возможности. Таким образом, гносеологию Кант ставит на место онтологии, тем самым, осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта. 4. Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного знания. Проблемы познания, вставшие перед немецким философом, были порождены новыми подходами к изучению природы, характерными для экспериментально-математического естествознания нового времени. Кант пытается осмыслить тот способ познания природы, который несла с собой научная революция XVI- XVIII веков. Философское открытие Канта состоит в том, что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в деятельности по его конструированию, порождающий идеализированные объекты. При этом у Канта меняется представление о соотношении рационального и эмпирического моментов в познании. Кант заявляет, что чувственность и рассудок имеют между собой как бы два разных ствола в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов – чувственности и рассудка. Ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты, говорит Кант. И весь вопрос теперь в том, каким образом осуществляется этот синтез и как обосновать необходимость и всеобщность (априорность) знания как продукта такого синтеза. Суждения, в которых даются эмпирические констатации, не заключают в себе необходимого и всеобщего знания, а всегда содержит лишь вероятное знание. Такого рода синтетические суждения носят характер апостериорный, то есть опираются на опыт, и по своей достоверности, необходимости и всеобщности ни когда не могут сравниться с суждениями априорными (доопытными). 5. Априорные формы чувственности. В своей теории Кант пересматривает прежнее представление о человеческой чувственности, согласно которому чувственность лишь доставляет нам многообразие ощущений, в то время как принцип единства исходит из понятий разума. Многообразие ощущений, говорит Кант, действительно дает нам чувственное восприятие; ощущение – это содержание, материя чувственности. Но помимо того, наша чувственность имеет свои доопытные, априорные формы, в которые с самого начала как бы «укладываются» эти ощущения, с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются. Эти формы – пространство и время. Пространство – это априорная форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), тогда как время – априорная форма чувства внутреннего (внутреннего созерцания). Синтетические суждения могут быть априорными в том случае, если они опираются только на форму чувственности, а не на чувственный материал. Рассмотрение пространства и времени не как форм бытия вещей самих по себе, а как априорных форм чувственности познающего субъекта позволяет Канту дать обоснование объективной значимости идеальных конструкций – прежде всего конструкций математики. Тем самым дается ответ на вопрос, как возможны синтетические суждения a priori. 6. Проблема объективности познания. В самой общей форме кантовское понимание процесса познания можно представить себе следующим образом. Нечто неизвестное – вещь сама по себе, воздействуя на чувственность человека, порождает многообразие ощущений. Эти последние упорядочиваются с помощью априорных форм созерцания – пространства и времени; располагаясь, как бы рядом друг с другом в пространстве и времени, ощущения составляют предмет восприятия. Восприятие носит индивидуальный и субъективный характер; для того чтобы оно превратилось в опыт, то есть в нечто общезначимое и в этом смысле объективное, необходимо участие другой познавательной способности, а именно мышления, оперирующего понятиями. Эту способность Кант именует рассудком. Кант определяет рассудок как спонтанную деятельность, отличая ее тем самым от восприимчивости, пассивности, характерной для чувственности. Однако при этом деятельность рассудка формальная, она нуждается в некотором содержании, которое как раз и поставляется чувственностью. Рассудок выполняет функцию подведения многообразия чувственного материала (организованного на уровне восприятия с помощью априорных форм созерцания) под единство понятия. Отвечая на вопрос, как индивидуальное восприятие становится общезначимым, всеобщим опытом, Кант утверждает: этот переход осуществляет рассудок с помощью категорий. Именно то обстоятельство, что рассудок сам конструирует предмет сообразно априорным формам мышления – категориям, - снимает, по Канту, вопрос о том, почему предметы согласуются с нашим знанием о них. Мы можем познать только то, что сами создали, - эта формула лежит в основе теории познания Канта, поставившего деятельность трансцендентального субъекта на место субстанции прежнего рационализма. Кант не считает рассудок высшей познавательной способностью: ему недостает цели, то есть движущего стимула, который давал бы направление его деятельности. 7. Рассудок и разум. Существует ли среди наших познавательных способностей такая, которая могла бы руководить деятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цели? Согласно Канту, такая способность существует, и называется она разумом. Рассудок по Канту, всегда переходит от одного обусловленного к другому обусловленному, не имея возможности закончить этот ряд некоторым последним – безусловным, ибо в мире опыта нет ничего безусловного. В тоже время человеку свойственно стремление обрести абсолютное знание, то есть, получить абсолютно безусловное, из которого, как из некой первопричины, вытекал бы весь ряд явлений, и объяснялась бы сразу вся их совокупность. Такого рода безусловное предполагает нам разум в виде идей. Это представление о цели, к которой стремится наше познание, о задаче, которую оно перед собой ставит. Идея разума выполняет регулятивную функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности, но не более того. Но тут возникает неразрешимое противоречие. Чтобы у рассудка был стимул к деятельности, он, побуждаемый разумом, стремится к абсолютному знанию; но эта цель всегда остается недосягаемой для него. А поэтому, стремясь к этой цели, рассудок выходит за пределы опыта; между тем лишь в этих пределах его категории имеют законное применение. В этом случае рассудок в иллюзию, в заблуждение, предполагая, что с помощью категорий он в состоянии познавать внеопытные вещи сами по себе. 8. Явление и «вещь в себе». Утверждая, что субъект познает только то, что сам он и творит, Кант проводит водораздел между миром «вещей в себе». В мире явлений царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое. Тут нет места субстанциям в их традиционном понимании, то есть тому, что существует само через себя, как некоторая цель сама по себе. Мир опыта в целом только относителен, он существует благодаря отнесению к трансцендентальному субъекту. Между «вещами в себе» и явлениями сохраняется отношение причины и следствия: без «вещей в себе» не может быть и явлений. Однако в рамках философской системы Канта в целом «вещь в себе» (как понятие о существовании таковой) исполняет несколько различных и по-своему вполне определенных функций. Этому соответствуют четыре основных значения «вещи в себе». Первое значение понятие о вещи в себе призвано указывать на наличие внешнего возбудителя наших ощущений и представлений. К этому примешано и другое – полуматериалистическое понимание «вещи в себе» как символа непознанности объекта в сфере явлений. Такое значение «вещь в себе» оказывается «предметом самим по себе». Второе значение «вещи в себе» у Канта состоит в том, что это – всякий в принципе непознанный предмет. Мы знаем о вещи в себе лишь то, что она существует, и до некоторой степени то, чем она не является. Последнее значение отрицательно по содержанию, и Кант утверждает, что это не настоящее знание. Очевидно, что второе значение «вещи в себе» - агностическое, тяготеющее к субъективному идеализму. На самом деле, вещь в себе оказывается непознаваемым «остатком» во всяком познании, и никакое познание нас к этому «остатку» не приближает, познание и вещь в себе несовместимы. Познание ограничивается не вещью в себе, а ощущениями, но и эта граница не определена в виду постоянной неполноты и незавершенности данных чувственности. Поэтому вещь в себе приобретает вид «представления о некоторой задаче» приведения всех наших знаний к единству и не более того. Третье значение кантовской «вещи в себе» объемлет все то, что лежит в трансцендентальной области, то есть находится вне поля опыта и трансцендентальной сферы. В этом смысле к области вещей относится все то, что выходит за пределы субъекта, и вещи в себе в первом значении термина оказываются только некоторым моментом в рамках класса объектов сверхчувственной реальности. Еще более широким оказывается четвертое и, в общем, то идеалистическое значение «вещи в себе» как царство недосягаемых идеалов вообще, которое в целом само тоже оказывается идеалом, безусловно, высшего синтеза. Вещь в себе делается объектом ценностной веры, не отделенным, однако, в принципе от вещи в себе как того, что аффецирует нашу чувственность. Вещам в себе во всех четырех их значениях, соответствуют ноумены, то есть понятия о вещах в себе, на последнее указывающие, но никакого значения о них не дающие. Методологические четыре значения вещи в себе не равнозначны. Два последних значения вещи в себе подготавливают почву для такого трансцендентального истолкования вещи в себе, при котором из-за ноумена выглядывает объективный дух идеалистической философской системы. Итак, в четырех своих различных значениях кантова «вещь в себе» преломляет в себе все основные философские позиции. Хотя Кант был близок к просвещению, однако в итоге его учение оказалось критикой просветительской концепции разума. Отличительной чертой Просвещения было убеждение в безграничных возможностях познания, а соответственно и общественного прогресса, поскольку последний мыслился как продукт развития науки. Отвергнув притязания науки на познание вещей самих по себе, указав человеческому рассудку его пределы, Кант, по его словам, ограничил знание, чтобы дать место вере. Именно вера в бессмертие души, свободу и бога, рациональное доказательство существования которых Кант отвергает, составляет основание, которое должно освятить обращение к человеку требование быть нравственным существом. Сфера нравственного действия оказалась, таким образом, отделенной от научного познания и поставленной выше него. Список использованной литературы: 1. Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976. 2. Ойзерман Т.И. Философия И. Канта. М.: Знание, 1974. 3. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М.: Наука, 1991. 4. Якушев А.В. Философия. ПРИОР, 2002. 5. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических ВУЗов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

Смотрите также

• 
  Тайны красной планеты реферат
• 
  Реферат современная языковая ситуация
• 
  Реферат на тему гераклит
• 
  Реферат жизненная емкость легких
• 
  Основы экономической теории реферат
• 
  Музыка эпохи возрождения реферат
• 
  Декабристы и пушкин реферат
• 
  Жизненная емкость легких реферат
• 
  Гигиена в лпу реферат
• 
  Возрождение в италии реферат
• 
  Восстановление и утомление реферат