Доклад: М.Е Салтыков – Щедрин и его творчество. Салтыков щедрин реферат творчество и жизнь
Доклад - Творчество М. Е. Салтыкова Щедрина
Творчество М. Е. Салтыкова Щедрина занимает особое место в русской литературе XIX в. Все его произведения проникнуты любовью к народу, желанием сделать жизнь лучше. Однако сатира его нередко едкая и злая, но всегда правдивая и справедливая. М. Е. Салтыков Щедрин в своих сказках изображает множество типов господ. Это и чиновники, и купцы, и дворяне, и генералы.
В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» автор показывает двух генералов беспомощными, глупыми и высокомерными. «Служили генералы всю жизнь в какой то регистратуре; там родились, воспитались и состарились, следовательно, ничего не понимали», «имели каждый свою кухарку и получали пенсию». Оба генерала привыкли получать все в готовом виде, жили, ни о чем не заботясь. Они даже не могли понять, «что человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растет», думали, «что булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают». Генералы не нашли лучшего способа устроить свою жизнь на острове, кроме как найти мужика, который и «булок бы подал, и рябчиков бы наловил, и рыбы». Мысль о том, что они на необитаемом острове, где нет никого, кроме них, им не в головы не приходила, так как они были уверены, если есть генералы, значит, должен быть и мужик. «Как нет мужика – мужик везде есть, стоит только поискать его! Наверное, он где нибудь спрятался, от работы отлынивает!» – так рассуждают генералы. После того как стали они сытыми и веселыми, появилась новая проблема: «вот они здесь на всем готовом живут, а в Петербурге между тем пенсии ихние все накапливаются и накапливаются». Теперь, когда не надо больше заботиться о том, что поесть, где это достать, генералы размышляют о жизни, вспоминают, как им жилось на Подъяческой, читают «Московские ведомости»: «Сыщут нумер, усядутся под тенью, прочтут от доски до доски, как ели в Москве, ели в Туле, ели в Пензе, ели в Рязани – и ничего, не тошнит!» У них на острове все тот же привычный праздный образ жизни, к какому привыкли они дома.
Генералы считают, что мужик – здоровый детина – отлынивает от работы, так и норовит удрать, его постоянно ругают за тунеядство, лень. Но, несмотря на это, он доволен своей жизнью. Мужик ловок и сноровист до того, что даже варит суп в пригоршне. Все, что ему нужно для счастья, – рюмка водки да пятак серебра. «Веселись, мужичина!» Вскоре генералам стало скучно, захотелось вернуться домой, и опять они не сомневаются, что мужик сможет довезти их до Петербурга, что он позаботится обо всем лучшим образом. Они уверены в том, что должно быть именно так, а не иначе.
Автор показывает горькую судьбу народа, привыкшего решать проблемы генералов, которые сами абсолютно беспомощны, считают совершенно естественным бездельничать, при этом помыкают другими, заставляют их работать на себя. Салтыков Щедрин в своих сказках показывает необходимость перемен в жизни, убежден в том, что назрел вопрос об отмене крепостного права. Он считал, что народ, который до сих пор устранялся от решения основных вопросов развития страны, должен наконец получить освобождение. Салтыков Щедрин надеется, что недалек тот час, когда народ пробудится и станет вершителем судеб страны.
М. Е. Салтыков Щедрин ненавидел самодовольство и равнодушние, насилие и грубость. Всем своим творчеством он пытался искоренить их в России.
Многое в описании жизни генералов является достоверным и правдоподобным. Вместе с тем есть детали, поступки, которые кажутся странными, необыкновенными и фантастическими. Например, тот факт, что «набрал сейчас мужчина дикой конопли, размочил в воде, поколотил, помял – и к вечеру веревка была готова. Этою веревкою генералы привязали мужичину к дереву, чтобы не убег…»
Фантастика Салтыкова Щедрина – это не уход от действительности, от ее жгучих проблем и злободневных вопросов, а особая форма постановки этих проблем и вопросов, особая форма сатирического отображения жизни.
www.ronl.ru
Курсовая работа - Жизнь и творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина и Ф.М. Достоевского
Реферат
на тему: «Жизнь и творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина и Ф.М. Достоевского»
М.Е. САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН (1826—1889)
Михаил Евграфович Салтыков родился в селе Спас-Угол Тверской губернии. Его отец принадлежал к старинному дворянскому роду. Молодой Салтыков получил прекрасное образование. Он окончил Дворянский институт в Москве, а потом Царскосельский лицей и был зачислен чиновником на службу в военное ведомство.
Уже во время учебы в лицее юноша приобщился к чтению статей Белинского, а по окончании его примкнул к кружку М.В. Буташевича-Петрашевского. В 1847 г. была опубликована повесть Салтыкова «Противоречия», а в 1848 г. — повесть «Запутанное дело». Оба произведения были созданы в духе «натуральной школы». Напуганные Французской революцией, власти арестовали автора этих повестей за «вредное направление» и отправили в ссылку в Вятку. Там он прожил семь лет, служа чиновником губернского правления. Художественным итогом этого периода можно считать цикл «Губернские очерки», опубликованный под псевдонимом «Н. Щедрин», ставшим отныне писательским именем М.Е. Салтыкова. После изгнания он возвращается в Петербург и служит в Министерстве внутренних дел. Затем его назначают рязанским и тверским вице-губернатором. В 1864—1868 гг. он является председателем казенной палаты в Пензе, Туле и Рязани. Административная служба дает ему богатый материал для написания произведений.
В конце 60-х гг. Салтыков начинает работать над «Историей одного города» (1869—1870). В книге нарисована сатирическая картина истории вымышленного города Глупова, но аллегория была понятной всем мало-мальски знакомым с отечественной историей. В фантастических событиях и образах книги явно просматривались реальные исторические события и лица. Но нельзя буквально понимать временные рамки книги, указанные автором: 1731—1826 гг. Речь в ней идет не о каком-то конкретном периоде русской истории, смысл не в прямых исторических параллелях и аллюзиях, а в создании гротескного образа отечественной истории. Одним из приемов создания такого образа является анахронизм, т. е. использование черт одной эпохи для изображения другой. В глуповских градоначальниках обобщены черты государственных деятелей разных исторических эпох. Фантастичны и образы глуповских обитателей. В работе над книгой Щедрин опирался на труды русских историков от Карамзина до Соловьева. В первой части книги дается общий очерк глуповской истории, а во второй — описания жизни некоторых градоначальников, как это обычно принято в исторических исследованиях. Но Щедрин не пародирует официальных историков, пародийна сама жизнь города Глупова. Жизнеописания градоначальников открывает портрет Брудастого, который произносил всего два слова: «раз-зорю!» и «не потерплю!». Эти возгласы становятся как бы лейтмотивом всей истории Глупова. Основными художественными приемами в «Истории одного города» стали гротеск и сатирическая фантастика. Эти приемы помогают Щедрину поставить точный диагноз многих социальных болезней. В книге дан сатирический портрет деспотического режима, который держится на определенных свойствах народа, воплотивших слабые стороны народного миросозерцания. В их числе Щедрин называет политическую наивность, неиссякаемое терпение и слепую веру в верховную власть. Такое изображение давало повод некоторым критикам упрекать Щедрина в глумлении над народом, в высокомерном к нему отношении, но они не поняли, что это диктуется не только глубокой любовью к народу и сочувствием его положению, но и трезвой оценкой социально-исторической ситуации. Жестокий и беспощадный смех в «Истории одного города» имеет очистительный смысл.
В 1880 г. вышел в свет роман «Господа Голов-левы», в котором Салтыков-Щедрин реализовал свои эстетические взгляды относительно особенностей жанра романа и задач современного романа. Писатель считал, что классический любовный роман исчерпал себя. В современном обществе конфликты проявляются не в любовно-психологической сфере, а в сфере социальной. В романе изображен распад буржуазной семьи. Этот процесс сатирик считал симптомом серьезной общественной болезни. Дворяне Головлевы ничем не напоминают патриархальных дворян Ростовых. Это люди с совершенно иной психологией. Щедрин сосредоточивает внимание не на материальном разорении дворянской семьи (напротив, его Головлевы прекрасно приспособились к современным условиям и разбогатели), а на процессе духовного опустошения своих персонажей.
Итоговым произведением писателя принято считать «Сказки». Над этой книгой Щедрин работал в 1882—1886 гг. В ней нашли отражение все главные сатирические темы его творчества. В основе сатирической фантазии «Сказок» лежат народные сказки о животных. Щедрин не только заимствует в фольклоре готовые образы, но и развивает заложенное в них сатирическое начало. Как к испытанному средству прибегает он к эзоповскому языку. Все сказки можно условно разделить на четыре группы: сатира на правящие круги, сатира на либеральных интеллигентов, сказки о народе и сказки, обличающие эгоистическую мораль.
К первой группе относятся сказки «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» и «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Сатира на либеральную интеллигенцию развернута в сказках «Карась-идеалист» и «Самоотверженный заяц».
Горькой иронией пронизаны «Коняга» и «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». В «Повести» мужик предстает как первоисточник и основа жизни. Он находчив, трудолюбив, ловок, но в то же время привык к повиновению. Гротескным становится образ мужика, вьющего веревку, которой генералы привязывают его, чтобы не сбежал.
В «Сказках» Щедрина звучит сочувствие к бесправному и страдающему народу и вместе с тем осуждение его покорности, гражданской пассивности и политической наивности.
Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ (1821—1881)
Отец Достоевского принадлежал к дворянскому роду Ртищевых. Одному из его предков было даровано село Достоево в Подольской губернии, откуда и происходит его фамилия. Мать писателя — Мария Федоровна, урожденная Нечаева. Сам Михаил Андреевич окончил Медико-хирургическую академию, воевал против Наполеона в 1812 г., а, выйдя в отставку, поселился в Москве, где был назначен на должность лекаря Мариинской больницы для бедных. Здесь и родился Федор Михайлович Достоевский.
В 1838 г. юноша поступил в Главное инженерное училище, которое окончил в 1843 г. и был зачислен в Петербургскую инженерную команду. Но уже в 1844 г. он вышел в отставку, чтобы всецело посвятить себя литературной работе. Еще в 1843 г. он перевел роман Бальзака «Евгения Гранде», а в 1845 г. написал свою первую оригинальную повесть «Бедные люди». Повесть была напечатана в альманахе Некрасова «Петербургский сборник» в 1846 г. и сразу принесла Достоевскому успех и признание читателей. Она привела в восторг Белинского, а также писателей, составлявших круг «натуральной школы».
В центре повести — история взаимоотношений титулярного советника Макара Алексеевича Девушкина, образ которого восходит к таким персонажам, как Самсон Вырин Пушкина и Акакий Акакиевич Башмачкин Гоголя, и молодой сироты Варвары Алексеевны Доброселовой, рассказанная в их письмах друг к другу. Такая «архаическая» литературная форма, напоминающая сентиментальные романы в письмах, позволила Достоевскому глубоко раскрыть внутренний мир своих персонажей, показать самосознание «маленького человека». Этот герой наделен обостренным чувством собственного достоинства. Но у задавленного нуждой Макара Алексеевича Девушкина это чувство развивается в какой-то болезненной форме, заставляя его смотреть на себя со стороны и оценивать свои поступки глазами окружающих. Понятие «бедный» в произведении Достоевского приобретает философскую окраску, обнаруживая неблагополучие, «болезнь» всей современной цивилизации.
За участие в кружке Буташевича-Петрашевского, приверженца учения французского социалиста-утописта Фурье, Достоевский был арестован 23 апреля 1849 г. и приговорен к смертной казни, которая должна была состояться 24 декабря, но в последний момент, когда осужденный уже стоял на эшафоте и ждал расстрела, ему было объявлено о том, что он лишается «прав состояния» и приговаривается к каторжным работам на четыре года и последующей службе в армии рядовым. Четыре года провел Достоевский в омском каторжном остроге, а затем служил в Сибирском 7-м линейном батальоне сначала рядовым, потом унтер-офицером и в 1859 г. в чине подпоручика вышел в отставку. В том же году Достоевский получил возможность переехать в Тверь, а затем и в Петербург. Так, спустя десять лет Достоевский возвращается в литературу.
Годы, проведенные на каторге и солдатской службе, серьезно отразились на мировоззрении Достоевского. Он разочаровался в утопическом социализме, у него складывается новая система общественно-политических и этических взглядов, получившая название «почвенничества» и представляющая собой вариант христианского социализма. По его мнению, современное состояние общества, называемое цивилизацией, является болезненным, так как приводит к обожествлению человеком самого себя, разрушая живые связи между людьми. Утрата высших духовных ценностей, каковыми выступают ценности христианства, неизбежно влечет за собой создание ложных кумиров, которым начинает поклоняться человек. Атеистический индивидуализм, по мысли Достоевского, может привести человечество к катастрофическому концу.
Но у человечества есть вечный идеал, воплощенный в личности Иисуса Христа, к которому человек будет постепенно приближаться по мере своего развития. Идею разумного и гармонического общества социалисты, как считает Достоевский, взяли в христианстве, но наметили ложный путь ее осуществления. Но человеческое совершенство зависит от экономического устройства общества, а нравственные начала определяют область общественных, и в том числе экономических, отношений. Идеал — это принесение своего «я» в пользу другого посредством любви. Стремление к этому идеалу — нравственный закон, неисполнение которого заставляет человека страдать. Но это страдание уравновешивается блаженством исполнения закона. По убеждению Достоевского, этот нравственный закон христианства лучше других уберегла русская культура, в которой отсутствует начало обособления людей, столь характерное для культуры европейской. Русская же интеллигенция в своей европеизации оторвалась от народных начал, и ей следует вернуться к ним, «обществу» вернуться к «почве», чтобы дать миру новую общечеловеческую идею, ибо русскому народу суждена великая миссия всечеловеческого воссоединения. Но время такого воссоединения оторванного от «почвы» общества еще далеко впереди.
Середина 60-х гг. — сложный период в истории страны. Общественное движение после неудачного покушения Каракозова на Александра II было сковано правительственной реакцией. Положение усугублялось тем, что общий кризис, возникший в результате проведения крестьянской реформы, отменившей крепостное право, но приведшей к массовому ограблению народа, охватил и духовную сферу. Освобожденная в условиях ломки русского общества «личная инициатива», не сдерживаемая никакими моральными и культурными нормами и запретами, оказывалась во власти «новейших идей», возводивших такую личную инициативу в культ. Это пагубно отражалось на моральном состоянии общества.
Именно такое болезненное состояние общества и молодого человека, ставшего его жертвой, изображает Достоевский в романе «Преступление и наказание» (1866). Его героем стал не просто человек, непосредственно участвующий в изображаемых событиях, но и идеологически оценивающий их. Идея зачастую становится непосредственным импульсом поступков, руководя действиями человека. Развенчание ложных социалистических идеи составляет важную часть замысла романа.
В центре романа — фигура молодого разночинца Родиона Раскольникова, захваченного новыми идеями, новыми общественными теориями. Идеи эти отражают современное состояние раздробленного общества, где воцарился культ активной личности героя, который ради достижения своих целей может пренебречь всеми законами, в том числе и нравственными. Герой романа убежден, что именно такие люди движут историю, обеспечивают исторический прогресс общества, прочие же — просто материал для исторического творчества одиночек. Таким образом, человечество оказывается разделенным на две неравные части, одна из которых «право имеет», а другая — «твари дрожащие». Эта идея родилась у Раскольникова в результате наблюдений за жизнью современного ему общества, в котором меньшинству богатых и сильных позволено все, и изучения исторического развития человечества, где царил тот же закон. Разделение людей на две категории неизбежно вызывает у Раскольникова вопрос о том, к какому типу относится он сам. С целью проверки этого он и решается на страшный эксперимент, намечая себе в жертву старуху, живущую ростовщичеством и приносящую, по его мнению, один лишь вред, а потому заслуживающую гибели.
Достоевский показывает, что идея Раскольникова неразрывно связана с непосредственными условиями его жизни, с миром петербургских углов, один из которых и занимает сам герой. Рисуя ужасающую картину человеческой скученности, грязи, духоты, Достоевский в то же время показывает одиночество человека в толпе, одиночество прежде всего духовное, его жизненную неприкаянность.
Все действие романа выстроено как опровержение теории Раскольникова и история его духовного выздоровления. Прежде всего в противоречие с человеконенавистнической теорией вступает живая и гуманная натура Раскольникова; Достоевский показывает, как каждый раз при встрече с человеческим страданием Раскольников испытывает почти инстинктивное желание прийти на помощь. Но сила идеи не менее велика, чем сила чувства, и она может точно так же порабощать душу человека, как и самая глубокая и губительная страсть. Неподконтрольными сознанию, порабощенному идеей, действиями «натуры» являются и сны Раскольникова. В одном из них перед героем проходит картина из детства, глубоко запавшая в душу ребенка. Он видит, как пьяные мужики истязают лошадь и в итоге забивают ее насмерть. Сон потрясает Раскольникова не меньше, чем пережитое наяву, и он решает отказаться от своего жуткого замысла. Но Достоевский мог бы повторить вслед за Лермонтовым: «идеи — создания органические… их рождение дает уже им форму, и эта форма есть действие...» Действия Раскольникова, совершенные под властью идеи, приводят к неожиданным результатам, не предусмотренным теорией. Так, его жертвой оказывается ни в чем не повинная Лизавета, а ведь она из числа тех самых людей, которые страдают от угнетения таких, как старуха-процентщица, и которых в своих расчетах освобождает от этой бесчеловечной власти Раскольников. Но жизнь нередко опровергает самые продуманные расчеты, не укладываясь в рамки исчерпывающих теоретических объяснений. Рушится и теория Раскольникова, построенная на сведении всего богатства и многообразия жизненных отношений к нескольким первопричинам, легко поддающимся объяснению и в силу этого позволяющим изменять весь строй жизни согласно воле одного человека.
Убив старуху, Раскольников поставил себя в противоестественные отношения с людьми, он как бы отрезал себя от всего человечества, включая даже горячо любимых мать и сестру. Но натура героя не может выдержать этого иссушающего душу отчуждения. Чувство отверженности, одиночества становится страшным наказанием для преступника.
Душевные муки Раскольникова разделяет другой персонаж — Сонечка Мармеладова. Ей открывается Раскольников, видя в ней такую же преступницу, как и он сам, потому что, по его мнению, Соня тоже преступила «вечный» нравственный закон и загубила свою душу. Он жаждет найти в Соне союзника, но находит сурового судью, который в то же время становится и сострадающим преступнику человеком, понимающим, какую муку принял Раскольников, разрешив себе «кровь по совести». Раскольников встретил в Соне Мармеладовой не «тварь дрожащую», как полагал он вначале, приняв ее самоотверженность за смирение, а горячего защитника обездоленных, «униженных и оскорбленных», помогающего им ценой собственного вечного спасения. Встреча с Сонечкой Мармеладовой становится поворотным пунктом в жизни Раскольникова, началом его душевного исцеления, которое завершится только на каторге после тяжелой и мучительной физической болезни, олицетворяющей болезнь духовную. Именно тогда приснится Раскольникову провидческий сон, который, по мысли Достоевского, дает образ современной больной цивилизации, пораженной недугом индивидуализма, когда превыше всего каждый человек ставит свое желание и волю, пренебрегая желаниями и интересами других людей.
Роман «Преступление и наказание» станет ответом Достоевского на новую духовно-культурную ситуацию, которая сложилась в России в пореформенные годы, когда общество мучительно пыталось найти или выработать новые принципы построения жизни в стране.
Роман «Идиот» (1868) был задуман Достоевским как продолжение «Преступления и наказания», и в нем он намеревался дать образ «положительно прекрасного человека». Главный герой романа возвращается в Россию после долгого вынужденного отсутствия. Много лет он провел за границей в клинике для душевнобольных, вне современной цивилизации, пытаясь излечиться от тяжелого недуга. Но именно этот страдающий, болезненный человек оказывается духовно здоровым в петербургском обществе. Он отличается от всех других героев своей детской непосредственностью, простотой и отсутствием какого бы то ни было эгоистического чувства, а главное, он совершенно лишен ложного самолюбия, и это делает его душу свободной. Он не боится выглядеть смешным в глазах окружающих, его невозможно обидеть или оскорбить. Личность князя Мышкина действует на людей обновляюще. Он призван, по мысли автора, спасти этот мир, как спас его когда-то Иисус Христос. Но вопреки этому князь провоцирует катастрофу. Это проявляется в сюжетной линии, связанной с историей любви Настасье Филипповне и дружбой с богатым купцом Пар-феном Рогожиным, страстно любящим ту же женщину. Такая коллизия романа свидетельствует о длительном и тяжелом пути к христианскому добру, на котором неизбежна мучительная борьба в сознании людей, пораженном недугами современной цивилизации. Но только путем страданий достигнет человечество христианского идеала, олицетворением которого стал в романе князь Мышкин.
Роман «Братья Карамазовы» (1879—1880) вобрал в себя основные мотивы произведений Достоевского. Действие романа происходит в провинциальном городе Скотопригоньевске, в дворянской семье Карамазовых. Всеобщий разрыв связей характеризует атмосферу города, символизирующего современную Достоевскому Россию. В семействе Карамазовых родственные узы не просто ослаблены — члены семьи живут в атмосфере вражды и ненависти. Болезнь под названием «карамазовщина», заключающаяся в отрицании всех святынь, охватила все российское общество. Главным носителем этой болезни в романе выступает Карамазов-старший. В мире, где все связи между людьми извращены и каждый стремится возвыситься над другими, где торжествует исступленное самоутверждение, нет никаких моральных норм. В убийстве Федора Павловича виноват не только непосредственный убийца — Смердяков, незаконный сын Федора Павловича и дурочки Елизаветы Смердящей, но и старшие сыновья — Дмитрий и Иван.
«Карамазовщина» стала, по мысли Достоевского, русским вариантом всеевропейской болезни, охватившей современное общество. Причины ее в том, что человечество, утратив нравственные ценности, освященные религией, самообожествилось. Истоки этого всемирного духовного кризиса Достоевский видит во всеобщем безверии. Своеобразным нервным центром романа становится сочиненная Иваном легенда о Великом инквизиторе, в которой герой ее, Великий инквизитор, противопоставляет духовной силе, которая якобы не может объединить людей, силу материальную, основанную на торжестве земной власти кесаря. Однако всем эмоциональным строем повествования Достоевский развенчивает идеи Великого инквизитора и, следовательно, автора легенды Ивана Карамазова. Идеям, отрицающим духовное начало в человеке, Достоевский противопоставляет идеи христианства как могучего жизнеутверждающего источника, отрицающего силы распада и разложения. В романе носителем этих идей является старец Зосима, чьи доброта и гуманность основаны на вере в Божественное начало, существующее в каждом человеке. В личности Христа видел Достоевский далекий идеал, к которому стремится человечество, достижение которого возможно не в одиночку, а только общими усилиями, через братскую любовь всех людей друг к другу.
www.ronl.ru
Доклад - М.Е Салтыков – Щедрин и его творчество
М.Е Салтыков – Щедрин и его творчество
Другой писатель, имя которого известно каждому из нас, М.Е Салтыков – Щедрин. Он прославился не только своими бирками, но и сказками. В 1847 году в печати появляются его первые литературные произведения – «Противоречия» и «Запутанное дело». Но всерьез о Салтыкове как о писателе заговорили только в 1856 году, когда он начал публикацию «Губернских очерков». Свое необычайное дарование писатель направил на то, чтобы открывать глаза, показать тем, кто еще не видит творящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии. Но сейчас мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя, начатом в 1869 году. Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий сатирика. В ту пору из-за существования строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» М.Е. Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка. Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу и антитезу. Также для автора был немаловажен эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, приходилось использовать зоологические маски, которые скрывали в себе истинную политическую сущность образов.
В 1883 году появился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой М.Е. Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому: жил-был пескарь, который поначалу ничем не отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, не высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизнь прошла мимо – ни семьи, ни детей. Так и исчез – то ли сам, то ли щука какая заглотнула. Только перед смертью задумывался пескарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал хорошего? – Жил – дрожал и умирал – дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому- то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит. Но это – сюжет, внешняя сторона сказки, то, что на поверхности. Суть карикатурного высмеивания М.Е Щедриным хорошо объяснил художник А. Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь»: «… всякому понятно, что М.Е. Щедрин говорит не о рыбе. Пескарь – трусливый обыватель, дрожащий за собственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, и я, художник, должен ее сохранить. Задача моя – сочетать образ запуганного обывателя, прожившего унизительную жизнь, и пескаря, совместить рыбьи и человеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение, жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря – чиновника доставила мне немало хлопот…». Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе выделяет писатель в «Премудром пескаре».
М.Е Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Многочисленные политические выступления против трусов, изменников революционному делу, обывателей, ставящих личное мещанское благополучие выше дела революции – вот главная тема данной сказки.
В основу сказки «Самоотверженный заяц» положена та же идея, что и в «Премудром пескаре». В образе самоотверженного зайца, угодливо отдающего себя на растерзание волку, М.Е. Салтыков-Щедрин высмеивает ту часть «благонамеренной» интеллигенции, которая, отказавшись от активных методов борьбы, полагала, что возможен договор, мирное соглашение с самодержавием. В образе волка сатирик имеет в виду царский режим, не знающий никаких компромиссов в своей борьбе с революцией. Здесь главный герой – «заяц» – не благородный идеалист, а обыватель, надеющийся на доброту «хищников». Заяц считал, что волк вправе лишить его жизни. Правильно устроено, что сильные должны поедать слабых. Такова была жизненная позиция зайца. Автор высмеивает все отрицательные черты этого образа, а именно покорность, страх перед жизнью. Отсюда М.Е. Щедрин и использовал соответствующие зоологические маски. Раз трус, покорный и смиренный, значит, — это заяц. А грозная сила, которую он боится, — это волк.
М.Е. Щедрин все время подчеркивает, что вершителем судеб страны является именно народ. В связи с этим по-новому М.Е. Щедрин решает вопрос о патриотизме, считая подлинным патриотом родины народ. Писатель негодует, говоря о невежестве и забитости русского народа. М.Е. Салтыков-Щедрин с болью в голосе говорит, что в России есть такие люди, их немало, которые боятся выступить против эксплуататоров. Такие люди уходят от борьбы. М.Е. Щедрин не может смириться с их глупостью и слепой верой тем, кто их использует, делает их жизнь несчастливой.
Все темы сказок М.Е. Щедрина связаны между собой. Если в предыдущих сказках писатель выступал против смирения обывателей, то в рассказе «Дикий помещик» М.Е Салтыков-Щедрин лицом к лицу сталкивает эксплуататоров и эксплуатируемых. М.Е. Щедрин обличает здесь паразитизм, человеконенавистничество, обреченность помещика и величие, силу, ум народа. В этой сказке проводится мысль о несправедливости общественного строя, разделенного на имущие и неимущие классы. В «Диком помещике» М.Е. Щедрин сатирически изображает самодуда — помещика, вообразившего, что можно наилучшим образом устроить свое существование без помощи мужика, путем его «утеснения» и «сокращения». Затея кончилась катастрофически для помещика. Без крестьян помещик превратился в грязное и дикое животное, он потерял человеческий облик, человеческие манеры, деградировав полностью и морально и физически. Нет крестьянина – нет податей, нет еды, нет одежды – ничего нет. Помещики не привыкли работать, они все перекладывали на плечи крестьян. Хотя сами, в то время, как крестьянский люд работал, «нежили свое тело белое, тело белое, рыхлое, рассыпчатое!». Помещики находились в полной зависимости от крепостного труда, поэтому М.Е. Салтыков-Щедрин и смеется над глупостью помещика, возомнившего себе, что он сам может управлять имением, кормить себя и даже одевать, работать на поле. Хотя мы знаем, что многие представители помещичьего класса даже своим имением не могли распоряжаться. Писатель подчеркивает трудолюбие, сноровку и умение русских крестьян, которые изо дня в день терпели гнет их помещиков.
Противопоставлением тунеядца-помещика и труженика-мужика М.Е. Щедрин еще раз подчеркнул в этой сказке свою ненависть к классу эксплуататоров и симпатию к трудовому народу.
Образ русского народа – труженика очень хорошо автор раскрыл в сказке «Коняга». Символом замученной, истерзанной веками рабства мужицкой России является Коняга из одноименной сказки. Это обобщенный образ народа, изнемогающего под тяжестью непосильного труда. М.Е Салтыков-Щедрин показал невыносимо тяжелое положение крестьянства в условиях помещичье – буржуазного строя. Коняга – крестьянин, труд которого источник жизни для всех классов общества. Благодаря ему на необъятных полях России растет хлеб, который пожирают эксплуататоры, а сам Коняга живет впроголодь, его удел – вечная работа: «Из века в век цепенеет грозная, неподвижная громада полей, словно силу сказочную в плену у себя сторожит. Кто освободит эту силу из плена? Кто вызовет ее на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге…». Этими словами сказано все, охарактеризована тяжелая жизнь русского народа. Образ Коняги типичен для всех крестьян в дореформенной России. М.Е. Щедрин в своей сказке сочувствует народу-труженику, описывая его каторжный труд. Писатель рисует жуткую картину российского нищенства, грязи, вырождения. Тем самым он призывает преодолевать отсталость и невежество русского народа: «И какую жизнь ведет этот дикий, озлобленный от голода народ – это невозможно даже представить себе,» – восклицает М.Е. Щедрин, описывая ужасную атмосферу, в которой «делается русская копейка». Сочувствует Салтыков русскому крестьянину, но обличает все уродства, противоречия, всю гнилостность крепостнического государства. Сам М.Е. Салтыков-Щедрин мечтал, что жизнь крестьянства изменится к лучшему после освобождения их от крепостного гнета. В защиту прав угнетенного народа выступает М.Е. Щедрин в «Коняге», когда говорит об облике Коняги. Сердце кровью обливается, когда М.Е. Щедрин говорит о задавленных и униженных мужиках. Набатом звучит голос писателя, призывающего крестьян восстать против помещика. В сказке «Коняга» автор призывает задуматься над вопросом, почему самый тяжелый труд приносил до сих пор человеку самую безысходную бедность, почему так легка и весела жизнь пустопляса-барина.
Протест против несправедливости, против лживых правителей звучит в сказке М.Е. Щедрина «Ворон-челобитчик». В образе ворона-челобитчика писатель изобразил тяжелую участь крестьян после реформы 1861 года, их нищету, разорение, голод, беззащитность. Угнетатели ничего не хотят менять в жизни простого народа, а, наоборот, увеличивают налоги, творят беззаконие по отношению к крестьянам: «Так оно и посейчас идет: воронье разоряется, а казна не наполняется». Подавлялись все попытки высказывания своего мнения, так ворон бил челом и у ястреба, и у кречета, но все они не желали слушать его, так как он говорил истинную правду о разорении, голоде и непосильном труде. И опять М.Е. Щедрин ярко нарисовал облик великого русского народа, благородного, великодушного, таящего в себе неисчерпаемые силы, и разоблачает продажных и лживых правителей царской России: «Правда твоя искони всем известна, да, стало быть, есть в ней порок, ежели она сама собой не проявляется… Что же, лети! Только как бы тебе очи за твою правду не выклевали».
Почему с такой ненавистью, с таким сокрушительным сарказмом бичует М.Е. Щедрин в сказках помещиков и правителей?! Почему он рисует сатирический тип эксплуататора?! Да потому, что писатель уже заранее знал о гибели самодержавия и всего эксплуататорского строя и хотел показать его подлинное лицо, все злодеяния, им совершенные. В своих сказках об угнетенном народе и правителях-самодурах М.Е. Щедрин ставит и острые политические вопросы, как в «Вороне-челобитчике» – это необходимость перемен.
Закрыты сказки М.Е Салтыкова-Щедрина… Но в голове все еще путаются мысли. Что же хотел сказать нам автор, описывая тот или иной образ? Какой смысл он хотел донести до читателя? Читать М.Е. Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам. В «Сказках» и сатирических циклах 80-х годов особенно ярко раскрылся художественный образ Щедрина-сатирика, неповторимое своеобразие его языка. Здесь эзоповская манера письма нашла свое блестящее выражение. Глубокий политический смысл вложен в имена героев, в их действия, в речь, в метафоры. М.Е. Щедрин использует традиционные сказочные приемы, сказочные образы, пословицы, поговорки, присказки и придает им ярко выраженную политическую окраску. Так, все хищные и коварные звери и птицы у М.Е. Щедрина – эксплуататоры, а беззащитные животные – угнетаемый народ. Образы животного мира в сказках давали широкие возможности делать глубочайшие сатирические обобщения.
Известно, какую политическую остроту и идейную глубину содержали в себе сатирические формулы М.Е. Щедрина, переданные эзоповским языком. М.Е. Щедрин не имел возможности сказать прямо, что вся система управления царской России порождена несправедливым эксплуататорским строем «который нужно смести до основания, — он писал, что представители правящих классов, выведенные в его произведениях, выражают «невещественных отношений вещественное изображение». Он не мог заявить открыто, что народ изнывает «под игом безумия», о том, что «человека, питающего лебедой», окружает «мрак», из которого необходимо найти выход. Он не мог призвать открыто: «Восстаньте! Сметите самодержавие!, а показывал Иванушку (народ), который «ударом кулака» перешиб дупло, где жил «гнилой богатырь» – самодержавие («Богатырь»).
Сатира М.Е. Щедрина срывала маски с эксплуататоров, учила «ненавидеть лицемерие и бездушие». Будучи писателем в высшей степени идейным и политически активным, М.Е. Щедрин считал, что литература должна отражать классовую борьбу, происходящую в обществе. Писатель, говорит М.Е. Щедрин, должен помнить о своей роли пропагандиста и выполнять ее самоотверженно: «Литература и пропаганда – одно и то же… Тины, созданные литературой, всегда идут далее тех, которые имеют ход на рынке».
Большинство «Сказок» написано М.Е. Щедриным в эпоху крайнего обострения реакции. В них усматривается не только критика крепостническо-политического строя, но и моралистическое значение, борьба против недостатков человеческого характера. Нет ничего удивительного, что «Сказки» М.Е. Щедрина, разоблачавшие реакционеров, делали огромное революционное дело.
В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира М.Е. Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит, в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия.
При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта www.studentu.ru
www.ronl.ru
Реферат - Творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина
«Он знает всю страну, лучше, чем
кто-либо из современников».
(И.С. Тургенев).
Творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина чрезвычайно многообразно. Среди огромного наследия сатирика едва ли не наибольшею популярностью пользуются его сказки. Они привлекают читателя своей жизненной правдой, лукавым юмором, осуждением зла, несправедливости, тупости, предательства, трусости, лени, прославлением добра, благородства, ума, верности, мужества, трудолюбия, злой насмешкой над угнетателями, сочувствием и любовью к угнетённым.
Большая группа сказок великого писателя посвящена теме: народ и господствующие классы. Трагическое положение закабалённого, ограбленного и бесправного мужика показано Щедриным в сказке «Коняга».
Главный герой произведения – Коняга, «обыкновенный мужичий живот, замученный, побитый», который «день-деньской… из хомута не выходит». Благодаря ему растёт хлеб на необъятных полях Росси, но сам он не имеет права есть этот хлеб.
Его удел – вечный каторжный труд. «Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования…» – восклицает сатирик.
Писатель говорит о народе с горечью и любовью: «Ходит Коняга от зари до зари, а впереди его идёт колышущееся чёрное пятно и тянет, и тянет за собой. Вот теперь оно колышется перед ним, и теперь ему, сквозь дремоту, слышится окрик: «Ну, милый! Ну, каторжный! Ну!»
Сказка ставит вопрос: почему бездельники в роскоши, а труженики никак из нужды не выбьются?
С ненавистью и презрением нарисованы Щедриным образы «пустоплясов» – врагов тружеников, с горячим сочувствием и любовью – образы мужика и Коняги. Со страстной тоской писатель призывал то время, когда народ освободит себя и свою родину.
Вера в силы народа, в свободное будущее своей родины ни на миг не покидала писателя. «Из века в век цепенеет грозная, неподвижная громада полей, словно силу сказочную в плену у себя сторожит. Кто освободит эту силу их плена? Кто вызовет её на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге», – писал Щедрин.
Идейная близость сатирика к народу проявилась не только в том, что он в своём творчестве защищал интересы народа, но и в том, что автор щедро пользовался богатствами устно-поэтического народного творчества в своих произведениях.
В сказках Щедрина мы встречаем традиционные сказочные образы зверей, птиц и рыб. В духе народных сказок писатель прибегал к аллегориям: в образах льва и орла он рисовал царей; в образах медведей, волков, коршунов, ястребов, щук – представителей высшей царской администрации; в образах зайцев и пескарей – трусливых обывателей. Образ Коняги в одноимённой сказке – символ порабощенной родины и истерзанного угнетателями народа. «Целая масса живёт в нём, неумирающая, нерасчленимая и неистребимая».
Жизнь народа – непрерывный изнуряющий труд. Бремя невыносимой подневольной работы превращает труд в проклятие, в «ноющую боль», лишает жизнь радости. «Для всех поле – раздолье, поэзия, простор; для Коняги оно – кабала… Для всех природа – мать, для него одного она – бич и истязание».
Трудом Коняги живут «пустоплясы». Им нет никакого дела до народа, им нужен лишь его труд, нужна его жизнь, «способная выносить иго работы». «Пустоплясы» могут только вести праздную болтовню о причинах несокрушимости и бессмертия Коняги. Живучесть труженика они объясняют смирением и покорностью. Несокрушимость тем, что «он в себе жизнь духа и дух жизни носит!» Причину неуязвимости Коняги видят в том, «что он «настоящий труд» для себя нашёл». Четвёртый же «пустопляс» говорит: «Оттого нельзя Конягу догонять», что он «к своей юдоли привычен и нуждается только в том, чтобы его постоянно взбадривали кнутом».
Часто писатель пользовался народными сказочными зачинами: «Жил-был пескарь»; «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик». Не отступил он от своего правила и в этом произведении: «Жил во времена оны старый конь, и было у него два сына: Коняга и Пустопляс».
Нередко сатирик прибегал к традиционным формулам, как: «по щучьему велению, по моему хотению»; «ни в сказке сказать, ни пером описать». В «Коняге» мы встречаем такие выражения, как: «мужичий живот», «день-деньской», «с утра до вечера землю работает», «на веки вечные», «худое Конягино житьё».
В творениях Салтыкова-Щедрина рассыпано множество «крупиц из копилки народной мудрости»: «бабушка надвое сказала», «стыд глаза не выест», «живёт богато, со двора покато: чего ни хвались, за всем в люди покатись». В анализируемой сказке иногда одним только подбором пословиц и поговорок писатель характеризует своих героев: «Коняге – солома, Пустоплясу – овёс», «Дело мастера боится», «Плетью обуха не перешибёшь», «Словно у Христа за пазушкой».
Щедринская сказка, богатая фольклорными элементами, в целом не похожа на народную, потому что сатирик свободно творил на её основе и в её духе, совершенствуя её в идейном и художественном значении.
Опираясь на богатейшую образность сатирической народной сказки, писатель в своих произведениях уделил большое внимание эпитетам («зияющая бездна полей», «худое житьё»), метафорам («белый саван» (снег), «огненный шар» (солнце), «громада полей… силу сказочную в плену у себя сторожит», «поле… орошает своею кровью»), сравнениями («губа отвисла, как блин»; «поле, как головоног, присосалось к нему бесчисленными щупальцами и не спускает его с урочной полосы»).
Щедрин был взыскательным художником, в совершенстве владевшим всеми изобразительными средствами общенародного русского языка.
В его творчестве просматривается сближение фантастического элемента с фантастикой народных сказок. К этому приёму автор прибегал, когда испытывал цензурные затруднения. Одним из способов преобразования явлений жизни служит живоописание обыденных отрицательных, пошлых сторон при помощи приёмов гиперболы и фантастики. Показывая каторжную жизнь трудящихся, писатель скорбит о покорности народа, о смирении перед угнетателями. «Бьют его чем ни попадя, а он живёт, кормят его соломою, а он живёт. Хоть целое дерево об него обломай, а он всё жив», – говорит Сатирик о долготерпении Коняги.
Они являются средством эмоционального воздействия на читателя, вызывают чувство негодования по поводу изображаемых явлений действительности. «Совсем было позабыл Пустопляс, что у него братец на свете живёт, да вдруг с чего-то загрустил и вспомнил… Смотрит – ан братец-то у него бессмертный!» Всему творчеству Щедрина присущи элементы гиперболизма.
Язык героев сказки прекрасно дополняет их характеристики. Пустопорожнее «каляканье» слышится в речах «пустоплясов». В пустословии коней-интеллигентов выражено их духовное убожество и низменные интересы. Тусклой, «нудной» речи «пустоплясов» («В нём от постоянной работы здравого смысла много накопилось… Здравый смысл – это нечто обыденное, до пошлости ясное, напоминающее математическую формулу») Щедрин противопоставляет красочную, меткую, бойкую, полную мысли и чувства речь людей из народа («Ну, милый, упирайся! Ну милый, вывози!» – подбадривает мужик Конягу).
В авторском слове сатирика, то суровом и гневном, исполненном ненависти и презрения к угнетателям народа, то полной любви, тоски и горечи, когда он говорил о человеке-труженике, выражено огромное богатство идей и чувств великого революционно-демократического писателя.
По манере повествования «Коняга» представляет собою как бы лирический монолог. Первая философская часть – тревожные раздумья о будущем народа. Заключительные страницы сказки – гневная сатира на идеологов социального неравенства, на всех «пустоплясов», которые пытались разными теориями оправдать и увековечить подневольное положение Коняги.
В сказке ставится вопрос: где выход? – и даётся ответ: в самом народе. Окружающие его пустоплясы-интеллигенты могут сколько угодно спорить о его мудрости, трудолюбии, здравом смысле, но споры их прекратятся, когда они проголодаются и начнут кричать дружным хором: «Н-но, каторжный, н-но!» Замысел «Коняги» состоит в том, чтобы призвать народ к коренному изменению несправедливого социального строя, основанного на эксплуатации.
В своих произведениях сатирик выступал как суровый судья, каравший оружием смеха «дирижирующие классы», как писатель, страстно любивший народ и родину.
При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта www.studentu.ru
www.ronl.ru
