Индивидуальный проект "Рождение Российского централизованного государства.". Рождение российского централизованного государства реферат

Индивидуальный проект "Рождение Российского централизованного государства."

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

«ВЛАДИМИРСКИЙ АГРАРНЫЙ КОЛЛЕДЖ»

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

ТЕМА: Рождение Российского централизованного государства.

Специальность 23.02.03 «Техническое обслуживание

и ремонт автомобильного транспорта»

Автор работы:

Студент (ка) I курса, группы 15

Шкулин Н.А

Ф. И. О.

Руководитель работы:

преподователь Кирьянов В,Э

должность, Ф.И.О.

Защита « 15 » июня 2016г.

Оценка

2016 год

Оглавление

Введение

Глава 1. Рождение Российского централизованного государства.

1.1 Предпосылки образования Русского централизованного государства

Глава 2. Особенности рождения Российского централизованного государства:

2.1. Процесс образования централизованного государства

2.2 Изменения в общественном строе

2.3 Изменения в государственном строе

2.4 Особенности развития права

Заключение

Библиография

Интернет- Ресурсы

Введение

На территории Евразии в настоящее время находится одно из самых сильных государств мира — Российское, история которого насчитывает более пяти веков.

Русское государство формировалось на протяжении XIV-XV вв. на феодальной основе: развивалось феодальное землевладение и хозяйство, усиливалось крепостничество, обострялась классовая борьба. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. Феодально-крепостнической монархии.

Актуальность исследования определяется, с одной стороны, сложностью проблематики, связанной с осмыслением места и роли государственно-правовой системы Московской России XIV - XVII вв., а с другой - отсутствием единства во мнениях по поводу основных этапов рождения государственности в России.

Проблемы становления и развития Московского государства и права, смутное время, внешняя угроза, опричнина и сепаратизм и др., решались в XIV — XVII вв. Полученный опыт решения указанных проблем требует глубокого историко-правового исследования, результаты которого могут позволить найти пути решения тех негативных процессов, которые характерны для современной России и угрожают её целостности и государственности.

Много уже написано о Московском государстве, в том числе и нашими современниками, трудились над воссозданием российского прошлого. Однако тема далеко не исчерпана, чтобы создать цельную картину системы государственного устройства Московской России, чем и обусловлен выбор темы проектного исследования.

Степень разработанности темы. Среди ранних исследователей российского прошлого в первую очередь следует назвать В.Н. Татищева и И.Н. Болтина. Важное значение имеют работы таких учёных, как Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева и В.О. Ключевского, Н.Костомарова, Г. К. Котошихина, М.А.Дьяконова, А.А. Шахматова, советских ученных - Г. В.Абрамовича, Б.Д. Грекова, В.В. Мавродина, Б.А. Рыбакова и др. Так, Н.М. Карамзин в «Истории государства российского» посвятил тома 2 и 3 исследуемому периоду, а С.М. Соловьев в своем труде «История России с древнейших времен» также активно затрагивает проблемы развития государственной власти России. Однако единых точек зрения на данный период эволюции российской государственности нет.

Объектом исследования является комплекс политических институтов общегосударственного значения, система права Московской Руси и их влияние на процесс рождения централизованного Российского государства.

Предметом проектного исследования являются проблемы эволюции и рождение Российского централизованного государства.

Главная цель исследования заключается в том, чтобы показать рождение Российского централизованного государства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

Предпосылки образования Русского централизованного государства
Процесс образования централизованного государства
Изменения в общественном строе
Изменения в государственном строе
Особенности развития права

В основу исследования автором были положены принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и, с точки зрения теории и практики, истории и современности.

Структура индивидуального проекта. Поставленная проблема, объект, предмет и цели исследования определили внутреннюю логику и структуру данной работы. Проект состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и интернет-ресурсы.

Глава 1. Рождение Российского централизованного государства.

1.1 Предпосылки образования Русского централизованного государства

На территории Восточной Европы более двух веков существовало сильное государство - Киевская Русь. Начальный период образования государства нашел отражение только в летописях. Они писались, переписывались и дописывались в разное время, так что некоторые сюжеты истории выглядят как легенды.

В 882г., Олег с большим войском уходит из Новгорода на юг, завоевывает Смоленск, Любеч, а потом и Киев.

Подражая Византии, русские князья вместе с тем подражали византийскому самодержавию. Стремление к самодержавию проявилось, в частности, в попытке Ярослава Мудрого подчинить церковь и самостоятельно назначать митрополитов1. Несомненно, что авторитет князей намного возрос, и некоторые исследователи говорят об уменьшении роли вечевых собраний. Однако, политика укрепления монархии была в принципе несовместима с семейными традициями варягов. Эти традиции требовали раздела между сыновьям владений умершего отца. В конечном счете, Киевская Русь была разделена. «Варварские» порядки одержали верх над влиянием Византии.

Исходной точкой развития права были родоплеменные обычаи. Каждое племя обладало собственной системой родоплеменных обычаев, отличавшейся от других. С объединением государства появляется новый правовой источник — княжеские уставы и ряды, способствовавшие унификации прежних неписанных племенных установлений.

Их было, конечно, недостаточно для потребностей единого Древне-

русского государства и на основе обычного племенного права и княжеских

актов к началу X в. оформляется «Закон русский» — высший правовой акт

Киевского государства.

Монгольское завоевание повлекло за собой распространение на Руси

монгольской культуры (модернизацию по восточному образцу). Наиболее

важной частью монгольского наследия было то, что затрагивало организацию государства и основы собственности.

Чингисхан передал своим наследникам политические структуры и способ управления, которые не могли сравниться в своей эффективности ни с каким другим государственным устройством того времени.

Монгольская система ставила себе целью утверждение мировой Империи, завоеванной путем серии постоянных войн, и она стремилась установить, благодаря поставленной повсюду власти, глобальный мир и общественный порядок, ключевыми понятиями в котором были бы слова справедливость и равенство. Со своей стороны хан, всемогущий властитель над жизнью своих подданных, был также собственником земель своей Империи.

Таким же образом они заимствовали у монголов организацию их войска — единую централизованную армию, составленную благодаря воинской повинности, а также стратегию и тактику, которые когда-то обеспечивали победы хана. И, наконец, почтовая служба и служба сбора сведений, которые были очень эффективными и внесли большой вклад в поддержание монгольского владычества, сохранились у их русских наследников, которые понимали всю приносимую ими выгоду.

Монгольское наследие заключается в управлении, всемогуществе государства, конфискации частной собственности в пользу хана и, наконец, в

систематической репрессивной политике при использовании разнообразных средств. Так, смертная казнь, неизвестная Киеву и северо-западным городам, была введена монголами и с тех пор сохранялась в России до недавнего времени.

Из-за этих противоречивых итогов — монголы оказали, прежде всего, политическое, а не культурное влияние.

Одной из причин возвышения Москвы является в назначении Калиты генеральным откупщиком по сбору дани во всей Руси. Другая причина заключается в копировании Москвой организации власти у Золотой Орды.

К сильной княжеской власти тяготели также феодалы-вотчинники и дворянство, владевшее поместьями на условиях несения службы крупным вотчинникам. Заинтересованные в сохранении контингента работников в своих владениях, они стремились закрепостить крестьян, прикрепить их к земле. Однако в условиях феодальной раздробленности это было трудно. Такая задача была по плечу лишь сильной центральной власти, располагающей развитым государственным аппаратом.

В отличие от Западной Европы, где наряду с политическими предпосылками создания централизованных (национальных) государств действовали также мощные социально-экономические предпосылки, в России политическое объединение не сопровождалось экономическим.2

В Западной Европе развитие городов, являвшихся в первую очередь центрами ремесла и торговли, вело к установлению прочных торгово-экономических связей между отдельными частями государства. Их развитию мешали носители феодальной раздробленности – крупные феодалы.

Стремление сбросить власть феодалов объединило горожан, крестьян и королевскую власть, также боровшуюся против них. Опираясь на социальные низы и дворянство, короли западноевропейских стран возглавили процесс государственного объединения, происходивший уже не на феодальной, а на буржуазной основе.

Полученные от нее доходы не вкладывались в производство, а пускались в рост, копились или тратились на покупку земли. Ремесленники в городах производили изделия главным образом на заказ, а не на рынок и потому не нуждались в экономических связях с другими регионами. В силу этих причин объединение русских земель происходило на феодальной основе. Политическая централизация значительно опередила начало преодоления экономической разобщенности и была ускорена борьбой за национальную независимость.3

Глава 2. Особенности рождения Российского централизованного государства:

2.1. Процесс образования централизованного государства

Процесс объединения русских земель прошел три этапа. На первом этапе (1301—1389) происходит возвышение Москвы, борьба между княжествами (Московским, Тверским, Рязанским, Суздальско-Нижегородским) за владимирский великокняжеский престол. В этой борьбе победило Московское княжество. Под знаменами московского князя Русь победила татаро-монголов на Куликовом поле.

На втором этапе (1389—1462) идут внутренние распри между потомками московского князя Дмитрия Донского (война второй четверти XV века). Происходит усиление власти Великого князя.

На третьем этапе (1462—1533) завершилось политико-территориальное формирование Российского государства при московских князьях Иване III и его сыне Василии III.4

Политическое становление Русского централизованного государства началось с процесса выдвижения Москвы как центра политического объединения русских земель. Находясь в узле торговых путей, Москва стала центром не только экономических, но и политических связей между другими русскими землями. К тому же географическое положение Москвы гарантировало ей относительную безопасность: с северо-запада от Москвы она была прикрыта Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды – другими русскими землями, что способствовало притоку сюда жителей и возрастанию плотности населения.5

В превращении Москвы в центр объединения русских земель сыграл роль и субъективный фактор – активная политика московских князей. Родоначальником московской княжеской династии считается младший сын Александра Невского – Даниил. Московский престол он получил в 1276 г. В 1303 г. Московское княжество перешло к его старшему сыну Юрию Даниловичу. Он длительное время вел борьбу с Тверским князем Михаилом Ярославовичем, которая в итоге закончилась в пользу Москвы.

Князь Юрий Данилович благодаря своей гибкой политике с Золотой Ордой добился значительных успехов: заручился поддержкой хана Узбека, женившись на его сестре Кончаке, получил ярлык на великое княжение. После того как он был убит в Орде, в Москве стал княжить брат Юрия – Иван по прозвищу Калита (кошель). В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальной зависимости от Орды, чтобы не дать им повода для новых нашествий и разорений. Формально он соблюдал вассальную покорность ханам, исправно платил Орде установленную дань и при этом стремился к максимально возможной самостоятельности во всех внутренних делах Руси. Такая политика не давала ордынским ханам повода для новых разорительных набегов на Русскую землю. Своей готовностью служить хану он не только добыл себе ярлык на великое княжение, но и приобрел право сбора ханской дани. Утаивая часть «выхода», Калита значительно разбогател. Умея ладить с Ордой и обогащаться за чужой счет, он установил свою власть над Угличем, Галичем Костромским и Белоозером, запускал руку во владения ростовских князей. Но особенно отметим, что Иван Калита первым из московских князей начал практику переселений, так успешно использовавшуюся его потомками, Иваном III и Иваном IV. Эта практика заключалась в том, что землевладельцы присоединенных к Москве княжеств переселялись в Москву, а на их место вселялись москвичи, становившиеся опорой князя на новых землях. Переселения вели к разрушению административных и юридических связей, существовавших в разных княжествах до подчинения их Москве. Получавшие пожалования московские бояре становились основой создаваемой Калитой новой военно-административной системы.6

Политика Калиты была продолжена его сыновьями, Симеоном Гордым (1340—1353) и Иваном Красным (1353—1359). Эта политика, построенная на раболепстве перед ханами, в конечном счете, привела к парадоксу: внук Калиты, Дмитрий Иванович, осмелился на такие действия, за которые при его деде казнили. Дмитрий решился на открытое противоборство с Ордой — и в этом ему помогла та власть, которая ценой потерь и унижений была получена его предшественниками. Во второй половине XIV века Золотая Орда была охвачена внутренними смутами; за двадцать лет у власти сменилось 14 ханов. В этих условиях один из ордынских эмиров, Мамай, предпринял попытку захватить ханский престол. Мамай не был Чингизидом, поэтому и в Орде, и на Руси его воспринимали как самозванца.

Мамай стремился распространить свою власть и на русские княжества. В 1378 году он организовал поход на Русь, но татарское войско было разбито на реке Воже и отступило в степь. Мамай стал готовить новый поход, но и на Руси не теряли бдительности. Московский князь Дмитрий Иванович, внук Ивана Калиты, подготовился к отпору врагу и собрал невиданную до тех пор на Руси рать (летопись говорит, что она насчитывала 150 тысяч воинов).

Войско Мамая, по некоторым данным, достигало 200 тысяч. Исход противостояния разрешился Куликовской битвой, происшедшей в день праздника Рождества Богородицы, 8 сентября 1380 года, на правом берегу Дона, при впадении в него Непрядвы. Кровопролитное побоище закончилось бегством мамаевой конницы. Русские ратники одержали победу, а Дмитрий получил в народе почетное прозвище Донской, с которым и вошел в историю.

Куликовская битва стала важной вехой отечественной истории — это признается абсолютным большинством историков. После Куликовской битвы Русь необратимо начала усиливаться, зависимость ее от Орды слабела.

При великом князе Василии, сыне Дмитрия Донского, Русь пережила два татарских нашествия. Несмотря на то, что Василий был женат на дочери литовского князя Витовта (Софии), между ними дело доходило до открытых войн. Столкновения закончились тем, что границей владений Москвы и Литвы была признана река Угра.

Великому князю Василию Васильевичу, по прозвищу Темный (слепой), после смерти отца было десять лет. Дядя великого князя – Юрий (удельный князь Галича) и его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка заявили свои притязания на Москву. Междоусобицы тянулись 20 лет. Василий Васильевич был ослеплен Дмитрием Шемякою.

Слепой отец сделал своего сына Ивана соправителем еще при своей жизни и дал ему титул великого князя Ивана III. Одаренный большим умом и сильной волей, Иван закончил собирание великорусских земель под властью Москвы. Иван III подчинил себе где силой, где мирными соглашениями Новгород, Тверь, Ростов Великий, Ярославль, Рязань. Иван III отказался платить дань татарским ханам.

Великое стояние на реке Угре (1480г.) закончилось отступлением татар. В 1487г. была взята Казань, а в 1514г. присоединен Смоленск.7

Православная церковь также способствовала объединению русских земель. Она поддерживала гибкую политику вынужденного союза с Золотой Ордой Александра Невского, вдохновляла Дмитрия Донского на Мамаево побоище, во время феодальной войны открыто выступала против отжившей политики удельных князей за укрепление власти великого князя московского. Союз русской церкви с московскими князьями еще больше упрочился в период изживания феодальной раздробленности.

2.2 Изменения в общественном строе

Создание единого государства оказало значительное влияние на развитие экономики, государственный и общественный строй.

На вершине феодальной лестницы находился великий московский князь. Следом шли удельные князья, ставшие на службу великому князю и потерявшие свою самостоятельность. Они должны были нести военную службу. Со временем удельные князья вошли в состав боярства, образовав его верхушку.

Следующую группу феодалов составили бояре – наиболее крупные и влиятельные землевладельцы. С появлением служилых князей высший класс русского общества по-прежнему именовался боярами или «князьями и боярами».

Следом за боярами шли «слуги вольные» и «дети боярские», т.е. средние и мелкие феодалы. Бояре и «дети боярские» имели свои дружины, свои дворы, и переходя на службу московскому князю, приводили их с собой в Москву. Служба бояр и слуг вольных носила добровольный, а не обязательный характер. Однако они не могли обойтись без этой службы, т.е. великому или удельному князю. Только неся службу, они могли рассчитывать на его защиту. Бояре и слуги вольные могли отказаться от службы своему сеньору и перейти служить другому. Но что характерно – они не теряли своих прав на вотчину. Московские князья старались привлечь к себе на службу возможно большее количество служилых людей и закрепить за собой навсегда путем раздачи им на время службы крестьянских сел. В дальнейшем самовольное прекращение службы и переход к другому феодалу было запрещено законом, рассматривалось как государственное преступление и влекло за собой конфискацию дарованных вотчин.

Низшую группу составляли слуги феодалов, которые исполняли различные административные и хозяйственные обязанности и полу4чали за свою службу земли.8

В XV в. Произошли серьезные изменения в составе класса феодалов. Правящий класс достаточно четко разделился на феодальную аристократию – бояр и служилое сословие – дворян. Экономической базой первой группы являлось вотчинное землевладение, второй – поместное землевладение. Вотчина была наследственной собственностью, поместье давалось на срок службы. Как правило, вотчины по своим размерам превышали поместные дачи. Помещики, получавшие земли на срок и в ограниченном размере, стремились более интенсивно эксплуатировать их и проживающих на них крестьян. В середине XVI в. была сделана первая попытка юридически уравнять вотчину с поместьем.9

Крестьяне делились на чернотяглых, живших на земле великого князя и на землях удельных князей, и крестьян, живших в вотчинах и поместьях бояр, «детей боярских» и дворян, а также на церковных землях.

Старожильцами назывались крестьяне, которые издавна жили и работали на земле своего феодала и платили ему подати. Серебряниками назывались крестьяне, бравшие в долг от своих феодалов серебро под проценты. За исключением старожильцев и Серебрянников основная масса населения в XV в. Пользовалась свободой перехода («выхода»). Со временем землевладельцы стали устанавливать особые сроки для этого выхода: считалось наиболее подходящим 26 ноября, так называемый Юрьев день, глубокой осенью, когда заканчивались все сельхозработы. Под страхом суровой зимы мало кто из крестьян использовал это право.

По законодательным актам XIV – XV столетий все разряды крестьян землевладельцев – черные, дворцовые, боярские, вотчинные, поместные по отношению к землевладельцам делились на три неравные категории:

1)крестьяне тяглые, государственные, обложенные определенными государственными податями и повинностями, не имевшие права перехода. Они составляли преобладающую массу государственного народонаселения;

2)крестьяне частновладельческие, жившие на земле своих господ и платившие им оброк;

3)вольные крестьяне-колонисты на чужих землях, государственных и частных, освобожденные от податей и повинностей на определенный льготный срок, по истечении которого в разряд крестьян черных или частновладельческих.

Помещики и вотчинники были судьями своих крестьян по всем делам за исключением уголовных.10

Городское население в XVII в. Получает устойчивое наименование «посадские люди». Сложилась определенная иерархия: гости и гостиная сотня (купцы, торгующие за рубежами государства), суконная сотня, черные сотни (средние, мелкие и розничные торговцы) и слободы (ремесленные кварталы и цехи). Представители гостей, гостиной и суконной сотен наделялись существенными привилегиями, освобождались от ряда податей и повинностей.

Значительная часть дворов в город, принадлежащих духовным и светским феодалам, освобождалась от государственного «тягла» (прямая государева подать, стрелецкая подать, ямские деньги и др.) и называлась «белыми слободами». Они представляли серьезную конкуренцию посаду, переманивая из «черных слобод» квалифицированную рабочую силу. Поэтому горожане неоднократно ставили вопрос о возвращении в посад ушедших людей и заложенных «белолистцами» городских имуществ.

Соборное Уложение 1649г. в основном решило эту проблему, закрепив монопольное право посада на ремесло и торговлю, включив в государственное «тягло» «белые слободы» и возвратив в посад ушедших беглецов. Вместе с тем за посадом было закреплено все его население, переход из посада в посад запрещался.11

2.3 Изменения в государственном строе

Итак, Московское княжество постепенно начало приобретать характер централизованного государства, на всей территории которого действуют единые законы и все части которого подчиняются политическим институтам Москвы.

Во главе государства стоял великий московский князь. Он являлся собственником всех земель, а также высшей судебной и административной властью. В правление ИванаIII отношения вассалитета окончательно сменились отношениями подданства. Все жители государства независимо от их принадлежности стали подданными московского князя, его холопами.12 В своей деятельности князь опирался на Боярскую думу, которая являлась постоянным органом, обладавшим законосовещательными функциями. В нее входило от 5 до 12 бояр и около 12 окольничих.13

Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы, проводившиеся с середины XVI в. до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили Боярская дума, «Освященный собор» (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов. Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям («по палатам»), но принимались всем составом Собора.

Московское великое княжество в административном плане делилось на уезды – города с принадлежащими им землями. Наряду с уездами существовало деление на земли. Уезды подразделялись на волости, волости – на станы. Местные правители, назначаемые князьями, назывались наместниками и волостелями. Наместник подчинялся только великому князю. И наместники, и волостели назначались обычно на 3 года. Наместник назначает себе помощников – тиунов, доводчиков и приветчиков. Наместники ведали сбором податей, пошлин, чинили суд и расправу. Кроме финансовых и судебных прав, наместникам принадлежали полицейские и рекрутские функции. Доход наместника или волостеля именовался «кормом», а отсюда и вся система управления носит название системы кормления. Кормления получали и помощники наместников и волостелей – тиуны, доводчики, приветчики.

Сосдлвно-представительными органами на местах в середине XVI в. стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений: выборные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Компетенция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем, их штат состоял из «лучших людей», сотских, пятидесятских, старост, целовальников и дьяков.

Деятельность земских и губных изб контролировалась различными отраслевыми приказами, число которых возрастало наряду с новыми отраслевыми – Разбойным, Стрелецким – появились новые территориальные – Нижегородский, Казанский, Сибирский приказы. Реорганизация приказной системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов происходила достаточно часто. В работе этих органов вырабатывался настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое руководство инструкциями и предписаниями (по горизонтали).

В XVII в. происходит реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов, приказчиков.14

2.4 Особенности развития права

Основными источниками общерусского права в XV – XVII вв. были: великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговоры» Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов.

Самым значительным памятником права был судебник Ивана III 1497г. Главное содержание Судебника – постановления процессуальные. Они заимствованы из уставных грамот. Здесь нет ничего нового, но важно то, что разбросанные в разных княжеских грамотах процессуальные постановления были соединены в один акт. Среди норм процессуального права есть постановления уголовные. Их немного. Некоторые, очевидно, являлись результатом законодательной деятельности Ивана III – «о лихоимстве», «об отказе в правосудии», «о лжесвидетельствах» и др.

Вторая, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права – «о давности», «о наследстве», «о купле-продаже», «о займе», «о холопстве» и др. Эти постановления заимствованы из Псковской судной грамоты. Источником Судебника была и Русская Правда.15

Под преступлением в судебнике понимают не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду». На первый план выдвигается защита существующего социального и правового порядка. Преступление – это прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. К «лихим», т.е. особо опасным, делам относились разбой, грабеж, поджег, убийство («душегубство»), особые виды татьбы. Появляется понятие «крамола», т.е. антигосударственного деяния. В него, кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений, включались также заговоры и мятежи.

Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против прядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетчество.

В группе преступлений против личности выделяются квалифицированные убийства («государский убийца», разбойный убийца), оскорблением действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба, неограниченные юридически друг от друга грабеж и разбой.

Система наказаний усложняется, формируются новые цели наказания: устрашение и изоляция преступника. Высшей мерой наказания была смертная казнь. Процедура казни превращается в своего рода спектакль, появляются новые виды казни и наказания. Применялись телесные наказания. Наиболее распространенным видом была «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади. Членовредительские наказания (урезание ушей, языка, клеймение) лишь начинали вводиться в период судебников. Кроме устрашения, эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию – выделение преступника из общей массы, «обозначение» его.

В судебном процессе различаются две формы. Состязательный процесс используется при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка). В состязательном судебном процессе использовался широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правовую грамоту», с выдачей которой иск прекращался.

Вторая процессуальная форма – розыскной процесс – применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск» - массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которой содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого.

В Судебнике 1550г. («царском») расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления – в него включаются холопы. Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются формы вины.16

Монгольское завоевание повлекло за собой распространение на Руси

монгольской культуры (модернизацию по восточному образцу). Наиболее

важной частью монгольского наследия было то, что затрагивало организацию государства и основы собственности в частности, конфискации частной собственности в пользу хана и, наконец, в систематической репрессивной политике при использовании разнообразных средств. Из-за этих противоречивых итогов — монголы оказали, прежде всего, политическое, а не культурное влияние.

В России же рост городов и развитие торговли не привели к крушению натурального хозяйства и преодолению экономической обособленности отдельных регионов. Торговлей занимались боярство и монастыри. Полученные от нее доходы не вкладывались в производство, а пускались в рост, копились или тратились на покупку земли. Ремесленники в городах производили изделия главным образом на заказ, а не на рынок и потому не нуждались в экономических связях с другими регионами. В силу этих причин объединение русских земель происходило на феодальной основе. Политическая централизация значительно опередила начало преодоления экономической разобщенности и была ускорена борьбой за национальную независимость.17

Православная церковь также способствовала объединению русских земель. Союз русской церкви с московскими князьями еще больше упрочился в период изживания феодальной раздробленности.

Сословно-представительными органами на местах в середине XVI в. стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений: выборные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции.

Самым значительным памятником права был судебник Ивана III 1497г. Главное содержание Судебника – постановления процессуальные. Они заимствованы из уставных грамот.

В конце XV - начале XVI в. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

Особенности процесса государственной централизации сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

Библиография

Артемов В.В., Лубченков Ю.Н. История. Учебник в двух частях. - М., 2012
Платонов С полный курс лекций по русской истории 2008г с-77
Жукова Л.В. История. Ответы на вопросы. – М.: «Экзамен», 2000. – 256 С.
Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. – М. «Юрист».,1994 – 448 С.
История Государства и права России: Учебник для вузов/Г 75 Под ред.С.А.Чибиряева – 2002. – 528 С.
История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. Под ред. Б.В.Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2000г. – 368 С.
История России. Учебное пособие для абитуриентов вузов/А.Ю.Полунов, Н.Л.Головакина, Т.В.Сдобина и др.; Под ред.Л.И.Семенниковой.-М.:Аспект Пресс, 2002. – 540 С.
Политическая история российского государства: Учебник для вузов/Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов, А.А.Чернобаев; Под ред. Проф.Ш.М.Мунчаева. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 487 С.

Интернет -ресурсы

http://bookz.ru
http://древнерусское-государство.рф/

1Повесть временных лет

2 История России. Учебное пособие для абитуриентов вузов/А.Ю.Полунов, Н.Л.Головакина, Т.В.Сдобина и др.; Под ред.Л.И.Семенниковой.-М.:Аспект Пресс, 2002. стр.82

3 Жукова Л.В. История. Ответы на вопросы. – М.: «Экзамен», 2000. стр.21

4 История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. Под ред. Б.В.Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2000г., стр.13

5 Политическая история российского государства: Учебник для вузов/Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов, А.А.Чернобаев; Под ред. Проф.Ш.М.Мунчаева. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. стр.75

6 История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. Под ред. Б.В.Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2000г., стр.14

7 История Государства и права России: Учебник для вузов/Г 75 Под ред.С.А.Чибиряева – 2002., стр.64

8 История Государства и права России: Учебник для вузов/Г 75 Под ред.С.А.Чибиряева – 2002., стр.66

9 Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. – М. «Юрист», стр.35

10 История Государства и права России: Учебник для вузов/Г 75 Под ред.С.А.Чибиряева – 2002., стр.68

11 Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. – М. «Юрист», стр.36

12 История России. Учебное пособие для абитуриентов вузов/А.Ю.Полунов, Н.Л.Головакина, Т.В.Сдобина и др.; Под ред.Л.И.Семенниковой.-М.:Аспект Пресс, 2002. стр.82

13 Политическая история российского государства: Учебник для вузов/Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов, А.А.Чернобаев; Под ред. Проф.Ш.М.Мунчаева. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. стр.89

14 Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. – М. «Юрист», стр.38

15 История Государства и права России: Учебник для вузов/Г 75 Под ред.С.А.Чибиряева – 2002., стр.75

16 Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. – М. «Юрист», стр.47

17 Жукова Л.В. История. Ответы на вопросы. – М.: «Экзамен», 2000. стр.21

18 Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. – М. «Юрист», стр.38

infourok.ru

21 билет

21. Образование и укрепление служилого централизованного государства в 14-16 веках

Объединение русских земель вокруг Москвы

Образование централизованного государства - важный этап в развитии русской государственности. Процесс централизации осуществлялся на протяжении двух веков. Централизованным можно считать такое государство, в котором существуют законы, признаваемые во всех его частях, аппарат управления, обеспечивающий выполнение законов. Обоснованием централизации становится идея национальной общности.

Формирование централизованного государства хронологически совпадает с образованием монархий в ряде стран Западной Европы. На Руси сформировался особый, отличный от общеевропейского, тип феодального общества с самодержавием во главе, высокой степенью эксплуатации крестьянства.

Рождение государства проходило в междоусобицах, борьбе с Золотой Ордой, Казанским, Крымским (с нач. XVI), Литовским княжествами, Ливонским орденом, Шведским королевством.

Своеобразность государственности определялось:

1. Протяженностью и распахнутостью легко доступных границ.

2. Конфессиональной обособленностью русского православия.

3. Русское государство могло стать централизованным только сбросив экономическую и политическую зависимость Орды

Причины образования централизованного государства не только в необходимости обретения независимости страны, но и:

1. Заинтересованность феодалов в централизованном аппарате для закрепощения.

2. Развитие городов диктовало заинтересованность в ликвидации феодальной раздробленности

3. Заинтересованность крестьянства в стабилизации власти.

Предпосылки образования русского централизованного государства.

Экономические предпосылки 1) Зарождающееся поместное землевладение 2) Необходимость ликвидации таможенных границ между княжествами в целях создания благоприятных условий для развития торговли 3) Постепенное нарушение натуральности сельскохозяйственного производства 4) Необходимость введения единой денежной системы, единых мер веса, объема и длины в целях обеспечения благоприятных условий для развития торговли 5) Рост и укрепление городов как торгово-ремесленных центров

Политические предпосылки 1) Сохранение Северо-Восточной Русью, находящейся под монголо-татарским игом, своей православия и государственности 2) Переживание Золотой Ордой с конца 14 века феодальной раздробленности.

На рубеже 15-16 веков Золотая Орда распалась на отдельные ханства: Казанское, Астраханское, Сибирское, Крымское и Ногайскую Орду. 3) Необходимость борьбы за национальную независимость 4) Дальновидная политика московских князей 5) Превращение Москвы в религиозный центр русских земель в результате переноса митрополичьей кафедры из Владимира в Москву 6) Превращение Московского княжества в общенациональный центр, поднявший знамя освободительной борьбы Социальные предпосылки 1) Потребность феодалов в сильной княжеской власти, обладающей эффективным административным аппаратом и армией для подавления народных восстания 2) Потребность бояр и вольных слуг в могущественном и богатом князе, раздающим поместья за службу 3) Потребность феодалов в закреплении рабочих рук 4) Потребность горожан в сильной княжеской власти, способной преодолеть разобщенность русских земель, обеспечить условия для обмена товарами, а также независимость страны.

Факторы, оказавшие влияние на процесс образования централизованного русского государства. а) Природно-климатический и экономический факторы.

Малоплодородные почвы
Подсечная система земледелия - > паровое трехполье (снижение урожайности) -> необходимость общинного труда

Последствия:

1) Товарное производство развивалось медленно. Объем совокупного прибавочного продукта был крайне низок. А это имело громадное значение для формирования определенного типа государственности на территории исторического ядра России, вынуждая господствующий класс создавать жесткие рычаги государственного механизма, позволяющие изымать ту долю прибавочного продукта, которая шла на потребности развития самого государства, общества и правящего класса. Отсюда идут и истоки жесткого режима крепостного права, и колонизации новых территорий, ибо увеличить прибавочный продукт можно было только за счет прироста земледельческого населения и освоения новых пространств при сохранении экстенсивного характера земледелия.

2)Развитие экономики России как по преимуществу земледельческой привело к замедлению процесса отделения промышленности от земледелия, что привело к замедлению процесса городообразования. На экономическое развитие русских земель отрицательно повлияло татаро-монгольское завоевание. Монгольское нашествие привело к падению роли городов в экономической жизни Руси, к резкому сокращению населения, к оттоку значительной доли прибавочного продукта в Орду в виде дани, хотя монголы отказались от прямого включения русских земель в состав Золотой Орды и не посягнули на православную веру.

Особенности природно-климатических условий во многом предопределили особенности формирования русского централизованного государства.

В отличие от стран Западной Европы, рост городов, развитие торговли, формирование единого национального рынка и складывание на этой основе экономического единства не являлись основными причинами образования централизованного государства на Руси.

б) Социально-политические факторы Централизация – не стихийный процесс, осуществлявшийся историческими субъектами.

Землевладение на вотчинном и условном держании островками вкрапливалась в море крестьянских общин, до конца XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали черные земли. Черные земли: общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пашенной землей. Отношения в общине регулировались посредством выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем представителей княжеской администрации - наместников и волостелей.

В XIV веке появляется термин "крестьяне".

Выделяется 2 категории:

-чёрные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, платили налог;

- крестьяне владельческие, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины, зависимы от феодала

В период формирования централизованного государства основная форма зависимости - полевая барщина.

Конец XIII-XIV вв.- возникновение потребности рабочей силы для обработки удельных земель в полевой барщине, крестьяне еще свободны и не хотят работать на помещика. Для мотивации нужна сила принуждения, а именно - государственная власть.

Землевладельцы были заинтересованы в привлечении на свои территории земледельческого и ремесленного населения, также в освоении новых земель и колонизации. В этом смысле колонизация населения в Северо-Восточные земли находила поддержку у тех, кто стремился к единению земель и созданию единой государственной власти.

Этапы объединения (кратко(1)+дополнения(1.1))

1) (кон. XIII-80г. XIV) хозяйственный подъем, борьба между сильнейшими русскими княжествами за престол (Моск., Тверское, Рязанск.), 1301- возвышение Москвы, начало объединения вокруг нее.

Причины возвышения Москвы: Владимиро-Суздальское княжество - центр пашенного земледелия и ремесла, торговли; Выгодное географическое положение: безопасность, контроль над речными и торговыми путями, развитые экономические связи с др. княжествами.; Постоянный приток населения, рост деревень, селений, вотчин; Резиденция митрополита; Активная политика московских князей; Покровительство Орды. Москва становится экономическим, политическим, духовным, культурным центром.

Иван Калита(1325-1340). Поддерживал связи с Золотой Ордой, платил дань, заручился ее поддержкой, получил ярлык на княжение.

Дмитрий Иванович (1359-1389). Сплочение княжеств вокруг Москвы для борьбы с Золотой Ордой. Победа 1380 г. (Куликовская битва) стала возможной потому, что войско было общерусским по территор. и общенародным по составу, мотив защиты единой Русской земли обусловил победу. Значение победы: возрождение национального сознания Руси, новая этническая общность - Русь Московская.

1.1Начальный этап объединения (конец XIII-первая половина XIV вв.)

- в Северо-Восточной Руси объединение крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего

- главные соперники в борьбе за роль центра: Москва и Тверь

- увеличение населения за счет притока крестьян и ремесленников (эконом и полит подъем)

NB! Важная роль Орды. Чтобы держать Русь в повиновении и черпать из нее доходы, нужна была централизованная власть. Но сильный князь был бы опасен, а единство Руси под его властью - прямая угроза владычеству Орды. Орда не могла допустить усиления одного князя и постоянно вмешивалась в соперничество московских и тверских князей. После правления и борьбы Юрия Даниловича Московского и Михаила Ярославовича Тверского, пришло время Ивана Калиты.

Иван I Данилович Калита (1325-1340)(брат Юрия, (1328-1340), внук Невского, заложил фундамент централизованного государства и основы будущего могущества Московского государства, имел союзника в виде православной церкви).

Основные направления деятельности – Реализация двух принципов: Мир – и – Порядок.

Расширение границ Московского княжества

Покупка крупных территорий – Галич, Углич, Белоозеро (1328). Присоединение части Ростовского княжества (1331)

Поддержание хороших отношений с Ордой

Борьба с Тверью за ярлык
Участие вместе с ордынским войском в карательном походе против Твери (1327)
Получение права сбора дани с русских земель и доставки ее в Орду

Тесное сотрудничество с Православной церковью

Перенос центра русского православия из Владимира в Москву (с 1328)
Строительство пяти белокаменных храмов в Москве (с 1326 по 1333)

Достигнут союз с Новгородом в 1335 году. Из-за поддержания связи с Ордой были укреплены позиции Московского княжества.

Семен Гордый(1340-1353, сын Калиты)

Продолжение политики Ивана Калиты

Хорошие отношения с Ордой  Обладание ярлыком на великое княжение
Проведение уравновешенной внешней политики  Отсутствие военных столкновений с соседними княжествами
Подчинение Новгорода посредством назначения московских наместников

Итог: Поднял значение Москвы до уровня общерусской столицы

Иван II Красный (1353-1359гг., сын Калиты)

Продолжение политики Калиты и Гордого

Обладание ярлыком на великое княжение
Начало военных действий с Литвой
Проведение миролюбивой политики в отношении сопредельных княжеств

Вторая половина XIV в. Северо-Восточные земли с центром в Москве получили название "Великая Русь".

Основа: Разгром Москвой своих политических соперников, переход от утверждения за Москвой её политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг неё русских земель и организации общенародной борьбы за свержение ордынского ига.

Правление Дмитрия Ивановича Донского (1359-1389). Поддержка митрополита Алексея.

Главные направления политики

Объединение Московского и Владимирского княжеств
Борьба за лидерство на Руси  Противоборство:

- борьба с Мамаем

С Литвой
С Тверью – за ярлык на великое княжение, победа
С Рязанью – по поводу спорных территорий, победа

Главное сражение – Куликовская битва (8 сентября, 1380)

Крах ордынско-литовских планов ослабления Руси
Импульс к дальнейшему объединению русских земель под властью Москвы
Создание предпосылок для освобождения Руси от Орды

Орда признала главенство Москвы на Руси.

2)(80г. XIV-серед.XV). дальнейшее объединение, борьба с московскими удельными князьями.

Победа Московского Княжества при Василии II обуславливалась союзом с Ордой, поддержкой церкви. Полит. объединение закончилось при Иване III (1462-1505) и его сыне Василии III (1505-1533). Ивану III удалось объединить почти всю Русь

2.2 Перед смертью Дмитрий Донской передал своему старшему сыну Василию I Дмитриевичу (1389-1425) по завещанию великое княжество Владимирское как "отчину" московских князей, не признавая тем самым право хана выдавать ярлык. Процесс слияния Владимирского княжества и Московского завершился. С этого момента Москва утвердила за собой роль и значение территориального и национального центра формировавшегося русского государства. Ещё при Дмитрии Донском были присоединены Дмитров, Стародуб, Улич и Кострома, обширные территории в Заволжье. В конце XIV в. потеряло независимость Нижегородское княжество. Не дала результата попытка удельных князей во главе с галицкими князьями приостановить ликвидацию порядков феодальной раздробленности. Поражение удельных князей создало условия для перехода к завершающему этапу объединения.

Основные направления деятельности Василия I

Орда – примирение и получение ярлыка на великое княжение
Дальнейший рост Московского княжества

3)(2 полов. XV - начало XVI в.) образование единого государства. Связан с правлением Ивана III и Василия III.

Свержение ига (с 1476 г. Иван III перестал платить дань), присоединение силой Новгородской земли (1478), Тверского княжества (1485), Псковской респ. (1510), Смоленска (1514), Рязанского княжества(1521).

Единую территорию разделили на уезды, станы и волости. В 1497 введен в действие законодательный сборник - Судебник, закреплявший правило перехода крестьян от одного феодала к другому, явился началом юридического закрепощения крестьян. Боярская дума - совет при великом князе. Приказы - органы центрального управления. Московское войско - единый военный орган из дворян-помещиков. В процессе создания государства произошло перераспределение земельной собственности, изменение структуры господствующего класса феодалов. Появилось служилое дворянство.

Была преодолена изоляция Руси от Западной Европы. Развитие культуры, использование опыта Европы.

Установление единоличной власти, ликвидация самостоятельных княжеств, свержение ордынского ига, переход от оборонительной внешней политики к наступательной - необходимые условия. Необходимость единства для выживания способствовала консолидации нации, возрастанию престижа государства. Монархическая власть стояла над интересами различных сословий, поэтому была наиболее эффективной гос. формой для объединения страны.

3.3

Значительный вклад в укрепление русского централизованного государства внёс Иван III (1462-1505). Сосредоточил в своих руках власть, поддерживался всеми сословиями.

При поддержке церкви, дворянства, посадского населения, крестьян, Иван III заложил основу империи и довел до конца борьбу против ига. Московские наместники в бывших княжеских столицах - Нижнем Новгороде, Суздале, Ярославле, Ростове, Стародубе, Белоозере.

В 1478 г. Иван III завоевал Новгородскую феодальную республику. Затем московские войска завоевали Тверское Великое княжество. В 1480 г. произошло свержение монголо-татарского ига. Властитель Золотой Орды - Ахмед-Хан заключил союз с польским королём Казимиром IV, вторгся на русскую землю, чтобы снова заставить Московского великого князя платить дань. Положение осложнялось вспыхнувшим мятежом удельных князей - братьев Ивана III.

"Стояние на реке Угре" - освобождение Русской земли от татаро-монгольского ига. Оставались выросшие из Золотой Орды Казанское, Астраханское и Крымское ханства.

Ивану III помог советом митрополит Иона, опекавший его. Он выступал против сепаратистской политики удельных князей, за создание сильного централизованного государства, за освобождение его от ордынского ига, против любых притязаний Литвы и Польши. Иван III объединил почти всю Русь и стал первым действительным государем Всея Руси с 1485 года.

При Иване III :

- крупные перемены в структуре землевладения и господствующих классов;

-значительно выросло служилое дворянство и поместное (условное) землевладение;

-армия: вместо феодальных дружин, поставляемых боярами, армия комплектовалась дворянскими ополчениями, дворянской конницей, пешими полками с огнестрельным оружием (пищалями).

- сформирован аппарат централизованного управления с участием дворянства - Боярской думы, Большого Дворца и Казны.

Растет потребность в рабочей силе. Необходим новый законодательный порядок.

Судебная реформа Ивана III 1497 г. в виде специального сборника законов "Судебника". Введено единое общерусское законодательство. Запрет взяток за судопроизводство, установление единообразных судебные пошлин за все виды судебной деятельности.

По Судебнику на территории всего государства действовали:

суд великого князя и его детей, суд бояр и окольничьих, суд наместников и волостелей (территория страны делилась на уезды, уезды на волости и станы.
Власть в уездах принадлежала княжеским наместникам, а в волостях и станах - волостелям). Судебник установил обязательность присутствия дьякона на боярском суде, целовальников (дворских, старост) и лучших людей на суде на местах.
сохранились и некоторые нормы старого права. Так, жалобники могли решать спор "полем", то есть судебным поединком на дубинах. Судьи должны были наблюдать, чтобы один не убил другого.
По Судебнику давнее правило перехода крестьян от одного владельца к другому в течение двух недель в году стало общегосударственной нормой. В единый срок перехода - неделя до 26 ноября и после - крестьянин мог уйти только уплатив все долги и "пожилое". Судебник запрещал кабалить в холопы свободных людей.

Иван III провёл реформу календаря. С 1472 г. (с 7000 г. от сотворения мира) Новый год стали отмечать не 1 марта, а 1 сентября.

В годы правления Ивана IIIотчетливо вырисовывались четыре аспекта русской внешней политики:

северо-западный ( балтийская проблема)
западный (литовский вопрос)
южный (крымский)
восточный (казанский и ногайский).

В соответствии с новым политическим положением в качестве государя над объединённой русской землёй Иван III в официальных сношениях называл себя "государем всея Руси", а иногда "царём". С титулом "государь" было соединено представление о неограниченной власти, термин "царь" применялся ранее на Руси по отношению к византийскому императору и татарскому хану и соответствовал титулу " император". При Иване был принят новый герб в виде двуглавого орла. Внешним выражением преемственности с Византийской империей были "бармы" (оплечье) и шапка Мономаха.

Последние годы завершающего этапа объединения русских земель пришлось на начало княжения Василия III (1505-1533). Василий III был прозван "последним собирателем земли русской".

- завершение объединения русских земель

Василий III завещал великокняжеский престол старшему сыну Ивану IV (1533-1584)

Великий князь Василий III умер, когда его сыну было три года. После смерти матери, великой княгини Елены, страной управляла Боярская Дума. Власть переходила от одной боярской группировки к другой. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родичи великой княгини - Глинские.

Дядя юного великого князя Михаил Глинский и его бабка Анна по совету и с помощью митрополита Макария сумели подготовить акт большой государственной важности - венчание Ивана на царство. Царь получал корону из рук главы церкви. Этим подчёркивалось, что церковь всецело поддерживает и благословляет единодержавие, а также особое место церкви в государстве. Церковь становилась матерью царской власти и её гарантом. Коронация произошла 16 января 1547 г., когда юному Ивану было 16 лет.

Акт венчания на царство не положил, однако, конца боярскому правлению. С ним покончило народное восстание 1547 г., ставшее стихийным взрывом возмущения боярской междоусобицей и непомерной нуждой.

Результатом восстания было:

освобождение царя от тяжелой опеки бояр и выдвижение в его окружение новых людей, выражавших интересы служилого дворянства и верхушки городского посада.
Образовалось правительство, основанное на компромиссе интересов различных сословий.

Ключевую роль в формировании новой правящей группы сыграл митрополит Макарий. При его участии в окружении царя оказались те лица, которые символизировали новое правительство - "Избранную раду". Речь идет, прежде всего, об Алексее Федоровиче Адашеве (неродовитом дворянине) и священнике Сильвестре, а также о князьях Андрее Курбском, Воротынском, Одоевском, Серебряном, боярах Шереметьеве, Висковатом и др. Это было фактическое правительство, которое осуществило под руководством царя ряд важных реформ.

Основными целями реформ были:

1) создать государство на единой правовой основе, покончить с удельно-феодальными порядками;

2) создать такую систему верховного правления, в которой царская власть была бы ограничена "мудрым советом";

3) создать могучее войско центрального подчинения;

4) активная внешняя политика, направленная на расширение земель, прежде всего, завоевание Поволжья.

Что было сделано для осуществления этих целей?

1) Освобождение дворян от подсудности боярам-наместникам

2) Отмена местничества и установление назначения на службу как государственной обязанности

3) Принятие нового Судебника 1550 г.

По которому:

появились присяжные заседатели при каждом разбирательстве
отменены феодальные иммунитеты
введены тарханные грамоты (освобождение от налогов)
создано единое законодательство, подтвердившее Юрьев день

4) Земская реформа, которая вводила вместо власти наместников местное выборное самоуправление. Тягловое население (посадское и черносошное) избирало из среды детей боярских "излюбленные головы" или старост для осуществления сбора податей в пользу государства и судебных функций. Таким образом налаживались прямые связи между государством и его населением, жители бывших уделов превращались в подданных одного государства

5) Переписаны все землии установлена единая система налогового обложения. Установлены новые налоги - " пищальные деньги" на содержание стрелецкого войска и "полоняничные деньги" на выкуп пленных

6) Реформа органов центрального управления, которая включала формирование системы новых приказов: Поместный, Казанский, Посольский

7) Военная реформа, которая предусматривала формирование офицерского корпуса - 1070 дворян - опору царя и самодержавной власти и установила два вида службы - по прибору (по выбору) и по отечеству (по происхождению).

По прибору формировалось стрелецкое войско. Стрельцом мог стать каждый свободный человек, служба не являлась наследственной. Морского флота у Руси тогда не было. В Ливонскую войну Иван IV завёл в Балтийском море каперский флот с целью воспрепятствовать торговле Польши, Литвы и Швеции. В октябре 1570 г. наёмная флотилия Грозного была арестована датским королём, корабли были конфискованы

8) Церковная реформа. В 1551 г. по инициативе Грозного был созван Церковный Собор. Его решения сведены в Сто глав (Стоглавый). Царь держал речь, призвал церковь одобрить реформы и Судебник и предложил исправить церковное строение в нестяжательском духе. Собор во главе с Макарием не одобрил это предложение. Церковно-монастырское землевладение было объявлено незыблемым, покушавшиеся на него названы хищниками и разбойниками. Был достигнут компромисс: Собор разрешал монастырям покупать и продавать земли только с царского дозволения и запрещал церковникам заниматься ростовщичеством. Собор унифицировал все обряды и богослужение

9) В 1552 и 1556 годах было присоединено Казанское и Астраханское ханства. Волжский путь стал русским.

Реформы правительства Ивана IV имели тенденцию не только укрепить централизованное государство, но и превратить его в сословно-представительную монархию. События более поздних лет уничтожили многие результаты этих реформ. Первым приложил к этому руку сам Иван Грозный. Путь, по которому вели государство члены "Избранной рады", мог привести к неполновластию монарха, такому, например, как в Польше, где шляхта фактически управляла страной. Такой пример пугал Грозного. Он перешел к решительным действиям и с целью укрепления самодержавия создал опричнину.

Опричнина.

Опричнина - это инструмент принуждения, с помощью которого царь укреплял свою власть:

Главная идея- разделение государевых слуг на тех, кто "слугует близко", то есть верен, и на тех, кто не столь надёжен.
Корпус верных слуг, с помощью которых можно защитить себя и свою власть от покушений окружающих его и ненадёжных "сигликтов", следует пополнять из худородных низов.
Возвышение служилого человека - из грязи в князи - должно навечно приковать его к царю. Отсюда не следует, что Грозный создавал свой аппарат власти из одних худородных.
На самых высоких постах служили и родовитые, но они были "прослоены" худородными.

В 1564 г. царь уезжает из Москвы в Александровскую слободу и объявляет, что покидает своё царство, потому, что "бояре и все приказные люди" чинили всякие убытки и населению страны, и государству. Цель - заручиться поддержкой посадских людей и выдвинуть свои условия возвращения. Чтобы " ударить челом государю и плакаться", в Александрову слободу отправилась представительная делегация от духовенства, бояр, дворян, приказных людей, купцов и посадских. Выслушав посланцев, Грозный согласился вернуться в Москву, но при условии, что отныне царь по своему усмотрению будет казнить тех, кого посчитает нужным без согласия церкви.

2 февраля 1565 г. царь Иван Васильевич торжественно въехал в столицу, а на другой день объявил духовенству, боярам и знатнейшим чиновникам об учреждении опричнины.

Основными мероприятиями были:

1) выделение опричных территорий - государев удел;

2) формирование опричного корпуса;

3) формирование опричного двора - верховного руководства главными службами и учреждениями государства. В его подчинение вошли силовые ведомства (Разрядный, Ямской, Дворцовый, Казённый приказы). В опричнине была учреждена Боярская Дума (наряду с Земской боярской думой).

Все оппозиционные самодержавию силы были подвергнуты преследованиям. Жертвами опричного террора стали не только представители оппозиционного боярства, аристократии, но и независимо настроенные дворяне и дети боярские. Жертвами земельного террора, то есть земельных конфискаций стали землевладельцы всех категорий - все, кто оказался не близок царю, не доказал своей преданности. Стремясь создать впечатление всенародной поддержки своей политики, Грозный продолжал созывать Земские соборы из представителей всех слоёв землевладельцев, а также посада.

Указ о введении опричнины был представлен на утверждение Земского собора в феврале 1565 г. Жестокая расправа постигла земцев, обратившихся к царю с просьбой об отмене опричнины. Большинство членов Боярской думы (земской) были в годы опричнины уничтожены, Дума превратилась в покорную инстанцию.

studfiles.net

Реферат - Образование русского централизованного государства в XIV-XVI вв

Содержание.

1. Исторические условия возникновения централизованного русского государства. Возвышение Москвы.3

2. Образование централизованного русского государства.13

3. Социально-экономический и политический строй России в конце XV — начале XVI вв.19

Список используемой литературы.23

Колыбелью Русского государства была Киевская Русь, существовавшая в IX — начале XII вв. Киевская Русь уступила место феодальной раздробленности, которая была углублена монголо-татарским нашествием и порабощением татарами Северо-Восточной Руси, а также подчинением части древнерусских земель Великому княжеству Литовскому и Польше. В результате восточнославянские земли оказались надолго разобщены и в течение нескольких столетий шли своим особым путем.

Ядром Русского государства стала Северо-Восточная Русь, прежде всего междуречье Оки и Волги. Эти территории еще с XII—XIII вв. получили наибольшее экономическое развитие в связи с перемещением больших масс населения с юга, из лесостепной полосы и среднего Поднепровья. Жить там было тревожно вследствие постоянных вторжений кочевников. Следы этого передвижения мы видим на современной географической карте, где заметны одинаковые названия на юге и северо-востоке Европейской части бывшего СССР — Переяславли, стоящие на одноименных речках Трубеж, Стародубы, Галичи, Владимиры. Массы населения, перемещаясь с юга на север, приносили с собой привычные названия городов и речек. Отчетливо виден и другой слой названий — нерусских, принадлежащих местному угро-финскому населению, которое ассимилировалось славянами.

Крупнейшим государственным образованием Северо-Восточной Руси домонгольского периода было Великое княжество Владимирское, князья которого стремились объединить под своим началом не только весь Северо-восток, но и другие русские земли.

После Батыева нашествия Северо-Восточная Русь стала страной, зависимой от Золотой Орды — государства, образованного монголо-татарами. Режим, установленный монголо-татарскими поработителями, привел к значительному замедлению развития экономики страны. Тяжелее всего удар завоевателей обрушился на города. Политика монголо-татар вообще была враждебна городам, в которых они видели очаги вооруженного сопротивления своему господству. Страшный урон был нанесен ремеслу, некоторые его сложные виды исчезли вообще, на полвека прекратилось каменное строительство. Прервался процесс превращения ремесла в мелкое товарное производство. Таким образом, процесс зарождения, буржуазных элементов в русском средневековом городе оказался чрезвычайно замедленным.

В результате Русь в средние века все более отставала, от стран Западной Европы.

Вторая половина XIII — начало XIV вв. характеризуются усилением децентралистских тенденций, политическая раздробленность Руси достигла своего апогея. Из Владимирско-Суздальского княжества выделились 14 княжеств, из которых наиболее значительными были: Суздальское, Городецкое (с Н. Новгородом), Ростовское, Ярославское, Переяславское, Тверское, Московское. В свою очередь, многие из этих княжеств дробились па еще более мелкие уделы. Дробление было характерно и для других княжеств: Смоленского, Рязанского, Чернигово-Северской земли.

На рубеже XIII—XIV вв. создалась особая политическая, система Великого княжения Владимирского. Великий князь Владимирский стоял во главе феодальной иерархии Северо-Восточной Руси. Он оставался в то же время главой собственного княжества. Власть великого князя была во многом номинальной, но все, же давала некоторые преимущества, Великокняжеский стол увеличивал престиж князя, давал ему возможность расширить, или, по крайней мере, укрепить границы своего княжества.

Вся вторая половина XIII и начало XIV веков были заполнены отчаянной борьбой князей за выдававшийся в Орде ярлык на великое княжение. При этом они не останавливались перед самыми кровавыми методами, часто приводили на Русь новые полчища татар, при помощи которых пытались сломить сопротивление своих противников. Особенно ожесточенная борьба велась между старшими сыновьями Александра Невского — Дмитрием Переяславским и Андреем Городецким, которые истощали в противоборстве силы своих княжеств и всей Руси. Об этом периоде В. О. Ключевский писал, что он был порой всеобщего упадка на Руси, временем узких чувств и мелких характеров. В опустошенном общественном сознании оставалось место только инстинктам самосохранения и захвата. Только образ Александра Невского несколько прикрывал ужас одичания и братского озлобления, слишком часто прорывавшегося в среде русских правителей: родных или двоюродных братьев, дядей или племянников.

В этой борьбе постепенно теряют свое значение старые центры княжеской власти: Ростов, Суздаль, Переяславль и укрепляются новые, прежде всего Тверь и Москва, между которыми и развернулась основная борьба за гегемонию в Северо-Восточной Руси.

Почему именно Москве суждено было выйти из этой борьбы победителем и не только преодолеть феодальную раздробленность Руси и свергнуть монголо-татарское иго, но и стать доминирующей силой в Восточной Европе? Возвышение Москвы и превращение ее со временем в центр национального объединения русских земель обычно объясняли ее благоприятным географическим положением. Такая точка зрения в российской историографии начала распространяться еще в первой половине XIX в.; ее приняла и даже усилила советская историография. С описания выгодного географического положения Москвы начиналась история ее возвышения во всех учебниках. Однако, исходная территория Московского княжества даже после присоединения к нему Можайска, Коломны и Переяславля была очень незначительна. А географическое положение Твери, например, было не менее удобным. Она также находилась на перекрестке торговых путей и даже в большей степени, чем Москва, была защищена другими русскими землями от набегов ордынцев.

Своим возвышением Москва обязана не столько географическому, сколько политическому фактору. Первые московские властители сумели не только «прорваться» к великокняжескому престолу (это удавалось и другим князьям), но и удержать его, в конечном счете, за собой, несмотря на все перипетии княжеских усобиц и интриг в ханской ставке.

О том, какими кровавыми методами этого удалось достичь, свидетельствует борьба московских князей со своим главным соперником — Тверью. В начале XIV века ярлык на Великое княжение Владимирское принадлежал тверским князьям, а князь Михаил Ярославич Тверской считался сильнейшим и наиболее авторитетным русским князем. С его личностью современники справедливо связывали свои надежды на освобождение от ордынского ига. Однако это его и погубило. Из-за интриг Юрия Даниловича Московского, вошедшего в доверие к хану и даже женившегося на его сестре, Михаил Ярославич был вызван в Орду и подвергнут лютой казни. По свидетельству В. О. Ключевского, Юрии Московский возмутил даже татар своим родственным бесчувствием при виде изуродованного трупа Михаила. Вскоре сам Юрий был убит в Орде сыном Михаила — Дмитрием Грозные Очи, который за это также был казнен татарами.

В 1327 году в Твери вспыхнуло народное восстание против ханских баскаков, которые были перебиты. Новый московский князь Иван Калита по заданию хана с помощью ордынских войск жестоко подавил это восстание. Тверская земля была подвергнута огню и мечу, после чего она уже не возродила свою былую силу.

Иван Калита приобрел у хана большое доверие. В награду он получил не только великокняжеский стол, но и право собирать дань с русских земель и доставлять ее в Орду. В дальнейшем ханы передали московским князьям также судебную власть над всеми князьями. Отныне Иван Калита и его преемники могли воздействовать на своих политических противников среди других русских князей как силой от имени золотоордынских ханов, так и, по образному выражению В. О. Ключевского, «бить рублем», поскольку, собирая дань, всегда можно было «нажать» и «пережать».

Немаловажную роль сыграло превращение Москвы при Иване Калите в резиденцию митрополита и последовавшие за этим обширные земельные раздачи церковникам. Установлено, что самые значительные и хозяйственно ценные владения были приобретены церковью с 1328 по 1378 гг., то есть, за первые 50 лет Московского великого княжения. В результате практически вся церковная иерархия была настроена промосковски.

Династические интересы московских князей, округлявших свои владения, где военными захватами, где «прикупом» новых территорий (не только сел, но и удельных городов, например, Галича. Углича, Белозерска), в силу логики исторических событий поставили их во главе объединения русских земель. Установилась гегемония Москвы в Северо-Восточной Руси, и этим закладывалась политическая основа создания централизованного русского государства и освобождения от ордынского ига.

Объединение русских земель вокруг Москвы происходило, таким образом, в первую очередь под влиянием внешнеполитических факторов — необходимости обретения полной национальной независимости от Золотой Орды. Создание централизованного русского государства не было в достаточной мере подготовлено экономически, как это было при образовании централизованных государств в Западной Европе. Процветающие города и торговые связи не являлись, в отличие от Западной Европы, той цементирующей основой, на которой велось строительство централизованного государства. И чем меньше проявляли себя в объединительном процессе стихийные экономические силы, тем большую роль играла в нем сила военная. Отмечая эту особенность, П. Н. Милюков именовал Московскую Русь военно-национальным государством[1], которое образно сравнивал с военным лагерем. Основой могущества Москвы стало служилое войско, крепко спаянное тесными корпоративными связями служилых князей, бояр и «детей боярских», для которых война стала делом всей жизни.

Уже внук Ивана Калиты — Дмитрий Иванович начинает проводить самостоятельную политику с общерусских позиций, не оглядываясь на ослабевшую Орду. Будучи ещё малолетним, он выдержал ожесточенную борьбу за великокняжеский престол, сначала с суздальско-нижегородским князем, а потом — с Тверью, престиж которой на Руси упал, так как она наводила на русские земли литовские рати. Трижды Великий князь Литовский Ольгерд Гедеминович стоял под стенами Москвы, но своей цели — сломить ее — ему достичь не удалось. В 1375 году, после того, как тверскому князю удалось приобрести в Орде ярлык, на великое княжение, Дмитрий Иванович собрав силы зависимых от него княжеств, повел большое войско на Тверь. Тверской князь был вынужден заключить с Москвой договор, по которому признавал московского князя «старшим братом», отказывался впредь от попыток приобрести великокняжеский ярлык и даже обязывался выступить вместе с Москвой, если ее князь пойдет на войну с татарами. Таким образом, окончательное поражение соперников Москвы в борьбе за великое княжение явилось важной предпосылкой консолидации общерусских сил для борьбы с внешним врагом.

События 60—70-х годов XIV века показали, что судьба Владимирского престола решалась теперь на Руси, а не в Орде. В самой же Орде с конца 50-х годов продолжались междоусобицы, и только в середине 70-х годов они приостановились в результате захвата власти темником Мамаем. Мамай поставил целью восстановить власть Орды над Русью, пошатнувшуюся в прошлые годы. Возобновились набеги татар на русские земли. Московский князь стал посылать в пределы других княжеств навстречу вторжениям татар свои войска, выполняя тем самым функции защиты всей Русской земли.

В 1377 году русские войска потерпели поражение па реке Пьяне, главным образом из-за своей беспечности, так как нападение татар оказалось для них неожиданным. Однако в 1378 году на реке Воже русское войско во главе с самим Дмитрием Ивановичем нанесло поражение крупному татарскому отряду мурзы Бегича.

После этого столкновение с главными силами Мамая стало неизбежным. Войска, собранные Мамаем, по разным данным включали от 100 до 250 тысяч человек. В них входили не только ордынцы, но и рати из подчиненных Орде народов Поволжья и Северного Кавказа, и даже наемники из генуэзских колоний в Крыму. Союзниками Мамая считались Великий князь Литовский Ягайло и рязанский князь Олег. Однако они были ненадежны и, в конечном счете, уклонились от участия в битве.

Если Мамай шел на Русь «во многой силе», то и войско Дмитрия было необычно большим. Известия о его составе противоречивы. Несомненно, что кроме воинов из Великого княжества Владимирского и Московской земли, под знаменем Дмитрия были воины из Ростова, Ярославля, Мурома, расположенных в верховьях Оки северских княжеств. В состав русских войск вошли со своими дружинами литовские князья Андрей Полоцкий и Дмитрий Трубецкой. Дмитрий решил войти в соприкосновение с Мамаем до того, как к нему подойдут союзники, поэтому русское войско выдвинулось за Дон, где на Куликовом поле 8 сентября 1380 года и произошло решающее сражение.

В результате умелого расположения русских полков на поле битвы (особенно засадного) и благодаря героизму русских воинов была одержана одна из самых славных побед в истории нашей Родины.

Победа на Куликовом поле имела многообразные последствия. Она подтвердила руководящее положение Москвы в русских землях, показала силу единства Руси в борьбе с внешним врагом, вызвала новый подъем духовной жизни русского народа.

Однако в 1382 году внезапное нападение на Москву нового хана Золотой Орды Тохтамыша перечеркнуло многое из того, что было достигнуто в результате победы на Куликовом поле. Дмитрий Донской вынужден был уехать в Кострому, где стал собирать войска, надеясь на крепость московских каменных стен. Но Тохтамыш, не сумев взять Москву штурмом, добился своего хитростью, обещав москвичам ограничиться: только дарами, если они откроют ворота. Москвичи, поверив нижегородским князьям, находившимся в свите хана, открыли ворота, через которые ордынцы ворвались в город. Москва была разграблена, многие жители погибли. По русской земле рассеялись татарские отряды, снова горели села и города. Но Тохтамыш побоялся нового открытого сражения с русскими и после известий о движении Дмитрия с войском на Москву ушёл в степь.

Всё же дань в Орду русским пришлось платить вновь, Снова московские князья получали и ярлык на Великое княжение от хана. Это объясняется тем, что объединительный процесс на Руси не был закреплен, а раздробленная Русь не могла еще покончить с зависимостью от Золотой Орды.

Конец XIV — первая половина XV столетия были временем, трудным для Руси. Страшная угроза нависла над русскими землями в 1395 году, когда на них двинулся новый восточный завоеватель Тимур, который, однако, дошел только до Ельца и повернул обратно. В 1408 году под стенами Московского кремля оказались отряды татарского властителя Едигея, который опустошил значительную территорию Северо-восточной Руси, но взять Москву не смог. По-прежнему сложными были отношения с Литвой, остававшейся притягательным центром для тех, кто сопротивлялся усилению Москвы.

В 1428 году в Московском княжестве началась длительная феодальная воина за власть двух группировок, одна из которых поддерживала малолетнего московского князя Василия II — внука Дмитрия Донского, другая — младшего сына Дмитрия Донского — Юрия Галицкого и его сыновей — Василия Косого и Дмитрия Шемяку.

Великий князь Московский Василий Васильевич не раз терпел жестокие поражения, в Москве не раз утверждались его противники. В ходе войны было много неожиданных трагических поворотов. Применялось варварское средство расправы с противником — ослепление. Не раз его использовал Василий II, но и сам не избежал этой участи. В 1446 году он стал жертвой заговора во главе с Дмитрием Шемякой, когда, находясь на богомолье в Троицком монастыре, был схвачен, ослеплен и отправлен в ссылку. Казалось, ему уже никогда не подняться, но, тем не менее, через год, заручившись поддержкой московского боярства, недовольного Шемякой, а также тверского князя, Василий победоносно въехал в Москву. Но феодальная война продолжалась еще долго — до смерти Шемяки в 1453 году, который, судя по всему, был отравлен.

Феодальная война, наряду с бедствиями и трагедиями, показала необратимость процесса объединения русских земель вокруг Москвы. По сравнению с междоусобицами прошлого периода теперь война велась между князьями Московского дома за обладание Москвой. Другие князья, в том числе даже тверской, не использовали возникшую ситуацию для захвата Великокняжеского престола во Владимире. Исход войны и победу Василия II большинство историков объясняют тем, что он олицетворял силы, стремящиеся к единству страны, в то время как его противники были сторонниками феодальной раздробленности.

В последнее время, однако, разрабатывается и другая точка зрения, в концентрированном виде изложенная историком А. А. Зиминым. По его мнению, традиционные представления об исконной «прогрессивности» борьбы Василия II с соперниками — галицкимн князьями не находят подтверждения в источниках. Отец Ивана III не был борцом и против феодальной раздробленности, и за освобождение от ордынского ига. Напротив, в столкновении с Юрием Дмитриевичем, а затем и с Дмитрием Шемякой, Василий не раз опирался на помощь хана. Подобных проордынских тенденций у соперников Василия II не существовало. Юрий Дмитриевич в споре из-за, великокняжеского престола ссылался на завещание своего отца — Дмитрия Донского, а не на «царево жалование», как его противник[2]. Нет никаких данных и о поддержке Василия IIгорожанами. На торгово-промышленные посады, главным образом, севера России, на мужиков-солеваров, по мнению А. А. Зимина, в значительной степени опирался клан Юрия Дмитриевича и Дмитрия Шемяки. Именно на Севере — в Галиче, Вятке, Устюге развивалась соледобывающая промышленность, существовало свободное крестьянство, и намечались пути предбуржуазного развития России. Василий II опирался на военно-служилых землевладельцев центральных областей Московского княжества — областей, очень мало связанных с торговлей и не имевших никаких естественных богатств.

Победа центральных земель над Севером предвещала победу крепостнических отношений. Василию II противостояла не удельная фронда, а претенденты на власть над всей страной, боровшиеся за наследие Дмитрия Донского и дававшие ему свое истолкование[3]. Таковы основные выводы А. А. Зимина.

Почти два века занял процесс превращения комплекса самостоятельных русских государств в централизованное государство. Но чем ближе была конечная цель, тем быстрее ускорялся ход событий. В 60—80-х гг. XV в. Великое княжество Московское, самое крупное, но не единственное в стране, превращается в Русское государство, а его князья становятся государями всея Руси. Произошло это в правление Ивана III (1462—1505), сына Василия II Темного, политика умного и даже талантливого, властолюбивого и в соответствии с духом эпохи часто коварного и жестокого.

В 60-е годы пала независимость Ярославского княжества, князья которого уже давно подчинялись воле великого князя. В 1474 году были ликвидированы остатки независимости Ростовского княжества, в результате выкупа у местных князей их княжеских прав.

Трудной задачей было присоединение Новгородской феодальной республики, где традиции самостоятельности были весьма сильны. Часть новгородского боярства во главе с вдовой посадника Марфой Борецкой и ее сыновьями стремилась к открытому разрыву с Москвой и искала помощи у Великого княжества Литовского, чтобы удержать свои вольности: В 1471 году по инициативе Борецкнх Новгород заключил договор с великим князем литовским и королем польским Казимиром IV. Новгород признал Казимира своим князем, а тот взял обязательство защищать Новгород от притязаний Москвы. Кроме того, новгородцы решили отделиться от московской церкви и утверждать своего архиепископа в Киеве, который принадлежал Казимиру.

На совещании князей, бояр и служилых дворян весной 1471 года Иван III объявил о своем намерении «покарать» новгородцев за их отпадение в «латинство», то есть за связи с католиком Казимиром IV. Московские войска двинулись на Новгород.

В июле 1471 года передовое московское войско под руководством князя Даниила Холмского наголову разгромило ополчение новгородцев, несмотря на их значительное численное превосходство (в битве участвовало 5 тысяч москвичей против 40 тысяч новгородцев). На берегу реки Шелони осталось лежать около 12 тысяч новгородцев, более 2 тысяч было взято в плен. Примечательно, что в суматохе бегства новгородцы сводили счеты друг с другом, что свидетельствовало о сильнейших противоречиях в новгородском обществе. Победа в Шелонской битве укрепила власть Ивана III над Новгородом. Надежды новгородцев на Казимира IV не оправдались. Был нанесен сильный удар по антимосковской группировке, но Новгород сохранял еще независимость.

В 1477 году в Новгороде на вече были убиты некоторые сторонники Москвы, что дало повод Ивану III для нового военного похода. Иван III предъявил новгородцам ультиматум, смысл которого сводился к ликвидации политической независимости Новгорода и особенностей его политического устройства. В январе 1478 года новгородские власти капитулировали, вече было отменено, вечевой колокол увезен в Москву, вместо посадников и тысяцких городом стали править московские наместники. Земли наиболее враждебных Ивану IIIбояр были конфискованы, но прочие боярские вотчины он обещал не трогать, это обещание, однако, не сдержал — вскоре начались новые конфискации. Всего в 80—90-е гг. XV века 87 процентов новгородских земель сменило своих владельцев, Земли выселенных новгородцев получили московские служилые люди.

Важнейшей задачей, стоявшей перед молодым русским государством, являлось окончательное свержение ордынского ига. Уже с 70-х годов Иван III не платил дани Орде. Но молодой честолюбивый хан Ахмат решил вновь привести Русь к покорности. Воспользовавшись сложной политической обстановкой, в которой оказался Иван III (мятеж братьев великого князя — удельных князей, нападение Ливонского ордена на северо-западные русские земли), заключив военный союз с Казимиром IV, Ахмат во главе большого войска (около 100 тыс. человек) в 1480 г. двинулся на Москву. Русские войска были выдвинуты к бродам на реке Оке, Москва готовилась к осаде.

Ахмат решил нанести удар западнее Оки через реку Угру, онрассчитывал, что там его не ждут, а кроме того, надеялся на помощь Казимира IV. Но его планы оказались ошибочными. Попытки татар переправиться через Угру были отражены русскими войсками в четырехдневном бою 8—12 октября. Волнения в Литве не позволили Казимиру IV вмешаться в эти события. Кроме того, Иван III заключил договор с крымским ханом, который совершил нападение па владения Казимира, отвлекая его силы.

После нескольких неудач форсирования Угры Ахмат занял выжидательную позицию. Иван III также не начинал активных наступательных действий, желая выиграть время в целях сосредоточения новых сил, и даже послал Ахмату своего представителя для переговоров. Такое поведение Ивана III; было расценено некоторыми московскими политиками как проявление его слабости и нерешительности. Но эта тактика оказалась правильной. Ахмат так и не решился на активные действия. Ранняя зима лишила ордынцев корма для коней, и 11 ноября Ахмат увел свои войска в степи.

Так бесславно закончился последний крупный поход ордынского хана. Вскоре Ахмат погиб, а Орда окончательно распалась на ряд образований, постоянно враждовавших между собой. Ордынское иго, продолжавшееся 240 лет, окончательно пало. Почти бескровное «стояние на Угре» показало и мощь молодого государства, и дипломатическое искусство Ивана III.

Вслед за Новгородом была ликвидирована самостоятельность Тверского княжества, которое оказалось в кольце московских владений. Это привело к тому, что удельные князья и бояре тверского князя стали переходить на московскую службу, спеша оказаться на стороне победителя. Тверской князь Михаил Борисович в борьбе за независимость своего княжества, как и новгородское боярство, заключил союз с Казимиром IV, что вызвало два похода московских войск на Тверь (в 1483 и 1485 гг.), из которых последний закончился ликвидацией независимости Тверского княжества. Сам тверской князь бежал в Литву.

Объединительную политику продолжал преемник Ивана III, его сын Василий III (1505—1533). При нем были полностью присоединены Псков (1510) и Рязань (1521).

Мощным соперником Москвы являлось Великое княжество Литовское, с которым московским князьям в конце XV— начале XVI вв. пришлось вести три крупных войны за присоединение западных и юго-западных русских земель.

В связи с усилением католичества в Литве, положение русских православных феодалов здесь резко осложнилось. В конце XV века в подданство к Ивану III перешли вместе со своими землями князья в верховьях Оки (Воротынские, Одоевские, Трубецкие). Вспыхнула война (1487—1494), в которой Россия одержала победу.

Однако вскоре на русскую службу перешли новые князья, и вновь начались боевые действия. Решающее сражение произошло 14 июля 1500 года на реке Ведроши в Смоленской земле. Русские во главе с воеводой Даниилом Васильевичем Щеней, как и за 120 лет до этого в Куликовской битве, применили тактику засадного полка и добились успеха. Разгром литовцев был полным, их гетман Константин Острожский попал в плен. В результате заключенного перемирия русская граница стала проходить уже в верховьях Днепра и всего лишь в 50—80 км от Киева. После третьей войны в 1522 году Русское государство закрепила за собой Смоленск.

Таким образом, ликвидация политической раздробленности и образование централизованного государства принесли свои плоды: Русь одержала невиданные до того политические успехи, добилась объединения всех великорусских земель и свержения ига Орды. Образовалась огромная держава, превратившаяся в крупную силу в тогдашней Европе.

Правда, сейчас некоторые историки стремятся по-другому представить этот процесс, считая, что историческая наука долгое время слишком его идеализировала.

Так, Р. Г. Скрынников считает присоединение Новгорода и ликвидацию его демократических вечевых традиций достаточно реакционным актом[4]. Более того, по его мнению, массовые конфискации боярского землевладения в Новгороде и других землях и последующее создании поместной системы чрезвычайно усилили великокняжескую власть, что создало почву для формирования самодержавного режима и России. Оценка такого пути как прогрессивного, с его точки зрения, вызывает большие сомнения.

Во многом с ним солидарны В. Б. Кобрин и А. Л. Юрганов. Юрганов считает, что едва ли правы историки, радующиеся каждому успеху великокняжеской власти в «борьбе за централизацию», ошибочно видеть в этом процессе только положительное. Централизация в России консервировала сугубо феодальный тип отношений внутри общества, не давая простора независимости и свободе[5] .

Интересны рассуждения этих авторов о влиянии ордынского ига на отношения внутри феодального класса Руси. Если в Западной Европе они строились на принципах вассалитета, когда каждый феодал имел не только обязательства перед сеньором, но и определенные права и самостоятельность, которые потом трансформировались в определенные свободы в период складывания единых феодальных государств, то на Руси эти отношения строились иначе. Великий князь, будучи слугой хана Золотой Орды, также требовал беспрекословной и безграничной покорности от своей знати. Вместо системы вассалитета складывались отношения подданства в наиболее уродливой холопской форме, что, по мнению В. Б Кобрина и А. Л. Юрганова, тормозило развитие общества, ибо буржуазные отношения могли возникнуть только на базе имевшихся в феодальном обществе свобод. В обстановке «прифронтового государства» деспотические методы стали надолго нормой управления страной[6] .

Создание централизованного государства оказало влияние на развитие экономики и социального строя России. Прекращение феодальных усобиц способствовало развитию производительных сил. Продолжалось освоение русскими крестьянами новых территорий: колонизационные потоки двинулись в Приуралье, за Оку, увеличивалось население Поморья.

Экстенсивная подсечная система земледелия сохраняла ведущую роль во многих районах страны. Вместе с тем появились двупольные, а в некоторых местах и трехпольные севообороты.

Важные изменения произошли в структуре феодальной собственности на землю. Изменился характер землевладения князей. Став, подданными государя всея Руси, они в значительной степени сохранили свои бывшие домениальные земли, которые все больше сближались с обычными феодальными вотчинами.

При Иване III широко проводились земельные раздачи служилым людям за счет владений новгородских вотчинников, других присоединенных земель. Таких феодалов, переселенных на новые места, «испомещениых» там, стали называть помещиками, а их владения — поместьями. Первоначально поместья мало чем отличались от вотчин: они практически наследовались, а вотчинники были обязаны также служить. Главным было то, что поместья было запрещено продавать и дарить. Вскоре помещикам начали раздавать земли черносошных крестьян, в первой трети XVI века поместья были уже почти во всех уездах страны, во многих из них были проведены массовые поместные раздачи. Служилые люди — помещики были главной социальной опорой нарождавшегося самодержавия.

Создание централизованного государства послужило одной из предпосылок закрепощения крестьянства. Давно существовало правило, по которому крестьянин мог покидать своего владельца только в течение двух недель в году. Теперь это стало общегосударственной нормой. Судебник 1497 года установил единый срок перехода крестьян: неделя до Юрьева дня осеннего (26 ноября) и неделя после. Эго было первое общегосударственное ограничение крестьянской свободы, но еще не закрепощение крестьян.

Среди феодальных повинностей крестьян господствовал натуральный оброк, хотя местами взимался и денежный. Барщина по-прежнему была слабо развита, а собственную запашку феодала обрабатывали главным образом холопы.

Продолжали развиваться ремесла, главными центрами которых были города. Росла ремесленная специализация, в крупных городах часто существовали слободы, населенные ремесленниками одной специальности (гончарная, кузнечная, бронная в Москве и т. д.). Высокого уровня достигло оружейное дело. В конце XV века в Москве был создан Пушечный двор, где изготовлялись артиллерийские орудия. Развитие ремесла каменщиков позволило провести в Москве работы небывалого масштаба по строительству новых кремлевских стен.

Во второй половине XV —первой трети XVI вв. продолжали развиваться экономические связи между разными областями страны. Этому способствовало создание централизованного государства. Но эти связи было бы неверным преувеличивать. Для развития оживлённой торговли слишком ничтожна была доля городского населения. Натуральное хозяйство сохраняло безраздельное господствующее положение.

Быстрота, с которой произошло политическое объединение русских земель, привела к тому, что старое, связанное с удельными временами, оказывалось живучим и причудливо переплеталось с новым, общегосударственным. Наряду с государем всея Руси сохраняли долю своей власти на местах «государи» рангом пониже, из бывших князей. Некоторые князья из родственников великого князя (обычно его братья) имели даже свои уделы, выдавали жалованные грамоты.

Но политический строй Русского государства рубежа XV— XVI вв. развивался в сторону большей централизации. Великие князья Иван III и Василий III все более проявляли себя как самодержцы. Даже внешний вид государя во время торжественных церемоний должен был показать его отличие от подданных. В руках он держал скипетр и державу, на голове — великокняжеская корона, «шапка Мономаха» — выкованная из золота тюбетейка, отделанная мехом и увенчанная крестом. Предполагалось, что она была подарена Ивану Калите ханом Узбеком. Официальная же московская легенда «Сказание о князьях Владимирских» рассказывала, что это якобы византийская корона, перешедшая к Владимиру Мономаху от его деда — византийского императора Константина Мономаха как знак царского достоинства.

В 1472 году овдовевший Иван III женился на племяннице последнего императора Византии Софье (Зое) Палеолог, после чего великокняжеским гербом стал византийский двуглавый орел. В это же время распространяется идея о Москве как третьем Риме.

Совещательным органом при великом князе была Боярская дума. До середины XV века в ней заседали только люди из старых московских боярских родов, но с образованием централизованного государства в составе бояр оказываются князья прежде независимых княжеств. Формально их «жаловали» в бояре, на деле же переход в боярское звание был знаком их превращения из вассалов в подданных великого князя, то есть снижал их социальный статус. Благодаря тому, что дума была невелика, государь мог делать своими советниками только тех аристократов, на лояльность которых он мог твердо рассчитывать.

Система управления централизованным государством в начале XVI века еще не сложилась и была довольно архаичной, сохранялось ещё много пережитков феодальной раздробленности. В 1497 году был принят Судебник — первый свод законов, централизованного государства. Хотя Судебник и применялся на практике, но все же не получил широкого распространения и, вероятно после смерти Ивана III (1505 г.), был почти забыт: до нас дошел лишь один список этого документа.

В XV столетии в результате длительного процесса развития сложилась великорусская народность с присущим ей языком. На территории Северо-Восточной Руси в связи с наплывом туда населения, переселявшегося из других районов под угрозой внешней опасности, происходило смешение особенностей различных говоров: «аканья», типичного для Юго-Восточных русских земель, и «оканья», характерного для Северо-Западных областей. Ведущее значение в формирующемся русском языке приобрел ростово-суздальский диалект. В дальнейшем стало возрастать диалектное многообразие на расширяющейся территории Русского государства за счет присоединения новых земель.

Яркое выражение процесс образования великорусской народности нашел в подъеме русской культуры, которая, развиваясь на основе культурных традиций древней Руси, приобрела в это время ряд специфических черт.

Таким образом, в результате сложных исторических процессов к началу XVI века сложилось русское централизованное государство. Обстоятельства, в которых проходило его становление, наложили отпечаток на всю дальнейшую историю России.

1. Зимин А. А. Витязь на распутье. М., 1991

2. Кобрин В. В., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (К постановке проблемы)// История СССР. 1991. № 4.

3. Ключевский В.О. Курс русской истории. – М. 1978.

4. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1909. 6-е изд. Ч. I.

5. Скрынников Р. Г. Рецензия на книгу Алексеева Ю. Г. Освобождение Руси от ордынского ига//История СССР. 1991. № 3.

6. Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства. М., 1978г.

7. Юрганов А.А. У истоков деспотизма//История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX вв. М.,1991.

[1] Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 6-е изд. Ч. I. С. 149.

[2] Зимин А. А. Витязь на распутье. М., 1991

[3] Зимин А. А. Витязь на распутье. М., 1991

[4] Скрынников Р. Г. Рецензия на книгу Алексеева Ю. Г. Освобождение Руси от ордынского ига//История СССР. 1991. № 3. С. 208—211

[5] Юрганов А.Л. У истоков деспотизма//История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX вв. М.,1991.С. 34—75

[6] Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (К постановке проблемы)// История СССР. 1991. № 4. С. 54—64;)

www.ronl.ru

Реферат - Образование российского централизованного государства (XIV начало XV вв.)

Образование российского централизованного государства (XIV - начало XV вв.)

Как отмечает Ключевский, объединение русских земель вокруг Москвы привело к коренному изменению политического значения этого города и великих московских князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств, оказались во главе обширнейшего государства в Европе. Возникновение единого государства создало благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врачом. Включение в состав единого государства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по своему уровню экономической и культурой России.

I. Факторы, повлиявшие на складывание единого государства

1. Географический фактор

а) географическое положение Москвы

В сравнении с Тверским Московское княжество занимало более выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями.

Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным центром. Московские ремесленники приобрели известность как искусные мастера литейного, кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получила боевое крещение русская артиллерия.

Торговые связи московских купцов "сурожан" и " суконников" протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоордынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы. Географическое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило в конечном счете победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства.

Различные точки зрения на причины возвышения Москвы.

Иловайский находит следующие причины возвышения Московского государства, роста Москвы:

1. Географическое положение, дающее политические и торговые выгоды;

2. Личности московских князей и их политику (князья самих татар сделали оружием для возвышения власти, что видно из борьбы между Тверью и Москвой) ;

3. Определенная в пользу Москвы политика татар;

4. Сочувствие боярства и духовенства;

5. Правильность престолонаследия в Москве.

Платонов выделяет следующие причины:

1. Географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства;

2. Личные способности первых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами, чего на имели тверские князья, несмотря на одинаковое выгодное положение Тверского княжества и Московского.

К причинам, способствовавшим усилению княжества, надо отнести:

1. Сочувствие духовенства, выраженное в перемене пребывания митрополии;

2. Политическую близость татар, которые не смогли своевременно заметить опасное для них усиление княжества;

3. Отсутствие сильных врагов, так как Новгород не был силен, а в Твери происходили постоянные междоусобия князей;

4. Сочувствие бояр и сочувствие населения.

Главное условие возвышения Москвы, по мнению Соловьева, срединность ее положения, дававшая политические, торговые и церковные преимущества.

2. Экономический фактор

С начала IV в. дробление русских земель прекращается, уступив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.

а) Упрочение связи между городом и деревней. Развитие товарно-денежных отношений

В это время начинается интенсивное развитие сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением пашенной системы, которая требует постоянной обработки земли. Поскольку крестьянин всегда имеет дело только с одним участком, который отдыхает от посева лишь через год (двухпольная система) или через два (трехполье) , то возникает необходимость в удобрении полей. Все это требует более совершенных орудий производства.

Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону.

Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла.

В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается. На базе обмена создаются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства. В этом были заинтересованы дворяне, купцы, ремесленники.

б) укрепление экономических связей

В XVI-XV веках русская экономика переживает подъём.

Укрепление экономических связей требовало и политического объединения русских земель. Однако в отличие от Запада, где данный фактор был решающим, здесь он таковым не был (единый всероссийский рынок сложился лишь в XVII веке) .

3. Политический фактор

а) обострение классовой борьбы

Другим фактором, обусловившим объединение русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их.

Подобная политика вызвала естественное сопротивление крестьянства, приобретающее различные формы.

Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и разбой, направленный против господ. Определенные масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли.

В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнять главную функцию эксплуататорского государства подавление сопротивления эксплуатируемых масс.

б) Особенность образования русского централизованного государства

Указанные две причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов.

Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства.

Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одна из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.

То же следует сказать о развитии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она уже имела на Западе или в более позднее время в России (крестьянская война под руководством Болотникова, Разина в XVII в.) . Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоречий.

4. Идеологический фактор

а) Роль церкви в образовании централизованного государства

Русская церковь была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущественной Руси. Чтобы построить независимое государство и ввести инородцев в ограду христианской церкви, для этого русскому обществу должно было укрепить свои нравственные силы. Этому посвятил свою жизнь Сергий. Он строит троичный храм, видя в нём призыв к единству земли Русской, во имя высшей реальности. В религиозной оболочке своеобразную форму протеста представляли еретические течения. На церковном соборе 1490 году еретики были прокляты и отлучены от церкви. Они связывали свои идеи с задачами централизации. Еретики выступают против церковного землевладения, существования сословия церковнослужителей и монашества. Тесный союз церкви с государством - такова главная цель, поставленная иосифлянами. Воззрения "нестяжателей" были во всём противоположны взглядам Иосифа. Они требовали строгого разделения церкви и государства, их взаимной независимости. Таким образом, Милюков уделяет большое внимание развитию религиозной идеологии, в рамках которой формируется теория "Москва-Третий Рим", которая обеспечивала компромисс царской власти и церкви. Автор указал на то, что развитие этой теории шло в условиях острой идейной борьбы внутри самой церкви между иосифлянами и нестяжателями. Последнее наиболее активно использовали эту концепцию для упрочения материального и политического могущества церкви.

б) Перенесение кафедры митрополита из Владимира в Москву

В первых же годах своего правления Иван Калита дал Москве нравственное значение переводом кафедры митрополита из Владимира в Москву.

Ещё в 1299 году киевский митрополит Максим уехал из Киева во Владимир-на-Клязьме.

Митрополит должен был из Владимира время от времени посещать южнорусские епархии. В эти поездки он останавливался на перепутье в Москве.

Преемником митрополита Максима стал Петр (1308) .

Завязалась тесная дружба митрополита Петра с Иваном Калитой. Вместе они заложили каменный собор Успения в Москве. Бывая в Москве, митрополит Петр жил в своём епархиальном городке на старинном дворе князя Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место, где вскоре был заложен Успенский собор. В этом городке он и умер в 1326 г.

Преемник Петра Феогност уже не хотел жить во Владимире и поселился на новом митрополичьем подворье в Москве.

5. Личностный фактор

а) характер московских князей до Ивана III

В. О. Ключевский замечает, что все московские князья как две капли воды, похожи друг на друга. В их деятельности заметны некоторые индивидуальные особенности. Однако, следя за преемственной сменой московских князей, можно уловить в их обликах только типические фамильные черты. Прежде всего Даниловичи отличаются замечательной устойчивой посредственностью - не выше и не ниже среднего уровня. Даниловичи - это князья без всякого блеска, без признаков как героического, так и нравственного величия.

б) первые Московские князья

- Даниил

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского Даниил. При нем начался быстрый рост Московского княжества. В 1301г. Даниил Александрович захватил у рязанских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло по завещания бездетного переяславского князя, враждовавшего с Тверью, Переяславльское княжество. В 1303 г. был присоединен входивший в состав Смоленского княжества Можайск, в результате чего Москва-река, бывшая тогда важным торговым путем, оказалась от истока до устья в пределах Московского княжества. За три года Московское княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из крупнейших и сильнейших княжеств в Северо-Восточной Руси, и московский князь Юрий Даниилович счел себя достаточно сильным, чтобы вступить в борьбу за великое княжение Владимирское.

- Юрий Даниилович

Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г.

ярлык на великое княжение, стремился к полновластному правлению во "всей Руси", подчинению силой Новгорода и других русских земель. Его поддерживала, церковь и ее глава митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию из разоренного Киева во Владимир.

Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Данииловича Переяславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Переяславле, сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Данииловича Михаил Ярославич был убит в Орде, и ярлык на великое княжение передан московскому князю. Однако в 1325 г. Юрий Даниилович был убит в Орде одним из сыновей Михаила Ярославича, отомстившим за смерть отца, и ярлык на великое княжение вновь оказался в руках тверских князей.

- Иван Калита

В княжение Калиты Московское княжество окончательно определилось как крупнейшее и сильнейшее в Северо-Восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный союз московской великокняжеской власти с церковью, сыгравшей большую роль в образовании централизованного государства. Союзник Калиты митрополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Москву (1326г.) , ставшую церковным центром всея Руси, что еще более укрепило политические позиции московских князей.

- ведение политики по отношению к Орде.

В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальской покорности ханам, исправной выплаты дани, чтобы не дать им поводов для новых вторжений на Русь, которые в его княжение почти полностью прекратились. "И бысть оттоле тишина велика на 40 лет и престаша погани воевати Русскую землю и заколоти христиан, и отдохнуша и починуша христиане от велика истома и многие тягости, о насилия татарского... ", писал летописец, оценивая княжение Калиты. Русские земли получили необходимую им передышку для восстановления и подъема экономики, накопления сил для предстоящей борьбы за свержение ига. Сбор дани со всей русской земли, производимой Калитой со всей жестокостью и неумолимостью, способствовал сосредоточению в руках московского князя значительных средств, давал ему возможность оказывать политическое давление на Новгород и другие русские земли. Калита смог, не прибегая к оружию, расширить территорию своих владений за счет "купель" - получая у хана за богатые дары ярлыки на отдельные земли (Галич, Углич, Белоозеро) . В княжение Калиты была заложена основа могущества Москвы. Сын Калиты князь Семен Иванович (1340-1353) уже претендовал на титул "великого князя всея Руси" и за свое высокомерие получил прозвище "Гордого".

- укрепление Москвы

Достигнутое Москвой в княжение Калиты значительное превосходство в материальных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367г. каменного Кремля, усилившего военно-оборонительный потенциал Московского княжества. В условиях возобновившихся вторжений татар и наступления литовских феодалов на русские земли Московское княжество становилось оплотом борьбы с захватчиками. Правители вступивших в соперничество с Москвой княжеств, не обладая достаточными собственными силами, были вынуждены искать поддержку в Орде или у Литвы, проводить антинациональную политику союза с враждебными Руси внешними силами, обрекая тем самым себя на политическую изоляцию в своей стране и в итоге на поражение в борьбе с Москвой. Борьба с ними московских князей приобретала характер составной части национально-освободительной борьбы и получила поддержку основной массы господствующего класса феодалов, жителей городов и сел, могущественной и влиятельной церкви, всех прогрессивных элементов тогдашнего общества, заинтересованных в государственном объединении всех сил страны.

6. Внешнеполитический фактор

а) угроза внешнего нападения

Фактором, ускорившим централизацию Российского государства, явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего врага.

Характерно, что только тогда, когда началось образование русского централизованного государства, стал возможен разгром золотоордынцев на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага. Иго было свергнуто окончательно.

б) последствия татарского нашествия

Образование единого государства является закономерным в истории страны. Оно было подготовлено длительным общественно-экономическим и политическим развитием Руси. Несмотря на огромные раз рушения хозяйства и культуры, причинённые татарами с конца XIII-начала- XIV -века стало восстанавливаться сельское хозяйство, отстраивались города, оживлялась торговля. Калинин Г. С. отмечает, что значительные изменения произошли в основной сфере производства. Земледелие становилось более производительным. На местах появились богатые скупщики хлеба. Более медленно развитие производства на Руси было обусловлено прежде всего монгольским игом, разрушившим и затормозившим развитие производительных сил. Большой помехой нормальному хозяйственному развитию южных районов были постоянные набеги крымских татар, которые разоряли все и отвлекали значительные силы Руси.

^ II. ПЕРИОДИЗАЦИЯ

1. Первое упоминание о Москве

- упоминание в летописи

Летопись выводит Москву в числе новых городков Ростовской земли, возникших в княжение Юрия Долгорукого. Городок этот впервые является в летописном рассказе со значением пограничного пункта между северным Суздальским и южным Чернигово-Северским краем.

Сюда в 1147 г. Юрий Долгорукий пригласил на свидание своего союзника князя новгород-северского Святослава Ольговича, послав сказать ему: "Приди ко мне, брате, в Москову".

Это - первое упоминание о Москве. По-видимому, посёлок был тогда сельской княжеской усадьбой или, точнее, станционным двором, где суздальский князь останавливался при своих поездках на киевский юг и обратно.

В 1156 г., по летописи, князь Юрий Долгорукий " заложи град Москву" пониже устья Неглинной, т.е. окружил свой москворецкий двор деревянными стенами и превратил его в город.

- другое название Москвы

Москва носила и другое более раннее название КУЦКОВА.

2. I период (к. XIII (н. XIV) - сер. XIV вв.) В этот период протекает два процесса:

- два процесса

1) формирование на северо-восточной Руси крупных феодальных центров (Тверское, Московское княжества и т.д.) ;

2) выделение из них сильнейшего- будущего ядра и политического центра в формировании централизованного государства.

3. II период (2 пол. XIV-50 гг. XV вв.) - разгром основных противников

Первый этап завершается тем, что Московское княжество стало сильнейшим. На базе этого оно в 60-70 гг. XIV в. разгромило своих основных противников: Тверь, Суздальско-Нижегородское княжество. К этому времени Московское княжество накопило такое количество людских, материальных и политических ресурсов, что в борьбе за объединение оно нуждалось в минимальной поддержке. А его противники вынуждены были обращаться за помощью во вне. Третьими силами были Орда и Литва.

- начало объединения земель

В этот период Москва стала объединять вокруг себя земли. Присоединение княжеств означало потерю ими государственного суверенитета.

- борьба против т/м ига.

В этот период Москва встаёт во главе борьбы против татаро-монгольского ига.

4. III период (правление Ивана III и частично правление Василия III)

- продолжение территориального объединения

В этот период продолжается процесс территориального объединения. Этот процесс связан с бесконечными войнами с Литвой, т.к. русские земли стали переходить обратно под власть Москвы.

- ликвидация т/м ига

В этот период было ликвидировано татаро-монгольское иго (стояние на р. Угре.) .

- формирование нового государственного механизма

Начинает формироваться новый государственный механизм.

^ III. ФОРМИРОВАНИЕ ДИНАСТИИ

1 Наследование княжеской власти: - порядок наследования

В. Ключевский отмечает основной порядок наследования воля завещателя как единственное основание этого порядка, участие в разделе наследства всех членов семьи князя-завещателя и видимое юридическое безразличие движимого и недвижимого имущества, территориальных владений. При общем стремлении удельных князей к обособлению и взаимному отчуждению, отцы хотели, чтобы сыновья чаще встречались в общем фамильном гнезде.

Начиная с Калиты и кончая Иваном III, почти каждый московский князь оставлял после себя духовную; есть два порядка наследования: по закону или обычаю и по завещанию.

2. Первые московские князья

- Даниил / 1263-1303/

У Александра Невского было 4 сына. Четвёртый сын Невского, Даниил остался после отца ребёнком. Ему в удел досталась Москва. Даниил был первый князь, поднявший значение этого города. Умер Даниил в 1303г.

- Юрий Даниилович

Даниил оставил сыновей: Юрия, Ивана, Александра, Бориса и Афанасия. Юрий и Иван подняли значение Москвы.

3. Иван Калита

Брат Юрия Иван, по прозвищу Калита, оставался / 1325-1340/ долго в тени при старшем брате, но когда Юрий получил великое княжение и уехал в Новгород, Москва оставлена была в полном управлении Ивана; с этих пор он вступает на историческое поприще.

Особенно Москва возвысилась при Иване I. Он был князь дальновидный и трудолюбивый. Не смотря на бедность своего удела, он благодаря своей бережливости стал зажиточнее других князей. Отсюда его прозвище Калита /мешок с деньгами/. Он назывался первым собирателем Руси. От своего брата Юрия он получил три города, а своим детям оставил 97 городов и сёл. В 1328 году Иоанн получает от Узбека ярлык на великокняжение вскоре Узбек позволил Калите собирать "выход" и доставлять в Орду благодаря чему русские избавились от баскаков. В московском княжестве татары в это время не показывались.

4. Потомки Ивана Калиты

- сыновья Калиты

Симеон Гордый правил с 1341 по 1353 года.

После него правил его брат Иван Красный (1353-1359) . Оба князя ничем важным не ознаменовали себя в истории.

- Дмитрий Донской

Преемником Ивана был девятилетний Дмитрий.

/ 1359-1389/ За малолетнего Дмитрия стояли московские бояре.

В 1359 г. суздальско-нижегородскому князю Дмитрию Константиновичу удалось завладеть титулом великого князя владимирского. Завязалась борьба между Дмитрием Константиновичем и группировкой московского боярства. В 1366 г. Дмитрий Константинович отказался от притязаний на владимирский престол.

5. Функционирование династии

а) Феодальная война во второй четверти XV в.

В конце XIV в. внутри московского княжества образовалось несколько удельных княжеств, выделенных - начало борьбы за Дмитрием Донским своим младшим сыновьям. Из них великий престол. крупнейшим и экономически наиболее развитым было Галицкое княжество, доставшееся (вместе со Звенигородом) второму сыну Дмитрия Донского Юрию. После смерти Василия I Юрий начал борьбу со своим племянником Василием II за великокняжеский престол. Не встретив поддержки у митрополита Фотия и московских бояр, Юрий попытался получить ярлык на великое княжение в Орде. Но правители Орды, где происходила очередная смута, не захотели ссориться с Москвой, и Юрий начал вооруженную борьбу, опираясь на ресурсы своего княжества, Дважды (в 1433 и 1434 гг.) ему удавалось захватывать Москву. Однако утвердиться в ней Юрию так и не удалось.

- борьба между Василием Косым и Дмитрием Шемякой

После смерти Юрия в 1434 г. борьбу с Василием II продолжили его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба между ними стала решающим столкновением сторонников и противников государственной централизации. Развязавшая феодальную войну коалиция удельных князей во главе с галицкими князьями представляла собой феодально-консервативную реакцию на достигнутые Москвой успехи в политическом объединении страны и на усиление великокняжеской власти за счет сужения и ликвидации политической самостоятельности и суверенных прав князей в их владениях "отчинах".

* приход к власти Дмитрия Шемяки

Борьба Василия II (1425-1462) с коалицией удельных князей была вскоре осложнена активным вмешательством татар. Хан Улу-Мухаммед использовал феодальную смуту на Руси для захвата Нижнего Новгорода и опустошительных набегов в глубь русских земель. В 1445 г. в битве под Суздалем сыновья Улу-Мухаммеда разбили московское войско, пленив Василия II. Он был отпущен из плена за огромный выкуп. Этим воспользовался Дмитрий Шемяка и поддержавшие его удельные князья, устроившие против Василия II заговор, к которому примкнула часть московских бояр, купцов и духовенства. В феврале 1446 г. Василий II был выдан монахами заговорщикам, ослеплен и сослан в Углич.

Политика Шемяки способствовала реставрации и укреплению порядков феодальной раздробленности. Было восстановлено в правах великого Суздальско-Нижегородское княжество. Шемяка обязался соблюдать и защищать независимость Новгородской боярской республики, расширил объем иммунитетных прав феодальной знати.

Политика Шемяки вызвала против него широкое движение среди служилых феодалов, массы горожан и той части духовенства, которая была заинтересована в укреплении великокняжеской власти.

* окончание войны

В конце 1446 г. Шемяка был изгнан из Москвы, и великое княжение вновь перешло в руки Василия II, прозванного Темным. Шемяка вынужден был бежать в Новгород, где умер в 1453г.

Феодальная война окончилась поражением коалиции удельных князей, попытавшихся приостановить ликвидацию порядков феодальной раздробленности, отстоять независимость своих княжеств.

6. Иван III / 1462-1505 / Иоанн был гений- созидатель. 43 - летние правление его изумляет обширностью. Иоанн довершил период самобытности народа русского и начал период самобытности государства Российского. Ненависти других он не боялся, ибо возбуждал её только в слабых, сам ненавидел только сильных. Такое страшное политическое оружие было опасно. Но Иван третий умел им действовать. Он уничтожил местные права, уставы и учреждения, которые Иван заменил своими, но только самыми общими уставами, сосредотачивая всё в единой своей воле.

^ IV. СКЛАДЫВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ

Пользуясь своими средствами, московские князья постепенно выводили своё княжество из первоначальных тесных его пределов.

1. Первоначальная территория.

В состав московской территории не входили Дмитров, Клин, Волоколамск, Можайск, Серпухов, Коломна, Вере Удел князя Даниила до захвата Можайска и Коломны занимал срединное пространство этой губернии по среднему течению р. Москвы с продолжением на восток по верхней Клязьме. Во владении князя Даниила находились уезды: Московский, Звенигородский, Рузский и Богородский с частью Дмитровского.

2. Присоединение земель при Данииле и Юрии

а) присоединение Коломны, Можайска, Переяславля-Залесского.

Первый московский князь ДАНИИЛ врасплох напал на рязанского князя Константина, победил его, взял в плен и отнял у него Коломну, а от смоленского князя г. Можайск. Кроме этого Даниил получил г. ПереяславльЗалесский по завещанию бездетного переяславльского князя.

б) борьба Юрия Данииловича за Владимир

ЮРИЙ ДАНИИЛОВИЧ решился искать в Орде ярлыка на великое Владимирское и вступил в борьбу за Владимир с тверским князем Михаилом Ярославичем. Борьба велась в Орде путём интриг. Оба князя были убиты.

3. Приобретения Ивана Калиты

а) получение великокняжеского престола

В начавшуюся борьбу за политическое главенстно на Руси между московскими и тверскими князьями активно вмешивались ханы Золотой Орды, стремившиеся не допустить усиления ни одной из борющихся сторон.

Произвольной передачей ярлыка на великое княжение из одних рук в другие ханы стремились исключить возможность политического единения русских князей и всегда иметь предлог для очередного опустошительного погрома русских земель. Борьба против ордынского ига принимала на Руси все более острый и всенародный характер.

- восстание в Твери в 1327 г.

Крупнейшими выступлениями против захватчиков было восстание в Твери в 1327г., вызванное насилиями и побоями приехавшего из Орды ханского посла - баскака Чолхана и его людей. После безуспешных попыток найти защиту от произвола монголо-татар у своего князя тверичи с собранного по набату веча бросились избивать ордынцев. Чолхан пытался укрыться в княжеском дворце, но тверичи подожгли двор и убили ненавистного баскака.

Восстание в Твери использовал московский князь Иван Данилович Калита (1325-1340) для разгрома своего самого сильного соперника. Приняв участие в карательном походе монголо-татарской рати, посланной ханом Узбеком на Русь, Калита сумел направить ее удар только против Тверской земли. Вместе с монголо-татарами Калита жестоко расправился с тверичами и подверг Тверское княжество страшному погрому, надолго устранившему тверских князей от активной борьбы за политическое превосходство на Руси. Тверской князь сбежал в Псков, а в 1328г., Калита, заслуживший таким образом доверие хана, получил ярлык на великое княжение Владимирское (до 1332г. в совместном владении с суздальским князем) . Народное восстание в Твери и антиордынские выступления в других русских городах вынудили хана передать Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что способствовало ликвидации системы баскачества.

б) удел при Иване Калите

Даже после того, как Иван Калита стал великим князем, московский удел оставался очень незначительным.

В первой духовной, написанной в 1327 г., перечислены все его вотчинные владения. Они состояли из пяти или семи городов с уездами. То были: Москва, Коломна, Можайск, Звенигород, Серпухов, Руза, Радонеж.

В уездах находились 51 сельская волость и до 40 дворцовых сёл.

4. Способы расширения территории

а) пять способов

В. О. Ключевский выделяет пять способов, которыми пользовались московские князья для расширения своего княжества: 1) скупка; 2) захват вооружённый; 3) захват дипломатический с помощью Орды; 4) служебный договор с удельным князем; 5) расселение из московских владений за Волгу.

- Скупка земель

Московские князья, имея свободные деньги, начали скупать земли у частных лиц, церковных учреждений, у митрополита, монастырей, у других князей.

* скупка при Калите

Иване ИВАН КАЛИТА купил три удельных города с округами: Белозерск, Галич, Углич.

- при Симеоне Гордом и Иване Красном

При СИМЕОНЕ ГОРДОМ и ИВАНЕ КРАСНОМ были приобретены: Верея, Боровск, Волоколамск, Кашир.

- Способы приобретения земель после Калиты

Дмитрий Донской захватил Стародуб на Клязьме и Галич с Дмитровом, выгнав тамошних князей из их вотчин. Сын его Василий " умздил" татарских енязей и самого хана и за " многое злато и серебро" купил ярлык на Муром, Тарусу и Нижегородское княжество.

5. Значение приобретений.

Захватом Можайска и Коломны московский князь приобрёл всё течение Москвы; приобретение великокняжеской области и потом Стародубского княжества делало его хозяином всей Клязьмы. С приобретением Калуги, Мещеры при Донском, Козельска, Лихвина, Алексина, Тарусы, Мурома и Нижнего пре его сыне всё течение Оки - от впадения Упы и Жизды до Коломны и от Горца Мещерского до Нижнего - оказалось во власти московского князя, так что Рязанское княжество очутилось с трёх сторон среди волостей московских и владимирских, которые с Калиты были в московских же руках. Точно также с приобретением Ржева, Углича и Нижегородского княжества при тех же князьях и Романова при Василии Тёмном, при постоянном обладании Костромой едва ли не большее протяжение Верхней Волги принадлежало Москве и здесь княжества Тверское и Ярославское с разных сторон были охвачены московскими владениями. С приобретением княжеств Белозёрского и Галицкого открылся широкий просмотр для московских промыслов в верхнем Заволжье.

Второй этап становления единого государства (вторая половина XIV в. - 1462 г.)

а) Сложение новых княжеств

Со второй половины ХIV в. начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием которго были разгром Москвой в 60-70 гг. своих основных политических соперников и переход от утвержения за Москвой ее политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг нее русских земель и организации ею общенародной борьбы за свержение ордынского ига.

- Суздальско-Нижегородское и Рязанское княжества

Передышка, которую получила Русь в княжение Калиты, способствовала восстановлению народного хозяйства и началу экономического подъема, охватившего все русские земли. К середине ХIV в. помимо Московского и Тверского княжеств сложились еще два великих княжества - Суздальско-Нижегородское и Рязанское, правители которых активно включились в борь6у за политическое главенство на Руси. В 1359 г. суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович попытался воспользоваться вокняжением в Москве малолетнего Дмитрия Ивановича, чтобы получить, в Орде ярлык на великое княжение. Однако правившие в первые годы за Дмитрия митрополит Алексей и бояре искусной политикой в Орде и прямым военным нажимом на суздальского князя принудили последнего, оказавшегося к тому же в полной изоляции, отказаться от притязаний на великое княжение. Основным соперником Москвы по-прежнему оставалось Тверское княжество, оправившееся от погрома 1327 г.

б) Борьба между московским и тверским князем

С конца 60-х годов ХIV в. началась длительная борьба между великим князем Дмитрием Ивановичем (1359-1389) и тверским князем Михаилом Александровичем, вступившим в союз с великим князем Литовским Ольгердом (1345- 1377) .

- позиции сторон

Ольгерд, стремившийся к распространению своей власти над Северо-Восточной Русью, понимал, что достичь этого возможно лишь покорив Москву. В свою очередь для Дмитрия Ивановича срыв агрессивных планов Ольгерда стал основным условием разгрома соперничавших с Москвой и опиравшихся на союз с Литвой русских князей. Ольгерду дважды (в 1368 и 1370гг.) удавалось подойти к Москве, но овладеть каменным Кремлем он не смог. В 1327 г. он третий раз попытался вторгнуться в пределы Московского княжества, но после поражения его передового полка под Любутском отказался от продолжения борьбы и заключил с Дмитрием мир.

- поход московского князя против тверского

Неудачи походов Ольгерда побудила тверского князя искать союзников в Орде, правители которой с тревогой следили за усилением Москвы и готовы были поддержать любого ее противника. В 1371г. Михаил получил в Орде ярлык на великое княжение, но Димитрий Иванович отказался признать его великим князем, чувствуя себя уже достаточно сильным, что6ы решиться пойти на конфликт с Ордой. Отказался признать Михаила и Владимир, оставшимся верным московскому князю.

В 1375г Михаил вновь до6ился в Орде ярлык на великое княжение. В ответ Дмитрий Иванович во главе московских войск и военных сил, собравшихся из многих русских земель(и даже из удельных княжеств Тверской земли и русских княжеств, вассальных Ольгерду) , осадил Тверь. Поход московского князя против тверского князя, блокировавшегося со злейшими врагами Руси, впервые принял характер общерусского национально патриотического предприятия. Отказались поддерживать своего князя и тверичи, потребовавшие от него сдачи

www.ronl.ru

Реферат - Формирование единого российского государства

К концу 15 в. сложились условия для перехода объединительно-го процесса в завершающую стадию-формирование единого российскогогосударства.Социально-экономическое развитие страны на протяжении14-15 вв. привело к значительному усилению феодального землевла-дение и хозяйства.Эти и другие обстоятельства, в том числе и отрывРоссии от мировых торговых путей привели к неблагоприятным усло-виям для вызревания ранне буржуазных отношений, способствовалидальнейшему развитию страны по пути углубления феодально-крепост-нических отношений. Большое влияние на развитие объединительногопроцесса оказала внешняя опасность. Предыдущий опыт страны давалубедительное подтверждение этому.Завершающий этап объединительно-го процесса занял примерно 50 лет во время княжения Ивана III(1462-1505)г. Ко времени княжения Ивана III Московское княжествовыросло в могущественный массив.Перед Иваном III стояли три зада-чи: подчинить и присоединить оставшиеся еще самостоятельными кня-жества, освободиться от татарского ига и отбросить от границ скла-дывающегося Русского государства польско-литовских панов и помо-гавших им немецких рыцарей. Старая удельная система система уженачала разрушаться.Ослабела раздираемая внутренними противоречия-ми и Золотая Орда.

Иван III сравнительно скоро и успешно разрешил стоящие передним задачи.Неудивительно, что позднее с именем Ивана связывалосьпредставление о великих преобразованиях и огромных успехах Русс-кого государства, за что он и был прозван «Великим». Он сочетал в себе все качества, унаследованные от своих пред-шественников и ставшие фамильными в роде Калиты: хитрость и про-зорливость, хладнокровие и расчетливость, медлительность и осторож-ность, упорство и стойкость.Настойчиво доводивший до конца все де-ла, Иван III отступал перед опасностью только для того, чтобы про-думать обстановку, выждать момент и снова перейти в наступление. Иван III продолжил и завершил кропотливую и длительную дея-тельность потомков Даниила Александровича Московского, котораяподготовляла создание сильного централизованного государства ве-ликороссов. Огромные богатства, Собранные путем строго централизо-ванной систематической феодальной эксплуатации народных масс припомощи государственного аппарата и хорошо организованной военнойсилы, авторитет церкви, верной прислужницы великого князя,-все этов совокупности объясняет успехи Ивана III в окончательной ликви-дации феодальной раздробленности с присущей ей удельной системой. Начал он с покорения и присоединения Новгорода-«главы русс-ких республик».Новгород клонился к упадку.В городе хозяйничалабоярская аристократия.Кучка знати («триста золотых поясов,»госпо-да"), заправляла делами города. Усилился гнет народных низов, стра-давших от самоуправства бояр, от налогов, поборов и ростовщичества.

Во главе бояр «литовской партии» стояли сыновья и вдова по-садника Исаака Борецкого, Марфа,-владельцы огромных земель на Се-верной Двине и в Поморье. Борецкие, опасаясь роста возмущения на-родных масс, в результате которого они могли бы лишиться своегоположения и награбленных богатств, решают изменить своему народу иотдать Новгород Литве.С этой целью они в 1470 году заключают союзс польско-литовским королем Казимиром IV, который не замедлилприслать в Новгород своего наместника, киевского князя МихаилаОлельковича, из обруселых православных потомков литовского князяГедимина.Михаил Олелькович был избран не случайно. Казимир пони-мал, что посадить сразу наместником «ляха»-католика опасно. Бояре«литовской партии» уже строили планы относительно женитьбы Михаи-ла на вдове Исаака Борецкого, Марфе. Иван III попробовал было через митрополита Филиппа воздейс-твовать на новгородских бояр, упрекая их в предательстве и увеще-вая отказаться от «латинской прелести» и «латинского государс-тва».Но увещевания не помогли. Тогда, посоветовавшись с боярами и«служилыми людьми», Иван III объявил поход на Новгород.В июне 1471года выступили московские рати. На Руси были возмущены предатель-ством новгородского боярства. На новгородских бояр шли как «наиноязычников и на отступников».И Новгород был побежден.Своему ус-пеху Иван III был обязан не только тому, что пошла на Новгород«вся Русь», не только тому единому, централизованному руководствувойсками, но и тому, что новгородских бояр «литовской партии», из-менников и предателей, ненавистных народным массам из-за их рос-товщического и налогового гнета, самоуправства и своеволия, собс-твенно некому защищать, и от новгородских низов они в лучшем слу-чае могли ждать лишь недружелюбного нейтралитета. Таким образом, было покончено с «главой русских респуб-лик»-Новгородом. Пал древний вечевой строй.Некогда он давал воз-можность народным массам бороться с боярской аристократией, но кXV веку вече превратилось в арену деятельности олигархов, властькоторых становилась невыносимой. В силу этого новгородские низыподдержали Ивана, несмотря на то, что он уничтожил их вечевые по-рядки.Кроме того, сепаратизм бояр, их попытки отдать Новгород вкомпенсацию за сохранение собственного господства польско-литовс-кому королю и магистру ордена немецких рыцарей, их явная антинаци-ональная и антинародная политика способствовали укреплению патри-отического чувства новгородцев, стремившихся к слиянию с Москвой вединое Русское государство. Покончив с Новгородом, Иван принимается за уничтожение самос-тоятельности других княжеств. Еще в 1463 году было ликвидировано Ярославское княжество, икнязь Ярославский Александр Федорович, князья Слуцкие, Курбские иПрозоровские стали уже не «подручниками», а слугами. В 1474 годунастал черед князей Ростовских, а через одиннацать лет князейТверских. Полным хозяином чувствовал себя Иван и в Рязани.Рязанс-кие князья, бояре, дворяне, дети боярские служили «государю всея Ру-си», как называл себя Иван III. Настал черед освобождения от ханства. На Руси уже не былоправителя, равного Ивану III по силе власти, богатству, могущест-ву. Но Русь попрежнему считалась вассалом Золотоордынского ха-на.Нежно было свергнуть позорное татарское иго.Некогда сильная имогучая Золотая Орда, несмотря на свой распад и ослабление во вто-рой половине XV века, все же не оставляла притязаний на Москву ипыталась подготовить новое нашествие.

Испуганное усилением Руси при Иване Польско-Литовское госу-дарство стремится приостановить рост русского государства, заклю-чив для этого союз с татарами. В 1480 году хан Золотой Орды Ахмат выступил на Москву. Ивандвинул войска навстречу татарам, но Ахмат повернул к реке Урге, состороны которой Москва была менее защищена.Москва приготовилась косаде. Сам Иван, отличавшийся осторожностью, решил оставить Моск-ву, причем жену свою, Софью, отправил «к морю»(Белому) вместе с кня-жеской казной. Иван отступал к Кременцу, желая выиграть время, при-мириться с братьями и укрепить свои позиции.Среди бояр нашлисьлюди, поддерживавшие в Иване молодушие и советовавшие ему бе-жать.30 сентября Иван въехал в готовящуюся к обороне Москву.Вестьо том, что князь в городе, сейчас же распространилась по Москве.Го-рожане обступили князя, упрекая его в трусости. Ростовский епископВассиан назвал Ивана III «бегуном». Под давлением горожан и духо-венства, Иван выступил на татар и присоединился к войскам своегосына. Татары и русские стояли на берегах Угры, и ни кто не решалсяпервым перейти реку и вступить в бой. Находясь, как пишет летопи-сец, под влиянием «людей злых, среболюбцев, богатых и тучных преда-телей христианских, потаковников бусурманских», Иван вел с Ахматомбесконечные переговоры, не желая начать военные действия до техпор, пока к нему не присоединятся войска братьев, Андрея и Бори-са.Подошла осень.Иван приказал отступить к кременцу, и здесь прои-зошло долгожданное Иваном соединение русских войск.11 ноября 1480года узнав о соединении русских войск, хан повернул назад.Ахматзазимовал в устьях Северного Донца.6 января 1481 года на него на-пал хан Шибанской (Тюменской) Орды Ивак, разбил золотоордынцев иубил Ахмата. В 1502 году Менгли-Гирей добил Золотую Орду и выгналсына Ахмата, Шиг-Ахмета. Золотая Орда перестала существовать. Палостолетия длившееся на Русси татарское иго. Падение татарского ига, угнетавшего и унижавшего русский на-род, сопровождавшегося систематическим террором, кровопролити-ем, массовыми убийствами и разорением, имело громадное историческоезначение. Русь сбросила с себя «подавляющие ее цепи татарскогоига»(маркс), надолго задержавшие экономическое и культурное разви-тие русской земли, оторвавшие ее от передовых западноевропейскихстран и способствовавшие ее отсталости. В борьбе с Золотой Ордойвыросло и окрепло молодое Русское государство, нашедшее в себе си-лы и для ниспровержения татарского ига и для борьбы с врагами сЗапада. В конце XV века Руси снова угрожало окрепшее и усилившеесяпри Казимире Польско-Литовское государство.Начав против него вой-ну, Иван понимал, что он ведет дорьбу за воссоединение Руси, за соз-дание единого Русского государства с включением в его состав всехстаринных русских земель, захваченных некогда Литвой и Поль-шей-Смоленской, Чернигово-Северской, Киевской, Полоцкой, Пинской, Бе-рестейской, Галицкой и Влынской.Он воевал за Русь в границах киев-ских времен: от Волги до Галича и Черной Руси, от Мурмана до Пе-реяславля, Канева, Черкас и Олешья. И поэтому в 1493 году посол его, дворянин Загряжский, читаяграмоту Ивана Александру, поразил литовцев новым титулом Московс-кого князя: в грамоте Иван именовал себя «государем всея Руси», ане «великим князем», как ранее. Эти притязания Ивана были подкреп-лены силой оружия. Таким образом, Общий итог войнам и внешней политике Русскогогосударства времен Ивана III можно подвести словами Маркса:«нача-ле своего царствования (1462-1505) Иван III все еще был татарс-ким данником: его власть все еще оспаривалась удельными князьями; Новгород и другие русские республики покорны; Литва уменьшилась всвоих пределах и ее король является послушным орудием в рукахИвана; Ливонские рыцари разбиты.

Изумленная Европа, в началецарствования Ивана III едва ли даже подозревавшая о существованииМосковии, застигнутой между Литвой и татарами, -была ошеломленавнезапным появлением огромной империи на ее восточных границах, и сам султан Баязет, перед которым она трепетала, услышал впервыеот московитов надменные речи». Став из «великого князя» «государем всея Руси», Иван III этимтитулом подчеркивал, что отныне существует не Москва, Рязань, Тверь, Ярославль и т.д., а Русь, т.е. Русское государство.И действи-тельно, его княжение было тем отрезком времени, в течение которо-го в основных чертах складывается государство великорусскойнародности. Москва перестает быть центром княжества и становитсястолицей государства. Укрепление национального государства приИване III в свою очередь было обусловлено созданием централизо-ванной власти, установившей систематическую феодальную эксплуата-цию крестьянства, власти, способной организовать борьбу с внешнимврагом и ликвидировать феодальную раздробленность. Эта централи-зованная власть, власть «государя всея Руси» и «самодержца» опира-лась на хорошо организованную военную силу и государствнный аппа-рат. Иван III старается подчеркнуть все эти перемены. Следствиемвозвеличивания княжеской власти и результатом заимствованиявизантийских придворных обычаев было прежде всего изменение еготитула. Он уже не Иван, а Иоанн, «божией милостью государь всеяРуси и великий князь Владимирский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Югорский, и Пермский, и Болгарский ииных. „В ряде грамот Иван именуется “царем всея Руси» и «само-держцем».«Самодежцем» «царем» он стал со времени падения татарс-кого ига (1480), так как до сего времени русские князья получалисвои владения «из рук» хана, который и был «царем». При Иване вводится ряд новых придворных чинов: посельничий, сокольничий, Ясельничий и т.д., складывается придворная иерархия.«Государь всея Руси» почитается как наместник бога. Иван, ставмужем «царевны царегородской», почитался теперь и как глававосточно-христианского, «истинно равославного» мира. И московс-кие книжники начали старательно доказывать «божественность»царской власти.В начале XVI века духовенство сложило легенду отом что Рюрик, потомками которого были, по летописным преданиям, Московские князья, -четырнадцатое поколение от Прусса, братаизвестного римского императора Августа. Таким образом, род рус-ских князей начали выводить ни много ни мало, как из… Рима.Вспоминали и о Владимире Мономахе, внуке византийского импера-тора Константина Мономаха, которого якобы дед «благословил»царской котоной (отсюда и знаменитая «шапка Мономаха»). Орело «божественности» окружает Ивана, его чтут, как зем-ное божество, как царя и самодержца, преемника и наследника не-когда могучей и грозной Византии. Иван III, Подчеркивая своиправа на византийское наследство, которое так помогло укрепле-нию авторитета его власти, вводит даже древнеримский, позднеевизантийский герб-двуглавого орла. Изменился и сам характер правления Ивана. Он все меньше и меньшесчитался с боярством. Ранее князь совещался с боярской думой, решал всевопросы вместе с боярами и многим был обязан именно боярству.Теперьизменился и характер боярства и отношение к нему князя. Политическиепретензии заносчивых бояр-княжат, выражавшиеся в попытке провести своюлинию в боярской думе, приводят к тому, что Иван стремится обойти думу иокружает себя дворянами и дьяками, которые зачастую становятся подлин-ными советниками князя.Дворянство складывается в серьезную экономичес-кую и политическую силу, на которую опирается Иван.Большое значение на-чинает приобретать и чиновная бюрократия: дьяки, подьчие, повытчики. Таким образом, к началу второй половины XV века укрепляется помест-ное войско, постепено вытесняющее к концу столетия народное ополчение. Дворянство понимало, что только свергнув бояр-княжат, толпящихся утрона, оно может возвысится до правящего сословия стать монополистом вобласти политической власти, во владении землями и крестьянами. В этомотношении у дворянства с самодержавием был общий враг. Самодержавиеопиралось на дворянство, а дворянство искало себе опору в царе.Так наз-ревала борьба между двумя прослойками внутри самого гоподствующегокласса феодалов-дворянством и боярами-княжатами, развивавшаяся в началевторой половины XVI века в форме так назуваемой «опричнины». Изменилась система управления государством в центре и на местах, порождая новую группировку чиновничьей бюрократии. Наряду с древнейбоярской думой появляются «избы» или приказы". Начальником приказа был«судья», боярин или князь, но фактически делами приказа ведали дь-яки, подьячие и повытчики, приказные чиновники, которые только и моглиразбираться в сложном и запутанном делопроизводстве и писать витиева-тым и трудным специфически «приказным» языком.Дьяк был подлинным хозя-ином приказа. Судебник Ивана III, составленный в 1497 году дьяком Владимиром Гу-севым, не только регулирует деятельность приказов, но и управление наместах. Таким образом, все мероприятия в области перестройки управлениягосударством укрепляли великокняжескую власть, власть «самодержавную». Поместная система и поместное войско, создание централизованногоаппарата, уже отделившегося от собственно княжеского дворцового управ-ления,«посошное» обложение и ямская повинность-все это, ложась главнымобразом на плечи крестьянства, в то же время способствовало усилениюмощи Русского национального государства. Основным же результатом деятельности Ивана III было создание го-сударства, ликвидация уделов и успешная оборона Русской земли.

Литература :

1. М.Н.Зуев «История России.» М.,1995г.

2. В.О.Ключевский «Исторические портреты.»М.,1990г.

3. В.В.Мавродин «Образование Русского национального государс-

тва.»М.,1941г.

4. Ш.М.Мунчаев «Отечественная История.»М.,1994г.

5. С.М.Соловьев «Чтения и рассказы по истории России.»М.,1995г.

www.ronl.ru

Индивидуальный проект "Рождение Российского централизованного государства.". Рождение российского централизованного государства реферат