Особенности становления Российского централизованного государства. Реферат рождение российского централизованного государства

Реферат - 1. Образование централизованного российского государства

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1. Образование централизованного российского государства……………….4

2. Формирование сословно-представительной монархии в России.…………7

3. Институт крепостного права –

важный элемент российской государственности……………………………..14

4. Социально-политический кризис в России

в конце XVI – начале XVII века………………………………………………..16

5. Укрепление российской государственности

во 2-й половине XVII века……………………………………………………...21

Заключение………………………………………………………………………25

Список использованной литературы…………………………………………..26

Введение

В конце XV — начале XVI в. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

При всей общности социально-экономических и политических фактов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII—XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV—XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.

Цель данной работы – проанализировать государственные реформы XVI-XVII вв. Для ее достижения необходимо выявить особенности формирования централизованного государства в России, рассмотреть общественный, государственный строй, а также развитие правовой политики самодержавия в XVI-XVII вв.

1. Образование централизованного российского государства

Параллельно с объединением русских земель, созданием духовной основы национального государства шел процесс укрепления русской государственности, формирования централизованного российского государства. Предпосылки этого процесса были заложены в период татаро-монгольского ига. Исследователи отмечают, что вассальная зависимость русских земель от Золотой Орды в определенной мере способствовала укреплению русской государственности. В этот период внутри страны возрастают объем и авторитет княжеской власти, княжеский аппарат подминает под себя институты народного самоуправления, и вече — древнейший орган народовластия – постепенно исчезает из практики на всей территории исторического ядра будущего российского государства[1].

В период татаро-монгольского ига были уничтожены городские вольности и привилегии. Отток денег в Золотую Орду препятствовал появлению «третьего сословия», опоры городской самостоятельности в странах Западной Европы. Войны с татаро-монгольскими захватчиками привели к тому, что в ходе их была уничтожена большая часть дружинников — феодалов. Класс феодалов начал возрождаться на принципиально иной основе. Теперь князья раздают земли не советникам и боевым товарищам, а своим слугам и управителям. Все они находятся в личной зависимости от князя. Став феодалами, они не перестали быть его подчиненными.

Вследствие политической зависимости русских земель от Золотой Орды объединительный процесс протекал в экстремальных условиях. И это накладывало существенный отпечаток на характер властных отношений в складывающемся российском государстве. Процесс присоединения других государств, «княжеств-земель» к Московскому княжеству чаще всего опирался на насилие и предполагал насильственный характер власти в государстве-объединителе. Феодалы присоединенных территорий становились слугами московского правителя. И если последний в отношении с собственными боярами по традиции мог сохранять какие-то договорные обязательства, идущие еще от вассальных отношений, то по отношению к господствующему классу присоединенных земель он был только господином для своих подданных. Таким образом, вследствие целого ряда исторических причин в становлении государственности Московского царства преобладают элементы восточной цивилизации . Отношения вассалитета, утвердившиеся в Киевской Руси до татаро-монгольского ига, уступают отношениям подданичества.

Уже во времена правления Ивана III (1462-1505) в русском государстве складывается система авторитарной власти, имевшая значительные элементы восточных деспотий. «Государь всея Руси» обладал объемом власти и авторитетом, неизмеримо большим, чем у европейских монархов. Все население страны — от высшего боярства до последнего смерда — были подданными царя, его холопами. Отношения подданства ввела в закон Белозерская уставная грамота 1488 г. По этой грамоте все сословия были уравнены перед лицом государственной власти.

Экономической основой подданических отношений явилось преобладание государственной собственности на землю. В России, отмечал В.О. Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником. Вся страна для него — это собственность, с которой он действует как полноправный хозяин. Количество князей, бояр и других вотчинников постоянно сокращалось: Иван IV (1533-1584) свел их удельный вес в экономических взаимоотношениях в стране до минимума. Решающий удар по частной собственности на землю был нанесен институтом опричнины. С экономической точки зрения опричнина характеризовалась выделением в особый государев удел значительных территорий на западе, севере и юге страны, которые объявлялись личными владениями царя. А это значит, что все частные собственники в опричных землях должны были или признать верховные права царя или подлежали ликвидации, а их собственность конфисковывалась. Большие вотчины князей, бояр делились на мелкие поместные и раздавались дворянам за государеву службу в наследственное владение, но не в собственность. Таким образом уничтожалась власть удельных князей и бояр, укреплялось положение служилых помещиков дворян под неограниченной властью царя-самодержца.

Политика опричнины проводилась с крайней жестокостью. Выселения, конфискация собственности сопровождалось кровавым террором, обвинениями в заговоре против царя. Наиболее сильные погромы были произведены в Новгороде, Твери, Пскове. В результате опричнины общество подчинилось неограниченной власти единоличного правителя — Московского царя. Главной социальной опорой власти стало служилое дворянство. Боярская дума еще сохранялась как дань традиции, но стала более управляемой. Ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли послужить основой формирования гражданского общества.

Помимо государственной собственности в Московском царстве была довольно широко распространена корпоративная, т. е. коллективная собственность. Коллективными собственниками были церковь и монастыри. Коллективной собственностью на землю и угодья обладали свободные крестьяне-общинники (черносошные). Таким образом, в русском государстве практически отсутствовал институт частной собственности, который в Западной Европе послужил основой принципа разделения властей, создания системы парламентаризма.

Тем не менее, российскую государственность нельзя в полной мере относить к восточному деспотизму. В ней в течение длительного времени функционировали такие органы общественного представительства как Боярская дума, земское самоуправление и Земские соборы.

2. Формирование сословно-представительной монархии в России

С середины ХVI в. начинается новый период в истории государства, который в отечественной историографии называется периодом сословно-представительной монархии. Сословно-представительная монархия — это форма правления, при которой власть государя в определенной степени ограничена наличием какого-либо органа сословного представительства. Через этот орган власть имеет возможность обращаться к обществу и узнавать об общественных запросах[2]. В европейских странах монархия с сословным представительством возникает в период зрелого феодализма. В Англии органом сословного представительства стал парламент, во Франции — Генеральные штаты, в Испании — кортесы, в Германии – рейхстаг и т.п. В России органом сословного представительства стали земские соборы .

В отличие от соответствующих органов в европейских странах, земские соборы не были постоянным учреждением, не имели определенной законом компетенции. Они не обеспечивали прав и интересов всего народа. Роль третьего сословия была гораздо слабее по сравнению с аналогичными учреждениями западноевропейских стран. Фактически земские соборы не ограничивали, как представительные учреждения Европы, а укрепляли власть монарха. Крупнейший исследователь истории земских соборов Л.В.Черепнин насчитал 57 соборов[3]. Не исключено, что их было больше. Как правило, на соборах присутствовали представители духовенства, боярства, дворянства, дьячества и купечества.

Земские соборы условно можно разделить на четыре группы: 1) созванные царем, 2) созванные царем по инициативе сословий, 3) созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя, 4) избирательные на царство. Большинство соборов принадлежит к первой группе.

В январе 1543 г. произошло венчание Ивана IV на царство. Впервые московский князь наделялся титулом царя, что по тогдашним понятиям резко возвышало его над всей титулованной русской знатью и уравнивало в положении с западноевропейскими императорами. Но был в венчании Ивана IV на престол и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы церкви — митрополита Макария, от него же выслушивал и напутственное слово. Все это подчеркивало особое положение церкви в государстве, которая выступала в качестве гаранта самодержавной власти.

С приходом к власти Иван IV осуществил ряд серьезных реформ. В целях ограничения власти бояр Иван IV вводит земские соборы. В земских соборах нашла свое проявление политика компромисса между различными слоями господствующего класса. Царь выступает с резким осуждением боярского правления в предшествующие годы, предпринимает решительные меры по улучшению положения дворян, которые были освобождены от подсудности, все судебно-административные дела передает в ведение государства. Эта мера укрепляла власть царя, одновременно ослабляла власть бояр.

В 1550 г. по новому Судебнику власть наместника на местах резко ограничивалась. В этом же году были проведены и военные реформы, суть которых сводилась также к централизации управления и ограничению тенденций местничества в этой важной сфере. В том же году было создано Стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием. Во второй половине XVI в. в войска вливались казаки, жившие на Дону. В годы царствования Ивана IV были проведены в жизнь и другие реформы: по налогам и повинностям, по церковному землевладению и др.

Вокруг молодого царя образовался кружок приближенных к нему лиц — избранная рада. Состав рады отражал компромиссный характер внутренней политики, проводимой в то время Иваном IV. Наряду с лицами незнатного происхождения в нее входили представители знати и придворной администрации. Избранная рада не была официальным государственным учреждением, но в течение 13 лет фактически являлась правительством и управляла государством от имени царя. По мнению ряда историков, время правления избранной рады — самый по тем временам демократичный период царствования Ивана Васильевича[4]. 27 февраля 1549 г. был созван первый Земский собор. Созыв Собора свидетельствовал о создании сословно-представительного учреждения и превращении России в сословно-представительную монархию. В то время власть царя еще нуждалась в поддержке сословий. Хотя земские соборы не ограничивали власти царя и носили лишь совещательный характер, они все же способствовали проведению в жизнь на местах политических мероприятий верховной власти и позволяли ей лавировать между дворянством и боярством. Но постоянным органом они не стали и впоследствии собирались только по необходимости.

Боярская дума как совещательный орган управления существовала еще в Киевской Руси. Тогда она не являлась частью государственного аппарата. С образованием единого централизованного государства Боярская дума превращается в высший государственный орган страны. В состав Боярской думы помимо государя входили бывшие удельные князья и их бояре. В ее руках практически сосредоточиваются наиболее важные властные функции. Боярская дума является законодательным органом государства. Без ее «приговоров» законодательные акты не могли вступать в силу. Ей принадлежала законотворческая инициатива в принятии новых «уставов», налогов и знаменитых Судебников (1497, 1550 гг.), являвшихся сводами юридических норм и законов, действовавших на всей территории единого государства. Одновременно Боярская дума была и высшим исполнительным органом. Она осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии и земельным делам. С 1530—1540 гг. Боярская дума становится государственным бюрократическим учреждением. С середины XVI в. из Боярской думы выделилась так называемая «Ближняя дума», а при Иване Грозном — «Избранная рада» (1547—1560 гг.), состоявшая из узкого круга приближенных царя.

Однако с годами Боярская дума постепенно становится консервативным органом, который противится начинаниям государя. Иван Грозный оттесняет ее от законодательной и исполнительной власти. Значение Боярской думы ненадолго возрастет после его смерти, но к концу XVII в. она перестанет отвечать насущным потребностям управления государством и будет отменена.

В период складывания единого российского государства шел процесс формирования центральных органов исполнительной власти. Уже в начале XVI в. в структуре государственного управления важное место занимают приказы. Во главе приказа обычно стоял боярин. Непосредственно исполнительную деятельность проводили дьяки и подьячие, вербовавшиеся из среды служилого дворянства. Приказы — это органы отраслевого управления. Они создавались по разным поводам, выполняли многие функции, иногда носили временный характер. Всеми финансами государства ведала казна. Но в определенное время приказ казны занимается также курированием южного направления внешней политики. Казенный приказ ведал общегосударственными учреждениями; земский — осуществлял полицейские функции; ямской (почтовый) — отвечал за бесперебойные связи Москвы с внутренними районами страны; разбойный — занимался разбором уголовных дел; разрядный — ведал комплектованием армии, он же заведовал постройкой крепостей и пограничными городами; поместный — заведовал государственными землями и т. д. Существовало множество мелких приказов (конюшенный, аптекарский и т. п.) и целая сеть финансовых приказов. Развитие артиллерии в период Ливонской войны привело к образованию пушкарского приказа, который ведал производством пушек, снарядов и пороха. После взятия Казани и Астрахани был организован приказ Казанского дворца — ведомство территориального управления. Еще в конце XV в. возникла Оружейная палата — арсенал русского государства.

Именно на приказы Иван Грозный и его правительство возложили обязанности проведения в жизнь крупных преобразований в середине XVI в. Окончательное оформление приказов как учреждений произошло в конце XVI в., когда для каждого из них были установлены определенный штат, бюджет и на территории Кремля построены специальные здания.

К середине XVI в. общее число приказов достигло 53 со штатом 3,5 тыс. человек. При крупных приказах создавались специальные школы для подготовки квалифицированных кадров государственных чиновников. Однако довольно рано проявились основные недостатки приказной системы управления: отсутствие четкой регламентации и распределения обязанностей между отдельными учреждениями; волокита, казнокрадство, коррупция и т.п.

В административном отношении основная территория Русского государства делилась на уезды, а уезд — на волости и станы. Уездами назывались административные округа, состоявшие из городов с приписанными к нему землями. Между волостью и станом не было существенного различия: стан та же сельская волость, но обычно непосредственно подведомственная городской администрации. Новгородская земля вместо уездов делилась на пятины, а пятины — на погосты. Псковская же земля подразделялась на губы. Новгородские погосты и псковские губы примерно соответствовали московским волостям.

Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Наместники управляли городами и подгородными станами; волостель управлял волостями. Власть наместников и волостелей распространялась на различные стороны местной жизни: они являлись судьями, правителями, сборщиками доходов князей, за исключением доходов сугубо дворцового происхождения и дани; сверх того, наместники были военными начальниками города и уезда. Наместниками великого князя являлись бояре, а волостелями — служилые люди, как правило, из среды детей боярских. И те и другие по старому обычаю содержались, или, как тогда говорили «кормились», за счет населения. Первоначально «кормления» (т. е. поборы в пользу наместников и волостелей) ничем не ограничивались. Позднее в целях централизации местного управления и увеличения доходов государства были установлены нормы «кормления», а также определены точные размеры судебных и торговых пошлин, собираемых наместниками и волостелями в свою пользу.

Все делопроизводство в местном управлении, как и центральном, было сосредоточено в руках дьяков и подьячих, которых также содержало местное население.

Кроме общего управления, осуществляемого наместниками и волостелями, на местах существовала еще система дворцового, вотчинного управления, ведавшего княжескими землями и дворцами, а также выполнением таких общеобязательных дворцовых повинностей («княжего дела»), как обязательное участие местного населения в уборке, молотьбе и перевозке княжеского хлеба, кормление княжеского коня и кошение, строительство княжеского двора, мельницы, участие в княжеской охоте и т.д.

На рубеже XV—XVI вв. в городах появились так называемые городские приказчики — своего рода военные коменданты, назначаемые великим князем из числа местных дворян. Городские приказчики ведали строительством и ремонтом городских укреплений, дорог и мостов, обеспечением перевозок военного провианта, производством пороха, хранением боеприпасов, оружия и продовольствия для войска. В задачу городовых приказчиков входило также проведение уездного сбора городского и крестьянского ополчений.

Для создания единообразной системы управления и суда на всей территории государства в 1497 г. был издан Судебник — первый свод действующих законов, нечто среднее между уголовным кодексом и конституцией. Общая тенденция к централизации страны и государственного аппарата повлекла за собой издание нового Судебника 1550 г., в котором впервые в России закон был провозглашен единственным источником права. Он ликвидировал судебные привилегии удельных князей и усилил роль государственных судебных органов. В Судебнике впервые было введено наказание за взяточничество. Население страны обязывалось нести тяглу — комплекс натуральных и денежных повинностей. Московский рубль стал основной платежной единицей в государстве. Устанавливался порядок подачи жалоб на наместников, что обеспечивало контроль над ними со стороны поместного дворянства. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Проводилась коренная реформа управления.

В 1555—1556 гг. ликвидировалась система кормлений. Всем волостям и городам было предоставлено право переходить к новому порядку самоуправления, по которому волости и города должны были вносить в государеву казну особый оброк — «кормный откуп». Власть наместников полностью заменялась властью выборных земских органов. Последние возглавлялись губными и земскими старостами, которые занимались разбором уголовных дел, раскладкой податей, ведали городским хозяйством, разверсткой земли, т. е. основными нуждами посадских и уездных людей. Черносошные крестьяне, посадские, служилые люди, словом «земщина» выбирали «целовальников» — присяжных заседателей, целовавших крест, давая присягу на честный суд.

Помимо системы местного самоуправления влиятельным институтом демократии в России XVI—XVII вв. были земские соборы. Юридических прав Земские соборы не имели. Однако их авторитет закреплял важнейшие государственные решения. Эпоха Земских соборов продлилась свыше века (1549—1653 гг.). Земские соборы являлись не только орудием укрепления самодержавия, но они способствовали формированию национально-государственного сознания русских людей. Во второй половине XVII в. деятельность Земских соборов, равно как и земщины, постепенно угасает. Окончательный удар нанес Петр I: в период правления великого реформатора в империи бюрократия вытеснила земщину.

3. Институт крепостного права –

важный элемент российской государственности

Важным элементом российской государственности, сближающим ее с восточной цивилизацией, является институт крепостного права .

Процесс формирования крепостного права был длительным. Оно порождено феодальным общественным строем и являлось его главнейшим атрибутом. В эпоху политической раздробленности не было общего закона, определявшего положение крестьян и их обязанности. Еще в XV в. крестьяне свободно могли оставлять землю, на которой они жили, и переходить к другому землевладельцу, уплатив прежнему хозяину долги и особую пошлину за пользование двором и земельным наделом — пожилое. Но уже в то время князья стали издавать грамоты в пользу землевладельцев, ограничивая крестьянский выход одним сроком в году — неделей до Юрьева дня (26 ноября по ст. ст.) и неделей после него.

Хотя прямого указа о введении крепостного права нет, факт его установления письменно подтверждает правило Юрьева дня в Судебнике 1497 г. Условием перехода была уплата пожилого — компенсация землевладельцу за потерю рабочих рук. Пожилое составляло большую, но не одинаковую сумму в лесной и степной зонах. Надо было отдать не менее 15 пудов меду, стадо домашних животных или 200 пудов ржи.

Судебник 1550 г. увеличивал размер «пожилого» и установил дополнительную пошлину «за повоз», которая уплачивалась в случае отказа крестьянина выполнять обязанности привезти с поля урожай землевладельца. Судебник подробно определил положение холопов. Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина.

Иван Грозный установил режим «заповедных лет», а указ царя Федора от 1597 г. вводил 5-летний сыск беглых крестьян. Б. Годунов то отменял, то вновь вводил систему «заповедных и урочных лет». В. Шуйский увеличил «урочные лета» до 10, а затем 15 лет, кроме этого была разрешена продажа крестьян без земли. Соборное уложение (1649 г.) вводит бессрочный срок для розыска и возврата беглых и насильно вывезенных крестьян и наказания их укрывателям. Так завершился процесс юридического оформления крепостного права в России.

Крепостное право возникло и развивалось одновременно с феодализмом и было неотделимо от него. Именно в крепостном праве реализовалась возможность владельцев средств производства получать с непосредственных производителей феодальную ренту в ее самых разнообразных формах. До середины XVI в. преобладал оброк натуральный, реже денежный, а затем приоритет получила барщина.

В России крестьяне делились на дворцовых (царских), вотчинных, поместных, церковных и государственных. Особенностью феодализма на Руси стало развитие «государственного феодализма», при котором само государство выступало собственником. В XVI— XVII вв. характерными чертами процесса дальнейшей эволюции феодализма стало усиленное развитие государственной поместной системы, особенно в районах севера и на окраинах страны. В центре и на юге России наметилась тенденция усиления крепостнических отношений, проявившаяся в дальнейшем прикреплении крестьян к земле и праве феодала отчуждать крестьян без земли, а также крайнем ограничении гражданской дееспособности крестьян. Трехдольные крестьянские наделы в первой половине XVI в. составляли 8 десятин. Постоянно росли размеры оброка и барщины.

Показателем глубокого обострения социальных противоречий, вызванного усилением крепостничества, явились массовые народные выступления в XVI в.: крестьянское восстание (1606—1607 гг.) под руководством И. Болотникова, городские восстания, крестьянская война под предводительством С. Разина (1670— 1671 гг.) и др.

XVI—XVII вв. в истории России были переломным временем, когда окончательно определилось развитие феодализма по пути усиления крепостничества и самодержавия.

4. Социально-политический кризис в России

в конце XVI – начале XVII века

Итак, к концу XVI в. Московское царство стало мощным централизованным государством, объединившем в своем составе значительные территории. Апогей Московского царства приходится на годы правления Ивана Грозного. После смерти Ивана IV трон перешел к его безвольному и слабоумному сыну Федору (1584—1598). Федор был практически неспособен управлять государством, и постепенно вся власть сосредоточилась в руках боярина Бориса Годунова (1598— 1605), на сестре которого был женат царь Федор. Годы правления Годунова совпадают с первым периодом «смутного времени» — династическим .

Продолжая политику Ивана Грозного, Годунов сурово расправлялся с враждебными ему представителями боярской знати. Его действия поддерживали широкие круги дворянства, богатые слои посадского населения, ближайшие сподвижники Ивана IV. Сильного союзника он приобрел в лице высшего духовенства. В 1589 г. Годунов использовал приезд в Россию Константинопольского патриарха, который по древнему обычаю считался главой русской церкви, и добился от него посвящения в патриархи своего сторонника — московского митрополита Иова. Русская православная церковь покончила с зависимостью от Константинопольского патриарха.

Честолюбивый, умный и тонкий политик, Борис Годунов течение 10 лет возглавлял правительство царя Федора. За это время были достигнуты значительные успехи в борьбе за укрепление русского централизованного государства и упрочение его международного положения.

Вскоре после смерти Ивана IV польско-литовские феодалы начали подготовку к войне против России. Польский престол занял король Сигизмунд III, воспитанник ордена иезуитов. Подстрекаемый римским папой, он надеялся добиться введения на Руси католической религии, лишить ее независимости. Годунову удалось заключить 15-летнее перемирие с Польшей, укрепить южные границы, заставив феодалов Крыма подписать мир с Россией. В результате успешной войны со Швецией России был открыт доступ к Балтийскому морю. Основанный в 1584 г. на севере, в устье Двины г. Архангельск стал центром торговли с Англией и Нидерландами.

В 1591 г. при невыясненных обстоятельствах в Угличе умер наследник русского престола царевич Дмитрий, младший сын Ивана IV. По официальному сообщению, царевич, страдавший падучей болезнью, упал во время игры на нож и закололся. Распространился, однако, и слух, что его убили сторонники Бориса Годунова.

В 1598 г. после смерти царевича Дмитрия умирает царь Федор. Он не имел прямых наследников и таким образом с его смертью иссякла династия Рюриковичей. Россия оказалась перед лицом династического кризиса. В истории любой монархии это очень опасный момент, чреватый социальными потрясениями. В России того времени династический кризис протекал в условиях крупных социальных потрясений, связанных с неурожаями и голодом, который длился три года (1601—1603). Люди ели древесную кору, кошек, собак. Крестьяне толпами убегали от помещиков. Из беглых крестьян формировались целые отряды, нападавшие на купцов, дворян. Начались крестьянские восстания. Наиболее крупное было под предводительством Ивана Болотникова. Страна постепенно скатывалась в пучину гражданской войны, которая получила название «смутного времени».

Начало «смутному времени» положил династический кризис. Этот кризис попытались разрешить небывалым в России образом — избрать царя на Земском соборе. В 1598 г. на Земском соборе при большой поддержке служилого дворянства был избран царем Борис Годунов (1598—1605). Он отказался от политики террора и стремился консолидировать весь класс землевладельцев. Б. Годунов поддержал посадское население, облегчая положение тех, кто занимался ремеслом и торговлей. Широкий размах в его правление получило строительство новых городов в Поволжье. Однако голод 1601—1603 гг. и неспособность власти справиться с ним вызвали недовольство всех слоев русского общества правлением Б. Годунова, которого еще и обвинили в убийстве царевича Дмитрия, приведшего к пресечению династии Рюриковичей.

Рост социальной напряженности в обществе породил гражданскую войну и создал угрозу российской государственности. Со смертью Бориса Годунова начался второй этап кризиса власти в России — социальный (1605—1609) — в Польше объявился Лжедмитрий I, который в то трудное время, демагогически используя идею «доброго царя», с помощью польских магнатов вторгается в страну с целью осуществления раздела России. В условиях гражданской войны и благодаря предательству Лжедмитрию I удается захватить Москву. Лжедмитрий I царствовал почти год (июнь 1605— май 1606), пользуясь поддержкой не только поляков, но и определенной части русского народа. Однако своими антирусскими антипатриотическими действиями он вызвал всеобщее недовольство, был свергнут и убит.

И все же, причины самозванства не были ликвидированы. На очередном Земском соборе русским царем был избран один из родовитых аристократов князь В. Шуйский (1606—1610), но он не только не сумел прекратить гражданскую войну, но ввергнул страну в еще больший хаос. Недовольные политикой В. Шуйского казаки, дворяне, крестьяне объединились вокруг «воеводы царевича Дмитрия» — И. Болотникова (1606—1607). Повстанцы пытались взять Москву, но потерпели поражение и с ними безжалостно расправились.

Польша воспользовалась критической ситуацией в России и вновь организовала поход на Москву под предводительством Лжедмитрия II. Россия оказалась расколотой: одни территории признавали московского царя, другие — самозванца. Гражданская война между их подданными вновь набирала силу. Вскоре, в результате военных действий, Лжедмитрий II — «тушинский вор» был разбит и уничтожен. Однако Речь Посполитая не отказалась от захватнических целей. Польский король Сигизмунд III заключил договор с «русскими тушинцами» о признании его сына Владислава русским царем и на территорию России вновь вступили иноземные войска.

На борьбу с польскими интервентами поднимается русский народ, и начинается третий — национально-освободительный период «смутного времени» (1610—1613). Создаются отряды народного ополчения, во главе которых: рязанский служилый человек П. Ляпунов, князь Трубецкой и казачий предводитель И. Заруцкий. Они преследуют цель — изгнать из Москвы поляков и восстановить православную монархию. Однако первое ополчение своих главных задач не решило.

Осенью 1611 г. по инициативе земского старосты К. Минина и князя Д. Пожарского было создано второе ополчение в Нижнем Новгороде, В августе 1612 г. оно подошло к Москве и сломило сопротивление польских интервентов, освободив в октябре 1612 г. столицу России.

Перед страной встал сложный вопрос избрания нового монарха, чью кандидатуру поддержали бы все основные политические силы и простое население страны. Для этого необходим был созыв Земского собора с самым широким представительством. В города и уезды были посланы грамоты с указом о выборах представителей от разных слоев русского народа. После двухмесячной подготовки в январе 1613 г. начал свою работу Земский собор, и в феврале он избрал царем на русский престол 16-летнего Михаила Романова (1613—1645).

Властям понадобилось почти 6 лет, чтобы в основном вывести страну из состояния смуты и навести должный порядок. Ослабленное государство вынуждено было делать уступки иностранцам. Согласно Столбовскому мирному договору со Швецией в 1617 г. Россия сохраняла за собой Новгородскую землю, но отдавала Польше Смоленщину и теряла выход к Балтийскому морю.

Итак, «смутное время» было потрясением всей политической, социальной и экономической жизни страны. Оно явилось испытанием Московского государства на жизнестойкость. Постепенно Россия начала выходить из социальной катастрофы, восстанавливать государственность, разрушенную в период «Смуты».

В условиях разрухи и тяжелого финансового положения правительство сильно нуждалось в поддержке основных групп господствующего класса. Поэтому земские соборы после прихода к власти новой царской династии заседали почти непрерывно. Кроме изыскания финансовых средств для пополнения государственной казны, на соборах обсуждались и внешнеполитические дела. Поместное дворянство и посадские верхи на этих соборах были представлены гораздо шире, чем в XVI в., голоса их раздавались все увереннее. Но, несмотря на возросшее значение поместного дворянства и посадских людей, Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царем верховную власть. Заседания Думы, как правило, проводились ежедневно в одной из палат Царского дворца или в его государевой комнате.

В период правления Михаила Федоровича фактически власть находилась в руках его отца-патриарха Филарета, что способствовало усилению влияния церкви. В этот период патриаршая власть освободилась из-под влияния государственной и даже сама приобрела на нее решительное влияние.

Таким образом, рассматривая период «смутного времени», следует отметить, что острые внутренние кризисы и длительные войны были порождены во многом незавершенностью процесса государственной централизации, отсутствием необходимых условий для нормального развития страны. В то же время это был важный этап борьбы за утверждение Российского централизованного государства.

На восстановление и укрепление государственности Московского царства направлены были усилия приемника царя Михаила — Алексея Михайловича (1645—1676).

5. Укрепление российской государственности во 2-й половине XVII века

Время правления Алексея Михайловича — это переход от сословно-представительной к абсолютной монархии. Этим объясняется свойственное периоду абсолютизма стремление подвергнуть регламентации как можно больше сторон общественной и даже личной жизни. Поэтому и потребовался такой обширный законодательный документ, каким стало Соборное Уложение, принятое на Земском соборе в 1649 г. В период правления Алексея Михайловича Россия существенно продвинулась на пути строительства правового государства.

Соборное уложение 1649 г. утверждало принцип централизованного государства с авторитарной властью царя. Царь в управлении обществом опирался на дворянство. Там, где сохранялись выборные должности, они подчинялись представителям царской власти — воеводам. Лишь в «черных» землях, т. е. у черносошных крестьян-общинников, продолжали действовать относительно самостоятельно выборные органы. Уложение несколько ограничивало корпоративные интересы церкви. Та собственность, которой владела церковь, за ней сохранялась, но вновь приобретать вотчины церкви категорически запрещалось. Управление делами церкви переходило в руки светского органа монастырского приказа. Приказная система управления получила повсеместное распространение.

Крупнейшим историческим событием правления Алексея Михайловича является воссоединение Украины с Россией. Земли Украины входили еще в Древнерусское государство. В XIII в. значительную часть Украины завоевали татаро-монголы. Другая ее часть была захвачена литовскими феодалами. Потом Литва вступила в союз с Польшей, образовалось Польско-Литовское государство. Украина оказалась под его гнетом.

В XVI—первой половине XVII в. на Украине вспыхивают восстания против польских помещиков и чиновников. Крупной силой, боровшейся с панской Польшей на Украине, было днепровское казачество, у которого была на Днепре за порогами своя организация Запорожская Сечь.

В середине XVII в. на Украине запылало пламя огромной народной войны против панской Польши. Руководил войной Богдан Хмельницкий. Русский народ сочувствовал борьбе украинцев против панской Польши. Отряды донских казаков, русских крестьян, горожан участвовали в этой борьбе. Русское правительство помогало восставшей Украине продовольствием и оружием. Хмельницкий обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину в состав Русского государства. Переяславская рада 1654 г. единодушно постановила: Украине воссоединиться с Россией, «чтобы навеки все едино были». Польша пыталась отвоевать Украину, но ее попытки кончились неудачей.

XVII в. — время больших народных движений. Восстание под предводительством донского казака Степана Разина было одним из самых значительных. Оно было жестоко подавлено, но усиливающиеся социальные катаклизмы показывали, что общественная система в России нуждается в глубоком реформировании.

После крестьянской войны в России был осуществлен ряд важных государственных мероприятий, в числе которых переход к системе подворного обложения, преобразования в армии и др. В результате длительного процесса государственной централизации, занявшего большой промежуток времени в истории России, страна достигла в XVII в. такой стадии развития, которая дала возможность перехода к абсолютизму .

Абсолютизм – это форма правления, при которой верховная власть в государстве полностью и безраздельно принадлежит монарху. Власть достигает наивысшей степени централизации. Абсолютный монарх правит, опираясь на чиновничье-бюрократический аппарат, постоянную армию и полицию, ему подчиняется и церковь как идеологическая сила[5] .

В последней четверти XVII в. в политическом строе России отчетливо проявляются тенденции оформления абсолютизма. Неограниченная власть самодержавия была узаконена Соборным уложением 1649 г. Этим же Уложением была закреплена победа самодержавия над церковью, которая до этого претендовала на самостоятельную политическую роль. Крепостнические отношения по-прежнему господствуют во всех сферах общественно-политической и экономической жизни общества. Вместе с тем те изменения, которые происходили во всех областях жизни страны, переросли в первой четверти XVIII в. в новую качественную форму. Со второй половины XVII в. политический строй страны эволюционировал к абсолютизму, что выражалось в падении роли институтов, характерных для сословно-представительной монархии. Абсолютизм в России формировался на базе безраздельного господства феодально-крепостнической системы. Самодержавию приходилось лавировать между группировками господствующего класса. В годы обострения социальных противоречий между антагонистическими классами феодального общества все прослойки господствующего класса сплачивались вокруг царя, что способствовало укреплению самодержавия и централизации управления. В этом же направлении осуществлялась и внешняя политика правительства.

Переход России к абсолютизму проявлялся в разных сферах политической жизни страны: в изменении царского титула; в отмирании такого атрибута сословно-представительной монархии, как Земские соборы; в эволюции приказной системы, а также состава Боярской думы; в расширении участия различных слоев населения в государственном аппарате, наконец, в победном исходе для царской власти ее соперничества с властью церковной.

Наиболее ярким свидетельством усиления самодержавия было падение значения Земских соборов. Земский собор 1653 г., принявший постановление о воссоединении Украины с Россией, считается последним собором, собиравшимся в полном составе.

Окрепшее самодержавие более не нуждалось в поддержке сословно-представительного органа. Он был оттеснен правительственными учреждениями — приказами, а также Боярской думой. Число приказов на протяжении столетия оставалось почти неизменным: 25 в 1626 г. и 26 в конце века.

Изменения организации местного управления также отражали тенденцию к централизации и падению выборного начала. Власть в уездах (а их в стране в середине столетия насчитывалось свыше 250) сосредоточилась в руках воевод, заменивших всех должностных лиц земских выборных органов.

Серьезное препятствие на пути перехода к абсолютизму создавала церковь, которая по-прежнему претендовала на большую власть. Действия патриарха Никона во многом шли вразрез с формировавшимся абсолютизмом. Светской власти понадобилось 8 лет, чтобы оформить низложение Никона. Церковный собор 1666 г. вынес решение, угодное царю: патриарх Никон был сослан простым монахом в монастырь.

Несмотря на обострение социально-политических, экономических отношений в стране, рубеж XVII—XVIII вв. явился переломным периодом в истории феодальной России. В это время был осуществлен переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму.

Заключение

В заключение необходимо отметить, что сословно-представительная монархия – важный этап в истории феодального государства, соответствующий эпохе зрелого феодализма. Эта политическая форма складывается в борьбе монархов (великих князей) за дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть монарха в это время еще недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной. Внутри господствующего класса монархи и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшие удельные князья, крупные бояре), противодействующей дальнейшей централизации государства. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан, которых пришлось более широко привлечь к власти.

Во 2-й половине XVII в. общая тенденция развития государственного строя России заключалась в переходе от самодержавия с Боярской думой, от сословно-представительной монархии к чиновничье-дворянской монархии, к абсолютизму. В России абсолютная монархия окончательно сложилась в ходе петровских реформ начала XVIII века. Однако уже с Соборного уложения 1649 года отчетливо прослеживаются мероприятия, отразившие попытки перехода к новым формам организации власти. Изменился титул московских государей, в котором появилось слово «самодержец». После воссоединения Левобережной Украины с Россией он звучал так: «Великий государь, царь и Великий князь всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец».

Литература

Ионов, И.Н. Российская цивилизация, IX- начало ХХ в. / И.Н. Ионов – М.: Просвещение, 1995. – 320 с.

История отечественного государства и права. Ч. 1.: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. – М.: Издательство БЕК, 1996.

История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций / Сост. и отв. Редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001.

История России: Учебник. – 2-е изд., перераб и доп. / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

Кузнецов, И.Н. История государства и права России: Учебное пособие. / И.Н. Кузнецов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кº», 2004.

Лютых, А.А. История России. Курс лекций / А.А. Лютых, О.В. Скобелкин, В.А. Тонких. — Воронеж, 1993.

Мунчаев, Ш.М. История России: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм и доп. / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. – М.: Издательство НОРМА, 2003.

Пашенцев, Д.А. История государства и права России: Учебное пособие. / Д.А. Пашенцев. – М.: Социум, 2001.

[1] Лютых, А.А. История России. Курс лекций / А.А. Лютых, О.В. Скобелкин, В.А. Тонких. — Воронеж, 1993. — С. 82.

[2] Пашенцев, Д.А. История государства и права России: Учебное пособие / Д.А. Пашенцев. – М.: Социум, 2001. – С. 35.

[3] Там же. С. 36.

[4] См.: История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций / Сост. и отв. Редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001. – С. 70.

[5] История России: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.В. Сивохина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – С. 128.

www.ronl.ru

Особенности становления Российского централизованного государства

Особенности становления

Российского централизо­ванного государства

Формирование российского централизованного государства хронологически совпадает с образованием монархий в ряде стран Западной Европы. Однако содержание этого процесса имело свою специфику.

На Европейском континенте в результате острой политической и религиозной борьбы образовались национально-территориаль­ные государства светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности. Это было связано с формированием граж­данского общества и ограничением прав власти законом. Данную тенденцию олицетворяли Англия, Франция, Швеция. В первой по­ловине XVII века рухнула Священная Римская империя - оплот средневекового типа развития, превратившись в конгломерат неза­висимых государств.

В этот же период в России сформировался особый, отличный от общеевропейского, тип феодального общества с самодержавием во главе, жесткой зависимостью от монархической власти господ­ствующего класса, высокой степенью эксплуатации крестьянства.

Как Отмечает Ключевский ,объединение русских земель во­круг Москвы привело к коренному изменению политического зна­чения этого города и великих московских князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств, оказались во главе обшир­нейшего государства в Европе. Возникновение единого государства создало благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам. Включение в состав единого госу­дарства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по своему уровню эко­номикой и культурой России.

Итак, что же повлияло на создание централизованного госу­дарства в России? Рассмотрим некоторые моменты:

В сравнении с Тверским, Московское княжество занимало бо­лее выгодное центральное положение по отношению к другим рус­ским землям. Проходившие по его территории речные и сухопут­ные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями.

Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным цен­тром. Московские ремесленники приобрели известность как искус­ные мастера литейного, кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получила боевое крещение русская артилле­рия. Торговые связи московских купцов протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей сте­пени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоор­дынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и люд­ских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы. Географи­ческое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народно­сти. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и дру­гими русскими землями и обусловило в конечном счете победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирова­ния единого Русского государства.

С начала XIV в. дробление русских земель прекращается, усту­пив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.

В это время начинается интенсивное развитие сельского хо­зяйства. Но подъем был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного про­дукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону. Все большая потребность в сельскохо­зяйственных орудиях обусловливает необходимое развитие ре­месла. В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается и влечет за собой соз­дание местных рынков. Естественное разделение труда между от­дельными районами страны, обусловленное их природными осо­бенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства.

Другим фактором, обусловившим объединение русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопро­тивления крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только эко­номически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчи­нами и поместьями, закрепостить их.

Подобная политика вызвала естественное сопротивление кре­стьянства, приобретающее различные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феода­лов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и раз бой, направленный против господ. Определенные масштабы при­нимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от поме­щиков земли. В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнять главную функцию эксплуата­торского государства - подавление сопротивления эксплуатируе­мых масс.

Русская церковь была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущест­венной Руси. Чтобы построить независимое государство и ввести инородцев в ограду христианской церкви, русскому обществу нужно было укрепить свои нравственные силы. Этому посвятил свою жизнь Сергий. Он строит троичный храм, видя в нём призыв к единству земли Русской, во имя высшей реальности. В религиоз­ной оболочке своеобразную форму протеста представляли ерети­ческие течения. На церковном соборе 1490 году еретики были про­кляты и отлучены от церкви.

В первых же годах своего правления Иван Калита дал Москве нравственное значение переводом кафедры митрополита из Влади­мира в Москву. Ещё в 1299 году киевский митрополит Максим уе­хал из Киева во Владимир-на-Клязьме. Митрополит должен был из Владимира время от времени посещать южнорусские епархии. В эти поездки он останавливался на перепутье в Москве. Преемником митрополита Максима стал Петр (1308). Завязалась тесная дружба митрополита Петра с Иваном Калитой. Вместе они заложили ка­менный собор Успения в Москве. Бывая в Москве, митрополит Петр жил в своём епархиальном городке на старинном дворе князя Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место, где вскоре был заложен Успенский собор. В этом городке он и умер в 1326 г. Преемник Петра Феогност уже не хотел жить во Владимире и посе­лился на новом митрополичьем подворье в Москве.

В. О. Ключевский замечает, что все московские князья до Ивана III, как две капли воды, похожи друг на друга. В их деятель­ности заметны некоторые индивидуальные особенности. Однако, следя за преемственной сменой московских князей, можно уловить в их обликах только типические фамильные черты.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского Даниил. При нем начался быстрый рост Мос­ковского княжества. В 1301 г. Даниил Александрович захватил у ря­занских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло по завещанию бездетного переславского князя, враждовавшего с Тверью, Пере­славльское княжество. В 1303 г. был присоединен входивший в со­став Смоленского княжества Можайск, в результате чего Мо­сква река, бывшая тогда важным торговым путем, оказалась от ис­тока до устья в пределах Московского княжества. За три года Мос­ковское княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из круп­нейших и сильнейших княжеств в Северо-Восточной Руси, и мос­ковский князь Юрий Даниилович счел себя достаточно сильным, чтобы вступить в борьбу за великое княжение Владимирское.

Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение, стремился к полновластному правлению во "всей Руси", подчинению силой Новгорода и других русских зе­мель. Его поддерживала, церковь и ее глава митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию из разоренного Киева во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Дании­ловича Переславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Пе­реславле, сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Данииловича Михаил Ярославич был убит в Орде, и ярлык на великое княжение передан московскому князю. Однако в 1325 г. Юрий Даниилович был убит в Орде одним из сыновей Михаила Ярославича, отомстившим за смерть отца, и ярлык на ве­ликое княжение вновь оказался в руках тверских князей.

В княжение Калиты Московское княжество окончательно оп­ределилось как крупнейшее и сильнейшее в Северо-Восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный союз московской ве­ликокняжеской власти с церковью, сыгравшей большую роль в об­разовании централизованного государства. Союзник Калиты ми­трополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Мо­скву (1326 г.), ставшую церковным центром всея Руси, что еще бо­лее укрепило политические позиции московских князей.

В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальской покорности ханам, исправной выплаты дани, чтобы не дать им по­водов для новых вторжений на Русь, которые в его княжение почти полностью прекратились. "И бысть оттоле тишина велика на 40 лет и престаша погани воевати Русскую землю и заколоти христиан, и отдохнуша и починуша христиане от велика истома и многие тяго­сти, о насилия татарского...", - писал летописец, оценивая княжение Калиты. Русские земли получили необходимую им передышку для восстановления и подъема экономики, накопления сил для пред­стоящей борьбы за свержение ига.

Сбор дани со всей русской земли, производимой Калитой со всей жестокостью и неумолимостью, способствовал сосредоточе­нию в руках московского князя значительных средств, давал ему возможность оказывать политическое давление на Новгород и дру­гие русские земли. Калита смог, не прибегая к оружию, расширить территорию своих владений за счет "купель" - получая у хана за бо­гатые дары ярлыки на отдельные земли (Галич, Углич, Белоозеро). В княжение Калиты была заложена основа могущества Москвы. Сын Калиты князь Семен Иванович (1340-1353) уже претендовал на титул "великого князя всея Руси" и за свое высокомерие получил прозвище "Гордого".

Достигнутое Москвой в княжение Калиты значительное пре­восходство в материальных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г. каменного Кремля, усилившего во­енно оборонительный потенциал Московского княжества. В усло­виях возобновившихся вторжений татар и наступления литовских феодалов на русские земли Московское княжество становилось оп­лотом борьбы с захватчиками. Правители вступивших в соперниче­ство с Москвой княжеств, не обладая достаточными собственными силами, были вынуждены искать поддержку в Орде или у Литвы, проводить антинациональную политику союза с враждебными Руси внешними силами, обрекая тем самым себя на политическую изо­ляцию в своей стране и в итоге на поражение в борьбе с Москвой. Борьба с ними московских князей приобретала характер составной части национально освободительной борьбы и получила под­держку основной массы господствующего класса феодалов, жите­лей городов и сел, могущественной и влиятельной церкви, всех прогрессивных элементов тогдашнего общества, заинтересованных в государственном объединении всех сил страны.

Фактором, ускорившим централизацию Российского государ­ства явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего врага. Характерно, что только тогда, когда началось образование русского централизованного го­сударства, стал возможен разгром золотоордынцев на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага., иго было свергнуто окончательно.

Указанные причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государ­ства. Хотя экономические связи в данный период и достигли суще­ственного развития, они все же не были достаточно сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одно из отличий обра­зования Российского централизованного государства от аналогич­ных процессов в Западной Европе. Там централизованные государ­ства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV - XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений. То же следует сказать о раз­витии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она уже имела на Западе или в более позднее время в России. Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоре­чий.

Образование единого государства является закономерным в истории страны. Оно было подготовлено длительным общест­венно экономическим и политическим развитием Руси. Не смотря на огромные разрушения хозяйства и культуры, причинённые тата­рами с конца XIII - начала XIV вв., стало восстанавливаться сель­ское хозяйство, отстраивались города, оживлялась торговля.

Возникновение единого Российского государства имело большое историческое значение. Ликвидация перегородок на тер­ритории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам.

Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и ду­ховные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и го­рожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Про­цесс образования экономического единства страны был делом бу­дущего. Пока же великокняжеская власть добивалась единства сис­темы управления в стране феодальными методами.

Однако и политическое единство страны находилось долгое время под угрозой ввиду далеко не преодоленной еще экономиче­ской раздробленности страны, порождавшей антицентрализатор­ские устремления феодальных группировок, пытавшихся растащить власть на себя.

Одним из результатов деятельности централизованного госу­дарства также является процесс полного закрепощения крестьян. Вот некоторые из основных стадий:

• писцовые книги - содержали данные о принадлежности крестьян и горожан, а также позволяли установить коли­чество доходной земли у помещика и размер сборов с нее

• соборное уложение 1649 - все крестьяне становились соб­ственностью феодала, горожане не имели права покидать посад

Источники:

topref.ru

Реферат - Образование Русского централизованного государства.

Одной из первых причин образования Русского централизованного государства является усиление экономических связей между русскими землями. Этот процесс был вызван общим экономическим развитием страны. В первую очередь сильно развивалось сельское хозяйство. На смену подсечной системе и перелогу приходит другой способ обработки земли - пашенная система, которая требует более совершенных орудий производства. Происходит увеличение посевных площадей за счёт освоения новых и ранее заброшенных земель. Появляются излишки, что способствует развитию животноводства, а так же торговле, которая начинает прогрессировать в этот период. Развивается ремесло, так как сельскому хозяйству необходимо всё больше и больше орудий труда. Происходит процесс отделения ремесла от сельского хозяйства, что влечёт за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Повсеместно происходит не только усовершенствование старых технологий, но и появление новых. В производстве руды наблюдается отделение добычи и плавки руды от последующей её обработки. В кожевенном производстве помимо сапожников появляются такие профессии, как ременники, сумники, чеботари, уздечники. В XIV веке на Руси получили распространение водяные колёса и водяные мельницы, пергамент стал активно вытесняться бумагой. Всё это настоятельно требовало объединения русских земель, то есть создания централизованного государства. В этом была заинтересована большая часть населения, и, прежде всего дворянство, купцы и ремесленники. Ещё одна предпосылка объединения русских земель заключалась в обострении классовой борьбы. В этот период усиливается эксплуатация крестьянства феодалами. Начинается процесс закрепощения крестьян. Феодалы стремятся закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями не только экономически, но и юридически. Всё это способствует сопротивлению крестьян. Они убивают феодалов, грабят и поджигают их поместья, а иногда просто убегают на свободные от помещиков земли. Перед феодалами встала задача укротить крестьянство и довести до конца его закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнить главную функцию эксплуататорского государства - подавление сопротивления эксплуатируемых масс. Перечисленные две причины сыграли конечно же не последнюю роль в процессе объединения русских земель, но был ещё и третий фактор, ускоривший централизацию Русского государства, угроза внешнего нападения, заставившая русские земли собраться в один мощный кулак. Основными внешними врагами в этот период были Речь Посполитая и Золотая Орда. Но только после того, как отдельные княжества начали объединяться вокруг Москвы, стал возможен разгром монголо-татаров на Куликовом поле. А когда Иван III объединил почти все русские земли, татарское иго было свергнуто окончательно. С Литвой московские и другие князья, Новгород и Псков воевали 17 раз. Литва постоянно нападала на новгородские и псковские земли, что то же способствовало объединению этих княжеств с московским. Борьба за присоединение к московскому государству западных и юго-западных земель Древней Руси привела к затяжной литовско-московской войне 1487-1494 гг. Согласно договору 1494 года Москва получила Вяземское княжество и территорию в бассейне верхнего течения Оки. В образовании единого централизованного государства были заинтересованы широкие народные массы, потому что только оно может справится с внешним врагом.

Государственный строй Русского централизованного государства.

Так как Московское государство оставалось ещё раннефеодальной монархией, то отношения между центром и местами строились на основе сюзеренитета-вассалитета, хотя с течением времени это менялось. Московские князья делили свои земли между наследниками. Старший сын стал иметь больше привилегий при разделе наследства. Он получал большую долю наследства, чем остальные. Он же сохранял положение старшего князя. Менялись отношения между великими и удельными князьями и с юридической точки зрения. Существовали иммунитетные грамоты и договоры, которые первоначально предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. После она стала связываться с владением вассалами их вотчинами. А уже в начале XV века установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения. Великий князь. Он был главой Российского государства и обладал широким кругом прав: издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия. С течением времени княжеская власть усиливалась и терпела изменения, которые шли в двух направлениях – внутреннем и внешнем. Первоначально, свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах своих владений. Даже Москва была разделена на сферы влияния между князьями-братьями. С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти, а падение Золотой Орды – внешним. Вначале Московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский стол. После Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 года (стояние на реке Угре) московские князья стали не только фактически, но и юридически независимы. Но говорить о полной княжеской власти, то есть о самодержавии, ещё не приходится. Власть великого князя была ещё ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой. Боярская дума. В XIV – XV веках совет при князе постепенно становится постоянно действующим. На его основе образовалась боярская дума, в которую входили высшие светские и церковные иерархи. Строгого регламента в деятельности Думы не было, но её решения и законодательные установления («приговоры») делали её важнейшим распорядительным и законодательным органом. Она имела сравнительно стабильный состав. В боярскую думу входили так называемые думные чины, – введённые бояре и окольничьи. Компетенция думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально этого нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступить самовольно, иначе любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло политику, выгодную ему. Однако с течением времени великие князья всё больше подчиняют себе боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Значительная роль боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии. Центральное управление. Приказы. К концу XV – началу XVI вв. вместе с ограничением власти наместников и волостелей новые функции единого государства привели к созданию централизованной системы управления. Возникает приказная система управления. Приказ возглавлял боярин, в распоряжении которого находился штат дьяков и иных должностных лиц. Приказная изба имела своих уполномоченных на местах. Приказная бюрократия назначалась из дворян. Контроль за деятельностью приказов осуществляла боярская дума, но её влияние постепенно уменьшалось. Каждый приказ ведал определённым направлением государственной деятельности. Посольский приказ ведал дипломатической службой. Разбойный приказ – наказывал за разбойные и лихие дела. Поместный – ведал выделением земли за службу. Ямской – ведал ямской (почтовой) службой. Казённый – государственными финансами и т.д. В приказах велось упорядоченное делопроизводство. Они вели и судебные дела по связанным с их профилем категориям дел. До приказной системы управления на Руси существовала дворцово-вотчинная система, состоявшая из двух частей. Одну часть составляло управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), имеющий в своём распоряжении многочисленных слуг. Другую часть образовывали так называемые пути (из которых впоследствии и произошли приказы), обеспечивающие специальные нужды князя и его окружение. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, работавшие по существу лишь для князя и его окружения, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством. Местное управление. С ликвидацией независимости отдельных княжений в ведение государства переходили функции, связанные с военной службой, сбором повинностей. Централизации способствовало развитие в XIV – XV вв. системы «кормлений». Русское государство подразделялось на уезды – наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы на волости. Но всё-таки полного единообразия и чёткости в административно-территориальном делении ещё не выработалось. Существовали также разряды – военные округа, губы – судебные округа. Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости – волостелями. Эти должностные лица содержались за счёт местного населения – получали от него «корм», то есть проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, то есть содержать свой аппарат управления и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функции феодального государства. Присылаемые из центра они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение не было продолжительным – на год, два. Все интересы наместников и волостелей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении. Поднимающееся дворянство было не довольно системой кормления по двум причинам. Во первых они не могли самостоятельно подавить сопротивление восстающего крестьянства, а система кормлений была не способна в условиях обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере их защиту. Во вторых дворянство не устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес. К XVI веку система кормлений стала тяготить центральную власть – слишком много самоуправства могли позволить себе наместник и волостель. Государство стало регламентировать численность их штата и нормы податей. Окончательно наместники теряют свою роль после серии земско-губных реформ 30–50-х годов XVI века. Они связаны с ростом значения дворянства, купечества и части разбогатевшего крестьянства, которые требовали ограничения феодального произвола, упорядочения суда и многое другое. Реформы нанесли сильнейший удар по кормлениям. Земским избам был отдан сбор финансовых средств на местах. На них лежала ответственность за течение хозяйственной жизни, обязанность заселять и разрабатывать пустующие земли. В реформе были заинтересованы купцы и предпринимательские крестьянские верхи. Они «откупались» от государства высокими денежными взносами, чтобы создать земские избы и получить автономию самоуправления. Выборную администрацию самоуправления составляли старосты, «излюбленные люди», «лучшие люди», целовальники. Реформы содержали потенциальную возможность буржуазных преобразований, но дальнейшая политика Ивана IV привела к падению роли земско-губных органов в жизни страны. Органы городского управления. С присоединением земель к Москве города изымались из частного владения и переходили в подчинение великокняжеской администрации. Это делалось исходя из значения городов не только как экономических центров, но прежде всего по военным соображениям. Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало великим князьям удержание бывшего удела в своих руках и оборону от внешних врагов. Первоначально великие князья управляли городами, так же как раньше удельные князья, то есть не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли и городами, находящимися на их территории. Позже появляются некоторые специальные органы городского управления. Их возникновение связано с развитием городов, в первую очередь, как крепостей. В середине XV века появилась должность городчика – своеобразного военного коменданта города. Городчики назначались из местных землевладельцев, преимущественно из дворян и детей боярских. В компетенцию городчика входило следить за состоянием городских укреплений и за выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной. И уже в конце XV века городчикам вменялись и другие цели, в частности земельные и финансовые дела, причём в пределах не только города, но и прилежащего уезда. С расширением функций изменилось и название этих должностных лиц. Их начинают именовать городовыми приказчиками. На один город назначалось иногда два и больше таких приказчиков. Они подчинялись великокняжеским казначеям. В лице городских приказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган местного управления, а великий князь надёжных представителей своей власти на местах, которые проводили политику централизации.

Источники права. Основу права централизованного государства составило княжеское законодательство, его совместные с Боярской думой приговоры, жалованные, указные, духовные грамоты великих князей. Перечисленные акты были использованы при составлении первого общерусского кодекса – Судебника 1497 года. Он внёс единообразие в судебную практику Российского государства. Судебник имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских. Он внёс новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно, так называемый Юрьев день. До Судебника 1497 года на территории Московского государства в качестве основного законодательного акта действовала Русская правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращённая из Пространной, приспособившая древнерусское право к московским условиям. Однако развитие феодальных отношений и образование централизованного государства требовали создания нового законодательного акта, а именно Судебника 1497 года, источниками которого явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей были написаны заново, а старые нормы часто сильно переработаны. Судебник не целиком заменил предшествовавшее законодательство. В нём содержались главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права, а некоторые вопросы раскрывались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится к гражданскому и особенно к обязательному праву.

Литература : 1. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и её время. Л.,1980г. 2. Буганов В.И. Эволюция феодализма в России. М.,1980г. 3. Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988г. 4. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994г. 5. Падалка Л.П. Развитие русского права в XV –первой половине XVII в. М., 1986г. 6. Российское законодательство X – XX веков. т.2. М., 1985г. 7. Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства. М., 1978г.

www.ronl.ru

Доклад - Становление Российского централизованного государства

Формирование русского государства было объективным и закономерным процессом дальнейшего развития государственных форм на территории Восточно-Европейской равнины. На становление русской государственности важное воздействие оказало монголо-татарское нашествие, приведшее, в частности, к изменениям в органах власти: усилению монархических, единовластных начал в лице князей. Важными причинами зарождения и развития новой государственной формы – единого Русского государства явились экономические и социальные изменения, а также внешнеполитический фактор: необходимость постоянной обороны от врагов. Нередко отмечается хронологическая близость образования единого Русского государства и централизованных монархий в 3ападной Европе. Действительно, складывание единого государства на Руси, как и во Франции, Испании, приходится на вторую половину XV века. Однако в социально-экономическом отношении Русь находилась на более раннем этапе развития. В Западной Европе в XV веке господствовали сеньориальные отношения, ослаблялась личная зависимость крестьян. На Руси же еще преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались. В отличие от Западной Европы, где активную роль в политической жизни играли города, на Руси они находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати. Таким образом, на Руси отсутствовали достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства.

Ведущую роль в его формирования играл внешнеполитический фактор – необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса обусловил особенности сформировавшегося к концу XV – XVI вв. государства: сильную монархическую власть, жесткую зависимость от нее господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей. Решающие шаги в создании единого русского государства были сделаны сыном Василия Темного Иваном III. Иван пробыл на престоле 43 года. Слепой отец рано сделал Ивана соправителем и великим князем, и тот быстро приобрел житейский опыт и привычку к делам. Иван, начинавший как один из удельных князей, стал в своей жизни государем единой народности. Уже к середине 70-х годов к Москве были окончательно присоединены Ярославское и Ростовское княжества. После 7-летней дипломатической и военной борьбы в 1478 г. Ивану III удалось подчинить себе обширную Новгородскую республику. При этом вече было ликвидировано, символ Новгородской свободы – вечевой колокол был увезен в Москву. Началась беспрецедентная по своим масштабам конфискация новгородских земель. Они передавалась во владение служилым людям Ивана III. Наконец, в 1485 г. в результате военного похода к Москве было присоединено Тверское княжество. Отныне подавляющая часть северо-восточных русских земель входила в состав великого княжества Московского. Иван III стал именоваться Государем Всея Руси. В целом единое государство было создано и окончательно утвердило свою независимость. Уже с 1476 г. Иван III отказался ездить в Орду и посылать дать. В 1480 г. из состава Большой Орды выделилась Ногайская Орда. В конце первой четверти XV века образовалось Крымское ханство, во второй четверти – ханства Казанское, Астраханское и Сибирское. Ордынский хан Ахмат двинулся на Русь. Он заключил союз с литовским князем Казимиром и собрал 100-тысячное войско. Иван III долго колебался, делая выбор между открытой борьбой с монголами и принятием предложенных Ахматом унизительных условий капитуляции. Но к осени 1480 г. ему удалось договориться со своими мятежными братьями, да и в недавно присоединенном Новгороде стало спокойнее. В начале октября соперники сошлись на берегах реки Угры (приток Оки). Казимир не явился на поле боя, и Ахмат напрасно ждал его. Тем временем ранний снег укрывал траву, конница стала бесполезной и татары отступили. Хан Ахмат вскоре погиб в Орде, а Золотая Орда окончательно перестала существовать. 240-летнее ордынское иго пало. Название «Россия» – греческое, византийское наименование Руси. Оно вошло в употребление на Московской Руси во второй половине XV в., когда после падения Константинополя и ликвидации ордынского ига Московское великое княжество, оказавшись единственным независимым православным государством, своими правителями стало рассматриваться как идейный и политический наследник Византийской империи. В правление сына Ивана III – Василия III Российское государство продолжало быстро расти. В 1510 г. в его состав вошла Псковская земля, а в 1521 г. – Рязанское княжество. В результате войн с Литвой в конце XV – первой четверти XVI вв. были присоединены Смоленская и частично Черниговская земли. Таким образом, в первой трети XVI столетия совершилось присоединение к Москве русских земель, не входивших в состав великого княжества Литовского. Значительное влияние на становление самодержавия и формирование российской политической идеологии оказала Византия. В 1472 г. Иван III взял в жены племянницу последнего византийского императора Софью Палеолог. Государственным гербом России становится двуглавый орел – символ, распространенный в Византии. Менялся даже облик государя: в руках у него появился скипетр и держава, на голове – «шапка Мономаха». Падение Византии под ударами турок османов сделало Россию последним оплотом православия и способствовало определенной идеологизации верховной государственной власти. С XVI в. распространяется идея о Москве как о «третьем Риме», в которой особенно тесно переплелись религиозные и политические мотивы. Псковский монах Филофей в послании Василию III доказывал, что «первый Рим» пал из-за ересей, «второй» – из-за унии с католичеством, «третий», истинно христианский Рим, стоит, «а четвертому не быти». Таким образом, сохранение православия рассматривалось как важнейшее условие национальной независимости, государственной мощи, а русские государи выступали хранителями веры. Систему центральных и государственных органов управления образовывали: совещательная Боярская дума, совмещавшая высшие законодательные, военно-административные и судебные функции, и два исполнительных органа – Государев дворец и Государева казна. Четкого распределения управленческих функций не было. В основном Дворец ведал государевыми землями. Казна ведала преимущественно государственной печатью, финансами и внешней политикой. Формированию государственного аппарата, его централизации способствовал Судебник Ивана III, он был принят в 1497 г. и явился первым сводом российских законов. Постепенно упорядочилась и система административно – территориального деления. Иван III ограничил права удельных князей, а Василий III сократил число уделов. К концу первой трети XVI века их оставалось всего два. Вместо бывших самостоятельных княжеств появляются уезды, управлявшиеся наместниками великого князя. Затем уезды стали подразделяться на станы и волости, которые возглавляли волостели. Наместники и волостели получали территорию в «кормление», т.е. брали себе судебные пошлины и часть налогов, собираемых на данной территории. Кормление было наградой не за административную деятельность, а за прежнюю службу в войсках. Поэтому стимулов к активным административным занятиям у наместников не было. Поскольку у них не было и опыта административной работы, то они часто передавали свои полномочия тиунам – помощникам из холопов. Следует подчеркнуть, что Российское государство с самого начала своего существования продемонстрировало беспрецедентное по своему масштабу и стремительности расширение границ. Со вступлением на престол Ивана III и до смерти его сына Василия III, т.е. с 1462 по 1533 гг., территория государства выросла в шесть с половиной раз – с 430 000 кв. километров до 2 800 000 кв. километров. Таким образом, при всей хронологической близости периодов образования централизованных монархий в России и Западной Европе, Российское государство отличалось от западных своей колоссальной территорией, которая непрерывно росла, многонациональностью и некоторыми особенностями организации власти. Эти черты Российского государства были обусловлены не только его геополитическим положением, но и спецификой его создания. Вспомним, что единое государство сформировалось у нас благодаря, главным образом, внешнеполитическим факторам, а не новым элементам в социально-экономическом развитии. Поэтому русские государи, в отличие от западноевропейских монархов, опирались не на города, не на противоречия между феодалами и третьим сословием, а на военно-бюрократический аппарат и в какой-то мере на патриотические и религиозные чувства народа. Во всей русской истории нет события или процесса, сравнимого по своему значению с образованием на рубеже XV – XVI веков Московского государства. Эти полстолетия – стержневое время в судьбе русского народа. То, в каких условиях и как шло становление Московского государства, на пять веков предопределило социальную, политическую и культурную историю не только русского, но и во многом всех народов Восточной Европы.

www.ronl.ru

Реферат: Формирование централизованного государства

Министерство образования Российской Федерации

Национальный институт им. Екатерины Великой

Воронежское представительство

Юридический факультет

Реферат

по дисциплине: История

Тема:

Формирование централизованного государства

Выполнила: студентка 1 курса

заочного отделения

Кныш Юлия Викторовна

Воронеж 2008 г.

Содержание

Введение

. Этапы формирования русского централизованного государства

. Последствия монголо-татарского нашествия

. Реформы Ивана IV

.1 Приговор о местничестве

.2 Судебник 1550 г.

.3 Церковная реформа

.4 Реорганизация приказов

.5 Земельная реформа

.6 Военная реформа

.7 Разрыв Ивана IV с Избранной радой

Заключение

Список использованных источников

Введение

После периода феодальной раздробленности наступает время формирования единых национальных государств как в странах Европы, так и на Руси. Политическая централизация и объединение отдельных феодальных владений в национальное государство являются взаимосвязанными, но не совпадающими полностью процессами

Централизация не сводится к механическому приросту территорий или к формальному соединению двух государств под властью одного монарха (личная уния, например, Польши и Литвы в XIV и XVI вв.). Централизация требует качественных преобразований, затрагивающих духовные и материальные интересы людей, и поэтому нуждается в общепринятой и общепризнанной объединительной идее. Такой идеей, как правило, становится идея национальной общности.

Национальный характер государства не предполагает полную этническую однородность подданных, но предусматривает объективно существующую и субъективно признаваемую общность языка, культуры, религии.

Централизованным можно назвать такое государство, в котором существуют законы, признаваемые повсеместно, и аппарат управления, обеспечивающий исполнение этих законов и реализующий политические решения, исходящие из центра.

Образование централизованного государства - важный этап в развитии русской государственности, предопределивший особенности ее дальнейшего развития, в том числе укрепление духовного и культурного единства складывающейся великорусской народности.

Процесс централизации занял длительный исторический отрезок времени и был наполнен бурными и драматическими событиями.

1. Этапы формирования русского централизованного государства

Политическое объединение русских земель было драматичным и длительным процессом, проходившим на протяжении более двух веков.

На начальном этапе этого процесса (конец XIII - первая половина XIV вв.) происходило складывание крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. На этом этапе между Московским и Тверским удельными княжествами развернулось затяжное и кровопролитное соперничество за политическое главенство на Руси. Борьба эта велась с переменным успехом, но в конечном счете Москва одержала верх.

Это объясняется рядом обстоятельств. Одним из них принято считать выгодное географическое положение Москвы. Она находилась в центре тогдашнего русского мира, прикрытая соседними княжествами от внезапных ударов извне. Относительная безопасность способствовала оседанию здесь мигрировавшего населения. Сходное положение занимали Тверь, Углич, Кострома. Однако в Москве сходились в узел важнейшие торговые пути: водные (Москва-река связывала через свои притоки Верхнюю Волгу со средней Окой) и сухопутные (через Москву проходили пути из Киева, Чернигова, Смоленска в Ростов и Владимир).

Из выгод географического положения Москва получала огромные экономические преимущества перед другими землями (подати с растущего населения, пошлины с транзитной торговли шли в казну московского князя). С 1147 г. - времени первого упоминания в летописи - Москва (село Кучково) длительное время оставалась незначительным и малоизвестным городком на окраине Ростово-Суздальсксй земли.

В последней четверти XIII в. начинается быстрый рост Москвы. В XIV в. это уже крупный торгово-ремесленный центр, где развиваются литейное, ювелирное, кузнечное ремесла, создаются первые русские пушки. Торговые связи московских купцов «суконников» и «сурожан» протянулись далеко за пределы русских земель. Свидетельством экономического могущества Москвы было быстрое строительство и расширение самого города, возведение в 1367 г. каменного Кремля.

Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей в отношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями определило роль Москвы.

В княжение Ивана Калиты Москва получила расположение и поддержку со стороны русской Церкви, которая в обстановке удельной раздробленности оставалась последовательной поборницей государственного единства. Между московским князем и митрополитом Петром сложился тесный союз и дружественные отношения. Митрополит умер в Москве в 1326 г. и был там же похоронен. Тогда же его преемник Феогност перенес кафедру митрополита из Владимира в Москву, которая превращалась, таким образом, в церковный центр всей Руси. Это в решающей степени способствовало дальнейшему укреплению политических позиций московских князей.

Политический вес Москвы возрастал по мере территориального роста и усиления Московского удельного княжества. Начало было положено основателем московской династии Даниилом (младшим сыном Александра Невского), которому всего за три года (1301-1303 гг.) удалось увеличить территорию своего княжества почти вдвое (захват Коломны, присоединение Можайска и Переяславльских земель). Сын его, Иван Данилович Калита (1325-1340 гг.), вошел в историю под именем «первого собирателя земли русской». В его княжение была заложена основа могущества Москвы. В 1328 г. Иван Калита сумел получить от ордынского хана ярлык (грамоту) на великое княжение Владимирское. При этом он использовал произошедшее в 1327 г. антиордынское восстание жителей Твери для разгрома своего главного соперника Александра Михайловича Тверского. Приняв участие в карательном походе ордынцев на Тверь, Калита заслужил доверие хана и получил возможность утвердить главенство Москвы. Хан Узбек передал Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что привело к ликвидации системы баскачества. Став «служебником» хана, Иван Данилович откупался от Орды исправной уплатой «выхода», тем самым он давал Руси известную передышку от татарских набегов. Его политика «правежа» денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой. Иван Калита имел возможность сосредоточивать в своих руках значительные средства, оказывать политическое давление на другие княжества. Опираясь на силу денег, умело приспосабливаясь к политической ситуации, Иван Калита последовательно расширял пределы Московского княжества. Своим потомкам он оставил 96 городов и селений и огромные территории, зависимые от Москвы. Сын Калиты Семен Гордый (1340-1353 гг.), продолжая политику отца, уже претендовал на титул «великого князя всея Руси», стремясь превратить других князей в своих «подручников». Москва утверждали свое главенство.

Второй этап объединительного процесса (вторая половина XIV - начало XV вв.) характеризовался главным образом зарождением элементов единого государства. В обстановке возобновившихся вторжений татар и агрессивных действий Литвы Московское княжество становилось оплотом борьбы с внешним врагом и ордынским господством. В 60-70 гг. XIV в. внуку Калиты Дмитрию Ивановичу (1359-1389 гг.) удалось отстоять русские земли от притязаний Ольгерда литовского и получить общерусскую поддержку в борьбе с давним соперником - Тверью. Михаил Тверской признал себя вассалом московского князя, а великое княжение Владимирское - наследственным достоянием Дмитрия Московского.

В событиях тех лет Дмитрий Иванович проявил себя как сюзерен, несущий ответственность за княжества Северо-Востока. Московский князь стал признаваться верховным защитником русских земель и арбитром в княжеских спорах. В 1380 г. на Куликовскую битву ему удалось собрать под московскими знаменами почти всю северную Русь (уклонились от борьбы с Мамаем тверской, нижегородский, рязанский князья и бояре Новгорода). В результате победы Московский князь приобрел значение национального вождя Руси. По меткому замечанию В.О. Ключевского, «Московское государство родилось на Куликовом поле…». Москва стала признанной столицей. Борьба с ордынским игом обрела мощное нравственное звучание, а процесс объединения получил новый импульс.

Третьим этапом объединительного процесса стала феодальная война (вторая четверть XV в.). Внешне она выглядела как династический спор за великокняжеский престол между двумя линиями потомков Дмитрия Донского. Против великого Московского князя Василия II (1425-1462 гг.) выступил его дядя, удельный галицкий князь Юрий Дмитриевич. После его смерти борьбу продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка - в коалиции с удельными князьями. Свои притязания Юрий обосновал устаревшим уже принципом родового старшинства дядьев перед племянниками, тогда как в Московской династии со времен Ивана Калиты укрепилась традиция передачи престола от отца к сыну.

Таким образом, война была столкновением разных политических тенденций: складывавшейся наследственной монархии как формы централизованного государства и удельного порядка. Борьба была ожесточенной и окончилась поражением коалиции удельных князей. При этом Василий II опирался на поддержку дворян, московского боярства, церкви, горожан, которые были заинтересованы, хотя и с разных позиций, в государственном единении и укреплении центральной власти. В конце княжения Василия II территория Московского княжества достигала внушительных размеров - четыреста тысяч квадратных километров.

Княжение Ивана III (1462-1505 гг.) было важнейшим, завершающим этапом в процессе создания единого Российского государства. Это время образования основной территории России, окончательного освобождения от ордынского ига и формирования политических основ централизованного государства.

Продолжая объединение русских земель, Московский великий князь располагал большими военными силами, но во многих случаях подчинение Москве происходило мирно. В 1463 г. было присоединено Ярославское княжество, в 1472 г. - Пермский край, в 1474 г. - приобретена вторая половина Ростовского княжества (первая была куплена Василием II). В 1478 г. покорен Новгород, в 1485 г. двухдневной осадой без единого выстрела покорена Тверь, давняя соперница Москвы, в 1489 г. подчинена Вятская область.

Таким образом, вся Великороссия была объединена под властью Московского князя, кроме окраинных земель - Пскова, Смоленска и Рязани.

В отношениях с Великим Литовским княжеством Иван III применял искусство войны и дипломатии, используя недовольство в западно-русских землях засильем католицизма. В результате войн с Литвой Москве удалось получить обширные территории (70 волостей и 19 городов). С присоединением Новгородских, Вятских, Пермских земель в состав формирующегося Российского государства включались нерусские коренные народы этих территорий. Влияние Москвы распространялось на Югорскую землю и Северное Поморье. Единое Российское государство складывалось как многонациональное. Своему наследнику Иван III оставил обширную державу площадью свыше 2 млн. кв. км.

При Василии III (1505-1533 гг.) процесс территориального объединения завершился. В 1510 г. был присоединен Псков и подчиненные ему территории, в 1514 г. - Смоленская область, в 1521 г. - княжество Рязанское, в 1517-1523 гг. - княжества Стародубское и Новгород-Северское. Василий III вошел в историю как «последний собиратель земли русской».

2. Последствия монголо-татарского нашествия

Монголо-татарское сыграло огромную роль в истории нашей страны. Владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.

Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, были утрачены многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры - ремесленному производству, так как разрушения городов сопровождались массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русские города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Качество строительства в последствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси. Крестьян грабили все: и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто районные шайки. Страшным был ущерб, нанесенный монголо-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай. Русские крестьяне - пленные были важной статьей "экспорта" из Золотой Орды на Восток. Разорение, постоянная угроза, позорное рабство - вот, что принесли завоеватели русской деревне. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси моноголо-татарским завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов. После установления ига, огромные ценности уходили из страны в виде "ани" и "запросов". Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже "серебряный голод". Монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. К тому же были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры. А также произошел упадок русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.

Монголо-татарское завоевание искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, "законсервировало" натуральное хозяйство. В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

Положительным моментом стало то, что от платежа тяжелой татарской дани было избавлено все русское духовенство с церковными людьми. Нужно отметить, что татары с полной веротерпимостью ко всем религиям, и русская православная церковь не только не терпела от ханов никаких притеснений, но, наоборот, русские митрополиты получали от ханов особые грамоты (ярлыки), которыми обеспечивались права и привилегии духовенства и неприкосновенность церковных имуществ. Церковь стала той силой, которая сохраняла и воспитывала не только религиозное, но и национальное единство русского хрестьянства.

Татарское владычество надолго отделило Восточную Русь от Западной Европы, а после образования великого княжества Литовского восточная ветвь русского народа оказалась на несколько столетий отделенной от его западной ветви, что создало между ними стену взаимного отчуждения. Находившаяся под властью татар Восточная Русь сама превратилась в сознании неосведомленных европейцев в Татарию.

Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлось человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

русский государство реформа грозный

3. Реформы Ивана IV

Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

Общей чертой реформ является их антибоярская направленность. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую "всенародный" характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и "всех бояр" следующие вопросы ("Царские вопросы"):

. О борьбе с местничеством,

. О пересмотре вотчин, поместий и кормлений,

. О монастырских, княжеских и боярских слободах,

. О ликвидации корчем,

. О ликвидации мытов,

. О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту,

. О заставах по рубежам,

. Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин,

. Об упорядочении дела раздачи поместий,

. О порядке обеспечения вдов боярских детей,

. О порядке надзора за ногайскими послами и гостями,

. О всеобщей переписи земель.

3.1 Приговор о местничестве

Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого претендовало данное лицо.

Московские великие князья (а затем цари) вели упорную борьбу против местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под контроль феодальной знати. Однако, феодальная знать, в свою очередь упорно боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты, рост которых на протяжении XVI века отражает в себе усиливающееся стремление русских государей к слому местнической иерархии.

Особую остроту местничество и местнические счеты приобрели в военной области. Основным недостатком в организации русской армии того времени было то, что управление армией было построено на местнических началах. Это лишало командование армии возможности оперативного руководства войсками и, напротив, позволяло княжатам и боярам, недовольным политикой правительства, саботировать путем местнических счетов и распрей распоряжения верховного командования. Местнические счеты лишали правительство возможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображениями политического и персонального порядка, а требовали предоставления воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с местнической иерархией.

В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве. В "Вопросах" Ивана IV Приговор о местничестве года состоит из двух частей. Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на которые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях - невоеводах.

По своему содержанию приговор формально представляет собой акт, определяющий местнические соотношения между отдельными воеводскими должностями. В рамках признания правомерности местничества находится и другая группа норм, формулируемых приговором: о порядке регулирования тех случаев, когда служебные отношения между теми или иными служилыми людьми не соответствуют местническим счетам между ними. Однако существо приговора 1549 г. заключалось не в простой регламентации местнических счетов в полках, а в борьбе против местничества.

Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 40-50 годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики правительства и продемонстрировал формы и пути реализации этой политики.

3.2 Судебник 1550 г.

В 1550 г. Иваном IV и его правительством был составлен новый законодательный кодекс - Судебник, основанный на Судебнике 1497 г., но значительно расширенный, лучше систематизированный и учитывающий накопившуюся судебную практику. В нем нашли отражение вопросы центрального и местного управления, положения феодалов и крестьян. Судебник 1550 г. подтвердил существующее право крестьянского перехода в Юрьев день, но увеличил плату за пожилое (денежная компенсация феодалу за уход крестьянина), что затруднило переходы крестьян и являлось очередной мерой в их закрепощении. В целях укрепления государства были значительно ужесточены наказания, вплоть до смертной казни за разбои, вооруженные выступления против Феодальных порядков. Впервые вводились наказания для бояр и дьяков, берущих взятки, ограничивались судебные полномочия наместников и волостелей, а также усиливался контроль со стороны местных и центральных органов над их деятельностью. Судебник 1550 г. устанавливал твердый порядок управления страной и содействовал централизации.

Издание Судебника было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:

. Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона

. Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов, то вторая стадия законодательного процесса - "приговор" - осуществляется для различных законов по-разному:

. Приговором одного царя.

. Приговором царя с боярами.

. Устным приказом царя ("государевым словом").

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или не привлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента.

Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в "приговорах" об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти.

Рассмотрение вопроса о законодательстве дает возможность сделать еще один вывод большой важности об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.

3.3 Церковная реформа

Значительная реформа была проведена в церковной жизни. В 1551 г. состоялся церковный собор, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были записаны в книге, состоящей из ста глав. Главными задачами церковной реформы были унификация церковных обрядов и создание единого пантеона русских святых. Это было необходимо для того, чтобы ликвидировать накопившиеся во времена феодальной раздробленности различия в совершении церковных обрядов и почитании святых. Другая задача состояла в поднятии авторитета церкви, который был подорван некоторым падением нравственности духовенства (злоупотребления церковных служащих, разврат, пьянство).

Кроме того, на заседании церковного собора правительство Ивана IV выступило с предложением ликвидации монастырского землевладения, но оно не было принято ввиду несогласия осифлянского большинства собора. Но все же удалось несколько ограничить монастырское землевладение за счет аннулирования в пользу Ивана IV княжеско-боярских земель, пожалованных монастырям в годы его малолетства, начиная с 1533 г. Монастырям запрещалась покупка земель без царского разрешения, а потомки удельных княжат не имели права без ведома царя передавать свои земли церкви "на помин души". Этим правительство взяло под контроль монастырское землевладение. В конечном итоге церковная реформа была осуществлена на основе компромисса между осифлянским большинством духовенства и нестяжательски настроенным правительством.

3.4 Реорганизация приказов

Следующая правительственная реформа касалась реорганизации органов центрального управления - приказов. Важнейшими приказами стали: Посольский, Разрядный, Поместный, Челобитный, Разбойный и земский. Приказная система управления способствовала ликвидации остатков феодальной раздробленности и укрепляла централизацию государства.

Посольский приказ ведал внешнеполитическими делами. Возглавил его дьяк Иван Михайлович Висковитый.

Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил и ведал дворянской конницей.

Поместный приказ ведал распределением поместий между служилыми людьми.

В ведении Адашева была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по ним расследования. Это был высший контрольный орган.

Разбойный приказ занимался борьбой против "разбоев" и "лихих людей". Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней.

3.5 Земельная реформа

Главное место в программе правительственных мероприятий занимает земельный вопрос. Удельный вес земельного вопроса в разработанном правительством Ивана IV плане реформ выступает уже в том факте, что из 12-ти пунктов, из которых состоят "Царские вопросы", пять посвящены земельным делам. План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель, по сравнению с временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать "недостаточного" за счет "лишков" земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы правления бояр.

Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения:

. Запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин "без доклада" царю: "вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина; а взяти вотчина на царя и великого князя безденежно".

. Другой пункт приговора распространял обязательность "доклада" и на земельные вклады в монастырь: "а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".

. Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь.

Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок "выкупа" родичами вотчин, данных в монастыри.

Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них.

Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления. Приговор дает яркую характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Экспансия шла по четырем направлениям:

) приобретение поместных и черных земель за долги;

) насильственный захват земель "у детей боярских и у христиан";

) расширение владений путем подкупа писцов;

) постановка монастырских починков "на государевых землях".

Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями своих земельных владений, применявшихся монастырями в годы боярского правления, дается с вполне определенной целью - полной ликвидации результатов монастырской экспансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось "сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини".

Ставя под правительственный контроль дальнейший рост монастырского землевладения, приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий, сводящих на нет все те успехи, которые сделало монастырское землевладение за годы господства княжеско-боярской реакции.

Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское землевладение. Постановление, относящееся к княжескому землевладению, состоит из трех статей:

. "И вперед во Тфери, и в Микулине, на Белеозере, и на Рязани, и в Оболенску иногородцом вотчин и купель не подавати, и Суздалским, и Ярославским, и Стародубским князем вотчин никому без царева великого князя ведома не подавати и по душе не дати. А кто вотчину свою без царева великого князя ведома через сесь государев указ кому продаст, и у купца денги пропали, а вотчичи вотчин лишены".

. "А кто без государева ведома в сех городех, в Тфери и в Микулине, и в Торжку, в Оболенску, на Белоозере, и на Рязани, да Суздалским князем, да Ярославским князем, да Стародубским князем в которой монастырь кто даст по души без государева докладу: и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".

. "А которые вотчины свои в монастыри по душам, до сего государева приговору, давали без государева докладу; и те вотчины имати на государя да за них по мере денги платити, да те вотчины отдавати в поместиа".

Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор восстанавливал нарушенную после Василия III "старину" и означал возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века. Сформулированная в приговоре политика характеризуется одной особенностью: Вводимые ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную группу местностей Русского государства. Такой "местный" характер не являлся случайным. По верному замечанию С.В. Рождественского, Ярославские, Стародубские и Суздальские князья "были особенно густо разросшимися ветвями генеалогического дерева северо-восточных Всеволодовичей". Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат.

Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в нем местностей. Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельных феодальных государственных образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства.

3.6 Военная реформа

"Уложение о службе" 1556 года завершает не только выработку правовых основ поместного землевладения, но вместе с тем является и завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV века и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. Уложение 1556 г. установило порядок прохождения воинской службы, согласно которому каждый феодал (вотчинник и помещик) был обязан с определенного количества земли (150 десятин) выставлять установленное количество воинов на конях и в полном вооружении. Те феодалы, которые выставляли воинов больше нормы, получали денежное вознаграждение, а тот, кто выставлял воинов меньше нормы, платил штраф. Такой порядок содействовал увеличению численности войск и препятствовал уклонению бояр от службы. Этой же цели служили периодические военные смотры. У не явившихся на службу или смотры отбирались поместья и вотчины. Принятие Уложения о службе способствовало повышению боеспособности русских войск, что было немаловажно для проведения Иваном IV активной внешней политики.

3.7 Разрыв Ивана IV с Избранной радой

Реформы Избранной рады сыграли положительную роль в укреплении централизованного государства, но не завершили этот процесс. Еще оставались пережитки феодальной раздробленности в виде самостоятельного сильного удела - Старицкого княжества и Новгородской земли, сохранявшей все еще черты обособленности.

В истории средневековой России, пожалуй, не было такого десятилетия, в которое было бы проведено столько реформ, как в годы правления Избранной рады. Тогда шла напряженная, постоянная реформационная деятельность. У Избранной рады, видимо, не было тщательно разработанной программы действий. Идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований, они учились у жизни как бы на ходу. Не все удалось осуществить.

В 1560 г. произошел разрыв Ивана IV с Избранной радой, и она прекратила свое существование. Причина падения правительства Адашева состояла в том, что между ним и царем возникли разногласия по вопросу о путях дальнейшей централизации страны. Избранная рада в течение десяти лет проводила реформы, темп осуществления которых перестал устраивать Ивана IV. Он хотел ускорить централизацию, ускоренная централизация требовала террора прежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти. В годы правления Избранной рады суд кормленщиков на местах был заменен управлением через выборных из местного населения. Но выполняющие свои управительские функции "на общественных началах" и фактически из-под палки губные и земские старосты - это еще не аппарат власти. Центральная власть была еще очень слаба, не имела своих агентов на местах. Замена реформистского пути террористическим не нашла поддержки у правительства и была им отвергнута. В результате всех этих разногласий правительственный кружок Сильвестра и Адашева был устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Этот разрыв царя с советниками только подвел черту под давними разногласиями и взаимными неудовольствиями. Сильвестра постригли в монахи, отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а потом еще дальше - в Соловецкий монастырь. Иван Грозный очень гордился тем, что не казнил Сильвестра и даже оставил на свободе его сына, с тем лишь, чтобы тот не видел царского лица, не бывал при дворе. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла тогда война. Вскоре туда прибыли люди для их ареста. Алексея в живых уже не застали. Данило же был заключен в тюрьму и через два-три года казнен.

Отсюда вытекает сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведении в жизнь собственных предначертаний. Так столкнулись две силы, два властолюбия. Увы, властолюбивый подданный не может надеяться на победу в конфликте с властолюбивым монархом. Конфликт разрешился падением Избранной рады.

Заключение

К концу XV в. уже сложилась основная территория государства. Появилась совокупность земель, осознающих свою культурно-этническую и религиозную общность и связанных совпадающими хозяйственными и политическими интересами. Образование единого Московского государства имело большое значение для будущего русского народа, во многом определило его дальнейшую судьбу и особенности развития.

Сформировалось защищенное поле для самосохранения русских земель, для активной исторической деятельности, создания национальной культуры. Заняв видное место среди европейских государств, Россия устанавливала связи с внешним миром.

Список использованных источников

1. Лизогуб, Г.В. Отечественная история [Текст]: учеб. пособие. - Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2007. - С 33-39.

. История отечественного государства и права. Часть 1: Учебник / под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 2004. - С 321- 326.

. Исаев, И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. / И.А. Исаев. - М., 2004. - С. 122-136.

. Хрестоматия по истории государства и права России. / Сост. Ю.П. Титов. - М., 2005. - С 395- 401.

. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Тома V-VIII / Н.М. Карамзин. - Калуга, 1995.

. Штамм С.И. Судебник 1497 г. / С.И. Штамм. - М., 1955. - 112 с.

Теги: Формирование централизованного государства  Реферат  История

dodiplom.ru

Курсовая работа - Становление Российского централизованного государства

Формирование русского государства было объективным и закономерным процессом дальнейшего развития государственных форм на территории Восточно-Европейской равнины. На становление русской государственности важное воздействие оказало монголо-татарское нашествие, приведшее, в частности, к изменениям в органах власти: усилению монархических, единовластных начал в лице князей. Важными причинами зарождения и развития новой государственной формы – единого Русского государства явились экономические и социальные изменения, а также внешнеполитический фактор: необходимость постоянной обороны от врагов. Нередко отмечается хронологическая близость образования единого Русского государства и централизованных монархий в 3ападной Европе. Действительно, складывание единого государства на Руси, как и во Франции, Испании, приходится на вторую половину XV века. Однако в социально-экономическом отношении Русь находилась на более раннем этапе развития. В Западной Европе в XV веке господствовали сеньориальные отношения, ослаблялась личная зависимость крестьян. На Руси же еще преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались. В отличие от Западной Европы, где активную роль в политической жизни играли города, на Руси они находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати. Таким образом, на Руси отсутствовали достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства.

Ведущую роль в его формирования играл внешнеполитический фактор – необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса обусловил особенности сформировавшегося к концу XV – XVI вв. государства: сильную монархическую власть, жесткую зависимость от нее господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей. Решающие шаги в создании единого русского государства были сделаны сыном Василия Темного Иваном III. Иван пробыл на престоле 43 года. Слепой отец рано сделал Ивана соправителем и великим князем, и тот быстро приобрел житейский опыт и привычку к делам. Иван, начинавший как один из удельных князей, стал в своей жизни государем единой народности. Уже к середине 70-х годов к Москве были окончательно присоединены Ярославское и Ростовское княжества. После 7-летней дипломатической и военной борьбы в 1478 г. Ивану III удалось подчинить себе обширную Новгородскую республику. При этом вече было ликвидировано, символ Новгородской свободы – вечевой колокол был увезен в Москву. Началась беспрецедентная по своим масштабам конфискация новгородских земель. Они передавалась во владение служилым людям Ивана III. Наконец, в 1485 г. в результате военного похода к Москве было присоединено Тверское княжество. Отныне подавляющая часть северо-восточных русских земель входила в состав великого княжества Московского. Иван III стал именоваться Государем Всея Руси. В целом единое государство было создано и окончательно утвердило свою независимость. Уже с 1476 г. Иван III отказался ездить в Орду и посылать дать. В 1480 г. из состава Большой Орды выделилась Ногайская Орда. В конце первой четверти XV века образовалось Крымское ханство, во второй четверти – ханства Казанское, Астраханское и Сибирское. Ордынский хан Ахмат двинулся на Русь. Он заключил союз с литовским князем Казимиром и собрал 100-тысячное войско. Иван III долго колебался, делая выбор между открытой борьбой с монголами и принятием предложенных Ахматом унизительных условий капитуляции. Но к осени 1480 г. ему удалось договориться со своими мятежными братьями, да и в недавно присоединенном Новгороде стало спокойнее. В начале октября соперники сошлись на берегах реки Угры (приток Оки). Казимир не явился на поле боя, и Ахмат напрасно ждал его. Тем временем ранний снег укрывал траву, конница стала бесполезной и татары отступили. Хан Ахмат вскоре погиб в Орде, а Золотая Орда окончательно перестала существовать. 240-летнее ордынское иго пало. Название «Россия» – греческое, византийское наименование Руси. Оно вошло в употребление на Московской Руси во второй половине XV в., когда после падения Константинополя и ликвидации ордынского ига Московское великое княжество, оказавшись единственным независимым православным государством, своими правителями стало рассматриваться как идейный и политический наследник Византийской империи. В правление сына Ивана III – Василия III Российское государство продолжало быстро расти. В 1510 г. в его состав вошла Псковская земля, а в 1521 г. – Рязанское княжество. В результате войн с Литвой в конце XV – первой четверти XVI вв. были присоединены Смоленская и частично Черниговская земли. Таким образом, в первой трети XVI столетия совершилось присоединение к Москве русских земель, не входивших в состав великого княжества Литовского. Значительное влияние на становление самодержавия и формирование российской политической идеологии оказала Византия. В 1472 г. Иван III взял в жены племянницу последнего византийского императора Софью Палеолог. Государственным гербом России становится двуглавый орел – символ, распространенный в Византии. Менялся даже облик государя: в руках у него появился скипетр и держава, на голове – «шапка Мономаха». Падение Византии под ударами турок османов сделало Россию последним оплотом православия и способствовало определенной идеологизации верховной государственной власти. С XVI в. распространяется идея о Москве как о «третьем Риме», в которой особенно тесно переплелись религиозные и политические мотивы. Псковский монах Филофей в послании Василию III доказывал, что «первый Рим» пал из-за ересей, «второй» – из-за унии с католичеством, «третий», истинно христианский Рим, стоит, «а четвертому не быти». Таким образом, сохранение православия рассматривалось как важнейшее условие национальной независимости, государственной мощи, а русские государи выступали хранителями веры. Систему центральных и государственных органов управления образовывали: совещательная Боярская дума, совмещавшая высшие законодательные, военно-административные и судебные функции, и два исполнительных органа – Государев дворец и Государева казна. Четкого распределения управленческих функций не было. В основном Дворец ведал государевыми землями. Казна ведала преимущественно государственной печатью, финансами и внешней политикой. Формированию государственного аппарата, его централизации способствовал Судебник Ивана III, он был принят в 1497 г. и явился первым сводом российских законов. Постепенно упорядочилась и система административно – территориального деления. Иван III ограничил права удельных князей, а Василий III сократил число уделов. К концу первой трети XVI века их оставалось всего два. Вместо бывших самостоятельных княжеств появляются уезды, управлявшиеся наместниками великого князя. Затем уезды стали подразделяться на станы и волости, которые возглавляли волостели. Наместники и волостели получали территорию в «кормление», т.е. брали себе судебные пошлины и часть налогов, собираемых на данной территории. Кормление было наградой не за административную деятельность, а за прежнюю службу в войсках. Поэтому стимулов к активным административным занятиям у наместников не было. Поскольку у них не было и опыта административной работы, то они часто передавали свои полномочия тиунам – помощникам из холопов. Следует подчеркнуть, что Российское государство с самого начала своего существования продемонстрировало беспрецедентное по своему масштабу и стремительности расширение границ. Со вступлением на престол Ивана III и до смерти его сына Василия III, т.е. с 1462 по 1533 гг., территория государства выросла в шесть с половиной раз – с 430 000 кв. километров до 2 800 000 кв. километров. Таким образом, при всей хронологической близости периодов образования централизованных монархий в России и Западной Европе, Российское государство отличалось от западных своей колоссальной территорией, которая непрерывно росла, многонациональностью и некоторыми особенностями организации власти. Эти черты Российского государства были обусловлены не только его геополитическим положением, но и спецификой его создания. Вспомним, что единое государство сформировалось у нас благодаря, главным образом, внешнеполитическим факторам, а не новым элементам в социально-экономическом развитии. Поэтому русские государи, в отличие от западноевропейских монархов, опирались не на города, не на противоречия между феодалами и третьим сословием, а на военно-бюрократический аппарат и в какой-то мере на патриотические и религиозные чувства народа. Во всей русской истории нет события или процесса, сравнимого по своему значению с образованием на рубеже XV – XVI веков Московского государства. Эти полстолетия – стержневое время в судьбе русского народа. То, в каких условиях и как шло становление Московского государства, на пять веков предопределило социальную, политическую и культурную историю не только русского, но и во многом всех народов Восточной Европы.

www.ronl.ru

Становление Российского централизованного государства

Формирование русского государства было объективным и закономерным процессом дальнейшего развития государственных форм на территории Восточно-Европейской равнины. На становление русской государственности важное воздействие оказало монголо-татарское нашествие, приведшее, в частности, к изменениям в органах власти: усилению монархических, единовластных начал в лице князей. Важными причинами зарождения и развития новой государственной формы – единого Русского государства явились экономические и социальные изменения, а также внешнеполитический фактор: необходимость постоянной обороны от врагов. Нередко отмечается хронологическая близость образования единого Русского государства и централизованных монархий в 3ападной Европе. Действительно, складывание единого государства на Руси, как и во Франции, Испании, приходится на вторую половину XV века. Однако в социально-экономическом отношении Русь находилась на более раннем этапе развития. В Западной Европе в XV веке господствовали сеньориальные отношения, ослаблялась личная зависимость крестьян. На Руси же еще преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались. В отличие от Западной Европы, где активную роль в политической жизни играли города, на Руси они находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати. Таким образом, на Руси отсутствовали достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства.

Ведущую роль в его формирования играл внешнеполитический фактор – необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса обусловил особенности сформировавшегося к концу XV – XVI вв. государства: сильную монархическую власть, жесткую зависимость от нее господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственных производителей.Решающие шаги в создании единого русского государства были сделаны сыном Василия Темного Иваном III. Иван пробыл на престоле 43 года. Слепой отец рано сделал Ивана соправителем и великим князем, и тот быстро приобрел житейский опыт и привычку к делам. Иван, начинавший как один из удельных князей, стал в своей жизни государем единой народности.Уже к середине 70-х годов к Москве были окончательно присоединены Ярославское и Ростовское княжества. После 7-летней дипломатической и военной борьбы в 1478 г. Ивану III удалось подчинить себе обширную Новгородскую республику. При этом вече было ликвидировано, символ Новгородской свободы – вечевой колокол был увезен в Москву. Началась беспрецедентная по своим масштабам конфискация новгородских земель. Они передавалась во владение служилым людям Ивана III. Наконец, в 1485 г. в результате военного похода к Москве было присоединено Тверское княжество. Отныне подавляющая часть северо-восточных русских земель входила в состав великого княжества Московского. Иван III стал именоваться Государем Всея Руси. В целом единое государство было создано и окончательно утвердило свою независимость.Уже с 1476 г. Иван III отказался ездить в Орду и посылать дать. В 1480 г. из состава Большой Орды выделилась Ногайская Орда. В конце первой четверти XV века образовалось Крымское ханство, во второй четверти – ханства Казанское, Астраханское и Сибирское. Ордынский хан Ахмат двинулся на Русь. Он заключил союз с литовским князем Казимиром и собрал 100-тысячное войско. Иван III долго колебался, делая выбор между открытой борьбой с монголами и принятием предложенных Ахматом унизительных условий капитуляции. Но к осени 1480 г. ему удалось договориться со своими мятежными братьями, да и в недавно присоединенном Новгороде стало спокойнее. В начале октября соперники сошлись на берегах реки Угры (приток Оки). Казимир не явился на поле боя, и Ахмат напрасно ждал его. Тем временем ранний снег укрывал траву, конница стала бесполезной и татары отступили. Хан Ахмат вскоре погиб в Орде, а Золотая Орда окончательно перестала существовать. 240-летнее ордынское иго пало.Название «Россия» – греческое, византийское наименование Руси. Оно вошло в употребление на Московской Руси во второй половине XV в., когда после падения Константинополя и ликвидации ордынского ига Московское великое княжество, оказавшись единственным независимым православным государством, своими правителями стало рассматриваться как идейный и политический наследник Византийской империи.В правление сына Ивана III – Василия III Российское государство продолжало быстро расти. В 1510 г. в его состав вошла Псковская земля, а в 1521 г. – Рязанское княжество. В результате войн с Литвой в конце XV – первой четверти XVI вв. были присоединены Смоленская и частично Черниговская земли. Таким образом, в первой трети XVI столетия совершилось присоединение к Москве русских земель, не входивших в состав великого княжества Литовского.Значительное влияние на становление самодержавия и формирование российской политической идеологии оказала Византия. В 1472 г. Иван III взял в жены племянницу последнего византийского императора Софью Палеолог. Государственным гербом России становится двуглавый орел – символ, распространенный в Византии. Менялся даже облик государя: в руках у него появился скипетр и держава, на голове – «шапка Мономаха». Падение Византии под ударами турок османов сделало Россию последним оплотом православия и способствовало определенной идеологизации верховной государственной власти. С XVI в. распространяется идея о Москве как о «третьем Риме», в которой особенно тесно переплелись религиозные и политические мотивы. Псковский монах Филофей в послании Василию III доказывал, что «первый Рим» пал из-за ересей, «второй» – из-за унии с католичеством, «третий», истинно христианский Рим, стоит, «а четвертому не быти». Таким образом, сохранение православия рассматривалось как важнейшее условие национальной независимости, государственной мощи, а русские государи выступали хранителями веры.Систему центральных и государственных органов управления образовывали: совещательная Боярская дума, совмещавшая высшие законодательные, военно-административные и судебные функции, и два исполнительных органа – Государев дворец и Государева казна. Четкого распределения управленческих функций не было. В основном Дворец ведал государевыми землями. Казна ведала преимущественно государственной печатью, финансами и внешней политикой. Формированию государственного аппарата, его централизации способствовал Судебник Ивана III, он был принят в 1497 г. и явился первым сводом российских законов.Постепенно упорядочилась и система административно – территориального деления. Иван III ограничил права удельных князей, а Василий III сократил число уделов. К концу первой трети XVI века их оставалось всего два. Вместо бывших самостоятельных княжеств появляются уезды, управлявшиеся наместниками великого князя. Затем уезды стали подразделяться на станы и волости, которые возглавляли волостели. Наместники и волостели получали территорию в «кормление», т.е. брали себе судебные пошлины и часть налогов, собираемых на данной территории. Кормление было наградой не за административную деятельность, а за прежнюю службу в войсках. Поэтому стимулов к активным административным занятиям у наместников не было. Поскольку у них не было и опыта административной работы, то они часто передавали свои полномочия тиунам – помощникам из холопов.Следует подчеркнуть, что Российское государство с самого начала своего существования продемонстрировало беспрецедентное по своему масштабу и стремительности расширение границ. Со вступлением на престол Ивана III и до смерти его сына Василия III, т.е. с 1462 по 1533 гг., территория государства выросла в шесть с половиной раз – с 430 000 кв. километров до 2 800 000 кв. километров.Таким образом, при всей хронологической близости периодов образования централизованных монархий в России и Западной Европе, Российское государство отличалось от западных своей колоссальной территорией, которая непрерывно росла, многонациональностью и некоторыми особенностями организации власти. Эти черты Российского государства были обусловлены не только его геополитическим положением, но и спецификой его создания. Вспомним, что единое государство сформировалось у нас благодаря, главным образом, внешнеполитическим факторам, а не новым элементам в социально-экономическом развитии. Поэтому русские государи, в отличие от западноевропейских монархов, опирались не на города, не на противоречия между феодалами и третьим сословием, а на военно-бюрократический аппарат и в какой-то мере на патриотические и религиозные чувства народа.Во всей русской истории нет события или процесса, сравнимого по своему значению с образованием на рубеже XV – XVI веков Московского государства. Эти полстолетия – стержневое время в судьбе русского народа. То, в каких условиях и как шло становление Московского государства, на пять веков предопределило социальную, политическую и культурную историю не только русского, но и во многом всех народов Восточной Европы.

mirznanii.com

---

Смотрите также

• 
  Соц обеспечение в японии реферат
• 
  Смысл жизни в старости реферат
• 
  История создания войск рхбз реферат
• 
  Основные парадигмы философии права реферат
• 
  Русский музей реферат 4 класс
• 
  Атомная энергетика проблемы экологии реферат
• 
  Протестантская религия и благотворительность реферат
• 
  Реферат аутогенная тренировка и самовнушение
• 
  Реферат моральный риск в организации
• 
  Реферат по теме сопротивление проводника
• 
  Сделки в римском праве реферат