По мере того, как информация обретает все большую власть, гигантское сообщество пишущих, издающих и вещающих начинает с ожесточением эту власть делить. В этом находит свое отражение социальное поведение людей, складывающееся как в процессе непосредственных контактов, так и в результате восприятия событий и явлений через средства массовой коммуникации. Они являются источником и инструментом распространения информации, необходимой для функционирования ключевых социальных институтов, а значит, и одним из важнейших ресурсов власти. Коммуникация (общение, форма взаимодействия людей) знакома каждому: это и непосредственная беседа, и выступление с докладом, и телевизионная передача, и передача сигналов со спутника на землю, и статья в газете. В книге М.М. Назарова «Массовая коммуникация в современном мире» приводятся некоторые определения коммуникации. Это «одна из форм взаимодействия людей в процессе их деятельности, представляющая собой процесс обмена сообщениями, в которых содержатся результаты отражения людьми действительности». «Способы общения, позволяющие передавать и принимать разнообразную информацию». «Передача информации, идей, оценок или эмоций от одного человека (или группы) к другому (или другим) главным образом посредством символов». «Коммуникацией является социальное взаимодействие, осуществляемое с помощью сообщений».
В последнее время все большее значение приобретают сведения, которые сообщают средства массовой информации. Периодическая печать, телевидение, радио, специальная литература - как отечественные, так и зарубежные - являются очень важными и наиболее доступными источниками информации, без изучения которых обойтись нельзя. Однако при работе с ними неизбежно возникают сложности. Поставляемый ими материал окрашен политическими симпатиями и антипатиями, что не позволяет при их изучении делать однозначные выводы; для этого требуется дополнительная проверка и перепроверка, сопоставление с другими источниками. Кроме того, не все публикации можно купить в газетном киоске, некоторые из них, даже носящие открытый характер, распространяются либо по подписке, либо доступны в соответствующих учреждениях.
Различие политических позиций, экономических, финансовых и других интересов порождает порой диаметральную противоположность в интерпретации тех или иных событий и явлений как в жизни страны, так и за рубежом. Взять, например, оценку экономического положения в России. Просмотрев несколько центральных газет, можно в них встретить оценки от «экономического роста» до «катастрофы». Наиболее одиозны материалы СМИ, относящиеся к политической борьбе, особенно в периоды крупных политических кампаний. Здесь активно используется так называемый «черный пиар» для очернения и дискредитации противников. Подобные приемы являются составной частью «информационных войн», которые все более становятся приметой наших дней. «Каждый человек, военный или гражданский, участвует в информационной войне в той или иной ее форме», - заявлял В. Маркоменко, бывший в свое время заместителем генерального директора Федерального агентства правительственной связи и информации (ФАПСИ) при Президенте РФ (Известия, 1997. 12 августа). Современные государства придают большое значение информации, особенно при силовом противоборстве, войнах, конфликтах. В министерстве обороны Швеции есть даже служба психологической защиты, задача которой в военное время - вести борьбу со слухами, а в мирное время уделять основное внимание кризисным ситуациям. Этот пример, далеко не единственный, показывает, что в наше время сила государства, достижение им превосходства над экономическим или политическим конкурентом либо военной победы над противником обеспечивается не только экономической мощью, силой оружия, но и информационно-психологическим воздействием, инструментом которого является как информация, так и дезинформация. Поэтому проблематика информационных войн не может не интересовать многих специалистов, как работающих в области техники, так и гуманитариев.
Нельзя сводить всю работу в области информации к решению проблем, связанных с ее распространением, к вопросу о свободе слова, как это делают некоторые деятели, имеющие отношение к СМИ. Но информационные поле неизмеримо шире, и основные направления человеческой деятельности без информации просто не могут существовать. Возьмем внешнеполитическую деятельность, разведку, контрразведку, информирование населения страны о важнейших государственных решениях и многое другое. Все большее внимание проблемам информации уделяет наука. В социальной сфере и в гуманитарно-культурологической деятельности, а также в процессе преподавания таких дисциплин как государство и право, социология, менеджмент, бухучет, философия, биология, география, история, культурология, искусство, литература, живопись, музыка и т.д. информация играет главенствующую роль.
Важнейшая социальная роль средств массовой коммуникации - осуществление ими своей информационной функции. Она включает: нахождение и распространение информации о событиях и условиях жизни различных социальных групп, мира в целом; удовлетворение интересов людей и просто их любознательности; распространение информации об оценках событий в обществе, их анализе и рекомендуемых путях решения возникших проблем. Характерной чертой осуществления этой функции в наши дни является то, что в ее основу сильными мира сего заложено представление о социальной гомогенности мира, об отсутствии социальных противоречий в нем и о том, что если даже в нем что-то не в порядке, то необходим лишь косметический, а не капитальный ремонт. Иллюстрацией такого подхода служат исследования известного американского социолога радикального направления Чарльза Райта Миллса (1916-1962), которого относят даже к числу сторонников «критической традиции» анализа средств массовой коммуникации. Говоря о массовом обществе, он имел в виду некий идеальный его тип, черты которого в различной мере проявляются в реальной жизни.
К сущностным чертам такого общества Миллс относил (имея в виду США) массовое индустриальное производство, рост специализации работников и бюрократизацию отношений между людьми, ослабление традиционных форм гражданского общества и политического плюрализма, концентрацию власти. По мнению Миллса, Америка движется от «первичной общественности» (группа межличностного общения) к политически инертному обществу, где ячейки вышеупомянутой общественности вытесняются «рынком сбыта представлений и мнений, вырабатываемых массовыми средствами общения». Массовая коммуникация рассматривается как средство доминирующих элит для обеспечения их интересов в политике и экономике. Печать, телевидение, радио являются, по его мнению, инструментами формирования общественного мнения, его адаптации к существующим социальным условиям, утверждения более эффективного управления обществом властвующими элитами.
Критическое направление анализа массовой коммуникации и «индустрии культуры», характерное для теоретиков Франкфуртской школы, нашло свое отражение в работах современного американского культуролога и исследователя проблем массовой информации Нейла Постмэна, в частности, в его книге «Развлекая себя до смерти» (1985). Рассуждения автора интересны тем, что он связывает специфику средств массовой коммуникации со степенью их влияния на восприятие людьми информации как таковой. Он сосредоточивает свое внимание на американском телевидении. По мнению Постмэна, телевидение не расширяет и не усиливает возможности печатной культуры, а скорее наоборот. Это связывается с усилением развлекательной функции телевидения, когда все сферы человеческой жизнедеятельности, преподносимые телевидением, предстают перед зрителем в развлекательном ключе. «Другими словами, - отмечает Постмэн, - развлечение является суперидеологией всех телевизионных материалов. Неважно, что или под каким углом зрения показывают. Поверх всего лежит установка, что материалы эти должны нас развлекать и доставлять удовольствие».
Американский исследователь явно преувеличивает влияние специфики коммуникации на содержание информации. Развлекательность телевидения - лишь частный случай усиливающейся общей тенденции ухода информационной деятельности от объективного отражения и анализа действительности в сторону не только развлекательности, но и в сторону искусственного эпатажа, поиска сенсации, мелкотемья, виртуальности. Причем относится это не только к телевидению, но и ко всем средствам массовой коммуникации, включая печать, радио, сферу культуры. Логика проста: если внимание людей сконцентрировать на поверхностных и крайне примитивных развлечениях (что, кстати, все больше происходит на Российском телевидении), то телезрители меньше будут сосредоточиваться на тяжелых проблемах своей жизни. Пусть лучше люди смеются, чем мыслят, пусть они не замечают грань между бизнесом, который делает телевидение, и реальностью жизни. Печатные средства массовой коммуникации дают больше возможностей для осмысления и анализа прочитанного, а значит, и для дальнейшего обсуждения важнейших событий, формирования устойчивых взглядов.
Современные средства массовой коммуникации, особенно аудиовизуальные, используют способ преподнесения информации, который именуется «виртуальной реальностью». Этот термин ассоциируется с возможностями новейших мультимедийных аудиовизуальных и компьютерных технологий, с помощью которых можно создать иллюзию, воспринимаемую и переживаемую как вполне достоверную. Таким образом, между человеком и действительностью возникает большое число «посредников», создаваемых массовой коммуникацией. Это связано и с тем, что производство, обмен, потребление всего, связанного с рекламой, телевидением, медийной индустрией в целом, стало, главным образом, предметом непосредственного экономического интереса. Это вполне соответствует тому буржуазному укладу жизни общества, который один из представителей Франкфуртской школы Э. Фромм охарактеризовал как переход бытия в обладание. Суть этого утверждения в том, что выбор тезиса «иметь» ведет к отчуждению реальности, присущей капитализму. Пик отчуждения создает «общество спектакля», в котором господствует не реальность, а видимость. В таком обществе товаром становится все - красота, общение, высказывание, чтение, речь, жест, пейзаж. Все это направлено на производство иллюзии, имитации зрелища, потребитель которых становится их соучастником. Современный человек отделен от реальности фиктивным информационным пространством, которое создают масс-медиа. Многие исследователи полагают, что роль электронных средств массовой коммуникации, в первую очередь телевидения, является ключевой. Иногда высказывается мнение, что в этом проявляется деидеологизация СМИ. Но, во-первых, хорошо ли, правильно ли это, если общество, структурированное по социально-экономическому признаку, просто не может не иметь соответствующих идеологий. А, во-вторых, упомянутая тенденция увода людей от реальностей жизни отражает по сути только идеологию тех, кому выгодно сохранять в обществе социальный статус-кво. На каких базовых принципах функционируют средства массовой коммуникации в существующих социально-экономических и идейно-политических условиях?
Одним из ключевых факторов, определяющих особенности функционирования средств массовой информации, является присущая им структура отношений собственности. Форма собственности может быть частной, государственной или полугосударственной (общественной). Она предполагает обладание и распоряжение ресурсами, определяет общие приоритеты и цели, а также организационную структуру, обеспечивающую взаимодействие средств массовой коммуникации и общества. Исторически первым средством массовой информации явилась пресса, которая играла значительную роль в распространении официальной информации, и осуществлялось это под различными формами прямого контроля. Зависимость издателей от государственного руководства начала ослабевать в эпоху индустриальной революции, особенно с середины XIX века, как в смысле материальном, так и политическом. Издательская деятельность все больше становилась уделом нового влиятельного класса буржуазии. Проявившаяся тенденция частного владения печатными изданиями получила дальнейшее развитие, и в настоящее время, особенно в индустриально развитых странах, СМИ в значительной мере находятся в частном владении корпораций.
После революции 1917 года в России пресса в нашей стране развивалась под руководством партийно-государственных органов, что, безусловно, наложило свой специфический отпечаток как на ее форму, так и на содержание, который закреплялся и совершенствовался в течение ряда десятилетий. Сложились устойчивые взгляды и навыки у тех, кто работал в сфере советской прессы, и это породило ряд особенностей в развитии постсоветских СМИ, сохраняющих в немалой степени свою прежнюю специфику. Попытки же переделать ее на западный манер не всегда бывают умелыми и удачными, да и просто не всегда получаются; ибо мы этого не умеем, взять хотя бы кажущиеся шагом вперед т.н. «глянцевые» журналы. Еще не найден тот «ключ», который позволил бы прессе, избавившись от политической и идеологической зашоренности советской поры, обогатиться полнокровным содержательным плюрализмом, не скатываясь, как это сейчас имеет место, в зашоренность медийных кланов. Плюрализм формы и содержания неизбежно пропадает независимо от того, господствует над прессой партийно-государственная структура или, скажем, «Проф-медиа» в качестве медиа-холдинга в структуре группы «Интеррос».
По сравнению с прессой участие государства в управлении и владении радиовещанием, а затем и телевидением оказалась изначально более значительным. Это рассматривалось как следование идеалам свободы слова, предполагающей для граждан право «слышать и быть услышанным», «видеть и быть увиденным», а также как осуществление принципов нейтральности и беспристрастности. Технический аспект учитывал ограниченность спектра радиочастот. Без государственного вмешательства невозможно было преодолеть монополию тех, кто владел патентами на использование радиоустройства и спектра радиочастот. Проблема решилась, когда государствами было объявлено, что радиоэфир является общественным достоянием, и его использование подлежит регулированию. Уровень развития общественного или государственного сектора вообще и в области СМИ, в частности, а также его роль в обществе различны в различных странах. В ряде стран, в том числе крупных, с непониманием и удивлением относятся к тому искусственно разжигаемому антагонизму между частным и государственным секторами, который характерен для современной России. Государства в Индии, Пакистане и других успешно развивающихся странах по сути дела своими усилиями создавали рыночную экономику, которая плодотворно взаимодействовала с государственным хозяйством. В индустриально развитых странах в трудные для страны периоды проводилась национализация некоторых отраслей национального хозяйства, что рассматривалось как естественная мера. Господствующая в российских руководящих кругах «аксиома», что все, принадлежащее государству, неэффективно, несвободно и плохо, а посему надо побольше приватизировать, вызывает много вопросов и сомнений. Она, эта «аксиома», коснулась и средств массовой коммуникации, что нашло свое отражение в «Резолюции Первой Общероссийской отраслевой конференции «Индустрия СМИ: направление реформ»: «И общество, и власть по-прежнему испытывают сильное недоверие к частному сектору индустрии, противопоставляя состоятельность и общественные интересы, сомневаясь в гражданской позиции негосударственных СМИ, до конца не осознавая, что многообразие информационных каналов и плюрализм мнений - признак нормального демократического государства». Итак, по утверждению конференции, не понимают россияне, что частные СМИ лучше, ибо обеспечивают больше многообразия и плюрализма. Но россияне прекрасно понимают, и существующая практика российских СМИ, подчиненных олигархическим группам, их понимание подтверждает, что именно частные СМИ душат плюрализм силой стоящего за ними крупного бизнеса. Видимо, у авторов «Резолюции» свое, специфическое понимание плюрализма, а у общества свое. Плюрализм СМИ в «нормальном демократическом обществе», каковым является гражданское общество, предполагает, что средства массовой информации воспринимают и публикуют информацию, исходящую от различных элементов общественной структуры, различающихся по многочисленным признакам: социальному, профессиональному, региональному, этно-конфессиональному, возрастному и многим другим. Именно совокупность различных групп населения, имеющих свои взгляды и интересы, и составляет гражданское общество. Если говорить о плюрализме в средствах массовой информации, то в нынешней обстановке в России он в наибольшей степени может быть обеспечен усилиями государства. И, тем не менее, первым своим пунктом упомянутая резолюция безо всякой аргументации первоочередной задачей реформирования индустрии СМИ считает «постепенное сокращение участия государства во владении СМИ». Если вникнуть в преамбулу принятых решений, то становится яснее причина такого требования. Она не в том, чтобы обеспечить российское общество той свободной информацией, в которой оно нуждается, а в том, чтобы «превратить российские СМИ в конкурентоспособный и инвестиционно привлекательный бизнес».
Стремление сделать только выгодный бизнес является предельно очевидным на российском телевидении. Вместо того, чтобы обеспечить максимальное число граждан разнообразными программами и передачами, наиболее полно отражающими сложность и многообразие процессов, происходящих в стране, как в духовной, так и в материальной сфере, российское телевидение все больше ограничивается показом однообразных, примитивных материалов, видимо, наивно пола-гая, что эта жвачка никогда не приестся зрителю и надолго обеспечит каналу высокий рейтинг.
То, что в передачах царит интеллектуальная пустота, видимо, по мнению хозяев телевизионного менеджмента, не беда, главное - чтобы было «прикольно» и «круто». Но это как раз и опасно для нашего общества, ибо моральные уроды, циничные преступники, которых стало так много в реальной жизни, это прилежные телезрители, действующие по законам, правилам и моделям, настойчиво предлагаемым телевидением. Мы говорим о телевидении, потому что телезрителями являются почти все, а, скажем, газеты читают сравнительно немногие. Но стиль подачи материала, его этический аспект, которые исповедует телевидение, присущи и прессе. В прессе, как и на телевидении, стало немодно пробуждать чувства добрые, немодно писать о реальной жизни и показывать ее. Повышения рейтинга и уровня доходов нынешнее телевидение добивается путем показа того, как «герои» готовы пожирать живых червей («Последний герой»), опускаться в кишащую крысами яму («Фактор страха»), сидеть, как дикое животное, в клетке.
На самом деле речь идет не только о рейтинге, популярности и славе телевизионщиков. Цель многих телелидеров более серьезна и имеет вполне определенный социальный подтекст. Надо отвлечь массового зрителя (а телевидение, безусловно, самое массовое средство информации) от острых жизненных проблем, отравляющих жизнь россиян, заморочить сознание криминальными сериалами, пикантными подробностями из жизни высокопоставленных деятелей и их семей, зрелищем полуоголенных див, двусмысленными ток-шоу. Тенденциозность определенной заданности господствует в освещении зарубежных событий. В то же время события принципиального и масштабного значения комментируются упрощенно и наивно.
Мы являемся свидетелями подъема волны терроризма. Наше телевидение - поистине мечта для террористов. Ведь их задача не только в том, чтобы совершить убийство, взрыв, поджог, а еще и в том, чтобы их деяние стало достоянием как можно более широкого круга людей, чтобы общество таким образом запугать, а также продемонстрировать свою силу и неуязвимость, навязать свои правила игры. Октябрьский теракт в Москве вызвал оживленную полемику, в которой многие деятели медийной индустрии постарались опять же сместить проблему в нужную им плоскость: ущемляют ли меры, принятые государством, их право на свободное освещение событий или нет. Таков еще один пример подмены жизненно важных интересов всего общества - борьбы с терроризмом - узко цеховыми интересами, что, кстати, далеко не поддерживается всем журналистским цехом. Ничего не возразишь журналистскому сообществу, когда оно выступает за свободу слова. Но у нас самые активные борцы за эту свободу не журналисты, а менеджеры высокого ранга да владельцы СМИ, и всех их вместе с журналистами стригут под одну гребенку, что неправильно, ибо слово, сказанное или написанное - дело журналистов, а дело медийной элиты - снимать жирные пенки с их деятельности, превращая журналистику не в творческую работу, а в рыночный товар.
Что же касается зрителей, читателей и слушателей, то на их долю выпадает совсем незавидная роль - быть бессловесными и бесчувственными марионетками, молчаливо потребляющими любое «варево», преподносимое им с экрана телевизора или с газетной полосы. Иного нет, ибо телевидение, в частности, превратилось по сути своей в монополистический конгломерат каналов и программ с различными названиями и тенденциями на медийном рынке, но с одной и той же проповедью стяжательства, «героизма» в бандитских сериалах, мещанского быта, примитивистских отношений на уровне коммунальной кухни. И. Петровская, обозреватель «Известий», привела фрагмент интервью с неназванным известным теледеятелем, который сказал следующее: «Телевидение - огромный рынок, страшная конкуренция за рекламу. Рассчитывать на то, что в этой ситуации у всех ее участников сработают моральные ограничители, - бессмысленно. А самоограничение может привести к победе конкурента. Поэтому только общественные механизмы, работающие на всем рынке, способны решить этот вопрос. Невозможно конкурировать и одновременно создавать более интеллектуальный продукт. Все-таки публика смотрит его... так себе». Прав теледеятель, полагая, что только общественные механизмы способны решить проблемы противоречия между рыночной конкуренцией и духовными потребностями людей.
Корреспондент, беседовавший с теледеятелем, удивился: «Странно, что люди, которые делают телевидение, умные, образованные, как сейчас модно говорить, цвет нации, вместо того, чтобы подтягивать аудиторию до своего уровня, сами, условно, становятся на колени...». - «Да не так это, - отмахивается теледеятель. - А вот все попытки борьбы с телевидением, о которых я знаю, просто дремучие... Если что и делать, то разумно. Не нарушая законов конкуренции». Конечно, можно было бы спросить участника конкурентной борьбы на рынке СМИ, а признает ли он и другие законы, существующие в цивилизованном общества, - законы морали, этики, человеколюбия. Они существуют не только в боксе или вольной борьбе, есть даже законы ведения войны, самой настоящей кровопролитной войны. Но, по-видимому, существующие в нынешней России законы медийной конкуренции напоминают войну без правил, ибо они не совместимы с основами морали и этики.
Поскольку проблемы морали и этики нынешних хозяев СМИ не интересуют, а они для здоровья общества имеют огромное значение, ими обязано заняться государство. Кроме него, некому разработать информационную политику, которая предусматривала бы как развитие технологической базы, так и гуманитарно-правовых принципов. Пользуясь несколько непривычной терминологией, можно сказать, что речь идет как о средствах информационного производства, о характере и качестве продукции, так и о ее потреблении, и, разумеется, о ее влиянии на умы людей. К сожалению, деятельность государства в этой области чаще характеризовалась отдельными разрозненными мерами, подчиненными не логике созидания цивилизованного информационного пространства, а интересам клановой борьбы за власть, что лишь подливало масла в огонь информационной войны.
Создание современного информационного пространства в России имеет огромное значение. Оно развивает и укрепляет российскую государственность, улучшает взаимодействие федеральных и региональных органов государственной власти и управления, повышает политическую культуру населения. В связи с этим возрастает необходимость принятия государством поощрительных мер по развитию компьютерной и телекоммуникационной промышленности и более полному использованию информационных ресурсов общества в целом. Решение этой задачи невозможно без конкретизации и совершенствования законодательной нормативно-правовой базы, обеспечивающей порядок и права на получение, распространение и использование информации, защиту конфиденциальной информации и интеллектуальной собственности. Государство не может быть безучастным к использованию информации в антиобщественных целях, к тем видам коммерческой деятельности, которая создает продукцию, противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности, к разжиганию средствами информации нездоровых инстинктов, межнациональной розни, осужденных мировой общественностью экстремистских взглядов и пропаганде насилия.
Учитывая, что в условиях глобализации информационной деятельности Россия не может оставаться вне этого процесса, должны быть выработаны ее официальные правовые нормативы, определяющие возможности, порядок, условия выхода информации за рубеж, информационного взаимодействия с зарубежными партнерами. Как показали общеизвестные факты, сейчас, оказывается, очень трудно даже отделить шпионаж от законопослушного сотрудничества. В плане международном должны быть созданы благоприятные условия для отечественных организаций по обеспечению их конкурентоспособности на мировом информационном рынке. Святая обязанность государства - обеспечение государственной безопасности, защиты России от утечки информации, составляющей тайну политическую, военную, экономическую. Это должен быть надежный щит (а если надо - и меч), защищающий интересы государства от шпионажа, диверсий, агентов влияния. К сожалению, эта функция государства ослаблена, и свобода информации трактуется нередко так, что позволяет использовать нашим потенциальным противникам и конкурентам государственные и коммерческие секреты в своих интересах. В то же время важнейшие сведения, в особенности в области внутренней и внешней политики, которые должны быть известны всему населению, зачастую по непонятным причинам остаются в недрах госаппарата, что не способствует ориентированию людей на решение масштабных, общенародных задач, лишает их возможности знать позицию государства по актуальным международным событиям. Это порождает кривотолки, сплетни, создает иногда безосновательный ажиотаж, разжигает негативные эмоции.
Российскому государству предстоит еще многое сделать, чтобы информация играла в нем ту роль, которой требует от нее современная цивилизация. Отрасль телекоммуникации и информатики, являясь стратегическим сектором экономики любой страны, во многом определяет темпы и эффективность развития экономического пространства. Слабое развитие этой отрасли в нашей экономике препятствует интеграции межрегиональных экономических связей, темпам осуществления экономических преобразований, усиливает отрицательное действие негативных факторов в экономике. Расчеты на эффективное решение вопросов развития российской системы телекоммуникации и информатики, способной на международном уровне удовлетворить требования развивающегося рынка за счет бюджетных ассигнований или иностранных инвестиций на основе современных и стандартных технических решений, не представляются возможными - стоимость современных систем в расчете на наше пространство и с учетом всех не менее важных других экономических проблем значительно превышает мыслимые финансовые возможности российской экономики. Положительные примеры развития телекоммуникационных и информационных систем из мировой практики показывают, что наиболее эффективно такие системы создаются благодаря консолидации финансов и научно-технического потенциала значительного числа частных компаний и фирм, а темпы принятия новых технических решений и развития систем определяются вниманием общественности и поддержкой на уровне государственной политики во всех аспектах деятельности по их созданию.
Развитие российских СМИ носит противоречивый характер. Характерная их черта сегодня - резко возросшая оперативность, подавившая комментарии, проблемный и аналитический подход к информации. Кстати, именно это обстоятельство стало фактором обострения информационной войны. Погоня создателей информации за «жареным» фактом, за сенсационной новостью побуждает их лезть в самое пекло горячих точек, опасных ситуаций, подвергая риску не только свою репутацию, но и саму жизнь. Профессия журналиста стала одной из самых опасных. Но сложности не только в этом. Усиление рыночного фактора в информации привело к тому, что на место прежней номенклатурной идеологической цензуры пришла цензура экономическая, осуществляемая сильными мира сего. СМИ зависят от рекламодателей, спонсоров, их выгод и интересов. В связи с разгулом криминала особое значение в нашей стране приобретает информационная безопасность, имеющая много аспектов.
Большое значение для изменений в информационной среде страны имело создание информационного рынка. Возникла проблема экономической самостоятельности СМИ. Для этого было мало свободы слова, возможности выражать различные политические и идеологические взгляды. Без прежней партийной и государственной поддержки средства информации встали лицом к лицу с проблемой финансового самообеспечения. Надо было искать новые источники средств доходов. К такому повороту событий не все оказались готовы, и это негативно сказалось на качестве информации, да и на судьбе «информаторов». Рынок оказывал на них все большее давление. В результате стали изменяться облик и характер газет, журналов, телепрограмм, радиопередач, их тематика и содержание. Изменился кадровый состав информационных структур, пришли новые люди, создались новые коллективы. Появились конфликты, связанные с проблемой собственности. Бизнес властно вторгся в информационную индустрию. В ней возникли не только редакции, каналы, программы в прежнем понимании, но и фирмы, предприятия, зарабатывающие деньги на информационной деятельности. Появились закрытые акционерные общества, издательские дома, выросли информационные концерны. Крупные банки стали создавать по существу свои информационные империи. Используя посредников, на российский информационный рынок рвется иностранный капитал. Возрос объем продукции СМИ, прежде всего за счет новых газет, журналов, теле- и радиопрограмм и т.п., а также за счет появления новых типов этой продукции. Так, например, появилась солидная деловая пресса, многократно увеличился поток развлекательной продукции, нередко рассчитанной на примитивные вкусы потребителя.
В проблематике, связанной с деятельностью СМИ, сейчас центральный вопрос - свобода информации, свобода слова, вопрос, имеющий отнюдь не теоретическое значение. Он активно используется в сфере финансовых и политических отношений. Иногда как разменная монета, как защитное средство или наступательное оружие. Его привязывают зачастую к делам, весьма далеким от СМИ и информации вообще. Стало модным в ответ на обвинения или подозрения в каких-либо финансово-экономических нарушениях контратаковать обвинением в наступлении на свободу слова. Между тем понятие свободы слова, независимости СМИ в российских условиях, да и вообще, пожалуй, не имеет в настоящее время четко определяемого содержания. Опрос экспертов, среди которых были руководители СМИ, ученые, аналитики, показал, что существует большой разброс мнений в понимании независимости СМИ. Доля различных суждений далее выражена в процентах. Эти данные были приведены в журнале «Профессия - журналист» (табл. 2).
Таблица 2
Понимание независимости СМИ (в %)
| Независимость СМИ - это... | % |
| ...профессиональная самостоятельность, способность непредвзято воспроизводить действительность | 27,1 |
| ...экономическая независимость | 25,3 |
| ...плюрализм, существование различных СМИ, каждое из которых сообщает ту информацию, которую считает нужным | 23,4 |
| ...ориентированность на интересы общественности, а не государства или хозяев | 12,3 |
| ...фантом, химера | 11,9 |
Большинство подразумевает под независимостью СМИ профессиональную самостоятельность, способность непредвзято воспроизводить действительность, но в то же время очевидно, что такая независимость неотделима от экономической независимости, которая связана с источниками финансирования.
Это подтверждается и предложенной экспертами иерархией критериев для оценки степени независимости СМИ (табл. 3).
Таблица 3
Критерии независимости СМИ
| Критерии | % |
| Разнообразие точек зрения и позиций, представленность в прессе различных политических и экономических групп | 37,2 |
| Финансовая самодостаточность прессы | 23,7 |
| Отсутствие фактов влияния и давления на прессу | 11,9 |
| Затруднились сформулировать | 27,8 |
На первом месте плюрализм точек зрения и позиций, но большое значение придается и финансовой самодостаточности.
Участники опросов назвали факторы, определяющие уровень и характер независимости СМИ (табл. 4).
Таблица 4
Факторы, определяющие уровень и характер независимости СМИ
| Факторы | % |
| Уровень политической культуры властей и хозяев прессы | 38,4 |
| Ситуация на информационном рынке; экономическое состояние прессы | 31,7 |
| Особенности экономической и политической ситуации в стране | 23.9 |
| Затрудняюсь ответить | 6,0 |
К сожалению, фактор влияния властей и хозяев прессы рассматривается только под углом зрения их политической культуры, которая, как показывает жизненная практика, влияет на СМИ куда меньше, чем их политические и финансовые интересы.
Эксперты считают, что более всего самостоятельность СМИ зависит от властей и бизнеса (табл.5).
Таблица 5
Зависимость СМИ от различных социальных групп
| Социальные группы, стремящиеся ограничить независимость СМИ | Успешность попыток ограничить независимость СМИ (в %) |
| Власть (номенклатура) | 42,1 |
| Бизнес | 40,2 |
| Творческая и духовная интеллигенция | 9,1 |
| Аудитория | 4,9 |
| Политические партии | 3,7 |
Приведенные ниже данные свидетельствуют о том, что около трети участников опроса полагают, что независимых СМИ в России нет вообще, а около 20 процентов экспертов затруднились ответить на этот вопрос. Характерно, что самым независимым оказался Интернет, канал передачи информации, еще не ставший массовым, но уже подвергающийся попыткам ущемления свободы со стороны властей предержащих (табл. 6).
Таблица 6
Определение независимости СМИ
| Независимые СМИ | % |
| Нет таких | 27,1 |
| Затрудняюсь ответить | 18,3 |
| Интернет | 10,2 |
| Музыкальные радиостанции | 9,6 |
| Бульварная пресса | 9,5 |
| Молодежная пресса | 8,9 |
| Надписи на заборах и в других общественных местах | 1,9 |
| Другое | 14,5 |
Эксперты, которые полагают, что независимых СМИ в России нет, ранжируя причины такого положения, на первое место поставили отсутствие экономических условий, в которых независимость может стать реальностью. В связи с тем, что даже самые оптимистично настроенные эксперты не прогнозируют улучшения экономической ситуации, можно предположить, что и независимость СМИ в ближайшее время останется для нас недостижимой мечтой (табл. 7).
Таблица 7
Причины отсутствия независимых СМИ
| Причины | Ранги |
| Нет объективных экономических условий (бедное население,не имеющее возможности оплачивать из своего кармананезависимые СМИ; мало рекламы и др.) | 1 |
| Нет политических условий (власть в России не хочет и не может допустить существования независимой прессы) | 2 |
| Российские журналисты сами не готовы работать в условияхнезависимости | 3 |
Политическая значимость СМИ в России весьма высока в связи с тем, что вся информация, в том числе и официальная, исходящая от руководящих органов и официальных лиц государства, доводится до населения практически только через них, что создает свободу для любой произвольной ее интерпретации и преподнесения в выгодном для хозяев СМИ духе. Тот, кто финансирует издание, платит за выпуск телепрограммы, требует соблюдения своих собственных, часто корыстных, а порой и антиобщественных интересов, которые противоречат желанию читателей знать правду. За десятилетие, которое в России ознаменовалось провозглашением рыночных отношений, экономическое и правовое обустройство рынка СМИ так и не состоялось. Не решен вопрос экономической независимости любого издания или телекомпании от государственных дотаций, от хозяев и спонсоров для того, чтобы положение СМИ в обществе определялось их востребованностью читателем, слушателем и зрителем. Существующее положение порождает позывы у некоторых должностных лиц под различными предлогами фактически подвергать цензуре деятельность журналистов.
Фонд защиты гласности приводит следующие данные о нарушениях прав СМИ и журналистов (рис. 1).
Рис. 1. Нарушение прав СМИ и журналистов (количество)
Проблема свободы информации, ее независимости очень непроста. Политическую цензуру для СМИ заменили цензурой экономической, когда та или иная информационная структура вынуждена делать все, что заблагорассудится тому, кто ее кормит, а это означает отказ от принципов, даже от истины, лишь бы выжить. Это широко открывает шлюзы для всего самого худшего, что есть в западном обществе, откуда в российские электронные и печатные СМИ хлынул мутный поток экстремизма, терроризма, уголовщины и порнографии. По данным Российского независимого института социальных и национальных проблем, сегодня лишь около 26% россиян доверяют печатным СМИ.
В то же время СМИ России не могут уйти из поля проблем глобализации, не могут не выходить за национальные границы. Активно работают мировые информационные агентства, некоторые газеты («Herald Tribune», «Europien») обрели международный статус, работают трансграничное радио и телевидение. Наиболее значительным проявлением глобализации в информационной деятельности в последнем десятилетии стал Интернет, а в нем - новый тип СМИ - кибержурналистика. СМИ, как на просторах глобального информационного поля, так и в рамках национальных границ, обеспечивают информационное обслуживание процессов глобализации. Роль СМИ - не только осуществлять мониторинг процесса, представлять разные точки зрения по проблеме, но и активно формировать и направлять массовое сознание, адаптируя его к сущностным процессам глобализации и обеспечивая продвижение общества по этому пути. СМИ - главная духовная сила глобализации. Имеются ли у российской журналистики достаточные возможности, чтобы эффективно формировать социальный и человеческий капитал, что является непременным условием и важнейшим фактором развития человеческого потенциала глобализации? С окончанием «холодной войны» и жесткого идеологического противостояния, с провозглашением плюрализма и расширением границ свободы СМИ в перестроечный период, а затем и с развертыванием свободной плюралистической журналистики Россия сначала медленно, а потом взрывным образом стала входить в формирующееся глобальное информационное пространство.
В этом процессе было три направления, которые прослеживаются и сейчас. Первое - приход в российское информационное пространство зарубежных медийных институтов (по всем расчетам, этот процесс будет развиваться). Диапазон их деятельности уже достаточно широк. Independent Media, Burda, Gruner & Yahr, Bertelsman активно включились в издательский бизнес, «Ведомости» издаются совместными усилиями «N.Y. Times» и «Wall Street Journal». Мердок стал партнером ряда FM-станций и т.д. Давно в российском эфире на русском языке вещают «Голос Америки», «Би-би-си», «Свобода» и другие станции.
Второе направление - включение в глобальную сеть Интернета. По данным различных исследователей, в российском секторе Интернета имеются до 60 тыс. серверов с документами, занимающими около 23 Мбайт. Несмотря на отсутствие четких критериев квалификации тех или иных сайтов как относящихся к СМИ, можно говорить, что в Сети представлены около 12000 печатных изданий (треть из них - сетевые, то есть не имеющие печатных аналогов типа Gazeta.ru, List.ru или «Русского журнала»), 50 телекомпаний, 60 радио-сайтов, 33 агентства. Массовую информа-цию в Сети представляют также персональные сайты журналистов и общественных деятелей, социально-политических, культурных и других институтов, желающих представить свою информацию в Сети. Если в 1995 году аудитория Интернета составляла 0,3% взрослого населения, то в 1999 - 5,2%, то есть около 6 млн. человек. На конец 2001 года - 9,6 млн (сравните: в мире к 2001 году аудитория Интернета составила 700 млн. человек, к 2005-му это будет уже 1 млрд, при том, что 80% Web-сайтов составлены на английском языке, которым владеют лишь около 10% населения планеты). По данным на февраль 2000 года, в России 5 млн человек имели компьютеры и телефоны, но не имели выхода в Интернет, а 29 млн хотели бы пользоваться Интернетом, но не имели такой возможности.
Третье направление - трансформация системы и характера традиционных внутрироссийских СМИ (печати, ТВ, радио). Стать значимым и мощным фактором глобализации через развитие массового сознания могут только обновленные СМИ. В их структуре нельзя не отметить развитие плюралистического многообразия: различные социальные силы через выражающие их интересы общественно-политические объединения или частных лиц стремятся представить тем или иным слоям аудитории свои позиции и точку зрения на положение в России и мире. Это не только нормально, но и необходимо для обеспечения реализации принципов демократии и прав человека, в том числе и права на информацию. Нередко дает себя знать явное или скрытое административно-политическое и экономическое давление власти в Центре и на местах, что приводит к сужению плюрализма (изменению позиций и даже закрытию СМИ), а также к усилению оппозиционности.
Российскому обществу требуется системное видение глобальных проблем и настроенность на их решение. Для этого СМИ необходима развитая инфраструктура - не только более целенаправленная работа с материалами в Интернете, расширение сети агентств, пресс-центров, PR-служб и улучшение их работы в связи с новыми задачами, но и создание новых организаций типа «эфир-дайджест», пресс-синдикатов, аналитических центров публикаций российских и зарубежных СМИ и т.д., которые могли бы оперативно и надежно снабжать редакции материалами по всем запросам. Да и в редакциях СМИ возникнет нужда в аналитических службах.
Благодаря электронным средствам информации и глобальной коммуникации увеличилось число как производителей, так и потребителей информации. Единый знаменатель стал из-за этого меньше, словарь менее разнообразным, а уровень информации ниже. Расхожие понятия типа «хирургические удары», «величайшая нефтяная чума столетия» избавляют от долгих разъяснений, как выглядит ситуация там, где падают бомбы, или почему терпят крушения танкеры. Тот, кто оказывает сопротивление диктаторскому режиму, становится частью «демократического движения» и получает кредит доверия.
Отмечая наличие сложных проблем деятельности СМИ, мы должны, тем не менее, подчеркнуть, что они продолжают оставаться наиболее доступным, важным и даже обязательным источником информации. Внимательное изучение как российских, так и зарубежных СМИ может привести к важным оценкам и выводам масштабного характера. В настоящее время имеет место недооценка такой работы, куда больше внимания обращается на то, что было сказано на митинге, партийном съезде или на парламентских слушаниях. А упомянутые высказывания часто подчинены требованиям момента, демонстрационного эффекта и не раскрывают той главной линии поведения, подлинных целей деятельности, которая становится ясной только при скрупулезном отсеивании от словесного шлака сущностных зерен, составляющих полезную для дела информацию.
Информационная работа в РФ страдает тем недостатком, что сбор информации и ее распространение лишены объективной основы, подчинены определенной заданности. Примером тому предвыборные информационные технологии. Не ставя перед собой задачу их негативной или позитивной оценки, отметим тот абсолютно достоверный факт, что объективного аналитического похода к информации нет. Есть достоверная фотография происходящего, а далее идет ее препарирование под соответствующие институциональные или партийные интересы. Аналитическая информация подменяется информационными технологиями. Возможно, и это нужно, но при этом совершенно необходима независимая информационная структура, которая выдавала бы объективный обобщенный анализ информации, независимо от того, понравится он кому-либо или нет.
Борьба за СМИ это по сути дела борьба за общественную систему. А если назвать вещи своими именами - это борьба за демократию, подавляемую в России господством олигархических кланов.
3ys.ru
Жукова Дарья Александровнааспирант кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д. 113, кв. 11Проблема СМИ в современном обществеВ данной статье показана та роль, которую СМИ играют в современном обществе, рассмотрены важные условия функционирования массовой коммуникации, дана характеристика массовой аудитории как компонента массовой коммуникации, рассмотрены важнейшие социальные функции массовой коммуникации.Ключевые слова: средства массовой информации (СМИ), массовая коммуникация, технические средства коммуникации, массовая аудитория, информационно-коммуникационные технологии, сетевое общество____________Политика информационной эпохи разыгрывается в пространстве средств массовой информации (СМИ). Не может быть никакого контроля или диктата в работе СМИ, поскольку они плюралистичны, занимают противоречивые позиции и должны завоевывать доверие аудитории. Это делает невозможным проведение средствами массовой информации единой политической линии. Но в своей совокупности СМИ выражают весь политический спектр, поскольку являются основным каналом трансляции информации и образов. Люди формируют собственное мнение и принимают решения на основе того, что они получили из средств массовой информации, перерабатывая различным образом полученные сигналы.Массовая коммуникация понимается как социально обусловленное явление, основной функцией которого является воздействие на аудиторию через содержание передаваемой информации. Непременным условием осуществления массовой коммуникации является наличие технических средств, обеспечивающих регулярность и тиражированность массовой коммуникации. Среди технических средств, обеспечивающих коммуникацию, принято различать средства массовой информации (СМИ), средства массового воздействия и собственно технические средства.К СМИ относятся периодическая печать (пресса), радио и телевидение. Их история различна по длительности, различаются и их назначение, и каналы воздействия на аудиторию. К средствам массового воздействия относятся кино, театр, цирк, все зрелищные представления и художественная литература. Средства массового воздействия не отличаются регулярностью обращения к массовой аудитории. Технические средства коммуникации (телефон, телетайп и т. п.) не имеют массового охвата аудитории, и передаваемая информация может носить сугубо личный характер, не связанный с социально значимыми сторонами жизни.СМИ обеспечивают регулярность и тиражирование информации и благодаря этому являются мощным механизмом воздействия на массовую аудиторию. Любопытно, что в недрах технологического процесса созревает противоположная тенденция, которая направлена на то, чтобы сделатьэффективной не столько массовую коммуникацию, сколько межличностную и даже внутриличностную. Телевидение, как и радио, имеет возможность реализовать опосредованную межличностную коммуникацию, включая в программы различного рода популярные интервью и беседы. Для внутриличностной коммуникации предлагаются телетекст и видеотекст. Телетекст дает возможность получить информацию, заложенную в компьютер, и даже осуществить обратную связь с другими получателями информации. Компьютерные видеоигры и программы предназначены для индивидуального пользования, равно как и видеодиски, использующие лазерную технику. Эти нововведения видоизменяют природу СМИ и расширяют их функции в следующих направлениях. Во-первых, это децентрализация, т. е. создание условий, когда выбор программы зависит в большей степени от потребителя- во-вторых, увеличение объема информационных программ (благодаря кабельному и спутниковому телевидению) — в-третьих, возможность интерактивности — взаимодействия через обратную связь для обмена информацией.Важным условием функционирования массовой коммуникации является социальная значимость передаваемой информации. Наряду с социальной актуальностью смысловой информации большое значение имеет оценочная информация. Получатель информации вольно или невольно «ожидает» оценочную информацию. Это ожидание объясняется тем, что СМИ, как социальные институты, имеют статус официального источника информации, к которому массовая аудитория имеет доверие. Истинность смысловой информации трудно проверить, может быть, поэтому аудитория столь чутко прислушивается к оценочной информации, которая отражает преобладающие мнения в обществе. Воздействие информации зависит от того, насколько она соответствует социальным запросам аудитории и насколько регулярна. Известно, что информация, которая тиражируется при помощи СМИ, находящихся либо под контролем государства, либо во владении частных хозяев, отражает интересы владельцев и их мировоззрение. Содержание массовой коммуникации оказывает большое влияние на аудиторию в самых разнообразных формах. Это может быть обучение, убеждение, внушение и т. п.У средств массовой информации потребитель также является массовым. Массовая аудитория как компонент массовой коммуникации характеризуется неоднородностью, рассредоточенностью (по территориальному признаку) и анонимностью. В социологии индивиды, образующие эту аудиторию, рассматриваются как личности, включенные в сеть реальных общественных отношений и связей. Именно при помощи массовой коммуникации эти личности могут установить и поддерживать отношения и связи не только внутри своей социальной группы, но и с более широкой социальной средой. Создатели продукции, предназначенной для массовой аудитории, стремятся учитывать особенности аудитории. Массовая коммуникация характеризуется рядом социальных функций. Рассмотрим важнейшие из них.Информационная функция заключается в предоставлении массовому читателю, слушателю и зрителю актуальной информации о самых различных сферах деятельности людей — деловой, научно-технической, политической, юридической, медицинской и т. п. При этом содержание информации во многом определяется запросом аудитории. Получая большой объем информации, люди не только расширяют свои познавательные возможности, но и увеличивают свой творческий потенциал. Знание информации даетвозможность прогнозировать свои действия, экономит время. В этом смысле данная функция способствует оптимизации полезной деятельности общества и индивида. Особенно важна эта функция в сфере культуры, где ежедневно создаются новые произведения и появляются новые имена.Регулирующая функция имеет широкий диапазон воздействия на массовую аудиторию, начиная с установления контактов, кончая контролем над обществом. В этой функции массовая коммуникация влияет на формирование общественного сознания группы и личности, на формирование общественного мнения и создание социальных стереотипов. Здесь же кроются возможности манипулировать и управлять общественным сознанием, фактически осуществлять функцию социального контроля. При определенных условиях эта функция служит целям «промывания мозгов». Но и благодаря ей лучшие явления культурной жизни также находят отклик у ценителей вслед за их появлением. Здесь все дело во вкусе и мере творцов и потребителей массовой коммуникации.Получатель информации имеет возможность сравнивать различные социальные ситуации, которые комментируются СМИ либо с положительной, либо с негативной оценкой. Люди, как правило, принимают те социальные нормы поведения, этические требования, эстетические принципы, которые убедительно пропагандируются СМИ как положительный стереотип образа жизни, стиля одежды, формы общения и т. п. Так происходит социализация индивида в соответствии с нормами, желательными для общества в данный исторический период.Культурологическая функция выполняет не только свою основную, познавательную задачу — ознакомление с достижениями культуры и искусства, она способствует осознанию обществом необходимости преемственности культуры, сохранения культурных традиций. При помощи СМИ люди знакомятся с особенностями различных культур и субкультур. Это развивает эстетический вкус, способствует взаимопониманию, снятию социальной напряженности, в конечном счете интеграции общества. С данной функцией связано понятие массовой культуры, отношение к которой в плане ее социальной ценности неоднозначно. С одной стороны, стремление познакомить широкие массы с достижениями мирового искусства, новыми направлениями и тенденциями является несомненной заслугой СМИ. С другой стороны, низкий художественный уровень развлекательных программ, неограниченные возможности их тиражирования порождают дурной вкус у потребителей массовой культуры.Доступ населения к средствам массовой информации решительно изменился еще в 90-е годы ХХ в. Существенно изменились и сами СМИ. С одной стороны, экономический кризис резко подействовал как на людей, так и на средства массовой информации. Для многих это означало, что, имея гораздо больший выбор информационных источников, они едва ли могли ими воспользоваться. Газеты и журналы в Советском Союзе полностью субсидировались, поэтому, если люди и не имели доступа к независимой политической информации, то основная масса других областей информации и культуры была доступна значительной части населения. В 90-е годы многие люди были загнаны в рамки аудиовизуального мира, поскольку печатная продукция стала слишком дорогой для подавляющего большинства потенциальных читателей. Радио и ТВ, тематика которых была гораздо разнообразнее, стали играть решающую роль в формировании общественногомнения и культурных представлений. С другой стороны, медиа-концерны не могли содержать себя. Распрощавшись с государственной поддержкой, они постепенно перешли под финансовый контроль властных бизнес-групп, позиционирующих себя в контроле над коммуникациями страны. Даже правительственные телевидение и радио все более зависят от рекламы и инвестиций бизнес-групп.Инфраструктура России и ее возможности в области информационнокоммуникационных технологий не соответствуют ни высокому образовательному и культурному статусу России, ни ее геополитической и потенциальной экономической роли в международной системе. Тем не менее можно засвидетельствовать возникновение сетевого общества, характеризующего социальную инфраструктуру информационной эпохи. Заметим, процесс социальных изменений не является прямым следствием действия технологических сил. Мы считаем этот вывод оправданным, поскольку, с одной стороны, реально наблюдается быстрое распространение новых информационных технологий в определенных регионах, среди определенных сегментов населения и в определенных областях деятельности, включая Интернет. И хотя это явление непосредственно затрагивает только малую часть россиян и экономических процессов, это меньшинство может служить динамичным ядром нового общества. С другой стороны, Россия уже сейчас связана с глобальными сетями капитала, торговли, технологии и информации, и эти связи работают на основе новой технологической инфраструктуры. Соответственно для релевантного понимания России как сетевого общества мы должны отойти от описательного комментария технологических процессов и перейти к анализу возникновения новой экономики, нового общества и новой институциональной системы.
Показать Свернутьbakalavr-info.ru
Жукова Дарья Александровнааспирант кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д. 113, кв. 11Проблема СМИ в современном обществеВ данной статье показана та роль, которую СМИ играют в современном обществе, рассмотрены важные условия функционирования массовой коммуникации, дана характеристика массовой аудитории как компонента массовой коммуникации, рассмотрены важнейшие социальные функции массовой коммуникации.Ключевые слова: средства массовой информации (СМИ), массовая коммуникация, технические средства коммуникации, массовая аудитория, информационно-коммуникационные технологии, сетевое общество____________Политика информационной эпохи разыгрывается в пространстве средств массовой информации (СМИ). Не может быть никакого контроля или диктата в работе СМИ, поскольку они плюралистичны, занимают противоречивые позиции и должны завоевывать доверие аудитории. Это делает невозможным проведение средствами массовой информации единой политической линии. Но в своей совокупности СМИ выражают весь политический спектр, поскольку являются основным каналом трансляции информации и образов. Люди формируют собственное мнение и принимают решения на основе того, что они получили из средств массовой информации, перерабатывая различным образом полученные сигналы.Массовая коммуникация понимается как социально обусловленное явление, основной функцией которого является воздействие на аудиторию через содержание передаваемой информации. Непременным условием осуществления массовой коммуникации является наличие технических средств, обеспечивающих регулярность и тиражированность массовой коммуникации. Среди технических средств, обеспечивающих коммуникацию, принято различать средства массовой информации (СМИ), средства массового воздействия и собственно технические средства.К СМИ относятся периодическая печать (пресса), радио и телевидение. Их история различна по длительности, различаются и их назначение, и каналы воздействия на аудиторию. К средствам массового воздействия относятся кино, театр, цирк, все зрелищные представления и художественная литература. Средства массового воздействия не отличаются регулярностью обращения к массовой аудитории. Технические средства коммуникации (телефон, телетайп и т. п.) не имеют массового охвата аудитории, и передаваемая информация может носить сугубо личный характер, не связанный с социально значимыми сторонами жизни.СМИ обеспечивают регулярность и тиражирование информации и благодаря этому являются мощным механизмом воздействия на массовую аудиторию. Любопытно, что в недрах технологического процесса созревает противоположная тенденция, которая направлена на то, чтобы сделатьэффективной не столько массовую коммуникацию, сколько межличностную и даже внутриличностную. Телевидение, как и радио, имеет возможность реализовать опосредованную межличностную коммуникацию, включая в программы различного рода популярные интервью и беседы. Для внутриличностной коммуникации предлагаются телетекст и видеотекст. Телетекст дает возможность получить информацию, заложенную в компьютер, и даже осуществить обратную связь с другими получателями информации. Компьютерные видеоигры и программы предназначены для индивидуального пользования, равно как и видеодиски, использующие лазерную технику. Эти нововведения видоизменяют природу СМИ и расширяют их функции в следующих направлениях. Во-первых, это децентрализация, т. е. создание условий, когда выбор программы зависит в большей степени от потребителя- во-вторых, увеличение объема информационных программ (благодаря кабельному и спутниковому телевидению) — в-третьих, возможность интерактивности — взаимодействия через обратную связь для обмена информацией.Важным условием функционирования массовой коммуникации является социальная значимость передаваемой информации. Наряду с социальной актуальностью смысловой информации большое значение имеет оценочная информация. Получатель информации вольно или невольно «ожидает» оценочную информацию. Это ожидание объясняется тем, что СМИ, как социальные институты, имеют статус официального источника информации, к которому массовая аудитория имеет доверие. Истинность смысловой информации трудно проверить, может быть, поэтому аудитория столь чутко прислушивается к оценочной информации, которая отражает преобладающие мнения в обществе. Воздействие информации зависит от того, насколько она соответствует социальным запросам аудитории и насколько регулярна. Известно, что информация, которая тиражируется при помощи СМИ, находящихся либо под контролем государства, либо во владении частных хозяев, отражает интересы владельцев и их мировоззрение. Содержание массовой коммуникации оказывает большое влияние на аудиторию в самых разнообразных формах. Это может быть обучение, убеждение, внушение и т. п.У средств массовой информации потребитель также является массовым. Массовая аудитория как компонент массовой коммуникации характеризуется неоднородностью, рассредоточенностью (по территориальному признаку) и анонимностью. В социологии индивиды, образующие эту аудиторию, рассматриваются как личности, включенные в сеть реальных общественных отношений и связей. Именно при помощи массовой коммуникации эти личности могут установить и поддерживать отношения и связи не только внутри своей социальной группы, но и с более широкой социальной средой. Создатели продукции, предназначенной для массовой аудитории, стремятся учитывать особенности аудитории. Массовая коммуникация характеризуется рядом социальных функций. Рассмотрим важнейшие из них.Информационная функция заключается в предоставлении массовому читателю, слушателю и зрителю актуальной информации о самых различных сферах деятельности людей — деловой, научно-технической, политической, юридической, медицинской и т. п. При этом содержание информации во многом определяется запросом аудитории. Получая большой объем информации, люди не только расширяют свои познавательные возможности, но и увеличивают свой творческий потенциал. Знание информации даетвозможность прогнозировать свои действия, экономит время. В этом смысле данная функция способствует оптимизации полезной деятельности общества и индивида. Особенно важна эта функция в сфере культуры, где ежедневно создаются новые произведения и появляются новые имена.Регулирующая функция имеет широкий диапазон воздействия на массовую аудиторию, начиная с установления контактов, кончая контролем над обществом. В этой функции массовая коммуникация влияет на формирование общественного сознания группы и личности, на формирование общественного мнения и создание социальных стереотипов. Здесь же кроются возможности манипулировать и управлять общественным сознанием, фактически осуществлять функцию социального контроля. При определенных условиях эта функция служит целям «промывания мозгов». Но и благодаря ей лучшие явления культурной жизни также находят отклик у ценителей вслед за их появлением. Здесь все дело во вкусе и мере творцов и потребителей массовой коммуникации.Получатель информации имеет возможность сравнивать различные социальные ситуации, которые комментируются СМИ либо с положительной, либо с негативной оценкой. Люди, как правило, принимают те социальные нормы поведения, этические требования, эстетические принципы, которые убедительно пропагандируются СМИ как положительный стереотип образа жизни, стиля одежды, формы общения и т. п. Так происходит социализация индивида в соответствии с нормами, желательными для общества в данный исторический период.Культурологическая функция выполняет не только свою основную, познавательную задачу — ознакомление с достижениями культуры и искусства, она способствует осознанию обществом необходимости преемственности культуры, сохранения культурных традиций. При помощи СМИ люди знакомятся с особенностями различных культур и субкультур. Это развивает эстетический вкус, способствует взаимопониманию, снятию социальной напряженности, в конечном счете интеграции общества. С данной функцией связано понятие массовой культуры, отношение к которой в плане ее социальной ценности неоднозначно. С одной стороны, стремление познакомить широкие массы с достижениями мирового искусства, новыми направлениями и тенденциями является несомненной заслугой СМИ. С другой стороны, низкий художественный уровень развлекательных программ, неограниченные возможности их тиражирования порождают дурной вкус у потребителей массовой культуры.Доступ населения к средствам массовой информации решительно изменился еще в 90-е годы ХХ в. Существенно изменились и сами СМИ. С одной стороны, экономический кризис резко подействовал как на людей, так и на средства массовой информации. Для многих это означало, что, имея гораздо больший выбор информационных источников, они едва ли могли ими воспользоваться. Газеты и журналы в Советском Союзе полностью субсидировались, поэтому, если люди и не имели доступа к независимой политической информации, то основная масса других областей информации и культуры была доступна значительной части населения. В 90-е годы многие люди были загнаны в рамки аудиовизуального мира, поскольку печатная продукция стала слишком дорогой для подавляющего большинства потенциальных читателей. Радио и ТВ, тематика которых была гораздо разнообразнее, стали играть решающую роль в формировании общественногомнения и культурных представлений. С другой стороны, медиа-концерны не могли содержать себя. Распрощавшись с государственной поддержкой, они постепенно перешли под финансовый контроль властных бизнес-групп, позиционирующих себя в контроле над коммуникациями страны. Даже правительственные телевидение и радио все более зависят от рекламы и инвестиций бизнес-групп.Инфраструктура России и ее возможности в области информационнокоммуникационных технологий не соответствуют ни высокому образовательному и культурному статусу России, ни ее геополитической и потенциальной экономической роли в международной системе. Тем не менее можно засвидетельствовать возникновение сетевого общества, характеризующего социальную инфраструктуру информационной эпохи. Заметим, процесс социальных изменений не является прямым следствием действия технологических сил. Мы считаем этот вывод оправданным, поскольку, с одной стороны, реально наблюдается быстрое распространение новых информационных технологий в определенных регионах, среди определенных сегментов населения и в определенных областях деятельности, включая Интернет. И хотя это явление непосредственно затрагивает только малую часть россиян и экономических процессов, это меньшинство может служить динамичным ядром нового общества. С другой стороны, Россия уже сейчас связана с глобальными сетями капитала, торговли, технологии и информации, и эти связи работают на основе новой технологической инфраструктуры. Соответственно для релевантного понимания России как сетевого общества мы должны отойти от описательного комментария технологических процессов и перейти к анализу возникновения новой экономики, нового общества и новой институциональной системы.
Показать Свернутьxn----8sbemlh7ab4a1m.xn--p1ai
