Содержание.
Введение………………………………………………………………………..2
Глава 1.Становление и эволюция институционализма……………………..5
Глава 2. Вклад в экономическую теорию Дж. М. Кларка………………....9
Глава 3. Вклад в экономическую теорию К. Поланьи…………………….14
Заключение…………………………………………………………………….21
Список использованной литературы………………………………………..24
Введение.
Институционализм представляет собой сложное и противоречивое явление. Институциональное течение всегда отличалось пестротой тематики, что обусловлено широтой самого понятия «экономический институт», а также многообразием подходов и аспектов в институциональной области. Институционализм по-разному проявлялся на разных этапах своей истории, демонстрируя способность к изменению.
Скрывающаяся за терминологией институционализма неопределенность создает трудности при анализе и не позволяет установить жёсткие границы институционализма как течения. Он никогда не был однородным направлением, представители которого были бы объединены достаточно узким кругом идей. Напротив, его теоретики выступали с широким диапазоном гипотез, оценок, мнений по вопросам не только экономическим, но и правовым, философским, историческим, социологическим, психологическим и пр.
Со временем, обособленность институционализма становится все более относительной, так как их установка на использование всего, что может представиться полезным из накопленного всеми школами багажа для разработки своей теории, предопределяет подверженность институционализма воздействию различных школ политэкономии.
Институционализм не создал целостной теоретической системы. Для институционалистов характерна установка на описательно-эмпирические исследования реальных экономических структур и процессов, в отличие от абстрактно-теоретических исследований и формально-логических разработок определенных проблем, на развитие методов эмпирического, статистического и сравнительного анализа институтов, отдельных звеньев институциональной системы и систем в целом.
Но, несмотря на это, значение институционализма очень велико. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествующих школ экономической теории.
Институционализм характеризуется следующими положениями:
• основа анализа – метод описания экономических явлений;
• объект анализа – эволюция социальной психологии;
• движущей силой экономики наряду с материальными факторами являются моральные, этические и правовые, элементы в историческом развитии;
• трактовка социально-экономических явлений с точки зрения общественной психологии;
• неудовлетворение применением абстракций, присущих неоклассицизму;
• стремление к интеграции экономической науки с общественными науками;
• необходимость детального количественного исследования явлений;
• защита проведения антимонопольной политики государства.
В развитии институционализма выделяют три этапа.
• Первый этап – 20 – 30-е годы XX века; он характеризуется формированием основных положений институционализма; родоначальниками этого этапа являются Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл.
• Второй этап – середина XX века; изучались демографические проблемы, социально-экономические противоречия капитализма, была разработана теория профсоюзного движения; типичными представителями являются Дж. М. Кларк, А. Берли, Г. Мит.
• Третий этап – 60 – 70-е годы XX века; этот этап называют неоинституционализмом, в котором экономические процессы ставятся в зависимость от технократии, а также объясняется значение экономических процессов в социальной жизни общества; видными идеологами этого этапа являются Н. Ноув, Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлбринер, Р. Коуз.
Основной целью данной работы является:
1. Изучить институционализм как направление в экономической мысли.
2. Изучить старый, или американский, институционализм.
3. Изучить основные теории в работах Джона Мориса Кларка и Карла Поланьи.
Основной сложностью при изучении теории институционализма является её многогранность и неоднородность, которая находит своих сторонников и в настоящее время. Также создаёт проблему в подходах к изучению временная растяженность, каждый период в которой характеризуется своими экономическими особенностями. Пик популярности институционалистских теорий пришелся на 1950-1960-е годы. В дальнейшем влияние «старого» институционализма значительно ослабевает. В конце 1970-х годов он утрачивает свои позиции.
Глава 1. Становление и эволюция институционализма.
Институционализм – одно из основных направлений современной эко-номической мысли, рассматривающее экономику как неравновесную систе-му, все главные структуры которой испытывают систематические социальные трансформации. Это направление возникло на рубеже XIX и XX вв. в США, в период вступления американского капитализма в стадию империализма.
Большое распространение институционализма, получил в 20-е гг. XX в. Представителями раннего институционализма кроме его основоположника Торстена Веблена (1857–1929) были американские экономисты У. Митчелл, Дж. Коммонс, А. Берли и др. Представителями современного институциона-лизма, или неоинституционализма, являются американские ученые Д. Белл,Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, О. Тоффлер, Р. Хейлбронер, шведский экономист Г. Мюрдаль, французский экономист Ф. Перру и др.
Термин «институционализм» связан с двумя понятиями: «институция» –установление, обычай, порядок, принятый в обществе, и «институт» – закре-пление обычаев и порядков в виде закона или учреждения. Институциона-лизм не имеет единой экономической теории и распадается на четыре тече-ния: а) психобиологическое (Веблен и др.), которое использует биологиче-ские закономерности для объяснения социально-экономических процессовкапитализма; б) социальное (Коммонс и др.), трактующее правовые отношения как решающие социально-экономические отношения капиталистического общества; в) эмпирическое (Митчелл и др.), исследующее вопросы экономических циклов и кризисов; г) социологическое, видным представителем которого является Дж. Гэлбрейт.
Институционалисты расширяют предмет политической экономии, при-давая экономической науке междисциплинарный характер. По мнению ин-
ституционалистов, неправомерно сводить политическую экономию только к производственным отношениям. Фактически они отрицают классовый харак-тер отношений собственности, заявляя, что эти отношения в современном обществе не могут играть большой роли, поскольку людям якобы безразлично то, в чьих руках сосредоточены средства производства.
Институционалисты считают, что неоклассики упрощают действи-
тельную экономическую теорию и практику, ограничиваясь лишь теоремой
«экономического человека», и не придают значения правовым, социальным,
политическим, психологическим факторам, воздействующим на экономиче-
скую жизнь общества. Определяющий признак институционализма – крити-
ческое отношение к неоклассической теории рыночного равновесия.
По мнению институционалистов, государственное управление имеет не меньшее значение, чем рыночные цены. Они полагают, что рынок выступает орудием обогащения монополий, обладающих современной техникой и технологией. Исходя из их приоритетов, развитие общества проходит индустриальную, постиндустриальную, информационную, технотронную стадии.
Различают две основные ветви институционализма: 1) традиционный,
или старый, институционализм и 2) новый институционализм, или неоинсти-
туционализм. Под традиционным институционализмом в узком смысле слова
понимают работы американских институционалистов первой половины XX
в.: уже упомянутого нами Торстена Веблена, его ученика Уэсли Митчелла
(1874–1948) и Джона Гэлбрейта (р. 1909).
Выделяют следующие основные различия между старым и новым институционализмом.
1. Старые институционалисты исследовали экономические проблемы
методами, которые используют другие общественные науки, а новые
– изучают правовые, политологические и другие проблемы методами
неоклассического экономического направления, с использованием
аппарата современной микроэкономики и теории игр.
2. Старый институционализм базируется в основном на индуктивном
методе, обобщающем частные случаи, а новые институционалисты –
на дедуктивном методе.
3. Старый институционализм делает упор на действиях коллективов по
отстаиванию интересов индивида, а новые изучают поведение инди-
вида, решающего, членом какого коллектива ему быть.
Многие теоретические положения и практические рекомендации институционалистов были положены в основу экономической политики ряда развитых капиталистических стран. Например, социальные программы стали в 50–70-х гг. XX в. общей практикой государственного регулирования. Широко использовалось индикативное планирование и программирование (например, во Франции, Японии и других странах).
Институционализм подвергает анализу не только экономические категории и процессы в чистом виде, но и институты, внешнеэкономические факторы. Сторонники институционализма утверждают, что неоклассики оторваны от реальной жизни людей, поскольку, например, цены не определяются свободной конкуренцией, которой нет. Цены устанавливаются теми, кто обладает экономической властью, т. е. государством и олигополиями.
Институционалисты не пользуются графиками и формулами, а основываются на аргументах, опыте, логике, статистике. Они анализируют не сугубо экономические проблемы, а экономические вопросы в тесной взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, правовыми проблемами. Институционалисты выступают против преувеличения роли «экономического человека», полагая, что поведение человека зависит от положения, возраста, дохода индивида.
Заслуживает внимания утверждение институционалистов о том, что фактором экономического роста является творчество человека (наука, изобретения, нововведения, профессиональное мастерство), а не капитал. Поэтому в основу своего анализа они кладут не только экономические, но и социальные силы, которыевыступают двигателем экономического прогресса. По мнению институционалистов, политическая экономия представляет науку не о функционировании, а о развитии общества. Они считают, что в предмет политэкономии входит теория общественного управления.
Практическое значение институционализма состоит в следующем:
• он выступает против идеализации рыночного механизма;
• отрицает универсальную способность рынка преодолевать противоречия, регулировать экономику;
• выступает против абстрактных схем «Экономикса», требует корректив и поправок;
• ему присущ более прагматичный и реалистичный характер;
• он исходит из осторожного подхода к решению социальных проблем.
Глава 2. Вклад в экономическую теорию Дж. М. Кларка.
Джон Морис Кларк родился 30.11.1884 года в Нортхэмптоне, штат Массачусетс. Американский экономист, представитель интституцонализма. Сын Джона Бейтса Кларка. Окончил Амхерстский колледж, а для продолжения учёбы он отправился в Колумбийский университет, где специализировался в области экономики, в меньшей мере занимаясь социологией, историей и правом. Получив учёную степень, в 1908 году Джон Морис Кларк поступил на работу в Колорадский колледж, но, предпочитая восточные штаты, через два года вернулся в Амхерст. С 1910 года является доктором философии. В 1915 году он перешёл в Чикагский университет, а в 1926 году профессор экономики занял в Колумбийском университете кафедру, освободившуюся после ухода его отца. В 1934 - 1954 годы сотрудничал в правительственных учреждениях США. Автор монографий (некоторые в соавторстве) по различным проблемам политической экономии. Джон Морис Кларк - активный сторонник государственного регулирования экономики, особенно в области антикризисных мероприятий. По мнению Кларка, произошла “революция в экономических функциях государства”, которое от позиции наблюдателя перешло к выполнению функции организатора хозяйственного развития. Главную задачу государственного регулирования он видел в антикризисных мероприятиях: стимулировании прибылей (не допуская их сокращения за счёт роста заработной платы), увеличение государственных расходов, создающих “эффективный стабильный спрос” в интересах занятости населения и загрузки предприятий. Кларк выдвинул концепцию олигополии, под которой понимал государство на товарном рынке нескольких крупных фирм с сохранением конкуренции между ними в пользу потребителя. Выступал за осуществление “контроля над трестами” методами, не затрагивающими их существования в рамках олигополии и не допускающими их превращения в монополию. Кларк участвовал в разработке апологетической теории “диффузии выгод”, согласно которой результаты экономического прогресса распространяются равномерно между всеми классами буржуазного общества.
Основные работы: «Деловая акселерация и закон спроса; технический фактор в экономических циклах», «Экономическая теория накладных издержек».
turboreferat.ru
Как и Т. Веблен и У. К. Митчелл, Дж. М. Кларк трактовал человеческое поведение как основанное на привычках, а не на мгновенных подсчетах выгод и издержек, удовольствий и страданий. Но он пошел в анализе этой сферы дальше других старых институционалистов, впервые в истории экономического анализа явно указав на большую роль информационных издержек и издержек принятия решений. Дело в том, что для принятия оптимального решения приходится понести издержки, связанные со сбором и обработкой информации. Однако выгоды от этой информации заранее совершенно не известны. Кроме того, непосредственное принятие решения также требует значительных (психологических) издержек при этом выгоды от усилий, направленных на принятие решения, также не известны. Эти издержки создают непреодолимые препятствия для оптимизирующего поведения и служат основой для формирования людьми привычек. Безусловно, такие привычки не являются результатом некоего максимизирующего выбора или оптимизации. Таким образом, Дж. М. Кларк предвосхитил как теорию ограниченной рациональности Г. Саймона, так и теорию поиска информации Дж. Стиглера.
Кларк также является автором теории полезности,которая критиковала подход неоклассиков к этому вопросу. Принимая выбор, который может сделать человек, за нечто данное, политическая экономия обходила стороной психологические вопросы. Это грубая ошибка, ибо политическая экономия как наука о человеке предполагает интерес как раз к этим проблемам. Формирование потребностей, говорил Кларк, - это, в сущности, часть деятельности человека, обеспечивающей ему средства к существованию. Производство имеет дело с людьми, а не с приятными и неприятными ощущениями. С этим у него увязана идея общественных издержек, изучение которых «может дать гораздо больше для руководства политикой общества, чем априорная доктрина уравнивания предельной тягости и предельного вознаграждения». Из этого положения явно вытекает, что экономист должен учитывать достижения психологии, так как это позволит заменить статическую гедонистическую концепцию человеческого поведения динамической интерпретацией сознания. Гедонизм утверждает, что человек стремится к приобретению благ ради наслаждения, которое они могут доставить, но вполне возможно, что он получает наслаждение от благ именно потому, что домогается их. Придуманное экономистами рациональное поведение есть лишь элемент в поведении человека, говорил Кларк. В гедонистическом мире выбор, вероятно, стал бы настолько совершенным, что исчезло бы и само наслаждение.
Человек «не может сделать со средой ничего такого, чего среда сначала не делает с ним». Человека формирует жизнь в трущобах или на ферме, школа, церковь, газеты, реклама и весь комплекс общественных контактов. Разумеется, в таком мире распоряжение доходом согласно принципам предельной полезности едва ли будет всегда самым эффективным. В действительности, говорил Кларк, эффективности, на которой настаивают маржиналисты, вовсе не существует, потому что часто люди первым делом удовлетворяют не самые важные потребности и покупают не самые важные товары. Следовательно, маржинализм надо рассматривать как образ мышления, учитывая всю совокупность стимулов, действию которых подвержен человек. Теория предельной полезности, заключает Кларк, как меры общественной эффективности лишена убедительности.
Другой научной заслугой Дж. М. Кларка являются разработки в области микроэкономики теории издержек и конкуренции. Он первым ввел в экономическую науку понятие накладных издержек . Это издержки, которые не могут быть отнесены к какому-либо конкретному подразделению предприятия, т.е. не связаны с непосредственно с производственным процессом. Дж. М. Кларк полагал, что они представляют собой следствие больших инвестиций в основной капитал. Накладные издержки покрываются за счет цен, что, по его мнению, означало отсутствие связи ценообразования с принципом уравнивания предельных издержек и выручки.
Кларк рассмотрел различные типы издержек: абсолютные, дополнительные (или предельные), финансовые, производственные, долгосрочные и краткосрочные. Он детально проанализировал характер операционных расходов, переменные и постоянные, прямые и косвенные издержки, совокупные и сбытовые издержки. Он рассмотрел явление с точки зрения инженера, бухгалтера, статистика и экономиста. Из его анализа сбытовых издержек вытекают многие понятия. Большинство экономистов того времени игнорировали эту форму издержек. Кларк считал, что сбытовые издержки должны добавляться к производственным и в долговременном аспекте те и другие должны покрываться ценами. Как же они должны распределяться? Сбытовые или рекламные расходы иногда дают плоды, а иногда нет, так как фирма обращается к неизвестной клиентуре. Кроме того, у фирмы с большой номенклатурой товаров сбытовые издержки имеют слишком общий характер, чтобы их можно было распределить между отдельными видами продукции. Они приобретают черты невозместимых издержек, поскольку они не обязательно приносят непосредственные результаты. Сама их изменчивость затрудняет определение того, окупились ли те или иные затраты. Важное обстоятельство, вытекающее из анализа накладных издержек, состоит в том очевидном факте, что известная экономия может быть получена за счет более интенсивной эксплуатации производственного оборудования, которое в противном случае оставалось бы незагруженным. Экономию может дать даже дополнительная продукция при полной загрузке. Может быть установлено более совершенное оборудование, которое позволит снизить издержки на единицу продукции, а если сбыт будет по-прежнему хорошим, то дополнительные инвестиции легко окупятся. Таким образом, влияние накладных издержек в долгосрочном и краткосрочном плане может быть весьма различно.
Дж. М. Кларк также подверг критике концепцию совершенной конкуренции и заложил основы теории «действенной конкуренции», представляющей собой такую конкретную реализацию элементов рыночной структуры, которая является приемлемой с точки зрения общественного благосостояния. Теория «действенной конкуренции» важна потому, что обеспечивает реалистичные в отличие от концепции совершенной конкуренции ориентиры для проведения государственной политики по стимулированию конкуренции. При этом Дж. М. Кларк пытался придать теории конкуренции динамический характер; для него степень «действенности конкуренции» определялась тем, насколько быстро и в каком объеме происходят процессы создания, уничтожения и воссоздания различной по величине прибыли в разных отраслях. К сожалению, он не объяснил причины таких различий.
Наконец, Дж. М. Кларк оставил след и в области макроэкономики. Как и У. К. Митчелл, он занимался исследованиями деловых циклов. Он трактовал их как многофакторный процесс, выделяя множество причин циклов от войн и природных катаклизмов до динамики инвестиций. И здесь Дж. М. Кларк одним из первых открыл идею акселератора как феномена, усиливающего циклические колебания экономической активности. Опять-таки, вслед за У. К. Митчеллом Дж. М. Кларк выдвинул идею необходимости государственного регулирования циклов. Он первым в истории экономического анализа выдвинул идею встроенных (автоматических) стабилизаторов. На его взгляд, таким встроенным стабилизатором должна быть налоговая система.
Глава 3. Вклад в экономическую теорию К.Поланьи.
К. Поланьи (1886-1964) родился в Австро-Венгрии, изучал право и философию, в университете Будапешта, участвовал в леворадикальном студенческом движении, в 1912 г. был призван на военную службу и прошел первую мировую войну в качестве кавалерийского офицера. После ее окончания вернулся в Будапешт, но вскоре был вынужден эмигрировать в Вену. С 1924 по 1933 г. Поланьи работает в редакции журнала "Народное хозяйство Австрии", активно публикуется, в том числе и в немецком "Архиве социальных наук и социальной политики". Основная тема - вопросы социализма. В 1933 г. Поланьи, как и другие австрийские экономисты - Шумпетер и Хайек, вынужден эмигрировать - сначала в Англию, а затем в США. Чтобы зарабатывать на жизнь, Поланьи начинает читать лекции по экономической истории в Лондонской ассоциации рабочего движения, а затем - на заочном отделении оксфордского и лондонского университетов. Так по необходимости, уже в зрелом возрасте (тогда ему было около 50 лет) Поланьи обращается к экономической истории и социологии. В 1940-1943 гг. Поланьи живет в США, где работает над книгой, которой суждено стать главным трудом его жизни и которая принесет ему мировую известность. Вскоре Поланьи опять в Англии, где в 1944 г. его "Великое преобразование" выходит в свет. С 1946 г. Поланьи постоянно живет в США, получает должность штатного профессора экономической истории в Колумбийском университете. В своих лекциях он не довольствовался голыми фактами, а пытался придать им социологическую окраску. С 1953 по 1958 г. Поланьи вместе с Конрадом Аренсбёргом руководит проектом по исследованию экономических аспектов институционального роста. Итогом стал сборник "Торговля и рынок в ранних империях" (1957), где Поланьи развивает идею об экономике как институциональном процессе, анализирует соотношение экономического и социологического знания. В последний период своей жизни он больше обращается к проблемам экономической антропологии. В 1966 г. посмертно выходит его книга "Дагомея и работорговля", где Поланьи дает скорее экономико-социологический, нежели антропологический анализ архаического хозяйства. Поланьи не писал специальных работ по экономической социологии, считая себя больше экономическим историком, чем социологом. Но известно что Поланьи активно интересовался экономической социологией, а в 1963 г. в Институте культурных связей (Будапешт) читал лекции по экономической социологии в США.
Основное содержание идей Поланьи раскрываются в двух аспектах: 1) социологическое определение хозяйства; 2) исследование соотношении экономики и общества в историческом генезисе. С точки зрения Поланьи, экономическая наука сформировалась в XVIII-XIX вв., когда уже господствовали рыночные отношения. Для Поланьи чисто логическая дедукция неприемлема. История и данные антропологии свидетельствуют, что люди действуют не вопреки экономической рациональности. Часто у них нет вообще никакого выбора. И собственная выгода у них не всегда на первом плане, а ограниченность ресурсов вовсе не абсолютна. Поэтому для Поланьи экономика - это процесс производства средств удовлетворения потребностей, где человек демонстрирует свою полную зависимость от природного и социального окружения. Экономический процесс осуществляется в институциональных формах, экономика встроена в институциональные структуры. Последние, в частности, религия и денежные институты, сами являются элементом хозяйства. Экономический процесс не индивидуален, а социален, он вложен в "поддерживающие структуры", без которых не может существовать. К примеру, обмен в рыночной экономике - процесс этический: если партнеры обманывают друг друга, рыночных отношений между ними не будет.
Хотя Поланьи начал профессионально заниматься наукой в пожилом возрасте, написал не очень много работ, а в научном мире всегда был аутсайдером, влияние его идей на развитие обществоведения оказалось очень сильным. Их популярность с течением времени не снижалась, а росла: в наши дни Поланьи признан классиком.
В неоклассической экономической теории принято считать, будто рыночные принципы господствуют не только в экономике, но и во всех других сферах жизни общества. Однако Карл Поланьи убедительно доказал, что даже в самой хозяйственной жизни рыночные принципы почти никогда не были господствующими.
Отстаивая принцип включенности ( embededdness ) экономики в социальную жизнь, Поланьи полемизировал с теми экономистами, с точки зрения которых, капитализм и рыночные отношения существовали даже в первобытных обществах. По мнению же Поланьи, напротив, «идея саморегулирующегося рынка основывается на самой настоящей утопии. Подобный институт не мог бы просуществовать сколько-нибудь долго, не разрушив при этом человеческую и природную субстанцию общества».
Экономическая жизнь, согласно Поланьи, является подчиненным элементом более широкой социальной системой. Люди могут налаживать связи друг с другом в соответствии с тремя основными принципами – дарообмена (реципрокности), централизованного перераспределения (редистрибуции) и рынка. В первобытных обществах доминировал дарообмен, в раннеклассовых – перераспределение, в эпоху нового времени на первый план выходит рынок. Для победы саморегулирующегося рынка надо, чтобы товарами стали труд, земля и деньги, а государство отказалось от вмешательства в экономику.
Автор «Великой трансформации» отмечал, что в Великобритании пропагандируемая последователями Адама Смита и Иеремии Бентама идея саморегулирующегося рынка как наилучшего порядка стала в конце XVIII века буквально государственной идеологией. Однако лишь к 1830-м годам удалось добиться создания свободного рынка труда, но уже в 1860-е началось «коллективистское» контрдвижение. Таким образом, сознательно сконструированная чисто рыночная экономика просуществовала не более одного поколения, а затем экономическому либерализму пришлось «потесниться» в пользу стихийно наступающего регулирования. Причину этого Поланьи видел в главном противоречии рыночной системы: с одной стороны, данная система требует для ее эффективного функционирования наличия таких культурных нерыночных факторов как доверие, честность, усердие, трудолюбие, ответственность и т.д., с другой стороны, рыночная система разрушает эти культурные факторы, унаследованные от предшествующих социально-экономических систем, и способствует фрагментации общества и его нестабильности.
Концепция Поланьи, несомненно, демонстрирует его приверженность к идеям социализма, но не государственного, а корпоративного. В своих ранних работах он предлагал разделить все материальные потребности на три группы благ: блага, необходимые для персонального потребления (еда, одежда, домашняя утварь, дома и др.), затем блага, необходимые для городского потребления (улицы, строения, автобусы, парки и т.д.) и третья группа – блага, необходимые для существования всего общества (самолеты, радиовещание, почта и др.). Первые две группы товаров должны были бы производиться локальными и региональными компаниями и только третья группа товаров – крупными компаниями национального или интернационального уровня. Такое устройство экономики позволило бы, по мнению Поланьи, в индустриальном обществе вновь встроить экономику в общество, что способствовало бы укреплению связей между членами общества на основе кооперации и солидарности. «Социализм, – писал он, – есть в своей основе внутренне присущее индустриальной цивилизации стремление к выходу за рамки саморегулирующегося рынка путем целенаправленного подчинения его демократическому обществу».
Поланьи осознавал слабость своей концепции корпоративного социализма. Он видел главный недостаток современного общества в снижении уровня солидарности, связанный с разрушением социальных институтов, и в своих исследованиях доиндустриальных обществ он пытался найти механизмы, с помощью которых можно было бы решить эту проблему современного общества. В более поздних работах Поланьи уже не возвращается к детальной разработке теории социализма, но он неоднократно указывает на необходимость демократизации общества через увеличение транспорентности. Именно прозрачность общественных структур позволит индивидам участвовать в организации жизни общества. И здесь он выступает против идеи классовой борьбы. Он считает, что не отдельные слои общества должны бороться между собой, а все общество должно бороться за увеличение транспорентности. Можно заметить, что здесь появляется идея «гражданского общества».
turboreferat.ru
Старый» и новый институционализм - раздел Философия, Дисциплина: Институциональная экономика. Предмет и причины возникновения институциональной экономики как науки. Основные течения современного неоинституционализма
«Старый» институционализм как экономическое течение возник на рубеже XIX-XX веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, крупнейшими представителями которого были Даниэль Фридрих Лист (Daniel Friedrich List, 1789-1846), Густав фон Шмоллер (Gustav von Schmoller, 1838-1917), Луйо Брентано (Brentano Lujo, 1844-1931), Карл Бюхер (Karl Wilhelm Bucher, 1847-1930). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.
Виднейшими представителями «старого» институционализма являются: Торстейн Веблен (Thorstein Bunde Veblen, 1857-1959), Джон Ком- монс (John Rogers Commons, 1862-1945), Уэсли Митчелл (Wesley Clair Mitchell, 1874-1948), Джон Кеннет Гэлбрейт (John Kenneth Galbraith, 1908-2006). Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось создать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Рональд Гарри Коуз (Ronald Harry Coase, род. 29.12.1910), работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.
Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Т. Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.
Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь по сути продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.
Предшественниками неоинституционализма являются экономисты австрийской школы, в частности Карл Менгер (Carl Menger, 1840—1921) и Фридрих Август фон Хайек (Friedrich August von Hayek, 1899-1992), которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук, изучающих общество.
Современный неоинституционализм берет свое начало с «пионерных» работ Рональда Коуза «Природа фирмы» («The Nature of Firm», 1937), «Проблема социальных издержек» («The Problem of Social Cost», 1960), «Фирма. Рынок. Право» («The Firm, the Market and the Law, 1988»).
Критике неоинституционалистов в первую очередь подверглись следующие положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.
Во-первых, предпосылка, гласящая, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Р. Коуза, хотя необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще К. Менгер в своих «Основаниях политической экономии».
Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ. Это доказывает К. Менгер в работе «Основания политической экономии» исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Отсюда можно сделать вывод, что деятельность, связанная с обменом, не является напрасной тратой времени и ресурсов, но так же продуктивна, как производство материальных благ.
Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена.
До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных (transaction costs). Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта» (Р. Коуз).
Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.
Во-вторых, в результате признания существования трансакционных издержек возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и несовершенности информации открывает новые перспективы для экономического анализа, например в исследовании контрактов.
В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма, как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как “черные ящики”».
В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.
Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.
Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его заменить принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона (от англ. Thrainn Eggertsson) представители этого направления образуют собственное направление в институционализме — новую институциональную экономику, представителями которой можно считать Оливера Уильямсона ( Oliver Eaton Williamson, род. 1932) и Герберта Александера Саймона (Herbert Alexander Simon, 1916-2001). Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках - «жесткого ядра» или «защитного пояса».
К наиболее значимым представителям неоинституционализма также относятся Р. Коуз, О. Уильямсон, Дуглас Сесил Норт (Douglass Cecil North, род. 1920), Армен Альберт Алчиан (Armen Albert Alchian, род. 1914), Г. Саймон, Лоран Тевено (Laurent Thevenot, род. 1948), Клод Менар (Claude Menard, 1906-1980), Джеймс Макгилл Быокенен-младший (James McGill Buchanan Jr., род. 1919), Мансур Олсон (Mancur Olson, 1932-1998), заместитель министра юстиции США, старший препода-ватель Чикагского университета Ричард Аллен Познер (Richard Allen Posner, род. 1939), Гарольд Демсец (Harold Demsetz, род. 1930), Трэн Эггертссон и др.
allrefers.ru
Отвергая либеральную утопию, Поланьи критиковал и многие социал-демократические воззрения. Стремление ставить на передний план защиту «сирых и убогих», подчеркивал он, может привести к очень тяжелым последствиям, о чем свидетельствует, например, ярко описанная в «Великой трансформации» история Спинхемленда. В 1795 в Спинхемленде было принято постановление, согласно которому каждый деревенский житель Англии должен получать прожиточный минимум. Создание этой филантропической системы привело к тому, что наемные работники потеряли стимул трудиться – если их зарплата падала, то росла субсидия, сохраняя доход на том же уровне. Лишь отмена этих деморализующих пособий остановила деградацию английской деревни.
События первой половины ХХ века - революции, мировые войны, в которых К.Поланьи участвовал непосредственно, сформировали и укрепили его убеждение в том, что гуманное существование в индустриальном обществе могло бы быть обеспечено лишь путем культурной революции, позволяющей подчинить экономику человеческому сообществу. Его знакомство с репрессиями по отношению к мадьярской аристократии и с фашистским режимом породило обостренное отношение к свободе. Поланьи приходит к выводу, что несвободным человека делает не зависимость от природы, не зависимость от общества, а зависимость от рыночных институтов, которые деформируют систему ценностей человека и подменяют цель средствами. Свобода, по Поланьи, это, прежде всего, свобода от неперсонифицированной материальной силы. Свобода это возможность участвовать в создании и устройстве сообществ различных уровней, к которым принадлежит человек. Причем необходимым условием свободы отдельного индивида является транспорентность общества, а достаточным условием - готовность этого индивида нести ответственность за свою свободу: являясь членом общества, человек неизбежно становится совместно с другими ответственным за все, что происходит в данном обществе.
Человеку, с точки зрения Поланьи, необходима свобода и от рынка, и от государства, которые должны служить людям и представлять их интересы, а не являться конечной целью, во имя которой разрушаются семейные, дружеские и другие общественные связи. Именно социальные институты, по мнению Поланьи, способствуют наиболее гармоничному существованию человека. Во всех его работах, посвящены ли они разработке теории корпоративного социализма, истории ли английской деревни, образованию ли рабочих, примитивным ли обществам, можно увидеть попытки решения главной задачи, которую Поланьи ставил перед собой – поиск «третьего пути», создание теоретической основы идеального общественного устройства, где человек является главной ценностью. Эта морально-этическая позиция была господствующей в работе всей его жизни.
Хотя на специалистов по экономической истории и экономической антропологии идеи Поланьи сразу же произвели очень сильное впечатление, однако долгое время они оставались на периферии экономической науки, поскольку были полемичны по отношению как к либеральной, так и к марксистской идеологии. Подъем популярности идей Поланьи начался лишь в конце 20 века, когда обнажались провалы традиционных идеологических систем.
Заключение.
Распространение институционального подхода является сегодня характерным для большинства областей гуманитарного знания. Институты, являвшиеся ранее преимущественно объектом исследования правоведов и социологов, стали предметом экономической науки, антропологии, политологии и т.д. Наиболее активно институциональный подход развивается в экономике, наиболее прагматичной из всех общественных наук. Экономисты, неудовлетворенные объяснительными и прогностическими возможностями классического подхода, обозначаемого как "мэйнстрим", выстраивают новые институциональные концепции. Пионерами здесь выступают представители американской и западноевропейской школ. Разработанные ими категории, понятия и теоретические схемы, принесшие лучшим представителям этого направления Нобелевские премии, широко заимствуются во всем мире, в том числе и в отечественном обществоведении.
Сложность изучения институциональных изменений определяется еще и тем фактом, что такие изменения в большинстве случаев непрерывный характер (в отличие от дискретных, революционных изменений). Поэтому оценить предельные институциональные изменения довольно сложно, так как они могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения к использованию правил и ограничений.
В отличие от эволюции биологической, в социальной эволюции навыки, умения, знания и опыт не передаются по наследству, а усваиваются, приобретаются, наследуются в ходе обучения в социальных организациях и группах. Если в биологической эволюции происходит наследование признаков родителей, то в социальной – опыта традиций социальных коллективов и общества в целом.
Если цены на рынке образуются благодаря конкуренции, то долгосрочные ориентиры, определяющие сам порядок экономической организации, тоже конкурируют с альтернативными вариантами поведения. Если институциональная структура находится в стадии формирования или изменения, то институты, конституирующие ее, будут возникать и закрепляться в зависимости от сравнительной эффективности альтернативных способов координации хозяйственной деятельности.
Неэффективность одних и эффективность других механизмов координации выявляется в результате институциональной метаконкуренции. Обычно в экономической литературе под метаконкуренцией понимается конкуренция институтов: "если какая-либо форма экономической организации существует, значит она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т. е. наиболее эффективные институты".
Институционализм не создал целостной теоретической системы. Для институционалистов характерна установка на описательно-эмпирические исследования реальных экономических структур и процессов, в отличие от абстрактно-теоретических исследований и формально-логических разработок определённых проблем, на развитие методов эмпирического, статистического и сравнительного анализа институтов, отдельных звеньев институциональной системы и систем в целом.
Но, несмотря на это, значение институционализма очень велико. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествующих школ экономической теории и прежде всего, основанные на математике и математической статистике принципы экономического анализа неоклассиков .
Институционалисты сильны в описании реальных экономических структур и выявлении специфики их институциональных форм в той или иной стране, в рассмотрении эволюции институциональной системы, в фиксировании новых явлений и процессов. Их работы - незаменимый источник материала, необходимого для понимания природы современного капитализма, особенно для анализа его различных форм и типов, для изучения отдельных институтов и звеньев институциональных структур, роли институтов ( в т.ч. политики государства) в стимулировании или удерживании развития экономики. На базе эмпирических институциональных исследований было сделано немало выводов широкого теоретического характера, обогативших политэкономию. Это относится к различным областям и проблемам, таким, как теория потребительского спроса (идеи Веблена об эффекте “демонстрации”, ненасыщаемых “статусных” потребностях, роли управления спросом), теория монополии (монополистическая природа крупных компаний, роль олигополистических структур, “управляемые цены”), область “индустриальных отношений”( отношений труда и капитала), рынка рабочей силы, социально-экономическая теория благосостояния, теория экономического цикла, инфляции, теория оптимизации, конкуренции, накладных издержек итд
Список использованной литературы.
1. Афанасьев. С. В. Институционализм: собственный взгляд на традиционную экономическую философию и роль монополий. Вестник ФА - 2(26)2003.
2. История экономических учений: учебник для студентов экономических специальностей/ Под ред. А. Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 1998-с114.
3. История экономических учений: учебное пособие для студентов высших экономических заведений/ Под ред. В. И. Автономова и др. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 784с.
4. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник/ Под ред. В. П. Колесова, М. Н. Осьмовой. - М.: Флинта, 2000.
5. http://otherreferats.allbest.ru.
6. http://xreferat.ru.
7. http://www.roman.
8. http://sbiblio.com.
9.http://slovari.yandex.ru.
turboreferat.ru
