права человека история и современность.doc. Реферат права человека история и современность

права человека история и современность

Концепция прав человека: история и современность

Права личности занимают одно из центральных мест в политической и юридической науках. Они представляют собой принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государст­вом, обеспечивающие индивиду возможность действо­вать по своему усмотрению (эту часть прав обычно называют свободами) или получать определенные блага (это собственно права).

Современное понимание прав человека восходит к идеям естественного права, которые возникли в далекой древности. Так, еще софисты (Ликофрон, Антифон, Алкидам) в V—IV вв. до Р.Х. утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой естественные права. Само же государство и его законы Ликофрон трактовал как результат обще­ственного договора.

Идею договорного происхождения государствен­ной власти и равенства всех людей перед небом от­стаивал в V веке до Р.Х. китайский философ Мо Цзы. Значительный вклад в концепцию естественных прав внес Аристотель. Он защищает права, присущие чело­веку от рождения, и прежде всего его право на част­ную собственность. Это право коренится в самой при­роде человека и основывается на его изначальной любви к самому себе.

Аристотель высказал ряд идей, близких к современ­ной концепции прав человека. Так, он не только призна­ет права гражданина государства, но и различает есте­ственное и условное, позитивное право, а также счита­ет, что естественное право должно служить образцом для права условного, которое, в свою очередь, более изменчиво и является результатом деятельности властей и соглашений между людьми. Эта идея верховенства ес­тественного права над законами государства получила свое развитие в современных теориях прав человека, в том числе и в концепции правового государства.

Однако в период феодализма воцарилось принципи­ально иное понимание прав личности. Идея равенства от рождения естественных прав всех людей или хотя бы правового равенства всех свободных граждан была от­вергнута и сами права трактовались как привилегии, да­рованные монархом подданным. Каждое из сословий имело специфические права, которые сокращались по мере снижения по лестнице общественной иерархии. Лишь в XVII в. произошло возрождение, либеральное переосмысление и развитие концепции естественного права.

Либерализм о правах человека.

Современное понимание прав человека по существу ведет свое начало от либерализма. Его виднейшие пред­ставители: Локк, Гроций, Монтескье, Джефферсон, Смит, Вентам, Милль и другие обосновали понимание фундаментальных прав человека на жизнь, безопас­ность, свободу, собственность, сопротивление угнете­нию и некоторых других как естественных, неотъемле­мых (неотчуждаемых) и священных норм человеческого поведения, существующих независимо от госу­дарства и охраняемых им.

При этом естественность прав рассматривается как их присущность человеку от рождения; неотъем­лемость — как их имманентность индивиду как живому существу, без наличия которых создается угроза ут­раты им специфических человеческих качеств, делаю­щих индивида подлинным социальным субъектом, чле­ном общества; священность — как их высочайшее ува­жение и почитаемость вследствие высшего ценностно­го статуса или даже божественного происхождения, дарованных человеку Богом.

Политологи различной мировоззренческой ориента­ции по-разному оценивают конечный источник прав чело­века. Одни видят его в естественной человеческой при­роде, конституирующих человеческий род основополага­ющих потребностях: в поддержании жизни, безопасно­сти, в свободе от насилия и социально неоправданных ог­раничений, уважении человеческого достоинства и т.д. Другие же возводят наиболее высокие из человеческих прав к душе и Богу. «Свобода человеческой личности, — писал Н. Бердяев, — не может быть дана обществом и не может по своему истоку и признаку зависеть от него — она принадлежит человеку как духовному существу... Неотъемлемые права человека, устанавливающие грани­цы власти общества над человеком, определяются не природой, а духом. Это духовные права, а не естест­венные права, природа никаких прав не устанавливает» (Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 254-255).

Впервые либеральная концепция прав человека на­шла свое систематизированное юридическое выражение в 1776 г. в Вирджинской Декларации, положенной в ос­нову Билля о правах конституции США 1789 г. В этом же, 1789 г., основополагающие права: свобода лично­сти, право на собственность, безопасность и сопротив­ление угнетению были конституционно закреплены во французской Декларации прав человека и гражданина. Эти выдающиеся политико-правовые акты не утратили своей актуальности и сегодня, хотя, конечно же, нынеш­ние представления о правах личности гораздо богаче.

В современной политической мысли представлено несколько подходов к правам человека. Это прежде всего естественно-исторический, юридическо-позитивистский, а также марксистский подходы. Пер­вый из них, наследуя либеральную традицию, считает, что фундаментальные права личности имеют внутригосу­дарственное и неюридическое происхождение. Госу­дарство может либо уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у человека присущие ему от рождения основополагающие права оно не мо­жет. Хотя конкретное содержание и объем прав изме­няются и расширяются по мере развития общества, са­ми фундаментальные права остаются неизменными, от­ражая постоянство основополагающих качеств человече­ского рода.

Как базовые моральные принципы права человека существуют независимо от социально-классовой струк­туры и конкретных этапов развития общества, от зако­нодательных норм. Имея для человечества высший цен­ностный статус, они выступают внешним критерием, универсальной мерой оценки любого политического и общественного строя.

Юридический позитивизм отрицает всякое внегосударственное происхождение прав человека. Он исходит из рациональной самоценности права, его независимости от экономических и социальных предпосылок. Источни­ком и гарантом права считается государство. Право и закон не имеют существенных различий. Права личности не выделяются из общей системы права и не имеют верховенства по отношению к правам государства. Сами права граждан изменяются в зависимости от государст­венной целесообразности и возможностей государства.

Прагматическую установку юридического позити­визма по отношению к правам личности разделяет марксизм. Он также подчиняет права государственной целесообразности, но в отличие от юридического пози­тивизма исходит не из их рациональной самоценности, а из социально-экономической и прежде всего классовой детерминации права. Оно понимается как возведенная в закон воля господствующего класса. При этом сама по­становка вопроса о правах индивида становится излишней вследствие трактовки личности как совокупности обще­ственных отношений.

Кроме того, марксизм, и особенно ленинизм и ста­линизм, отрицают общечеловеческую природу права, подменяют общечеловеческие ценности моралью, осно­ванной на классовой, партийной целесообразности. Это учение исходит из заведомой непротиворечивости, гар­моничности отношений личности и общества в коммуни­стической формации, отмирания государства и права, а значит и ненужности института прав человека.

Несмотря на несовместимость марксистского уче­ния с естественно-исторической трактовкой прав челове­ка, в законодательства тоталитарно-социалистических го­сударств обычно входят разделы о правах, свободах и обязанностях личности. Это делается главным образом для демократического камуфляжа, хотя и отражает ре­альную деятельность политической системы по распре­делению монополизированных государством основных жизненных ресурсов, а также эгалитарные принципы коммунистической идеологии, обосновывающие возмож­ность каждого получать свою пайку из общего государ­ственного котла.

Сами права понимаются не как неотъемлемые, ос­новополагающие нормы жизнедеятельности людей, а как предоставляемые и дозируемые партией и государ­ством блага. Такое понимание прав личности отражает необходимую для тоталитарного строя всеохватываю­щую зависимость человека от государства. Оно сродни феодальной трактовке прав как милости, дара властей. В целом же в странах «реального социализма» институ­та прав человека в его современном понимании, т.е. ос­нованного на признании автономии и свободы личности верховенстве прав человека над правами государства независимых институтах контроля за соблюдением прaв человека, не существовало.

studfiles.net

Права человека: история и современность, Политология

Реферат по предмету: Политология (Пример)

Содержание

Содержание

Введение 3

§

1. Развитие теории прав человека 5

§

2. Проблемы и противоречия развития теории и практики прав человека в России 8

Заключение 11

Список литературы и источников 12

Введение

Актуальность настоящего исследования. Особенности исторического пути России состоят в том, что большая часть ХХ столетия отмечена существованием особой внеправовой государственности (существо которой отрицало право) и особого законодательства неправовой природы. Марксистская концепция права и государства предполагала их временное и ограниченное существование, и отмирание при наступлении коммунизма. Вынужденная модификация представлений о советском праве и государстве в идеологическую конструкцию «социалистического общенародного государства» и такого же «права», тем не менее, не предоставляла исторической перспективы. Скорее, это был поиск своей собственной легитимности, коренящейся в социальной истории СССР.

В СССР было принято три Конституции, каждая из них формально все точнее закрепляла, например, права гражданина, однако непреложной ценностью и действенностью Конституция не обладала. Поиск и обретение легитимности власти и строя происходил на фоне жесточайшего принуждения со стороны государственного механизма, сама легитимность исходила из мощи государственного принуждения и насилия.

Наряду с такого рода легитимностью власти возникла новая легитимность властей, порожденная победой в Великой Отечественной войне.

В последние периоды советской истории поиск легитимности происходил по линии исторической перспективы социализма и путем модернизирующей разработки идеологии его общенародного характера. Вместе с тем, уравнительный и распределительный базис отношений не представлял возможности представить сферу правового, иначе как с позиций узконормативного и легисткого подходов, сводящих право к закону. Но поиск легитимности продолжался и породил представления о советском народе как специально консолидированном для советской власти сообществе вне (над) национального свойства.

История последних трех российских «пятилеток» показывает парадоксальный, ничем е объяснимый отказ российской политической и интеллектуальной элиты последовательно искать в истории и современности России свою собственную легитимность и свою собственную легальность, основанную на праве, а не только на законе. Напротив, взгляды устремлены на Запад, к его культуре. Маркер «центра цивилизации» присвоен современной Западной Европой. На маркер равняются, его воспроизводят в России: демократия, плюрализм, частное право, права и свободы человека. Такой популярностью почвенно-славянофильские представления не пользуются. Такое восприятие цивилизации и подчинение ей не является проблемой.

Проблемой является отождествление цивилизации с Западной Европой и с США с их экономической и военной мощью. Проблемой также является фактический отказ видеть свой путь, свою собственную легитимность в своей собственной современной жизни. Определение своего места в истории развития прав человека в политико-правовой теории важная задача современной российской науке.

Цель настоящей работы исследование истории и современности прав человека.

§

1. Развитие теории прав человека

Права, свободы и обязанности, зафиксированные в конституциях, декларациях, законах, превращаются в юридические возможности либо для любого члена общества (человека), либо для отдельных индивидов, имеющих с государством устойчивую юридическую связь, — граждан. Это положение следует признать верным, поскольку в государственно-организованном обществе имеются такие общественные отношения, в которые могут вступать не любые индивиды, а лишь граждане данного государства.

Классификация прав и свобод человека направлена на достижение различных целей и проводится на базе самых разнообразных классификационных оснований.

Одно из оснований такой классификации — генерационное. Согласно этому подходу права могут быть отнесены к поколениям прав человека, под которыми понимаются основные этапы развития этих прав, связанные с формированием представлений об их содержании, а также с изменением механизмов их обеспечения.

Выдержка из текста

Признание второго поколения прав человека означало существенные изменения в их концепции. В основе этих изменений лежало позитивное понимание свободы как реальной возможности осуществления своей воли наравне с другими людьми. Обладание свободой, понимаемой таким образом, предполагает не просто отсутствие принуждения со стороны других людей, но наличие определенных возможностей, в частности материальных ресурсов, — в противном случае человек зачастую не может воспользоваться своим правом.

Третье поколение прав человека стало формироваться в период после Второй мировой войны. Природа этих прав вызывает дискуссии.

По мнению Е.А. Лукашевой, особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться общностью (ассоциацией). Существует и другие точки зрения на этот счет. Например, по мнению С.В. Полениной, третье поколение прав человека охватывает права (специальные права) категорий граждан (детей, женщин, молодежь, престарелых, инвалидов, беженцев, представителей национальных и расовых меньшинств и др.), которые по социальным, политическим, физиологическим и иным причинам не имеют равных с другими гражданами возможностей осуществления общих для всех людей прав и свобод и в силу этого нуждаются в определенной поддержке со стороны как государства, так и международного сообщества в целом. Главные возражения против легитимации таких прав в качестве прав человека связаны с опасностю размывания исходной идеи естественных прав, которыми все люди обладают в равной мере. Защитники этих прав аргументируют свою позицию ссылками на невозможность защитить права данных категорий в рамках имеющейся социальной структуры и необходимостью обеспечить их реализацию с помощью особых правовых возможностей.

§

2. Проблемы и противоречия развития теории и практики прав человека в России

В советский период целые классы и слои общества были лишены не только политических, но и неотъемлемых гражданских прав — права на жизнь, личную неприкосновенность, собственность. Были отброшены гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и многие другие. Следствием этого стало попрание в России общечеловеческих ценностей: принципа универсальности прав человека, всеобщего равенства, достоинства личности, справедливости, права на свободу, личный выбор и самоопределение, защиту от произвола властей.

«Судьбу реализации российского права невозможно понять, если не учитывать влияния на него большевизма радикально-воинствующего крыла социал-демократической партии, названного уже после 1917 г. коммунистической партией».

Большевизм в России имел некоторые исторические корни. Это идеология русского бунта, анархистско-социалистические течения народников, движения Бакунина, Кропоткина, «героика» Нечаева. И все же главное в российском большевизме это предельное, последовательное и обнаженное выражение марксистской доктрины. Назовем следующие основные черты большевизма (ленинизма):

• во-первых, крайне утопический характер программы большевизма, его целей и задач, что придало большевистской программе привлекательный для бедных и обездоленных людей, соблазнительно-коварный характер (следует отметить в этой связи такие лозунги большевиков, как немедленное после захвата власти введение коммунистических начал жизни, быстрое устранение пороков эксплуататорского строя, дележ богатств «грабь награбленное», отмирание государства и т. д.),
• во-вторых, радикально-революционный путь достижения поставленных целей и задач, основанный на насилии, заговоре, на вооруженном завоевании власти и подавлении контрреволюции, установление ничем не ограниченной диктатур, что привлекло на сторону большевиков романтически-решительных людей, радикалов, авантюристов.

Эти черты большевизма, пронизывающие всю практическую деятельность большевиков-ленинцев, характеризующие сущность и функционирование созданного на этой основе диктаторского режима власти, отвергали саму возможность существования сколько-нибудь развитого права. Ибо развитое право не приемлет постановки утопических целей и задач, далеких от реальной жизни людей, а еще более идеологии и практики насилия, вседозволенности, попрания личности, ее неотъемлемых прирожденных прав.

Список использованной литературы

1.Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Декреты Советской власти. Т. I. М.: Госполитиздат, 1957, Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительсва РСФСР от

2. июля 1918 г. № 51., СУ РСФСР. 1925. №

30. Ст. 218., Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1937. № 2., Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, издаваемое Народным Комиссаром Юстиции, Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831) М.: Литера, переизд. 2005

II. Литература

2.Алексеев С.С. Теория права.М.: Издательство БЕК, 1995.

3.Дмитров А.И. Социальное государство и духовная культура // Официальный сайт общественной организации «Наша Родина», 6 февраля 2004 г.

4.Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000.

5.Лукашева Е.А. Права человека: Учебник. М., 2003.

6.Малинова О.Ю. Три поколения прав человека // Пчела. 2003. № 43.

7.Чалидзе В. Заря правовой реформы. М., 2003

referatbooks.ru

Образец: Реферат, Права человека: история и современность

ВУЗ, город:

не указан

Предмет: Политология

Реферат по теме:

Права человека: история и современность

Страниц: 11

Автор: Юлия

2008 год

5 43

RUR 499

Рекомендуем посмотреть похожие работы:

1. Защита прав человека в Европейском суде (Дипломная работа, 2011)

   ... международного права значительно возрос интерес к проблематике юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека (далее – «Суд», «Европейский суд») и правовых последствий постановлений ...

2. Личные (гражданские) права и свободы человека и гражданина (Курсовая работа, 2009)

   ... основополагающих ценностей человека: его жизни, индивидуальной свободы, достоинства, частной жизни. По своей природе личные права и свободы человека и гражданина являются ...

3. Личные (гражданские) права и свободы человека и гражданина (Курсовая работа, 2009)

   ... основополагающих ценностей человека: его жизни, индивидуальной свободы, достоинства, частной жизни. По своей природе личные права и свободы человека и гражданина являются ...

4. Права человека как общетеоретическая проблема (Дипломная работа, 2010)

   ... развитию, умаление основных прав становится распространенной практикой. Но проблема прав человека - принадлежность отнюдь не ... цивилизованности общества, государства, правовой системы. В числе первых документов, направленных на защиту прав и свобод ...

5. Конституционные права, свободы и интересы граждан: виды, содержание (Реферат, 2008)

   ... других индивидах. Другими словами, государство обязано не только воздерживаться от нарушений прав человека, но и защищать права одних индивидов ... в соответствии с законом. Формы юридического закрепления прав и свобод в каждом государстве различны. Это ...

6. Права человека взарубежных странах (Контрольная работа, 2008)

   ... существует множество определений понятий термина «права человека», в силу ограниченного объема работы приведу только некоторые: «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА гарантированные человеку возможности ...

7. Права человека в зарубежных странах (Реферат, 2008)

   ... человека с обществом, история становления и развития идей свободы. «Стержнем природы человека является свобода. И уже различные субъективные права выражают ...

Содержание

Введение 3

§1. Развитие теории прав человека 5

§2. Проблемы и противоречия развития теории и практики прав человека в России 8

Заключение 11

Список литературы и источников 12

Введение

Актуальность настоящего исследования. Особенности исторического пути России состоят в том, что большая часть ХХ столетия отмечена существованием особой внеправовой государственности (существо которой отрицало право) и особого законодательства неправовой природы. Марксистская концепция права и государства предполагала их временное и ограниченное существование, и отмирание при наступлении коммунизма. Вынужденная модификация представлений о советском праве и государстве в идеологическую конструкцию «социалистического общенародного государства» и такого же «права», тем не менее, не предоставляла исторической перспективы. Скорее, это был поиск своей собственной легитимности, коренящейся в социальной истории СССР.

В СССР было принято три Конституции, каждая из них формально все точнее закрепляла, например, права гражданина, однако непреложной ценностью и действенностью Конституция не обладала. Поиск и обретение легитимности власти и строя происходил на фоне жесточайшего принуждения со стороны государственного механизма, сама легитимность исходила из мощи государственного принуждения и насилия.

Наряду с такого рода легитимностью власти возникла новая легитимность властей, порожденная победой в Великой Отечественной войне..

В последние периоды советской истории поиск легитимности происходил по линии исторической перспективы социализма и путем модернизирующей разработки идеологии его общенародного характера. Вместе с тем, уравнительный и распределительный базис отношений не представлял возможности представить сферу правового, иначе как с позиций узконормативного и легисткого подходов, сводящих право к закону. Но поиск легитимности продолжался и породил представления о советском народе как специально консолидированном для советской власти сообществе вне (над) национального свойства.

История последних трех российских «пятилеток» показывает парадоксальный, ничем е объяснимый отказ российской политической и интеллектуальной элиты последовательно искать в истории и современности России свою собственную легитимность и свою собственную легальность, основанную на праве, а не только на законе. Напротив, взгляды устремлены на Запад, к его культуре. Маркер «центра цивилизации» присвоен современной Западной Европой. На маркер равняются, его воспроизводят в России: демократия, плюрализм, частное право, права и свободы человека. Такой популярностью почвенно-славянофильские представления не пользуются. Такое восприятие цивилизации и подчинение ей не является проблемой.

Проблемой является отождествление цивилизации с Западной Европой и с США с их экономической и военной мощью. Проблемой также является фактический отказ видеть свой путь, свою собственную легитимность в своей собственной современной жизни.

Определение своего места в истории развития прав человека в политико-правовой теории важная задача современной российской науке..

Цель настоящей работы исследование истории и современности прав человека.

§1. Развитие теории прав человека

Права, свободы и обязанности, зафиксированные в конституциях, декларациях, законах, превращаются в юридические возможности либо для любого члена общества (человека), либо для отдельных индивидов, имеющих с государством устойчивую юридическую связь, — граждан. Это положение следует признать верным, поскольку в государственно-организованном обществе имеются такие общественные отношения, в которые могут вступать не любые индивиды, а лишь граждане данного государства.

Классификация прав и свобод человека направлена на достижение различных целей и проводится на базе самых разнообразных классификационных оснований.

Одно из оснований такой классификации — генерационное. Согласно этому подходу права могут быть отнесены к поколениям прав человека, под которыми понимаются основные этапы развития этих прав, связанные с формированием представлений об их содержании, а также с изменением механизмов их обеспечения.

Выдержка

Признание второго поколения прав человека означало существенные изменения в их концепции. В основе этих изменений лежало позитивное понимание свободы как реальной возможности осуществления своей воли наравне с другими людьми. Обладание свободой, понимаемой таким образом, предполагает не просто отсутствие принуждения со стороны других людей, но наличие определенных возможностей, в частности материальных ресурсов, — в противном случае человек зачастую не может воспользоваться своим правом .

Третье поколение прав человека стало формироваться в период после Второй мировой войны. Природа этих прав вызывает дискуссии.

По мнению Е.А. Лукашевой, особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться общностью (ассоциацией) . Существует и другие точки зрения на этот счет. Например, по мнению С.В. Полениной, третье поколение прав человека охватывает права (специальные права) категорий граждан (детей, женщин, молодежь, престарелых, инвалидов, беженцев, представителей национальных и расовых меньшинств и др.), которые по социальным, политическим, физиологическим и иным причинам не имеют равных с другими гражданами возможностей осуществления общих для всех людей прав и свобод и в силу этого нуждаются в определенной поддержке со стороны как государства, так и международного сообщества в целом . Главные возражения против легитимации таких прав в качестве прав человека связаны с опасностю размывания исходной идеи естественных прав, которыми все люди обладают в равной мере.

Защитники этих прав аргументируют свою позицию ссылками на невозможность защитить права данных категорий в рамках имеющейся социальной структуры и необходимостью обеспечить их реализацию с помощью особых правовых возможностей..

§2. Проблемы и противоречия развития теории и практики прав человека в России

В советский период целые классы и слои общества были лишены не только политических, но и неотъемлемых гражданских прав — права на жизнь, личную неприкосновенность, собственность. Были отброшены гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и многие другие. Следствием этого стало попрание в России общечеловеческих ценностей: принципа универсальности прав человека, всеобщего равенства, достоинства личности, справедливости, права на свободу, личный выбор и самоопределение, защиту от произвола властей.

«Судьбу реализации российского права невозможно понять, если не учитывать влияния на него большевизма радикально-воинствующего крыла социал-демократической партии, названного уже после 1917 г. коммунистической партией» .

Большевизм в России имел некоторые исторические корни. Это идеология русского бунта, анархистско-социалистические течения народников, движения Бакунина, Кропоткина, «героика» Нечаева. И все же главное в российском большевизме это предельное, последовательное и обнаженное выражение марксистской доктрины. Назовем следующие основные черты большевизма (ленинизма):

— во-первых, крайне утопический характер программы большевизма, его целей и задач, что придало большевистской программе привлекательный для бедных и обездоленных людей, соблазнительно-коварный характер (следует отметить в этой связи такие лозунги большевиков, как немедленное после захвата власти коммунистических начал жизни, быстрое устранение пороков эксплуататорского строя, дележ богатств «грабь награбленное», отмирание государства и т.д. ),

— во-вторых, радикально-революционный путь достижения поставленных целей и задач, основанный на насилии, заговоре, на вооруженном завоевании власти и подавлении контрреволюции, установление ничем не ограниченной диктатур, что привлекло на сторону большевиков романтически-решительных людей, радикалов, авантюристов.

Эти черты большевизма, пронизывающие всю практическую деятельность большевиков-ленинцев, характеризующие сущность и функционирование созданного на этой основе диктаторского режима власти, отвергали саму возможность существования сколько-нибудь развитого права. Ибо развитое право не приемлет постановки утопических целей и задач, далеких от реальной жизни людей, а еще более идеологии и практики насилия, вседозволенности, попрания личности, ее неотъемлемых прирожденных прав.

Список использованной литературы

1. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Декреты Советской власти. Т.I. М.: Госполитиздат, 1957, Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительсва РСФСР от 20 июля 1918 г. № 51., СУ РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218., Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1937. № 2., Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, издаваемое Народным Комиссаром Юстиции, Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831) М.: Литера, переизд. 2005

2. Алексеев С.С. Теория права.М.: Издательство БЕК, 1995.

3. Дмитров А.И. Социальное государство и духовная культура // Официальный сайт общественной организации «Наша Родина», 6 февраля 2004 г.

4. Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000.

5. Лукашева Е.А. Права человека: Учебник. М., 2003.

6. Малинова О.Ю. Три поколения прав человека // Пчела. 2003. № 43.

7. Чалидзе В. Заря правовой реформы. М., 2003

3 85

RUR 499

Книги для самоподготовки по теме "Права человека: история и современность" - Реферат

Права человека--история и современность

2013

ISBN

Права человека: история и современность

2013

ISBN 5878571579,9785878571579

Проблемы реализации прав человека: история и современность

2013

ISBN 5710323098,9785710323090

Издание предназначено для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов,...

Политология: Учебное пособие

Издательский дом "Питер" , 2013

ISBN 5469004309,9785469004301

Права человека

1986

ISBN

Международные отношения

1997

ISBN

Статьи по теме для самостоятельной работы

Мечты о «Санта-Барбаре» или сериалы, как рок-звезды - oKino.ua -- все о кино, ежедневное интернет-издание

годов телевидение только развивалось и порой не успевало за скоростью своего времени. Но этого от него и не требовалось, что прекрасно подтверждает феномен великой мыльной оперы « Санта-Барбара », которая транслировалась на ТВ почти 9 лет (было снято больше двух тысяч серий). Существование таких долгоиграющих проектов было оправданным, поскольку это давало возможность проживать еще одну —... далее

Киты и косяки - Комсомольская правда

Говорят, история не знает сослагательных наклонений. Но в том-то, на мой взгляд, и штука, что моделирование прошедшего с прикидкой на современность позволяет извлечь уроки из истории, сделать необходимые выводы. А без этого история - нагромождение цифр, дат и имен.   Впрочем, мой взгляд в прошлое не преследует построения новых теорий и кабинетных идей. Это актуально сегодня, поскольку, в... далее

Объединительный съезд «Батькивщины» и «Фронта перемен»: краткий сценарный план - Версии.сом

В субботу на Михайловской площади состоится историческое событие, которое ознаменует собой новый этап дегра… развития оппозиции в нашей крайне многострадальной стране. Миллионы простых украинцев заполнят своими разгоряченными телами площадь, чтобы продолжительными и бурными овациями поприветствовать нового лидера объединенной партии – Арсения Петровича Яценюка. Многие держат в руках лозунги,... далее

Аферы со льготами - РУССКИЙ БАЗАР

Почти 35 миллионов интернет-ссылок выдаёт поисковая система Google на фразу «мошенничества с государственными льготами» (Government Benefit Fraud). Людей, обращающихся к Всемирной паутине с подобными запросами, можно разделить на две условные категории. Самое удивительное в мошенничествах со льготами заключается в том, что преступники до сих пор верят в собственную безнаказанность. И это при... далее

nadfl.ru

история и современность — реферат

Монтескье подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать, что хочется. «В государстве, т. е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Сво­бода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане». Другой аспект свободы, на который обращает внимание Монтескье,  — это политическая свобода в ее отношении уже не к государственному устройству, а к отдельному гражданину. В этом втором аспекте политическая свобода заключается в безопасности гражданина.

С республиканских н демократических позиций права че­ловека обосновывал Т. Джефферсон (1743—1826). В подго­товленной им Декларации независимости Соединенных Шта­тов Америки (принята 4 июля 1776 г.) была сформулирована идея неотчуждаемых прав человека. Декларация стала первым официальным документом, закрепившим эти права. Теоретические представления о неотчуждаемых естествен­ных правах человека, увязанные с учением о разделении влас­тей, сыграли важную роль в процессе формирования конституцио­нализма и заметно повлияли на раннее буржуазное конституци­онное законодательство и государственно-правовую практику. Проведенное в Декларации 1789г. различие между права­ми человека и правами гражданина по сути дела означало раз­личие между человеком как частным человеком и политическим человеком — граждани­ном, членом государства. Различие прав человека и прав граж­данина здесь, следовательно, подразумевает после феодальную, буржуазную ситуацию разграничения и относительно самосто­ятельного бытия экономических и политических отношений, сфер частного и публичного права — словом, различение гражданс­кого общества и государства. В рамках такого различия статья 15 Декларации закрепляет право общества контролировать деятельность всех должност­ных лиц: «Общество имеет право требовать отчета у каждого должностного лица по вверенной ему части управления».

Статус и авторитет прав человека в государстве во многом связаны с трактовкой их источника. Просвещение утвердило в качестве решающего критерия определения естественных прав личности человеческий разум. Тем самым оно пыталось найти им земную основу. Сегодня политологи различной мировоззренческой ориентации по – разному оценивают конечный источник прав человека. Одни видят его естественной человеческой природе, в конституирующих, человеческий род основополагающих потребностях – в поддержании жизни, в безопасности, свободе от насилия и социально неоправданных ограничений, уважении человеческого достоинства, духовном развитии и.т.д. Другие же возводят наиболее высокие из прав к душе, Богу. « Свобода человеческой личности, - писал Бердяев, - не может быть дана обществом и не может по своему истоку и признаку зависеть от него – она принадлежит человеку как духовному существу. Неотъемлемые права, устанавливающие границы власти общества над человеком, определяются не природой, а духом. Это духовные права, а не естественные права, природа никаких прав не устанавливает».

Обе эти трактовки конечного источника прав человека укладываются в рамки одного, естественно исторического подхода к правам человека. Противоречия между ними не велики и устраняются в том случае, если лежащую в их основе природу человека трактуют не как сводимую к его животным, биологическим качествам, а имеющую божественное происхождение. Более существенные отличия в этом вопросе, а также в понимании прав человека в целом связаны с позитивистским и марксистским подходами к их интерпретации.  

2.     ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Классификация прав личности

В наши дни для большинства стран права человека являются высшей ценностью, признанной мировым сообществом. Сам термин «права человека» употребляется как в широком, так и в узком смыслах. В узком значении – это только те права, которые не предоставляются, а лишь охраняются и гарантируются государством, действуют независимо от их конституционного закрепления и государственных границ. К ним относятся равенство всех людей перед законом, право на жизнь и телесную неприкосновенность, уважение человеческого достоинства, свобода от произвольного, незаконного ареста или задержания, свобода от веры и совести, право родителей на воспитание детей, право на сопротивление угнетателям и другие. В широком значении права человека включают весь обширнейший комплекс прав и свобод личности, их различные виды.

Современная типология прав человека достаточно разнообразна. Наиболее общей их классификацией является деление всех прав на негативные  и позитивные. Такое разграничение прав основано на различении в них негативного и позитивного аспектов свободы. Как, известно, в негативном значении свобода понимается как отсутствие принуждения, ограничений по отношению к личности, возможность действовать по своему усмотрению. В  позитивном - как свобода выбора, а главное, как способность человека к достижению поставленных целей, проявлению способностей и индивидуальному развитию в целом. В соответствии с таким пониманием свободы негативные права определяют обязанности государства и других людей воздерживаться от тех или иных действий по отношению к индивиду. Они предохраняют личность от нежелательных, нарушающих ее свободу вмешательств и ограничений. Эти права считаются основополагающими, абсолютными. Их осуществление не зависит от ресурсов государства, уровня социально-экономического развития страны. Негативные права составляют фундамент индивидуальной свободы. Почти все либеральные права имеют характер негативного права. В отличие от негативных прав, позитивные права фиксируют обязанности государства, лиц и организаций предоставлять гражданину те или иные блага, осуществлять определенные действия. Характер позитивного права носят все социальные права. Это, например, право на социальное вспомоществование, образование, охрану здоровья, достойный уровень жизни и т.п. Реализовать эти права гораздо труднее, чем права негативные, так как ничего не делать гораздо легче, чем что-то делать или предоставлять каждому гражданину. Осуществление позитивных прав невозможно без наличия у государства достаточных ресурсов. Их конкретное наполнение прямо зависит от богатства страны и демократичности ее политической системы. В случае ограниченности ресурсов позитивные права могут гарантировать гражданам лишь "равенство в нищете", как это имело место во многих странах административного социализма. Более конкретной и широко распространенной, классификацией прав личности, по сравнению, с их делением на негативные и позитивные является их подразделение в соответствии со сферами реализации на гражданские, политические, экономические, социальные, культурные и экологические.

Гражданские (личные) права - это естественные, основополагающие, неотъемлемые права человека, имеющие в основном характер негативного права. Их не следует путать с правами гражданина, которые охватывают весь комплекс прав, обеспечиваемых государством лицам, имеющим гражданство. Гражданские права производны от естественного права на жизнь и свободу, которым от рождения обладает каждый человек, и призваны гарантировать индивидуальную автономию и свободу, защищать личность от произвола со стороны власти и других людей. Эти права позволяют человеку сохранять индивидуальность, быть самим собой в отношениях с другими людьми и государством. К гражданским правам обычно относят право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, право на защиту чести и доброго имени, на справедливый, независимый и публичный суд, предполагающий защиту обвиняемого, на тайну переписки, телефонных, телеграфных и иных сообщений, свободу передвижения и выбора места жительства, в том числе право покидать любое государство, включая собственное, и возвращаться в свою страну, и др. В конституциях многих государств, гражданские права обычно объединяют в одну группу с правами политическими. Основанием для этого служит преимущественно негативный характер тех и других, а также направленность обоих видов этих прав на обеспечение свободы личности в ее индивидуальном и общественном проявлениях. Политические права определяют возможности активного участия граждан в управлении государством и в общественной жизни. К ним относятся право человека на гражданство, избирательные права, свобода союзов и ассоциаций, демонстраций и собраний, право на информацию, свобода слова, мнений, в том числе свобода печати, радио и телевидения, свобода совести и некоторые другие.

К гражданским и политическим правам непосредственно примыкают права экономические. Они связаны с обеспечением свободного распоряжения индивидами предметами потребления и основными факторами хозяйственной деятельности: условиями производства и рабочей силой: Вплоть до середины XX в. важнейшие из этих прав - права частной собственности, предпринимательства и свободного распоряжения рабочей силой - обычно рассматривались как основополагающие гражданские права. В современных юридических документах эти права чаще называют экономическими и выделяют в относительно самостоятельную группу, однопорядковую с правами гражданскими, политическими и т.п. Особое место среди экономических прав занимает право частной собственности. В странах Запада и в России до октября 1917 г. это право рассматривалось как одно из первейших для существования гражданского общества и обеспечения индивидуальной свободы. В коммунистических же государствах оно вообще отрицалось, сводилось к праву личной собственности на предметы индивидуального потребления. Однако опыт всех без исключения стран показал, что запрет частной собственности противоестествен для человека. Он подрывает мотивацию добросовестного инициативного труда, порождает массовую хозяйственную безответственность и социальное иждивенчество, ведет к тоталитарной дегуманизации общества и к разрушению самой человеческой личности. Индивид, лишенный не контролируемой государством среды обитания, средств производства, возможностей проявить предприимчивость, попадает в тотальную зависимость от власти, лишается свободы и индивидуальности. Кроме того, отсутствие права собственности обрекает большинство граждан на бедность и нищету, поскольку без законодательного признания и фактического осуществления этого права невозможна эффективная рыночная экономика. Именно частная собственность является тем мельчайшим кирпичиком, из которых складывается все сложное здание современного хозяйственного механизма, в том числе и различные виды групповой собственности: кооперативной, акционерной и т.д.

Гражданские, политические и экономические права нередко называют правами либеральными или же правами первого поколения. Все они носят характер преимущественно негативного права, ограждающего свободу личности от посягательств власти и других людей и нуждающихся лишь в охране со стороны государства. К правам второго поколения относят социальные права. Они призваны обеспечить материальные условия свободы и достойную жизнь каждому человеку. Их специфика состоит прежде всего в том, что реализация этой группы прав большинством населения еще не полностью обеспечивается конституционным закреплением и государственной охраной, а требует создания целого комплекса материальных благ. К правам второго поколения относятся собственно социальные, культурные и экологические. Все вместе они определяют обязанности государства гарантировать каждому человеку достойные условия существования, минимум материальных благ и услуг, необходимый для поддержания человеческого достоинства, нормального удовлетворения первичных потребностей и духовного развития, здоровую окружающую среду. При этом социальные права связаны с обеспечением каждому человеку достойного уровня жизни и социальной защищенности. Это права на социальное обеспечение, жилище, труд, охрану здоровья, образование и т.п.

Культурные права призваны гарантировать духовное развитие человека. Они включают право на образование, доступ к культурным ценностям, свободу художественного и технического творчества, преподавания и некоторые другие. Экологические права - это права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью человека или его имуществу экологическими правонарушениями.

В обязанности граждан демократических государств обычно входит соблюдение законов, уважение прав и свобод других лиц, уплата налогов, подчинение полицейским предписаниям, охрана природы, окружающей среды, памятников культуры и т.д. В некоторых странах к числу важнейших обязанностей граждан относится участие в голосовании на выборах в органы государственной власти и воинская повинность. В конституциях отдельных стран говорится и об обязанности трудиться (Япония, Италия, Гватемала, Эквадор и др.), воспитывать детей (Италия), заботиться о своем здоровье и своевременно прибегать к лечебной помощи (Уругвай). Однако ответственность за невыполнение такого рода обязанностей обычно не предусматривается. Пока еще не все государства мира признают права человека. Некоторые политики и теоретики утверждают в частности, что они соответствуют лишь реальностям основанного на индивидуализме западного общества и неприменимы ко многим странам третьего мира, в которых преобладают коллективистские отношения между людьми и господствуют иные нравственные ценности. С этим аргументом можно согласиться лишь отчасти. Опыт человечества свидетельствует, что экономическое и социальное развитие стран влечет за собой и рост самосознания и индивидуальности человека, его стремление к свободе и уважению человеческого достоинства, т.е. к соблюдению прав человека. Последнее, в свою очередь, способствуя раскрепощению и самореализации личности, стимулирует общественный прогресс. Поэтому учитывающая национальные реальности все более полная реализация прав личности - общая задача человечества. 

В масштабах всего мирового сообщества соблюдение прав человека - важнейшая гарантия построения международных отношений на подлинно гуманистических, нравственных началах, сохранения и упрочения мира. Существует прямая зависимость между уважением прав человека отдельным государством и его внешней политикой. Развязывание войн, грубое нарушение международного права обычно связаны с попранием правительством прав своих собственных граждан. Уважение прав личности способствует укреплению доверия между народами, создает благоприятную атмосферу для разносторонних человеческих контактов и сотрудничества, вносит в международные отношения нравственное начало. Без общей гуманистической ценностной и правовой базы, создаваемой уважением прав человека, невозможно сближение народов, их интеграция.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обеспечение прав каждому человеку, независимо от государственных, национальных, расовых и других различий, - путь к космической разумности и нравственности человечества. На протяжении всей человеческой истории разум и нравственность характеризовали в большей степени отдельных людей, чем человечество в целом. Об этом убедительно свидетельствуют, например, многочисленные разрушительные войны, бездумное, варварское обращение с природой и т.д. Уважение прав каждого представителя человеческого рода может послужить исходным принципом построения земной цивилизации на началах разума и гуманизма. Оно позволяет личности быть сознательным и свободным творцом своей собственной частной и общественной жизни, безболезненно и конструктивно разрешать конфликты, вытекающие из неизбежного несовпадения интересов, мнений и ценностных ориентаций людей, предотвращать злоупотребления властью и ставить ее на службу человеку и человечеству.

Можно сделать вывод, что каждый человек должен знать и соблюдать свои права. Также интересоваться политикой, знать, что происходит в стране, где проживает. Ведь если человек не будет знать права, то он не сможет постоять за себя в какой – либо ситуации. Знания оправах человека дают представление о важнейшем элементе современной, и в частности правовой, культуры. Они ставят целью не только воспитывать людей, формировать правильные представления о правах человека как необходимом условии его свободы и равенства, но и создавать правовое общество, в котором права человека являются священными и неотъемлемыми, а уважение и защита прав человека – важнейшим свойством всего уклада государственной и общественной жизни.

myunivercity.ru

история и современность — реферат

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГОБУ ВПО « Тверской государственный технический университет»

Заочный факультет

Кафедра истории и политологии

РЕФЕРАТ

ПРЕДМЕТ: ПОЛИТОЛОГИЯ

ТЕМА: ПРАВА ЧЕЛОВЕКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Выполнила:

Гуйтан С. Я.

Студентка 3 курса

Группы СКСТ

Проверила:

________________

________________

Тверь – 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………3

1.      История прав человека

Развитие идеи прав человека в средневековый период времени….5

Развитие теории прав человека в новое время……………………..7

2.      Права человека в современном мире

Классификация прав личности…………………………………….13

Заключение…………………………………………………………………20

Список использованных источников……………………………………..21

Введение

Во все времена, а в наши дни особенно, политика оказывает важное влияние на жизнь отдельных людей и целых народов. Она неразрывно связана с самыми глубокими основами человеческой цивилизации. Как отмечал еще в пятом веке до нашей эры величайший ум античности Аристотель, политика коренится в природе человека как социального существа, способного полноценно жить лишь в коллективе, обществе и «обреченно» взаимодействовать с другими людьми.

Политические знания и культура нужны сегодня любому человеку, независимо от его профессиональной принадлежности, поскольку, живя в обществе, он неизбежно должен взаимодействовать с другими людьми и государством. Без обладания такими знаниями личность рискует стать разменной монетой в политической игре, превратиться в объект манипулирования и порабощения со стороны более активных в политическом отношении сил.

Цель: права человека: история и современность, раскрыть тему и показать, как появились законы о праве человека. Какие права были раньше и, какие они в настоящее время.

Задачи: история прав человека,  права человека в современном мире.

Массовая политическая грамотность граждан необходима и всему обществу, она предохраняет его от деспотизма и тирании, от антигуманных и экономически неэффективных форм государственной и общественной организации. Поэтому сознательное формирование политической культуры как искусства совместного цивилизованного проживания людей в государстве - забота всего современного общества, важное условие его благополучия. Способность граждан к принятию рациональных решений, участию в политике не формируется стихийно, а обретается в ходе систематического приобретения ими соответствующих знаний и опыта. Сегодня во всех индустриально развитых демократических странах существуют специальные институты политического образования, помогающие решать эти задачи. Деятельность таких учреждений не могут заменить средства массовой политической коммуникации - телевидение, радио, газеты, дающие обычно лишь поверхностную картину событий и предполагающие умение граждан самостоятельно, критически анализировать получаемую информацию.

1.     ИСТОРИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Развитие идей прав человека в Средневековый период времени

История становления идей правового государства насчитывает тысячелетия. Она включает те прогрессивные представления о цивилизованном государстве, несовместимом с произволом и насилием, которые начали формироваться еще в античном мире, в древних государствах-полисах, достигших в тот период (V—IV вв. до н. э.) высоких ступеней политического и культурного развития. В своем исследовании истории идей правовой государственности В. С. Нерсесянц правильно отмечает: “В содержательном смысле ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя”. Характерно, что развитие идей и доктрин правовой государственности неотделимо от становления представлений о правах человека, которые в конечном счете и явились тем центральным звеном, вокруг которого и во имя которого развивались и выстраивались принципы правового государства.              [ 5.С.3.].

Идеи о правах человека и гражданина органично включались в политические и философские концепции представителей античности. Уже прогрессивная политическая мысль древних демократий выдвигала идею равноправия (Перикл, Демосфен). В этой связи интересно высказывание Демосфена в речи “Против Лептина”: “Закон устраняет все противоречащее ему, чтобы относительно каждого (обстоятельства) среди существующих имелся один закон, чтобы закон не приводил в смущение рядовых граждан и чтобы они не оказывались в невыгодном положении сравнительно с тем, кто знает все законы. Закон должен быть таким, чтобы давать одно и то же ясное и полное знание о том, что является правом”.[1.С.337 – 338.].

Первоначальные представления о гражданстве и правах человека, заботе каждого гражданина о благополучии полиса формировались в общем русле теорий, подчеркивавших высокую ценность закона и законности (Платон, Сократ, Аристотель, Перикл, Демосфен и др.). Последующее развитие подтвердило неразрывность взаимодействия прав человека и господства закона в обществе, которые свидетельствовали о великом историческом прозрении древних мыслителей относительно прогрессивных направлений и форм развития государственности на пути свободы и гуманизма. Достаточно вспомнить, что в этот же исторический период в других регионах мира с иным культурным полем возникали другие идеи и концепции о взаимоотношениях человека и власти, основанные на полном подчинении человека государственной власти. Например, политические воззрения одного из виднейших древнекитайских легистов Шан Яна (390—338 гг. до н. э.) обосновывали абсолютизацию царской власти, установление тотального контроля над личностью, способы превращения подданных в слепые орудия царей, средства унификации мышления и всеобщего оглупления народа каких обязательного направления государственной деятельности.[5.С.63.].Подобные доктрины были характерны для деспотических государственных режимов древности, органично вытекая из общего строя их экономических отношений и характера культуры.

В исследовании А. Я. Гуревича “Категории средневековой культуры” на основе анализа обширных материалов — юридических документов, литературных источников, народных преданий и т. д. — убедительно раскрывается своеобразие концепции права и неразрывно с ней связанного правового положения личности в условиях феодализма. Личность в условиях феодального строя была еще недостаточно индивидуализирована, все стороны ее деятельности были ритуализированы, подчинены праву и обычаю, которые в значительной мере формировали саму личность. Особенность положения личности в эпоху средневековья состояла в том, что член феодального общества всегда от кого-то зависел, между тем как значительные слои этого общества считались юридически свободными. “Как свобода не исключала зависимости, так и зависимость не означала отсутствия всяких прав. Средневековое общество — общество, знающее широкий диапазон градаций свободы и зависимости”. [2.С.176.]. История становления и развития государственности неотделима от поиска оптимальных параметров взаимоотношения власти и человека, которые всегда являлись стержневыми, определяющими в государствах любой формации. На ранних этапах развития государственности в зависимости от социально-классовой принадлежности человек либо получал возможность воздействия на власть, либо выступал в качестве бесправного лица, несущего бремя обязанностей. Неравенство правовых позиций индивида было свидетельством ограниченности свободы, отсутствия демократии и в конечном итоге неразвитости государственности, низкого уровня культуры общества. Установление формального правового равенства явилось важнейшим историческим прорывом к свободе, праву, новому этапу развития государственности — правовому государству.

Развитие теории прав человека в Новое время

В историческом и теоретическом развитии новых представ­лений о правах и свободах человека в эпоху перехода от фео­дализма к капитализму. Решающее значение приобретают про­блемы политической власти и ее формально, равной для всех, правовой организации в виде упорядоченной системы раздель­ных государственных властей. Соответствующей новому соот­ношению социально-классовых и политических сил и вместе с тем исключающей монополизацию власти в руках одного лица, органа или союза. Юридическое мировоззрение нового восхо­дящего строя утверждало новые представления о свободе человека посредством господства режима права и в частных, и в публично-политических отношениях.

Новая рационалистическая теория прав человека была разработана в трудах Г. Греция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Мон­тескье, Т. Джефферсона и других мыслителей. Своей критикой феодального строя и обоснованием новых концепций о правах и свободах личности, о необходимости господства нрава в отношениях между индивидом и государством. Эта теория внесла большой вклад в формирование нового юридического мировоззрения, в идеологическую подготовку буржуазных ре­волюций и юридическое закрепление их результатов. Важным составным моментом этого процесса стала кон­цепция общественного договора как источника происхождения и правовой основы деятельности государства. Разрабатывая договорную концепцию государства, Г. Греций (1583—1645) писал: "Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы"'. С та­ким пониманием государства, содержавшим идею правовой го­сударственности, связано и положение о естественном человеческом праве оказывать сопротивление насилию властей, нарушающих условия общественного договора Развивая естественно правовые воззрения и договорную концепцию государства, Б. Спиноза (1632— 1677) отмечал, что "цель государства в действительности есть свобода".[6.С.261.]. Он под­черкивал, что "естественное право каждого в гражданском со­стоянии не прекращается, поскольку и в естественном, и в гражданском состоянии человек действует по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуждается страхом или надеждой. Полное лишение людей их естественных прав привело бы к тирании.

Согласно Спи­нозе, вне государственного вмешательства в жизнь и дела граж­данина.  В сфере его естественного права, находятся спо­собность суждения, свобода совести, вопросы взаимной любви и ненависти люден, право человека не свидетельствовать против самого себя, право па попытку избежать смерти и т. д. «Нельзя упускать из виду, что к праву государства менее всего относится то, на что него­дует большинство». Это означало, что право государства дол­жно соответствовать мнению большинства и что государствен­ная власть должна считаться с общественным мнением. Последовательная либеральная доктрина неотчуждаемых естественных прав и свобод человека на основе идей господ­ства права, правовой организации государственной жизни, раз­деления власти и верховенства закона была разработана Д. Локком (1632 — 1704). Такую правовую форму государства он противопоставляет деспотизму. Закон природы, согласно Локку, является выражением ра­зумности человеческого существа и «требует мира и безопасно­сти для всего человечества». В духе естественно правового прин­ципа — воздавать каждому свое, его собственное, ему принад­лежащее — Локк обозначает совокупность неотчуждаемых естественных прав человека как право собственности, как право, неотчуждаемое без воли самого индивида. Каждый че­ловек по закону природы имеет право отстаивать «свою соб­ственность, т. е. свою жизнь, свободу и имущество». [6.С.302.]. Обеспече­ние этих неотчуждаемых прав человека и является главной целью договорного объединения людей в государство и переда­чи себя под его власть. Причем закон природы продолжает действовать и в государственном состоянии, определяя как права человека, так и характер, и пределы полномочий политической власти.

Обеспечение неотчуждаемых прав человека в условиях государственности Локк связывает с двумя существенными моментами. Первый из них заключается в необходимости раз­деления властей (на законодательную, исполнительную и феде­ративную), без чего политическая власть неизбежно превратит­ся в абсолютную и деспотическую силу в руках одного органа или лица. Разделение властей — необходимое условие соблю­дения требований общественного договора и его сути — при­знания и защиты, неотчуждаемых прав человека. Второй существенный момент состоит в «доктрине закон­ности сопротивления всяким незаконным проявлениям влас­ти» [3.С.116.]. Законность такого сопротивления как формы борьбы за право человека (вплоть до восстания против деспотической власти) коренится, согласно Локку, в суверенных правомочиях народа — учредителя государства. И после заключения общественного договора народ остается сувереном и судьей, решающим, правильно ли учрежденные и уполномоченные им власти выполняют возложенные на них договорные обязательства или эти власти стали отклоняться от условии договора и нарушать их. Таким образом, общественный договор — это, по Локку, постоянно действующий фактор политической жизни, и договорные отношения народа с политической властью — не­прерывный процесс, протекающий в соответствии с принципом согласия индивидов и народа в целом с действиями властей. Данный принцип, опирающийся на идею народного суверени­тета и положение о неотчуждаемых правах человека, Локк про­тивопоставляет феодальным представлениям о прирожденном подданстве людей, о естественном праве власти на людей как на свою собственность, о безусловной, не зависящей от человека и как бы самой природой предопределенной его связанности с данной властью.

Как и у Локка, трактовка прав человека тесно связана у Монтескье с принципом разделения властей. В своем знамени­том произведении «О духе законов» он рассматривает пробле­му политической свободы людей в двух аспектах: в  соотноше­ниях к государственному строю и к отдельной личности, граж­данину. Первый аспект этих отношений политической свобо­ды, выраженный в правовом зак­реплении трех властей: законодательной, исполнительной и судебной. Выступает в качестве необходимого средства обеспе­чения гражданских прав и свобод, безопасности личности. Без сочетания этих двух аспектов политическая свобода остается неполной, нереальной и необеспеченной. «Может слу­читься, — замечает Монтескье, — что и при свободном госу­дарственном строе гражданин не будет свободен, или при сво­боде гражданина строй все-таки нельзя будет назвать свобод­ным. В этих случаях свобода строя бывает правовая, но не фактическая, а свобода гражданина фактическая, но не правовая»[4.С.289.].Монтескье подчеркивает, что политическая свобода вооб­ще возможна лишь при умеренных правлениях, но не в демок­ратии или аристократии, а тем более в деспотии. 

myunivercity.ru

права человека история и современность.doc

Концепция прав человека: история и современность

Права    личности    занимают    одно    из центральных   мест   в   политической   и юридической науках. Они представляют собой принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению (эту часть прав обычно называют   свободами)   или   получать   определенные   блага (это собственно права).

Современное  понимание  прав  человека  восходит  к идеям естественного права, которые возникли в далекой древности.  Так, еще софисты (Ликофрон, Антифон,  Алкидам)  в   V—IV вв.   до  Р.Х.   утверждали,   что   все  люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой естественные права.   Само же  государство и его   законы  Ликофрон   тракᴛᴏʙал   как  результат   общественного договора.

Идею   договорного   происхождения   государственной власти  и равенства  всех  людей  перед небом   отстаивал в V веке до Р.Х.  китайский философ Мо Цзы. Значительный   вклад   в   концепцию   естественных   прав внес Аристотель.  Он защищает права, присущие человеку от рождения,  и прежде всего его право на частную собственность.  Это право коренится в самой природе    человека   и   основывается    на    его   изначальной любви к самому себе.

Аристотель высказал ряд идей, близких к современной концепции прав человека. Так, он не только признает права гражданина государства,  но и различает естественное и условное,  позитивное право,  а также считает,  что естественное право должно служить образцом для права  условного,  которое,  в свою  очередь,   более изменчиво и является результатом деятельности властей и соглашений между людьми. Эта идея верховенства естественного   права   над   законами   государства   получила свое развитие в современных теориях прав человека, в том числе и в концепции правового государства.

Однако в период феодализма воцарилось принципиально иное понимание прав личности. Идея равенства от рождения  естественных   прав   всех   людей  или   хотя   бы правового равенства всех свободных  граждан была  отвергнута и сами права тракᴛᴏʙались как привилегии, дарованные   монархом   подданным.    Каждое   из сословий имело специфические права,  которые сокращались по мере   снижения  по  лестнице  общественной  иерархии. Лишь в  XVII в.   произошло возрождение,  либеральное переосмысление  и  развитие  концепции  естественного права.

Либерализм о правах человека.

Современное понимание прав человека по существу ведет свое начало от либерализма. Его виднейшие представители: Локк, Гроций, Монтескье, Джефферсон, Смит, Вентам, Милль и другие обосновали понимание фундаментальных прав человека на жизнь, безопасность, свободу, собственность, сопротивление угнетению и некоторых других как естественных, неотъемлемых (неотчуждаемых) и священных норм человеческого поведения, существующих независимо от государства и охраняемых им.

При этом естественность прав рассматривается как их присущность человеку от рождения; неотъемлемость — как их имманентность индивиду как живому существу, без наличия которых создается угроза утраты им специфических человеческих качеств, делающих индивида подлинным социальным субъектом, членом общества; священность — как их высочайшее уважение и почитаемость вследствие высшего ценностного статуса или даже божественного происхождения, дарованных человеку Богом.

Политологи различной мировоззренческой ориентации по-разному оценивают конечный источник прав человека. Одни видят его в естественной человеческой природе, конституирующих человеческий род основополагающих ᴨᴏᴛребностях: в поддержании жизни, безопасности, в свободе от насилия и социально неоправданных ограничений, уважении человеческого достоинства и т.д. Другие же возводят наиболее высокие из человеческих прав к душе и Богу. «Свобода человеческой личности, — писал Н. Бердяев, — не может быть дана обществом и не может по своему истоку и признаку зависеть от него — она принадлежит человеку как духовному существу... Неотъемлемые права человека, устанавливающие границы власти общества над человеком, определяются не природой, а духом. Это духовные права, а не естественные права, природа никаких прав не устанавливает» (Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 254-255).

Впервые либеральная концепция прав человека нашла свое систематизированное юридическое выражение в 1776 г. в Вирджинской Декларации, положенной в основу Билля о правах конституции США 1789 г

. В данном же, 1789 г., основополагающие права: свобода личности, право на собственность, безопасность и сопротивление угнетению были конституционно закреплены во французской Декларации прав человека и гражданина. Эти выдающиеся политико-правовые акты не утратили своей актуальности и сегодня, хотя, конечно же, нынешние представления о правах личности гораздо богаче.

В   современной   политической   мысли представлено несколько подходов к  правам человека. Это прежде всего естественно-исторический, юридическо-позитивистский, а также марксистский подходы. Первый из них, наследуя либеральную традицию, считает, что фундаментальные права личности имеют внутригосударственное и неюридическое происхождение. Государство может либо уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у человека присущие ему от рождения основополагающие права оно не может. Хотя конкретное содержание и объем прав изменяются и расширяются по мере развития общества, сами фундаментальные права остаются неизменными, отражая постоянство основополагающих качеств человеческого рода.

Как базовые моральные принципы права человека существуют независимо от социально-классовой структуры и конкретных этапов развития общества, от законодательных норм. Имея для человечества высший ценностный статус, они выступают внешним критерием, универсальной мерой оценки любого политического и общественного строя.

Юридический позитивизм отрицает всякое внегосударственное происхождение прав человека. Он исходит из рациональной самоценности права, его независимости от экономических и социальных предпосылок. Источником и гарантом права считается государство. Право и закон не имеют существенных различий. Права личности не выделяются из общей системы права и не имеют верховенства по отношению к правам государства. Сами права граждан изменяются в зависимости от государственной целесообразности и возможностей государства.

Прагматическую установку юридического позитивизма по отношению к правам личности разделяет марксизм. Он также подчиняет права  государственной целесообразности, но в отличие от юридического позитивизма исходит не из их рациональной самоценности,  а из  социально-экономической  и  прежде  всего  классовой детерминации права. Оно понимается как возведенная в закон воля господствующего класса. При этом сама постановка вопроса о правах индивида становится излишней вследствие  тракᴛᴏʙки личности  как  совокупности  общественных отношений.

Кроме того, марксизм, и особенно ленинизм и сталинизм, отрицают общечеловеческую природу права, подменяют общечеловеческие ценности моралью, основанной на классовой, партийной целесообразности. Это учение исходит из заведомой непротиворечивости, гармоничности отношений личности и общества в коммуʜᴎϲтической формации, отмирания государства и права, а значит и ненужности института прав человека.

Несмотря  на  несовместимость  марксистского   учения с естественно-исторической тракᴛᴏʙкой прав человека, в законодательства тоталитарно-социалистических государств  обычно  входят  разделы  о  правах,  свободах  и обязанностях личности.  Это делается главным  образом для демократического камуфляжа, хотя и отражает реальную деятельность политической системы по распределению    монополизированных    государством    основных жизненных   ресурсов,   а   также   эгалитарные   принципы коммуʜᴎϲтической идеологии, обосновывающие возможность каждого получать свою пайку из общего государственного котла.

Сами права понимаются не как неотъемлемые,  основополагающие   нормы   жизнедеятельности    людей,    а как предоставляемые и дозируемые партией и государством блага.   Такое  понимание  прав  личности  отражает необходимую   для   тоталитарного   строя   всеохватывающую зависимость человека от государства. Оно сродни феодальной тракᴛᴏʙке прав как милости, дара властей

. В целом же в странах «реального социализма» института прав человека в его современном понимании, т.е. основанного  на  признании  автономии и  свободы  личности верховенстве   прав  человека   над правами   государства независимых институтах контроля за соблюдением прaв человека, не существовало.

bigreferat.ru

2.Концепция прав человека: история и современность

Права личности занимают одно из центральных мест в политической и юридической науках. Они представляют собой принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государст­вом, обеспечивающие индивиду возможность действо­вать по своему усмотрению (эту часть прав обычно называют свободами) или получать определенные блага (это собственно права).

Современное понимание прав человека восходит к идеям естественного права, которые возникли в далекой древности. Так, еще софисты (Ликофрон, Антифон, Алкидам) в V—IV вв. до Р.Х. утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой естественные права. Само же государство и его законы Ликофрон трактовал как результат обще­ственного договора.

Идею договорного происхождения государствен­ной власти и равенства всех людей перед небом от­стаивал в V веке до Р.Х. китайский философ Мо Цзы. Значительный вклад в концепцию естественных прав внес Аристотель. Он защищает права, присущие чело­веку от рождения, и прежде всего его право на част­ную собственность. Это право коренится в самой при­роде человека и основывается на его изначальной любви к самому себе.

Аристотель высказал ряд идей, близких к современ­ной концепции прав человека. Так, он не только призна­ет права гражданина государства, но и различает есте­ственное и условное, позитивное право, а также счита­ет, что естественное право должно служить образцом для права условного, которое, в свою очередь, более изменчиво и является результатом деятельности властей и соглашений между людьми. Эта идея верховенства ес­тественного права над законами государства получила свое развитие в современных теориях прав человека, в том числе и в концепции правового государства.

Однако в период феодализма воцарилось принципи­ально иное понимание прав личности. Идея равенства от рождения естественных прав всех людей или хотя бы правового равенства всех свободных граждан была от­вергнута и сами права трактовались как привилегии, да­рованные монархом подданным. Каждое из сословий имело специфические права, которые сокращались по мере снижения по лестнице общественной иерархии. Лишь в XVII в. произошло возрождение, либеральное переосмысление и развитие концепции естественного права.

Либерализм о правах человека.

Современное понимание прав человека по существу ведет свое начало от либерализма. Его виднейшие пред­ставители: Локк, Гроций, Монтескье, Джефферсон, Смит, Вентам, Милль и другие обосновали понимание фундаментальных прав человека на жизнь, безопас­ность, свободу, собственность, сопротивление угнете­нию и некоторых других как естественных, неотъемле­мых (неотчуждаемых) и священных норм человеческого поведения, существующих независимо от госу­дарства и охраняемых им.

При этом естественность прав рассматривается как их присущность человеку от рождения; неотъем­лемость — как их имманентность индивиду как живому существу, без наличия которых создается угроза ут­раты им специфических человеческих качеств, делаю­щих индивида подлинным социальным субъектом, чле­ном общества; священность — как их высочайшее ува­жение и почитаемость вследствие высшего ценностно­го статуса или даже божественного происхождения, дарованных человеку Богом.

Политологи различной мировоззренческой ориента­ции по-разному оценивают конечный источник прав чело­века. Одни видят его в естественной человеческой при­роде, конституирующих человеческий род основополага­ющих потребностях: в поддержании жизни, безопасно­сти, в свободе от насилия и социально неоправданных ог­раничений, уважении человеческого достоинства и т.д. Другие же возводят наиболее высокие из человеческих прав к душе и Богу. «Свобода человеческой личности, — писал Н. Бердяев, — не может быть дана обществом и не может по своему истоку и признаку зависеть от него — она принадлежит человеку как духовному существу... Неотъемлемые права человека, устанавливающие грани­цы власти общества над человеком, определяются не природой, а духом. Это духовные права, а не естест­венные права, природа никаких прав не устанавливает» (Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 254-255).

Впервые либеральная концепция прав человека на­шла свое систематизированное юридическое выражение в 1776 г. в Вирджинской Декларации, положенной в ос­нову Билля о правах конституции США 1789 г. В этом же, 1789 г., основополагающие права: свобода лично­сти, право на собственность, безопасность и сопротив­ление угнетению были конституционно закреплены во французской Декларации прав человека и гражданина. Эти выдающиеся политико-правовые акты не утратили своей актуальности и сегодня, хотя, конечно же, нынеш­ние представления о правах личности гораздо богаче.

В современной политической мысли представлено несколько подходов к правам человека. Это прежде всего естественно-исторический, юридическо-позитивистский, а также марксистский подходы. Пер­вый из них, наследуя либеральную традицию, считает, что фундаментальные права личности имеют внутригосу­дарственное и неюридическое происхождение. Госу­дарство может либо уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у человека присущие ему от рождения основополагающие права оно не мо­жет. Хотя конкретное содержание и объем прав изме­няются и расширяются по мере развития общества, са­ми фундаментальные права остаются неизменными, от­ражая постоянство основополагающих качеств человече­ского рода.

Как базовые моральные принципы права человека существуют независимо от социально-классовой струк­туры и конкретных этапов развития общества, от зако­нодательных норм. Имея для человечества высший цен­ностный статус, они выступают внешним критерием, универсальной мерой оценки любого политического и общественного строя.

Юридический позитивизм отрицает всякое внегосударственное происхождение прав человека. Он исходит из рациональной самоценности права, его независимости от экономических и социальных предпосылок. Источни­ком и гарантом права считается государство. Право и закон не имеют существенных различий. Права личности не выделяются из общей системы права и не имеют верховенства по отношению к правам государства. Сами права граждан изменяются в зависимости от государст­венной целесообразности и возможностей государства.

Прагматическую установку юридического позити­визма по отношению к правам личности разделяет марксизм. Он также подчиняет права государственной целесообразности, но в отличие от юридического пози­тивизма исходит не из их рациональной самоценности, а из социально-экономической и прежде всего классовой детерминации права. Оно понимается как возведенная в закон воля господствующего класса. При этом сама по­становка вопроса о правах индивида становится излишней вследствие трактовки личности как совокупности обще­ственных отношений.

Кроме того, марксизм, и особенно ленинизм и ста­линизм, отрицают общечеловеческую природу права, подменяют общечеловеческие ценности моралью, осно­ванной на классовой, партийной целесообразности. Это учение исходит из заведомой непротиворечивости, гар­моничности отношений личности и общества в коммуни­стической формации, отмирания государства и права, а значит и ненужности института прав человека.

Несмотря на несовместимость марксистского уче­ния с естественно-исторической трактовкой прав челове­ка, в законодательства тоталитарно-социалистических го­сударств обычно входят разделы о правах, свободах и обязанностях личности. Это делается главным образом для демократического камуфляжа, хотя и отражает ре­альную деятельность политической системы по распре­делению монополизированных государством основных жизненных ресурсов, а также эгалитарные принципы коммунистической идеологии, обосновывающие возмож­ность каждого получать свою пайку из общего государ­ственного котла.

Сами права понимаются не как неотъемлемые, ос­новополагающие нормы жизнедеятельности людей, а как предоставляемые и дозируемые партией и государ­ством блага. Такое понимание прав личности отражает необходимую для тоталитарного строя всеохватываю­щую зависимость человека от государства. Оно сродни феодальной трактовке прав как милости, дара властей. В целом же в странах «реального социализма» институ­та прав человека в его современном понимании, т.е. ос­нованного на признании автономии и свободы личности верховенстве прав человека над правами государства независимых институтах контроля за соблюдением прaв человека, не существовало.

studfiles.net

Смотрите также

• 
  Реферат на тему язычество восточных славян
• 
  Реферат на тему декартова система координат
• 
  Мотивация труда в современных условиях реферат
• 
  Защита прав потребителей фармацевтической помощи реферат
• 
  Елизавета 1 эпоха и личность реферат
• 
  Лыжная подготовка реферат в 8 классе
• 
  Кочевые племена на территории донбасса реферат
• 
  Методы компьютерной графики компьютерные игры реферат
• 
  Системный анализ в экономике темы рефератов
• 
  Рибозимы биологические катализаторы небелковой природы реферат
• 
  Реферат ресурсы биосферы и демографические проблемы