Реферат: Политические теории виды, типы, функции):. Реферат политическая теория

Реферат - Политические теории виды типы функции

Политические теории (виды, типы, функции)

Слово теория происходит от греческого "theorem", означающего «рассматривать, созерцать, размышлять». Именно этим и занимались великие мыслители прошлого и продолжают заниматься наши современники — теоретики политики. Они снабдили нас своего рода инструментарием, позволяющим увидеть, что и как происходит в мире политики, дали нам представление о символической картине упорядоченного целого.

Формирование политической теории началось еще в эпоху античности. Эту традицию продолжили такие мыслители как Макиавелли, Гоббс, Локк, Кант, Монтескье, Милль, Гегель, Маркс, Ленин, Вебер и многие другие.

Тот, кто хочет познакомиться с современными политическими теориями, должен начинать со знакомства с классическими произведениями политических мыслителей.

Политическая теория — это одно из наиболее глубоких выражений стремления человека быть действительно рациональным, то есть руководствоваться в своей деятельности разумом, а не эмоциями или инстинктами. Политические теоретики отличаются от других граждан отнюдь не только тем, что у них есть определенные политические взгляды. Их отличает качество этих взглядов. Они стремятся сделать свое видение политики целостным, хорошо обоснованным, опирающимся на современное знание о человеке и окружающем его мире, и, наконец, доступным.

Трудно назвать крупного мыслителя, который бы в той или иной степени не затрагивал бы в своих трудах проблемы политики. Но вряд ли когда-либо в истории существовали политические деятели, которые (подчас бессознательно) не искали бы философско-теоретической поддержки для обоснования своих практических программ и действий. Не случайно, поэтому, сегодня политико-теоретическими исследованиями занят целый ряд авторитетных научных центров в России, США, Франции, ФРГ, Италии и других странах.

В университетах Запада параллельно сосуществуют два академических предмета, составляющих политическую теорию: политическая философия (нормативная политическая теория) и политическая наука (эмпирическая политическая теория, близкая к тому, что в России получило название «политология»). Каждая из этих дисциплин обладает самостоятельным полем исследования, в то же время они самым тесным образом связаны друг с другом.

Нормативные теории говорят о том, каким должен быть мир. Теория говорит о желательных условиях и выдвигает аргументы, почему они являются более предпочтительными. Нормативные теории защищают нормы и ценности. С ними тесно связаны два типа теорий, которые пытаются увязать ценности с «фактами»: предписывающие и оценивающие теории. Предписывающие теории носят инструментальный характер, их интересует, какие средства лучше всего употребить для того, чтобы достичь желательных условий. Оценивающие теории оценивают данные условия, опираясь на концепции ценностей.

Дескриптивно-эмпирический подход предполагает поиск, главным образом, объяснений, в основе которых лежат «факты». В узком смысле, эмпирическая теория занимается установлением причинно-следственных связей — какие факторы (независимые переменные) позволяют объяснить тот или иной феномен. В своей наиболее «чистой» форме — это каузальная (причинно-следственная) теория, которая способна выдержать эмпирическую фальсифицируемость. Карл Поппер утверждал, что каждая теория — это гипотеза, а потому всегда открыта для возможности опровержения, фальсификации. Можно даже сказать, что ученые постоянно пытаются доказать, что их учения ложны. Единственная теория, ложность которой не удается доказать, считается правильной. Эмпирические теории действуют, как правило, на дедуктивной, а не индуктивной основе.

Предсказывающие теории начинают с определения некоторых предпосылок и затем с помощью дедукции формулируют выводы относительно возможного поведения исследуемых объектов. Очевидно, что если предположения, опирающиеся на неверные эмпирические данные, сами оказываются ложными, то реальный прогноз невозможен.

В более широком смысле эмпирическая теория всегда направлена на понимание реальности. Теория такого рода может принять форму модели или концепции.

Поскольку политическая теория в отличие от политологии устремлена к должному, к некоему идеалу, то можно сказать, что ее деонтоло-гическая сторона подходит довольно близко к утопии. Очевидно, что проект гражданского общества, предложенный Томасом Гоббсом в середине XVII столетия, был в то время нереальным, да и в наши дни не нашел еще своего полного воплощения. Утопической идеей на грани XVII и XVIII веков мог показаться и проект правового государства Локка, все еще нереализованный в значительной части современного мира. Таким образом, политическая теория сплошь и рядом опережает свое время. Разумеется, не каждое пророчество находит воплощение в практике, но оно может стать основой для формирования новой, более реалистичной теории. Поэтому политическая теория — не прорицание, не предсказание и не готовая утопическая конструкция, а мысль, указывающая оптимальный, в представлении автора, путь, практическая идея, устремленная в будущее.

ДЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ — взгляд или принцип, основывающийся на справедливости действия или системы.

ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИЙ — взгляд или принцип, сориентированный на цель действия или системы.

Таким образом, политическая теория работает с двумя типами концепций: с одной стороны, с теми, которые выражают политические идеалы, в том числе идеалы свободы, равенства, справедливости и т.д.; а с другой — с нормативными принципами. Например, если политический мыслитель ставит перед собой задачу рассмотрения политической свободы, то, прежде всего, стремится составить для себя целостное и точное представление о свободе, не обращаясь к вопросам ее распределения в обществе. И только после этого становится возможным переход к нормативным вопросам (при каких условиях свобода должна быть ограничена?). Далее рассматриваются различные альтернативы. Но это предполагает ясное понимание того, что имеется в виду под ключевыми словами «вред», «польза», «преимущества» и т.д. В конечном итоге, теоретик приходит к формулированию вполне практических принципов реализации ограничения свободы в данном конкретном обществе в текущий исторический момент. В то же время рефлексивное отражение политической действительности снова может поставить перед теоретиком проблемы концептуального характера, которые, однако, в ряде случаев могут оказаться для него самоцелью.

В то же время политическая философия (нормативная политическая теория) — это интегральная, но относительно самостоятельная область не только политического, но и социально-философского знания (философия политики). В этом случае она изучает наиболее общие основания политической деятельности, власти и политической морали, природу и сущность самой политики, политических ценностей и целей. Иными словами, политическая философия — это система знаний, раскрывающая содержание, характер и формы политической деятельности, сущность власти, политического выбора и ориентации.

В литературе, посвященной политическим теориям, мы чаще всего встречаемся с двумя способами подачи материала. Условно мы можем назвать их историко-политическим и концептуальным. Иногда последний подход также называют систематизированным, или проблемным.

Первый подход предполагает рассмотрение оснований политики через сравнительное изучение политических мыслителей прошлого и настоящего. Однако в любом случае речь идет не об истории политических учений (это самостоятельный предмет) или истории политической философии, а о принципиальной схеме становления и развития магистральных политических идей в их политико-теоретическом осмыслении.

По концептуальному пути пошли, например, американские теоретики политики как Н. Бови и Р. Саймон в книге «Индивидуальный и политический порядок». Они рассматривают политическую теорию как важную составную часть политического анализа. Во-первых, политическая теория разъясняет концепции и аргументы, составляющие политический дискурс. Без анализа таких понятий как «власть», «права человека», «справедливость», «свобода», «общественное благо», невозможно вообще понять реальный смысл политических конфликтов и противоречий. Во-вторых, политическая теория, по мнению Бови и Саймона, призвана формулировать, оценивать и вводить критерии для характеристики политического и социального порядка.

Мыслители, придерживающиеся «широкого» подхода, к числу важнейших сюжетов относят основания политических институтов и политического поведения, идеи государства, суверенитета, нации, гражданственности, свободы, прав и обязанностей человека, справедливости, равенства и т.д. «Узкое» понимание предмета политической теории предполагает не просто концентрацию внимания исследователя на одной из проблем, а выдвижение ее в качестве стержневой, если вообще не превращение в единственную тему рассматриваемой части политического знания. Тогда вся политическая теория выстраивается вокруг отношений индивида и власти (Г. Алмонд), государства и его институтов, справедливости (А. Браун), политического порядка и т.д.

По мнению Алана Гевирта, политическая теория прежде всего ищет ответы на вопросы, связанные с разработкой правильного политического порядка и оптимального функционирования политической власти, а именно: что человек должен делать по отношению к обществу и правительству. Подобные вопросы могут быть поставлены на различных уровнях, начиная с максимально конкретных и вплоть до предельно абстрактных.

Смысл политической теории может быть раскрыт по-разному. Прежде всего, теоретик обращается к изучению основных проблем, которые встают в политической жизни. Он обязательно формулирует цели исследования. Наконец, результаты исследования предстают в виде выводов и рекомендаций политических теорий.

Начнем с проблемного подхода. С его помощью можно выделить некоторые вопросы, сохраняющие свою актуальность на протяжении столетий. Они всплывают вновь и вновь, становясь своего рода вехами на пути развития политической мысли. «Существуют ли естественные основания для справедливости?», «Каковы отношения между индивидом и обществом?», «Кто должен обладать властью?», — эти и другие подобные вопросы возникают всякий раз, когда появляется необходимость реформирования или изменения политического сообщества. В той или иной форме они затрагивались в трудах практически всех крупных политических теоретиков, и, прямо или косвенно, касаются каждого человека. Поэтому изучение такого рода проблем может многое дать нам для понимания смысла и сути политических теорий.

В конце концов именно этим теоретики и занимаются: они пытаются найти решение политических проблем, волнующих современников. «Проблемы» в политической жизни — это отнюдь не только интеллектуальные загадки. Это категории, относящиеся к реальным проблемам общества. Теоретик хочет понять природу и параметры проблемы, представить себе, каким образом люди могут справиться с ней, причем не путем проб и ошибок, а на основе продуманной стратегии, разработанной с помощью глубокого анализа истоков и проявлений возникающих вопросов и «вызовов».

Еще одна возможность — попытаться понять природу политической теории через выявление ее целей и задач. К чему стремятся политические теоретики? Чаще всего ответ сводится к поиску основных характеристик и способа устройства «хорошо организованного общества». Лео Стросс, один из наиболее признанных авторитетов в современной политической теории, например, писал, что политическая философия (политическая теория) — это

«попытка в самом деле понять как природу политических феноменов, так и способ организации правильного или хорошего политического порядка».

Действительно, все великие политические теоретики разделяли общий интерес — осмыслить и сформулировать, что именно делает политическое сообщество хорошим, то есть таким, которое удовлетворяет граждан-членов, обеспечивает их необходимыми благами и не бросает их в беде.

Наконец, мы можем попытаться определить смысл политических теорий, обращаясь к их конечному продукту — выводам и рекомендациям. Поскольку политические теории, как правило, содержат указания к действиям, этот подход обычно характеризует традицию «нормативной» политической теории. Таким образом, политическая теория — это форма исследования, которая дает рекомендации и устанавливает критерии. Нормативные теории говорят нам, что именно мы должны делать. Они обращаются, прежде всего, к должному, к идеальному. Такого рода политическую теорию часто называют политической философией, ибо она находится как бы на стыке политического и философского знания.

Каждый из этих подходов, по отдельности или в какой-то комбинации, позволяет сделать шаг в направлении познания природы политической теории. Действительно, невозможно понять какой-либо интеллектуальный проект без выделения основных проблем, формулирования целей исследования, а также предположений и рекомендаций, высказываемых политическими теоретиками.

Фундаментальной целью любой теории является объяснение, понимание и интерпретация «реальности». Можно пойти еще дальше и сказать, что без какой-либо теории понимание «реальности» в принципе невозможно. Политическая наука, как и любая другая дисциплина, занимающаяся познанием, не может опираться только на эмпирические наблюдения. Необходима какая-то идея о том, что является важным для понимания мира, а что нет. Теория — это возможность увидеть лес за деревьями. Хорошая теория может выявить те факторы, которые являются наиболее значимыми для понимания события. Без такого отбора никакое эффективное наблюдение невозможно в принципе. Ценность теорий заключается, прежде всего, в том, что они структурируют наблюдения.

Теория решает несколько важных задач в процессе познания политического мира.

Во-первых, она ставит проблему, — что именно необходимо исследовать.

Во-вторых, она создает своего рода рамки, в которые могут быть помещены наблюдения реальности (ибо оно не может быть безграничным).

В-третьих, она разрабатывает направления развития идей. Теории обычно формулируются в относительно абстрактной форме, систематизирующей эмпирические наблюдения, что позволяет увидеть смысл в разрозненной информации. Хорошая теория не только выдерживает проверку практикой, но и является логически связной, отличается большой глубиной. Она увязывает в комплексное целое группу идей и гипотез.

В-четвертых, теория порождает споры, обмен идеями и обучение в политической науке, тем самым способствуя ее развитию. Теоретические утверждения позволяют идентифицировать общие основания и различия между разными «школами».

Политическая теория выполняет несколько функций:

1. Дескриптивная функция — описание политических феноменов или

всего политического мира. Результатом исследования будет такое суждение, о котором со всей определенностью можно сказать, что оно является истинным или ложным. Эта функция отвечает на вопрос: что и как происходит?

2. Объяснительная функция — для объяснения характерна процедура подбора гипотетических причин к уже известным следствиям. Эта функция отвечает на вопрос: почему данные факты действительности существуют и почему обладают такими, а не иными свойствами?

3. Прогностическая функция — гипотезы относительно будущего развития

событий или эволюции феномена. Функция отвечает на вопрос: какой будет политическая действительность в будущем, и когда наступят определенные события?

4. Инструментальная функция — предлагает определенные правила по-

ведения. Она отвечает на вопрос: какие необходимо принять решения, чтобы достичь желаемого результата?

5. Идеологическая функция — результатами исследования будут хорошо

обоснованные политические цели и ценности. Относительно этой функции существуют серьезные противоречия. Некоторые идеологии, например, марксизм, настаивают на этой функции. Позитивисты стремятся исключить из поля зрения науки любые нормативные суждения10.

Тем не менее, определение характера и предмета политической теории зависит, прежде всего, от того, из какого понимания ее объекта — самой политики — исходит тот или иной автор.

www.ronl.ru

Реферат - Политическая теория Платона

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Иванов Иван Иванович

I курс з/о

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПЛАТОНА

Контрольная работа

по истории политических

и правовых учений

Москва 1998

Введение 1

1. Концепция идеального политического устройства в диалоге «Государство» 2

1.1. Учение о совершенных и несовершенных формах государственного правления 4

2. Вопросы государства и права в диалоге «Законы» 7

3. Заключение 11

Список литературы 12

ВВЕДЕНИЕ

Одним из величайших мыслителей не только античности, но и всей истории политических и правовых учений и философии является Платон. Его творчество волнует умы людей уже не одно тысячелетие. Интерес к его творчеству не только не ослабевает, но даже усиливается в наше время, потому что мнение и взгляды столь великого человека, жившего две с половиной тысячи лет назад, интересны сами по себе. Роль Платона в истории настолько значительна, что исследованию и изучению его творчества посвящаются научные работы и по сей день. В истории философской мысли после Платона еще не было ни одного столетия, когда бы не спорили о нём, то непомерно его восхваляя, то недооценивая в каком-либо отношении. Что же привлекает людей двадцать первого века, наших современников, в деятельности этого философа Древней Греции?

Платон (427 – 347 гг. до н.э.) является родоначальником такого направления, как философия объективного идеализма. Его взгляды сложились под влиянием знаменитого мудреца, проводившего жизнь в беседах и спорах на афинских площадях, — Сократа, его учителя. Содержание этих бесед нашло отражение в ранних произведениях Платона, называемых «сократическими» диалогами. Собственно платоновское учение об идеях устройства общества и идеального государства появляется в более поздних диалогах. Проблема общественного, государственного устройства перерастает в проблему понимания блага, человеческих ценностей и свободы личности. Этим вопросам и посвящены диалоги Платона «Государство» и «Законы», в которых наиболее ярко проявляются его воззрения по политико-правовым вопросам. Многие положения, представленные в них остаются актуальными и современными и в наши дни.

1. КОНЦЕПЦИЯ ИДЕАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА В ДИАЛОГЕ ПЛАТОНА «ГОСУДАРСТВО»

В мировоззрении Платона важное место принадлежит его взглядам на общество и государство. Его чрезвычайно занимал вопрос о том, каким должно быть совершенное общежитие и каким воспитанием люди должны быть подготовлены к устройству и сохранению его.

Учение Платона о государстве и праве в общих чертах впервые изложено им в известном диалоге – “Политик”. Этот диалог относится к раннему периоду деятельности Платона и представляет собой несовершенное развитие тех мыслей, которые впоследствии легли в основание более знаменитого диалога Платона – “Государство”. Этот диалог принадлежит к более зрелой эпохе Платона и заключает в себе учение о государстве в его самой совершенной форме.

Идеальное государство трактуется Платоном как реализация идей в максимально возможное воплощение мира идей в земной общественно- политической жизни – в полисе. В «Государстве» Платон, создавая идеальное справедливое государство, исходит из соответствия между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. Подобно тому, как в душе человека есть три начала, так и в государстве должно быть три сословия. В человеческой душе – разумному, яростному и вожделеющему — аналогичны три основных начала государства – совещательное, защитное и деловое. Последним же соответствуют три сословия – правителей-философов, воинов (стражей) и производителей (ремесленников и землевладельцев). Сословное деление общества Платон объявляет условием прочности государства. Справедливость состоит в том, что каждый должен заниматься тем делом, которому он предназначен от природы и не вмешиваться в чужие. Самовольный переход из низшего сословия в высшие является величайшим преступлением, так как нарушается соответствующая иерархическая соподчинённость этих начал во имя целого. Вышеуказанные сословия вполне соответствуют трём сторонам человеческой души, то и добродетели, свойственные последним, переносятся у Платона равным образом на первые. Так, мудрость, есть добродетель правителей; мужество свойственно более всего сословию воинов, ограждающих общественную безопасность и благоденствие; рассудительность усматривается в подчинении народной толпы воле правителей и во взаимном согласии граждан; а справедливость – в том, что не только согласны между собой граждане, но и целые сословия их строго исполняют свои обязанности и, таким образом, каждое из них всё более утверждается в свойственной себе добродетели.

Для обоснования вводимой иерархии сословий Платон большое значение придавал распространению среди населения идеального государства “благородного вымысла” о том, что хотя все они – братья, но бог, который их вылепил, в тех из них, кто способен править, примешал при рождении золота, в их помощников – серебра, а в землевладельцев и ремесленников – железа и меди. Государство погибнет, если его будет охранять железный или медный страж.

Сословию правителей Платон уделяет значительно больше внимания, чем двум другим сословиям. Во главе государства, утверждал Платон, необходимо поставить философов, причастных к вечному благу и способных воплотить небесный мир идей в земной жизни. “Пока в государстве не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать, до тех пор государство не избавится от зол”[1]. Именно философы обуславливают благосостояние, справедливость государства Платона, ведь им свойственны «… правдивость, решительное неприятие какой бы то ни было лжи, ненависть к ней и любовь к истине». По Платону политический руководитель таков, что его «страстно влечёт к познанию», он «стремится ко всему бытию в целом». Власть философов в государстве не подвержена каким–либо ограничениям или контролю.Они не должны стесняться писаными законами и в каждом отдельном случае руководствуются своим непосредственным усмотрением.

В основе государства должны лежать разделение и кооперация труда. По мнению Платона, «государство … возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается ещё во многом». Для удовлетворения этих нужд люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь. Это общежитие и есть государство.

Женщины и мужчины в «Государстве» Платона уравнены в их правах и возможностях. Платон полагал, что «одинаковые природные свойства встречаются у живых существ того и другого пола». Не пол, а способности, как и у мужчин, определяет социально-психологическое место женщины в структуре общественной жизни. Между мужчинами и женщинами имеются различия, но они не имеют отношения к политике.

1.1. УЧЕНИЕ О СОВЕРШЕННЫХ И НЕСОВЕРШЕННЫХ ФОРМАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ.

Наилучшее государство, по Платону, должно соответствовать следующим трём свойствам: во-первых, обладать силой собственной реорганизации и средствами ее защиты, достаточными для сдерживания и отражения врагов; во-вторых, контролировать и направлять развитие духовной деятельности и творчества; в-третьих, осуществлять систематическое и достаточное снабжение всех членов общества необходимыми для них материальными благами. Понимая изменение и смену различных общественно-государственных форм как круговращение внутри определённого цикла, Платон говорит о соответствии пяти видов государственного устройства (аристократия, тимократия, олигархия, демократия и тирания) пяти видам душевного склада людей. По Платону, государственное устройство зависит от нравов людей, их душевного склада или характера. Государство является таковым, каковы составляющие его люди. Между складом характера и формой государственного устройства он усматривает прямое соответствие[2] .

Философ считает, что устройство совершенного государства может быть только одно. Все возможное же различие сводится лишь к числу правящих мудрецов (философов): если мудрец один — это царская власть, если несколько правителей — аристократия.

Аристократическому государственному устройству (идеальному государству) как правильному и хорошему виду Платон противопоставляет четыре ошибочных и порочных вида, характеризуя последние в порядке их прогрессирующей порче и очередности перехода от одного к другому.

Первая форма, ближайшая к идеальному образцу, есть тимократия, то есть власть, основанная на господстве честолюбцев. Здесь господствует яростное начало. Это — правление, сходное с критско-спартанским типом государственного устройства. Оно образуется из аристократии или совершенной формы, когда от невнимания правителей и вследствие упадка, неизбежно постигающего все человеческое, распределение граждан по сословиям не совершается уже сообразно с их природою, но золото и серебро перемешиваются с медью и железом. Происходит вражда между сословиями и как следствие нарушение гармонии. Она является самой близкой к совершенной из несовершенных форм правления, потому что в ней правят, хотя и не мудрейшие, но все-таки стражи государства.

Накопление имущества в руках немногих производит чрезмерное обогащение одних, рядом с обеднением других. Деньги становятся мерилом почестей и влияния на общественные дела; бедные исключатся из участия в политических правах, вводится ценз, и правление из тимократии превращается в олигархию, где властвуют богатые. Олигархическое государство, раздираемое враждой богатых и бедных, будет постоянно воевать само с собой. В результате победы бедных устанавливается демократия. В целом демократию Платон считал как приятный и разнообразный строй, но не имеющий должного правления, так как общественные должности замещаются и вследствие этого наступает чрезмерная свобода. Равенство при демократии уравнивает равных и неравных. Эта свобода обращается в свою противоположность – тиранию. «Тирания — наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, уничтожение более или менее выдающихся людей — потенциальных противников, постоянное инспирирование нужды в предводителе (войны, нехватка и т.п.), подозрения в вольных мыслях и многочисленные казни под надуманным предлогом предательств, «очищение» государства от всех тех, кто мужествен, великодушен, разумен или богат»[3]

Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельная личность и даже не класс, а все общество, все государство в целом. Платон приносит в жертву своему государству человека, его счастье, его свободу и моральное совершенство.

Начертанный проект наилучшей организации государства и общества философ считает осуществимым только для греков: для других народов он неприменим в силу их будто бы полной неспособности к устройству разумного общественного порядка. Более того, с течением времени Платон и сам охладевает к своей модели идеального государства после неудачной попытки реализовать ее на практике.

2. ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В ДИАЛОГЕ «ЗАКОНЫ»

Диалог «Законы» является последним сочинением Платона. В нём он изложил второй проект наилучшего государственного устройства, приближая его к действительности греческих полисов. «Законы» — это огромное произведение в двенадцати книгах, по объему превышающее любой диалог Платона.

«Законы» — детище уже умудренного жизнью и во многих отношениях разочарованного в ней человека. Они представляют собою неторопливую беседу трех стариков, текущую медленно, с повторами, возвратами к прежним мыслям, с углублением и оттачиванием тонкостей законодательства того общества, которому было дано теоретическое обоснование в «Государстве».

«Законы» обширны и охватывают самые разнообразные проявления человеческого общежития. Здесь Платон, как бы разочаровавшись в практическом осуществлении своего идеала, изображенного в «Государстве», отступает в некоторых положениях и требованиях.

Количество «народонаселения» в государстве должно быть достаточно для защиты и не настолько велико, чтобы затруднить сохранение порядка. Контингент колонистов устанавливается в 5040 человек; это, по мнению Платона, наиболее подходящее число граждан для нормального функционирования города. Установленное количество граждан должно всегда оставаться неизменным. Так, правители принимают меры, чтобы это количество никогда не увеличивалось и не уменьшалось, поощряя или воздерживая деторождение; в случае избытка населения, лишние выселяются в колонии. В число граждан не входят рабы и иностранцы, которые занимаются земледелием, ремеслами и торговлей. Наличие рабства является одной из предпосылок платоновской конструкции второго по совершенству государства. Платон отмечает, что «граждане будут снабжены достаточным по мере сил коли чеством рабов». Платон отказывается от коллективной собственности философов и воинов и устанавливает для граждан единый порядок пользования имуществом. Земля является собственностью государства и делится на равные по плодородию участки.

В «Законах» он выступает за потребительское равенство всех сословий и подчеркивает, что «часть, предназначенная для господ, ничем не должна быть больше остальных двух частей, предназначенных для рабов, а равным образом и для чужеземцев. Надо произвести разделение так, чтобы все части были вполне равны и в отношении качества»

Политическим правами обладают только граждане, основным делом которых является поддержание и соблюдение общегосударственного устройства. Граждане являются равноправными, но принципы равенства трактуется Платоном аристократически. Полноправные граждане не занимаются ни земледелием, ни торговлей, ни ремеслами. Лица, занятые физическим трудом, исключаются из числа граждан. Ремесла совершенно воспрещаются не только гражданам, но даже их слугам. Граждане должны посвящать себя государственной жизни. Ремесленники сохраняют личную свободу, но прав гражданства не имеют; правительство распределяет их по стране в соответствии с потребностями в их труде. Земледельческий труд осуществляется рабами. Таким образом, граждане живут за счет труда рабов и ремесленников.

Платон подробно описывает организацию государственной власти и законы наилучшего строя. В отличие от первого проекта здесь проводятся идеи смешанной формы государства и сочетания моральных методов осуществления власти с правовыми методами. Идеальным государственным устройством Платон называет правление, где совмещены начала демократии и монархии: демократический принцип арифметического равенства (выборы по большинству голосов) и монархический принцип геометрического равенства (выбор по заслугам и достоинству). Демократические начала государства находят свое выражение в деятельности народного собрания. Все выборные государственные органы и правители обязаны действовать в точном соответствии с законом.

Большое внимание Платон уделял вопросу о законе, являющемуся одним из главных во всей его системе политических взглядов. Платон связывает понятие закона со справедливостью. Закон есть то, что устраивает всех людей, делает их жизнь в сообществе друг с другом вполне приемлемой: «Людям необходимо установить законы, иначе они ничем не будут отличаться от самых диких зверей». Платон считал, что закон и порядок понятия тождественные. Закон — основная опора, на которой держится государство. Защищая интересы граждан, он все-таки высшей целью имеет благо государства. Закон должен быть выше правителей, являющихся лишь слугами закона. В противном случае государство гибнет. Право менять закон Платон представляет властителям. И хотя философ неоднократно подчеркивает мысль о том. Что закон должен быть полезным, прежде всего для государства, то есть соблюдать интересы всех граждан, он понимает, что осуществить это очень трудно, так как при каждом правлении устанавливаются законы, выгодные правителям.

Однако Платон не абсолютизирует роль закона, так как и последний имеет пределы, обусловленные ограниченностью ситуаций, которые он должен регулировать, и спецификой исторической эпохи, когда этот закон был целесообразен. Человеческий разум должен стоять выше закона и в случае необходимости корректировать его или заменять на новый. Никому, под страхом смертной казни, не позволяется нарушать закон. Платон указывает два средства, с помощью которых законы выполняются: убеждение и сила. При этом отмечает, что законодатели часто забывают про первое и злоупотребляют вторым. С помощью убеждения государство должно кропотливо и систематически воспитывать у своих граждан такую способность, как умение подчиняться. Платон говорит, что граждане обязаны повиноваться законам не слепо, а с полным сознанием их разумности, пользы и даже необходимости. Способность подчиняться философ ставит выше умения властвовать.

Платон различает правильные и неправильные законы. Правильными он считает лишь те законы, которые установлены ради общего блага всего государства в целом, а не какой-то узкой властвующей группы. Остальные законы, не удовлетворяющие этому требованию, — неправильные. В «Законах» Платон основную ставку делает на детальные и суровые законы, которые скрупулезно и жестоко регламентируют публичную и частную жизнь людей, определяя распорядок дня и ночи. Существенное значение придается идеологической обработке проектируемого государства путем внушения представлений о божественности и незыблемости учрежденных порядков и законов, суровых, загробных карах за их нарушение.

«Законы» являются более подробным политическим проектом, и это объясняется крайним недоверием Платона к людям и его стремлением все предусмотреть и предначертать. Он хочет связать волю правителей и граждан законодательством, которое должно быть строго охраняемо от всяких нововведений. Вместо абсолютного правления философов, Платон предлагает неизменное законодательство, написанное философом для безусловного исполнения.

Хотя «Законы» и являются проектом, наиболее приближенным к действительности, Платон и здесь остается чистым идеалистом. Несмотря на то, что он хотел представить устройство, приспособленное к человеческой природе, однако и здесь свобода вполне приносится в жертву общественной цели.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Платона можно считать одним из первых древнегреческих философов, который в систематической форме представил свое понимание государств. Политико-правовая доктрина Платона была нацелена на то, чтобы законсервировать полис как форму государственного устройства, сохранить его экономическую независимость или самодостаточность.

Платон был первооткрывателем в сфере философского освещения обширного комплекса политико-правовых вопросов, и разработка многих из них отмечена печатью его творческого гения. В арсенал последующей истории политических учений вошли многие его теоретические конструкции, как гносеологические ценные, так и иллюзорные. Различна и социально-политическая и идеологическая направленность их использования. Без критического осмысления всего этого невозможны не только сколько-нибудь глубокая ориентация в истории политических учений и современной теории политики, государства, но также и верный подход к политической практике. «Применительно к такому масштабному автору, как Платон, негативное в творческом наследии оказывается не менее поучительным, чем позитивное. Платон всегда актуален в том высоком смысле, в каком актуален духовный опыт прошлого»[4]. Нельзя не признать, что Платон — великое явление, как деятель — философ, ученый, писатель он принадлежит всему человечеству. Платон — один из учителей человечества[5] .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асмус В.Ф. Платон. — М.: Мысль, 1975. — 220с.

2. Дробышевский С.А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике. – Красноярск, 1998. — 377с.

3. История политических и правовых учений. / Под. ред. В.С. Нерсесянца. — М.: НОРМА, 2001. — 736с.

4. История политических и правовых учений. / Под. ред. О.Э. Лейста. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. — 688с.

5. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. — М.: Наука, 1979. — 350с.

6. Платон. Сочинения. — М.: Мысль, 1971. — Т. 3. — Ч. 1. — 610 с.

7. Платон. Сочинения. — М.: Мысль, 1971. — Т. 3. — Ч. 2. — 620 с.

8. Щербаков А.И. Древнегреческая философия эпохи классики: учебное пособие. — Краснодар, 1994. — Ч. II. — 210 с.

[1] Платон. Государство // соч. в 3 Т. – М.: 1971. – Т. 3 – С. 275.

[2] Щербаков А.И. Древнегреческая философия эпохи классики. — Краснодар, 1994. — Ч. II. — С. 46.

[3]Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. — М.: Наука, 1979. — С. 152.

[4] Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. — М.: Наука, 1979. — С. 164

[5] Асмус В.Ф. Платон. — М.: Мысль, 1975. — С. 5.

www.ronl.ru

Реферат - Политическое учение Марксизма

План работы:

1.-Введение

2.- Политическая теория марксизма

3.- Значение марксизма для России

4.- Заключение

Список используемой литературы

1.-Введение

Карл Маркс родился в 1818 году в Германии. Его вклад в развитие политической мысли поистине огромный. Всю свою жизнь он посвятил анализу социально-экономического и политического развития общества. Внёс огромный вклад в развитие политологии. Его усилиями в науке произошёл поворот к изучению роли классов и классовых интересов. Роли государства в политическом процессе. Сформировал учение о классовой борьбе, объединил в систему идеи о коммунистическом обществе.

Его политическую доктрину нужно рассматривать в изменении и развитии. Известно что ранний Маркс стоял на позициях гуманизма и основной темой его интересов была «теория отчуждения». Позже он стал коммунистом и сторонником коммунистической революции.

Задача моей контрольной работы изложить смысл политической теории марксизма. Проанализировать идеи, теории, а так же круг изучаемых проблем. Понять какова же роль его теории для мирового развития в целом. Свою работу я разделил на две части. В первой части я планирую изложить общий смысл классовой теории политики и его представления о государстве, а во второй части своей работы я должен проанализировать влияние его теорий на развитие нашей страны. Анализируя эту часть, я должен особое внимание уделить работе Плеханова как человека, который привносил в Россию идеи марксизма.

2.- Политическая теория марксизма

Карл Маркс писал свои работы исходя из принципов материалистической диалектики. Он внес большой вклад в развитие политэкономии. Создал теорию утопического социализма. Сформировал практику революционного движения. Поднял представления об историческом разви­тии, о справедливом обществе и путях его достижения на качественно но­вый уровень.

Многие из его идей сохранили свою значимость и актуальность и сегодня. Наиболее важными на мой взгляд являются:

а) понимание политических отношений как разновидности соци­альных отношений, трактовка власти как социального явления;

б) объяснение сущности политики, культуры, духовной жизни, исхо­дя из их обусловленности социоэкономической средой; подход к полити­ке, культуре, духовной жизни как относительно самостоятельным сферам жизни общества;

в) противоречивость политической власти, государства в классовом обществе: с одной стороны, рассмотрение государства как организации, выражающей определенные интересы всех членов общества (развитие средств коммуникаций, связи, энерго-теплоснабжение, обеспечение пра­вопорядка и т.д.), с другой — государство господствующих классов, орудие сильных, составляющих меньшинство;

г) высокую оценку значения теоретических знаний, духовной зрело­сти общества. «Теория становится материальной силой, когда она овладе­вает массами». [1]

Он создатель идеи закономерных связей и взаимообусловленностей общественных явлений. Выведенный им закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил, разработанная теория прибавочной стоимости оказали огромное влияние на все последующее развитие общественно-политической мысли. В современных условиях они составляют основу концепции структурно-функционального анализа. [2]

С точки зрения Маркса в основе возникновения и развития политических явлений лежит не сознание людей, а их общественное бытие. Общество, по его мнению, это социальный организм.

Марксистское учение о государстве и праве включает как философские, так и социологические представления. Он считал, что государство в конечном итоге должно отмирать. Этот процесс он считал абсолютно неизбежным.

Государство возникает в результате раскола общества на антагонистические классы. Классы это большие группы людей, с разными интересами, различающиеся по их отношению к средствам производства. Класс в полном смысле осознаёт себя как особую социальную группу со своими собственными интересами. Наиболее нужной формой выражения классового самосознания является политическая партия.

С возникновением государства в обществе идёт постоянная классовая борьба. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там тогда и постольку, где когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. В свою очередь классовая борьба неизбежно ведёт к диктатуре пролетариата. И эта диктатура сама по себе лишь составляет переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.

Экономический базис по его мнению всё таки доминирует над государством. А внутри государства противоборствуют два класса буржуазия и пролетариат. Буржуазия является господствующим классом. Причем, по его мнению, паразитическим классом. Класс, занимающий господствующие позиции в экономике стремится закрепить своё господство и в политике, завоевать государственную власть. Таким образом, государственная власть это организация, особый аппарат насилия господствующего класса. Буржуазия навязывает через идеологию свои собственные интересы, которые она представляет как всеобщие. Поэтому право это возведённая в закон воля господствующего класса. [3]

Маркса явно не устраивает сложившийся ход вещей и он надеется на пролетариат, как особую силу освобождения от гнёта буржуазии.

Пролетариат должен стремится к политическому господству, а для этого он должен сломить буржуазную господствующую машину. После захвата власти необходимо установить свою диктатуру- диктатуру пролетариата. В качестве способа захвата власти для пролетариата он считал насильственною революцию. Правда в своих поздних работах он так же указывал и на мирный путь с завоеванием большинства мест в парламенте. Это у него как альтернатива насилию. Его взгляды на революцию очень интересны. Он считал её высшей формой классовой борьбы. Восстание считал искусством. Он вывел следующие правила: никогда не играть с восстанием если нет решимости идти до конца; раз восстание начато надо действовать с величайшей решимостью и переходить в наступление. Оборона есть смерть всякого вооружённого восстания. План захвата власти был продуман очень основательно.

Обладание государственной властью открывает возможности тем или иным политическим субъектам влиять на все стороны жизни общества и тем самым утверждать своё политическое господство.

Государство диктатуры пролетариата это новый вид демократии и свободы. Диктатура по его замыслам это переходный период между капитализмом и социализмом. [4]

Согласно его учению существует две фазы коммунистического общества. Низшая фаза это социализм — бесклассовое общество с распределением по труду. Высшая фаза это коммунизм с распределением по потребностям на основе всесторонне развитых производительных сил и наукой в качестве непосредственной производительной силой. [5]

Когда классовая борьба прекратится с окончанием периода диктатуры пролетариата и построением социализма как общества без классов становится больше некого эксплуатировать и подавлять. Тогда государство за ненадобностью отмирает. В дальнейшем сохраняются только некоторые административные функции по управлению производством.

Теория социальной революции это важнейшая часть его политический доктрины. «На известной ступени своего развития материальные производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции». [6]

Социальная революция, по его мнению, неизбежна. Вся история человеческого общества, за исключением первобытного это история борьбы классов — писал Маркс. Пролетариат должен достичь политического господства которое необходимо для того что бы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал и централизовать все орудия производства в руках государства т. е. пролетариата, который будет организован и подготовлен как господствующий класс, и как можно быстрее увеличить сумму производительных сил.

Есть еще один важный момент, на который я хотел бы обратить внимание. Он обосновал положение, что правовые и полити­ческие отношения «коренятся в материальных жизненных отношениях». «Ни одна общественная формация, — писал Маркс, — не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает доста­точного простора, и новые, более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их суще­ствования в недрах старого общества». [7]

Это важное методологическое по­ложение и в современных условиях в качестве основополагающего при­знает подавляющее число социологов и политологов в мире, коммунисты и социал-демократы.

Мне кажется эта идеология очень жестокой. Коммунисты не скрывают своих агрессивных взглядов. Они уверены что их цели могут быть достигнуты путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед коммунистической революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран соединяйтесь.

Всё таки на это кажущиеся «варварством» движение должны быть объективные причины. Мне сейчас сидя за компьютером трудно судить о необходимости марксистской идеологии. Я не жил в то время в Германии. Возможно та жизнь побудила его к движению. Это учение он считал необходимостью. Экономическая эксплуатация которой тогда подвергались люди была так же очень жестокой. Официальные доклады комиссии по детской занятости в 1863 году рассматривали случаи 15 часового рабочего дня для 6-7 летних детей или смерти девушки от чрезмерной продолжительности труда без перерыва в 26,5 часов.

Его идеи направили многих мыслителей в нашей стране. Эти люди делали историю нашей страны. Следующим шагом моей работы будет анализ влияния марксовых теорий на развитие политической мысли в России.

3.- Значение марксизма для России

Карл Маркс оставил свой след в развитии России. Появление его идей в нашей стране оказалось очень своевременным. Я хочу сказать что в то время конфликтов, социальных противоречий, образовалась своего рода ниша, которую и занял марксизм.

Это был особый марксизм. Русский марксизм. Адаптированный к нашей действительности и более доступный для понимания простыми людьми.

Его новые «интересные» идеи вытеснили идеи народничества. В сознании Российской интеллигенции он явился наконец то обретённым целостным видением мира и жизни, научной теорией социализма.

Корни европейского учения нашли хорошую почву и в нашей стране. Россия тогда переживала тяжелый период своего развития. Три русских революции, первая мировая война в Европе.

Народники в то время хотели сразу же осуществить социалистический переворот. При этом все надежды были возложены на крестьян. И для того чтобы добиться их поддержки они осуществляли «хождение в народ». Но как ни странно их надежды на крестьян которых они считали «прирождёнными коммунистами» не оправдались. Привязанные к земле крестьянские массы в нашей стране плохо воспринимали идеи социализма и революционные призывы.

Рабочие в городах напротив охотно прислушивались к революционной пропаганде. Учение народников гласило, что социальное освобождение может быть делом только самого народа.

Революционеры стали очень быстро увязать в террористической борьбе против самодержавия. Нужно было срочно что то менять и искать другие пути борьбы. Г. В. Плеханов и его соратники вели активную работу с народными массами. Все они в прошлом активные народники, в основном выходцы из «Чёрного передела» вынуждены были из за преследований эмигрировать за границу.

Их работа там была сопряжена с большими трудностями, но тем не менее они продолжали и не бросили её. Таким образом волею судеб оказавшись в Европе им пришлось знакомится с рабочим движением и трудами Маркса и Энгельса. Чем больше они узнавали тем очевиднее для них самих становилось порочность народнических доктрин и ошибочность народнической тактики.

«Мы не смешивали своих взглядов из кусочков чужих теорий, — вспоминал Плеханов, — а последовательно вывели их из своего революционного опыта, освещенного ярким светом учения Маркса». [8]

Считая основной целью революционеров России, борьбу с абсолютизмом и организацию рабочего класса в особую партию с собственной социально-политической программой, члены новой группы выдвинули две непосредственные практические задачи: 1) распространение идей научного социализма посредством перевода на русский язык важнейших произведений Маркса и Энгельса, публикация и распространение оригинальных сочинений; 2) критика ошибочных взглядов народничества и разработка важнейших вопросов русской общественной жизни с точки зрения научного социализма и в соответствии с интересами трудящегося населения страны.

Всего группой «Освобождение труда» было издано до 1900 года, когда ее литературно-издательская деятельность фактически прекратилась, 82 работы — брошюры, отдельные номера журналов, листовки, 30 произведений Маркса и Энгельса (в том числе и в виде значительных отрывков), — среди них «Наемный труд и капитал», «Развитие социализма от утопии к науке», «Внешняя политика русского царизма», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

Именно так идеи марксизма распространялись в России. В конечном итоге его идеями загорелись многие прогрессивные умы того времени. Марксизм в среде интеллигенции стал модой. Среди рабочих и крестьян поднялась волна революционных настроений. Это значит призыв к нападению на частную собственность, причём неважно помещичью или капиталистическую.

Ещё я мог бы предположить что новая идеология как бы оправдывала океан насилия, захлестнувший нашу страну. Этим можно и объяснить победу большевистского крыла социал-демократов.

Одновременно утверждение созидательной роли социального насилия давало восставшим в 1917 году низам- рабочим, солдатам, плебейскому элементу — ощущение исторической значимости совершавшегося и совершаемого ими. [9]

Конечно же, идеи Карла Маркса дошли до русских людей не в том чистом виде как он их преподнёс. Некоторое перерождение, адаптация немецких теорий для русского человека была необходима. Возможно, именно доходчивость изложения и простота понимания довольно сложных политических теорий марксизма позволила большевикам одержать верх.

Несмотря на эту новую идеологию привнесённую в нашу страну Карлом Марксом, я уверен что не стоит считать её причиной революции 1917 года. Маркс, как впоследствии и меньшевики никогда не утверждал революционной идеи как руководства к действию. Он вообще был всегда сторонником нормального человеческого развития. Как считали марксисты, без социальной базы в России никогда не может быть социализма. А такой базой было развитие капитализма. Базой же для развития капитализма было образование нового класса – пролетариата.

4.- Заключение:

Должен признать Маркс великий мыслитель, философ и литератор. Его идеи актуальны и по сей день. Его классовая теория очень интересна. Его понимание сущности государства заставляет задуматься. Во многих вопросах я полностью разделяю его позиции. Он очень точно уловил взаимосвязанность таких составляющих в государстве как производительные силы, законы, социальные слои населения.

Он направил внимание на взаимодействие социально-экономических и политических процессов. Переход к коммунистическому обществу он связывал с политической революцией пролетариата. Усилиями Маркса значительно расширился круг изучавшихся проблем политики, а в научном процессе стал широко использоваться диалектический метод в отношении общественных явлений.

Конечно в двадцатом веке представления Маркса о мировом развитии не подтвердились. Я думаю он переоценил роль межклассовых противоречий, революции как формы их разрешения. Он ошибочно видел в государстве только орудие господствующего класса. Однако многие из его политических идей развиваются до сих пор различными социалистическими течениями, а его методами пользуется политическая наука.

Список используемой литературы:

1.- Денисюк Н. П. Политология, учебник М.: Юрайт 2003

2.- Зотов В. Д. Зотова Л. В. История политических учений М.: Юристъ 2005

3.- Мальцев В. А. Основы политологии, учебник для вузов М.: ИТРК РСПП 1998

4.- Матузов Н. И. Малько А. В. Политология для юристов, курс лекций М.: Юристъ 1999

5.- Плимак Е. Г. Драма Российских реформ и революций М.: Весь мир 2000

6.- Панарин А. С. Политология, учебник М.: ПБОЮЛ С. М. Грачёв 2000

7.- Соловьёв А. И. Введение в политологию М.: Аспект Пресс 1998

[1] Матузов Н. И. Малько А. В. Политология для юристов, курс лекций М.: Юристъ 1999 стр. 169

[2] Денисюк Н. П. Политология, учебник М.: Юрайт 2003 стр. 46

[3] Мальцев В. А. Основы политологии, учебник для вузов М.: ИТРК РСПП 1998 стр. 84

[4] Соловьёв А. И. Введение в политологию М.: Аспект Пресс 1998 стр. 33

[5] Зотов В. Д. Зотова Л. В. История политических учений М.: Юристъ 2005 стр. 418

[6] Зотов В. Д. Зотова Л. В. История политических учений М.: Юристъ 2005 стр. 420

[7] Панарин А. С. Политология, учебник М.: ПБОЮЛ С. М. Грачёв 2000 стр. 102

[8] Плимак Е. Г. Драма Российских реформ и революций М.: Весь мир 2000 стр. 71

[9] Плимак Е. Г. Драма Российских реформ и революций М.: Весь мир 2000 стр. 155

www.ronl.ru

Реферат - Теория политических элит

План

Введение…………………………………………………………………….3

1. Понятие политической элиты. Формирование и развитие элитистских подходов……………………………………………….4

2. Теория элиты Гаэтано Моски………………………………………6

3. Теория элиты Вильфредо Парето…………………………………10

4. Теория элит в современном мире…………………………………14

Заключение………………………………………………………………..18

Список источников………………………………………………………19

Введение

Актуальность работы. Научное употребление категории «политическая элита» основы­вается на вполне определенных общих представлениях о месте и роли политики и ее непосредственных носителей в обществе. Теория политической элиты исходит из равноправности и равноценности или даже приоритета политики по отношению к экономике и соци­альной структуре общества. До сих пор остается спорным вопрос о том, является ли политическая элита внеклассовой социальной группой, выражающей интерес общества в целом, или же это — верхушка экономически господствующего класса, осуществляющая руководство обществом во имя поддержания социальной системы, которая ставит этот класс в привилегированное положение.

Целью данной работы является анализ теории элит Моски и Парето.

Для достижения данной цели мы поставили перед собой следующие задачи:

1) раскрыть понятие термина «политическая элита»;

2) проследить процесс становления и развития элитистских концепций;

3) рассмотреть теорию элит Моска;

4) исследовать теорию элит Парето;

5) определить место теории элит среди политико-правовых концепций современности.

1. Понятие политической элиты. Формирование и развитие элитистских подходов.

Еще в древности люди заметили, что в обществе существуют две неравновесные группы: относительно самостоятельное и привилегированное меньшинство, которое властвует и управляет, и большинство, которое является объектом власти и управления. Что касается правящего меньшинства, то длительное время оно изучалось по описаниям жизни государей, вождей и других выдающихся личностей, находящихся в политике в центре внимания. И лишь в последнее столетие характеристика этого слоя стала концептуально связываться со строением и характером организации политической власти и государства. С этой целью стал использоваться и термин «элита».

Вот какое определение дает энциклопедический словарь «Политология»: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА — понятие, отражающее особую роль верхушки господствующего класса, прежде всего той его части, которая непосредственно осуществляет политическое руко­водство обществом, стоит у руля государственного управления[1] .

Самостоятельные элитистские концепции возникли лишь в конце XIX столетия, в борьбе с, условно говоря, антиэлитистскими теориями и идеями. Например, сторонники французского просветителя Ж.Ж. Руссо, исходя из неделимости народного суверенитета, считали, что сама передача гражданами даже части своих прав представителям во власти ведет к разрушению системы народовластия, отрицая таким образом целесообразность разделения функций управляющих и управляемых.

Серьезными оппонентами элитистов были ученые и мыслители, отказывавшие правящим слоям в каком-либо моральном оправдании их деятельности. Например, сторонники толстовства как социально-этического учения находились в резкой нравственной оппозиции ко всем власть предержащим. Сам Л.Н. Толстой в произведениях «В чем моя вера», «Закон насилия» и некоторых других неоднократно сурово порицал систему светского правления, полагая, что «государственная власть всегда принадлежит худшим и злым», государственные властители «большей частью подкупленные насильники», а сенаторы, монархи и министры — «хуже и гаже палачей», ибо прикрывают зло, наносимое людям, лицемерием[2] .

Несколько иные аргументы в пользу отрицания этических оснований существования правящего класса в России приводил известный правовед и философ И. Ильин. По его мнению, невозможность эффективного осуществления правящим меньшинством своих функций обусловлена нравственным состоянием сознания большинства на- селения. Эта нравственно и политически неразвитая часть общества — или «чернь» — напрочь лишена должного правосознания и потому «не ищет лучших людей и не хочет передавать им власть», но, даже «посадив свою власть… не умеет ей дать ни уважения, ни доверия, ни поддержки; она начинает подозревать ее, проникается ненавистью к ней»[3]. Понятно, что в таких условиях ни власть, ни государство не могут эффективно осуществляться даже профессионалами.

Характерно, что антиэлитистские подходы сохранились в политической мысли и в значительно более поздний период. Так, в первой трети XX в. испанский философ X. Ортсга-и-Гасет в работе «Восстание масс» (1930), тоже отмечая идейно-культурное разобщение высших и низших слоев общества, выдвинул идею, согласно которой в формирующемся «массовом обществе» широкие слои населения начинают перехватывать управленческие функции правящих кругов, лишая последних их привычных обязанностей.

Однако наиболее серьезным теоретическим оппонентом элитистов стало марксистское учение, в ответ на ряд положений которого, собственно, и сложились подобного рода концепции. Маркс и его сторонники, признавая, что обществом правит меньшинство (владельцы или представители владельцев средств производства), высказывали уверенность в том, что на определенных этапах истории, в частности, при переходе от социализма к коммунизму, такое положение сменится иной формой управления обществом, при которой каждый человек начнет осуществлять определенные управленческие функции, в результате чего большинство общества возьмет в свои руки функции социальной власти и управления, а государство, как аппарат, стоящий над обществом, постепенно сойдет на нет, «отомрет».

Приверженцы же становящихся элитистских подходов обосновывают свою позицию тем, что история не знает исключений и потому власть меньшинства над большинством постоянна. Причем положение правящих групп отнюдь не всегда связано с их материальным положением. С их точки зрения, исторический опыт всех цивилизаций — от первых до современных — как сложноорганизованных обществ показывает, что правящее меньшинство постоянно концентрирует в своих руках политическую власть, управляя большинством населения и обеспечивая политическое развитие государства и общества. Основоположниками данного теоретического направления стали итальянские экономисты и социологи В. Парето и Г. Моска.

2. Теория элиты Гаэтано Моски

Гаэтано Моска (1858—1941)—выдающийся итальянский политолог, один из основателей элитологии, профессор Туринского и Рим­ского университетов.

Понятию «эли­та» Моска предпочитал термины «правящий класс» и «политический класс», употребляя их как синонимы. Впоследствии он вынужден был внести коррективы, отметив, что политический класс является как бы базой для правящего класса. Действительно, понятие «правящий класс», с од­ной стороны, более широкое, чем «политический класс»: в него входят и другие, не политические структурные элементы — экономическая, культу­рная и прочие элиты. Однако в ином отношении понятие «политический класс» — более широкое, чем «правящий класс»: оно включает не только властвующую группу, но и оппозицию.

Моска проанализировал проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфиче­ских качеств. Он считал, что важнейшим критерием фор­мирования политического класса является способность к управлению другими людьми, то есть организаторские способности, а также материальное, моральное и интел­лектуальное превосходство. Хотя в целом этот класс наи­более способен к управлению, однако, не всем его пред­ставителям присущи передовые, более высокие по отно­шению к остальной части населения качества[4] .

В ходе своей эволюции политический класс посте­пенно меняется. Существуют две тенденции в его разви­тии: аристократическая и демократическая. Первая из них — аристократическая — проявляется в стремлении полити­ческого класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Вторая — демократическая — состоит в обновлении политического класса за счет наиболее способ­ных к управлению слоев, в том числе и низших.

Содержание используемого Моска понятия «класс» не совпадает с марксистской трактовкой, поскольку за ос­нову берется не экономический признак, но положение, занимаемое в иерархии власти. Факт наличия отноше­ний между управляющими и управляемыми не требует каких-либо доказательств. Эти две группы людей суще­ствовали и существуют в любом обществе с начала циви­лизации, причем численно правящий класс всегда зна­чительно меньше управляемого им большинства. Именно с этих очевидных положений Моска начинал свое исследование. Он исключил системы, при которых все в равной мере были бы подчинены только одному человеку, или же в равной мере и без всякой иерархии занимались бы политическими делами. «… Даже если мы предположим, что недовольная масса может сверг­нуть с престола правящий класс, то тогда внутри нее самой неизбежно появится новое организованное мень­шинство, которое станет выполнять функции вышена­званного класса. Иначе бы разрушились любая организа­ция и любое общество»[5] .

Моска согласился со Спенсером в том, что во всякой политической организации общества сосуществуют эле­менты демократического, монархического и аристокра­тического принципов правления, и отверг идею народо­властия, которую поддерживало идущее от Руссо де­мократическое течение. Но если легко признать невозможность для одного индивида властвовать без опоры на меньшинство, защищающего свои и его, индивида, интересы, то, как полагал Моска, значительно труднее принять утверждение, что именно меньшинство властвует над большинством, но не наоборот. Для доказательства Моска выдвигал следую­щее положение: меньшинство властвует потому, что оно организованно, а большинство не имеет власти и не способно на самоорганизацию, так как оно — большинст­во. Превосходство организованного меньшинства над не­организованным большинством рассматривалось Моска как некий неизменный и вечный исторический закон, что вполне отвечает методологии позитивизма, критикуемо­го им во многих других отношениях.

Кроме преимущества в организации, представители правящего класса отличаются от управляемой массы и определенными качествами, дающими им материаль­ное, интеллектуальное, а также моральное превосходст­во. Моска считал воинскую доблесть именно тем качеством, которое в примитивных обществах легче все­го позволяло индивиду войти в правящий класс. Теорию внешнего насилия он отвергал и, вопреки позитивистскому методу, обращался не только к иссле­дованию классовых отношений, но и к проблеме образо­вания классов. Здесь он был вынужден признать, что в этом процессе наряду с военными походами и завоевани­ями большую роль сыграло появление частной собствен­ности на землю.

В своих «Элементах политической науки» Моска выделил два типа политических организаций. При феодальном типе общество состоит из множества мелких, способных быть самодостаточными, социальных общностей, а управленческие функции не разделены или почти не разделены. Так, средневековый феодал являлся одновременно земельным собственником, командиром вооруженного отряда, судьей и управляющим в своем феоде. Бюрократическому типу свойственны централи­зация власти, наличие особого управленческого аппара­та (штат оплачиваемых чиновников), детальное разделе­ние функций и обязанностей. Но между богатством и властью существует взаимо­зависимость, и как политическая власть создает богат­ства, так и богатства создают власть. Эту связь не нарушает развитие демократического процесса.

Правящие классы стремятся не только к приобрете­нию и сохранению богатства, но и претендуют на ключе­вые позиции в распространении и использовании науч­ных знаний, к господству в духовной сфере. Несмотря на определенную демократичность церкви, и в ней образу­ется особый класс «священнической аристократии». В любом обществе действует тенденция к образованию «наследственных каст» правящего класса. Но чем можно объяснить деградацию господствующе­го класса и появление на его месте нового? Основные причины потери господствующего положения любым классом состоят, с точки зрения Моска, либо в утрате качеств, благодаря которым он пришел к власти, либо в их неадекватности новой социальной среде.

Моска, вдохновленный работами Н. Макиавелли и И. Тэна, считал генеральной линией развития общества борьбу двух тенденций: стремления господствующего класса удержать и передать по наследству власть и стремления нового класса изменить соотношение сил. Чередование в обществе тенденций к стабилизации и обновлению создает некое ритмическое развертывание исторического процесса.

Прерывание «замкнутости» социальной системы вследствие контактов с другими народами, войн, новых религиозных и идейных движений или иных причин ведет к тому, что «наиболее активные, ловкие и сме­лые» выходцы из низов начинают пробиваться на верх­ние ступени социальной лестницы. «Молекулярное об­новление политического класса» сохраняется до тех пор, пока не наступит новый «период социальной стабиль­ности».

Моска отвергал идею об активном вмешательстве социолога, о необходимости оказывать влияние на ход человеческой истории во имя улучшения жизни челове­чества, это противоречило бы ранее изложенным его исследовательским принципам. При таком вмешательст­ве пришлось бы руководствоваться индивидуальными «вкусами» и предпочтениями, что могло бы внести в действия исследователя субъективные моменты. Ведь ни один политик не остается беспристрастным арби­тром. Кроме того, поиск путей улучшения жизни про­стых людей — дело необычайно трудное. Не ясно, когда они менее несчастны: во время застоя, когда каждый от рождения остается на своей ступеньке социальной лест­ницы, или при обновлении и революции, когда жизнь усложняется, но каждый может добиваться, а кое-кто и достигать изменения своего положения на более вы­сокое.

3. Теория элиты Вильфредо Парето

Вильфредо Парето (1848—1923) — профессор политической экономии Лозаннского уни­верситета в Швейцарии, имел множество публикаций в сфере политологии и социологии.

Согласно Парето, индивиды неравны между собой в физическом, ин­теллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому и социальное нера­венство представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. Люди, которые обладают наиболее высокими показате­лями в той или иной области деятельности, составляют элиту. В каждой сфере деятельности существует своя элита.

Парето различает два вида элиты: правящую, т. е. принимающую участие в осуществлении политической власти, и неправящую. В целом социальная стратификация изображается в его теории в виде пира­миды, состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита («высший слой»), а остальную часть — основная масса населения («низ­ший слой»). Элиты существуют во всех обще­ствах, независимо от формы правления.

В качестве синонимов этого термина Парето использует термины «правящий класс», «господствующий класс», «аристократия», «высший слой», это просто объективно «лучшие» в определенной области деятельности: «Может быть аристократия святых или аристократия разбойников, аристократия ученых, аристо­кратия преступников и т.п.»[6]. Проблема, однако, остается: как определить «луч­ших», наиболее компетентных и т.п.? Парето, по существу, игнорировал относительность «элитарных» качеств и их тесную связь с определенными социальными системами, каж­дая из которых вырабатывает свои специфические критерии оценки этих качеств.

Парето стремится к чисто описательной трактовке термина «элита», не внося в него оценочного элемента. Тем не менее ему не удалось избежать известной противоречивости в истолковании этого понятия. С одной сто­роны, он характеризует представителей элиты как наиболее способных и квалифицированных в определенном виде деятельности, как своего рода результат естественного отбора. С другой стороны, у него встреча­ются утверждения, что люди могут носить «ярлык» элиты, не обладая соот­ветствующими качествами. Очевидно, что вторая трактовка противоречит первой. По-видимому, в первом случае Парето имеет в виду общество с открытой классовой структурой и совершенной системой социальной мо­бильности, основанное на принципе «естественного отбора». В этом слу­чае элитарные качества и элитарный статус должны совпасть, но подобная ситуация, разумеется, в истории встречается нечасто. И все-таки в целом у Парето доминирует представление о том, что элиты формируются из лю­дей, действительно обладающих соответствующими качествами и достой­ных своего высшего положения в обществе.

Характерные черты представителей правящей элиты: высокая степень самообладания; умение улавливать и использовать для своих целей слабые места других людей; способность убеждать, опираясь на человеческие эмоции; способность применять силу, когда это необходимо. Последние две способности носят взаимоисключающий характер, и управление происходит либо посредством сипы, либо посредством убеж­дения. Если элита неспособна применить то или иное из этих качеств, она сходит со сцены и уступает место другой элите, способной убедить или применить силу. Отсюда тезис Парето: «История — это кладбище аристо­кратий»[7] .

Как правило, между элитой и остальной массой населения постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низший слой, а наиболее способная часть последнего пополняет состав элиты. Процесс обновления высшего слоя Парето называет циркуляцией элит. Благодаря циркуляции элита находится в состоянии постепенной и непрерывной трансформации.

Циркуляция элит функционально необходима для поддержания социаль­ного равновесия. Она обеспечивает правящую элиту необходимыми для уп­равления качествами. Но если элита оказывается закрытой, т. е. циркуляция не происходит или происходит слишком медленно, это приводит к деграда­ции элиты и ее упадку. В то же время в низшем слое растет число индивидов, обладающих необходимыми для управления чертами и способных применить насилие для захвата власти. Но и эта новая элита утрачивает способность к управлению, если она не обновляется за счет представите­лей низшего слоя.

Согласно теории Парето, политические революции происходят вслед­ствие того, что либо из-за замедления циркуляции элиты, либо по другой причине элементы низкого качества накапливаются в высших слоях. Рево­люция выступает как своего рода альтернатива, компенсация и дополнение циркуляции элит. В известном смысле сущность революции и состоит в резкой и насильственной смене состава правящей элиты. При этом, как правило, в ходе революции индивиды из низших слоев управляются инди­видами из высших, так как последние обладают необходимыми для сраже­ния интеллектуальными качествами и лишены тех качеств, которыми обладают как раз индивиды из низших слоев.

Итак, в историческом развитии постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит. Их чередование, смена — закон существования человеческого общества. Но изменяются не просто составы элит, их контингент; сменя­ют друг друга, чередуются сами типы элит. Причина этой смены состоит в чередовании, точнее, в поочередном преобладании в элитах «осадков» первого и второго классов, т. е. «инстинкта комбинаций» и «настойчивости в сохранении агрегатов».

Первый тип элиты, в котором преобладает «инстинкт комбинаций», управляет путем использования убеждения, подкупа, обмана, прямого одурачивания масс. Усиление «осадков» первого класса и ослабление «осад­ков» второго приводят к тому, что правящая элита больше заботится о на­стоящем и меньше — о будущем. Интересы ближайшего будущего господствуют над интересами отдаленного будущего; интересы материаль­ные — над идеальными; интересы индивида — над интересами семьи, дру­гих социальных групп, нации. С течением времени «инстинкт комбинаций» в правящем классе усили­вается, в то время как в управляемом классе, напротив, усиливается ин­стинкт «настойчивости в сохранении агрегатов». Когда расхождение становится достаточно значительным, происходит революция, и к власти приходит другой тип элиты с преобладанием «осадков» второго класса. Для этой категории элиты характерны агрессивность, авторитарность, упор­ство, непримиримость, подозрительность к маневрированию и ком­промиссам.

Первый тип правящей элиты Парето называет «лисами», второй — «львами». В сфере экономики этим двум типам соответствуют категории «спе­кулянтов» и «рантье»: в первой из них преобладают «осадки» первого класса, во второй — второго. «Спекулянты», обладая хоро­шими способностями в области экономических комбинаций, не довольст­вуются фиксированным доходом, часто незначительным, и стремятся заработать больше. Каждая из двух категорий выполняет в обществе осо­бую полезную функцию. «Спекулянты» часто служат причиной измене­ний и экономического и социального прогресса. «Рантье», наоборот, составляют мощный фактор стабильности. Общество, в котором почти исключительно преобладают «рантье», остается неподвижным и склонно к застою и загниванию; общество, в котором доминируют «спеку­лянты», лишено стабильности; оно находится в состоянии неустойчивого равновесия, которое легко может быть нарушено изнутри или извне.

4. Теория элит в современном мире

В современной политической теории предложенные ее основоположниками подходы получили новое развитие. Так, последователи В. Парето П. Блау, Ж. Сорель, Э. Фромм, А. Адлер, Р. Стогдилл и другие ученые составили впечатляющие описания конкретных свойств политических лидеров и элит, раскрыв и уточнив на этой основе связь между индивидуальными свойствами управляющего класса и основаниями господствующего политического порядка[8]. В русле данного направления более четкие очертания обрели ценностные концепции. Так, американский ученый Г. Лассуэлл выдвинул идею, согласно которой к элите могут быть отнесены только те, кто обладает особыми способностями к производству и распространению определенных политических ценностей (например, обеспечения индивидуальной безопасности человека или его общественного уважения, роста доходов и т.д.), к мобилизации активности населения и формированию определенного политического порядка.

В рамках ценностных теорий получила развитие и плюралистическая интерпретация элит, согласно которой во власти действуют несколько элитарных группировок, и каждая из них обладает собственными механизмами и зоной властного влияния, выражает специфические интересы различных групп населения и обладает только ей присущим авторитетом.

Своеобразное теоретическое развитие получили и взгляды Моски. Так, французский исследователь Г. Дорсо обратился к учению о «политическом классе» и предложил рассматривать его как «технический инструмент» «господствующего класса», распадающийся в политическом процессе на «управляющий» и «оппозиционньй» сегменты[9]. В силу этого, как считает французский ученый, смена у власти правящего и оппозиционного слоев совершенно не сказывается на интересах и статусе правящего класса.

Оригинальную концепцию предложил Р. Миллс, исследовавший на примере американского общества политическую элиту как совокупность представителей важнейших «институциализированных иерархий», т.е. высших должностных лиц в составе глав корпораций, политических администраторов и военного руководства. При этом, по мнению Миллса, наибольшим влиянием в данном треугольнике власти обладают лица (включая и часть неизбираемой, бюрократической элиты), находящиеся в неформальных отношениях друг с другом и оказывающие основное влияние на весь процесс принятия решений.

Весьма оригинально рассматривал функциональные основания политических элит и Дж. Гэлбрейт, предположивший, что важнейшее влияние на принятие политических решений оказывает так называемая техноструктура, т.е. та анонимная группа лиц, которая контролирует процесс обращения служебной информации и тем самым реально предопределяет характер принимаемых наверху решений. В этом смысле публичные политики только озвучивают решения, подготовленные их экспертами, аналитиками и прочими помощниками. Таким образом, была теоретически легализована роль так называемых серых кардиналов, нередко стоящих за кулисами власти и определяющих ее важнейшие решения.

Существенное развитие заложенные Моской идеи получили и в трудах представителей структурно-функционального направления (Д. Бернхэм, С. Келлер), акцентирующих внимание на анализе институциональных и ролевых особенностей правящих кругов. Свой вклад в развитие этого направления внесли и так называемые неоэлитаристы (X. Зиглер), делающие акцент на политических механизмах, позволяющих элитарным слоям осуществлять свою фактическую власть независимо от результатов волеизъявления общества на выборах, плебисцитах и референдумах[10] .

Бурное развитие элитистских концепций и по сей день не привело к утверждению единых подходов к интерпретации самостоятельности элит, характеристики их отношений с массами, к определению соотношения статусных и личных свойств элитарных кругов при изменении их состава, роли управляющих в развитии демократии. По сути дела каждый исторический период серьезно изменял и обновлял такого рода оценки и идеи. Например, в своих первоначальных вариантах элитистские теории были весьма негативно расположены к демократии. Впоследствии ситуация радикально изменилась, и элитизм стал рассматриваться как элемент политики, полностью совместимый с механизмами представительной демократии. Как утверждал видный политический мыслитель XX в. Й. Шумпетер, элиты могут сделать для утверждения демократии значительно больше, чем самые широкие, заинтересованные в этих ценностях слои населения.

В то же время подавляющее большинство представителей современного элитизма рассматривают деятельность высших управляющих структур в отрыве от обусловливающих их социальных и экономических факторов. В данном случае элиты нередко трактуются как самодостаточные группы, полностью контролирующие все политические процессы. В известной степени это предопределяет расширение некоторыми теоретиками (А. Стоун) функционально-ролевых нагрузок правящих групп, рассмотрение их в качестве единственных движителей исторического процесса, массам же при этом отводится роль его пассивных наблюдателей.

Заключение

Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются рассмотренные концепции макиавеллистской школы (Моска, Парето). Их объединяют следующие идеи:

1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть.

2. Групповая сплоченность элиты. Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосозна­нием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.

3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны.

4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господ­ствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.

5. Руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управ­ления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тен­денцию к вырождению, утрате своих выдающихся качеств.

Список источников

1) «Антология мировой политической мысли» в 5 томах, т. 2., М., 1997

2) История политических и правовых учений: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — м.: Норма, 2007. — 944 с.

3) История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. — М.: Юридическая литература, 1997. — 632 с.

4) Моска Г. Правящий класс, «Социологические исследования», 1994. № 10. 254 с.

5) Политология. Энциклопедический словарь, М., 1993.

6) Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. — м.: Аспект Пресс, 2005. — 559 с.

[1] Политология. Энциклопедический словарь, М., 1993.

[2] «Антология мировой политической мысли» в 5 томах, т. 2., М., 1997

[3] «Антология мировой политической мысли» в 5 томах, т. 2., М., 1997

[4] История политических и правовых учений: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — м.: Норма, 2007. — С 763.

[5] Моска Г. Правящий класс, «Социологические исследования», 1994. № 10. С. 187— 198.

[6] История политических и правовых учений: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — м.: Норма, 2007. — С. 765.

[7] История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. — М.: Юридическая литература, 1997. — С. 538.

[8] Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. — м.: Аспект Пресс, 2005. — С. 134.

[9] Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. — м.: Аспект Пресс, 2005. — С. 136.

[10] Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. — м.: Аспект Пресс, 2005. — С. 135.

www.ronl.ru

Политические теории виды типы функции - реферат

Политические теории (виды, типы, функции) Слово теория происходит от греческого "theorem", означающего «рассматривать, созерцать, размышлять». Именно этим и занимались великие мыслители прошлого и продолжают заниматься наши современники — теоретики политики. Они снабдили нас своего рода инструментарием, позволяющим увидеть, что и как происходит в мире политики, дали нам представление о символической картине упорядоченного целого. Формирование политической теории началось еще в эпоху античности. Эту традицию продолжили такие мыслители как Макиавелли, Гоббс, Локк, Кант, Монтескье, Милль, Гегель, Маркс, Ленин, Вебер и многие другие. Тот, кто хочет познакомиться с современными политическими теориями, должен начинать со знакомства с классическими произведениями политических мыслителей. Политическая теория — это одно из наиболее глубоких выражений стремления человека быть действительно рациональным, то есть руководствоваться в своей деятельности разумом, а не эмоциями или инстинктами. Политические теоретики отличаются от других граждан отнюдь не только тем, что у них есть определенные политические взгляды. Их отличает качество этих взглядов. Они стремятся сделать свое видение политики целостным, хорошо обоснованным, опирающимся на современное знание о человеке и окружающем его мире, и, наконец, доступным. Трудно назвать крупного мыслителя, который бы в той или иной степени не затрагивал бы в своих трудах проблемы политики. Но вряд ли когда-либо в истории существовали политические деятели, которые (подчас бессознательно) не искали бы философско-теоретической поддержки для обоснования своих практических программ и действий. Не случайно, поэтому, сегодня политико-теоретическими исследованиями занят целый ряд авторитетных научных центров в России, США, Франции, ФРГ, Италии и других странах. В университетах Запада параллельно сосуществуют два академических предмета, составляющих политическую теорию: политическая философия (нормативная политическая теория) и политическая наука (эмпирическая политическая теория, близкая к тому, что в России получило название «политология»). Каждая из этих дисциплин обладает самостоятельным полем исследования, в то же время они самым тесным образом связаны друг с другом. Нормативные теории говорят о том, каким должен быть мир. Теория говорит о желательных условиях и выдвигает аргументы, почему они являются более предпочтительными. Нормативные теории защищают нормы и ценности. С ними тесно связаны два типа теорий, которые пытаются увязать ценности с «фактами»: предписывающие и оценивающие теории. Предписывающие теории носят инструментальный характер, их интересует, какие средства лучше всего употребить для того, чтобы достичь желательных условий. Оценивающие теории оценивают данные условия, опираясь на концепции ценностей. Дескриптивно-эмпирический подход предполагает поиск, главным образом, объяснений, в основе которых лежат «факты». В узком смысле, эмпирическая теория занимается установлением причинно-следственных связей — какие факторы (независимые переменные) позволяют объяснить тот или иной феномен. В своей наиболее «чистой» форме — это каузальная (причинно-следственная) теория, которая способна выдержать эмпирическую фальсифицируемость. Карл Поппер утверждал, что каждая теория — это гипотеза, а потому всегда открыта для возможности опровержения, фальсификации. Можно даже сказать, что ученые постоянно пытаются доказать, что их учения ложны. Единственная теория, ложность которой не удается доказать, считается правильной. Эмпирические теории действуют, как правило, на дедуктивной, а не индуктивной основе. Предсказывающие теории начинают с определения некоторых предпосылок и затем с помощью дедукции формулируют выводы относительно возможного поведения исследуемых объектов. Очевидно, что если предположения, опирающиеся на неверные эмпирические данные, сами оказываются ложными, то реальный прогноз невозможен. В более широком смысле эмпирическая теория всегда направлена на понимание реальности. Теория такого рода может принять форму модели или концепции. Поскольку политическая теория в отличие от политологии устремлена к должному, к некоему идеалу, то можно сказать, что ее деонтоло-гическая сторона подходит довольно близко к утопии. Очевидно, что проект гражданского общества, предложенный Томасом Гоббсом в середине XVII столетия, был в то время нереальным, да и в наши дни не нашел еще своего полного воплощения. Утопической идеей на грани XVII и XVIII веков мог показаться и проект правового государства Локка, все еще нереализованный в значительной части современного мира. Таким образом, политическая теория сплошь и рядом опережает свое время. Разумеется, не каждое пророчество находит воплощение в практике, но оно может стать основой для формирования новой, более реалистичной теории. Поэтому политическая теория — не прорицание, не предсказание и не готовая утопическая конструкция, а мысль, указывающая оптимальный, в представлении автора, путь, практическая идея, устремленная в будущее. ДЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ — взгляд или принцип, основывающийся на справедливости действия или системы. ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИЙ — взгляд или принцип, сориентированный на цель действия или системы. Таким образом, политическая теория работает с двумя типами концепций: с одной стороны, с теми, которые выражают политические идеалы, в том числе идеалы свободы, равенства, справедливости и т.д.; а с другой — с нормативными принципами. Например, если политический мыслитель ставит перед собой задачу рассмотрения политической свободы, то, прежде всего, стремится составить для себя целостное и точное представление о свободе, не обращаясь к вопросам ее распределения в обществе. И только после этого становится возможным переход к нормативным вопросам (при каких условиях свобода должна быть ограничена?). Далее рассматриваются различные альтернативы. Но это предполагает ясное понимание того, что имеется в виду под ключевыми словами «вред», «польза», «преимущества» и т.д. В конечном итоге, теоретик приходит к формулированию вполне практических принципов реализации ограничения свободы в данном конкретном обществе в текущий исторический момент. В то же время рефлексивное отражение политической действительности снова может поставить перед теоретиком проблемы концептуального характера, которые, однако, в ряде случаев могут оказаться для него самоцелью. В то же время политическая философия (нормативная политическая теория) — это интегральная, но относительно самостоятельная область не только политического, но и социально-философского знания (философия политики). В этом случае она изучает наиболее общие основания политической деятельности, власти и политической морали, природу и сущность самой политики, политических ценностей и целей. Иными словами, политическая философия — это система знаний, раскрывающая содержание, характер и формы политической деятельности, сущность власти, политического выбора и ориентации. В литературе, посвященной политическим теориям, мы чаще всего встречаемся с двумя способами подачи материала. Условно мы можем назвать их историко-политическим и концептуальным. Иногда последний подход также называют систематизированным, или проблемным. Первый подход предполагает рассмотрение оснований политики через сравнительное изучение политических мыслителей прошлого и настоящего. Однако в любом случае речь идет не об истории политических учений (это самостоятельный предмет) или истории политической философии, а о принципиальной схеме становления и развития магистральных политических идей в их политико-теоретическом осмыслении. По концептуальному пути пошли, например, американские теоретики политики как Н. Бови и Р. Саймон в книге «Индивидуальный и политический порядок». Они рассматривают политическую теорию как важную составную часть политического анализа. Во-первых, политическая теория разъясняет концепции и аргументы, составляющие политический дискурс. Без анализа таких понятий как «власть», «права человека», «справедливость», «свобода», «общественное благо», невозможно вообще понять реальный смысл политических конфликтов и противоречий. Во-вторых, политическая теория, по мнению Бови и Саймона, призвана формулировать, оценивать и вводить критерии для характеристики политического и социального порядка. Мыслители, придерживающиеся «широкого» подхода, к числу важнейших сюжетов относят основания политических институтов и политического поведения, идеи государства, суверенитета, нации, гражданственности, свободы, прав и обязанностей человека, справедливости, равенства и т.д. «Узкое» понимание предмета политической теории предполагает не просто концентрацию внимания исследователя на одной из проблем, а выдвижение ее в качестве стержневой, если вообще не превращение в единственную тему рассматриваемой части политического знания. Тогда вся политическая теория выстраивается вокруг отношений индивида и власти (Г. Алмонд), государства и его институтов, справедливости (А. Браун), политического порядка и т.д. По мнению Алана Гевирта, политическая теория прежде всего ищет ответы на вопросы, связанные с разработкой правильного политического порядка и оптимального функционирования политической власти, а именно: что человек должен делать по отношению к обществу и правительству. Подобные вопросы могут быть поставлены на различных уровнях, начиная с максимально конкретных и вплоть до предельно абстрактных. Смысл политической теории может быть раскрыт по-разному. Прежде всего, теоретик обращается к изучению основных проблем, которые встают в политической жизни. Он обязательно формулирует цели исследования. Наконец, результаты исследования предстают в виде выводов и рекомендаций политических теорий. Начнем с проблемного подхода. С его помощью можно выделить некоторые вопросы, сохраняющие свою актуальность на протяжении столетий. Они всплывают вновь и вновь, становясь своего рода вехами на пути развития политической мысли. «Существуют ли естественные основания для справедливости?», «Каковы отношения между индивидом и обществом?», «Кто должен обладать властью?», — эти и другие подобные вопросы возникают всякий раз, когда появляется необходимость реформирования или изменения политического сообщества. В той или иной форме они затрагивались в трудах практически всех крупных политических теоретиков, и, прямо или косвенно, касаются каждого человека. Поэтому изучение такого рода проблем может многое дать нам для понимания смысла и сути политических теорий. В конце концов именно этим теоретики и занимаются: они пытаются найти решение политических проблем, волнующих современников. «Проблемы» в политической жизни — это отнюдь не только интеллектуальные загадки. Это категории, относящиеся к реальным проблемам общества. Теоретик хочет понять природу и параметры проблемы, представить себе, каким образом люди могут справиться с ней, причем не путем проб и ошибок, а на основе продуманной стратегии, разработанной с помощью глубокого анализа истоков и проявлений возникающих вопросов и «вызовов». Еще одна возможность — попытаться понять природу политической теории через выявление ее целей и задач. К чему стремятся политические теоретики? Чаще всего ответ сводится к поиску основных характеристик и способа устройства «хорошо организованного общества». Лео Стросс, один из наиболее признанных авторитетов в современной политической теории, например, писал, что политическая философия (политическая теория) — это «попытка в самом деле понять как природу политических феноменов, так и способ организации правильного или хорошего политического порядка». Действительно, все великие политические теоретики разделяли общий интерес — осмыслить и сформулировать, что именно делает политическое сообщество хорошим, то есть таким, которое удовлетворяет граждан-членов, обеспечивает их необходимыми благами и не бросает их в беде. Наконец, мы можем попытаться определить смысл политических теорий, обращаясь к их конечному продукту — выводам и рекомендациям. Поскольку политические теории, как правило, содержат указания к действиям, этот подход обычно характеризует традицию «нормативной» политической теории. Таким образом, политическая теория — это форма исследования, которая дает рекомендации и устанавливает критерии. Нормативные теории говорят нам, что именно мы должны делать. Они обращаются, прежде всего, к должному, к идеальному. Такого рода политическую теорию часто называют политической философией, ибо она находится как бы на стыке политического и философского знания. Каждый из этих подходов, по отдельности или в какой-то комбинации, позволяет сделать шаг в направлении познания природы политической теории. Действительно, невозможно понять какой-либо интеллектуальный проект без выделения основных проблем, формулирования целей исследования, а также предположений и рекомендаций, высказываемых политическими теоретиками. Фундаментальной целью любой теории является объяснение, понимание и интерпретация «реальности». Можно пойти еще дальше и сказать, что без какой-либо теории понимание «реальности» в принципе невозможно. Политическая наука, как и любая другая дисциплина, занимающаяся познанием, не может опираться только на эмпирические наблюдения. Необходима какая-то идея о том, что является важным для понимания мира, а что нет. Теория — это возможность увидеть лес за деревьями. Хорошая теория может выявить те факторы, которые являются наиболее значимыми для понимания события. Без такого отбора никакое эффективное наблюдение невозможно в принципе. Ценность теорий заключается, прежде всего, в том, что они структурируют наблюдения. Теория решает несколько важных задач в процессе познания политического мира. Во-первых, она ставит проблему, — что именно необходимо исследовать. Во-вторых, она создает своего рода рамки, в которые могут быть помещены наблюдения реальности (ибо оно не может быть безграничным). В-третьих, она разрабатывает направления развития идей. Теории обычно формулируются в относительно абстрактной форме, систематизирующей эмпирические наблюдения, что позволяет увидеть смысл в разрозненной информации. Хорошая теория не только выдерживает проверку практикой, но и является логически связной, отличается большой глубиной. Она увязывает в комплексное целое группу идей и гипотез. В-четвертых, теория порождает споры, обмен идеями и обучение в политической науке, тем самым способствуя ее развитию. Теоретические утверждения позволяют идентифицировать общие основания и различия между разными «школами». Политическая теория выполняет несколько функций: 1. Дескриптивная функция — описание политических феноменов или всего политического мира. Результатом исследования будет такое суждение, о котором со всей определенностью можно сказать, что оно является истинным или ложным. Эта функция отвечает на вопрос: что и как происходит? 2. Объяснительная функция — для объяснения характерна процедура подбора гипотетических причин к уже известным следствиям. Эта функция отвечает на вопрос: почему данные факты действительности существуют и почему обладают такими, а не иными свойствами? 3. Прогностическая функция — гипотезы относительно будущего развития событий или эволюции феномена. Функция отвечает на вопрос: какой будет политическая действительность в будущем, и когда наступят определенные события? 4. Инструментальная функция — предлагает определенные правила по- ведения. Она отвечает на вопрос: какие необходимо принять решения, чтобы достичь желаемого результата? 5. Идеологическая функция — результатами исследования будут хорошо обоснованные политические цели и ценности. Относительно этой функции существуют серьезные противоречия. Некоторые идеологии, например, марксизм, настаивают на этой функции. Позитивисты стремятся исключить из поля зрения науки любые нормативные суждения10. Тем не менее, определение характера и предмета политической теории зависит, прежде всего, от того, из какого понимания ее объекта — самой политики — исходит тот или иной автор.

2dip.su

Реферат на тему Политические теории виды типы функции

Политические теории (виды, типы, функции)

Слово теория происходит от греческого "theorem", означающего "рассматривать, созерцать, размышлять". Именно этим и занимались великие мыслители прошлого и продолжают заниматься наши современники - теоретики политики. Они снабдили нас своего рода инструментарием, позволяющим увидеть, что и как происходит в мире политики, дали нам представление о символической картине упорядоченного целого.

Формирование политической теории началось еще в эпоху античности. Эту традицию продолжили такие мыслители как Макиавелли, Гоббс, Локк, Кант, Монтескье, Милль, Гегель, Маркс, Ленин, Вебер и многие другие.

Тот, кто хочет познакомиться с современными политическими теориями, должен начинать со знакомства с классическими произведениями политических мыслителей.

Политическая теория - это одно из наиболее глубоких выражений стремления человека быть действительно рациональным, то есть руководствоваться в своей деятельности разумом, а не эмоциями или инстинктами. Политические теоретики отличаются от других граждан отнюдь не только тем, что у них есть определенные политические взгляды. Их отличает качество этих взглядов. Они стремятся сделать свое видение политики целостным, хорошо обоснованным, опирающимся на современное знание о человеке и окружающем его мире, и, наконец, доступным.

Трудно назвать крупного мыслителя, который бы в той или иной степени не затрагивал бы в своих трудах проблемы политики. Но вряд ли когда-либо в истории существовали политические деятели, которые (подчас бессознательно) не искали бы философско-теоретической поддержки для обоснования своих практических программ и действий. Не случайно, поэтому, сегодня политико-теоретическими исследованиями занят целый ряд авторитетных научных центров в России, США, Франции, ФРГ, Италии и других странах.

В университетах Запада параллельно сосуществуют два академических предмета, составляющих политическую теорию: политическая философия (нормативная политическая теория) и политическая наука (эмпирическая политическая теория, близкая к тому, что в России получило название "политология"). Каждая из этих дисциплин обладает самостоятельным полем исследования, в то же время они самым тесным образом связаны друг с другом.

Нормативные теории говорят о том, каким должен быть мир. Теория говорит о желательных условиях и выдвигает аргументы, почему они являются более предпочтительными. Нормативные теории защищают нормы и ценности. С ними тесно связаны два типа теорий, которые пытаются увязать ценности с "фактами": предписывающие и оценивающие теории. Предписывающие теории носят инструментальный характер, их интересует, какие средства лучше всего употребить для того, чтобы достичь желательных условий. Оценивающие теории оценивают данные условия, опираясь на концепции ценностей.

Дескриптивно-эмпирический подход предполагает поиск, главным образом, объяснений, в основе которых лежат "факты". В узком смысле, эмпирическая теория занимается установлением причинно-следственных связей - какие факторы (независимые переменные) позволяют объяснить тот или иной феномен. В своей наиболее "чистой" форме - это каузальная (причинно-следственная) теория, которая способна выдержать эмпирическую фальсифицируемость. Карл Поппер утверждал, что каждая теория - это гипотеза, а потому всегда открыта для возможности опровержения, фальсификации. Можно даже сказать, что ученые постоянно пытаются доказать, что их учения ложны. Единственная теория, ложность которой не удается доказать, считается правильной. Эмпирические теории действуют, как правило, на дедуктивной, а не индуктивной основе.

Предсказывающие теории начинают с определения некоторых предпосылок и затем с помощью дедукции формулируют выводы относительно возможного поведения исследуемых объектов. Очевидно, что если предположения, опирающиеся на неверные эмпирические данные, сами оказываются ложными, то реальный прогноз невозможен.

В более широком смысле эмпирическая теория всегда направлена на понимание реальности. Теория такого рода может принять форму модели или концепции.

Поскольку политическая теория в отличие от политологии устремлена к должному, к некоему идеалу, то можно сказать, что ее деонтоло-гическая сторона подходит довольно близко к утопии. Очевидно, что проект гражданского общества, предложенный Томасом Гоббсом в середине XVII столетия, был в то время нереальным, да и в наши дни не нашел еще своего полного воплощения. Утопической идеей на грани XVII и XVIII веков мог показаться и проект правового государства Локка, все еще нереализованный в значительной части современного мира. Таким образом, политическая теория сплошь и рядом опережает свое время. Разумеется, не каждое пророчество находит воплощение в практике, но оно может стать основой для формирования новой, более реалистичной теории. Поэтому политическая теория - не прорицание, не предсказание и не готовая утопическая конструкция, а мысль, указывающая оптимальный, в представлении автора, путь, практическая идея, устремленная в будущее.

ДЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ - взгляд или принцип, основывающийся на справедливости действия или системы.

ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИЙ - взгляд или принцип, сориентированный на цель действия или системы.

Таким образом, политическая теория работает с двумя типами концепций: с одной стороны, с теми, которые выражают политические идеалы, в том числе идеалы свободы, равенства, справедливости и т.д.; а с другой - с нормативными принципами. Например, если политический мыслитель ставит перед собой задачу рассмотрения политической свободы, то, прежде всего, стремится составить для себя целостное и точное представление о свободе, не обращаясь к вопросам ее распределения в обществе. И только после этого становится возможным переход к нормативным вопросам (при каких условиях свобода должна быть ограничена?). Далее рассматриваются различные альтернативы. Но это предполагает ясное понимание того, что имеется в виду под ключевыми словами "вред", "польза", "преимущества" и т.д. В конечном итоге, теоретик приходит к формулированию вполне практических принципов реализации ограничения свободы в данном конкретном обществе в текущий исторический момент. В то же время рефлексивное отражение политической действительности снова может поставить перед теоретиком проблемы концептуального характера, которые, однако, в ряде случаев могут оказаться для него самоцелью.

В то же время политическая философия (нормативная политическая теория) - это интегральная, но относительно самостоятельная область не только политического, но и социально-философского знания (философия политики). В этом случае она изучает наиболее общие основания политической деятельности, власти и политической морали, природу и сущность самой политики, политических ценностей и целей. Иными словами, политическая философия - это система знаний, раскрывающая содержание, характер и формы политической деятельности, сущность власти, политического выбора и ориентации.

В литературе, посвященной политическим теориям, мы чаще всего встречаемся с двумя способами подачи материала. Условно мы можем назвать их историко-политическим и концептуальным. Иногда последний подход также называют систематизированным, или проблемным.

Первый подход предполагает рассмотрение оснований политики через сравнительное изучение политических мыслителей прошлого и настоящего. Однако в любом случае речь идет не об истории политических учений (это самостоятельный предмет) или истории политической философии, а о принципиальной схеме становления и развития магистральных политических идей в их политико-теоретическом осмыслении.

По концептуальному пути пошли, например, американские теоретики политики как Н. Бови и Р. Саймон в книге "Индивидуальный и политический порядок". Они рассматривают политическую теорию как важную составную часть политического анализа. Во-первых, политическая теория разъясняет концепции и аргументы, составляющие политический дискурс. Без анализа таких понятий как "власть", "права человека", "справедливость", "свобода", "общественное благо", невозможно вообще понять реальный смысл политических конфликтов и противоречий. Во-вторых, политическая теория, по мнению Бови и Саймона, призвана формулировать, оценивать и вводить критерии для характеристики политического и социального порядка.

Мыслители, придерживающиеся "широкого" подхода, к числу важнейших сюжетов относят основания политических институтов и политического поведения, идеи государства, суверенитета, нации, гражданственности, свободы, прав и обязанностей человека, справедливости, равенства и т.д. "Узкое" понимание предмета политической теории предполагает не просто концентрацию внимания исследователя на одной из проблем, а выдвижение ее в качестве стержневой, если вообще не превращение в единственную тему рассматриваемой части политического знания. Тогда вся политическая теория выстраивается вокруг отношений индивида и власти (Г. Алмонд), государства и его институтов, справедливости (А. Браун), политического порядка и т.д.

По мнению Алана Гевирта, политическая теория прежде всего ищет ответы на вопросы, связанные с разработкой правильного политического порядка и оптимального функционирования политической власти, а именно: что человек должен делать по отношению к обществу и правительству. Подобные вопросы могут быть поставлены на различных уровнях, начиная с максимально конкретных и вплоть до предельно абстрактных.

Смысл политической теории может быть раскрыт по-разному. Прежде всего, теоретик обращается к изучению основных проблем, которые встают в политической жизни. Он обязательно формулирует цели исследования. Наконец, результаты исследования предстают в виде выводов и рекомендаций политических теорий.

Начнем с проблемного подхода. С его помощью можно выделить некоторые вопросы, сохраняющие свою актуальность на протяжении столетий. Они всплывают вновь и вновь, становясь своего рода вехами на пути развития политической мысли. "Существуют ли естественные основания для справедливости?", "Каковы отношения между индивидом и обществом?", "Кто должен обладать властью?", - эти и другие подобные вопросы возникают всякий раз, когда появляется необходимость реформирования или изменения политического сообщества. В той или иной форме они затрагивались в трудах практически всех крупных политических теоретиков, и, прямо или косвенно, касаются каждого человека. Поэтому изучение такого рода проблем может многое дать нам для понимания смысла и сути политических теорий.

В конце концов именно этим теоретики и занимаются: они пытаются найти решение политических проблем, волнующих современников. "Проблемы" в политической жизни - это отнюдь не только интеллектуальные загадки. Это категории, относящиеся к реальным проблемам общества. Теоретик хочет понять природу и параметры проблемы, представить себе, каким образом люди могут справиться с ней, причем не путем проб и ошибок, а на основе продуманной стратегии, разработанной с помощью глубокого анализа истоков и проявлений возникающих вопросов и "вызовов".

Еще одна возможность - попытаться понять природу политической теории через выявление ее целей и задач. К чему стремятся политические теоретики? Чаще всего ответ сводится к поиску основных характеристик и способа устройства "хорошо организованного общества". Лео Стросс, один из наиболее признанных авторитетов в современной политической теории, например, писал, что политическая философия (политическая теория) - это

"попытка в самом деле понять как природу политических феноменов, так и способ организации правильного или хорошего политического порядка".

Действительно, все великие политические теоретики разделяли общий интерес - осмыслить и сформулировать, что именно делает политическое сообщество хорошим, то есть таким, которое удовлетворяет граждан-членов, обеспечивает их необходимыми благами и не бросает их в беде.

Наконец, мы можем попытаться определить смысл политических теорий, обращаясь к их конечному продукту - выводам и рекомендациям. Поскольку политические теории, как правило, содержат указания к действиям, этот подход обычно характеризует традицию "нормативной" политической теории. Таким образом, политическая теория - это форма исследования, которая дает рекомендации и устанавливает критерии. Нормативные теории говорят нам, что именно мы должны делать. Они обращаются, прежде всего, к должному, к идеальному. Такого рода политическую теорию часто называют политической философией, ибо она находится как бы на стыке политического и философского знания.

Каждый из этих подходов, по отдельности или в какой-то комбинации, позволяет сделать шаг в направлении познания природы политической теории. Действительно, невозможно понять какой-либо интеллектуальный проект без выделения основных проблем, формулирования целей исследования, а также предположений и рекомендаций, высказываемых политическими теоретиками.

Фундаментальной целью любой теории является объяснение, понимание и интерпретация "реальности". Можно пойти еще дальше и сказать, что без какой-либо теории понимание "реальности" в принципе невозможно. Политическая наука, как и любая другая дисциплина, занимающаяся познанием, не может опираться только на эмпирические наблюдения. Необходима какая-то идея о том, что является важным для понимания мира, а что нет. Теория - это возможность увидеть лес за деревьями. Хорошая теория может выявить те факторы, которые являются наиболее значимыми для понимания события. Без такого отбора никакое эффективное наблюдение невозможно в принципе. Ценность теорий заключается, прежде всего, в том, что они структурируют наблюдения.

Теория решает несколько важных задач в процессе познания политического мира.

Во-первых, она ставит проблему, - что именно необходимо исследовать.

Во-вторых, она создает своего рода рамки, в которые могут быть помещены наблюдения реальности (ибо оно не может быть безграничным).

В-третьих, она разрабатывает направления развития идей. Теории обычно формулируются в относительно абстрактной форме, систематизирующей эмпирические наблюдения, что позволяет увидеть смысл в разрозненной информации. Хорошая теория не только выдерживает проверку практикой, но и является логически связной, отличается большой глубиной. Она увязывает в комплексное целое группу идей и гипотез.

В-четвертых, теория порождает споры, обмен идеями и обучение в политической науке, тем самым способствуя ее развитию. Теоретические утверждения позволяют идентифицировать общие основания и различия между разными "школами".

Политическая теория выполняет несколько функций:

1. Дескриптивная функция - описание политических феноменов или

всего политического мира. Результатом исследования будет такое суждение, о котором со всей определенностью можно сказать, что оно является истинным или ложным. Эта функция отвечает на вопрос: что и как происходит?

2. Объяснительная функция - для объяснения характерна процедура подбора гипотетических причин к уже известным следствиям. Эта функция отвечает на вопрос: почему данные факты действительности существуют и почему обладают такими, а не иными свойствами?

3. Прогностическая функция - гипотезы относительно будущего развития

событий или эволюции феномена. Функция отвечает на вопрос: какой будет политическая действительность в будущем, и когда наступят определенные события?

4. Инструментальная функция - предлагает определенные правила по-

ведения. Она отвечает на вопрос: какие необходимо принять решения, чтобы достичь желаемого результата?

5. Идеологическая функция - результатами исследования будут хорошо

обоснованные политические цели и ценности. Относительно этой функции существуют серьезные противоречия. Некоторые идеологии, например, марксизм, настаивают на этой функции. Позитивисты стремятся исключить из поля зрения науки любые нормативные суждения10.

Тем не менее, определение характера и предмета политической теории зависит, прежде всего, от того, из какого понимания ее объекта - самой политики - исходит тот или иной автор.

bukvasha.ru

Политические теории виды, типы, функции)

Слово теория происходит от греческого "theorem", означающего "рассматривать, созерцать, размышлять". Именно этим и занимались великие мыслители прошлого и продолжают заниматься наши современники - теоретики политики. Они снабдили нас своего рода инструментарием, позволяющим увидеть, что и как происходит в мире политики, дали нам представление о символической картине упорядоченного целого.

Формирование политической теории началось еще в эпоху античности. Эту традицию продолжили такие мыслители как Макиавелли, Гоббс, Локк, Кант, Монтескье, Милль, Гегель, Маркс, Ленин, Вебер и многие другие.

Тот, кто хочет познакомиться с современными политическими теориями, должен начинать со знакомства с классическими произведениями политических мыслителей.

Политическая теория - это одно из наиболее глубоких выражений стремления человека быть действительно рациональным, то есть руководствоваться в своей деятельности разумом, а не эмоциями или инстинктами. Политические теоретики отличаются от других граждан отнюдь не только тем, что у них есть определенные политические взгляды. Их отличаеткачествоэтих взглядов. Они стремятся сделать свое видение политики целостным, хорошо обоснованным, опирающимся на современное знание о человеке и окружающем его мире, и, наконец, доступным.

Трудно назвать крупного мыслителя, который бы в той или иной степени не затрагивал бы в своих трудах проблемы политики. Но вряд ли когда-либо в истории существовали политические деятели, которые (подчас бессознательно) не искали бы философско-теоретической поддержки для обоснования своих практических программ и действий. Не случайно, поэтому, сегодня политико-теоретическими исследованиями занят целый ряд авторитетных научных центров в России, США, Франции, ФРГ, Италии и других странах.

В университетах Запада параллельно сосуществуют два академических предмета, составляющих политическую теорию: политическая философия (нормативная политическая теория) и политическая наука (эмпирическая политическая теория, близкая к тому, что в России получило название "политология"). Каждая из этих дисциплин обладает самостоятельным полем исследования, в то же время они самым тесным образом связаны друг с другом.

Нормативные теорииговорят о том, каким должен быть мир. Теория говорит о желательных условиях и выдвигает аргументы, почему они являются более предпочтительными. Нормативные теории защищают нормы и ценности. С ними тесно связаны два типа теорий, которые пытаются увязать ценности с "фактами": предписывающие и оценивающие теории.Предписывающие теорииносят инструментальный характер, их интересует, какие средства лучше всего употребить для того, чтобы достичь желательных условий.Оценивающие теорииоценивают данные условия, опираясь на концепции ценностей.

Дескриптивно-эмпирическийподход предполагает поиск, главным образом, объяснений, в основе которых лежат "факты". В узком смысле, эмпирическая теория занимается установлением причинно-следственных связей - какие факторы (независимые переменные) позволяют объяснить тот или иной феномен. В своей наиболее "чистой" форме - это каузальная (причинно-следственная) теория, которая способна выдержать эмпирическую фальсифицируемость. Карл Поппер утверждал, что каждая теория - это гипотеза, а потому всегда открыта для возможности опровержения, фальсификации. Можно даже сказать, что ученые постоянно пытаются доказать, что их учения ложны. Единственная теория, ложность которой не удается доказать, считается правильной. Эмпирические теории действуют, как правило, на дедуктивной, а не индуктивной основе.

Предсказывающие теорииначинают с определения некоторых предпосылок и затем с помощью дедукции формулируют выводы относительно возможного поведения исследуемых объектов. Очевидно, что если предположения, опирающиеся на неверные эмпирические данные, сами оказываются ложными, то реальный прогноз невозможен.

В более широком смысле эмпирическая теория всегда направлена на понимание реальности. Теория такого рода может принять формумодели или концепции.

Поскольку политическая теория в отличие от политологии устремлена к должному, к некоему идеалу, то можно сказать, что ее деонтоло-гическая сторона подходит довольно близко к утопии. Очевидно, что проект гражданского общества, предложенный Томасом Гоббсом в середине XVIIстолетия, был в то время нереальным, да и в наши дни не нашел еще своего полного воплощения. Утопической идеей на грани XVIIи XVIIIвеков мог показаться и проект правового государства Локка, все еще нереализованный в значительной части современного мира. Таким образом, политическая теория сплошь и рядом опережает свое время. Разумеется, не каждое пророчество находит воплощение в практике, но оно может стать основой для формирования новой, более реалистичной теории. Поэтому политическая теория - не прорицание, не предсказание и не готовая утопическая конструкция, а мысль, указывающая оптимальный, в представлении автора, путь, практическая идея, устремленная в будущее.

ДЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ - взгляд или принцип, основывающийся на справедливости действия или системы.

ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИЙ - взгляд или принцип, сориентированный на цель действия или системы.

Таким образом, политическая теория работает с двумя типами концепций: с одной стороны, с теми, которые выражаютполитические идеалы,в том числе идеалы свободы, равенства, справедливости и т.д.; а с другой - снормативными принципами.Например, если политический мыслитель ставит перед собой задачу рассмотрения политической свободы, то, прежде всего, стремится составить для себя целостное и точное представление о свободе, не обращаясь к вопросам ее распределения в обществе. И только после этого становится возможным переход к нормативным вопросам (при каких условиях свобода должна быть ограничена?). Далее рассматриваются различные альтернативы. Но это предполагает ясное понимание того, что имеется в виду под ключевыми словами "вред", "польза", "преимущества" и т.д. В конечном итоге, теоретик приходит к формулированию вполне практических принципов реализации ограничения свободы в данном конкретном обществе в текущий исторический момент. В то же время рефлексивное отражение политической действительности снова может поставить перед теоретиком проблемы концептуального характера, которые, однако, в ряде случаев могут оказаться для него самоцелью.

В то же время политическая философия (нормативная политическая теория) - это интегральная, но относительно самостоятельная область не только политического, но и социально-философского знания (философия политики). В этом случае она изучает наиболее общие основания политической деятельности, власти и политической морали, природу и сущность самой политики, политических ценностей и целей. Иными словами,политическая философия - это система знаний, раскрывающая содержание, характер и формы политической деятельности, сущность власти, политического выбора и ориентации.

В литературе, посвященной политическим теориям, мы чаще всего встречаемся с двумя способами подачи материала. Условно мы можем назвать ихисторико-политическим и концептуальным.Иногда последний подход также называют систематизированным, или проблемным.

Первый подход предполагает рассмотрение оснований политики через сравнительное изучение политических мыслителей прошлого и настоящего. Однако в любом случае речь идет не об истории политических учений (это самостоятельный предмет) или истории политической философии, а опринципиальной схеме становления и развития магистральных политических идей в их политико-теоретическом осмыслении.

По концептуальному пути пошли, например, американские теоретики политики как Н. Бови и Р. Саймон в книге "Индивидуальный и политический порядок". Они рассматривают политическую теорию как важную составную часть политического анализа. Во-первых, политическая теория разъясняет концепции и аргументы, составляющие политический дискурс. Без анализа таких понятий как "власть", "права человека", "справедливость", "свобода", "общественное благо", невозможно вообще понять реальный смысл политических конфликтов и противоречий. Во-вторых, политическая теория, по мнению Бови и Саймона, призвана формулировать, оценивать и вводить критерии для характеристики политического и социального порядка.

Мыслители, придерживающиеся "широкого" подхода, к числу важнейших сюжетов относят основания политических институтов и политического поведения, идеи государства, суверенитета, нации, гражданственности, свободы, прав и обязанностей человека, справедливости, равенства и т.д. "Узкое" понимание предмета политической теории предполагает не просто концентрацию внимания исследователя на одной из проблем, а выдвижение ее в качестве стержневой, если вообще не превращение в единственную тему рассматриваемой части политического знания. Тогда вся политическая теория выстраивается вокруг отношений индивида и власти (Г. Алмонд), государства и его институтов, справедливости (А. Браун), политического порядка и т.д.

По мнению Алана Гевирта, политическая теория прежде всего ищет ответы на вопросы, связанные с разработкой правильного политического порядка и оптимального функционирования политической власти, а именно:что человек должен делать по отношению к обществу и правительству.Подобные вопросы могут быть поставлены на различных уровнях, начиная с максимально конкретных и вплоть до предельно абстрактных.

Смысл политической теории может быть раскрыт по-разному. Прежде всего, теоретик обращается к изучению основныхпроблем,которые встают в политической жизни. Он обязательно формулируетцели исследования.Наконец, результаты исследования предстают в видевыводов и рекомендацийполитических теорий.

Начнем спроблемного подхода.С его помощью можно выделить некоторые вопросы, сохраняющие свою актуальность на протяжении столетий. Они всплывают вновь и вновь, становясь своего рода вехами на пути развития политической мысли. "Существуют ли естественные основания для справедливости?", "Каковы отношения между индивидом и обществом?", "Кто должен обладать властью?", - эти и другие подобные вопросы возникают всякий раз, когда появляется необходимость реформирования или изменения политического сообщества. В той или иной форме они затрагивались в трудах практически всех крупных политических теоретиков, и, прямо или косвенно, касаются каждого человека. Поэтому изучение такого рода проблем может многое дать нам для понимания смысла и сути политических теорий.

В конце концов именно этим теоретики и занимаются: они пытаются найти решение политических проблем, волнующих современников. "Проблемы" в политической жизни - это отнюдь не только интеллектуальные загадки. Это категории, относящиеся к реальным проблемам общества. Теоретик хочет понять природу и параметры проблемы, представить себе, каким образом люди могут справиться с ней, причем не путем проб и ошибок, а на основе продуманной стратегии, разработанной с помощью глубокого анализа истоков и проявлений возникающих вопросов и "вызовов".

Еще одна возможность - попытаться понять природу политической теории через выявление еецелей и задач.К чему стремятся политические теоретики? Чаще всего ответ сводится к поиску основных характеристик и способа устройства "хорошо организованного общества". Лео Стросс, один из наиболее признанных авторитетов в современной политической теории, например, писал, что политическая философия (политическая теория) - это

"попытка в самом деле понять как природу политических феноменов, так и способ организации правильного или хорошего политического порядка".

Действительно, все великие политические теоретики разделяли общий интерес - осмыслить и сформулировать, что именно делает политическое сообщество хорошим, то есть таким, которое удовлетворяет граждан-членов, обеспечивает их необходимыми благами и не бросает их в беде.

Наконец, мы можем попытаться определить смысл политических теорий, обращаясь к их конечному продукту -выводам и рекомендациям.Поскольку политические теории, как правило, содержат указания к действиям, этот подход обычно характеризует традицию "нормативной" политической теории. Таким образом, политическая теория - это форма исследования, которая дает рекомендации и устанавливает критерии. Нормативные теории говорят нам, что именно мы должны делать. Они обращаются, прежде всего, к должному, к идеальному. Такого рода политическую теорию часто называют политической философией, ибо она находится как бы на стыке политического и философского знания.

Каждый из этих подходов, по отдельности или в какой-то комбинации, позволяет сделать шаг в направлении познания природы политической теории. Действительно, невозможно понять какой-либо интеллектуальный проект без выделения основных проблем, формулирования целей исследования, а также предположений и рекомендаций, высказываемых политическими теоретиками.

Фундаментальной целью любой теории является объяснение, понимание и интерпретация "реальности". Можно пойти еще дальше и сказать, что без какой-либо теории понимание "реальности" в принципе невозможно. Политическая наука, как и любая другая дисциплина, занимающаяся познанием, не может опираться только на эмпирические наблюдения. Необходима какая-то идея о том, что является важным для понимания мира, а что нет. Теория - это возможность увидеть лес за деревьями. Хорошая теория может выявить те факторы, которые являются наиболее значимыми для понимания события. Без такого отбора никакое эффективное наблюдение невозможно в принципе. Ценность теорий заключается, прежде всего, в том, что они структурируют наблюдения.

Теория решает несколько важных задач в процессе познания политического мира.

Во-первых, она ставит проблему, - что именно необходимо исследовать.

Во-вторых, она создает своего рода рамки, в которые могут быть помещены наблюдения реальности (ибо оно не может быть безграничным).

В-третьих, она разрабатывает направления развития идей. Теории обычно формулируются в относительно абстрактной форме, систематизирующей эмпирические наблюдения, что позволяет увидеть смысл в разрозненной информации. Хорошая теория не только выдерживает проверку практикой, но и является логически связной, отличается большой глубиной. Она увязывает в комплексное целое группу идей и гипотез.

В-четвертых, теория порождает споры, обмен идеями и обучение в политической науке, тем самым способствуя ее развитию. Теоретические утверждения позволяют идентифицировать общие основания и различия между разными "школами".

Политическая теория выполняет несколько функций:

1.Дескриптивная функция -описание политических феноменов или

всего политического мира. Результатом исследования будет такое суждение, о котором со всей определенностью можно сказать, что оно является истинным или ложным. Эта функция отвечает на вопрос: что и как происходит?

2. Объяснительная функция -для объяснения характерна процедура подбора гипотетических причин к уже известным следствиям. Эта функция отвечает на вопрос: почему данные факты действительности существуют и почему обладают такими, а не иными свойствами?

3.Прогностическая функция -гипотезы относительно будущего развития

событий или эволюции феномена. Функция отвечает на вопрос: какой будет политическая действительность в будущем, и когда наступят определенные события?

4.Инструментальная функция -предлагает определенные правила по-

ведения. Она отвечает на вопрос: какие необходимо принять решения, чтобы достичь желаемого результата?

5.Идеологическая функция -результатами исследования будут хорошо

обоснованные политические цели и ценности. Относительно этой функции существуют серьезные противоречия. Некоторые идеологии, например, марксизм, настаивают на этой функции. Позитивисты стремятся исключить из поля зрения науки любые нормативные суждения10.

Тем не менее, определение характера и предмета политической теории зависит, прежде всего, от того, из какого понимания ее объекта - самой политики - исходит тот или иной автор.