Анализ проблем и особенностей социализации личности в современном обществе нельзя не начать с уточнения понятия «личность». На мой взгляд, личность - это итог развития человека, наиболее полное воплощение человеческих качеств. Но следует дать более определенное научное понятие «личность». Итак, личность - это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие «личность» отличают от понятий «индивид» и «индивидуальность». Личность формируется под влиянием общественных отношений, культуры и обусловлена биологическими особенностями.

Также стоит отметить, что такое социализация. Социализация-это процесс усвоения человеком определенной системы знаний, норм и ценностей, которые позволяют ему функционировать как полноправному члену общества.

Проблематика данной темы состоит в том, что появление новых и радикальное изменение традиционных каналов социализации поколения в современном переходном обществе привели к увеличению количества людей, которые ведут асоциальный, аморальный образ жизни. В силу различных причин к ним относятся инвалиды, алкоголики, бродяги, лица, отбывшие заключение в исправительно-трудовых учреждениях и т.п.

Актуальность данной темы, на мой взгляд, обусловлена изменениями в содержании процесса социализации современного российского общества. Преобразования, происходящие под влиянием новых технологий, рыночных отношений и кризисных явлений в экономике отражаются на структуре социализационной нормы и механизме «включения» личности в общественную систему.

Сегодня, когда Россия входит в глобальное информационное общество, большую актуальность приобретают проблемы формирования информационной культуры и успешной социализации личности в трансформирующемся социокультурном пространстве. В обществе нарастают социальные противоречия, так как большинство его норм и институтов было направлено на трансляцию алгоритмов поведения в достаточно стабильной и прогнозируемой социальной среде.

Социализация как общественное явление определяется характером самого общества, его свойствами и потребностями. В условиях постепенного перехода от одной социокультурной реальности к другой, изменяются критерии и нормы жизнедеятельности человека, а также условия для творческой самореализации. В связи с этим особую актуальность приобретает исследование всего комплекса изменений, которыми характеризуется процесс социализации личности, выявление конкретных факторов, условий и социальных противоречий, которые определяют становление нового типа личности – участника социальных преобразований.

Личность, успешно социализировавшаяся, не всегда может занять достойное место в современном российском обществе в силу того, что социальные нормы – нестабильны, а механизм включения личности в общественную систему до конца не сформирован.

Мой интерес к данной проблематике объясняется тем, что я являюсь одним из представителей нынешнего поколения, переживающий современные процессы изменений политических, экономических и социальных институтов, организаций в современном российском обществе. Тем самым это оказало противоречивое влияние на положение и развитие личности в современном обществе, поэтому я хочу детально изучить данную проблему с тем, чтобы точно знать какие проблемы могут реально встать на моем жизненном пути к социализации в современном российском обществе.

1. Теоретические аспекты социализации

1.1 Значение социализации

Человеческая социализация предполагает наличие соответствующего генетического материала соответствующего материала и адекватного окружения. Психологи научили шимпанзе и горилл множеству разных вещей, в том числе пользоваться символами. Однако методы научения животных совершенно отличаются от тех относительно естественных способов, с помощью которых дети осваивают речь и получают многие другие навыки. В эволюции шимпанзе и горилл не происходит ничего такого, что позволило бы им создавать собственные символы. Следовательно, у них отсутствуют уникальные способности к речи и мышлению, характерные для нормальных человеческих существ. Совершенно ясно, что для осуществления человеческой социализации необходима соответствующая генетическая основа.

Об этом свидетельствуют случаи с детьми, выросшими в условиях крайней изоляции.

В 1799 г. В лесах Аверона на юге Франции охотники нашли мальчика, который, по всей видимости, жил там один. Он передвигался на четвереньках, ел, как животное, и кусал тех, кто к нему приближался. Обоняние и слух у него чрезвычайно развиты, но очень своеобразны; при малейшем треске ветки или звука разгрызаемого орешка он подскакивал, тогда как хлопанье дверью не вызывало у него ни малейшей реакции. Он был способен ходить голышом в мороз или вытаскивать пищу из очень горячей воды, не испытывая при этом, по-видимому, никакой боли. Он издавал лишь нечленораздельные звуки, не пытаясь вступать в общение со своим новым окружением, которое он рассматривал скорее как препятствие к удовлетворению своих потребностей.

В начале 19 века известный психиатр Пинель обследовал мальчика и заявил, что тот страдает неизлечимым слабоумием. Молодой врач Итар, специализировавшийся на лечении глухих детей, не согласился с таким диагнозом. По его мнению, поведение ребенка, которого назвали Виктором, - следствие очень ранней и длительной изоляции от людей. Итар был убежден, что путем надлежащего обучения он даст возможность мальчику вступить в лоно общества и жить нормальной жизнью. Он решил взять это на себя. Однако после пятилетних усилий Итар был вынужден признать, что ему никогда не удастся достичь поставленной цели. Попытки приучить Виктора к общению потерпели полную неудачу: он так никогда и не смог научиться играть или вступать в какие-либо другие отношения с людьми, а его поведение в сексуальном плане было еще менее адекватным. Вплоть до смерти в возрасте 40 лет никаких заметных улучшений в его поведении не произошло.

При рассмотрении истории Виктора встает вопрос: почему он не смог полностью освоиться в человеческом обществе? Ведь впоследствии в разных частях земного шара находили и других таких детей. Большую часть этих «детей-волков» или «детей-газелей», обнаруженных в Вест- Индии, а также пятилетнего Тарзана, перелетавшего с ветки на ветку в лесах Сальвадора, удалось перевоспитать. Создается впечатление, что чем они были моложе в тот момент, когда их находили и начинали с ними работать, тем легче удавалось вернуть их в общество. По- видимому, в процессе развития имеются некие оптимальные периоды для обучения определенным вещам, которые позднее не усваиваются, как в случае Виктора, начавшего обучаться лишь в 12 лет.

1.2 Основные положения теории социализации

В социологии разработано множество теорий. Они отражают различные научные направления, которые строятся на разных основаниях рассмотрения и объяснения социальной реальности. В зависимости от того на каких основаниях строится та или иная теория социализации, создаются теоретические модели этого процесса, предлагаемые в качестве достоверного и обоснованного аналога социализации. Наиболее плодотворны исследования социализации в рамках таких научных направлений, как структурно-функциональный анализ, понимающая социология, психоаналитическая и психосоциологическая традиции, этико-субъективная школа, символический интеракционизм, феноменологическая социология. Дальнейшее развитие теории скорее не в направлении создания единой парадигмы, а в русле поиска новых интерпретаций социализации. Новые исследовательские решения строятся скорее путем контаминации теоретических подходов, их развития, а не устранения концептуального разнообразия.

Человеческая социализация предполагает наличие соответствующего генетического материала и адекватного окружения.

Серьезный вклад в концептуализацию феноменов социализации внес американский социолог Ф. Гиддинг. В своей теории он отстаивал идею социального принуждения как основного механизма социализации, которую он определял как процесс превращения населения в общество. Особую роль в этом процессе он отводил воздействию группы (или общества в целом) на индивида, которое может осуществляться как благодаря общественному мнению, так и законодательному регулированию его поведения. Среди механизмов принуждения (ученый называет их "социальными силами") Ф. Гиддингс выделяет «волевой процесс» и «искусственный отбор для сознательного выбора».

Существует два наиболее выраженных взгляда на существование социализации. Согласно одному из них, она выступает, прежде всего, как саморазвитие личности в ходе ее взаимодействия с различными социальными группами, институтами, организациями. Согласно иной позиции, социализация- это процесс формирования родившегося человеческого организма в полноправную человеческую личность в ходе взаимодействия индивида с социальной средой.

Склоняясь больше к первой точке зрения, в самом общем виде под социализацией можно понимать процесс усвоения личностью образцов поведения, норм и ценностей, принятых в обществе. Этот аспект касается ее характеристики как существенного элемента социального взаимодействия, предполагающего желание людей изменить свой собственный имидж, улучшить представление себя в глазах других, осуществляя свою деятельность с их интересами. Следовательно, социализация связана с выполнением социальных ролей (нормативно одобренный, относительно устойчивый образец поведения (включая действия, мысли и чувства), воспроизводимый индивидом в зависимости от социального статуса или позиции в обществе) личности.

Такая интерпретация социализации широко распространена в западной социологии. Наиболее полно она изложена в книге, посвященной проблемам семьи, социализации процессов взаимодействия. В ней особое внимание уделено рассмотрению такого органа первичной социализации как семья, которая «включает» личность в социальные структуры.

Таким образом, можно сказать, что социализация представляет собой двусторонний процесс, включающий в себя с одной стороны процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет активной деятельности; с другой стороны, усвоение индивидом социального опыта, систему социальных связей путем вхождения в социальную среду.

Следует также сказать, что одним из важнейших в теории социализации личности является вопрос о ее этапах и фазах.

1.3 Фазы социализации

Фазы имеют предметный, конкретный характер, по-разному проявляясь на каждом этапе социализации. Социализация обычно предполагает происхождение трех фаз.

Первая фаза, когда люди думают о моделях поведения, связанных с новой для них ролью, экспериментируют с ними и применяют их к себе. Эту фазу социологи называют антиципативной социализацией. Дети естественным образом знакомятся с такими взрослыми ролями, как супруги и родители, когда играют «в семью». Школы и университеты, аспирантура, испытательный срок и реабилитационные программы являются более формальными институциональными структурами, призванными служить для подготовки членов общества к новым социальным ролям.

Вторая фаза, когда после приобретения индивидами своего нового статуса они обнаруживают, что должны постоянно модифицировать, адаптировать и «переписывать» свои роли с целью приспособления к изменяющимся обстоятельствам. К примеру, когда молодая пара вступает в брак, новоиспеченным супругам предстоит выработать новые межличностные навыки, поскольку когда они были детьми, большая часть супружеских ролей была от них скрыта.

Третья фаза – с течением жизни индивиды не только принимают на себя все новые и новые роли, они должны также освобождаться от многих ролей. Такие ритуалы, как процедура выпускных экзаменов, церемония бракосочетания, банкет по поводу выхода на пенсию, похороны являются социально отлаженными механизмами, призванными облегчить людям восприятие факта временности некоторых ролей.

Выявляем ли мы особенности социализации ребенка, школьника, студента или работника – члена трудового коллектива, в любом случае придется анализировать фазу адаптации.

Понятие адаптации, занимающее одно из центральных мест в биологии, означает приспособление живых организмов к меняющимся условиям жизни в результате изменения морфологических и физиологических особенностей и поведения. В социологии же адаптация – это процесс взаимодействия личности или социальной группы с социальной средой; включает усвоение норм и ценностей среды, а также изменение среды в соответствии с новыми условиями и целями деятельности.

Основной функцией адаптации является освоение относительно стабильных условий среды, решение повторяющихся типичных проблем, путем использования принятых способов социального поведения, действий.

Адаптация выступает как недостаточно глубокий, преимущественно внешний процесс социализации, приобретая при этом активную и пассивную формы.

Пассивная форма адаптации проявляется в «молчаливом» принятии этих норм и ценностей, безусловном подчинении им. Разумеется, она не обязательно означает одобрение всего того, к чему нужно приспосабливаться.

Активная форма заключается в стремлении личности не только освоить нормы и ценности социальной среды, виды деятельности и взаимодействия, принятые в ней, но и выразить свое индивидуальное отношение к ним, часто проявляющееся в неудовлетворенности ими и желании их изменить.

Сутью адаптационных процессов выступает взаимодействие личности – субъекта адаптации и социальной среды. В процессе этого взаимодействия адаптивная деятельность не всегда имеет позитивную направленность. Это происходит в тех случаях, когда индивид выбирает себе адаптационную «нишу» из консервативных элементов среды, либо когда воздействие адаптирующей среды столь сильно, что подавляет возможности творческой самореализации адаптанта и надолго их консервирует. В подобной ситуации возникает состояние, исходя из которого адаптационный процесс зависит не только от субъективных качеств и свойств личности, предпринятых ею усилий, сколько от активности адаптирующей среды.

Адаптация личности имеет большое видовое разнообразие, выступая как социально-профессиональная, социально-психологическая, социально-политическая, социокультура. В основу этой классификации положено видовое разнообразие адаптационных процессов. Конечно, в объективной реальности все направления адаптации не изолированы друг от друга, а наоборот взаимосвязаны и обусловлены.

Процесс адаптации может быть успешным и безуспешным, что выражается в социологических показателях. В первом случае это может быть высокий социальный и профессиональный статус индивида, его удовлетворенность содержанием предметной деятельности и взаимодействием с социальной средой. Во втором случае эти показатели будут диаметрально противоположными, крайней же формой безуспешной адаптации станет дезадаптация и ее конкретные проявления – текучесть кадров, миграция, разводы, отклоняющееся поведение и т.д.

В условиях современной России, переживающей переходное состояние к новому социальному обустройству, проблема адаптации личности приобретает особое значение ее социализации. Адаптация превращается в социальную и психологическую способность личности пережить чрезвычайную, кризисную ситуацию перехода от одних общественных порядков к другим.

2. Социализация личности в современном обществе

2.1 Механизмы социализации личности

Социализация человека во взаимодействии с различными факторами и агентами происходит с помощью ряда, условно говоря, «механизмов». Существуют различные подходы к рассмотрению «механизмов» социализации.

Так французский социальный психолог Габриэль Тард считал основным механизмом социализации подражание. Американский ученый Ури Бронфенбренер механизмом социализации считает прогрессивную взаимную аккомодацию между активным растущим человеческим существом и изменяющимися условиями, в которых он живет, а А.В.Петровский выделял механизмом социализации закономерную смену фаз адаптации, индивидуализации и интеграции в процессе развития личности. Обобщая имеющиеся данные А.В. Мудрик с точки зрения педагогики выделяет несколько универсальных механизмов социализации, которые необходимо учитывать и частично использовать в процессе воспитания человека на разных возрастных этапах.

К механизмам социализации можно отнести следующие.

Традиционный механизм социализации представляет собой усвоение человеком норм, эталонов поведения, взглядов, стереотипов, которые характерны для его семьи и ближайшего окружения. Это усвоение происходит, как правило, на неосознанном уровне с помощью запечатления, некритического восприятия господствующих стереотипов. Эффективность традиционного механизма весьма рельефно появляется тогда, когда человек знает, «как надо», «когда надо», но это его знание противоречит традициям его окружения.

Институциональный механизм социализации, как следует уже из самого названия, функционирует в процессе взаимодействия человека с институтами общества и различными организациями, как специально созданные для его социализации, так и реализующие социализирующие функции попутно, параллельно со своими основными функциями (производственные, общественные, клубные и другие структуры, а так же средства массовой коммуникации). В процессе взаимодействия человека с различными институтами и организациями происходит нарастающее накопление им соответствующих знаний и опыта социальноодобряемого поведения, а так же опыта имитации социально одобряемого поведения и конфликтного и бесконфликтного выполнения социальных норм.

Надо иметь в виду, что средства массовой коммуникации как социальный институт влияют на социализацию человека не только с помощью трансляции определенной информации, но и через представление образцов поведения героев книг, кинофильмов, телепередач.

Стилизованный механизм социализации действует в рамках определенной субкультуры. Под субкультурой понимается комплекс морально-психологических черт и поведенческих проявлений, типичных для людей определенного возраста или определенного профессионального или культурного слоя, который в целом создает определенный стиль поведения и мышления той или иной возрастной, профессиональной или социальной группы.

Межличностный механизм социализации функционирует в процессе взаимодействия человека с субъективно значимыми для него лицами. Значимыми для него могут быть родители (в любом возрасте), любой уважаемый взрослый, друг-сверстник своего или противоположного пола. Но нередки случаи, когда общение со значимыми людьми в группах или организациях может оказывать на человека влияние не идентичное тому, какое оказывает на него сама группа или организация.

Социализация человека, а особенно детей, подростков, юношей, происходит с помощью всех названных механизмов. Однако у различных половозрастных и социально-культурных групп, у конкретных людей соотношение роли механизмов социализации различно, и порой это различие весьма существенно.

Важная роль в процессах социализации принадлежит механизму самоограничения, т.е. отказа от проявления активности при невысоких результатах деятельности. Самоограничение всегда связано с возникновением в сознании личности когнитивного диссонанса. В процессе формирования представлений об успешности в ранней юности когнитивный диссонанс может возникнуть в ситуации изменения социальных стереотипов, например, относительно престижности избираемой профессии. Механизм самоограничения в процессе формирования представлений об успешности приводит к неадекватным личностным и профессиональным выборам.

2.2 Проблемы социализации личности в современном обществе

Сегодня российское общество сталкивается с новыми угрозами и вызовами, предъявляющими высокие требования к интеллектуальным и адаптивным способностям человека, а также к институтам, способствующим социализации личности. Одна из главных угроз – консервация отсталости в российском обществе – во многом обусловлена низкой информационной культурой и неэффективными процессами социализации личности.

Эта проблема весьма актуальна в России, где наблюдается высокая неравномерность интеграции социальных слоев в информационное пространство; многочисленные социальные группы россиян сегодня не имеют возможности и мотивации к формированию информационной культуры. Отсутствие интереса к знаниям и возможностям информационно-коммуникационных технологий (или ограничение данного интереса только рекреационными возможностями) снижает интеллектуальные, творческие способности человека и, как следствие, его экономическую и социальную активность, ограничивает мобильность, возможности получения образования и многих других услуг. В условиях нарастающего переизбытка информации и подвижности всех социальных структур такие группы не могут формировать адекватные, успешные модели поведения и становятся все более социально не защищенными.

Таким образом, существует противоречие между потребностями российского общества интегрироваться в глобальное информационное пространство и недостатком информационно образованных граждан, что порождает цифровую бедность и создает социализационные проблемы.

Проблемы социализации в современном российском обществе связаны с тремя обстоятельствами: 1) изменением (разрушением) системы ценностей, в результате чего старшее поколение не всегда может подготовить молодежь к жизни в новых условиях; 2) коренным и очень быстрым изменением социальной структуры общества; неспособностью многих новых социальных групп обеспечить воспроизводство своих рядов; 3) ослаблением системы формального и неформального социального контроля, как фактора социализации. К одной из наиболее явных особенностей современной социализации относится её длительность по сравнению с предшествующими периодами.

В современном обществе создается парадоксальная ситуация – с одной стороны, наше общество все чаще сталкивается с задачами (как профессиональными, так и повседневными), успешное решение которых непосильно отдельно взятому человеку и требует кооперации усилий у групп людей. Подобная кооперация подразумевает владение знаниями, умениями и навыками межличностного взаимодействия. Вследствие этого на современном отечественном рынке труда становятся все более востребованными специалисты, основу деятельности которых составляет именно взаимодействие с другими людьми – психологи, юристы, менеджеры. С другой стороны, достижения науки и техники направлены на то, чтобы сделать человека максимально самостоятельным и независимым во всех сферах жизни, а подчас даже изолировать его от общества (например, распространение персональных компьютеров, персональных стереопроигрывателей, домашних кинотеатров и т.п.). Ситуации, которые раньше подразумевали темное общение с другими людьми, теряют свою актуальность; все больше люди выбирают профессии вида «человек-машина» или « человек - знаковая система».

Такая тенденция в обществе негативно сказывается на процессе социализации современного человека. Усвоение социального опыта не заканчивается с завершением стадии целенаправленного привития человеку общепринятых правил норм в школе и других учебных заведениях, этот процесс стихийно продолжается всю жизнь. Поскольку процесс социализации неразрывно связан с индивидуализацией личности, ее становлением и развитием, то можно говорить о том, что современное общество в какой - то степени препятствует развитию и, более того, саморазвитию личности.

В современных условиях, из-за сложности профессиональной ориентации, что часто приводит к неправильному выбору профессии или неправильному подбору профессии, получаем не только неполноценного специалиста, но и недовольную жизнью личность, которой трудно найти свое место в жизни.

Следует выделить отдельно и обратить особое внимание на главнейший компонент социализации — формирование мировоззрения. Трансформация общества и образа Мира, как и производимых им типов личности, их отношений к социальной действительности, к природе, к друг другу порождает потребности в новых мировоззренческих ориентациях, которые обеспечивали бы более совершенные формы социального быта. В эпоху научно-технической революции здесь проявляются две тенденции: с одной стороны, — формирование мировоззрения облегчено, а, с другой стороны, — затруднено. Мировоззрение есть единство двух моментов. Один момент — знание, информация о действительности, а другой момент — позиция, отношение к окружающей среде, человечеству, к данному обществу, к самому себе. Сегодня информация дается легко, а формирование позиции является сложным процессом.

Проблема социализации личности, специфика профессионального становления, вопросы подготовки кадров постоянно находятся в центре внимания многих исследователей.

В настоящее время проблематика становления и развития личности профессионала, а также вопросы профессиональной социализации активно исследуются А.К. Марковой, Е.А. Климовым, О.Г. Носковой, Н.А. Перинской, С.В. Новиковым, О.В. Ромашовым, В.Д. Шадриковым.

Изменения, происшедшие в последние 10 лет во всех сферах политической, экономической и социальной жизни Российского общества, породили многочисленные проблемы. Одна из наиболее актуальных - критическое осмысление перемен в социальной и духовной жизни, определение тенденций дальнейшего развития, выбор структуры и содержания социального воспитания как контролируемого института социализации детей.

Современное общество требует от человека не только политехнизма знаний, высокого культурного уровня, глубокой специализации в отдельных областях науки и техники, прочных знаний, умений и навыков в учебной деятельности, но и умения жить, сосуществовать в обществе. Основными параметрами личностного развития ребенка на сегодняшний день можно считать его ориентацию на общечеловеческие ценности, гуманизм, интеллигентность, креативность, активность, чувство собственного достоинство, независимость в суждениях. Именно от этих умений и качеств во многом зависит успех человека и общества в целом в преодолении противоречивых условий социальной жизни.

studfiles.net

Реферат - Социология - Социология

Содержание

1. Социология — наука об обществе

1.1. Понятие социологии в структуре социальных 1.2. Социология — система знаний 1.3. Структура социологии

2. Предмет и объект социологии. Функции социологии

2.1. Социология — наука о социальных отношениях общества 2.2. Социологические исследования — инструмент познания социальной реальности 2.3. Методы социального познания 2.4. Законы и категории социологии 2.5. Функции социологии 2.6. Социология в системе социальных наук

Литература

1. Социология — наука об обществе 1.1. Понятие социологии в структуре социальных Каждая из отраслей науки имеет предмет, раскрываемый в содержании, системе теорий, законов, категорий, принципов и т. п. и выполняет особые функции по отношению к практике, исследует определенную сферу общественных отношений, те или иные явления, процессы, в общем все общество. Существует определенная взаимозависимость между предметом, содержанием и функциями науки. Если, абстрагируясь от других наук и от понимаемых в широком смысле потребностей практики, то нельзя не уяснить функции отдельной науки. Именно потребности практики выдвигают на каждом этапе жизни общества новые требования к гуманитарному знанию в целом и отдельным его отраслям. Но современное общество—не механическое соединение различных механизмов управления, властных институтов и структур, социальных сфер политики, экономики, а нечто целое. Возникает потребность именно в отрасли знаний, которая изучает общество во всех его аспектах. Такой наукой и есть социология — наука об обществе. Что же и как изучает социология? Социология (фр. sociologie, латин. Societas — общество и греч.— Logos — наука об обществе) — наука об обществе, отдельных социальных институтах (государство, право, мораль и т. п.), процессах и общественных социальных общностях людей. Впервые понятие социология введено в научный оборот еще в середине XIX в. основоположником позитивизма, французским ученым Огюстом Контом. Первоначально социология обозначала обществоведение, но с течением времени предмет социологии непрерывно менялся и уточнялся, сопровождаясь постепенным отделением социологии от философии. Дело в том, что к середине XIX в. потребности социального развития и внутренняя логика эволюции науки об обществе требовали новых подходов, формирования типа социальных явлений. И в ответ на потребности формирования гражданского общества возникает социология. Ведь шел процесс становления общества, утверждавшего торжество прав и свобод человека, духовную, экономическую независимость и автономность, гражданина вместо привычного нормативного порядка феодально-абсолютистского устройства общества с его жесточайшей тотальной регламентацией общественно-политической, экономической и духовной жизни людей. Расширение пределов свобод и прав человека, существенное увеличение возможностей выбора пробуждали интерес человека к знанию основ жизни социальной общности людей, социальных процессов и явлений с целью рационального, эффективного использования приобретенных прав и свобод. Но и свободная конкуренция в экономике, политике, духовной сфере поставили в прямую зависимость результативность деятельности предпринимателей — от умения и использования знаний о конкретных социальных механизмах, настроений и ожиданий людей и т. п. И отраслью знаний, помогающей глубже и конкретнее познать общество, основу социального взаимодействия людей с целью рационального использования свободы самоорганизации стала социология. Ведь социология изучала общество, социальные отношения и социальные общности, их деятельность, а философия хотя и изучает личность и социальные общности как объекты и субъекты деятельности, но делает это на высоком уровне обобщения — на уровне раскрытия их сущности, а не в развертывании сущности в действительности, выявлении жизни во всем ее противоречивом существовании как это делает социология. Постепенно, по мере накопления социальных знаний, происходил рост теоретических социологических концепций, каждая из которых обосновывала определенный аспект социальных отношений, давала интеграцию социального, выступающего главенствующей категорией социологии. Используя разнообразные методы научного познания, социология осмысливает общество, общественную жизнь не как предельно общую абстрактность, а как реальность, пытаясь с достаточной полнотой уловить и выразить в положениях, теориях ее многоцветье и внутреннюю неоднородность. Социология как определенный тип знаний об обществе выходя из недр социальной философии, перенимает философскую культуру, признавая особое значение теоретического обобщения, целостного концептуального осмысления социальных явлений. Вместе с тем, социология стремится к преодолению той ограниченности, которую обнаруживает философия при анализе реальных социальных проблем. Внутри социологии складываются течения: позитивизм — сводивший социальное к природному, антипозитивизм — настаивающий на специфике социального. Анализ зарубежных источников показывает, что чаще всего социология определяется как наука о различных социальных общностях, социальных группах, их поведении, отношениях между ними и внутри них. Одни американские социологи определяют социологию как науку об обществе, социальных группах и социальном поведении. Другие считают, что социология изучает не изолированных индивидов, а людей в общностях или в социальных условиях. Цель такого изучения —понять и объяснить причины социального поведения или взаимодействия социальных общностей и групп и их результаты. По мнению бельгийского социолога Миха де Костра, социология изучает отношения между людьми, складывающиеся в процессе их деятельности. Да, социология ставит целью дать ответы именно на жизненные вопросы людей. Ведь в современных условиях многие люди испытывают чувство страха. Они боятся возможности ядерной войны, перспективы безработицы, хрупкости человеческих отношений. И что делает их страх особенно ужасным — это то, что они ничего об этом не знают. Социология и ставит целью: помочь людям разобраться самим в сложных проблемах жизни. Ведь социология — это понимание общества. Люди, создающие общество, в котором живут, несомненно, имеют возможность изменить его, преобразовать, но прежде познав. И здесь-то на помощь приходит наука социология. Современная социология — это множество течений и научных школ, которые по-разному объясняют ее предмет и роль, по-разному отвечают и на вопрос что такое социология. Существуют различные определения социологии как науки об обществе. «Краткий словарь по социологии» дает определение социологии как науки о законах становления, функционирования, развития общества, социальных отношений и социальных общностей. «Социологический словарь» определяет социологию как науку о законах развития и функционирования социальных общностей и социальных процессов, о социальных отношениях как механизме взаимосвязи и взаимодействия между обществом и людьми, между общностями, между общностями и личностью. В книге «Введение в социологию» отмечается, что социология — это наука, в центре внимания которой находятся социальные общности, их генезис, взаимодействие и тенденция развития. Каждое из определений имеет рациональное зерно. Большинство ученых склонны полагать, что предметом социологии есть общество или определенные общественные явления. Однако, здесь можно возразить. Общественные явления изучаются не только социологией, но и рядом других наук — теорией права, политической экономией, историей, психологией, философией и др. Социология, в противоположность специальным наукам, изучает не те или иные социальные явления, отдельные специальные стороны или ряды общественных явлений, а изучает наиболее общие родовые их свойства, которые не изучаются ни одной из них. Политэкономия изучает только хозяйственную деятельность общества. Правовые отрасли знаний исследуют только право. Теория искусства — только искусство и т.п. Ни одна из наук не изучает те общие свойства, которые имеются в хозяйственных, правовых, художественных и религиозных явлениях и т. п. А ввиду того, что они есть частными видами общественной деятельности, то у всех должны быть общие родовые черты и в жизни должны проявляться общие всем социальным явлениям закономерности. Вот эти-то наиболее общие свойства и закономерности, свойственные всем социальным явлениям и не изучаемые ни одной социальной наукой, и есть ближайший объект социологии. Следовательно, социология — это наука о родовых свойствах и основных закономерностях общественных явлений. Социология не просто выбирает эмпирический опыт, то есть чувственное восприятие единственным средством достоверного познания, общественных изменений, но и теоретически обобщает его. С появлением социологии открылись и 'новые возможности проникновения во внутренний мир личности, понимания ее жизненных целей, интересов, потребностей. Однако социология изучает не человека вообще, а его конкретный мир — социальную среду, общности, в которые он включен, образ жизни, социальные связи, социальные действия. Не уменьшая значения многочисленных отраслей общество-знания, все же социология уникальна способностью видеть мир как целостную систему. При чем система рассматривается социологией не только как функционирующая и развивающаяся, но и как переживающая состояние глубокого кризиса. Современная социология и пытается изучить причины кризиса и найти пути выхода из кризиса общества. Основные проблемы современной социологии — выживание человечества и обновление цивилизации, поднятия ее на более высшую ступень развития. Решение проблем социология ищет не только на глобальном уровне, но и на уровне социальных общностей, конкретных социальных институтов и объединений, социального поведения отдельной личности. Социология — наука многоуровневая, представляющая единство абстрактных и конкретных форм, макро- и микротеоретических подходов, теоретического и эмпирического знания. Что же представляют макро- и микроуровни социологии? Мокро-социологический уровень означает ориентацию на анализ социальных структур, общностей, больших социальных групп, слоев, систем и процессов в них происходящих. Социальная общность, выступающая объектом макросоциологического анализа,— это цивилизация и наиболее крупные ее образования. Макросоциологический подход не требует детального рассмотрения конкретных проблем и ситуаций, а нацелен на их комплексный охват. Макросоциологический подход к явлениям связан с общественными мировыми системами и их взаимодействием, с различными типами культур, с социальными институтами и общественными структурами, с глобальными процессами. Макросоциологический подход к явлениям интересует общество как целостный социальный организм. В отличие от макро- микросоциология анализирует социальные процессы в отдельных сферах общественной жизни и социальных общностях. Микросоциология обращена к социальному поведению, межличностному общению, мотивации действий, стимулам групповых, общностных поступков и т. п. Социология — наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей, о социальных процессах и социальных отношениях между общностями, между общностями и личностью, наука об обществе и общественных отношениях. 1.2. Социология — система знаний Известно, что система — это совокупность элементов, образующих целостность. Наличие определенной структуры — устойчивых связей между элементами — одно из важнейших свойств системы. Устойчивость связи обеспечивает целостность и тождественность системы, сохраняют ее основные свойства при внутренних и внешних изменениях. Если же наука — система знаний, то ее элементы, прежде всего, различные теории, а структура — связь между ними. Определить социологию как систему знаний — значит дать конкретное представление об изучаемом объекте в виде органически связанных между собой теорией: теории личности, теории малых групп, слоев (семьи, трудовых коллективов и т. п.), теории общества как социальной системы и теории мирового сообщества. Последовательность теорий отражает объективные связи и отношения между социальными общностями как объектами и субъектами социальной деятельности. Ведь любая малая группа, социальный слой, социальная общность имеет свою специфику, обладает категориями, интегративными, то есть объединительными свойствами, но ее нельзя понять, абстрагируясь от личности, из которых они состоят. Но вместе с тем существует и «обратное» движение: представление о личности при анализе малых социальных групп, слоев, социальных общностей, когда представление о личности становится богаче и конкретнее потому, что личность здесь ставится в новые связи и отношения. Восхождение от абстрактного к конкретному совершается не только в результате перехода от одной теории к другой, но и в пределах каждой из них. Основными направлениями процесса перехода от одной теории к другой в социологии личности есть, во-первых, последовательное раскрытие различных свойств (потребностей, интересов, ценностей социальных установок и т. д.) личности, которые завершаются системным определением личности как объекта и субъекта; во-вторых, осуществление перехода от анализа личности к раскрытию ее деятельности, образа жизни, их условий, средств и результатов; в-третьих, анализ межличностных отношений, складывающихся в процессе ее деятельности, поведения и общения, глубокого познания личности; в-четвертых, выяснение социальных норм и отклонений в деятельности личности, ее поведения в отношениях, определение типа личности. В современной социологии преодолевается противопоставление объекта и субъекта, теории и практики, познавательного и ценностного отношения к миру. Поиск истины социологией связывается с раскрытием возможностей преобразований объектов в соответствии с гуманистическими ценностями. Современная социология рассматривает личности, различные общности и социальные системы не только как объекты, но и как субъекты деятельности. Здесь-то в системе социологических знаний важное место занимает осевая проблематика, интересы, ценности, социальные установки — все то, что определяет мотивацию поведения и деятельности людей. Процедура анализа деятельности личности, общности людей осуществляется в науке в такой же роли, что и обряд в религии или уголовно-процессуальном кодексе в доказательстве вины. Если не соблюдена процедура вывод не может считаться легитимным (законным), то есть научным. Конечно же, содержание социологии имеет в основе субъективно-объективный характер. Игнорирование такого обстоятельства делает невозможным изложение ее как системы знаний. Социология — не простая совокупность теорий, а единство теорий личности и теории общностей, теорий об обществе, об общественных отношениях и т. п.

1.3. Структура социологии

Структура любой науки всегда обусловлена теми задачами, которые она. ставит и теми функциями, которые она выполняет в обществе. Социология не исключение. Ее структура обусловлена, во-первых, тем, что социология решает научные проблемы, связанные с формированием знания о социальной действительности, описанием, объяснением и пониманием процессов социального развития, разработкой социологических концепций, методологии и методов, приемов социологического исследования, анализа. Теории и концепции, разработанные в сфере формирования знаний о социальной действительности, и образуют теоретическую, фундаментальную социологию. Во-вторых, социология изучает проблемы, связанные с преобразованием социальной действительности, анализом путей и средств планомерного, целенаправленного воздействия на социальные процессы. Следовательно, теоретическая и прикладная социология различаются не по объекту и методу исследования, а по той цели, которую они ставят, решают ли научные или практические проблемы. Социологические знания — единство теории и. практики. Теоретические исследования объясняют социальную реальность на уровне общих и специфических тенденций ее функционирования и развития. Ориентирует на выявление механизмов действий законов, форм их проявления. Эмпирические социологические исследования связаны с конкретной развернутой информацией относительно тех или иных явлений и процессов, опираются в отличие от теоретических исследований, проводимых с помощью общенаучных методов, на статистический анализ, методы конкретных социологических исследований (опросы, социологические наблюдения, изучение бюджета времени и т. п.). Между теоретическим и эмпирическим знанием нет абсолютной грани. Теоретические знания — знания универсальные, эмпирические фактофиксирующие. Теоретические знания опираются на эмпирическое, не существенное преобладание эмпирических компонентов исследования над теоретическими компонентами не есть показатель высокого уровня развития науки. Законом развития науки всегда остается преобладание знания теоретического над знанием эмпирическим. Теоретические знания определяют в конечном итоге, прогресс любой науки, а, следовательно, и социологии. Эмпирические исследования подразделяются на фундаментальные и прикладные. Фундаментальные социологические исследования ставят цели развития и совершенствования научных представлений об изучаемом предмете. Прикладные исследования посвящаются разрешению какой-либо конкретной социологической проблемы. На основе теоретического и эмпирического изучения различных социальных систем социология может давать ценные практические рекомендации и обоснованные прогнозы. Теоретическая и прикладная социология, базируясь на конкретных социологических исследованиях, не противостоят одна другой, а составляют единство, взаимное обогащение. Теоретическая социология — совокупность многообразных концепций, разрабатывающих аспекты социального развития общества и дающие им интерпретацию. Единственной концепцией, объединяющей специфику протекания социальных процессов и закономерностей развития общества. признавался марксизм, а именно — исторический материализм. Вот почему теоретическую социологию зачастую прямо отождествляли с историческим материализмом. В действительности же человечество выработало огромное количество теорий и концепций, объединяющих закономерности и специфику развития человеческой цивилизации. Уже в середине XX века широко распространяются концепции социальной стратификации, индустриального общества, конвергенции и другие. Конечно же, теоретическая социология — это множество возможных течений, школ, направлений со своих методологический позиций объясняющих специфику развития общества. Что же касается марксизма, то он есть одним из направлений, которые во главу угла ставят приоритет экономических факторов в развитии общества. Специальные же социологические теории — это отдельные сферы социологического знания, которые имеют предметом исследования относительно самостоятельные, специфические подсистемы общественного целого и социальных процессов. Изучая те или иные основные закономерности развития общества теоретическая социология может и не формулировать то, каким образом в тех или иных условиях развиваются различные социальные общности, социальные институты и социальные процессы. Именно, поэтому-то в структуре социологии огромное значение имеет ее средний уровень, то есть относительно самостоятельные теоретические подсистемы. Относительно самостоятельные теоретические подсистемы призваны, во-первых, установить объективные взаимосвязи предметной сферы (труд, семья, социальные группы, слои и т. п.) с целостностью общественной системы; во-вторых, выявить специфические для предметной сферы внутренние взаимосвязи и закономерности. Социальные социологические теории дают ответы на актуальные проблемы современности. В современном мире существует большое разнообразие специальных социологических теорий. Идея их разработки и сам термин принадлежат американскому социологу Роберту Мертону. Но возникли теории значительно раньше. Они изложены в трудах классиков социологии Макса Вебера, Эмиля Дюркгейма и др. Развитие специальных социологических теорий в XX веке связано с именами крупнейших социологов Карла Ман-гейма, Теодора Адорно, Толкотта Парсонса, Поля Лазарсфельда и др. Специальные социологические теории система отраслей знаний социологии, которые изучают особые формы и сферы социального бытия и социальную реализацию форм общественного сознания, их общие, а особенно специфические закономерности функционирования и развития. В отличие от социологической теории, основная функция которой состоит в рассмотрении социальных процессов и явлений, форм и видов общественного бытия и общественного сознания на уровне общества, специальные социологические теории рассматривают их на уровне конкретных социальных институтов и систем. Каждая социологическая теория рассматривает ту или иную сферу, социальную общность или социальный процесс как относительно самостоятельную систему с ее общими и специфическими связями, характеристиками, условиями происхождения, функционирования и развития. Определенная специальная социологическая теория рассматривает какой-либо социальный объект как особый социальный институт функционирующей социальной системы в общей системе социальных отношений. Так, труд рассматривается как сложный социальный процесс в пределах социологии труда. Моральная система любого общества изучается социологией морали. Особенности образовательной системы изучаются социологией образования. Управление как социальная система изучается социологией управления и т. д. В современной социологии выделяется несколько групп социально-психологических теорий. Во-первых, специальные социологические теории, изучающие основные формы и виды человеческой деятельности (социология досуга, труда, быта и т. п.). Во-вторых, специальные теории, возникшие на стыке социологии и гуманитарных наук. Это — социология права, экономическая социология, социология политики, социология культуры, социология религии и т. п. В-третьих, теории, характеризующие социальную структуру общества, ее элементы и взаимодействие между ними. Это социологические теории классов и социальных групп, социология города и деревни и т. п. В-четвертых, специальные социологические теории, которые изучают деятельность социальных институтов. Это социология управления, организации, социология семьи, социология образования, науки и т. д. В-пятых, теории отклонения поведения и аномальные явления и т. п. Конечно, же, главной задачей любой специальной социологической теории — изучение и объяснение социальных явлений и функций социальной системы. Специальные социологические теории — самостоятельное социологическое познание в силу специфики предмета исследования и отношения к изучающему объекту. 2. Предмет и объект социологии. Функции социологии Что же представляет объект и предмет научного познания социологии? Совпадают ли объект и предмет социологии? Нет, не совпадают. Объект любой науки есть то, на что направлен процесс исследования, а сфера предмета — те стороны, связи и отношения, составляющие объект изучения. Объект социологии, как и других общественных наук — социальная реальность, а поэтому социология — наука об обществе. Но еще недостаточно для определения предмета социологии. Это лишь определение объекта исследования, который часто совпадает с объектом других общественных наук (история, этнография, право, философия и др.). Социология наука о целостности общественных отношений, обществе как целостном организме; о социальной системе. Естественно, объектом социологии и есть определенная сфера действительности, обладающая относительной завершенностью и целостностью. Ведь, известно, различными объектами наук выступают природа и общества, которые соответственно и изучаются естественными и социально-гуманитарными отраслями знаний. Каждый из объектов тоже «расчленяется» науками на отдельные части, фрагменты, которые становятся их предметами. Вопрос о соотношении объекта и предмета социологии как науки состоит в том, как понимать общество, процесс его функционирования и развития в качестве объекта гуманитарного знания. Ведь широко распространен взгляд на общество как на определенную общественно-экономическую систему, определенную ступень развития человеческой цивилизации. Дело в том, что основной порок в понимании общества состоит в том, что общество представляется в виде базиса и надстройки, совокупность экономической, социальной, политической и духовной сфер. Но здесь-то выпадают из поля зрения теории об обществе и, прежде всего, самый важный, главный объект—человек, его потребности, интересы, ценностные ориентации. Между тем, история есть не что иное как деятельность человека осуществляющего свои цели. Сведение ее к взаимодействию базиса и надстройки, состязание различных социально-экономических систем, ступеней развития цивилизации обрекает на абстрактное, одномерное видение общества, на безальтернативный взгляд на его развитие. Здесь-то и таятся истоки экономического признания игнорирования личности и общечеловеческих ценностей, отрицания мира культуры. Здесь-то и важно определять общество как совокупность социальных общностей, слоев, групп, индивидов, а саму историю как деятельность людей, преследующих определенные цели. Люди ставят самые разные цели и руководствуются ими в своей жизни. Именно цели есть специфическая черта деятельности человека. Целеобразная деятельность включает множество различных, органично связанных между собой элементов. Сознательная деятельность в силу внутреннего содержания имеет и противоречивый и динамичный характер. Это проявляется, прежде всего в том, что люди, получив определенный результат корректируют на его основе свою последующую деятельность с тем, чтобы достигнутое максимально совпало с желанием. Происходит, хотя и крайне противоречиво, исторический процесс рационализации деятельности людей. Идея рациональности нашла обоснование и развитие в трудах многих мыслителей, которые связывали переход к высокой ступени развития общества с разрешением противоречия между стихийностью и сознательностью. Конечно же, в конце каждого этапа общественного развития полученный результат отличается от исходных предпосылок, превращается в новые условия, средства, которые позволяют ставить иные, более высокие цели. Реализация высоких целей направлена на удовлетворение возрастающих потребностей чело века. Свершается постепенный исторический процесс. Если же история есть деятельность, преследующих свои цели людей, а общество состоит из различных социальных общностей людей, слоев и групп, индивидов, то крайне важным становится анализ отношений между ними и внутри их. Особую актуальность приобретает раскрытие жизнедеятельности личности, социальных общностей, групп, слоев и индивидов в общественной жизни в их целостности. Деятельность личности, социальных общностей, групп в общественной жизни и есть. Предметом исследования социологии. И в современных условиях, когда усиливаются процессы социальной, политической и хозяйственной деятельности и концентрации, возрастает многовариантность развития личности и социальных систем, проблема рациональной деятельности становится актуальной.

2.1. Социология — наука о социальных отношениях общества

Конечно же, объектом социологического познания есть общество. Но не просто общество, а та сфера социальной действительности, на которую направлен процесс познания: социальные институты, социальные общности, слои и группы, социальные процессы, социальные отношения и т. п. Объект социального исследования содержит социальное противоречие, проблему, которая подлежит научному анализу. Объектом могут стать любые стороны социальной реальности, но лишь после того, как они включены в процесс социологического познания, осмыслены и выделены. Однако, социальный объект обладает множеством качественных и количественных характеристик и может изучаться различными общественными науками. Социальные общности изучаются философией, политэкономией, психологией, политологией, историей. Социолог же выделяет в социальном объекте те свойства и отношения, которые необходимы для познания явлений общественной жизни, исследования становления, функционирования и развития социальных систем. Ввиду того, что социальная система может обнаруживаться на различных уровнях социальной действительности, то при разработке одной и той же проблемы возможно обращение к различным социальным объектам. В отличие от объекта науки, ее предмет — это существенные свойства и отношения объекта исследования, познание которых необходимо для решения теоретической и практической проблема тики. Предмет исследования предполагает объект, но не совпадает с ним. Предмет социологического исследования обусловливается свойствами объекта и характером проблем, стоящих перед социологом, уровнем научных знаний и средств познания, которыми он располагает. Надо сказать, что один и тот же социальный объект может изучаться с целью решения различных научных проблем, а предмет исследования обозначает границы, в пределах которых объект изучается в конкретном исследовании. Согласно сложив шейся традиции при определении предмета социологического познания, выделяются ключевые, те или иные социальные явления. Обычно к ним относят человеческое взаимодействие, социальные отношения, социальные общности, социальные процессы и т. п. и т.д. Естественно, общество объективно состоит из различных социальных общностей, это имманентная то есть свойственная черта любого человеческого объединения, обусловленная многими общими, специфическими факторами. Между социальными общностями, внутри них, а также между общностями и отдельной личностью не только могут, но и реально возникают многообразные отношения. Любые отношения, обусловливающие то или иное социальное явление, подчиняют действиям определенных закономерностей или тенденций. Вот эти-то закономерности и тенденции социальных отношений и составляют основной предмет изучения социологии. Различные исследователи определяют предмет социологии по-разному. Эти различия связаны, прежде всего, с тем, что акцент делается на разных сторонах жизни социальных общностей и личности: деятельности, поведении и отношениях. В социологии существуют разные направления, которые определяются неодинаковыми подходами к исследованиям социальной жизни общества. 2.2. Социологические исследования — инструмент познания социальной реальности Позитивистская социология, основанная Огюстом Контом, рассматриваетпознания социальной общество по аналогии с природой, используя методы точных естественных наук.. Понимающая социология, которую основали Макс Вебер и Георг Зиммель, анализирует, прежде всего, значимые смысловые элементы социальной жизни общества, делая акцент на понимании изменений, движений. На разных этапах исторического развития человечества и в различных социологических школах акцент ставился на социальных общностях и различных сторонах их деятельности. Так уже сложилось, что в Европе социологическая мысль сосредоточила внимание на анализе макроструктур, то есть на изучении общества в целом. Американская же социология всегда больше тяготела к исследованиям микромира — малых социальных групп, социальных слоев, общностей. Внутри каждой социологической школы существуют многочисленные течения, которые, по определению проф. Василия Фетисова «изучая те или иные моменты застревают на отдельных ступеньках лестницы исследований». Характеризуя социологию как систему знаний важно учитывать, что между классической социологией и современной социологией существует определенное различие. Классическая социология стремилась к постижению окружающего мира как бы со стороны. Задача ее состояла в том, чтобы описать объект, раскрыть сущность, не рассматривая деятельности субъекта. Современная социология пытается преодолеть противопоставление объекта и субъекта, теории и практики, познавательного и ценностного отношения к миру. Переход от теоретического к империческому исследованию в социологии осуществляется с помощью операционализации теоретических понятий. Вследствие формируются определенные гипотезы, выявляются те свойства и отношения объекта, которые подлежат описанию и классификации. Но надо учитывать,что предметсоциологического исследования обычно имеет достаточно сложную структуру. Отношение человека к труду в качестве общего предмета исследования включает субъективные и объективные показатели отношения к труду, мотивы и ценностные ориентации, характеризующие отдельные типы отношения к труду и др. Но не только наличие объекта и предмета социологического исследования определяет существование социологии как науки. Для познания социальной реальности требуется определенная система, совокупность приемов, процедур и операций, с помощью которых осуществляется социологическое исследование. Систематизированный способ достижения теоретического или практического результата решения проблем для получения новой информации, осознания специфики изучаемой предметной сферы и закон о функционировании ее объектов и называется методом в социологии. 2.3. Методы социального познания Метод в социологии — это способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности. Метод в социологии зависит не только от исследования социологией проблемы и построенной теории, но и от общей методологической ориентации. Метод включает определенные правила, обеспечивающие надежность и достоверность знания. Методы социального познания можно разделить на всеобщие и конкретно-научные. Всеобщими методами социологии есть материалистическая диалектика. Суть всеобщих методов социологии в том, что экономический базис общества признается первичным, а политическая надстройка — вторичной. При изучении социальных процессов применяются такие принципы материалистической диалектики: объективность, историзм и системный подход Принцип объективности означает изучение объективных закономерностей, которыми определяются процессы социального развития. Каждое явление рассматривается как многогранное и противоречивое. Изучается вся система фактов — положительных и отрицательных. Объективность социологических знаний предполагает, что процесс их изыскания соответствует объективной реальности и не зависящим от человека и человечества законам познания. Объективность научных выводов базируется на их доказательности, научности аргументации. Принцип историзма в социологии предполагает изучение социальных проблем, институтов, процессов в возникновении, становлении и развитии, постижение специфики соответствующих исторических ситуаций, понимания общих тенденций развития и своеобразия конкретных обстоятельств. Историзм тесно связан с пониманием противоречий как движущих сил изменения сложившихся отношений, которые обнаруживаются во взаимодействии потребностей и интересов соответствующих социальных общностей. Историзм дает возможность извлечь уроки из прошлого опыта самим разработать обоснования современной политики. Используя принцип историзма социология имеет возможность исследовать внутреннюю динамику социальных явлений и процессов, определить уровень и направление развития и объяснить те их особенности, которые обусловлены их исторической связью с другими явлениями и процессами. Системный подход — способ научного познания и практической деятельности, при котором отдельные части какого-либо явления рассматриваются в неразрывном единстве с целым. Системный подход сформировался путем конкретизации принципов материалистической диалектики при изучении сложных объектов и получил распространение в социологии во второй половине XX в. Основным понятием системного подхода выступает система, которая обозначает определенный материальный или идеальный объект, рассматриваемый как сложное целостное образование. В связи с тем, что одна и та же система может рассматриваться с различных точек зрения, системный подход предполагает выделение определенного системообразуемого параметра, то есть свойства, обусловливающее поиск совокупности элементов системы, сеть связей и отношений между ними, ее структуру. В виду того, что любая система находится в определенной среде, то системный подход должен учитывать ее связи и отношения с окружением. Отсюда происходит второе требование системного подхода — учитывать, что каждая система выступает подсистемой иной, большей системы, и, наоборот, выделять в ней меньшие подсистемы, которые в другом случае могут рассматриваться как системы. Системный подход в социологии обязательно предполагает выяснение принципов иерархии элементов социальной системы, форм передачи информации между ними, способов их влияния друг на друга. При изучении общественного сознания, общественного мнения. различных социальных общностей — классов, слоев, потребностей и притязаний различных социальных слоев и т. п. используются методы анализа документов, опроса, в том числе анкетирования, наблюдения и т. п. При исследовании межличностных отношений внутри малых групп, слоев, отношения личности к тем или иным общественным явлениям, жизненных и ценностных ориентаций и установок личности используются методы социометрии, социальной психологии и т. п. методы статистики, факторного, латентно- структурного, коррекционного анализа, использования математики и т.п.

2.4. Законы и категории социологии Основой изучения социальных отношений, то есть сведения индивидуального к социальному, может служить изучение объективно сформировавшейся структуры социальных связей и фактов, включенных в связи, их типы и т. п. В обществе имеется бесконечное множество различных социальных систем. Значительная часть таких связей носит случайный и временный характер. Особенность социологии как науки состоит в том, что социальные связи и отношения изучаются на уровне социальных законов и закономерностей. Социальные законы — более или менее полное отражение явлений, присущих окружающему миру. Что же такое социальный закон? Социальный закон — это выражение существенной, все общей и необходимой связи социальных явлений и процессов, прежде всего, связей социальной деятельности людей или их собственных социальных действий. Социальные законы складываются в различных сферах деятельности человека и, прежде всего, в сфере материальной деятельности и осуществляется через посредство деятельности людей. Существуют общие и специфические законы в социологии. Общие законы социологии — пред мет изучения философии. Специфические законы социологии изучаются именно социологией и составляющие ее методологическую основу. Но здесь надо заметить, что отношение социологов к социальным закономерностям и законам несколько изменилось. Если раньше исследователи считали, что социология — наука о законах развития и функционирования общества, а социальный закон — это независящая от субъекта повторяющаяся и типичная связь, характер которой определяет содержание и направление социального развития на любом уровне социальной организации, формирования, то теперь социологи склонны полагать, что законов истории, законов природы не существует. То, что называлось ранее законами, в действительности лишь описание вероятных тенденций развития. Всеобщий социальный закон в прежнем пони мании всеобщ, повторяем и однонаправлен и придает обществу скрытую мистическую сущность. Прежние представления социологии о том, что общество развивается на основе раз и навсегда установленных законов, не выдержали проверки. Предвидение еще не означает пророчества. Если наблюдаем нечто, что проявляется как историческая тенденция или направление, то не может знать проявится ли оно завтра, в будущем. Безусловно, в обществе существуют наиболее сильные детерминанты, определяющие жизнь общества: власть, идеология, экономика. Но ни одна из них не может быть названа ведущей или . решающей тенденцией развития. Лишь во взаимодействии они формируют тенденцию эволюции человечества. Объективность социального закона в том, что новые поколения застают готовые отношения связи, тенденции, сложившиеся без их участия. Объективность социального закона — это ряд совокупных действий миллионов людей. Но когда говорят, что законы общества проявляются через деятельность людей — это ошибка. Возникает представление, что есть закон, некая существенная связь, которая имеет самостоятельное бытие и обнаруживается в деятельности людей. Но все дело в том, что эта сущность не проявляется — она и есть деятельность. Вот она то и не зависит от индивида, потому что есть результат перекрещивающейся деятельности масс. Социальный закон реализуется и воплощается в жизнь не вообще, а в конкретной форме — в деятельности людей. А каждый отдельный чело век — осуществляет свою деятельность в конкретных условиях общества, в условиях конкретной социально-политической или производственной деятельности, в системе которых он занимает определенное производственное и социальное положение. В социологии выделяют пять категорий социальных законов: — законы, констатирующие сосуществование социальных явлений. Согласно таким законам, если есть явление А, то должно быть и явление Б. Так, индустриализация и урбанизация общества определяют сокращение занятых в сельском хозяйстве населения. — законы, устанавливающие тенденции развития. Они обусловливают изменение структуры социального объекта, переход от одного порядка взаимоотношений к другому. Изменение характера производительных сил требует изменения отношений производства. — законы, устанавливающие связь между социальными явлениями. Законы функциональные. Они выражают связь между основными элементами социального объекта, что определяет характер его функционирования. — законы, фиксирующие причинную связь между социальными явлениями. Важнейшим и необходимым условием социальной интеграции выступает рациональное сочетание общественных и личных интересов. — законы, утверждающие возможность или вероятность связи между социальными явлениями. Уровень бракоразводов в различных странах повышается и колеблется вместе с экономическими циклами. Любой социальный закон или тенденция проявляется на практике не вообще, а в конкретной форме — в деятельности отдельного человека. Человек осуществляет свою деятельность в конкретных условиях общества. Социология исследует отношения социальных общностей, слоев, личностей, что позволяет не только выявить формы проявления социональных тенденций в различных сферах общества, дисфункциональные элементы в социальном механизме, но и устранять.

2.5. Функции социологии

Социология как самостоятельная отрасль знаний реализует все присущие общественной науке функции: теоретико-познавательную, критическую, описательную, прогностическую, преобразовательную, информационную, мировоззренческую. Вообще функции гуманитарных наук принято делить на две группы: гносеологические, то есть познавательные и собственно социальные. Гносеологические функции социологии проявляются в наиболее полном и конкретном познании тех или иных сторон социальной жизни. Социальные функции раскрывают пути и способы их оптимизации. Существуют и действуют функции только во взаимосвязи и взаимодействии. Основная из гносеологических функций социологии — теоретико-познавательная, критическая. Речь идет об оценке познаваемого мира с позиций интересов личности. Реализуя критическую функцию, социология дифференцирование подходит к действительности. С одной стороны показывает, что можно и нужно сохранить, упрочить, развить — ведь не все надо менять перестраивать и т. п. С другой стороны выявляет то, что действительно требует радикальных преобразований. Теоретико-познавательная, критическая функция, естественно, состоит в том, что социология накапливает знания, систематизирует их, стремится составить наиболее полную картину социальных отношений и процессов в современном мире. К теоретико-познавательной функции социологии относятся объективные знания об основных социальных проблемах развития современного общества. Что же касается прикладной социологии, то она призвана обеспечить надежную информацию о различных процессах, происходящих в разных социальных сферах общества, а именно, о изменении социальной структуры, семьи, национальных отношений и т. п. Очевидно, что без конкретных знаний о процессах, происходящих внутри отдельных социальных общностей или объединений людей, обеспечить эффективное социальное управление невозможно. Степень системности и конкретности знаний социологии определяет эффективность реализации ее социальной функции. Описательная функция социологии — это систематизация, описание исследований в виде аналитических записок, различного рода научных отчетов, статей, книг и т. п. В них имеются попытки воссоздать идеальную картину социального объекта, его действие, взаимосвязи т. п. При исследовании социального объекта требуется высокая нравственная чистота и порядочность ученого, потому что на основе данных, фактов и документов делаются практические выводы и принимаются управленческие решения. Эти материалы есть точкой отсчета, источником сравнения для будущих поколений человечества. Социология не только познает мир, она позволяет человеку внести в него свои коррективы. Но человек должен всегда помнить, что преобразование общества — не само цель. И преобразования нужны лишь тогда, когда соответствуют потребности и ценностям людей, ведут к улучшению благосостояния и общества и людей. Как бы ни была хороша полученная социологами социальная информация, она автоматически не превращается в решения, рекомендации, прогнозы. Познавательная функция социологии находит продолжение в прогнозах и преобразовательной функции. Прогностическая функция социологии — это выдача социальных прогнозов. Обычно социологические исследования завершаются образованием краткосрочного или долгосрочного прогноза изучаемого объекта. Краткосрочный прогноз опирается на вскрытую тенденцию развития социального явления, а также на зафиксированную закономерность в открытии фактора, который решающе воздействует на прогнозируемый объект. Открытие такого фактора — сложный вид научного исследования. Поэтому в социологи ческой практике чаще всего используются краткосрочные прогнозы. В современных условиях развития Украины, когда научному обоснованию социальных проблем придается большое значение, социальный прогноз занимает важное место -в исследованиях о развитии социального объекта. Когда же социолог изучает реальную проблему и стремится выявить оптимальные пути ее решения, естественно, движим желанием показать перспективу и конечный результат, который за ней стоит. Следовательно, так или иначе прогнозируется ход развития социального процесса. Суть преобразовательной функции социологии в том, что выводы, рекомендации, предложения социолога, его оценка состояния социального субъекта служит основанием для выработки и принятия определенных решений. Уже всем ясно, что при реализации крупных инженерных проектов требуется не только технико-экономическое, но и социально-экономическое обоснование. Вот тут-то и вспоминают о процессах. Но социология лишь наука, ее функция — разработка практических рекомендаций. Что же касается их внедрения реализации — это прерогатива органов управления, конкретных руководителей. Именно так и объясняется то обстоятельство, что многие весьма ценные и полезные рекомендации, разработанные социологами по преобразованию современного общества, так и не нашли на практике реализации. Более того, нередко органы управления поступают вопреки рекомендациям ученых, что приводит к тяжелым последствиям в развитии общества. Шире и глубже раскрыть основные направления обновления общества и дает возможность выявления отклонений от общецивилизационного развития. Суть реформирования в Украине, а точнее, трансформация общества состоит в создании условий и возможностей для сознательной, целенаправленной деятельности личности социальных общностей. Проблема состоит в преодолении отчуждения человека от рациональной деятельности, в оптимизации и качественном повышении ее эффективности. Задача социологии — теоретически обеспечить успешное протекание процесса реформации и демократизации общественной жизни в Украине. Процесс трансформации общества в Украине идет от одного качественного состояния к другому как раз в связи с сознательным превращением целей в результат, а результатов в предпосылки, условия и средства развертывания сознательной деятельности, демократизации общества. Игнорирование социологических рекомендаций объясняется не столько недостаточной квалификацией социологических кадров (хотя и это имеет место, поскольку профессиональная подготовка их в стране начата лишь несколько лет назад), сколько несформированной у большинства управленческих кадров потребности в социологическом обосновании управленческих решений. Информационная функция социологии представляет сбор, систематизации и накопление информации, полученной в результате исследований. Социологическая информация — самый оперативный вид социальной информации. В крупных социологических центрах она концентрируется в памяти ЭВМ. Ее могут использовать социологи, руководители объектов, где проводились исследования. В установленном порядке информацию получают государственные и другие управленческие и хозяйственные учреждения. Мировоззренческая функция социологии вытекает из того, что объективно, участвует в социально-политической жизни общества и своими исследованиями содействует прогрессу общества. Мировоззренческая функция социологии выражается в использовании действительно корректных выверенных количественных данных, фактов, которые только и способны в чем-либо убедить современного человека. Ведь, что такое идеология? Это один из уровней общественного сознания, система идей, выражающая интересы, мировоззрение какого-либо социального слоя, социальной общности. История свидетельствует, что в большинстве социальных революций, реформ и реконструкций, трансформаций именно социологические концепции того или иного рода выступали ведущими в общественном развитии. Социологические взгляды Джона Локка сыграли важную роль в революции 1688 г. при установлении либерально-демократического режима в Англии, труды Франсуа Вольтера, Жан Жака Руссо и других энциклопедистов сыграли преобразующую роль во Франции и т. п. Длительный период идеология марксизма выступала ведущим интеллектуальным направлением в России. Расистская идеология стала основой нацистского путча и третьего рейха в Германии. Итак, основные функции социологии определяют не только задачи, но и место социологии в системе общественных наук.

2.6. Социология в системе социальных наук

Каково же место социологии в системе общественных наук? Как соотносится социология с другими, родственными ей науками? Место социологии в системе общественных и гуманитарных наук определяется прежде всего, тем, что социология есть наука об обществе, а, следовательно включает общую социологическую теорию, которая может служить теорией и методологией всех других общественных и гуманитарных наук. Методика и техника изучения человека и его деятельности, методы социального измерения, разрабатываемые социологией, используются всеми другими гуманитарными науками. Кроме того, в современных условиях сложилась система исследований, проводимых на стыке социологии и других отраслей знаний. Их принято называть социальными. Социология как система знаний не может развиваться и выполнять свои функции не взаимодействуя с другими науками. По отношению к специальным общественным наукам социология находится в таком положении, в каком общая биология находится по отношению к специальным биологическим отраслям знаний: зоологии, ботанике и др. Как общая биология служит основой для ботаники и других отраслей знания о природе, так и социология служит фундаментом для специальных общественных наук. Среди общественных наук, которые имеют дело с миром людей, социология выполняет генерирующую функцию. Если история концентрирует внимание на изучении социальных явлений вы ступающими уникальными и неповторимыми во времени и пространстве (например, США уникальная страна по национальному составу, христианство — уникальная религия, 30-летняя война — отличается от других войн и содержанием и целями и т.п. и т.д.), то социология изучает свойства всего общества которые повторяются во времени и пространстве, то есть становятся общими для всех социокультурных явлений — для всех войн, всех наций, всех религий, всех революций и т. п. и т.д. Несмотря на это различие, связь социологии с историей наиболее тесна и взаимонеобходима. И история и социология имеют объектом изучения общество. История как и социология сталкивается с двумя основными проблемами, во-первых, с наличием определенных социальных закономерностей, и во-вторых, с существованием индивидуальных, неповторимых явлений и процессов, которые оказывают влияние на зигзаги в развитии общества. Отрицание преемственности и исторического опыта оборачивается большими бедами для человечества. Выявить эволюцию субъектно-объективных связей, отношений, норм и ценностей можно лишь совместными усилиями истории и социологии. Основная форма деятельности общества — это материальное производство и экономическая деятельность. Изменения в средствах производства изменение роли и места человека в производственном процессе — все это оказывает огромное влияние на эволюцию социальной деятельности людей. Именно поэтому-то социология не может не взаимодействовать с политической экономией. Сама же трудовая деятельность человека меняется с учетом развития самого человека как социального существа. А это исследует уже социология. Тесно связана социология и с психологией. Социология изучает гражданское общество, политология — политическую жизнь общества, политические отношения. Взаимодействие двух наук — социология и политологии породило новую отрасль науки — политическую социологию. Связь социологии и политологии определяется, во-первых, тем, что выявить закономерности политической жизни можно, только учитывая особенности общества в целом как социальной системы, во-вторых, общество нельзя понять и изменить без того влияния, которое оказывают на него политические структуры и различные политические ре жимы. Социология тесно связана с философией. В основе связи — изначальная целостность социальной мысли человечества. Законы, категории, принципы философии лежат в основе понятий социологии общества, общественных отношений, социальных связей, социальных действий и т. п. Философия изучает такие понятия как материя и сознание, социология — социальную структуру, социальные институты, культуру, социальную организацию общества и т. п. Если же философия изучает сущность человека, личности, то социология — личность как социальный тип. Если же философия изучает социальные отношения в их сущностной сути, то социология—социальные взаимодействие и социальные взаимосвязи. Конечно же социология осуществляет задачу, непосильную общей философии — непосредственно перерабатывает конкретные данные общественной жизни.Важнейшей задачей в разработке современной философской мысли выступает обоснование модели формирующейся информационно-технологической цивилизации, оказывающей огромное воз действие на состояние окружающей природной и космической среды, нахождение путей решения глобальных проблем человечества, осмысление глубоких интеграционных процессов в мировом со обществе, понимание необходимости новых подходов к решению современных этнических процессов. Принципиально новое решение в современной философии и социологии получает и проблема человека, его ценностно-смысловой ориентации в современном мире. Наполняется новым теоретическим содержанием принцип антропоцентризма, в рамках которого для философии и социологии становятся возможным, применительно к историческим определенным пространственно-временным границам, играть субстациональную роль. Однако переход человечества на качественно новый виток развития социально, духовно, культурно — это в современных условиях пока лишь реальная возможность выхода из кризиса, но пока еще не действительное состояние. Человечество должно осознать тревожную ситуацию через современные формы философского мышления, духовной культуры в целом овладеть наукой разумного управления и регулирования социальными процессами в современном мире. Литература

1. Дюркгейм 3. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. 2. Зборовский Г. Е.. Орлов Г. Г. Введение в социологию. Урал. ун-т, 1992. 3. Осипов Г. В. Социология. М., 1990. Основы социологии. Под общей редакцией А. Эфендиева. М., 1993. 4. Краткий словарь по социологии. М., 1989. 5. Сорокин П: А.- Человек, цивилизация, общество. М., 1992. 6. Ядов В. А. Размышления о предмете социологии. Социс, 1990, № 2.

www.ronl.ru

Реферат - по курсу социологии на тему: Современные социологические направления

Иркутский Государственный Университет

Сибирско-Американский Факультет Менеджмента

РЕФЕРАТ

ПО КУРСУ СОЦИОЛОГИИ

НА ТЕМУ:

Современные социологические направления.

Проблемы российской и зарубежной социологии в последние годы.

Выполнил: Шевченко П.В.

Иркутск, 2000

I . Оглавление

I . Оглавление………………………………………………………………………………………..2

II . Введение………………………………………………………………………………………….3

III . Основная часть…………………………………………………………………………………4

III.1 Современная социология в противопоставление классической…………………….4

III.2 Основные подходы в современной социологии…………………………………...…5

III.3 Исследование состояния современной социологии в России и ее тенденции на будущее……………………………………………………………………………………………….9

III.4 Процесс глобализации………………………………………………………………...11

III.5 Социология для одного мира…………………………………………………………14

IV . Заключение…………………………………………………………………………………….17

V . Список использованной литературы………………………………………………………..18

II . Введение

Современная социология — это множество течений и научных школ, которые по-разному объясняют ее предмет и роль, по-разному отвечают и на вопрос, что такое социология. Существуют различные определения социологии как науки об обществе. “Краткий словарь по социологии” дает определение социологии как науки о законах становления, функционирования, развития общества, социальных отношений и социальных общностей. “Социологический словарь” определяет социологию как науку о законах развития и функционирования социальных общностей и социальных процессов, о социальных отношениях как механизме взаимосвязи и взаимодействия между обществом и людьми, между общностями, между общностями и личностью. В другом источнике отмечается, что социология — это наука, в центре внимания которой находятся социальные общности, их генезис, взаимодействие и тенденция развития. Каждое из определений имеет рациональное зерно. Большинство ученых склонны полагать, что предметом социологии есть общество или определенные общественные явления. Однако здесь можно возразить. Общественные явления изучаются не только социологией, но и рядом других наук — теорией права, политической экономией, историей, психологией, философией и др. Социология, в противоположность специальным наукам, изучает не те или иные социальные явления, отдельные специальные стороны или ряды общественных явлений, а изучает наиболее общие родовые их свойства, которые не изучаются ни одной из них. Ввиду того, что они есть частные виды общественной деятельности, то у всех должны быть общие родовые черты и в жизни должны проявляться общие всем социальным явлениям закономерности. Вот эти-то наиболее общие свойства и закономерности, свойственные всем социальным явлениям и не изучаемые ни одной социальной наукой, и есть ближайший объект социологии.

Идет процесс становления общества, утверждавшего торжество прав и свобод человека, духовную, экономическую независимость и автономность, гражданина вместо привычного нормативного порядка феодально-абсолютистского устройства общества с его жесточайшей тотальной регламентацией общественно-политической, экономической и духовной жизни людей. Расширение пределов свобод и прав человека, существенное увеличение возможностей выбора пробуждают интерес человека к знанию основ жизни социальной общности людей, социальных процессов и явлений с целью рационального, эффективного использования приобретенных прав и свобод. Даже свободная конкуренция в экономике, политике, духовной сфере поставили в прямую зависимость результативность деятельности предпринимателей — от умения и использования знаний о конкретных социальных механизмах, настроений и ожиданий людей и т. п. И отраслью знаний, помогающей глубже и конкретнее познать общество, основу социального взаимодействия людей с целью рационального использования свободы самоорганизации стала социология.

III . Основная часть

III .1 Современная социология в противопоставление классической

В современной социологии преодолевается противопоставление объекта и субъекта, теории и практики, познавательного и ценностного отношения к миру. Поиск истины социологией связывается с раскрытием возможностей преобразований объектов в соответствии с гуманистическими ценностями. Современная социология рассматривает личности, различные общности и социальные системы не только как объекты, но и как субъекты деятельности. Здесь-то в системе социологических знаний важное место занимает осевая проблематика, интересы, ценности, социальные установки — все то, что определяет мотивацию поведения и деятельности людей. Процедура анализа деятельности личности, общности людей осуществляется в науке в такой же роли, что и обряд в религии или уголовно-процессуальном кодексе в доказательстве вины. Если не соблюдена процедура, вывод не может считаться легитимным (законным), то есть научным. Конечно же, содержание социологии имеет в основе субъективно-объективный характер. Игнорирование такого обстоятельства делает невозможным изложение ее как системы знаний. Социология — не простая совокупность теорий, а единство теорий личности и теории общностей, теорий об обществе, об общественных отношениях и т. п.

В современном мире существует большое разнообразие специальных социологических теорий. Идея их разработки и сам термин принадлежат американскому социологу Роберту Мертону. Но возникли теории значительно раньше. Они изложены в трудах классиков социологии Макса Вебера, Эмиля Дюркгейма и др. Развитие специальных социологических теорий в XX веке связано с именами крупнейших социологов Карла Ман-гейма, Теодора Адорно, Толкотта Парсонса, Поля Лазарсфельда и др. Специальные социологические теории, система отраслей знаний социологии, которые изучают особые формы и сферы социального бытия и социальную реализацию форм общественного сознания, их общие, а особенно специфические закономерности функционирования и развития. В отличие от социологической теории, основная функция которой состоит в рассмотрении социальных процессов и явлений, форм и видов общественного бытия и общественного сознания на уровне общества, специальные социологические теории рассматривают их на уровне конкретных социальных институтов и систем. Каждая социологическая теория рассматривает ту или иную сферу, социальную общность или социальный процесс как относительно самостоятельную систему с ее общими и специфическими связями, характеристиками, условиями происхождения, функционирования и развития. Определенная специальная социологическая теория рассматривает какой-либо социальный объект как особый социальный институт функционирующей социальной системы в общей системе социальных отношений. Так, труд рассматривается как сложный социальный процесс в пределах социологии труда. Моральная система любого общества изучается социологией морали. Особенности образовательной системы изучаются социологией образования. Управление как социальная система изучается социологией управления и т. д.

На разных этапах исторического развития человечества и в различных социологических школах акцент ставился на социальных общностях и различных сторонах их деятельности. Так уже сложилось, что в Европе социологическая мысль сосредоточила внимание на анализе макроструктур, то есть на изучении общества в целом. Американская же социология всегда больше тяготела к исследованиям микромира — малых социальных групп, социальных слоев, общностей. Внутри каждой социологической школы существуют многочисленные течения, которые, по определению проф. Василия Фетисова «изучая те или иные моменты, застревают на отдельных ступеньках лестницы исследований». Характеризуя социологию как систему знаний важно учитывать, что между классической социологией и современной социологией существует определенное различие. Классическая социология стремилась к постижению окружающего мира как бы со стороны. Задача ее состояла в том, чтобы описать объект, раскрыть сущность, не рассматривая деятельности субъекта. Современная социология пытается преодолеть противопоставление объекта и субъекта, теории и практики, познавательного и ценностного отношения к миру. Переход от теоретического к империческому исследованию в социологии осуществляется с помощью операционализации теоретических понятий. Вследствие формируются определенные гипотезы, выявляются те свойства и отношения объекта, которые подлежат описанию и классификации. Но надо учитывать, что предмет социологического исследования обычно имеет достаточно сложную структуру. Отношение человека к труду в качестве общего предмета исследования включает субъективные и объективные показатели отношения к труду, мотивы и ценностные ориентации, характеризующие отдельные типы отношения к труду и др. Но не только наличие объекта и предмета социологического исследования определяет существование социологии как науки. Для познания социальной реальности требуется определенная система, совокупность приемов, процедур и операций, с помощью которых осуществляется социологическое исследование. Систематизированный способ достижения теоретического или практического результата решения проблем для получения новой информации, осознания специфики изучаемой предметной сферы и закон о функционировании ее объектов и называется методом в социологии.

III .2 Основные подходы в современной социологии

Метод в социологии — это способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности. Метод в социологии зависит не только от исследования социологией проблемы и построенной теории, но и от общей методологической ориентации. Метод включает определенные правила, обеспечивающие надежность и достоверность знания. Методы социального познания можно разделить на всеобщие и конкретно-научные. Всеобщими методами социологии есть материалистическая диалектика. Суть всеобщих методов социологии в том, что экономический базис общества признается первичным, а политическая надстройка — вторичной. При изучении социальных процессов применяются такие принципы материалистической диалектики: объективность, историзм и системный подход

Принцип объективности означает изучение объективных закономерностей, которыми определяются процессы социального развития. Каждое явление рассматривается как многогранное и противоречивое. Изучается вся система фактов — положительных и отрицательных. Объективность социологических знаний предполагает, что процесс их изыскания соответствует объективной реальности и не зависящим от человека и человечества законам познания. Объективность научных выводов базируется на их доказательности, научности аргументации.

Принцип историзма в социологии предполагает изучение социальных проблем, институтов, процессов в возникновении, становлении и развитии, постижение специфики соответствующих исторических ситуаций, понимания общих тенденций развития и своеобразия конкретных обстоятельств. Историзм тесно связан с пониманием противоречий как движущих сил изменения сложившихся отношений, которые обнаруживаются во взаимодействии потребностей и интересов соответствующих социальных общностей. Историзм дает возможность извлечь уроки из прошлого опыта самим разработать обоснования современной политики. Используя принцип историзма социология имеет возможность исследовать внутреннюю динамику социальных явлений и процессов, определить уровень и направление развития и объяснить те их особенности, которые обусловлены их исторической связью с другими явлениями и процессами.

Системный подход — способ научного познания и практической деятельности, при котором отдельные части какого-либо явления рассматриваются в неразрывном единстве с целым. Системный подход сформировался путем конкретизации принципов материалистической диалектики при изучении сложных объектов и получил распространение в социологии во второй половине XX в… Основным понятием системного подхода выступает система, которая обозначает определенный материальный или идеальный объект, рассматриваемый как сложное целостное образование. В связи с тем, что одна и та же система может рассматриваться с различных точек зрения, системный подход предполагает выделение определенного системообразуемого параметра, то есть свойства, обусловливающее поиск совокупности элементов системы, сеть связей и отношений между ними, ее структуру. В виду того, что любая система находится в определенной среде, то системный подход должен учитывать ее связи и отношения с окружением. Отсюда происходит второе требование системного подхода — учитывать, что каждая система выступает подсистемой иной, большей системы, и, наоборот, выделять в ней меньшие подсистемы, которые в другом случае могут рассматриваться как системы. Системный подход в социологии обязательно предполагает выяснение принципов иерархии элементов социальной системы, форм передачи информации между ними, способов их влияния друг на друга. При изучении общественного сознания, общественного мнения. различных социальных общностей — классов, слоев, потребностей и притязаний различных социальных слоев и т. п. используются методы анализа документов, опроса, в том числе анкетирования, наблюдения и т. п. При исследовании межличностных отношений внутри малых групп, слоев, отношения личности к тем или иным общественным явлениям, жизненных и ценностных ориентаций и установок личности используются методы социометрии, социальной психологии и т. п. методы статистики, факторного, латентно-структурного, коррекционного анализа, использования математики и т.п.

В настоящее время существует достаточно большое количество публикаций, посвященных широкому спектру жизненных ситуаций, интерпретируемых как социальные проблемы. Их обобщение позволяет выделить две основные традиции в трактовке социальных проблем.

Первая исходит из идеи социального порядка, который рассматривается в качестве основы социального развития. Само же развитие характеризуется через призму его нарушения и восстановления. Понятие социального порядка связывается либо с консенсусом широко усвоенных ценностей, либо с гармонией в деятельности социальных институтов. Большинство американских и европейских ученых рассматривают порядок как политико-экономическую реальность капитализма. При этом трактовка данного понятия претерпевает изменения в зависимости от обновления социальных отношений. И если в начале ХХ века под социальным порядком понималось либерально-рыночное устройство общества, то в настоящее время — это корпоративный либерализм, требующий государственного вмешательства и регулирования важнейших процессов, протекающих в обществе.

Данная традиция базируется на следующих теоретических посылках. Признается, что капиталистическое общество организовано на принципах социального равновесия, согласия, которые могут быть нарушены вследствие действия ряда объективных факторов. Порядок, стабильность, консенсус рассматриваются как необходимые условия существования конкретной социальной системы. Исходя из этого проблемы, интерпретируются как отсутствие или нарушение одного или более из выше перечисленных условий. Американские ученые М. Спектр и Дж. Китсус отмечают, что сторонники этого направления чаще всего оперируют терминами, которые описывают объективные условия, отражают отношение к ним и дают различные намеки на то, почему эти условия характеризуются как неприятные или проблематичные. Социолог рассматривается в качестве стороннего наблюдателя, эксперта, функция которого — выявить такие условия и оценить действия тех, кто определяет сложившиеся жизненные ситуации как неблагоприятные, проблемные.

В рамках первой традиции сформировалось три основных подхода: функциональный, конфликтно-ценностный и нормативный.

Функциональная школа в социологии социальных проблем. Как отмечалось выше, она берет начало в творчестве Э. Дюркгейма. В XX веке ее основные положения развивались в трудах Т. Парсонса, Р. Мертона, Р. Нисбета и др. Т. Парсонс, основываясь на идеологии корпоративного либерализма, рассматривал проблемы как нарушение социального равновесия и предлагал их решение в русле умеренных государственных реформ и изменения либерального рыночного устройства. Он критически относился к трактовке проблем с позиции силового конфликта, полагая, что в обществе существуют объективные предпосылки социального мира и согласия.

Р. Мертон и Р. Нисбет под социальной проблемой понимали модель поведения, которая, по оценкам значительной части общества, отрицает общепризнанные или одобряемые нормы. Во введении к книге «Современные социальные проблемы» Р. Нисбет отмечал, что о социальной проблеме нельзя говорить, если она не определена как таковая. До тех пор, пока способ поведения не характеризуется как нарушение некоторой нормы, до тех пор, пока большим числом людей оно не признается как отвратительное с точки зрения морали, невозможно назвать социальную проблему. Задачей социологического анализа социальных проблем, по мнению названных выше авторов, является создание внушительной базы эмпирических фактов, адекватного метода и практически проверяемых выводов.

Главное, что свойственно функциональному подходу, — это попытка выявить объективные условия или поведение, которые препятствуют осуществлению целей общества, нарушают его нормальное функционирование, а также дать научное объяснение истоков их возникновения. Его сторонники при анализе социальной действительности делают ставку на функциональную теорию социальных систем. Социальные проблемы рассматриваются ими как результат действия процессов дезинтеграции и интерпретируются либо как социальная дисфункция, либо как дезорганизация.

Понятия «дезорганизация», «дисфункция» связываются с нарушением нормативной интеграции, ценностного консенсуса в обществе. Так, в уже упомянутой книге Р. Мертон отмечал, что социальная дезорганизация исходит из неадекватности или нехватки в социальной системе взаимоотносящихся статусов и ролей, так что коллективные цели и индивидуальные задачи ее членов менее полно реализуются, чем это могло бы быть в альтернативно действующей системе… Конкретная группа, организация, общность или общество дезорганизованы в определенной степени, если структура статусов и ролей не так эффективно организована, как это могло бы быть. Такой тип утверждения требует, чтобы социолог-эксперт представил компетентное доказательство, что реальная организация социальной жизни при достигнутых условиях может быть усовершенствована.

В функционализме понятие «дезорганизация» тесно смыкается с понятием «дисфункция». Последнее фиксирует не только то, что в системе нарушены условия реализации некоторых общих целей, но также то, что в ней не поддерживаются определенные базисные связи. При этом предполагается, что в обществе наличествуют функциональные предпосылки его устойчивого, стабильного развития, проявляющиеся в существовании некоторой институциональной структуры социальной системы, или другими словами, совокупности взаимосвязанных социальных институтов, с помощью которых достигается интеграция в обществе. Нарушение данных предпосылок создает угрозу жизнедеятельности социальной системы. Поэтому одна из задач социологического исследования социальных проблем — установить их с тем, чтобы оценить, насколько правомерны утверждения различных экспертов относительно той или иной жизненной ситуации или модели социального поведения как проблемных.

И в случае дезорганизации, и в случае дисфункции при определении социальных проблем в качестве единицы анализа выступает система, поскольку и то, и другое означает ее недостаток или неудачу. Здесь, по справедливому замечанию М. Спектра и Дж. Китсуса, возникает серьезная теоретическая и практическая трудность: как определить границы системы? Что входит в нее, а что составляет ее окружение? Что такое коллективные цели системы и кто формулирует их? Как определить стандарты, которым будут противопоставлены недостатки системы? Кроме того, условия, свидетельствующие о социальной дезорганизации или дисфункции в одном секторе жизнедеятельности общества, не обязательно дисфункциональны для других секторов. Это порождает серьезные методологические трудности в исследовании социальных проблем, так как по каждому условию необходимо просматривать все возможные последствия во всех возможных областях социальной жизни. Названные трудности делают функциональный подход к определению социальных проблем весьма уязвимым. Не случайно поэтому он подвергается серьезной и обоснованной критике со стороны представителей других теоретических школ.

Так, М. Спектр и Дж. Китсус в своей книге «Конструирование социальных проблем» обратили внимание на то, что несмотря на претензию быть ценностно-нейтральными и объективными, представители данного направления приходят к идее экспертного определения социальной проблемы, поскольку последняя выводится из социологической оценки условия, характеризуемого большим количеством людей как неблагоприятное, нежелательное. В этой связи довольно сложно установить, какое определение верное, а какое нет и какой подход полезен, а какой нет. Раз оно содержит ценностное суждение арбитра, то каждый его элемент нуждается в аргументации и документальном подтверждении.

«Слабость» функционального подхода заключается также в том, что социологам отводится роль экспертов, устанавливающих истинность тех или иных социальных норм и стандартов, что вообще говоря не верно. Будучи членами профессионального сообщества, они являются носителями определенной идеологии, значит их взгляд на вещи не может быть беспристрастным, а посему выводы и заключения социологов относительно социальных проблем также нуждаются в проверке, как и суждения представителей других сообществ.

Конфликтно-ценностная школа в социологии социальных проблем. Ее основные идеи развиваются в трудах К. Кэйса, В. Валлера, Р. Фуллера, Р. Мюеса и др. Представители данной школы делают акцент на различение объективного условия (проблемной ситуации) и его (ее) определения как социальной проблемы. Так, К. Кэйс одним из первых высказал мысль, что объективное условие само по себе не становится проблемой. По мнению ученого, ею может стать та социальная ситуация, которая привлекает к себе внимание значительного числа компетентных наблюдателей в обществе и требует социального вмешательства и применения специальных мер, то есть коллективных действий. При этом необходимое число экспертов-наблюдателей определяется эмпирически и варьирует в зависимости от ситуации.

Главной особенностью данного подхода выступает то, что проблема рассматривается как категория морали, отражающая нравственные устои, настроение и ментальные особенности конкретной социальной группы. Поэтому ее изучение вызывает необходимость анализа коллективного интеллекта, общественного мнения. Согласно данному подходу, наиболее значимым в определении социальной проблемы является ценностное суждение. Приоритет моральной оценки в процессе проблематизации составляет принципиальное отличие конфликтно-ценностной школы от функциональной, что становится предметом борьбы их представителей.

Так, Валлер В. остро критиковал функционализм за его стремление отказаться от изучения ценностного мира человека. Он отмечал, что различные попытки обратиться к социальным проблемам в научной манере оказывались бесполезными, поскольку имели дело лишь с объективной стороной социальных проблем и исключали отношение, которое делает их проблемами. С его точки зрения, отказ от рассмотрения ценностных суждения представляет серьезную ошибку, так как исследователь лишается существенного критерия идентификации социальной проблемы. Безусловно, учет ценностных суждений людей необходим для выявления степени остроты и насущности конкретной проблемы, однако ставить его в центр процесса проблематизации, на наш взгляд, неправомерно, поскольку не сами по себе оценки людей, а противоречия, возникающие в их реальной жизни, порождают проблему.

Если в советской социологии структурно-функционалистское направление было фактически единственным, задававшим направление исследованиям, то в западной социологии больший акцент делался на выявлении субъективных факторов в общественном развитии, причем в качестве основной структурной единицы системы выбирался в большинстве случаев отдельный индивидуум.

В качестве примера можно назвать интеракционистский подход (основатели Дж. Хоманс и Э. Гофман ). Учеными, работающими в рамках этого подхода, за основу общественного развития принимаются «процессы взаимодействия между индивидами и группами, в ходе которых складываются и видоизменяются относительно устойчивые социальные образования и учреждения. Представители интеракционистской ориентации изучают проблемы межличностных отношений, оставляя в стороне общие проблемы структуры общества» Другими словами, сторонники этого направления сосредотачиваются преимущественно на анализе «символических аспектов социальных взаимодействий». На современном уровне можно выделить две школы: чикагскую и айовскую. Для первой характерен «интерес к процессуальным аспектам взаимодействия», а для второй — к изучению «стабильных, ставших „символическими “ структур». «Для интеракционизма, в осбенности чикагской школы, характерно индетерминистское видение социального процесса, трактуемого как процесс выработки социальных значений. Различные группы вырабатывают различные миры, которые меняются в процессе изменения значений в ходе социальных взаимодействий». Представители интеракционизма не создали последовательной теории социального процесса ввиду их отказа от «анализа материальных факторов жизни общества, а также от исследования социальной структуры общества в целом».

Достаточное распространение в западной социологии получило в 60-70 гг. XX века принципы феноменологической социологии . Общество в рамках этого подхода рассматривается как «явление, созданное и постоянно воссоздаваемое в духовном взаимодействии индивидов ». В результате, общество оказывалось сведенным к «представлениям об обществе и взаимодействию этих представлений в сознагии индивидуумов». «Для новейших вариантов феноменологической социологии характерно: отрицание объективного существования социальной структуры, отождествление структур взаимодействия с представлениями о них взаимодействующих индивидов, отрицание объективности научно постигаемой рациоальности социального мира и подмена ее самодовлеющей „содержательной“ рациональностью, отказ от объективного научного исследования социальных феноменов » и т.д.

Очевидно, что как интеракционистский, так и феноменологический подход оказывается несостоятельным при рассмотрении глобальных процессов социального развития, главным образом из-за преувеличения роли субъективных факторов в этих процессах.

Структурно-функциональное направление в классической западной социологии представлено рядом подходов. Одним из наиболее авторитетных является теория социальных систем Парсонса, согласно которой общество как система обладает четырьмя основными функциями: «адаптивной, целедостигающей, интегративной и функцией регулирования скрытых напряжений системы. При этом в качестве основных структурных образований системы рассматриваются не социально-экономические структуры, а ценности и нормы. Главным механизмом, обеспечивающим нормальное функционирование системы, оказывается процесс социализации индивидов, в ходе которого усваиваются существующие в обществе нормы и ценности, а различные формы девиантного (отклоняющегося) поведения регулируются при помощи социального контроля».

В целом в западной социологии не было создано единой теории структуры и развития общественных систем, главным образом из-за чрезмерной акцентированности исследователей на проблемах социально-психологического характера, экономические факторы влияния при этом игнорировались практически полностью.

III .3 Исследование состояния современной социологии в России и ее тенденции на будущее.

Одни ученые считают, что социологии как таковой в сегодняшней России нет. Нет обширных и постоянных коммуникаций, тематизирующих, прежде всего, фундаментальную социологическую теорию, нет обширных концептуальных построений (разветвленной теории), нет достаточно самостоятельных последователей (во всяком случае, круга последователей ) какой-либо признанной западной школы, нет и заметных претензий на создание своего собственного большого теоретического проекта. Не случайно социология не привлекает к себе общественного внимания даже в интеллигентной среде, если, конечно, не считать опросов общественного мнения. Публичное невнимание к социологии – социальный факт, имеющий симптоматическое значение. Речь идет не только о состоянии науки, но и о состоянии общества. Эту констатацию можно было бы сделать исходным пунктом историко-генетического анализа, исследуя статус социологии в нашей стране в различные эпохи, перенося при этом акцент либо на исторически изменчивый облик социологии, либо непосредственно на сами социальные условия ее возникновения и изменчивого существования. Исторически можно релятивировать также и суждение об отсутствии теоретической социологии, которое мы выставили выше как почти несомненный факт. Историк мог бы сказать, что, если рассмотреть под определенным углом зрения, то и социология в широком смысле слова – как некая наука об обществе – и, соответственно, ее сугубо теоретическая составляющая почти непрерывно существуют у нас с давних пор. Отрицать принципиальную возможность и даже плодотворность таких исследований нет резона.

Итак, первоначально можно выстроить аргументы следующим образом. Теоретическая социология есть самоосмысление общества, если воспользоваться старой и несомненно гегельянской формулой Ханса Фрайера. Знание обществом самого себя в форме теоретической социологии означает то состояние общества, при котором только и возможна теоретическая социология. Формулировка содержит необходимую тавтологию: знание субъектом себя как такового означает, что ему подлинно присуща субъектность. Однако отсюда выводится не столь уж банальное суждение. Невнимание общества к социологии – симптом особого рода спонтанности, невменяемости общества. Осознавая себя, общество становится иным, рефлектируя свое основное движение и выстраивая его хотя бы отчасти на основе данных самопознания. Правда, строго говоря, приписывать обществу как таковому способность к самопостижению социологически некорректно. Точно так же нельзя способность к постижению общества отождествлять с одной только социологией. А если не придавать буквального значения словам «общество знает» и «общество осознает» и ввести дополнительное ограничение на исключительность социологических притязаний, можно сделать заключение, в общем, не поражающее своей новизной: наше общество не осмысливает себя теоретически в некоторых определенных формах, привычно называемых социологической теорией. Но что значит это последнее ограничение, почему столь важны эти некоторые определенные формы? Социальных наук много, почему именно социология и именно теоретическая? И действительно ли общество где-то когда-то сознательно (с указанными ограничениями) выстраивает свое движение?

Один из возможных аргументов в пользу социологии мы находим, например, у Ю. Хабермаса. Именно социология, говорит он, как наука о кризисе перехода от традиционных к современным обществам par excellence, единственная из всех социальных дисциплин, сохранила связь с проблемами всего общества, а не только его отдельных сфер (будь то экономика, политика или что-то еще). Аргумент хорош, если настаивать на единстве всей социологии или – как это делает Хабермас – доказывать возможность нового синтеза основных социологических теорий. Но ведь понятие социологии как особой и единой дисциплины в высшей степени проблематично. Отсутствие безусловных теоретических лидеров, резкое взаимное неприятие ряда известных школ и т.п. в мировой социологии – вещи слишком хорошо известные, чтобы говорить о них снова и снова. Известны и попытки привлечь историю социологии, прежде всего сочинения классиков, в качестве основного теоретического ресурса при определении границ, задач и возможностей нашей науки. Но при этом трудно найти отправную точку, начало возникновения собственно социологической (не философской, не политической) теории, сложно составить список бесспорных классиков дисциплины. Вспомним, что социологические труды, впоследствии признаваемыенами как классика, в момент своего возникновения не укладываются в сложившееся дисциплинарное членение науки. Разумеется, размышляя о начале социологии можно принимать во внимание не только и не столько определенным образом квалифицируемые тексты, сколько институциональный аспект ее формирования. Обсуждение, т.е. реальная тематизация тех или иных текстов в научной коммуникации, происходит в более или менее сложившихся институциональных рамках и ведет не к тотальному обновлению, но к частичному изменению организации науки как совокупности дисциплин. Классическими в сегодняшнем смысле (при всех разногласиях относительно списка классиков) в классический (в сегодняшнем смысле) период оказываются те работы, которые в конечном счете (т.е. уже много позже их публикации) начали задавать характер коммуникации, изначально структурированной вниманием к совершенно иным сочинениям. Нынешнее внимание к классикам продолжает именно эту традицию, но мы хорошо понимаем относительность, преходящий характер самой традиции, а это заставляет сомневаться в безусловности любого, сколь бы то ни было обоснованного списка классиков. Исторически возникшее знание требует иного и более мощного оправдания, нежели ссылка на тот факт, что родоначальники социологии обладают особым статусом (который им приписывают сегодняшние авторы, сформированные в русле этой самой традиции). И наоборот, принимая «список классиков», существующий здесь и сейчас, мы принимаем не просто исторически значимый результат, но и то представление о социологической теории, которое предполагает такое отношение к таким классикам. Достаточно ли нам этого?

III.4 Процесс глобализации

Знание должно что-то означать для общества здесь и сейчас, и если апелляции к классикам научно и общественно успешны, то действенность самой традиции также есть симптоматический социальный факт: нечто в обществе продолжает оставаться таким же, как в классические времена, классики не кажутся архаичными – кому? в каком отношении? – и, главное: где? Вот вопрос вопросов, к которому мы ниже еще вернемся.

Подойдем, однако, к делу с другой стороны. Предположим, что общество – это совокупность структурированных (т.е. совершаемых по установленным, хотя и постоянно обновляемым образцам) взаимодействий. Тогда отсутствие в нем теоретической социологии означает только, что среди этих взаимодействий не выделяются, не «выгораживаются» определенного типа коммуникации, которые принято называть теоретической социологией.

Такой способ рассуждения таит в себе не один подвох. Если наше основное понятие – «взаимодействие», то можно задаться вопросом, где обрывается взаимодействие, что именно его обрывает и с какой точки зрения оно должно считаться продолжающимся или прерванным. Ибо если оно есть везде, то «регулятивный мировой принцип», как называет его Зиммель, теряет значение дифференцирующего признака, а если не везде, то сомнительной оказывается его универсальность. При всей абстрактности такого рассуждения его легко применить к достаточно популярной концепции «мирового» или «глобального» общества. Получить эту концепцию на уровне элементарного рассуждения очень просто. Если мы скажем, что вот такое-то общество (система, социальный порядок и т.п.) есть совокупность одних взаимодействий, а другое общество, соответственно, совокупность других, то логично будет продолжить рассуждение, рассмотрев взаимодействие между этими обществами. Либо оно есть, либо его нет. В наше время полная изоляция выглядит, скорее, как редкость, исключение и, кажется, вообще вряд ли возможна. Но взаимодействие между обществами – это тоже взаимодействие. Значит, напрашивается и более общее понятие взаимодействия, и более общее понятие общества. В конце концов, так можно дойти и до понятия мирового или глобального общества. А глобальному обществу должна была бы соответствовать и глобальная социология. Пусть даже она не будет вполне единой. Если имеется ряд образцов, по которым коммуникации структурируются как теории общества, а среди последних – хотя бы несколько образцов структурирования коммуникаций как эпизодов теоретической деятельности именно социологов, то главное состоит не в том, могут ли быть согласованы между собой такие эпизоды, а в том, что они вообще есть. Но насколько плодотворен такой путь?

Одним из первых социологов о «мировом обществе» стал писать Н. Луман: «Мировое общество конституируется не в силу того, что все большее и большее число лиц, несмотря на пространственное удаление, вступает в элементарные контакты между присутствующими. Так только дополнительно проявляется тот факт, что в каждой интеракции конституируется некоторое „и так далее“ иных контактов партнеров, причем возможности [этих контактов] доходят далее до всемирных переплетений и включают их в регуляцию интеракций ». Правда, в поздних публикациях Луман не только не причислял себя к сторонникам концепции «глобального общества», но критиковал их, в первую очередь, потому, что эти теоретики, как ему казалось, недооценивают масштабы «децентрализованной и сопрягающей всемирной коммуникации „информационного общества“». Так, в частности, он оценивал подход Э. Гидденса. Гидденс определяет глобализацию как «интенсификацию всемирных социальных отношений. которые связывают удаленные друг от друга местности таким образом, что происходящее на местах формируется событиями, происходящими за много миль отсюда, и наоборот». Это уже далеко не то же самое, что преимущественно имеют в виду теоретики «международной социальной системы» или «международного общества» (будь то социологи или специалисты по международным отношениям), и лишь отчасти описывает (если вообще соглашаться с ней) концепция мировой системы И. Уоллерстайна. Гидденс рассматривает глобализацию в четырех измерениях: как (мировую) систему национальных государств, мировую капиталистическую экономику, мировой военный порядок и международное разделение труда, не забывая, конечно, и о глобальном воздействии современных средств коммуникации, которые, скорее, на уровне некоторых специфических контекстов (например, международный валютный рынок), нежели на уровне общего культурного сознания, приводят к образованию совокупных ресурсов знания.

Этот последний аспект чрезвычайно важен. Действительно ли в каждом взаимодействии имплицировано всемирное «и так далее», как это прописано у Лумана, или реальность глобализации приходится наблюдать на уровне определенных социальных образований (квалифицировать которые мы пока не беремся), причем глобальное знание сосредоточивается у сравнительно узкого круга участников особых международных взаимодействий (например, валютных сделок)? Гидденс, называя измерения глобализации, во всяком случае, обходит вопрос, до какой степени знание о глобальных взаимозависимостях (отрицать которые вряд ли кто взялся бы) действительно входит в повседневное проектирование поведения человеком, чей горизонт познаний нередко весьма узок.

М. Фезерстоун ставит проблему новой глобальной культуры, которую социология еще не может толком описать, ибо придерживается старых, связанных с национальным государством схем, а ведь «возникновение и развитие социологии – и это признается все более широко – в высшей степени определялось возникновением современного национального государства, тем специальным случаем, когда особенные характеристики процесса национальной интеграции были обобщены в модели социальной интеграции, в которой общество становится главной системой координат для социологии». Для «глобальной культуры», которой отнюдь не свойственно такого рода национально-государственное единство, обычные понятия социологии уже не годятся. Но кто и как репрезентирует и постигает эту культуру? Вместе с тем, как показывает Г. Вагнер, понятие мирового, или глобального общества (оттенки значений в данном контексте не существенны), поскольку в нем акцентируется момент всемирной взаимосвязи, не отличается новизной. Явления этого рода фиксируются социальными учеными с давних пор. Однако, в наши дни в этом понятии акцентируется также и момент небывалого прежде социального единства мира, а не просто мирового хозяйства. И в таком виде понятие глобализации стало популярным, в основном, благодаря усилиям сравнительно узкого круга влиятельных теоретиков, впечатленных, возможно, не только политическими или экономическими тенденциями современной жизни, но и новым пространственным видением мира в его слабо расчлененном единстве, которое стало формироваться к концу 60-х – началу 70-х гг., между прочим, благодаря все более частым и успешным космическим полетам (участники их, к которым было привлечено широкое внимание публики, часто говорили о том, что из космоса не видно никаких границ между странами и народами, Земля и человечество представляются едиными). Однако социология, стремящаяся к таким унификациям, вряд ли сможет ответить на «вызов многообразия». Следовательно, дело не в том, чтобы вообще поставить под сомнение правомерность и плодотворность описаний глобализации. Явления всемирной взаимосвязи нарастают, и оспаривать это нет резона. Но что это значит для социологии? Поучительны утверждения Э. Тириакьяна, который не сомневается в низкой «международной компетентности» как американских элит, так и американских студентов-социологов на всех уровнях обучения, и даже большинства преподавателей социологии. «Международная компетентность», т.е. знание «мировой сцены», – это познания в мировой географии, демографии, истории, экономике, – и она здесь явно недостаточна, чтобы достойно ответить на «вызов интернационализации».

Поясним существо проблемы на небольшом примере. Допустим, что, желая удостовериться в существовании глобальных феноменов, наш соотечественник поутру выпивает чашку бразильского кофе, сваренного в немецкой кофеварке, надевает американские джинсы, итальянскую рубашку, шотландский свитер и португальские ботинки, смотрит по японскому телевизору новости CNN и отправляется в Скандинавию на международную конференцию по проблемам глобализации, расплатившись за билет кредитной карточкой международной системы «Visa». Разумеется, на вопрос, что здесь глобального, он мог бы ответить вопросом же: «А что здесь не глобально»? Проще всего было бы сказать, что жизненные стандарты одной или нескольких групп людей не могут служить убедительным показателем общей тенденции. На это возможен контраргумент: всегда бывает так, что какой-то образ жизни сначала становится привычным для немногих, а потом оказывается чуть ли не всеобщим достоянием. Иначе говоря, со временем не только сто пятьдесят миллионов жителей России, но и миллиард жителей Китая и захотят, и смогут посетить Лувр, хотя бы даже и не одновременно. Эта перспектива кажется, конечно, сомнительной. И, вероятно, следующий аргумент, с точки зрения сторонника глобализации, мог бы быть таким: конечно, все китайцы в Париж (если предположить, что он и впредь останется глобально значимым центром) не поедут, однако, познакомятся с новостями европейской жизни благодаря телевидению. Здесь, пожалуй, стоит вспомнить о том, что не то что поголовно все жители Китая, а самые что ни на есть просвещенные американцы, согласно Тириакьяну, отнюдь не обладают должной «международной компетентностью», хотя и могут, видимо, найти на карте Париж не только в штате Техас. И это не следует понимать слишком упрощенно: пробелы в образовании, когда речь идет о профессиональных обязанностях, восполнить можно. Но что именно должно побудить вьетнамского крестьянина посвятить свой досуг новостям политической жизни Бразилии, видимо, предстоит еще выяснить. Слишком просто было бы сослаться на то, что экономический кризис в той же Бразилии может иметь весьма чувствительные последствия для миллионов людей по всему миру. Куда более чувствительные последствия для того же крестьянина имели, например, всего четверть века назад американские бомбардировки, однако это обстоятельство обычно не приводится как пример мировых взаимосвязей.

На это, наконец, можно возразить, что даже если означенному крестьянину и нет дела до политической или культурной жизни далеких стран, то у него вполне может – рано или поздно – появиться и корейский телевизор, и индонезийские джинсы, и русский компьютер. И если его благосостояние уже сейчас может оказаться в прямой связи и с колебанием курсов валют, и с далекими от него политическими событиями, то со временем у него появится возможность не просто информационно-смыслового взаимодействия, но и рефлексии по поводу собственного участия в несомненных явлениях глобализации.

Как мы видим, дело не во взаимосвязях самих по себе, даже если взаимосвязаны действующие и действия, отстоящие друг от друга на значительные, прямо-таки глобальные расстояния. Дело в том, каков характер взаимосвязей. Разумеется, русский социолог, надевший американские джинсы, может с полным правом утверждать, что вступил во всемирную связь потребителей и производителей одежды. Но связь эта все-таки в известном смысле односторонняя. И не потому, что на стороне одного производство, а другого – потребление (если американец создал для меня одежду, то я для него – рабочее место), но потому, что вообще ношение джинсов на, скажем, научных конгрессах есть воспроизведение определенного образца поведения, стиля жизни, созданного и заданного в одном месте и воспринятого в другом. Эта роль продуцентов и трансляторов, на стороне одних, и сознательных или бессознательных реципиентов, на стороне других, является одним из наиболее проблематичных аспектов теоретических рассуждений о мировом обществе. Однако, не менее, если не более, характерными, чем явления всемирной трансляции определенных образцов, оказываются более сложные явления «гибридизации», «креолизации», если воспользоваться известным термином У. Ханнерца, т.е. сложного смешения, скрещения культур и стилей жизни. Можно, правда, рассматривать именно эту «гибридизацию» как глобальный феномен, но глобальный феномен многообразия гибридизаций не тождествен глобальности как смыслу, непосредственно проживаемому самими участниками этих взаимодействий. Как социологи мы должны держать в поле зрения собственную смысловую жизнь людей. Тогда нам придется выяснять и то, понимают ли они характер отношений, в которые вступают повседневно и повсеместно, и роль воспроизводимых, транслирующихся и воспринимаемых культурных и поведенческих образцов, и тот взгляд на мир (возможно, отнюдь не глобалистский), который предлагают и даже навязывают своим приверженцам новые гибридные культуры. Наконец, весьма заметны и важны тенденции, которые упрощенно можно было бы назвать «локалистскими». Точнее, по аналогии с «антимодерном» (термин У. Бека), речь должна идти об «антиглобализме», если понимать под этим направленное, планомерное противодействие глобализации, происходящее именно и только в контексте уже состоявшегося мирового взаимодействия.

III .5 Социология для одного мира

Мы начали это рассуждение с того, что в обществе, понимаемом как совокупность всех возможных взаимодействий, теоретическая социология есть особый род взаимодействия. С точки зрения глобального общества и глобалистской социологии, действительно, не важно, что теоретической социологии нет у «нас», потому что любое «мы» релятивировано тотальностью мирового взаимодействия. Достаточно и того, что теоретическая социология существует в мировом обществе – «социология для одного мира», как сформулировала в свое время М. Арчер. Надо отчетливо понимать, что именно мы (разумеется, в конечном счете, при последовательном продумывании) отвергаем, отказываясь от такой схемы. – Не только крайне привлекательное для интеллектуала представление о себе самом как наиболее просвещенном, знающем из современников, но вообще симпатичный образ свободно парящего апологета прогресса, друга мира, свободы и демократии, а также, разумеется, и общечеловеческих ценностей, задающих масштаб всех его рассуждений. Вместо безусловного знания безусловных приоритетов, одновременно представляющихся и ценностями, и подлинным направлением социальной эволюции, мы оказываемся в ненадежном мире, знание о фактическом многообразии которого (включая многообразие способов познания) не есть знание ни о том, что познавать, ни о том, как познавать, ни о том, ради чего познавать. И уж меньше всего оно позволит ответить на главный вопрос: кому это нам?

Этот вопрос имеет как сугубо теоретический, так и практический смысл, поскольку затрагивает проблему коллективной идентичности и, следовательно, индивидуальных самоидентификаций отдельного человека. Именно с этой точки зрения нередко оценивают значение социологии. Можно рассуждать так, что – пусть не вся и не всегда – она представляет собой знание, одновременно и максимально приближенное к повседневным образам социальной жизни, и рационализированное. Не будучи «житейской мудростью» в традиционном понимании, она позволяет обычному человеку «научно» объяснять для себя происходящее, дистанцируясь и от идеологических схем, и от привычных, повседневных толкований. Не как действующее научное предприятие, но как постоянно обновляемый запас знания она является важным ресурсом индивидуальной рефлексии, самоидентификации и постольку – свободы. Мы еще увидим, насколько уязвимо в принципе такое толкование. Очевидно, однако, что и здесь мы должны решить, что означает отсутствие теоретической социологии в нашей стране и нельзя ли восполнить дефицит отечественных ресурсов за счет импорта идей, добавить к американской курице американскую социологию.

Вопрос слишком сложен и напрямую связан с замыслом настоящего исследования. Очевидно, что публикации переводов (классических текстов или лучших работ лучших современных теоретиков) не изменят статуса социологической теории, а попытки имитировать переводами собственно теоретическую деятельность заведомо обречены на неуспех. Причина все та же. Социолог-теоретик, даже работая с самыми абстрактными понятиями, более или менее явно апеллирует к определенным образам социальности. В его понятиях схватываются не конкретные эпизоды опыта, но образы переживаемых событий социального. Образ социального – это нечто среднее между знанием конкретных событий и абстрактной концептуальной схемой. Через образы социального происходит предварительный отбор того, что мы, с одной стороны, способны воспринять как событие, а с другой, – описать в понятиях. Именно поэтому одно только обращение к текстам, обязанным своим возникновением осмыслению иных, так сказать, не близких нам образов, представляет собой ресурс весьма ограниченный. Какие образы близки нам и уникальны, а какие – нет, до какой степени может и должно простираться заимствование, вообще стоит ли в каждом конкретном случае рассматривать заимствование как проблему – это вопрос, который не поддается метатеоретическому разрешению. Проблема взвешенного распределения акцентов в теоретической деятельности между стандартами той или иной степени универсальности и ориентацией на уникальный опыт не может быть решена априорно, помимо самого исследования, продуктивностью которого только и доказывается тот или иной вариант решения. Мы рискуем только высказать здесь некоторые предварительные замечания.

Подобно тому, как сомнения относительно радикального глобализма не стоило бы понимать в том смысле, что фактически влияние мировых событий на нашу жизнь ничтожно, так и утверждение, что в понятиях социологической теории должны быть схвачены уникальные образы социальности, не предполагает отрицания некоторых универсальных критериев, согласно которым знание признается или не признается научным и, далее, именно социологически научным. Существует сложное отношение между непосредственным социальным опытом исследователя, той научной традицией и интеллектуальной средой, на которую он ориентируется, и «мировыми», т.е. более или менее распространенными и признанными стандартами исследования. Вот простейшие примеры: «Протестантская этика» М. Вебера – признанная классика для большинства социологов во всем мире. Но возникнуть она могла – как хорошо известно и документировано специальными исследованиями – только в определенном месте и в определенное время: именно в Германии, именно в Гейдельберге, именно в начале века. Обретение этой книгой статуса классического сочинения означало вместе с тем становление определенных стандартов в социологии. Но и в момент своего появления она была сочинением, автор которого ориентировался на определенные каноны историографии и на методологические принципы признанной философии науки южно-германского неокантианства. Едва ли кто не различит за монументальной системой Т. Парсонса (даже в самых абстрактных ее формулировках) Соединенные Штаты эпохи «нового курса» и послевоенного процветания. Точно так же общеизвестно влияние на его методологию признанной философии науки А. Н. Уайтхеда. Примеров такого рода очень много, а случаев успешного перенесения иноземных концепций на другую почву в неизменном виде практически нет. А отсюда следует сначала очень простой вывод: до тех пор, пока политические границы сохраняют свое радикальное значение, ограничивая особую территорию социального, полноценная социология в той или иной стране возможна лишь при условии, что, по меньшей мере, там предпринимаются попытки сформировать свою собственную фундаментальную теорию с учетом собственного уникального опыта и признанных стандартов философии и методологии. Здесь лишь необходимы следующие ограничения: при формировании фундаментальной теории невозможно пренебрегать принципиальным эмпиризмом социологии (несколько переиначивая известную формулу Л. Ранке, некогда примененную к истории: требуется выяснить, как это есть в действительности ). Именно поэтому мы признаем некоторые принятые шаблоны исследования (хотя бы они и различались у разных школ; иными словами, пусть те или иные, но шаблоны, господствующие образцы). (2) Невозможно игнорировать фактически завершающееся в современной социологии разделение труда и выделение работы с социологическими понятиями в особую область деятельности. Таким образом, фундаментальная теория, подобно эмпирическим исследованиям, ориентируется и на уникальные образы, и на принятые образцы. Если даже нами движет желание способствовать самопониманию именно нашего общества, но желаем мы именно социологии, то наши описания должны быть произведены согласно некоторым образцам. А поскольку никакой иной теоретической социологии, кроме как на Западе, не существует, то становление теоретической социологии, где бы оно ни происходило, предполагает постоянную ориентацию на «западный образец» (т.е. на один или несколько из западных образцов ). Иначе говоря, теоретические коммуникации по поводу «нашей страны» (лишь тогда они могут стать наукой) оказываются социологическими (т.е. совершенно определенной наукой), только если подключаются к «западным».

Однако этой – достаточно очевидной – констатацией далеко не исчерпывается существо проблемы. Социальная наука (может быть) важна для (повседневной) индивидуальной рефлексии (если и поскольку эта последняя сопровождает, а скорее, завершает или предваряет поведение) отнюдь не только в силу качества самого знания (научного, в противоположность обыденному мнению). Здесь еще играет роль, во-первых, то, каков статус самой научности в обществе и культуре и, во-вторых, насколько реализован в обществе принцип социального государства. Эти моменты взаимосвязаны далеко не очевидным образом.

Мы говорили, что теоретическая социология есть в известном смысле знание обществом самого себя. Тогда отсутствие в обществе научного знания о нем самом можно также трактовать не просто как недостаток знания, но как отсутствие внятно очерченной инстанции «критической рефлексии». Отсутствие теоретической социологии как «самосознания» общества (при всех ограничениях, налагаемых на использование данной терминологии) означает, что общество не дистанцировано от самого себя. Его жизнь (будь то функционирование социальной системы, события коммуникаций или индивидуальные акты) происходит по большей части непосредственно. Оно, как мы сформулировали выше, спонтанно и невменяемо. Столь очевидное, в том числе и для многих социальных ученых, обстоятельство способно побудить их к более оптимистичным заключениям, например, следующего рода. Теоретической социологии, вообще фундаментальной социальной науки (точнее как социология не квалифицируемой), правда, нет, но потребность в ней ощущается, а это означает перспективу возможного изменения самого общества. Иными словами, теоретизирующий интеллектуал самой своей рефлексией может менять общество. Мысль есть действие.

Однако должны ли мы удовлетвориться столь оптимистичным умозаключением? Дело даже не в том, что не всякое самодистанцирование общества, появление в нем инстанции рефлексии есть социология и что далеко не все, кто ощущает потребность в ней, суть социологи. Дело даже не в том, что сомнения вызывает проявляющаяся лишь в последние годы дистанцированность интеллектуалов, не отошедших, но, скорее, отодвинутых от заметных, наблюдаемых ролей в обществе, т.е. от позиций, которые они привыкли занимать с начала наших несчастных реформ. Во всяком случае, в отношении социологии это не вызывает ни сожаления, ни изумления. Как бы ни оценивать вклад каждого ученого по отдельности (а отрицать успехи отдельных ученых у нас нет оснований), в основном, наша социальная наука пережила бесславное десятилетие. Интеллектуалы сменили привычную фронду (в лучшем случае) по отношению к старому режиму на (притворившееся наукой) идеологическое обеспечение нового порядка и опомнились только тогда, когда этому последнему стала не нужна от них даже такая малость.

Правда, если это и ставит под сомнение моральную состоятельность критической дистанции, то само по себе еще отнюдь не означает ее социальной и теоретической несостоятельности. Но главное в другом. Ведь «дистанция» и «критическая дистанция» – далеко не одно и то же. Интеллектуал, критиковавший «реальный социализм» за подавление свобод и малую эффективность, совершенно неоправданно смешивал два рода знания: «инструментальное» и «освободительное», "эмансипаторное ". «Если гражданину препятствуют искать своего благополучия угодным ему образом, только бы оно было совместимо со свободой других, то сдерживают жизнеспособность всего предприятия, а тем самым опять-таки силы целого». А потому посягательство на гражданскую свободу (включая свободу духовного самоопределения) означает ослабление торговли и ремесел и ослабление государства. Эта благородная уверенность Канта, а вместе с тем и вся традиция от Маркса до Хабермаса, быть может, и хороша, однако «великий проект Просвещения» кажется, не получает у нас большого успеха. И вряд ли это случайно. Даже если сделать вид, будто не замечаешь принципиального различения, по меньшей мере, указанных двух, если уж не трех родов знания, следует отдавать себе отчет в том, что критическая установка предполагает довольно значительную левизну теоретика. Между тем, «критический», освободительный пафос обернулся у многих социальных ученых надеждами на «капитализм». Однако эмансипация от капитализма (даже от «позднего») и эмансипация от социализма (даже от «реального») противоположны друг другу, как бы ни скрывалось это обстоятельство разного рода маскировочными приспособлениями вроде «борьбы с отчуждением», «преодоления командно-административной системы» и «разоблачения бюрократии», которое после нескольких лет просветительской работы социальных ученых сошло на нет так быстро и так бесславно. А ведь реальное крушение реального социализма оказалось и ударом по социальным позициям западной социальной науки. В мире исчезает фактическая альтернатива западному социальному государству, а значит, исчезает и историческое оправдание этого последнего. Ведь подобно тому, как появление социализма, именно в самых тяжелых, тоталитарных его формах, стало вызовом капитализму, а ответом на него – социальное государство, предмет вожделений и недосягаемых мечтаний для большинства наших соотечественников (включая самых ученых и просвещенных), так и крушение социализма ставит под сомнение продолжение социального государства как дорогостоящего предприятия. Оставляя в стороне вопрос, может ли оно и впредь столь успешно существовать там, где когда-то зародилось, мы вправе предположить, что мероприятия развитых стран по обеспечению лояльности собственного населения не распространятся на весь мир. Социальное государство, заметим еще раз, слишком дорогое удовольствие, его хватает только на немногих. Оно реально замыкается от остального мира, укрепляет границы, а не распахивается навстречу «мировому обществу», что мы и наблюдаем повсеместно в самых разнообразных формах, от ужесточения режимов въезда и иммиграции в благополучные страны до ограничений на поселение в Москве.

Между тем, социальное государство – это не просто обязательства государства поддерживать определенный уровень благосостояния граждан. Это также особая роль социальной науки. Обязательства государства должны быть сбалансированы с его возможностями. Оно запускает, предвидит, предотвращает социальные процессы. Оно ориентируется не на критерий физического выживания, но на фактически существующие, изменчивые притязания и мотивы. Оно не доверяется «стихии», оно планирует. И, разумеется, ему для этого нужна – и оно поэтому ее поддерживает – независимая инстанция производства знания – наука. Но ученый не хочет быть просто технологом государства. Независимость науки и научного знания можно понять как способность не только давать государству средство, но и задавать цель. «Автономная коллективность» ученых оказывается общественностью. Однако их способность задавать общую цель отнюдь не следует из их описаний и объяснений, сколь бы адекватны они ни были. Точнее говоря, она не следует вообще ни из чего. И это относится не только к позитивным наукам о природе, но и ко всему корпусу социальных наук. Но если с дискредитированной способностью социальных ученых указывать цели и выставлять претензии (научные и «общечеловеческие» одновременно) все более или менее ясно, то их технологическая избыточность при распаде социального государства начинает у нас только проявляться и недостаточно серьезно обозначена лишь потому, что одни социальные обязательства являются неизбежной принадлежностью любого современного, а не только развитого благополучного государства, а другие еще остаются как пережитки прошлых времен. Агония социального государства есть также агония социальной науки как социальной технологии, которая лишь до некоторой степени зависит от теоретической, фундаментальной социологии. На Западе редукция социальных обязательств государства всякий раз способствовала полевению ущемленных ученых. Однако оно все равно оставалось реальным гарантом существования не только технологически ориентированной, но и критической по отношению к нему науки. В этом виде она может быть хотя бы отчасти ориентирована на знание ради знания, в ней возможна (хотя и ей приходится все труднее) чистая теория. Но если социальная теория не может быть инстанцией, где формулируются общечеловеческие притязания, с точки зрения которых оценивается социальная жизнь и предписываются цели ее движения; если она не нужна государству ни как конкретное знание о многообразных социальных проблемах и процессах, ни как технология разработки эффективных социальных решений, то что тогда еще ей остается?

Чтобы ответить на этот вопрос применительно к нашей ситуации, полезно будет определить институциональное место отечественной социологии. Как наука, как чистое исследование она умирает и не много имеет шансов возродиться. Место ее пребывания – маркетинг (понимаемый в самом широком смысле в обществе, где требуется эффективно продать политиков и презервативы) и образование, поскольку оно еще не всецело становится образованием-для-маркетинга. Несмотря на все различия, существующие, казалось бы, между этими двумя областями приложения усилий со стороны социальных ученых, место и возможности теории, в общем, и тут и там одинаковы. Теоретическая социология создает ресурс возможных описаний общества, которым могут воспользоваться и наемные технологи, и все те, кто в какой-то мере определяет свое (хотя бы только профессиональное) поведение с оглядкой на науку, т.е. в первую очередь преподаватели и студенты. В рамках университетов она оказывается не образованием-для, но просто образованием, тем знанием ради знания, для которого нет социального места в области исследований, но которое еще входит в канон университетского обучения. Конечно, мы не будем обольщаться: университеты не только у нас, но и по всему миру все больше становятся не столько местом собственно образования в традиционном смысле этого слова, сколько способом редуцировать безработицу среди молодежи, создать видимость дополнительных возможностей для социальной мобильности. И все-таки даже в такой форме они дают институциональный шанс социологической теории. А поскольку основная задача университета – не производство, но передача знания, занятия теорией, в принципе возможные, поневоле превращаются в любительское занятие профессионалов. Ненужная теория обретает неожиданную свободу: она не обязана никому и ничем, она подлинно становится знанием из теоретического любопытства – и (хотя бы в минутной иллюзии самооценки) ничем больше.

IV . Заключение

Вернемся к тому, что отсутствие теоретической социологии мы трактовали не только как собственно научную, сколько как социальную проблему. Появление теоретической социологии – тоже не только научный результат, но и социальное изменение, но отнюдь не потому что теперь-то общество – наконец – обретет орган мышления о себе самом. Социальное изменение нельзя стимулировать одним только выпуском книг. И (даже в самом переносном смысле в этом сравнении, кажется, есть толк) общество не мыслит о себе само не только потому, что не может, но и потому, что не хочет. Дать возможность и пробудить волю – это совсем разные вещи. В чем же состоит шанс социолога-теоретика? В том, чтобы дать шанс обществу! Напомним, что «шанс» – важнейший термин в ключевых определениях Макса Вебера. Социальное отношение – это шанс, что состоится социальное действие. Шанс на регулярность социального действия в рамках определенного круга людей, когда он держится только силой привычки, – это обычай. Шанс на то, что участники отношения будут ориентироваться на представления о существовании легитимного порядка, называется значимостью этого порядка. Борьба ведется за шансы (распоряжения чем-либо или даже шансы на выживание). Власть и господство суть шансы навязать свою волю и обеспечить повиновение приказам. Шанс социологии стать в обществе тем, чем она может быть, есть шанс общества на особого рода самодистанцирование. Но самодистанцирование означает возможность самонаблюдения, отличения себя от иного, идентификации. Выше мы так или иначе ставили этот вопрос: о каком обществе, собственно, идет речь? Где границы этой социальности? Совпадают ли они и до какой степени с границами политическими? Что такое территория социальности? Как взаимосвязаны пространственный и временной аспекты этой идентичности? Должны ли различения быть всегда четкими и однозначными и не представляют ли куда большего интереса маргинальные феномены (и феномен маргинальности)? – Это только немногие вопросы, без рассмотрения которых дальнейшее движение социологической мысли представляется невозможным. Разработка этих тем неизбежно повлечет за собой новые и новые вопросы, столь же плотно взаимосвязаны…

Только так и может возникнуть социология, социологическое самосознание нашего общества – как обширная, многообразная совокупность коммуникаций, как ряд претенциозных теорий. Воспользуемся ли мы этим шансом, покажет будущее.

Вопрос, почему невиданное по самоотрицанию западничество находит такую опору среди посткоммунистической славянской интеллигенции, не объект публицистических эмоций. Этот определивший катастрофу России феномен общественного и национального сознания — должен быть предметом изучения современной социологии. Не только потому, что управление общественным сознанием стало важнейшим инструментом политики. Возрождение Православия в России есть одно из самых серьезных препятствий на пути Рах Аmericana. Вслед за этим произошло бы немедленно укрепление духовных основ российского великодержавия, а сама Россия превратилась бы в серьезный фактор на мировой арене.

V . Список использованной литературы

1. Новые направления в социологической теории. М., 1990.

2. Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

3. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990.

4. Барулин В.С. Социально-философская антропология. М., 1994.

5. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..