Эрих Фромм "Иметь или Быть?". Быть или иметь реферат

Фромм.Э, "Иметь или быть?", Философия

Реферат по предмету: Философия (Пример)

1.Введение

2.Исторический подход Э. Фромма

3.Различие понятий бытие и обладание

4.Обладание и бытие в повседневной жизни

5.Модус обладания и модус бытия

6.Заключение

Содержание

Выдержка из текста

Если человек испытывает любовь по принципу обладания, то это означает, что он стремится лишить объект своей любви свободы и держать его под контролем. Такая любовь не дарует жизнь, а подавляет, убивает ее.

Модус обладания и модус бытия

Разрабатывая свою концепцию обладания и бытия, Э. Фромм глубоко проникает в природу и сущность данных понятий, формулирует их генезис. Кроме того, он вводит понятия модус обладания и модус бытия. Основой модуса обладания является общество приобретателей, которое зиждется на трех столпах: частной собственности, прибыли и власти.

Каковы источники собственности — не имеет значения, так же как и сам факт владения собственностью не налагает никаких обязательств на ее владельцев. При этом, как бы беден ни был человек, он все-таки чем-нибудь владеет и дорожит этой малостью так же, как владелец капитала — своим богатством.

Развивая далее проблематику гедонизма, затронутую во введении своей работы, Фромм делает следующий вывод: наивысшее наслаждение состоит, возможно, не столько в обладании материальными вещами, сколько в обладании живыми существами. Такое утверждение стало возможным благодаря многовековому существованию феномена власти, которая присуща не только богатым и влиятельным, но и самым бедным слоям общества: в патриархальном обществе даже самые обездоленные представители мужского населения из беднейших классов могут быть собственниками: по отношению к жене, детям, домашним животным они могут чувствовать себя полновластными хозяевами.

Таким образом, из обладания рождается феномен эксплуатации, представляющий собой бесконечный круг: муж эксплуатирует жену, жена — маленьких детей, а мальчики, став юношами, вскоре присоединяются к старшим и тоже начинают эксплуатировать женщин, и так далее.

Люди в данных условиях превращаются в вещи, и такое потребительское отношение друг к другу снижает уровень духовной близости между ними. Человек в таком случае лишь ищет выгоду от общения с другим, то есть является эгоистом. Принцип обладания проявляется в гегемонии мужчин в патриархальном обществе, но на сегодняшний день она стала терять свою силу в более развитых обществах в связи с эмансипацией женщин, подростков.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: «в чем же будут находить удовлетворение своей страсти к приобретению, сохранению и приумножению собственности простые люди в хорошо развитом индустриальном обществе по мере постепенного исчезновения устаревшего патриархального типа собственности на людей?».

Размышляя над данным вопросом, можно прийти к выводу, что рамки собственности постепенно расширяются. Об этом говорит и Э. Фромм, который относит к собственности в современном мире друзей, возлюбленных, здоровье, произведения искусства, собственное «Я». Ведь по своему происхождению обладание вытекает из природы частной собственности: при таком способе существования самое важное — приобретение собственности и ее сохранение. Но при этом возникает проблема соотношения категорий постоянство — непостоянство: что более долговечно — субъект, который обладает, или объект — которым обладают. Разговоры о неизменном обладании чем-либо связаны с иллюзией постоянства и неразрушимости материи.

Одной из разновидностей обладания является экзистенциальное обладание — такая форма обладания, которая коренится в самих условиях человеческого существования. Оно представляет собой рационально обусловленное стремление к самосохранению — в отличие от характерологического обладания, страстного желания удержать и сохранить, и которое не является врожденным, а возникло в результате воздействия социальных условий на биологически данный человеческий вид. Особенностью экзистенциального обладания является то, что оно не вступает в конфликт с бытием, что свидетельствует о его более естественной природе и функции.

Понятие модуса бытия является более многогранным и реже встречается в современном мире. Обладание относится к вещам, а вещи стабильны и поддаются описанию. Бытие же относится к опыту, а человеческий опыт невозможно описать. Фактически живое человеческое существо вообще невозможно описать.

Фромм выделяет двоичную категорию, которая характеризует модус бытия: активность и пассивность.

Бытие подразумевает способность быть активным; пассивность исключает бытие. Но понятия активный и пассивный принадлежат к числу слов, которые чаще всего неправильно понимаются, так как их современное значение полностью отличается от того, которое эти слова имели со времен классической древности и средневековья до периода, начавшегося с эпохи Возрождения. Для того чтобы проникнуть в природу этих понятий, Фромм обращается к этимологии слов.

В современном языке активность обычно определяется как такое качество поведения, которое дает некий видимый результат благодаря расходованию энергии. Таким образом, активность — «это социально признанное целенаправленное поведение, результатом которого являются соответствующие социально полезные изменения».

Активность — в современном смысле слова относится только к поведению, а не к личности, стоящей за этим поведением. В современном понимании активности не делается различия между активностью и простой занятостью. Однако между этими двумя понятиями существует фундаментальное различие, соответствующее терминам отчужденный и неотчужденный применительно к различным видам активности. В случае отчужденной активности человек не ощущает себя как деятельного субъекта своей активности; скорее он воспринимает результат своей активности как нечто такое, что находится во вне, отделено от него. Наилучшим примером отчужденной активности в области психопатологии является активность людей, страдающих навязчивыми состояниями.

Заключение

Анализируя понятия и проявления двух основных способов существования: обладания и бытия, Эрих Фромм стремится ответить на основополагающий вопрос: что из них является подлинным существованием человека, а что — навязываемым из вне.

Для этого он затрагивает такие области знания, как лингвистика, психология, экзистенциальная философия, пытаясь в их недрах отыскать ответ на свой вопрос. Кроме того, Фромм пытается найти их полярно противоположные и сходные качества, сравнивая понятия бытие и обладание по различным параметрам.

Одним из таких параметров является временной ориентир. Ведь бытие существует только здесь и сейчас (hic et nunc).

Обладание существует только во времени — в прошлом, в настоящем и будущем. При ориентации на обладание человек привязан к тому, что накопил в прошлом: к деньгам, земле, славе, социальному положению, знаниям, детям, воспоминаниям. При этом он — прошлое, и может сказать: Я — это то, чем я был.

Будущее — это предвосхищение того, что станет прошлым. И при установке на обладание оно воспринимается как прошлое. Основа обладания одна и та же, независимо от того, с чем мы имеем дело — с прошлым или будущим.

Настоящее — это точка, где прошлое встречается с будущим, это станция на границе двух времен, соединяющая их и качественно ничем от них не отличающаяся.

Бытие не обязательно существует вне времени, но время вовсе не довлеет над ним. И это характерно для каждого проявления бытия — в творчестве художника или философа. Переживание любви, радости, постижения истины происходит не во времени, а здесь и сейчас. Эти здесь и сейчас суть вечность, или вневременность. Однако вечность вовсе не представляет собой бесконечно долгое время, хотя именно такое ошибочное представление очень распространено.

Э. Фромм. Иметь или быть? — М., 1986, стр. 34

Э. Фромм Иметь или быть? стр. 34

Э. Фромм Иметь или быть? стр. 38

Э. Фромм Иметь или быть? Стр. 45

Э. Фромм Иметь или быть? стр. 97

Э. Фромм. Иметь или быть? Стр. 116

1

список литературы

referatbooks.ru

"Э. Фромм "Иметь или быть""

Выдержка из работы

Э. Фромм«Иметь или быть»

философ радикальный гедонизм существование

Введение

Эрих Фромм — выдающийся немецкий философ и психоаналитик, — в своей работе «Иметь или быть» противопоставляет другдругу такие формы существования человека, как обладание и бытие. Но нетрудно сделать вывод, что автор считает единственно верным существование по принципу бытия и раскрывает его сущность, противопоставляя на различных примерах модусу обладания. Моя задача — проанализировать работу и сделать собственные выводы, найти решение дилеммы: иметь или быть.

1. Основная часть

В современном обществе все чаще стали проявляться признаки радикального гедонизма — стремления получить удовольствие по максимуму путем удовлетвоения всех потребностей. И рынок, и экономика нацелена именно на это. Но анализ показал, что достижение удовольствий не приносит счастья и радости, а вызывает лишь возбуждение и потребность в новых, еще более возбуждающих удовольствиях. Получается замкнутый круг, из которого невозможно выйти, придерживаясь подобного принципа существования. Фромм описывает это современное общество как «Общество заведомо несчастных людей: одиноких, снедаемых тревогой и унынием, способных только к разрушению и постоянно ощущающих свою зависимость -- людей, которые радуются, если им удалось как-то убить время, которое они так усиленно стремятся сэкономить. «

Из этого для современных людей нет очевидной разницы между обладанием и бытием. Для того, чтобы жить, необходимо чем-то обладать. Но обладание и бытие есть принципы, которыми руководствуются не толкьо в прямых значениях самих слов, но во всех сферах жизни, казалось бы, не связанных с обладанием. Даже в языке, в речи современных людей чаще стали потребляться конструкции с использованием слов «у меня есть, я имею». Вместо того, чтобы сказать «я обеспокоен», мы говорим «у меня есть проблемы», вместо «я счастлив в браке» — «у меня счастливый брак», вместо"я не могу заснуть" - «у меня бессонница». Эти изменение в речи свидетельствуют о подобном отношении людей к жизни, ведь язык всегда является зеркалом общества, его культуры и ценностей. Учитывая гедонистические тенденции, несложно сделать вывод, что современность руководствуется принципом обладания. Люди стремятся иметь как можно больше, но ценность вещей теряется. Все ускоряется процесс потребления: старую вещь необходимо заменить на самую новую модель. Неуважение к вещам порождает такое же отношение и к людям. И к собственной деятельности. Чтобы наглядней продемонстрировать разницу между ориентацией на обладание и ориентацией на бытие, Фромм приводит примеры из повседневной жизни:

Таблица

Но не только в повседневной жизни можно выявить данные установки. В Библии, как в Старом, так и в Новом Завете делается акцент на идее бытия как божетсвенной, а идея обладания противопоставляется как греховная. Когда Моисей вывел народ израилев из египетского плена, им пришлось покунуть все, чем они обладали, все свое имущество ради обретения свободы. Но в пути они не смогли полностью проникнуться ей, и, вопреки велению господа, запасались манной небесной, а не жили настоящим и не смогли следовать знаменитому принципу «каждому по потребностям».

Что касается Нового завета, там Иисус и Сатана олицетворяют два противоположных принципа: Сатана -- все, что связано с материальным потреблением, Иисус -- начало бытия. И на предложение Сатаны Иисусу превратить все камни в хлеба — материальную ценность — он ответил «Не хлебом единым жив человек».

Но обратимся к самой сути принципа обладания. Он основан на самом существовании частной собственности. То, чем я владею — составляет мою личность и чем больше у меня есть собственности, тем лучше в глазах окружающих я выгляжу и тем ценней становлюсь как человек. Именно поэтому к вещам не относятся бережно. Они — лишь показатель статуса. Но как же могут существовать по принципу обладания бедняки? У них же нет собственности? Они дорожат тем немногим, что у них есть. Но недостаток обладания вещами переключается на людей. Небогатые мужчины чувствуют себя владельцами своих жен и детей, жены обладают детьми, а дети вырастают и становятся такими же владельцами жен и детей, как и их родители. Получается замкнутый круг. В этом и состоит модус обладания. Люди становятся заложниками вещей. И если вдруг всю свою собственность потеряют, то что же останется от личности? Фромм задается вопросом: «Если я -- то, что я имею, и если то, что я имею потеряно, -- кто же тогда я?»

По-иному видится мир с точки зрения модуса бытия. Существование — это не присваивание вещей, а процесс. Не материальное, а духовное, неосязаемое играет роль в этом принципе. Основа — эмоции, которые невозможно полностью передать словами. «Слова — это сосуды, которые мы наполняем переживаниями, но эти переживания не умещаются в сосудах, а выплескиваются через край. Слова лишь дают намек на переживание, но не совпадают с ним.» Важной составляющей является активность. Но под ней подразумевается не внешняя активность как деятельность, а способность к творчеству, самореализации, наличие критического разума. Человек экзистенциальной модальности не боится потерять что-то, он направлен на то, чтобы делиться и разделять радость от этого. Он способен получать радость, в отличие от человека обладания, который гонится за удовольствиями.

На основе принципа бытия философ выводит формулу Нового (утопического) Общества, которое строится Новым Человеком, человеком экзистенциальной модальности

Заключение

Итак, Фромм противопоставил две концепции с явным акцентом на принцип бытия, позиционируя его как правильный. Но, проанализировав данный труд, можно прийти к выводу, что в каждом человеке изначально заложены обе ориентации и важно лишь, какая из них возобладает. И благоденствие будет достигнуто, если люди будут стремиться к доминированию в них ориентации на бытие.

referat.bookap.info

"Э. Фромм "Иметь или быть""

Выдержка из работы

Э. Фромм«Иметь или быть»

философ радикальный гедонизм существование

Введение

Эрих Фромм — выдающийся немецкий философ и психоаналитик, — в своей работе «Иметь или быть» противопоставляет другдругу такие формы существования человека, как обладание и бытие. Но нетрудно сделать вывод, что автор считает единственно верным существование по принципу бытия и раскрывает его сущность, противопоставляя на различных примерах модусу обладания. Моя задача — проанализировать работу и сделать собственные выводы, найти решение дилеммы: иметь или быть.

1. Основная часть

В современном обществе все чаще стали проявляться признаки радикального гедонизма — стремления получить удовольствие по максимуму путем удовлетвоения всех потребностей. И рынок, и экономика нацелена именно на это. Но анализ показал, что достижение удовольствий не приносит счастья и радости, а вызывает лишь возбуждение и потребность в новых, еще более возбуждающих удовольствиях. Получается замкнутый круг, из которого невозможно выйти, придерживаясь подобного принципа существования. Фромм описывает это современное общество как «Общество заведомо несчастных людей: одиноких, снедаемых тревогой и унынием, способных только к разрушению и постоянно ощущающих свою зависимость -- людей, которые радуются, если им удалось как-то убить время, которое они так усиленно стремятся сэкономить. «

Из этого для современных людей нет очевидной разницы между обладанием и бытием. Для того, чтобы жить, необходимо чем-то обладать. Но обладание и бытие есть принципы, которыми руководствуются не толкьо в прямых значениях самих слов, но во всех сферах жизни, казалось бы, не связанных с обладанием. Даже в языке, в речи современных людей чаще стали потребляться конструкции с использованием слов «у меня есть, я имею». Вместо того, чтобы сказать «я обеспокоен», мы говорим «у меня есть проблемы», вместо «я счастлив в браке» — «у меня счастливый брак», вместо"я не могу заснуть" - «у меня бессонница». Эти изменение в речи свидетельствуют о подобном отношении людей к жизни, ведь язык всегда является зеркалом общества, его культуры и ценностей. Учитывая гедонистические тенденции, несложно сделать вывод, что современность руководствуется принципом обладания. Люди стремятся иметь как можно больше, но ценность вещей теряется. Все ускоряется процесс потребления: старую вещь необходимо заменить на самую новую модель. Неуважение к вещам порождает такое же отношение и к людям. И к собственной деятельности. Чтобы наглядней продемонстрировать разницу между ориентацией на обладание и ориентацией на бытие, Фромм приводит примеры из повседневной жизни:

Таблица

Но не только в повседневной жизни можно выявить данные установки. В Библии, как в Старом, так и в Новом Завете делается акцент на идее бытия как божетсвенной, а идея обладания противопоставляется как греховная. Когда Моисей вывел народ израилев из египетского плена, им пришлось покунуть все, чем они обладали, все свое имущество ради обретения свободы. Но в пути они не смогли полностью проникнуться ей, и, вопреки велению господа, запасались манной небесной, а не жили настоящим и не смогли следовать знаменитому принципу «каждому по потребностям».

Что касается Нового завета, там Иисус и Сатана олицетворяют два противоположных принципа: Сатана -- все, что связано с материальным потреблением, Иисус -- начало бытия. И на предложение Сатаны Иисусу превратить все камни в хлеба — материальную ценность — он ответил «Не хлебом единым жив человек».

Но обратимся к самой сути принципа обладания. Он основан на самом существовании частной собственности. То, чем я владею — составляет мою личность и чем больше у меня есть собственности, тем лучше в глазах окружающих я выгляжу и тем ценней становлюсь как человек. Именно поэтому к вещам не относятся бережно. Они — лишь показатель статуса. Но как же могут существовать по принципу обладания бедняки? У них же нет собственности? Они дорожат тем немногим, что у них есть. Но недостаток обладания вещами переключается на людей. Небогатые мужчины чувствуют себя владельцами своих жен и детей, жены обладают детьми, а дети вырастают и становятся такими же владельцами жен и детей, как и их родители. Получается замкнутый круг. В этом и состоит модус обладания. Люди становятся заложниками вещей. И если вдруг всю свою собственность потеряют, то что же останется от личности? Фромм задается вопросом: «Если я -- то, что я имею, и если то, что я имею потеряно, -- кто же тогда я?»

По-иному видится мир с точки зрения модуса бытия. Существование — это не присваивание вещей, а процесс. Не материальное, а духовное, неосязаемое играет роль в этом принципе. Основа — эмоции, которые невозможно полностью передать словами. «Слова — это сосуды, которые мы наполняем переживаниями, но эти переживания не умещаются в сосудах, а выплескиваются через край. Слова лишь дают намек на переживание, но не совпадают с ним.» Важной составляющей является активность. Но под ней подразумевается не внешняя активность как деятельность, а способность к творчеству, самореализации, наличие критического разума. Человек экзистенциальной модальности не боится потерять что-то, он направлен на то, чтобы делиться и разделять радость от этого. Он способен получать радость, в отличие от человека обладания, который гонится за удовольствиями.

На основе принципа бытия философ выводит формулу Нового (утопического) Общества, которое строится Новым Человеком, человеком экзистенциальной модальности

Заключение

Итак, Фромм противопоставил две концепции с явным акцентом на принцип бытия, позиционируя его как правильный. Но, проанализировав данный труд, можно прийти к выводу, что в каждом человеке изначально заложены обе ориентации и важно лишь, какая из них возобладает. И благоденствие будет достигнуто, если люди будут стремиться к доминированию в них ориентации на бытие.

saratov-ouk.ru

Эрих Фромм "Иметь или Быть?" — реферат

Московский ордена Дружбы народов

государственный лингвистический  университет 

Кафедра философии 

Москва 2010

Оглавление

1Введение 4

2Эрих  Фромм 5

3«Иметь  или быть?» 6

1Модус  обладания 6

2Модус  бытия 6

4Список  основных категорий: 8

5Заключение 9

6Список  использованной литературы 10

1. Введение

Эрих Фромм (1900-1980) - немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма. Неофрейдизм - это получившее распространение главным образом  в США направление современной  философии и психологии, сторонники которого соединили психоанализ 3.Фрейда с американскими социологическими теориями.

Работа Фромма «Иметь или  быть?» была написана и издана в 1976 году. Это была самая поздняя работа известного неофрейдиста, исследующая  вопросы духовной сферы человека. Разрабатывая целостную концепцию  личности, автор раскрывает механизм взаимодействия психологических и  социальных факторов в процессе ее формирования. С гуманистических  позиций он выступает против духовного  оскудения и за создание гармоничного здорового человека и "здорового  общества".

Фромм расценивает состояние  современной цивилизации как  предкатастрофическое. "Большие  Надежды" на достижение личных и  общественных благ, присущие техногенной  цивилизации, по мнению Фромма, не оправдались, а человечество оказалось на грани  самоуничтожения. Фромм полагает, что  причины кризисных явлений кроются  в специфике капиталистического общества. Капиталистическая экономическая  система, по Фромму, руководствуется  в своем развитии не подлинными интересами человека, а собственными системными потребностями. В результате социально-экономические  условия капитализма формируют  адаптированного к ним индивида - эгоистичного, себялюбивого и алчного. Согласно Фромму, черты характера  человека, порожденного социоэкономической системой капитализма, являются патогенными  и в результате формируют больную  личность, а следовательно и больное  общество. Фромм утверждает, что  единственным способом избежать глобальной катастрофы является гуманистическая  переориентация направленности развития человека и общества. Проблему реализации гуманистических альтернатив Фромм  связывает с необходимостью глубоких изменений в человеческом характере. Различия в индивидуальных характерах людей и в типах социального  характера связываются им с преобладанием  одного из двух основных способов существования  человека - "обладания" либо "бытия". В своей работе философ приводит свои соображения, касающиеся внешних  различий между этими двумя способами  существования, показывает эти различия на примерах, взятых из повседневной жизни, а также трактовки бытия и  обладания в Ветхом и Новом  Заветах и трудах Майстера Экхарта, и, наконец,  анализирует различия между обладанием и бытием как  способами существования и делает теоретические выводы на основе эмпирических данных.

2. Эрих Фромм

Эрих Фромм родился 23 марта 1900 г. во Франкфурте в ортодоксальной еврейской семье. Он получил хорошее  начальное образование в гимназии, где изучал несколько языков. У  фромма с детства была антипатия  к людям, видящих смысл жизни  в зарабатывании денег. Первая Мировая  война и неожиданное самоубийство друга семьи, молодой прелестной художницы, по-видимому, подтолкнули  его к изучению мотивов человеческого  поведения, вопросов жизни и смерти.

В 1918 году  Э. Фромм начинает изучать психологию, философию и  социологию во Франкфуртском, а затем  Гейдельбергском университете, где  среди прочих его учителей были Макс Вебер, Альфред Вебер, Карл Ясперс, Генрих Риккерт. В 22 года он стал доктором философии, а затем продолжил образование  в Мюнхене и закончил его в  известном Институте психоанализа в Берлине.

В 1927-1929 гг. Фромм начинает много печататься. Известность ему  принесло выступление с докладом «Психоанализ и социология», а затем  публикация статьи под названием  «О методе и задачах аналитической  социальной психологии: замечания о  психоанализе и историческом материализме». Почти десять лет (1930-1939) его судьба связана с Франкфуртским институтом социальных исследований, который возглавлял Макс Хоркхаймер. В 1933 году Фромм покидает Германию, переезжает в Чикаго, а  затем в Нью-Йорк, куда вскоре перебазируется и Хоркхаймер с своим институтом. Здесь ученые вместе продолжают исследование социально-психологических проблем  авторитарности, а также выпускают  периодическое издание «Журнал  социальных исследований». В 50-е гг. Фромм отходит от теории Фрейда и  постепенно формирует свою собственную  концепцию личности, которую сам  назвал «радикальным гуманизмом».

После окончания Второй мировой  войны Фромм принимает решение  не возвращаться в Германию. Он поселяется в Мексике на берегу моря (в городе Куэро-Вако), получает профессуру в  Национальном университете в Мехико, сотрудничает с прогрессивно настроенными латиноамериканскими учеными, читает лекции в США. Осенью 1962 года Фромм  приезжал в Москву, где принимал участие в качестве наблюдателя  в конференции по разоружению.

Анализ «кибернетического  общества», проделанный Фроммом  в 60-70-е гг., привел его к созданию самостоятельной «типологии социальных характеров»: общество отчуждения «опредмечивает»  человека, заявляет Фромм, превращает его в песчинку, колесико с единственной задачей - вращать гигантскую машину вооружения... Такое общество, без  сомнения, создает особый «деструктивный тип личности», который становится угрозой для самого существования  человечества.

Последние 11 лет (с 1969 по 1980 г.) Фромм живет в Швейцарии (Локарно), пишет по-английски и по-немецки, печатается во всех странах мира и  с удовольствием выступает перед  немецкоязычной аудиторией после долгих лет разлуки с Европой. Его  самым объемным трудом является книга  «Анатомия человеческой деструктивности», которой он посвятил 6 лет жизни (1968-1973гг). В 1980 году Э.Фромм скончался.

Э. Фромм - автор многочисленных работ, часть из которых к настоящему времени издана на русском языке. Наиболее известны из них "Бегство  от свободы" (1941), "Психоанализ  и религия" (1951), "Сказки, мифы, сновидения" (1951), "Здоровое общество" (1955), "Психоанализ  и дзен-буддизм" (1963), "Революция  надежды" (1968), "Анатомия человеческой деструктивности" (1976) и "Иметь  или быть" (1976).

3. «Иметь или быть?»

Главной задачей книги  «иметь или быть?», как определяет сам Фромм, является анализ двух фундаментальных  позиций человеческого существования, которыми и являются обладание и  бытие. Он раскрывает сущность человека путем противопоставления этих двух категорий. Поводом написания данной работы явилось социальное и экономическое  положение в мире, а также духовное оскудение человека, что неизменно, по мнению философа, приведет к «катастрофе». Фромм основывает на ранее опубликованных книгах Габриэля Марселя «Быть и  иметь» и Бальтазара Штеелина «Обладание и бытие». Все три работы написаны в духе гуманизма, но взгляды авторов  расходятся. Г.Марсель выступает  с философских и теологических  позиций, в книге Б.Штеелина идет конструктивная дискуссия материализма и идеализма, а Э.Фромм опирается  на эмпирический психологический и  социологический анализ двух способов существования. Благодаря этому  современный читатель может лучше  вникнуть в эти особенности и  разобраться в своем собственном  «Я».

Противопоставление понятий  «быть» и «иметь» чуждо «нормальному человеческому сознанию», как пишет  Фромм, их противоположность не бросается  в глаза. Обладание представляется нормальной функцией нашей жизни, чтобы  существовать, мы должны иметь определенные вещи. Как замечает философ, в современном  обществе, где человек оценивается  лишь по тому, чем он обладает, не может  быть никакого различия между «иметь»  и «быть». Если человек ничего не имеет, значит он ничего из себя не представляет, то есть не существует.

Автор делает вывод о том,  что различие этих категорий стоит  наряду с различием между любовью  к жизни и любовью к смерти и представляет собой важнейшую  проблему человеческого существования.

Обладание и бытие —  две совершенно разные формы человеческих переживаний: от наличия и интенсивности  той или иной формы зависят  различия индивидуальных и коллективных характеров.

В своей работе Фромм дает развернутый анализ различий обладания  и бытия на примерах из личной жизни, таких как беседа, учеба, память и  воспоминания, чтение, любовь, а также  их различие с этимологической точки  зрения.

Стоит отметить, что автор  относит свою философскую проблему лишь к современному обществу, утверждая, что рамки между понятиями  «иметь» и «быть» начали стираться  с появлением капитализма, жажды  наживы. Для большинства людей  существование, направленное на «обладание», представляется естественным и единственно  мыслимым. Для подтверждения хотелось бы привести пример Фромма: «Представим  себе некую даму, которая начинает беседу с психоаналитиком следующим  образом: « Доктор, у меня имеется проблема, у меня бессонница. Хотя я имею прекрасный дом, чудесных детей и у меня счастливый брак, я испытываю беспокойство». Несколько десятилетий назад вместо «у меня имеется проблема» эта пациентка, вероятно, сказала бы «меня беспокоит», вместо «у меня бессонница» - «я не могу заснуть». Фромм замечает, что современный стиль речи свидетельствует о наличии высокой степени отчуждения в современной жизни. Когда мы говорим «у меня есть проблема» вместо «я обеспокоен», «я» как субъект отодвигается на второй план, а выдвигается сам процесс обладания, обладания чувствами, беспокойством, проблемой.

1. Модус обладания

Анализируя  представленную Фроммом сущность модуса обладания, нельзя не отметить, что  он порождает потребность к власти, он исключает всех, кроме тебя самого. Это такой способ существования, который превращает все вещи и  всех людей в неодушевленные предметы, подвластные только самому тебе. Этот модус направлен на собственность, прибыль. Таким образом, человек  обладательного модуса видит счастье  в превосходстве на другими, в  осознании своей силы и величия.

Фромм ссылается на концепцию Фрейда об анально-эротическом этапе развития детей. Он обнаружил, что после все  дети в своем развитии после стадии чисто пассивного восприятия окружающего  мира переживаю период всеобъемлющей  агрессивности, а потом накануне зрелости переходят на новый этап, который получил название анально-эротического. «Анальный тип личности» тратит всю свою жизнь исключительно  на приобретение и накопление. Подобная личность отличается особой скаредностью, жадностью, невротичностью. Данная концепция  превратилась в яростную критику  капиталистического мира.

Для большего понимания модуса обладания необходимо разъяснить такое понятие, как экзистенциальное обладание. Каждому для жизни, как  для просто выживания, нужны те или  иные вещи, они относятся к пище, жилищу, одежде и т. п. Такое обладание и есть экзистенциальное, то есть «обладание ради бытия». Оно не вступает в конфликт с бытием.

2. Модус бытия

Важнейшей предпосылками формирования модуса бытия являются свобода, независимость, наличие критического разума.

«Быть» - значит давать выражение своим  задаткам, талантам и дарованиям, как  отмечал Фромм, это значит вечно  развиваться, стремиться в самореализации, самообновлению.

Также философ определяет понятие «быть» через активность и пассивность. У Фромма, активность — целенаправленное поведение, получившее общественное признание  и направленное на определенные социально-полезные изменения. В отличии от модуса обладания, человек реализует себя через  свою активность, себя, а не придуманный  образ, который навязывает социально-экономический  уклад общества.

Фромм вывел еще один показатель модуса бытия — это стремление расставаться и отдавать, а также потребность  чувствовать свою причастность к  общему делу.

У человека экзистенциальной модальности не бывает страха потерять что-либо, в нем больше выражены чувство уверенности и  надежности, составляющие его внутренний стержень. В бытии не один человек, а миллионы людей могут наслаждаться одной и той же вещью - феномен  разделенной радости. Радость - это  то, что мы испытываем в процессе приближения к цели стать самим  собой.

Особо важное место в работе Фромма «Иметь или быть?» занимает часть о  новом человеке и новом обществе. Отстаивая идею радикального гуманизма, Фромм приписывает Новому Человеку следующие качества:

• готовность отказаться от всех форм обладания ради подлинного бытия
• уверенность в себе, основанная на вере в собственные силы
• осознание того факта, что никто, кроме нас самих, не может придать смысл нашей жизни
• стремление развивать свои способности любить, радоваться, а также способность к критическому сентиментальному мышлению
• углубленное познание самого себя, не только сферы своего сознания, но и сферы своего бессознательного.
• Умение чувствовать свое единение со всем живым на земле
• умение быть счастливым.

referat911.ru

Э. Фромм "Иметь или быть"

Размещено на

Э. Фромм"Иметь или быть"

философ радикальный гедонизм существование

Введение

Эрих Фромм - выдающийся немецкий философ и психоаналитик, - в своей работе «Иметь или быть» противопоставляет другдругу такие формы существования человека, как обладание и бытие. Но нетрудно сделать вывод, что автор считает единственно верным существование по принципу бытия и раскрывает его сущность, противопоставляя на различных примерах модусу обладания. Моя задача - проанализировать работу и сделать собственные выводы, найти решение дилеммы: иметь или быть.

1.Основная часть

В современном обществе все чаще стали проявляться признаки радикального гедонизма - стремления получить удовольствие по максимуму путем удовлетвоения всех потребностей. И рынок , и экономика нацелена именно на это. Но анализ показал, что достижение удовольствий не приносит счастья и радости, а вызывает лишь возбуждение и потребность в новых, еще более возбуждающих удовольствиях. Получается замкнутый круг, из которого невозможно выйти, придерживаясь подобного принципа существования. Фромм описывает это современное общество как «Общество заведомо несчастных людей: одиноких, снедаемых тревогой и унынием, способных только к разрушению и постоянно ощущающих свою зависимость -- людей, которые радуются, если им удалось как-то убить время, которое они так усиленно стремятся сэкономить.»

Из этого для современных людей нет очевидной разницы между обладанием и бытием. Для того, чтобы жить, необходимо чем-то обладать. Но обладание и бытие есть принципы, которыми руководствуются не толкьо в прямых значениях самих слов, но во всех сферах жизни, казалось бы, не связанных с обладанием. Даже в языке, в речи современных людей чаще стали потребляться конструкции с использованием слов «у меня есть, я имею». Вместо того, чтобы сказать «я обеспокоен», мы говорим «у меня есть проблемы», вместо «я счастлив в браке» - «у меня счастливый брак», вместо»я не могу заснуть» - « у меня бессонница». Эти изменение в речи свидетельствуют о подобном отношении людей к жизни, ведь язык всегда является зеркалом общества, его культуры и ценностей. Учитывая гедонистические тенденции, несложно сделать вывод, что современность руководствуется принципом обладания. Люди стремятся иметь как можно больше, но ценность вещей теряется. Все ускоряется процесс потребления : старую вещь необходимо заменить на самую новую модель. Неуважение к вещам порождает такое же отношение и к людям. И к собственной деятельности. Чтобы наглядней продемонстрировать разницу между ориентацией на обладание и ориентацией на бытие, Фромм приводит примеры из повседневной жизни:

Таблица

Но не только в повседневной жизни можно выявить данные установки. В Библии, как в Старом, так и в Новом Завете делается акцент на идее бытия как божетсвенной, а идея обладания противопоставляется как греховная. Когда Моисей вывел народ израилев из египетского плена, им пришлось покунуть все, чем они обладали, все свое имущество ради обретения свободы. Но в пути они не смогли полностью проникнуться ей, и , вопреки велению господа, запасались манной небесной, а не жили настоящим и не смогли следовать знаменитому принципу «каждому по потребностям».

Что касается Нового завета, там Иисус и Сатана олицетворяют два противоположных принципа: Сатана -- все, что связано с материальным потреблением, Иисус -- начало бытия. И на предложение Сатаны Иисусу превратить все камни в хлеба - материальную ценность - он ответил «Не хлебом единым жив человек».

Но обратимся к самой сути принципа обладания. Он основан на самом существовании частной собственности. То, чем я владею - составляет мою личность и чем больше у меня есть собственности, тем лучше в глазах окружающих я выгляжу и тем ценней становлюсь как человек. Именно поэтому к вещам не относятся бережно. Они - лишь показатель статуса. Но как же могут существовать по принципу обладания бедняки? У них же нет собственности? Они дорожат тем немногим, что у них есть. Но недостаток обладания вещами переключается на людей. Небогатые мужчины чувствуют себя владельцами своих жен и детей, жены обладают детьми, а дети вырастают и становятся такими же владельцами жен и детей, как и их родители. Получается замкнутый круг. В этом и состоит модус обладания. Люди становятся заложниками вещей. И если вдруг всю свою собственность потеряют, то что же останется от личности? Фромм задается вопросом: «Если я -- то, что я имею, и если то, что я имею потеряно, -- кто же тогда я?»

По-иному видится мир с точки зрения модуса бытия. Существование - это не присваивание вещей, а процесс. Не материальное, а духовное, неосязаемое играет роль в этом принципе. Основа - эмоции, которые невозможно полностью передать словами. «Слова - это сосуды, которые мы наполняем переживаниями, но эти переживания не умещаются в сосудах, а выплескиваются через край. Слова лишь дают намек на переживание, но не совпадают с ним.» Важной составляющей является активность. Но под ней подразумевается не внешняя активность как деятельность, а способность к творчеству, самореализации, наличие критического разума. Человек экзистенциальной модальности не боится потерять что-то, он направлен на то, чтобы делиться и разделять радость от этого. Он способен получать радость, в отличие от человека обладания, который гонится за удовольствиями.

На основе принципа бытия философ выводит формулу Нового (утопического) Общества, которое строится Новым Человеком, человеком экзистенциальной модальности

Заключение

Итак, Фромм противопоставил две концепции с явным акцентом на принцип бытия, позиционируя его как правильный. Но, проанализировав данный труд, можно прийти к выводу, что в каждом человеке изначально заложены обе ориентации и важно лишь, какая из них возобладает. И благоденствие будет достигнуто, если люди будут стремиться к доминированию в них ориентации на бытие.

Размещено на Allbest.ru

www.tnu.in.ua

ИМЕТЬ ИЛИ БЫТЬ? это что такое ИМЕТЬ ИЛИ БЫТЬ?: определение — Философия.НЭС

БЫТЬ ИЛИ ИМЕТЬ

- антропологически значимое противопоставление в философии Г.Марселя и затем в психологии Э.Фромма: "быть" значит быть личностью, а не индивидуалистом, стремящимся "иметь" все больше и больше, т.е. присваивать себе ради эгоистического обладания. Быть - значит отказаться от своего себялюбия или, пользуясь выражением мистиков, "стать незаполненным", "нищим" - отдавать, делиться с другими, жертвовать собой в любви, восхищении и радости. Подлинно быть (человеком) - значит быть перед лицом Бога.

Оцените определение:

Источник: Краткий религиозно-философский словарь

ИМЕТЬ ИЛИ БЫТЬ?

То have or to be?", 1976) - работа Фромма, посвященная анализу "бытия" и "обладания" как фундаментальных способов человеческого существования (категория "бытие" используется Фроммом как психологическая и антропологическая, а не как метафизическая). Фромм расценивает состояние современной цивилизации как предкатастрофическое. "Большие Надежды" на достижение личных и общественных благ, присущие техногенной цивилизации, по мнению Фромма, не оправдались, а человечество оказалось на грани самоуничтожения. Фромм полагает, что причины кризисных явлений кроются в специфике капиталистического общества. Капиталистическая экономическая система, по Фромму, руководствуется в своем развитии не подлинными интересами человека, а собственными системными потребностями. В результате социально-экономические условия капитализма формируют адаптированного к ним индивида - эгоистичного, себялюбивого и алчного. Согласно Фромму, черты характера человека, порожденного социо-экономической системой капитализма, являются патогенными и в результате формируют больную личность, а следовательно, и больное общество. Фромм утверждает, что единственным способом избежать глобальной катастрофы является гуманистическая переориентация направленности развития человека и общества. Проблему реализации гуманистических альтернатив Фромм связывает с необходимостью глубоких изменений в человеческом характере. Различия в индивидуальных характерах людей и в типах социального характера связываются им с преобладанием одного из двух основных способов существования человека - "обладания" либо "бытия". При существовании по принципу "обладания" отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения, в стремлении превратить все и всех, в том числе самого себя, в свою собственность. В "бытии" как способе существования

Фромм выделяет две формы; одна из них противополагается "обладанию" и означает жизнелюбие и подлинную причастность к существующему. Другая форма "бытия" есть противоположность видимости и относится к истинной природе, истинной реальности личности или вещи. Реализация принципов "бытия" и "обладания" рассматривается Фроммом на примерах ряда явлений повседневной жизни: обучения, памяти, беседы, чтения, власти, знания, веры, любви. Общими признаками "обладания", с точки зрения Фромма, являются косность, стереотипность, поверхностность; "бытия" - активность, творчество, заинтересованность. Фромм приходит к выводу, что в современном обществе, ориентированном на ценности потребления и на получение прибыли, доминирует модус "обладания". Одним из симптомов этого, но его мнению, является злоупотребление в речевой практике глаголом "иметь". Природа "обладания" рассматривается Фроммом как обусловленная природой частной собственности. Модус "обладания" определяется доминированием установки на приобретение собственности и неограниченное право сохранять все приобретенное. Собственнические чувства и ценности приобретательства при этом распространяются, по мысли Фромма, на вещи, других людей, собственное "Я", идеи, убеждения и даже привычки. Данный способ существования формируется как результат социальной репрессивности по отношению сначала к ребенку, а затем ко взрослому человеку. В ходе индивидуального развития истинные желания и интересы человека, его личная воля замещаются теми, которые навязаны принятыми в обществе стандартами мыслей и чувств. При установке на обладание счастье состоит в ощущении превосходства над другими, во власти, в способности применять насилие. Фромм полагает, что усилению ориентации на обладание способствуют язык, создающий иллюзию постоянства объектов, и биологически обусловленное желание жить, порождающее потребность в суррогатах бессмертия - славе и передаваемой по наследству собственности. Основной характеристикой модуса "бытия" полагается внутренняя активность, продуктивное использование собственных потенций. Такая активность реализуется, по Фромму, в проявлении всех собственных способностей, дарований, в заинтересованности миром, в преодолении рамок собственного изолированного "Я". Счастьем при установке на "бытие" являются любовь, забота о других, самопожертвование. В структуре "бытия" доминирует живой невыразимый опыт, живое и продуктивное мышление. И "бытие", и "обладание" являются, по убеждению Фромма, потенциальными возможностями человеческой природы. "Обладание" Фромм считает основанным в конечном счете на биологической потребности в самосохранении. "Бытие" же связано со спецификой человеческого существования, с внутренне присущей человеку потребностью в преодолении одиночества посредством единения с другими людьми. Обе эти потенциальные возможности живут в каждом человеке; доминирование одной из них зависит от социальной структуры, ее ценностей и норм. Используя понятие "религия" для обозначения любой системы взглядов и действий, которой придерживается какая-либо группа людей и которая служит схемой ориентации для индивида и объектом его поклонения, Фромм полагает ее укорененной в специфической структуре характера данного человека и в социальном характере. "Религиозные" потребности, по Фромму, имманентно присущи человеку, коренясь в основных условиях существования человеческого вида. Их возникновение связано с утратой способности действовать под влиянием инстинктов и наличием разума, самосознания и воображения. Специфика человеческого существования порождает потребность в формировании картины мира и места в нем индивида, а также в позволяющем интегрировать усилия в определенном направлении объекте поклонения. При этом глубинные мотивации поведения нередко не соответствуют декларируемым ценностям, и сам индивид даже не осознает, что же реально является объектом его личного поклонения. Так, Фромм полагает, что христианские ценности имели определенное влияние в Европе лишь в период между 12 и 16 вв. В 16 в. начинает развиваться "авторитарный, одержимый, накопительский характер", связанный с "индустриальной религией", возникшей за фасадом христианства. В "индустриальной религии" "священны" труд, собственность, прибыль, власть. К концу 19 в., согласно Фромму, постепенно начинает преобладать рыночный характер, при котором человек ощущает себя как товар, а свою "стоимость" - не как "потребительскую", а как "меновую". Структуре этого характера соответствует, по мнению Фромма, "кибернетическая религия" обезличенности и машинизации. Программа Фромма по изменению человека и общества была ориентирована на массовое изменение человеческого характера с переходом от установки на "обладание" к установке на "бытие". Она предполагала переход к "здоровому потреблению", реализацию "демократии участия", децентрализацию промышленности, замену бюрократического управления гуманистическим, запрет методов манипуляции сознанием и ряд других мер.

Оцените определение:

Источник: История Философии: Энциклопедия

terme.ru

Э.Фромм "Иметь или быть"-2007г, Этика

Эссе по предмету: Этика (Пример)

Эссе на тему: Э. Фромм «Иметь или быть» (2007 г.) Содержание

Выдержка из текста

Быть активным — значит дать проявиться своим способностям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми наделён каждый человек. Это значит обновляться, расти, любить, изливаться, вырваться из стен своего изолированного «я», испытывать глубокий интерес, отдавать, страстно стремиться к чему-либо.

Чтобы быть надо отказаться от эгоцентризма и себялюбия, то есть освободить свою душу от суеты и богатства. Многие люди используют частнособственнические костыли, но даже не подозревают, что могут ходить на собственных ногах.

Желание давать, делиться и жертвовать собой — есть проявление потенции. Однако они могут являться качествами, так называемой непродуктивной ориентации.

Как, однако, прискорбно, что в нашей цивилизации не мирная жизнь, а скорее война и страдания мобилизуют готовность человека жертвовать собой; периоды мира, по-видимому, способствуют главным образом развитию эгоизма. «Фальшивая любовь», то есть взаимное удовлетворение эгоистических устремлений, делает людей ещё более эгоистичными (что стало явлением далеко не редким).

Истинная же любовь развивает способность любить и отдавать себя другим. Тот, кто любит по-настоящему какого-то одного человека, любит весь мир.

У человека экзистенциальной модальности не бывает страха потерять что-либо, в нём больше выражены чувство уверенности и надежности, составляющие его внутренний стержень.

В бытии не один человек, а миллионы людей могут наслаждаться одной и той же вещью — феномен разделённой радости. Радость — это то, что мы испытываем в процессе приближения к цели стать самим собой. Здесь мы ценим время, но не подчиняемся ему. И, тем не менее, мы чаще всего организуем свой досуг так же, как и работу, или восстаём против тирании времени, предаваясь абсолютной лени. Однако безделье, если не считать делом неподчинение времени, — только иллюзия свободы, на самом деле это всего лишь условное освобождение от тюрьмы, имя которой — «время». Единственная угроза моей безопасности при установке на бытие таится во мне самом: это недостаточно сильная вера в жизнь и свои творческие возможности, тенденция к регрессу; это присущая мне лень и готовность предоставить другим право распоряжаться моей судьбой.

Учитывая, что эти две противоречивые ориентации живут в каждом человеке, можно сделать вывод, что, в конечном счёте, общественное устройство, его ценности и нормы определяют, какая из двух станет доминирующей. Смысл жизни человек должен находить сам. Единственной и безусловной ценностью является человеческая деятельность, активное вмешательство в жизнь. При этом речь идёт не о любой деятельности, а о совершенно определённых деяниях, направленных на заботу о других людях.

Усматривая поразительное сходство между идеями Будды, Экхарта, Маркса и Швейцера, которых объединяет решительное требование отказаться от ориентации на обладание; настойчивое требование полной независимости; метафизический скептицизм; религиозность без веры в бога; требование проявлять социальную активность в духе заботы о человеке и человеческой солидарности, Э. Фромм развивает учение о радикальном гуманизме, выделяя основные его принципы, которые находит во взглядах вышеуказанных учёных:

• —  производство должно служить человеку, а не экономике;
• — отношения между человеком и природой должны строиться не на эксплуатации, а на кооперации;
• —  антагонизмы повсюду должны быть заменены отношениями солидарности;
• —  высшей целью всех социальных мероприятий должно быть человеческое благо и предотвращение человеческих страданий;
• — не максимальное потребление, а лишь разумное потребление служит здоровью и благосостоянию человека;
• —  каждый человек должен быть заинтересован в активной деятельности на благо других людей и вовлечен в неё.

С момента написания книги «Иметь или быть?», в которой изложены все предложения Фромма по социальным преобразованиям, прошло четверть века; к сожалению, за это время ничто принципиально не изменилось. Похоже, чтобы люди проснулись, необходима какая-то серьёзная встряска. По-видимому, катастрофа в том или ином виде неизбежна, всё к этому идёт. Мы и так уже живём, если так можно выразиться, в вялотекущей катастрофе, и какое-то «сгущение» катастрофических событий в будущем так или иначе неизбежно — и, может быть, оно вызовет пробуждение людей ото сна, ставшего кошмарным. И если идеи, высказанные, такими людьми, как Фромм, смогут найти какой-то отклик в человеческих душах, тогда удастся справиться с катастрофами и создать что-то хорошее.

В целом можно сделать вывод, что в XX в. проблема человека и его потребностей была подвергнута настоящему мозговому штурму. Подходы к ней образуют довольно пеструю мозаику — от сохраняющихся религиозных концепций до естественно научных, экономических, психологических, социологических и философских. Интересно, что при этом представители различных наук, школ и направлений часто приходят к похожим выводам. Такое сходство свидетельствует, по-видимому, о довольно глубоком уровне понимания проблемы человека, достигнутом современной наукой.

Список использованной литературы

Фромм Э. Иметь ли быть? — М., 2007 г., 320 стр.

Фромм Э. Иметь или быть? — М., 2007 г., стр. 112

Фромм Э. Иметь или быть? — М., 2007 г., стр. 112

Фромм Э. Иметь или быть? — М., 2007 г., стр. 128

Там же, стр. 137

Фромм Э. Иметь или быть? — М., 2007 г., стр. 152

Там же, стр. 175−176

11

Список источников информации

1.Фромм Э. Иметь ли быть? — М., 2007 г., 320 стр.

список литературы

referatbooks.ru

Смотрите также

• 
  Реферат к курсовой работе
• 
  Что такое музыка реферат
• 
  Реферат что такое биология
• 
  Реферат на тему развитие
• 
  Реферат для 7 класса
• 
  Реферат что такое технология
• 
  Что такое технология реферат
• 
  Что такое язык реферат
• 
  Реферат что такое человек
• 
  История красноярской статистики реферат
• 
  Реферат ремонт резьбовых соединений