Реферат - Интеллект животных - файл n1.doc. Реферат интеллект человека и животных

Интеллект животных и человека — реферат

     Интеллект   животных и человека

     Интеллект   человека

       Интеллект (от лат. intellectus — познание, понимание, рассудок) — способность мышления, рационального познания. Это латинский перевод древнегреческого понятия нус («ум») и по своему смыслу он тождествен ему.

     Под современным определением интеллекта понимается способность к осуществлению  процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности  при овладении новым кругом жизненных  задач. Поэтому уровень интеллекта возможно развить, как и повысить или понизить КПД интеллекта человека. Часто эту способность характеризуют по отношению к задачам, встречающимся в жизни человека. Например, по отношению к задаче выживания: выживание — основная задача человека, остальные для него — лишь вытекающие из основной, или к задачам в какой-либо области деятельности.

     Существенными качествами человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность.

     Любопытство — стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Это качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности.

     Глубина ума заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного.

     Гибкость  и подвижность  ума — способность человека широко использовать имеющийся опыт, оперативно исследовать предметы в новых связях и отношениях, преодолевать шаблонность мышления.

     Логичность  мышления характеризуется строгой последовательностью рассуждений, учётом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей.

     Доказательственность мышления характеризуется способностью использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов.

     Критичность мышления предполагает умение строго оценивать результаты мыслительной деятельности, подвергать их критической оценке, отбрасывать неправильное решение, отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи.

     Широта мышления — способность охватить вопрос в целом, не теряя из виду исходных данных соответствующей задачи, видеть многовариантность в решении проблемы.

     Изучением интеллекта и интеллектуальных возможностей человека давно занимаются ученые различных специализаций. Один из основных вопросов, стоящих перед психологией — это вопрос является ли интеллект врожденным или формируется в зависимости от окружающей среды. Этот вопрос, пожалуй, касается не только интеллекта, но здесь он особенно актуален, т.к. интеллект и креативность (нестандартность решений) приобретают особую ценность в наш век всеобщей скоростной компьютеризации.

     Сейчас  особенно нужны люди, способные нестандартно и быстро мыслить, имеющие высокий интеллект, чтобы решать сложнейшие научно-технические задачи, и мало того, что обслуживать суперсложные машины и автоматы, но и создавать их. 

     Коэффициент интеллектуальности и креативность

     С конца 19-го века в экспериментальной  психологии получают распространение разнообразные количественные методы оценки интеллекта, степени умственного развития — с помощью специальных тестов и определённой системы их статистической обработки в факторном анализе.

     Коэффициент интеллектуальности (англ. Intellectual quotent, сокращённо IQ), показатель умственного развития, уровня имеющихся знаний и осведомлённости, устанавливаемый на основе различных тестовых методик. Коэффициент интеллектуальности привлекает тем, что позволяет количественно в цифрах выразить уровень интеллектуального развития.

     Идея  количественного определения уровня интеллектуального развития детей с помощью системы тестов впервые была разработана французским психологом А. Бине в 1903 году, а термин был введён австрийским психологом В. Штерном в 1911 году.

     Большинство тестов интеллекта в основном измеряли вербальные способности и в какой-то мере способность оперировать числовыми, абстрактными и другими символическими отношениями, стало ясно, что они имеют ограничения при определении способностей к различным видам деятельности.

     В настоящее время тесты определения  способностей носят комплексный характер, среди них получил наибольшую известность тест структуры интеллекта Амтхауэра. Польза практического применения этого теста, точнее знание степени развития тех или иных интеллектуальных возможностей человека, дает возможность оптимизировать взаимодействие руководителя и исполнителя в процессе трудовой деятельности.

     Высокий коэффициент интеллектуальности (выше 120 единиц IQ) не обязательно сопутствует  творческому мышлению, которое очень  трудно оценить. Творческие люди способны действовать нестандартными методами, иногда наперекор общепринятым законам, и получают хорошие результаты, делают открытия.

     Способность получать такие необыкновенные результаты нестандартными способами называют креативностью. Мало того, что творческие люди, обладающие креативностью, решают проблемы нестандартными способами, но они еще их и сами генерируют, бьются над ними и в результате решают, т.е. находят тот рычаг, который способен "перевернуть земной шар".

     Однако  нестандартное мышление не всегда бывает креативным, часто оно бывает просто оригинальным, поэтому действительно трудно определить творческое мышление, а тем более дать ему какую-то количественную оценку.                        

     Интеллект   животных 

     Под интеллектом у животных понимается совокупность высших психических функций, к которым относятся мышление, способность к обучению и коммуникации. Изучается в рамках когнитивной этологии[1], cравнительной психологии и зоопсихологии. 

История развития представлений  об интеллекте животных

Способность животных к мышлению была предметом споров ещё с античных времён. Аристотель ещё в 5 веке др нашей эры обнаружил у животных способность к научению и даже допускал наличие у животных разума. Начало серьёзному научному исследованию интеллектуальных способностей животных, как и их психики вообще, положил Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение видов и естественный отбор». Его ученик Джон Роменс продолжил изучение, результатом которых стала книга «Ум животных». Подход Роменса отличается антропоморфизмом и недостаточным вниманием к строгости методологии. «Ум животных» основан на отдельных случаях, которые показались достойными внимания автору, его читателям или друзьям, а не на систематическом целенаправленном наблюдении.

Сторонники подобного  «анекдотического подхода» подвергались суровой критике со стороны научного сообщества, главным образом в  связи с ненадёжностью метода. В начале XX века в науках о поведении животных прочно и надолго утвердился прямо противоположный подход. Это было связано с возникновением научной школы бихевиоризма. Бихевиористы придавали большое значение научной строгости и точности используемых методов. Но вместе с тем, они в принципе исключали возможность изучения психики животных. Одним из основателей бихевиоризма является Конви Ллойд Морган, британский психолог. Ему, в частности, принадлежит знаменитое правило, известное как «Канон Моргана».

… то или иное действие ни в коем случае нельзя интерпретировать как результат проявления какой-либо высшей психической функции, если его можно объяснить на основе наличия у животного способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале  

     Интеллектуальные способности животных

     К интеллектуальным способностям животных, отличных от человека, относятся способность  к решению нетривиальных поведенческих  задач (мышление). Интеллектуальное поведение тесно связано с другими формами компонентами поведения, такими как восприятие, манипулирование, научение и инстинкты. Сложность поведенческого акта не является достаточным основанием для признания наличия интеллекта у животного. Сложное гнездостроительное поведение некоторых птиц обуславливается врождёнными программами (инстинктами). Основным отличием интеллектуальной деятельности является пластичность, позволяющая значительно повысить шансы на выживание в условиях быстро изменяющихся условий среды.

     О развитии интеллекта могут свидетельствовать  как поведение, так и строение головного мозга.

     Язык

     Ключевыми признаками языка как коммуникативной  системы являются развитие в процессе социализации, произвольный характер знаков, наличие грамматики и открытость. Коммуникативные системы животных соответствуют отдельным признакам языка. В качестве примера можно привести широко известный пчелиный танец. Форма его элементов (виляние, перемещение по кругу) отделены от содержания (направление, расстояние, характеристики источника корма).

     Хотя  и имеются свидетельства о  том, что некоторые говорящие  птицы способны использовать свои подражательные способности для нужд межвидовой коммуникации, действия говорящих птиц (майны, попугаи ара) не отвечают этому определению.

     Одним из подходов к изучению языка животных является экспериментальное обучение языку-посреднику. Большую популярность приобрели подобные эксперименты с участием человекообразных обезьян. Поскольку, из-за анатомо-физиологических особенностей, обезьяны не способны воспроизводить звуки человеческой речи, первые попытки обучения их человеческому языку потерпели неудачу. 

           Математические способности 

     Согласно  современным представлениям, основы математических способностей у человека и животных имеют общее основание. Хотя животные и неспособны оперировать абстрактными математическим понятиями, они могут уверенно оценивать и сравнивать количество различных объектов. Подобные способности отмечены у приматов и некоторых птиц, в частности, воронов. Более того, приматы способны производить арфиметические операции.

     Справедливость  канона Моргана, как и важность скрупулёзной оценки методов, хорошо иллюстрирует история  Умного Ганса - лошади, демонстрировавшей исключительные математические способности. Умный Ганс был способен производить математические вычисления, и выстукивать ответ копытом. Тринадцать лет Ганс публично демонстрировал свои способности (в том числе и в отсутствие хозяина, исключавшее возможность дрессировки), пока в 1904 году Оскар Пфюнгст нем. Oskar Pfungst не установил, что лошадь реагировала на незаметные движения экзаменаторов. 

Шкала Портмана

     Все началось с работ профессора А. Портмана из Зоологического института города Базель (Швейцария). Исходя из последних научных данных, Портман создал так называемую "шкалу разума", которая в свою очередь расставила всех живых обитателей планеты по местам, согласно их интеллекту.

     И вот что получилось: на первом месте, несомненно, человек (214 баллов), на втором - дельфин (195 баллов). Третье место безоговорочно занял слон (150 баллов), а наши младшие братья - обезьяны заняли только четвертое место, заработав при этом всего 63 балла. За ними идут зебра (42 балла), жираф (38 баллов), лиса (28 баллов) и так далее. Самым недалеким в плане интеллекта, согласно шкале Портмана, оказался бегемот - он набрал всего 18 баллов.

Дельфины

     Многие утверждают, что дельфины достойны внимания, а их разум опередил человека. Доказано, что дельфины обладают абстрактным мышлением, отождествляют себя с изображением в зеркале и имеют хорошо развитую и до сих пор толком не изученную систему сигналов.

     Дельфин по имени Полорус Джек двадцать пять лет "работал"... лоцманом в Новой Зеландии. Он настолько профессионально проводил суда через опаснейшие проливы, что капитаны кораблей доверяли ему гораздо больше, чем профессиональным лоцманам-людям.

     Еще одна знаменитость - дельфин Таффи, сначала долгое время работавший почтальоном, проводником и подносчиком инструментов в одной американской подводной экспедиции. Затем смышленого дельфина приняли на работу ракетчики. Он успешно выполнял задания, связанные с поиском в океане и доставкой к берегу отработанных ступеней ракет.

     Пару  лет назад в морской аквариум неподалеку от Майами ученые доставили  нескольких только что пойманных  в океане дельфинов и подсадили  их к уже одомашненным особям, разделив на всякий случай перегородкой. По свидетельству сторожей, всю следующую ночь из аквариума доносился шум - это старожилы завязали разговор с вновь прибывшими. Причем дельфины общались через перегородку, не видя друг друга.

referat911.ru

Реферат - Интеллект животных - n1.doc

n1.doc

Введение

Термин «интеллект» употребляют как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле интеллект — это совокупность всех познавательных функций индивида, от ощущения и восприятия до мышления и воображения, в более узком смысле интеллект — это собственно мышление. Прежде чем рассмотреть вопрос о проявлении мышления животных, дадим определение мышления человека. Мышление — это опосредованное и обобщенное отражение действительности, в основе которого лежит произвольное оперирование образами и которое дает знание о наиболее существенных свойствах, связях и отношениях между объектами окружающего мира. Мышление представляет собой самую сложную форму психической деятельности человека.

Дадим определение А. Р. Лурия, согласно которому «акт мышления возникает только тогда, когда у субъекта существует соответствующий мотив, делающий задачу актуальной, а решение ее необходимым, и когда субъект оказывается в ситуации, относительно выхода из которой у него нет готового решения - привычного (т.е. приобретенного в процессе обучения) или врожденного».

У высокоорганизованных животных (приматов, дельфинов, врановых птиц) мышление не ограничивается способностью к решению отдельных задач, но представляет собой системную функцию мозга, которая проявляется при решении разнообразных тестов в эксперименте и в самых разных ситуациях в естественной среде обитания.

Итак, мы будем считать, что животное поступает разумно, если оно:

– успешно разрешает новые для него, неожиданно возникающие задачи, решению которых оно не могло научиться заранее;

– действует не наугад, не методом проб и ошибок, а по заранее составленному плану, пусть самому примитивному;

– способно к обобщению получаемой им информации, а также к использованию символов.

1. История изучения мышления у животныхИсточник современного понимания проблемы мышления животных – многочисленные и надежные экспериментальные доказательства, причем самые первые и достаточно убедительные из них были получены еще в первой трети XX в.

В структуру процесса мышления многие авторы включали способность как к экстренному решению тех или иных элементарных логических задач, так и к обобщению. В. Келер (1925), впервые исследовавший проблему мышления животных в эксперименте, он пришел к выводу, что человекообразные обезьяны обладают интеллектом, который позволяет им решать некоторые проблемные ситуации не методом проб и ошибок, а за счет особого механизма — «инсайта» («проникновения» или «озарения»), т.е. за счет понимания связей между стимулами и событиями. В основе инсайта лежит, по мнению В. Келера, тенденция воспринимать всю ситуацию в целом и благодаря этому принимать адекватное решение, а не только автоматически реагировать отдельными реакциями на отдельные стимулы. Предложенный В. Келером термин «инсайт» вошел в литературу для обозначения случаев разумного постижения внутренней природы задачи.

Американский психолог Н. Майер (Maier, 1929) показал, что одна из

разновидностей мышления животных — способность в новой ситуации реагировать адекватно за счет экстренной реорганизации ранее приобретенных навыков, т.е. за счет способности «спонтанно интегрировать изолированные элементы прошлого опыта, создавая новую, адекватную ситуации поведенческую реакцию». Именно он обнаружил, что шимпанзе могут без подготовки решать впервые возникающие перед ними задачи – например, берут палку, чтобы сбить высоко подвешенный банан или строят для этого пирамиду из нескольких ящиков.

По поводу таких решений Иван Петрович Павлов, повторивший опыты Келера у себя в лаборатории, позднее говорил: «А когда обезьяна строит вышку, чтобы достать плод, это условным рефлексом не назовешь, это есть случай образования знания, улавливания нормальной связи вещей. Это зачатки конкретного мышления, которым и мы орудуем». Опыты В.Келера повторили многие ученые. В разных лабораториях шимпанзе строили пирамиды из ящиков и с помощью палок добывали приманки. Им случалось решать задачи и посложнее. Например, в опытах ученика И.П. Павлова Э.Г. Вацуро шимпанзе Рафаэль научился тушить огонь – заливал водой спиртовку, которая преграждала ему доступ к приманке. Воду он наливал из специального бака, а когда ее там не оказывалось, то изобретал способы выйти из положения – например, заливал огонь водой из бутылки, а один раз он помочился в кружку. Другая обезьяна (Каролина) в такой же ситуации схватила тряпку и ею загасила огонь.

Далее опыты перенесли на озеро. Контейнер с приманкой и спиртовка находились на одном плоту, а бак с водой, из которого Рафаэль привык брать воду – на другом. Плоты были расположены сравнительно далеко друг от друга и соединены узкой и шаткой доской. И вот тут-то часть авторов решила, что сообразительность Рафаэля имеет свои пределы: он приложил немало усилий, чтобы принести воду с соседнего плота, но не попытался просто зачерпнуть ее из озера. Возможно, это происходило потому, что шимпанзе не слишком любят купаться.

К сходному представлению совершенно независимым путем пришел Л. Г. Воронин (1984), хотя в своих ранних работах он скептически относился к гипотезе о наличии у животных рассудочной деятельности. По мнению Л. Г. Воронина, наиболее сложный уровень аналитико-синтетической деятельности мозга животных составляет способность комбинировать и перекомбинировать хранящиеся в памяти условные связи и системы из них. Эту способность он назвал комбинационными УР и рассматривал ее как основу для формирования образного, конкретного мышления.

Н. Н. Ладыгина-Котс (1963) писала, что «обезьяны имеют элементарное конкретное образное мышление (интеллект), способны к элементарной абстракции (in concrete) и обобщению. И эти черты приближают их психику к человеческой». Зоопсихолог Н.Н. Ладыгина-Котс впервые в истории науки изучала поведение шимпанзе. Она показала, что воспитывавшийся у нее шимпанзе Иони был способен не только к обучению, но и к обобщению и абстрагированию ряда признаков, а также к некоторым другим сложным формам познавательной деятельности. Когда у Надежды Николаевны родился собственный сын, она столь же скрупулезно следила за его развитием и впоследствии описала результаты своего сравнения онтогенеза поведения и психики шимпанзе и ребенка в получившей мировую известность монографии «Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, эмоциях, играх, привычках и выразительных движениях» (1935 г.).

Способность устанавливать «новые связи в новых ситуациях» составляет важное свойство мышления животных. Л. В. Крушинский (1986) исследовал эту способность как основу элементарного мышления животных. Мышление, или рассудочная деятельность (по Крушинскому), это «способность животного улавливать эмпирические законы, связывающие предметы и явления внешнего мира, и оперировать этими законами в новой для него ситуации для построения программы адаптивного поведенческого акта». При этом Л. В. Крушинский имел в виду ситуации, когда у животного нет готовой программы решения, сформированной в результате обучения или обусловленной инстинктом. Напомним, что это именно те особенности, которые отмечены в определении мышления человека, данном А. Р. Лурия (1966). В то же время, как подчеркивает Л. В. Крушинский, имеются в виду ситуации, выход из которых может быть найден не методом проб и ошибок, а именно логическим путем, на основе мысленного анализа условий задачи. По его терминологии, решение осуществляется на основе «улавливания эмпирических законов, связывающих предметы и явления внешнего мира».

Способность к обобщению и абстрагированию и формированию до вербальных понятий. Это еще одно важнейшее проявление зачатков мышления животных. Как указывает Фирсов (1987; 1993), возможно, именно эта форма высшей нервной деятельности составляет первооснову других, выше перечисленных проявлений мышления. Л. А. Фирсов дает следующее определение данной способности: «Способность к обобщению и абстрагированию — это умение животного в процессе обучения и приобретения опыта выделять и фиксировать относительно устойчивые, инвариантные свойства предметов и их отношений».

Способность предвидеть результаты собственных действий. Ряд авторов, исследовавших разумные элементы в целостном поведении животных в естественных или близких к ним условиях, особо отмечает еще и этот вид высшей нервной деятельности, а также способность к «активному оперированию следовыми образами и планированию действий». Так, всестороннее знание поведения в естественной среде обитания привело этолога Дж. Гудолл (1992) к уверенности в том, что шимпанзе обладают зачатками мышления, которые проявляются в разнообразных формах и многих ситуациях. Она пользуется таким определением мышления: «Умение планировать, предвидеть, способность выделять промежуточные цели и искать пути их достижения, вычленять существенные моменты данной проблемы — вот в сжатом виде суть рассудочного поведения». 2. Экспериментальные исследования мышления шимпанзеЕсли животное без специального обучения, без проб и ошибок, при первом же предъявлении «изобретает» способ достижения приманки, такое решение рассматривают как проявление мышления.

Опыт с корзиной. Корзину подвешивали под крышей вольеры и раскачивали с помощью веревки. Лежащий в ней банан невозможно было достать иначе, чем взобравшись на стропила вольеры в определенном месте и поймав качающуюся корзину. Шимпанзе легко решали задачу.

Подтягивание приманки за нити. В первом варианте задачи лежащую за

решеткой приманку можно было получить, подтягивая за привязанные к ней нити. Эта задача, как выяснилось впоследствии, оказалась доступной не только шимпанзе, но также низшим обезьянам и некоторым птицам. Более сложный вариант этой задачи был предложен шимпанзе в опытах Г. 3. Рогинского (1948), когда приманку надо было подтягивать за два конца тесемки одновременно. С такой задачей шимпанзе в его опытах не справились. Представители приматов разного уровня развития решают данную задачу с разной степенью успешности, в особенности когда тесемка уложена сложным образом.

Использование палок. Более распространен другой вариант задачи, когда банан, находящийся за клеткой вне пределов досягаемости, можно было достать только с помощью палки. Шимпанзе успешно решали и эту задачу. Если палка находилась рядом, они брались за нее практически сразу, если в стороне — решение требовало некоторого времени на раздумье. Наряду с палками шимпанзе могли использовать для достижения цели и другие предметы.

Орудийная деятельность шимпанзе. Для проверки способности шимпанзе к использованию природных объектов в качестве орудий был разработан специальный аппарат. Он представлял собой прозрачный ящик, внутрь которого помещали приманку. Чтобы получить ее, нужно было потянуть за рукоятку тяги, достаточно удаленную от аппарата. Проблема состояла в том, что как только животное отпускало рукоятку, дверца аппарата захлопывалась. При этом тяга была слишком длинной и обеих рук шимпанзе было недостаточно, чтобы, держась за рукоятку, одновременно дотянуться до баночки с компотом. Молодой самец Тарас справился с этой задачей. После безуспешных попыток решить задачу «в лоб» он отошел в сторону ближайших кустов. По дороге он поднял небольшую хворостину и тут же ее бросил, через несколько секунд потянулся к сухим веткам ольхи, отломил короткую тонкую веточку, но бросил и ее. После этого Тарас выломал довольно длинную и прочную хворостину и с нею вернулся к аппарату. Не делая никаких лишних (поисковых или пробных) движений, он с силой потянул за рукоять тяги. Открывшуюся при этом дверцу он заклинил с помощью принесенной из лесу палки. Убедившись в достигнутом результате, Тарас стремительно бросился к аппарату, открыл дверцу и забрал компот.

Характерно, что поиски нужного орудия не были слепыми пробами и ошибками: было похоже, что обезьяна действует в соответствии с определенным планом, хорошо представляя себе, что ей нужно. Проведенный впоследствии анализ кинокадров, отснятых во время опыта, подтвердил это предположение, так как пленка зафиксировала движения, которыми Тарас как бы «примерял» необходимую длину будущего орудия, сопоставляя ее с размерами собственного тела. При добывании видимой, но недоступной приманки, которую опускали на дно узкой и довольно глубокой ямки, шимпанзе также проявили способность быстро выбирать наиболее подходящее орудие, и это также происходило не как «пробы наугад», а как бы в результате сопоставления с мысленным образом нужного им орудия. В решении этой задачи четко проявились индивидуальные особенности поведения всех четырех шимпанзе. Так, одна обезьяна (Сильва) каждый раз особым образом готовила себе орудия. Она пригибала какой-нибудь куст, отламывала или откусывала от него несколько веток и возвращалась к ямке. Там она принималась за окончательную подготовку орудий: делила ветки на короткие кусочки, очищала от листьев, а иногда и от коры. Из этих заготовок она выбирала одну, остальные бросала и принималась за дело. Если выбор палочки оказывался неудачным, она снова отправлялась к кусту, и все повторялось в том же порядке. Другие обезьяны в этих целях использовали случайно подобранные предметы.

Для достижения поставленной цели обезьяны совершили целый ряд «подготовительных» действий. Они изобретательно использовали разные предметы в качестве орудий, явно планировали свои действия и прогнозировали их результаты. Наконец, при решении неожиданно возникшей задачи действовали они на редкость слаженно, прекрасно понимая друг друга. Все это позволяет расценивать действия шимпанзе как пример разумного поведения в новой ситуации и отнести к проявлениям мышления. 3. Мышление дельфиновБольшинство морских млекопитающих обладает достаточно большим головным мозгом, а сложность и полноценность нервной системы ставит их на один уровень развития с человеком. Морские биологи уверены, что дельфины и их ближайшие родственники обладают рядом талантов, о многих из которых мы даже не мечтаем. Миссисипская лаборатория изучения морских млекопитающих уже много лет проводит эксперименты с содержащимися в неволе дельфинами. Ученые разработали систему «торговли» с афалиной по имени Келли – тренеры выдают ей пищу только в обмен на различные предметы, который она вылавливает из бассейна. Вскоре было замечено, что когда объектов для торга становится мало, дельфиниха начинает их «экономить».Это похоже на то, как люди в зимнюю пору стараются растянуть продовольственные запасы до следующего урожая. Получается, что дельфин сам принимает решение сократить рацион для того, чтобы существовал запас предметов, годных для обмена на рыбу. Морские млекопитающие больше, чем люди, думают о безопасности и защите близких. Так, дельфины предупреждают своих сородичей о появлении ядовитых медуз, скатов и других опасных существ. Ученым удалось наблюдать случай, когда австралийская афалина использовала мертвую рыбу, чтобы ее тушкой вытолкать из расщелины засевшую там мурену. Кроме того, дельфины в этом регионе при исследовании новых территорий нацепляют на нос морскую губку – это защищает их от укуса рыб и разрядов электрического тока, испускаемого скатами. Молодые афалины, например, предпочитают перенимать новые трюки и навыки у людей-тренеров. Это гораздо интересней для них, чем следовать наказам родителей. И тут не обошлось без честолюбия. Ученые обнаружили, что, научившись различным приемам, вроде прыжков через кольца и балансирования на хвосте, дельфины как бы поднимаются на следующую ступень социальной лестницы и зарабатывают авторитет в глазах своих необученных родичей. Биологи находят все больше общих черт между людьми и дельфинами. Они, как и мы, умеют пользоваться инструментами и передавать это умение по наследству. В их сообществе важную роль играет забота о раненых, молодняке и стариках. К тому же, дельфины одни из немногих существ на земле, которые создают семью и живут со своим партнером всю жизнь. Вызывает удивление и природная взаимосвязь между людьми и дельфинами. Так, морские обитатели воспринимают человека за своего сородича, поэтому всегда относятся к нам дружелюбно и готовы придти на помощь. Они поддерживают утопающих на поверхности и отгоняют акул также, как если бы в воде находились их дети или родители. Кроме того, существует интересный феномен, который активно используется в медицине, но до сих пор не имеет четкого научного объяснения. Оказалось, что общение с дельфинами действует на человека умиротворяюще. 4. Мышление воронЕще один пример весьма распространенного заблуждения, с которым часто приходится сталкиваться, – размачивание сухой пищи, к которому прибегают многие птицы, в частности, городские вороны. Подобрав сухую корку хлеба, птица отправляется к ближайшей луже, бросает ее туда, ждет, пока она немного намокнет, достает, клюет, потом снова бросает, снова достает. Человеку, увидевшему это впервые, кажется, что он стал свидетелем уникальной изобретательности. Между тем установлено, что этот прием систематически используют очень многие птицы, причем делают это с самого раннего детства. Например, воронята, которых мы воспитывали в вольере в изоляции от взрослых птиц, пытались размачивать в воде и хлеб, и мясо, да и несъедобные предметы (игрушки) уже в начале второго месяца жизни – как только начинали самостоятельно брать пищу. А вот когда некоторые городские вороны кладут сушки, которые слишком тверды, чтобы размокнуть в луже, на трамвайные рельсы – это уже, по-видимому, действительно чье-то индивидуальное изобретение.5. Мышление лошадейВ 1912 г. в Германии вышла книга под странным названием «Мыслящие животные». Вскоре она была переведена во многих странах, в том числе и в России. Автор книги немецкий купец-ювелир Карл Кралль рассказал в ней о своих удивительных лошадях, которые могли читать, отвечать на вопросы, вычислять.

Первым, кто попытался научить лошадь грамоте и счету, был другой немецкий исследователь — Вильгельм фон Остен. Будучи сыном богатого помещика, сам он всегда жил скромно, аскетом. В молодости Остен работал учителем математики и рисования в небольших городах Германии. Затем переехал в Берлин, купил здесь доходный дом и зажил в нем, занимая две скромные комнаты, одиноким и нелюдимым.

Все свободное время Остен посвящал опытам с лошадью по кличке Ганс. Он любил лошадей и поставил задачей своей жизни доказать, что конь, как и человек, обладает умственными способностями. Эта цель поглотила все его помыслы и требовала величайшего упорства. А он был настойчив. В худом сгорбленном теле таилась железная воля. Каждый день в любое время года Остен выводил Ганса из конюшни во двор и упорно занимался с ним, невзирая на зной, ветер, дождь и холод. О его опытах знали лишь квартиранты да соседи, считавшие эти странные занятия прихотью старого чудака.

Увы, лошадь, по мнению Остена, оказалась малоспособной. Дело пошло гораздо быстрее, когда он осенью 1900 г. купил в России орловского рысака и тоже назвал его Гансом. Ганс 2-й, напротив, проявил невероятные способности к обучению и за это получил кличку Умный Ганс.

Методы занятий Остен постепенно выработал сам. Обучение сложению вел так: ставил на одной стороне стола, к примеру, четыре кегли, а на другой — две и прикрывал их ящиком. «Ганс, — обращался он к лошади, — четыре и два составляют шесть». При звуке «и» он поднимал ящик, закрывающий кегли, и указывал на них движением руки. Подобным приемом удалось научить Ганса и вычитанию.

Через два года рысак стал понимать немецкие слова и выполнять устные задания. Он научился отбивать ногой числа от 1 до 30 и производить с ними арифметические действия. Он изучил алфавит. Глядя на особую таблицу с пронумерованными буквами, мог, стуча копытом, обозначать их, составлять слова и таким путем отвечать на заданные вопросы.

Карл Кралль заинтересовался Умным Гансом еще при жизни Остена. Более того, они провели вместе немало экспериментов, причем Кралль внес в опыты ряд важных усовершенствований. В результате этого обучение лошади пошло еще быстрее. Ганс научился определять запахи (скипидара, ванилина, мяты, карболки), знал их названия, мог выбирать из меню, написанного на доске, желаемые кушанья, узнавал знакомых людей на портретах и «называл» их имена, различал монеты, игральные карты. Он хорошо знал такие понятия, как «угол», «сторона», «прямая», «параллельность», мог отличить прямой угол от острого и многое другое.

После смерти Остена Кралль купил Умного Ганса, перевез к себе в город Эльберфельд и продолжил его обучение. Чтобы исключить подозрение в подаче каких-либо зрительных сигналов, Кралль стал надевать на голову лошади шоры (наглазники), которые не позволяли ей видеть экспериментаторов, но давали возможность смотреть вперед на таблицу с буквами и цифрами. Применяли ширмы, а иногда опыты производили в полной темноте, в ночное время. Последние удавались даже лучше, чем дневные, поскольку лошадь не отвлекали уличные шумы.

С шорами Умный Ганс выполнял следующие устные и даже письменные команды: «Поверни голову налево, направо, вверх, вниз!», «Сделай шаг вперед, назад!», «Подними правую, левую ногу!», «Подними ту ногу, которую поднял этот господин!», «Встань на дыбы!», «Закрой дверь!», «Возьми палку!», «Иди прямо на такого-то!», «Раскланяйся!», «Заржи!», «Сдунь бумажку!», «Стань параллельно скамье!», «Под прямым углом к скамье!» и т. д. Ганс выучился отвечать на вопросы, не только выстукивая копытом по наклонному помосту, но и движениями головой, ржанием. Мало того, мог складывать слова и целые предложения, касаясь губами нужных букв, написанных на картонных кружках и расположенных на специальном стенде.

Позднее Кралль приобрел еще двух лошадей, арабских жеребцов Магомета и Царифа, и доказал на практике, что Умный Ганс — вовсе не исключение, не уникум.

Магомет был больше склонен к математике. Он научился извлекать корни третьей, а впоследствии и четвертой степени. А Царифу лучше удавалось составление слов и предложений. Все лошади Кралля умели складывать из букв свое имя. Кроме того, во время занятий лошади самопроизвольно складывали (или выстукивали) без команды какое-нибудь слово (чаще угощение) или просились в конюшню.

Кралль оставил после себя нерасшифрованную до сих пор тайнопись: «Для того, чтобы обеспечить своебытный приоритет, я привожу далее некоторые выводы, которые являются основой для моих будущих опытов». Что зашифровано в ней и зашифровано ли что-нибудь вообще, остается только догадываться.

Но если лошади зачастую удается понять приказы всадника, его настроение и даже желания, то поймет ли всадник свою лошадь?

Помощником у Кралля был доктор Шенер, активный участник многих экспериментов. В один из дней был проведен такой любопытный опыт. К уху Магомета поднесли телефонную трубку, и Кралль, находясь далеко от конюшни, что-то сказал лошади по телефону, Шенер позже вспоминал: «Я спрашиваю Магомета: «Кто говорил с тобой?» Ответ: «Кралль». Я спрашиваю: «Что он сказал?» Ответ: «Пао (прозвище Шенера) даст сахар». Спрашиваю: «Сколько?» Ответ: «Два». Кралль потом подтвердил, что по телефону речь действительно шла о сахаре.6. Мышление акулДолгое время акул считали безмозглыми и глупыми созданиями. Однако последние исследования показали, что это далеко не так. Так, пара лимонных акул, помещенных в бассейне, довольно быстро сообразила, что еду можно получить только нажав на белый диск из фанеры, прикрепленный к деревянному брусу. Когда акулы нажимали своим рылом на диск, на брусе звенел звонок и парочка получала рыбу.

Раз акулы поддаются дрессировке, глупыми их назвать уже нельзя.

Исследования мозга акул показали, что он развит гораздо сложнее, чем у когтистых рыб и рептилий, а по относительным размерам вполне сравним с мозгом многих птиц и даже низших млекопитающих. Кстати, касаясь интеллекта акул, Брем писал: «Весь образ действий акул служит неопровержимым доказательством того, что умственные их способности более развиты, чем у прочих рыб».

7. Мышление слоновВладислав Карелин, 31 октября 2006

Эксперименты с зеркалом вызвали у азиатских слоних из зоопарка Бронкса неподдельный интерес (фото Joshua Plotnik, Frans de Waal, Diana Reiss). Оказалось, что слоны, как и некоторые другие животные, узнают себя в зеркале. Более того, они способны внимательно рассматривать своё отражение. Это обнаружилось в результате ряда опытов, которые оказались крайне интересными и забавными. Кстати, во время их проведения слоны сами оказались не прочь поэкспериментировать.

Американские учёные из коллектива под руководством Дайаны Райсс (Diana Reiss) из университета Колумбии в Нью-Йорке (Columbia University, New York) проводили своё исследование в зоопарке Бронкса (Bronx Zoo): они подводили трёх взрослых азиатских слоних к зеркалу и фиксировали на видеокамеру происходящее.

Зеркало сделали большим и, конечно, «слоноустойчивым», «эти животные любят постоянно толкать головами предметы и всячески манипулировать ими». Максин невероятно заинтересовало происходящее, и она очень хочет узнать, что же находится с той стороны. Сначала — ощупывая хоботом, затем — предпринимая неловкие и безуспешные попытки перебраться через стену. «Вот мы и сделали пластиковое зеркало в стальной раме. А будь оно стеклянным, от него очень скоро ничего не осталось бы. Мы крепко прикрутили его к стене, хотя всё равно боялись, что они его сорвут, — рассказывает Джошуа. — К счастью, слоны даже не пытались этого сделать. Похоже, они были слишком заинтересованы в самом эксперименте».

Когда слоны видели зеркало, первое, что они делали — пытались выяснить, что же находится за ним.

К примеру, слонихи Максин (Maxine) и Пэтти (Patty) опускались перед зеркалом на колени и пытались просунуть под него хобот. Они перекидывали хоботы через стену, на которой висело зеркало, чтобы «пощупать», что там может находиться, и даже просто пробовали через неё перелезть — видимо, интерес был немалый.

Хэппи «тестирует» зеркало. Ничего подобного в поведении слонихи в отсутствие зеркала исследователи не наблюдали. Примечательно, что слоны сразу догадывались, что в зеркале они сами, а не их сородич. Они не пытались как-то приветствовать свое отражение, как это нередко делают другие животные в таких экспериментах. Это может показаться несколько странным, но несколько предыдущих исследований показали, что азиатские слоны вообще не могут узнавать свои отражения. А то, что выяснили учёные на этот раз, никак не может быть ошибкой — они даже собрали неоспоримые «видеодоказательства». Хэппи многократно пробовала пощупать хоботом, что же там ей прилепили на голову, но делала это, только глядя на себя в зеркало.

Как объяснил Джошуа, недостаток предыдущих опытов заключался в оборудовании. Во-первых, раньше брали относительно небольшие зеркала, а в этот раз использовали крупное квадратное со стороной в 2,5 метра, в котором слоны могли без проблем увидеть себя «в полный рост». Во-вторых, это первое исследование, когда животным разрешили подходить к зеркалу, трогать и изучать его. Например, в опытах одного из оппонентов Дайаны Райсс, выразивших сомнение в правильности её работы, — профессора Моти Ниссани (Moti Nissani) из университета Вэйна результат оказался отрицательным.

Правда, в его исследовании использовались гораздо меньшие зеркала. К тому же они были стеклянными, поэтому их пришлось установить подальше от массивных созданий — за клеткой на расстоянии в пять метров! Как говорится, почувствуйте разницу…

В самом деле, слонихе нанесли на виски две метки. На один — видимую, на другой — невидимую, на тот случай, если слониха ориентируется на тактильное ощущение краски. Однако оказалось, что её интересует только «крестик», который она видит на своём отражении.

Благодаря новой работе выяснилось, что слоны не только узнают своё отражение, но и вполне могут рассматривать себя в зеркале. Более того, слоны всячески пытались экспериментировать с отражениями. Так, несколько раз, глядя в зеркало, они засовывали хобот в рот, а Максин хватала себя хоботом за ухо, чтобы «притянуть» его поближе к зеркалу.

Третья слониха, по кличке Хэппи (Happy), участвовала в последнем этапе эксперимента, на котором должно было окончательно выясниться, насколько целенаправленно азиатские слоны манипулируют со своим телом, глядя в зеркало. Учёные нарисовали метку у неё на виске — в том месте, которое без зеркала не увидеть. Когда же Хэппи оказалась перед зеркалом, она стала непрерывно ощупывать метку, чтобы узнать, что же это такое. Кстати, хотя шимпанзе и узнают себя в зеркале, с подобным заданием может справиться только половина из них.

В одном из неудачных экспериментов, проводившихся другой группой исследователей, слон пытался снять прикреплённое перо индюшки со лба своего сородича, но не пытался снять точно такое же у себя — независимо от того, стояло перед ним зеркало или нет. Правда, оно находилось далековато и было слишком маленьким.

К слову, с другими слонами этот опыт прошёл не столь удачно. Но, как утверждают исследователи, из-за привычки слонов обсыпаться песком животные попросту не могли разглядеть метку (на видеозаписях можно увидеть, что слоны делают это постоянно). В поведении Хэппи перед зеркалом учёные нашли ещё один интересный момент. Увидев зеркало, она начала делать нечто странное. Глядя в него, она стала поднимать и опускать хобот, то приближаясь, то удаляясь.

Интерпретируя такое поведение, исследователи предположили, что слониха таким образом «тестирует» зеркало, пробуя определить, при каких условиях и как она в него «входит». Разумеется, в других опытах, когда слоны видели себя только частично, трудно было заметить что-то похожее.

В будущем учёные хотят узнать поподробнее, в каком возрасте эти животные начинают узнавать себя в зеркале. Это действительно интересно. А ещё было бы неплохо выяснить, зачем вообще слонам такая способность. Может быть, это всего-навсего известная дамская привычка — красоваться перед зеркалом?..

ЗаключениеСистематические наблюдения в природе с прослеживанием «биографий» отдельных особей позволяют убедиться, что разумные действия в новых ситуациях — не случайность, а проявление общей стратегии поведения. В целом такие наблюдения подтверждают, что проявления мышления антропоидов в экспериментах и при жизни в неволе объективно отражают реальные характеристики их поведения.

Наличие у животных элементов разума в настоящее время не вызывает сомнения ни у кого из ученых. Интеллектуальное поведение представляет собой вершину психического развития животных. Вместе с тем, как отмечает Л.В. Крушинский, оно является не чем-то из ряда вон выходящим, а лишь одним из проявлений сложных форм поведения с их врожденными и благоприобретенными аспектами. Интеллектуальное поведение не только теснейшим образом связано с различными формами инстинктивного поведения и научения, но и само складывается из индивидуально изменчивых компонентов поведения. Оно дает наибольший приспособительный эффект и способствует выживанию особей и продолжению рода при резких, быстро протекающих изменениях в среде обитания. В то же время интеллект даже самых высших животных находится, несомненно, на более низкой ступени развития, чем интеллект человека, поэтому более корректным будет называть его элементарным мышлением, или зачатками мышления. Биологическое изучение данной проблемы прошло длинный путь, к ней неизменно возвращались все крупнейшие ученые.

Список литературы

1. Зорина З. А. Полетаева И. И. Элементарное мышление животных: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2002.
2. Фабри К.Э. Орудийные действия у животных / Хрестоматия по Зоопсихологии и сравнительной психологии. – М.: УМК «Психология», Московский психолого-социальный институт, 2005.
3. Джейн Гудолл. Манипулирование предметами / Хрестоматия по Зоопсихологии и сравнительной психологии. – М.: УМК «Психология», Московский психолого-социальный институт, 2005.
4. Новосёлова С.Л. Образование навыка использования палки у шимпанзе / Хрестоматия по Зоопсихологии и сравнительной психологии. – М.: УМК «Психология», Московский психолого-социальный институт, 2005.
5. Зорина З.А. Московский Государственный Университет им. Ломоносова / Эволюция разумного поведения: от элементарного мышления животных к абстрактному мышлению человека / http://www.evolbiol.ru/antropol4.htm

www.nashaucheba.ru

Реферат - Интеллект животных - n1.doc

n1.doc

Введение

Термин «интеллект» употребляют как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле интеллект — это совокупность всех познавательных функций индивида, от ощущения и восприятия до мышления и воображения, в более узком смысле интеллект — это собственно мышление. Прежде чем рассмотреть вопрос о проявлении мышления животных, дадим определение мышления человека. Мышление — это опосредованное и обобщенное отражение действительности, в основе которого лежит произвольное оперирование образами и которое дает знание о наиболее существенных свойствах, связях и отношениях между объектами окружающего мира. Мышление представляет собой самую сложную форму психической деятельности человека.

Дадим определение А. Р. Лурия, согласно которому «акт мышления возникает только тогда, когда у субъекта существует соответствующий мотив, делающий задачу актуальной, а решение ее необходимым, и когда субъект оказывается в ситуации, относительно выхода из которой у него нет готового решения - привычного (т.е. приобретенного в процессе обучения) или врожденного».

У высокоорганизованных животных (приматов, дельфинов, врановых птиц) мышление не ограничивается способностью к решению отдельных задач, но представляет собой системную функцию мозга, которая проявляется при решении разнообразных тестов в эксперименте и в самых разных ситуациях в естественной среде обитания.

Итак, мы будем считать, что животное поступает разумно, если оно:

– успешно разрешает новые для него, неожиданно возникающие задачи, решению которых оно не могло научиться заранее;

– действует не наугад, не методом проб и ошибок, а по заранее составленному плану, пусть самому примитивному;

– способно к обобщению получаемой им информации, а также к использованию символов.

1. История изучения мышления у животныхИсточник современного понимания проблемы мышления животных – многочисленные и надежные экспериментальные доказательства, причем самые первые и достаточно убедительные из них были получены еще в первой трети XX в.

В структуру процесса мышления многие авторы включали способность как к экстренному решению тех или иных элементарных логических задач, так и к обобщению. В. Келер (1925), впервые исследовавший проблему мышления животных в эксперименте, он пришел к выводу, что человекообразные обезьяны обладают интеллектом, который позволяет им решать некоторые проблемные ситуации не методом проб и ошибок, а за счет особого механизма — «инсайта» («проникновения» или «озарения»), т.е. за счет понимания связей между стимулами и событиями. В основе инсайта лежит, по мнению В. Келера, тенденция воспринимать всю ситуацию в целом и благодаря этому принимать адекватное решение, а не только автоматически реагировать отдельными реакциями на отдельные стимулы. Предложенный В. Келером термин «инсайт» вошел в литературу для обозначения случаев разумного постижения внутренней природы задачи.

Американский психолог Н. Майер (Maier, 1929) показал, что одна из

разновидностей мышления животных — способность в новой ситуации реагировать адекватно за счет экстренной реорганизации ранее приобретенных навыков, т.е. за счет способности «спонтанно интегрировать изолированные элементы прошлого опыта, создавая новую, адекватную ситуации поведенческую реакцию». Именно он обнаружил, что шимпанзе могут без подготовки решать впервые возникающие перед ними задачи – например, берут палку, чтобы сбить высоко подвешенный банан или строят для этого пирамиду из нескольких ящиков.

По поводу таких решений Иван Петрович Павлов, повторивший опыты Келера у себя в лаборатории, позднее говорил: «А когда обезьяна строит вышку, чтобы достать плод, это условным рефлексом не назовешь, это есть случай образования знания, улавливания нормальной связи вещей. Это зачатки конкретного мышления, которым и мы орудуем». Опыты В.Келера повторили многие ученые. В разных лабораториях шимпанзе строили пирамиды из ящиков и с помощью палок добывали приманки. Им случалось решать задачи и посложнее. Например, в опытах ученика И.П. Павлова Э.Г. Вацуро шимпанзе Рафаэль научился тушить огонь – заливал водой спиртовку, которая преграждала ему доступ к приманке. Воду он наливал из специального бака, а когда ее там не оказывалось, то изобретал способы выйти из положения – например, заливал огонь водой из бутылки, а один раз он помочился в кружку. Другая обезьяна (Каролина) в такой же ситуации схватила тряпку и ею загасила огонь.

Далее опыты перенесли на озеро. Контейнер с приманкой и спиртовка находились на одном плоту, а бак с водой, из которого Рафаэль привык брать воду – на другом. Плоты были расположены сравнительно далеко друг от друга и соединены узкой и шаткой доской. И вот тут-то часть авторов решила, что сообразительность Рафаэля имеет свои пределы: он приложил немало усилий, чтобы принести воду с соседнего плота, но не попытался просто зачерпнуть ее из озера. Возможно, это происходило потому, что шимпанзе не слишком любят купаться.

К сходному представлению совершенно независимым путем пришел Л. Г. Воронин (1984), хотя в своих ранних работах он скептически относился к гипотезе о наличии у животных рассудочной деятельности. По мнению Л. Г. Воронина, наиболее сложный уровень аналитико-синтетической деятельности мозга животных составляет способность комбинировать и перекомбинировать хранящиеся в памяти условные связи и системы из них. Эту способность он назвал комбинационными УР и рассматривал ее как основу для формирования образного, конкретного мышления.

Н. Н. Ладыгина-Котс (1963) писала, что «обезьяны имеют элементарное конкретное образное мышление (интеллект), способны к элементарной абстракции (in concrete) и обобщению. И эти черты приближают их психику к человеческой». Зоопсихолог Н.Н. Ладыгина-Котс впервые в истории науки изучала поведение шимпанзе. Она показала, что воспитывавшийся у нее шимпанзе Иони был способен не только к обучению, но и к обобщению и абстрагированию ряда признаков, а также к некоторым другим сложным формам познавательной деятельности. Когда у Надежды Николаевны родился собственный сын, она столь же скрупулезно следила за его развитием и впоследствии описала результаты своего сравнения онтогенеза поведения и психики шимпанзе и ребенка в получившей мировую известность монографии «Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, эмоциях, играх, привычках и выразительных движениях» (1935 г.).

Способность устанавливать «новые связи в новых ситуациях» составляет важное свойство мышления животных. Л. В. Крушинский (1986) исследовал эту способность как основу элементарного мышления животных. Мышление, или рассудочная деятельность (по Крушинскому), это «способность животного улавливать эмпирические законы, связывающие предметы и явления внешнего мира, и оперировать этими законами в новой для него ситуации для построения программы адаптивного поведенческого акта». При этом Л. В. Крушинский имел в виду ситуации, когда у животного нет готовой программы решения, сформированной в результате обучения или обусловленной инстинктом. Напомним, что это именно те особенности, которые отмечены в определении мышления человека, данном А. Р. Лурия (1966). В то же время, как подчеркивает Л. В. Крушинский, имеются в виду ситуации, выход из которых может быть найден не методом проб и ошибок, а именно логическим путем, на основе мысленного анализа условий задачи. По его терминологии, решение осуществляется на основе «улавливания эмпирических законов, связывающих предметы и явления внешнего мира».

Способность к обобщению и абстрагированию и формированию до вербальных понятий. Это еще одно важнейшее проявление зачатков мышления животных. Как указывает Фирсов (1987; 1993), возможно, именно эта форма высшей нервной деятельности составляет первооснову других, выше перечисленных проявлений мышления. Л. А. Фирсов дает следующее определение данной способности: «Способность к обобщению и абстрагированию — это умение животного в процессе обучения и приобретения опыта выделять и фиксировать относительно устойчивые, инвариантные свойства предметов и их отношений».

Способность предвидеть результаты собственных действий. Ряд авторов, исследовавших разумные элементы в целостном поведении животных в естественных или близких к ним условиях, особо отмечает еще и этот вид высшей нервной деятельности, а также способность к «активному оперированию следовыми образами и планированию действий». Так, всестороннее знание поведения в естественной среде обитания привело этолога Дж. Гудолл (1992) к уверенности в том, что шимпанзе обладают зачатками мышления, которые проявляются в разнообразных формах и многих ситуациях. Она пользуется таким определением мышления: «Умение планировать, предвидеть, способность выделять промежуточные цели и искать пути их достижения, вычленять существенные моменты данной проблемы — вот в сжатом виде суть рассудочного поведения». 2. Экспериментальные исследования мышления шимпанзеЕсли животное без специального обучения, без проб и ошибок, при первом же предъявлении «изобретает» способ достижения приманки, такое решение рассматривают как проявление мышления.

Опыт с корзиной. Корзину подвешивали под крышей вольеры и раскачивали с помощью веревки. Лежащий в ней банан невозможно было достать иначе, чем взобравшись на стропила вольеры в определенном месте и поймав качающуюся корзину. Шимпанзе легко решали задачу.

Подтягивание приманки за нити. В первом варианте задачи лежащую за

решеткой приманку можно было получить, подтягивая за привязанные к ней нити. Эта задача, как выяснилось впоследствии, оказалась доступной не только шимпанзе, но также низшим обезьянам и некоторым птицам. Более сложный вариант этой задачи был предложен шимпанзе в опытах Г. 3. Рогинского (1948), когда приманку надо было подтягивать за два конца тесемки одновременно. С такой задачей шимпанзе в его опытах не справились. Представители приматов разного уровня развития решают данную задачу с разной степенью успешности, в особенности когда тесемка уложена сложным образом.

Использование палок. Более распространен другой вариант задачи, когда банан, находящийся за клеткой вне пределов досягаемости, можно было достать только с помощью палки. Шимпанзе успешно решали и эту задачу. Если палка находилась рядом, они брались за нее практически сразу, если в стороне — решение требовало некоторого времени на раздумье. Наряду с палками шимпанзе могли использовать для достижения цели и другие предметы.

Орудийная деятельность шимпанзе. Для проверки способности шимпанзе к использованию природных объектов в качестве орудий был разработан специальный аппарат. Он представлял собой прозрачный ящик, внутрь которого помещали приманку. Чтобы получить ее, нужно было потянуть за рукоятку тяги, достаточно удаленную от аппарата. Проблема состояла в том, что как только животное отпускало рукоятку, дверца аппарата захлопывалась. При этом тяга была слишком длинной и обеих рук шимпанзе было недостаточно, чтобы, держась за рукоятку, одновременно дотянуться до баночки с компотом. Молодой самец Тарас справился с этой задачей. После безуспешных попыток решить задачу «в лоб» он отошел в сторону ближайших кустов. По дороге он поднял небольшую хворостину и тут же ее бросил, через несколько секунд потянулся к сухим веткам ольхи, отломил короткую тонкую веточку, но бросил и ее. После этого Тарас выломал довольно длинную и прочную хворостину и с нею вернулся к аппарату. Не делая никаких лишних (поисковых или пробных) движений, он с силой потянул за рукоять тяги. Открывшуюся при этом дверцу он заклинил с помощью принесенной из лесу палки. Убедившись в достигнутом результате, Тарас стремительно бросился к аппарату, открыл дверцу и забрал компот.

Характерно, что поиски нужного орудия не были слепыми пробами и ошибками: было похоже, что обезьяна действует в соответствии с определенным планом, хорошо представляя себе, что ей нужно. Проведенный впоследствии анализ кинокадров, отснятых во время опыта, подтвердил это предположение, так как пленка зафиксировала движения, которыми Тарас как бы «примерял» необходимую длину будущего орудия, сопоставляя ее с размерами собственного тела. При добывании видимой, но недоступной приманки, которую опускали на дно узкой и довольно глубокой ямки, шимпанзе также проявили способность быстро выбирать наиболее подходящее орудие, и это также происходило не как «пробы наугад», а как бы в результате сопоставления с мысленным образом нужного им орудия. В решении этой задачи четко проявились индивидуальные особенности поведения всех четырех шимпанзе. Так, одна обезьяна (Сильва) каждый раз особым образом готовила себе орудия. Она пригибала какой-нибудь куст, отламывала или откусывала от него несколько веток и возвращалась к ямке. Там она принималась за окончательную подготовку орудий: делила ветки на короткие кусочки, очищала от листьев, а иногда и от коры. Из этих заготовок она выбирала одну, остальные бросала и принималась за дело. Если выбор палочки оказывался неудачным, она снова отправлялась к кусту, и все повторялось в том же порядке. Другие обезьяны в этих целях использовали случайно подобранные предметы.

Для достижения поставленной цели обезьяны совершили целый ряд «подготовительных» действий. Они изобретательно использовали разные предметы в качестве орудий, явно планировали свои действия и прогнозировали их результаты. Наконец, при решении неожиданно возникшей задачи действовали они на редкость слаженно, прекрасно понимая друг друга. Все это позволяет расценивать действия шимпанзе как пример разумного поведения в новой ситуации и отнести к проявлениям мышления. 3. Мышление дельфиновБольшинство морских млекопитающих обладает достаточно большим головным мозгом, а сложность и полноценность нервной системы ставит их на один уровень развития с человеком. Морские биологи уверены, что дельфины и их ближайшие родственники обладают рядом талантов, о многих из которых мы даже не мечтаем. Миссисипская лаборатория изучения морских млекопитающих уже много лет проводит эксперименты с содержащимися в неволе дельфинами. Ученые разработали систему «торговли» с афалиной по имени Келли – тренеры выдают ей пищу только в обмен на различные предметы, который она вылавливает из бассейна. Вскоре было замечено, что когда объектов для торга становится мало, дельфиниха начинает их «экономить».Это похоже на то, как люди в зимнюю пору стараются растянуть продовольственные запасы до следующего урожая. Получается, что дельфин сам принимает решение сократить рацион для того, чтобы существовал запас предметов, годных для обмена на рыбу. Морские млекопитающие больше, чем люди, думают о безопасности и защите близких. Так, дельфины предупреждают своих сородичей о появлении ядовитых медуз, скатов и других опасных существ. Ученым удалось наблюдать случай, когда австралийская афалина использовала мертвую рыбу, чтобы ее тушкой вытолкать из расщелины засевшую там мурену. Кроме того, дельфины в этом регионе при исследовании новых территорий нацепляют на нос морскую губку – это защищает их от укуса рыб и разрядов электрического тока, испускаемого скатами. Молодые афалины, например, предпочитают перенимать новые трюки и навыки у людей-тренеров. Это гораздо интересней для них, чем следовать наказам родителей. И тут не обошлось без честолюбия. Ученые обнаружили, что, научившись различным приемам, вроде прыжков через кольца и балансирования на хвосте, дельфины как бы поднимаются на следующую ступень социальной лестницы и зарабатывают авторитет в глазах своих необученных родичей. Биологи находят все больше общих черт между людьми и дельфинами. Они, как и мы, умеют пользоваться инструментами и передавать это умение по наследству. В их сообществе важную роль играет забота о раненых, молодняке и стариках. К тому же, дельфины одни из немногих существ на земле, которые создают семью и живут со своим партнером всю жизнь. Вызывает удивление и природная взаимосвязь между людьми и дельфинами. Так, морские обитатели воспринимают человека за своего сородича, поэтому всегда относятся к нам дружелюбно и готовы придти на помощь. Они поддерживают утопающих на поверхности и отгоняют акул также, как если бы в воде находились их дети или родители. Кроме того, существует интересный феномен, который активно используется в медицине, но до сих пор не имеет четкого научного объяснения. Оказалось, что общение с дельфинами действует на человека умиротворяюще. 4. Мышление воронЕще один пример весьма распространенного заблуждения, с которым часто приходится сталкиваться, – размачивание сухой пищи, к которому прибегают многие птицы, в частности, городские вороны. Подобрав сухую корку хлеба, птица отправляется к ближайшей луже, бросает ее туда, ждет, пока она немного намокнет, достает, клюет, потом снова бросает, снова достает. Человеку, увидевшему это впервые, кажется, что он стал свидетелем уникальной изобретательности. Между тем установлено, что этот прием систематически используют очень многие птицы, причем делают это с самого раннего детства. Например, воронята, которых мы воспитывали в вольере в изоляции от взрослых птиц, пытались размачивать в воде и хлеб, и мясо, да и несъедобные предметы (игрушки) уже в начале второго месяца жизни – как только начинали самостоятельно брать пищу. А вот когда некоторые городские вороны кладут сушки, которые слишком тверды, чтобы размокнуть в луже, на трамвайные рельсы – это уже, по-видимому, действительно чье-то индивидуальное изобретение.5. Мышление лошадейВ 1912 г. в Германии вышла книга под странным названием «Мыслящие животные». Вскоре она была переведена во многих странах, в том числе и в России. Автор книги немецкий купец-ювелир Карл Кралль рассказал в ней о своих удивительных лошадях, которые могли читать, отвечать на вопросы, вычислять.

Первым, кто попытался научить лошадь грамоте и счету, был другой немецкий исследователь — Вильгельм фон Остен. Будучи сыном богатого помещика, сам он всегда жил скромно, аскетом. В молодости Остен работал учителем математики и рисования в небольших городах Германии. Затем переехал в Берлин, купил здесь доходный дом и зажил в нем, занимая две скромные комнаты, одиноким и нелюдимым.

Все свободное время Остен посвящал опытам с лошадью по кличке Ганс. Он любил лошадей и поставил задачей своей жизни доказать, что конь, как и человек, обладает умственными способностями. Эта цель поглотила все его помыслы и требовала величайшего упорства. А он был настойчив. В худом сгорбленном теле таилась железная воля. Каждый день в любое время года Остен выводил Ганса из конюшни во двор и упорно занимался с ним, невзирая на зной, ветер, дождь и холод. О его опытах знали лишь квартиранты да соседи, считавшие эти странные занятия прихотью старого чудака.

Увы, лошадь, по мнению Остена, оказалась малоспособной. Дело пошло гораздо быстрее, когда он осенью 1900 г. купил в России орловского рысака и тоже назвал его Гансом. Ганс 2-й, напротив, проявил невероятные способности к обучению и за это получил кличку Умный Ганс.

Методы занятий Остен постепенно выработал сам. Обучение сложению вел так: ставил на одной стороне стола, к примеру, четыре кегли, а на другой — две и прикрывал их ящиком. «Ганс, — обращался он к лошади, — четыре и два составляют шесть». При звуке «и» он поднимал ящик, закрывающий кегли, и указывал на них движением руки. Подобным приемом удалось научить Ганса и вычитанию.

Через два года рысак стал понимать немецкие слова и выполнять устные задания. Он научился отбивать ногой числа от 1 до 30 и производить с ними арифметические действия. Он изучил алфавит. Глядя на особую таблицу с пронумерованными буквами, мог, стуча копытом, обозначать их, составлять слова и таким путем отвечать на заданные вопросы.

Карл Кралль заинтересовался Умным Гансом еще при жизни Остена. Более того, они провели вместе немало экспериментов, причем Кралль внес в опыты ряд важных усовершенствований. В результате этого обучение лошади пошло еще быстрее. Ганс научился определять запахи (скипидара, ванилина, мяты, карболки), знал их названия, мог выбирать из меню, написанного на доске, желаемые кушанья, узнавал знакомых людей на портретах и «называл» их имена, различал монеты, игральные карты. Он хорошо знал такие понятия, как «угол», «сторона», «прямая», «параллельность», мог отличить прямой угол от острого и многое другое.

После смерти Остена Кралль купил Умного Ганса, перевез к себе в город Эльберфельд и продолжил его обучение. Чтобы исключить подозрение в подаче каких-либо зрительных сигналов, Кралль стал надевать на голову лошади шоры (наглазники), которые не позволяли ей видеть экспериментаторов, но давали возможность смотреть вперед на таблицу с буквами и цифрами. Применяли ширмы, а иногда опыты производили в полной темноте, в ночное время. Последние удавались даже лучше, чем дневные, поскольку лошадь не отвлекали уличные шумы.

С шорами Умный Ганс выполнял следующие устные и даже письменные команды: «Поверни голову налево, направо, вверх, вниз!», «Сделай шаг вперед, назад!», «Подними правую, левую ногу!», «Подними ту ногу, которую поднял этот господин!», «Встань на дыбы!», «Закрой дверь!», «Возьми палку!», «Иди прямо на такого-то!», «Раскланяйся!», «Заржи!», «Сдунь бумажку!», «Стань параллельно скамье!», «Под прямым углом к скамье!» и т. д. Ганс выучился отвечать на вопросы, не только выстукивая копытом по наклонному помосту, но и движениями головой, ржанием. Мало того, мог складывать слова и целые предложения, касаясь губами нужных букв, написанных на картонных кружках и расположенных на специальном стенде.

Позднее Кралль приобрел еще двух лошадей, арабских жеребцов Магомета и Царифа, и доказал на практике, что Умный Ганс — вовсе не исключение, не уникум.

Магомет был больше склонен к математике. Он научился извлекать корни третьей, а впоследствии и четвертой степени. А Царифу лучше удавалось составление слов и предложений. Все лошади Кралля умели складывать из букв свое имя. Кроме того, во время занятий лошади самопроизвольно складывали (или выстукивали) без команды какое-нибудь слово (чаще угощение) или просились в конюшню.

Кралль оставил после себя нерасшифрованную до сих пор тайнопись: «Для того, чтобы обеспечить своебытный приоритет, я привожу далее некоторые выводы, которые являются основой для моих будущих опытов». Что зашифровано в ней и зашифровано ли что-нибудь вообще, остается только догадываться.

Но если лошади зачастую удается понять приказы всадника, его настроение и даже желания, то поймет ли всадник свою лошадь?

Помощником у Кралля был доктор Шенер, активный участник многих экспериментов. В один из дней был проведен такой любопытный опыт. К уху Магомета поднесли телефонную трубку, и Кралль, находясь далеко от конюшни, что-то сказал лошади по телефону, Шенер позже вспоминал: «Я спрашиваю Магомета: «Кто говорил с тобой?» Ответ: «Кралль». Я спрашиваю: «Что он сказал?» Ответ: «Пао (прозвище Шенера) даст сахар». Спрашиваю: «Сколько?» Ответ: «Два». Кралль потом подтвердил, что по телефону речь действительно шла о сахаре.6. Мышление акулДолгое время акул считали безмозглыми и глупыми созданиями. Однако последние исследования показали, что это далеко не так. Так, пара лимонных акул, помещенных в бассейне, довольно быстро сообразила, что еду можно получить только нажав на белый диск из фанеры, прикрепленный к деревянному брусу. Когда акулы нажимали своим рылом на диск, на брусе звенел звонок и парочка получала рыбу.

Раз акулы поддаются дрессировке, глупыми их назвать уже нельзя.

Исследования мозга акул показали, что он развит гораздо сложнее, чем у когтистых рыб и рептилий, а по относительным размерам вполне сравним с мозгом многих птиц и даже низших млекопитающих. Кстати, касаясь интеллекта акул, Брем писал: «Весь образ действий акул служит неопровержимым доказательством того, что умственные их способности более развиты, чем у прочих рыб».

7. Мышление слоновВладислав Карелин, 31 октября 2006

Эксперименты с зеркалом вызвали у азиатских слоних из зоопарка Бронкса неподдельный интерес (фото Joshua Plotnik, Frans de Waal, Diana Reiss). Оказалось, что слоны, как и некоторые другие животные, узнают себя в зеркале. Более того, они способны внимательно рассматривать своё отражение. Это обнаружилось в результате ряда опытов, которые оказались крайне интересными и забавными. Кстати, во время их проведения слоны сами оказались не прочь поэкспериментировать.

Американские учёные из коллектива под руководством Дайаны Райсс (Diana Reiss) из университета Колумбии в Нью-Йорке (Columbia University, New York) проводили своё исследование в зоопарке Бронкса (Bronx Zoo): они подводили трёх взрослых азиатских слоних к зеркалу и фиксировали на видеокамеру происходящее.

Зеркало сделали большим и, конечно, «слоноустойчивым», «эти животные любят постоянно толкать головами предметы и всячески манипулировать ими». Максин невероятно заинтересовало происходящее, и она очень хочет узнать, что же находится с той стороны. Сначала — ощупывая хоботом, затем — предпринимая неловкие и безуспешные попытки перебраться через стену. «Вот мы и сделали пластиковое зеркало в стальной раме. А будь оно стеклянным, от него очень скоро ничего не осталось бы. Мы крепко прикрутили его к стене, хотя всё равно боялись, что они его сорвут, — рассказывает Джошуа. — К счастью, слоны даже не пытались этого сделать. Похоже, они были слишком заинтересованы в самом эксперименте».

Когда слоны видели зеркало, первое, что они делали — пытались выяснить, что же находится за ним.

К примеру, слонихи Максин (Maxine) и Пэтти (Patty) опускались перед зеркалом на колени и пытались просунуть под него хобот. Они перекидывали хоботы через стену, на которой висело зеркало, чтобы «пощупать», что там может находиться, и даже просто пробовали через неё перелезть — видимо, интерес был немалый.

Хэппи «тестирует» зеркало. Ничего подобного в поведении слонихи в отсутствие зеркала исследователи не наблюдали. Примечательно, что слоны сразу догадывались, что в зеркале они сами, а не их сородич. Они не пытались как-то приветствовать свое отражение, как это нередко делают другие животные в таких экспериментах. Это может показаться несколько странным, но несколько предыдущих исследований показали, что азиатские слоны вообще не могут узнавать свои отражения. А то, что выяснили учёные на этот раз, никак не может быть ошибкой — они даже собрали неоспоримые «видеодоказательства». Хэппи многократно пробовала пощупать хоботом, что же там ей прилепили на голову, но делала это, только глядя на себя в зеркало.

Как объяснил Джошуа, недостаток предыдущих опытов заключался в оборудовании. Во-первых, раньше брали относительно небольшие зеркала, а в этот раз использовали крупное квадратное со стороной в 2,5 метра, в котором слоны могли без проблем увидеть себя «в полный рост». Во-вторых, это первое исследование, когда животным разрешили подходить к зеркалу, трогать и изучать его. Например, в опытах одного из оппонентов Дайаны Райсс, выразивших сомнение в правильности её работы, — профессора Моти Ниссани (Moti Nissani) из университета Вэйна результат оказался отрицательным.

Правда, в его исследовании использовались гораздо меньшие зеркала. К тому же они были стеклянными, поэтому их пришлось установить подальше от массивных созданий — за клеткой на расстоянии в пять метров! Как говорится, почувствуйте разницу…

В самом деле, слонихе нанесли на виски две метки. На один — видимую, на другой — невидимую, на тот случай, если слониха ориентируется на тактильное ощущение краски. Однако оказалось, что её интересует только «крестик», который она видит на своём отражении.

Благодаря новой работе выяснилось, что слоны не только узнают своё отражение, но и вполне могут рассматривать себя в зеркале. Более того, слоны всячески пытались экспериментировать с отражениями. Так, несколько раз, глядя в зеркало, они засовывали хобот в рот, а Максин хватала себя хоботом за ухо, чтобы «притянуть» его поближе к зеркалу.

Третья слониха, по кличке Хэппи (Happy), участвовала в последнем этапе эксперимента, на котором должно было окончательно выясниться, насколько целенаправленно азиатские слоны манипулируют со своим телом, глядя в зеркало. Учёные нарисовали метку у неё на виске — в том месте, которое без зеркала не увидеть. Когда же Хэппи оказалась перед зеркалом, она стала непрерывно ощупывать метку, чтобы узнать, что же это такое. Кстати, хотя шимпанзе и узнают себя в зеркале, с подобным заданием может справиться только половина из них.

В одном из неудачных экспериментов, проводившихся другой группой исследователей, слон пытался снять прикреплённое перо индюшки со лба своего сородича, но не пытался снять точно такое же у себя — независимо от того, стояло перед ним зеркало или нет. Правда, оно находилось далековато и было слишком маленьким.

К слову, с другими слонами этот опыт прошёл не столь удачно. Но, как утверждают исследователи, из-за привычки слонов обсыпаться песком животные попросту не могли разглядеть метку (на видеозаписях можно увидеть, что слоны делают это постоянно). В поведении Хэппи перед зеркалом учёные нашли ещё один интересный момент. Увидев зеркало, она начала делать нечто странное. Глядя в него, она стала поднимать и опускать хобот, то приближаясь, то удаляясь.

Интерпретируя такое поведение, исследователи предположили, что слониха таким образом «тестирует» зеркало, пробуя определить, при каких условиях и как она в него «входит». Разумеется, в других опытах, когда слоны видели себя только частично, трудно было заметить что-то похожее.

В будущем учёные хотят узнать поподробнее, в каком возрасте эти животные начинают узнавать себя в зеркале. Это действительно интересно. А ещё было бы неплохо выяснить, зачем вообще слонам такая способность. Может быть, это всего-навсего известная дамская привычка — красоваться перед зеркалом?..

ЗаключениеСистематические наблюдения в природе с прослеживанием «биографий» отдельных особей позволяют убедиться, что разумные действия в новых ситуациях — не случайность, а проявление общей стратегии поведения. В целом такие наблюдения подтверждают, что проявления мышления антропоидов в экспериментах и при жизни в неволе объективно отражают реальные характеристики их поведения.

Наличие у животных элементов разума в настоящее время не вызывает сомнения ни у кого из ученых. Интеллектуальное поведение представляет собой вершину психического развития животных. Вместе с тем, как отмечает Л.В. Крушинский, оно является не чем-то из ряда вон выходящим, а лишь одним из проявлений сложных форм поведения с их врожденными и благоприобретенными аспектами. Интеллектуальное поведение не только теснейшим образом связано с различными формами инстинктивного поведения и научения, но и само складывается из индивидуально изменчивых компонентов поведения. Оно дает наибольший приспособительный эффект и способствует выживанию особей и продолжению рода при резких, быстро протекающих изменениях в среде обитания. В то же время интеллект даже самых высших животных находится, несомненно, на более низкой ступени развития, чем интеллект человека, поэтому более корректным будет называть его элементарным мышлением, или зачатками мышления. Биологическое изучение данной проблемы прошло длинный путь, к ней неизменно возвращались все крупнейшие ученые.

Список литературы

1. Зорина З. А. Полетаева И. И. Элементарное мышление животных: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2002.
2. Фабри К.Э. Орудийные действия у животных / Хрестоматия по Зоопсихологии и сравнительной психологии. – М.: УМК «Психология», Московский психолого-социальный институт, 2005.
3. Джейн Гудолл. Манипулирование предметами / Хрестоматия по Зоопсихологии и сравнительной психологии. – М.: УМК «Психология», Московский психолого-социальный институт, 2005.
4. Новосёлова С.Л. Образование навыка использования палки у шимпанзе / Хрестоматия по Зоопсихологии и сравнительной психологии. – М.: УМК «Психология», Московский психолого-социальный институт, 2005.
5. Зорина З.А. Московский Государственный Университет им. Ломоносова / Эволюция разумного поведения: от элементарного мышления животных к абстрактному мышлению человека / http://www.evolbiol.ru/antropol4.htm

nashaucheba.ru

Реферат: Реферат: Интеллект животных

План

1. Общая характеристика интеллектуального поведения животных

2. Манипуляционная активность как основа высших познавательных способностей животных

3. Характерные особенности и формы мышления у человекообразных обезьян

4. Экспериментальные методы его изучения. Биологическая ограниченность интеллекта животных

Вывод

"Развитие научных идей и взглядов совершается диалектически. Противоположные точки зрения на один и тот же предмет сменяют друг друга в процессе развития научного знания, и новая теория часто является не прямым продолжением предшествующей, а ее диалектическим отрицанием. Она включает в себя все положительные достижения своей предшественницы, выдержавшие историческую проверку, но сама в построениях и выводах стремится выйти за ее пределы и захватить новые и более глубокие слои явлений. - пишет в своей работе "Предисловие к русскому изданию книги В. Келера "Исследование интеллекта человекоподобных обезьян"[1] выдающийся психолог Лев Семенович Выготский[2].

Так же диалектически совершалось развитие научных взглядов на интеллект животных. Мы можем отчетливо отметить и проследить три этапа, которые прошло в своем развитии это учение в последнее время.

Первый этап - те антропоморфические теории, которые, обманываясь внешним сходством поведения животных и человека в известных случаях приписывали животному взгляды, мысли и намерения человека, переносили на животное человеческий образ действий и полагали, что в сходных ситуациях животное достигает таких же результатов, что и человек, при помощи тех же самых психологических процессов и операций. В эту пору животному приписывалось человеческое мышление в его самых сложных формах.

Второй этап - реакцией против такой точки зрения стало объективное научное исследование поведения животных, которому путем тщательных наблюдений и экспериментов удалось установить, что значительная доля тех операций, которые прежняя теория склонна была рассматривать как разумные действия, принадлежит просто к числу инстинктивных, врожденных способов деятельности, а другая часть - видимо разумных способов поведения - обязана своим появлением способу случайных проб и ошибок.

Э. Трондайку - этому отцу объективной психологии - в исследовании интеллекта животных удалось экспериментально показать, что животные, действуя по способу случайных проб и ошибок, вырабатывали сложные формы поведения, которые по виду оказывались сходными с такими же формами у человека, но по существу были глубоко отличны от них...

Прежде, по словам Торндайка, все очень охотно говорили об уме животных и ни кто не говорил об их глупости. Основной целью нового направления сделалась задача показать, что животные, будучи поставлены в ситуацию, сходную с той, в которой человек обычно размышляет, обнаруживают именно глупость, неразумное поведение, по существу не имеющее ничего общего с поведением размышляющего человека, и, следовательно, для объяснения этого поведения нет никакой надобности приписывать животным разум.

Таков важнейший итог исследований, создавших, как уже сказано, целую эпоху в нашей науке...

Исследования Келера, как ряд других исследований в этой области, знаменует новый, третий этап в развитии проблемы. Келер задается тем же самым вопросом, что и Торндайк, и хочет исследовать, существует ли у высших животных, человекоподобных обезьян интеллект в собственном смысле слова, т.е. тот тип поведения, который издавна считается специфическим отличием человека.

Главное и важнейшее значение работы Келера, основной вывод, который ему удалось сделать, состоит в научном оправдании наивного ожидания, что человекоподобная обезьяна не только в отношении некоторых морфологических и физиологических признаков стоит к человеку ближе, чем к низшим видам обезьян, но и так же и в психологическом отношении является ближайшим родственником человека. Таким образом, исследования Келера приводят впервые к фактическому обоснованию Дарвинизма в психологии в самом критическом, важном и трудном пункте. К данным сравнительной анатомии и физиологии они прибавляют данные сравнительной психологии и восполняют этим прежде не достававшее звено эволюционной цепи.

Можно сказать без всякого преувеличения, что этими исследованиями впервые дано точное фактическое обоснование и подтверждение эволюционной теории в области развития высшего поведения человека. Эти исследования преодолели тот разрыв между поведением человека и поведением животного, который создался в теории благодаря работам Торндайка. Они перекинули мост через бездну, разделявшую разумное и неразумное поведение. Они показали ту - с точки зрения дарвинизма - несомненную истину, что зачатки интеллекта, зачатки разумной деятельности человека заложены уже в животном мире."

Рассмотрим:

условия возникновения и проявления "разумного" поведения животных;

характерные черты интеллектуального поведения животных;

на примере работы выдающегося советского биолога Северцова А.Н. [3] "Эволюция и психика".

А.Н. Северцов пишет:

"... Существуют два способа приспособления организмов к изменениям окружающих условий:

наследственные изменения организации, способ, посредством которого достигаются весьма значительные количественно приспособленные изменения строения и функций животных; способ весьма медленный, посредством которого животные могут приспособиться только к очень медленно протекающим и весьма постепенным изменениям среды;

способ ненаследственного функционального изменения строения, посредством которого животные могут приспособляться к незначительным, но быстро наступающим изменениям окружающих условий. И в том и другом случае строение организмов изменяется. Оба эти способа существуют и у животных и у растений.

Кроме них существуют еще два способа приспособления, которые встречаются только у животных и которые мы могли бы обозначить как способы приспособления посредством изменения поведения животных без изменения их организации. Они являются для нас особенно интересными, и этот вопрос приводит нас к рассмотрению различных типов психической деятельности в широком смысле этого слова. Мы знаем три основных типа психической деятельности у животных, а именно:

рефлекторную деятельность,

инстинктивную,

деятельность, которую мы условно обозначим как "деятельность разумного типа".

... "Деятельность разумного порядка" является так же целесообразной, но в отличие от предыдущих типов психической деятельности не наследственной и не машинообразной. Наследственной является способность к деятельности данного типа, но не самые действия, и животные являются наследственно весьма различными в этом отношении: одни способны к сложным действиям "разумного" порядка, другие к весьма элементарным, но самые действия не предопределены наследственно и в индивидуальной жизни не являются готовыми, как рефлексы и инстинкты: для производства определенного действия требуется определенная выучка. Далее эти действия не являются "машинообразными": за определенными раздражением могут следовать весьма разнообразные действия. Сопоставляя эти три типа приспособительной деятельности животных, мы видим вполне ясно, что мы можем распределить их по основному сходству между ними на две группы: к одной будут относиться рефлексы и инстинкты, которые отличаются друг от друга только количественно, к другой - действия "разумного типа": первые наследственны (как действия), не требуют выучки и машинообразны, вторые не наследственны, требуют выучки и в общем не машинообразны. Совершенно ясно, что при сравнении с приспособительными изменениями строения животных, инстинкты и рефлексы будут соответствовать наследственным изменениям строения органов, действия "разумного" типа - функциональным изменениям органов.

В различных группах животных преимущественное значение имеет либо тот либо другой тип деятельности. Суживая нашу задачу... мы находим, что в типе членистоногие преимущественное значение приобрела деятельность типа инстинкта, в типе хордат - психика "разумного" типа; мы говорим, конечно, только о преимущественном значении, а не об исключительном значении, так как несомненно и у членистоногих психика "разумного" типа играет известную роль... ". Таким образом в ходе многовековой эволюции психика животных приобрела качества, которые можно отнести к проявлениям действий "разумного" типа - "интеллектуального поведения"[4].

"Способность изготавливать и использовать орудия в течение долгого времени рассматривалась как чисто человеческая, - пишет в своей работе "Шимпанзе в природе: поведение." (М., Мир, 1992. С.546-583) английская исследовательница Гудолл Дж. [5]. - Появление орудийной деятельности у наших древнейших предков ознаменовало собой решающий шаг в нашей эволюции: когда обезьяноподобное существо впервые начало регулярно изготовлять орудия определенной "конструкции", оно стало, по определению, человеком (Leakey, 1961) по этой причине орудийная деятельность у животных всегда привлекала внимание исследователей.

Чтобы какой-либо предмет можно было счесть орудием, нужно, чтобы его держали в руке (ноге, во рту) и использовали для достижения определенной ближайшей цели (Gooball, 1970). Если принять это определение, многие животные, в т. ч. и некоторые насекомые войдут в число видов, использующих орудия. Шимпанзе превосходит их всех, т.к использует больше предметов и достигает с их помощью более разнообразных целей, чем любое другое существо, кроме самого человека. Но простое использование предмета в качестве орудия само по себе еще не столь поразительно. Главное же здесь - познавательные аспекты орудийной деятельности. Шимпанзе с его развитым пониманием отношением между вещами может видоизменять предметы, делая их пригодными для данной цели. И он способен до некоторой степени придавать им определенную "конструкцию". Шимпанзе может прихватить и даже изготовить предмет, которым позднее воспользуется как орудием в месте, пока еще скрытом от его глаз. Но еще важнее то, что он может использовать предмет в качестве орудия для решения совершенно новой задачи.

В таблице 1 перечислены различные предметы, используемые шимпанзе в качестве орудий в Гомбе, а так же в других частях Африки с указанием конкретных ситуаций в которых наблюдалась орудийная деятельность, таких как кормежка, забота о чистоте тела, исследование и устрашение.

В таблице перечисляются примеры орудийной деятельности, наблюдаемые в разных местах обитания шимпанзе. Следует подчеркнуть, что это не полный перечень типов такой деятельности, а лишь сводка тех форм поведения, которые приходилось наблюдать. Только в Гомби и Махале (группа К) шимпанзе, привыкшие к человеку изучались в течение достаточно длительного периода, чтобы можно было с некоторой уверенностью сказать, что были зарегистрированы все обычные виды действий с орудиями. И все-таки мы имеем уже известные представления о разнообразии предметов, используемых как орудия, и целей, для достижения которых они применяются. Формы орудийной деятельности варьируют в пределах от мало эффективного протыкания или раздавливания термитов в их древесных гнездах до тщательного выбора, подготовки, и умелого введения подходящего предмета внутрь термитника; от обмакивания в воду единственного листа в неизмененном виде до извлечения влаги с помощью "губки" из скомканных листьев; от разбивания плода с твердой скорлупой о неподвижную поверхность без применения орудия до того изощренного поведения, которое демонстрирует "щелкунчики" из Таи. Предметы могут быть использованы в том виде, как они есть, или модифицированы, чтобы лучше соответствовать своему значению. Их можно подобрать в том месте, где они в дальнейшем будут применяться, а можно принести из другого места, нередко из далека, так что шимпанзе, выбирая орудия, не имеет перед глазами конечной цели."

Таблица 1. Орудийная деятельность диких шимпанзе с указанием (где это известно) средней длины орудий, используемых в различных местах.

Наиболее доступно и понятно этот вопрос изложен Л.С. Выготским[6]:

"... В. Келеру удалось показать, что человекоподобные обезьяны обнаруживают интеллектуальное поведение того типа и рода, которое является специфическим отличием человека, именно: что высшие обезьяны способны к изобретению и употреблению орудий. Употребление орудий - это основа человеческого труда, - как известно, определяет глубокое своеобразие приспособления человека к природе, своеобразие, отличающее его от других животных...

"как только человек становится животным, производящим орудия, - говорит Г.В. Плеханов, - он вступает в новую фазу своего развития: его зоологическое развитие заканчивается и начинается его исторический жизненный путь" (1956 т.2 с.153). "Ясно, как день, - говорит далее Плеханов, - что применение орудий, как бы они ни были совершенны, предполагает относительно огромное развитие умственных способностей. Много воды утекло прежде, чем наши обезьяночеловеческие предки достигли такой степени развития "духа". Каким образом они достигли этого? О этом нам следует спросить не историю, а зоологию... как бы там ни было, но зоология передает историю homo (человека), уже обладающего способностями изобретать и употреблять наиболее примитивные орудия" (там же).

В. Келер наблюдал в экспериментах и в свободных естественных играх животных широкое применение орудий, которое, несомненно, стоит в генетическом родстве с той предпосылкой исторического развития, о которой говорит Плеханов.

В. Келер описывает самые разнообразные применения палки, ящика и других предметов в качестве орудий, при помощи которых шимпанзе воздействует на окружающие его вещи, а так же примеры изготовления орудий. Например, шимпанзе соединяет две или три палки вставляя конец одной в отверстие другой, чтобы получилось удлиненное орудие, или отламывает ветку для того, чтобы воспользоваться ею как палкой, или разнимает стоящий на антропоидной станции аппарат для чистки сапог, чтобы высвободить из него железные прутья, или выкапывает из земли наполовину зарытый в нее камень.

Но только палка, как показал Келер, у обезьян излюбленный и универсальный инструмент, которому они находили самое разнообразное применение в этой палке, как в универсальном орудии историки культуры и психологии без всякого труда увидят прообраз наших самых разнообразных орудий. Палку употребляет шимпанзе как шест для прыгания, палкой пользуется как удочкой или ложкой, выдавливая взбирающихся на нее муравье и слизывая их потом. Палка для животного рычаг при помощи которого оно открывает крышку водоема, палкой как лопатой, шимпанзе копает землю. Палкой как оружием, угрожает другому. Палкой сбрасывает ящерицу или мышь с тела, дотрагивается до заряженной электрической проволоки и т.д.

Во всех этих различных способах употребление орудий мы имеем несомненные зачатки, зародышевые следы, психологические предпосылки, из которых развилась трудовая деятельность человека Энгельс, приписывает труду решающую роль в процессе очеловечения обезьяны, говорит, что "труд создал самого человека" (Маркс К., Энгельс Ф., т.20 с.486). с большой тщательностью Энгельс поэтому старается проследить предпосылки, которые могли привести к возникновению трудовой деятельности. Он указывает на разделение функций рук и ног. "Этим, - говорит он, - был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку" (там же).

В полном согласии с Дарвином, который также утверждал, что человек никогда не достиг бы своего господствующего положения в мире без употребления рук, этих орудий, обладающих удивительным свойством, Энгельс видит решительный шаг в освобождении руки от функций передвижения. Так же в полном согласии с Дарвиным Энгельс полагает, что нашим предком была "наиболее необычайно высокоразвитая порода человекоподобных обезьян" (там же).

В опытах Келера мы имеем экспериментальное доказательство того, что и переход к употреблению орудий был действительно подготовлен еще в зоологический период развития наших предков.

В работе З.А. Зориной[7] "Элементарное мышление птиц и млекопитающих: экспериментальный подход" изложен оригинальный подход к классификации и изучению проявлений мышления или рассудочной деятельности. Предлагается следующая классификация:

Решение за счет экстренного улавливания закономерности, лежащей в основе задачи. Критерий - появление правильного ответа при первой же пробе. Следует подчеркнуть, что речь идет о задачах, которые могут быть решены логическим путем на основе мысленного анализа условий и по природе своей не требуют предварительных проб и ошибок.

Решение за счет экстренной реорганизации ранее усвоенных независимых навыков.

Решение на основе выявления общего алгоритма после многократного предъявления серии однотипных задач (формирование установки на обучение и т.п.).

Решение на основе обобщения и абстрагирования. Мерой рассудочной деятельности служат в данном случае степень отвлеченности формируемых понятий и способность к символизации.

Решение на основе операций логического вывода.

Заучивание последовательностей стимулов на основе иерархической реорганизации внутренних представлений.

Для обнаружения и подтверждения изложенных выше групп качеств предлагаются различные экспериментальные методы (расположены в соответствии с вышеизложенной классификацией):

а) задача на экстраполяцию направления движения пищевого раздражителя, исчезающего из поля зрения - первый из предложенных, наиболее разработанный и известный в литературе тест на рассудочную деятельность (Крушинский, 1986). Для ее решения животное должно представлять траектории движения кормушки с кормом и пустой после их исчезновения из поля зрения и на основе их сопоставления решить, с какой стороны надо обойти отделяющую от корма непрозрачную преграду, чтобы получить корм. Опыты, проведенные на большом числе видов позвоночных, показали, что из млекопитающих лучше всего эту задачу решают хищные, а из птиц - врановые, тогда как грызуны и голуби с ней практически не справляются (Крушинский, 1986) б) задача на оперирование эмпирической размерностью фигур связана с оценкой пространственных форм предметов. В этой задаче голодному животному или птице предлагают приманку, которую затем прячут под непрозрачный экран. Под его прикрытием приманку помещают в объемную фигуру, например, куб, рядом помещают плоскую фигуру, в данном случае квадрат, которые вращаясь вокруг собственной оси раздвигаются в противоположные стороны (Дашевский, 1977, Крушинский, 1986). Для успешного решения этой задачи необходимо представлять, что приманка, ставшая невидимой, не исчезает, а может быть помещена в другую объемную фигуру и вместе с ней перемещаться в пространстве. Оказалось, что голуби вообще не решают эту задачу. Хищные млекопитающие выбирают фигуры наугад как при первом так и при повторных предъявлениях задачи. Обезьяны справляются с задачей практически без ошибок, у большинства исследованных особей дельфинов так же преобладают правильные решения (Крушинский, 1986).

б) в предложенном тесте (Зорина и др., 1991) требуется экстренная оценка величины подкрепления в новой для птицы ситуации. Предварительная тренировка состоит в выработке у ворон и голубей серии независимых изолированных пищедобывательных условных рефлексов, где кормушке каждого цвета соответствует определенное число единиц дискретного подкрепления. Далее кормушки предъявляли парами в различных, редко повторяющихся комбинациях, - ситуация новая для птицы - и проверяли, какую кормушку они будут выбирать. Для решения этой задачи необходимо мысленно сопоставить ранее полученную информацию о числе единиц подкрепления, связанного с каждой из разноцветных кормушек, и на основе этого сопоставления осуществить новую реакцию - выбор по принципу "больше, чем". Оказалось, что птицы обоих видов в среднем достоверно чаще выбирают стимул, ранее связанный с большим количеством подкрепления.

в) основой послужили опыты Г. Харлоу (Harlow, 1958). Животное обучают выбирать один из пары предметов. По достижении определенного критерия ему предлагают следующую пару, по своим признакам никак не связанную с первой. Затем вводят третью пару и т.д. После решения 100-150 таких задач животное уже при втором предъявлении новой пары действует не наугад, а выбирает тот же предмет, что и в первой пробе, если рн сопровождался подкреплением, или другой, если в первой паре подкрепление не было получено. Способность к формированию установки на обучение достаточно различна у разных приматов и в определенной степени коррелирует с уровнем развития их мозга, а также экологией их видов.

г) показано, что животные могут формировать понятия о сходстве/отличии, парности/непарности стимулов, симметрии, новизне, пространственных характеристиках и т.д.

д) в эту группу входят тесты на способность построения аналогий (элементы индукции) и к транзитивному заключению (элементы дедукции), а так же некоторые элементарные логические задачи, моделирующие различные ситуации добывания корма, в том числе и в естественных условиях.

е) изучение этой формы явилось прямым следствием "языковых" экспериментов (Premack, 1986; Terrace, 1985).

1. В способности мышления древняя мудрость нашла отличительный признак человеческой природы. В мышлении отец церкви Августин и после него Декарт видели единственно прочное основание для бытия личности, пребывающей в сомнениях. Мы же скажем: мыслю - значит существую, но так же мир существует так, как мы его устанавливаем и определяем.

Отличительное свойство человеческой природы, и при том свойство, определяющее и устанавливающее бытие мира, - вот что для психологов человеческое мышление.

2. Чтобы понять интеллект человека необходимо понять, как он возник и развивался.

www.neuch.ru

Реферат Интеллект животных

Реферат на тему:

План:

Введение
• 1 История развития представлений РѕР± интеллекте животных
• 2 Интеллектуальные способности животных
• 3 Предпосылки
  • 3.1 Память Рё научение
  • 3.2 Манипулирование
• 4 Высшие психические функции
  • 4.1 Язык
  • 4.2 Орудийная деятельность
  • 4.3 Мышление
    • 4.3.1 Абстрагирование
    • 4.3.2 Классификация Рё обобщение
    • 4.3.3 Математические способности
  • 4.4 Самосознание
• 5 Распространённые заблуждения
• 6 Открытые РІРѕРїСЂРѕСЃС‹
ЛитератураПримечания

Введение

Под интеллектом у животных понимается совокупность высших психических функций, к которым относятся мышление, способность к обучению и коммуникации. Изучается в рамках когнитивной этологии[1], cравнительной психологии и зоопсихологии.

Жизнь животных подвержена влиянию эмоций и мотивов.[2] Они обладают способностью планировать и строить логические предположения,[3] находить решения в новых ситуациях, общаться с представителями других видов (в том числе и с человеком).[4]

1. История развития представлений об интеллекте животных

Джон Роменс — один из первых исследователей интеллекта животных

Способность животных к мышлению была предметом споров ещё с античных времён. Аристотель ещё в 5 веке до нашей эры обнаружил у животных способность к научению и даже допускал наличие у животных разума. Начало научному исследованию интеллектуальных способностей животных, как и их психики вообще, положил Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение видов и естественный отбор» [5][6]. Его ученик Джон Роменс продолжил изучение, результатом которых стала книга «Ум животных». Подход Роменса отличается антропоморфизмом и недостаточным вниманием к строгости методологии. «Ум животных» основан на отдельных случаях, которые показались достойными внимания автору, его читателям или друзьям, а не на систематическом целенаправленном наблюдении. Несмотря на сомнительную научность этот подход получил распространение. Среди его приверженцев можно отметить Максимилиана Перти (нем. Maximilian Perty) и Уильяма Лодер Линдсея (англ. William Lauder Lindsay)[7].

Результаты, полученные на основании подобного «анекдотического подхода» не выдержали проверки и были опровергнуты экспериментами. В начале XX века в науках о поведении животных получил широкое признание прямо противоположный подход. Это было связано с возникновением научной школы бихевиоризма. Бихевиористы придавали большое значение научной строгости и точности используемых методов. Но вместе с тем, они в принципе исключали возможность изучения психики животных. Одним из основателей бихевиоризма является Конви Ллойд Морган, британский психолог. Ему, в частности, принадлежит знаменитое правило, известное как «Канон Моргана».

… то или иное действие ни в коем случае нельзя интерпретировать как результат проявления какой-либо высшей психической функции, если его можно объяснить на основе наличия у животного способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале

Близкой по духу к бихевиоризму была концепция нервной деятельности советского физиолога И. П. Павлова. В лаборатории Павлова даже существовал запрет на антропоморфизмы[9]. Не все бихевиористы разделяли идеи радикального, «редукционистского» бихевиоризма, сводившего всё многообразие поведения к схеме «стимул-реакция». К числу таких учёных относится Эдвард Толмен, американский психолог. По мере накопления эмпирического материала касательно поведения животных, натуралистами и зоопсихологами, обнаружилось, что не все поведенческие акты могут быть объяснены инстинктами или научением.

2. Интеллектуальные способности животных

«…чрезвычайно трудно точно указать, по поводу каких животных можно говорить об интеллектуальном поведении, а по поводу каких – нет. Очевидно, речь может идти лишь о высших позвоночных, но явно не только о приматах, как это до недавнего времени принималось[10]. "

К.Э. Фабри

К интеллектуальным способностям животных, отличных от человека, относятся способность к решению нетривиальных поведенческих задач (мышление). Интеллектуальное поведение тесно связано с другими формами компонентами поведения, такими как восприятие, манипулирование, научение и инстинкты[11]. Сложность поведенческого акта не является достаточным основанием для признания наличия интеллекта у животного. Сложное гнездостроительное поведение некоторых птиц обуславливается врождёнными программами (инстинктами). Основным отличием интеллектуальной деятельности является пластичность, позволяющая значительно повысить шансы на выживание в условиях быстро изменяющихся условий среды.

О развитии интеллекта могут свидетельствовать как поведение, так и строение головного мозга. Большую популярность приобрели тесты на интеллект для приматов, аналогичные тем, что используются в широко распространённых тестах на интеллект для человека. В качестве примера применения второго подхода можно привести коэффициент энцефализации и число Данбара, связывающее развитие новой коры и размеры стада у приматов.

Значения коэффициента энцефализации для некоторых животных

Интеллект является вершиной развития психики животных. В настоящее время имеются свидетельства наличия зачатков интеллектуальной деятельности у широкого числа позвоночных животных. Тем не менее интеллект в животном мире представляет собой довольно редкое явление. Отдельные исследователи определяют разум как свойство сложных саморегулирующихся систем.

Способность муравьёв решать сложные задачи связана с эмерджентными свойствами муравейника как «сверхорганизма»,[13] отдельные же муравьи для описания дороги к еде могут передать 6 бит за 200 секунд.

3. Предпосылки

3.1. Память и научение

Дрессировка является строго контролируемой разновидностью научения.

Научение объединяет всё разнообразие форм модификации поведения под действием факторов внешней среды — образование условных рефлексов, запечатление, привыкание, тренировку (Даже врождённые формы поведения требуют определённой доработки.) и латентное научение. Способность к научению свойственна почти всем животным, за исключением самых примитивных.

Научение обеспечивает гибкость поведения и является одной из предпосылок формирования интеллекта.

3.2. Манипулирование

Проявления двигательной активности, охватывающие все формы активного перемещения животными компонентов среды в пространстве (в противоположность локомоции — перемещению самих животных в пространстве). У высших животных манипулирование осуществляется преимущественно при помощи ротового аппарата и передних конечностей (обследование предметов, питание, защита, конструктивные действия и др.). Манипулирование и манипуляционное решение задач дают животному наиболее глубокие, разнообразные и существенные для психического развития сведения о предметных компонентах среды и происходящих в ней процессах. В ходе эволюции прогрессивное развитие манипулирования играло решающее роль в развитии познавательных способностей животных и легло в основу формирования их интеллекта. У ископаемых приматов — предков человека манипулирование, особенно «биологически нейтральными» предметами, явилось основой зарождения трудовой деятельности.

4. Высшие психические функции

4.1. Язык

Ключевыми признаками языка как коммуникативной системы являются развитие в процессе социализации, произвольный характер знаков, наличие грамматики и открытость[14][15]. Коммуникативные системы животных соответствуют отдельным признакам языка. В качестве примера можно привести широко известный пчелиный танец. Форма его элементов (виляние, перемещение по кругу) отделены от содержания (направление, расстояние, характеристики источника корма).

Хотя и имеются свидетельства о том, что некоторые говорящие птицы способны использовать свои подражательные способности для нужд межвидовой коммуникации, действия говорящих птиц (майны, попугаи ара) не отвечают этому определению.

Одним из подходов к изучению языка животных является экспериментальное обучение языку-посреднику. Большую популярность приобрели подобные эксперименты с участием человекообразных обезьян. Поскольку, из-за анатомо-физиологических особенностей, обезьяны не способны воспроизводить звуки человеческой речи, первые попытки обучения их человеческому языку потерпели неудачу.

Первый эксперимент с использованием жестового языка посредника был предпринят супругами Гарднерами. Они исходили из предположения Роберта Йеркса о неспособности шимпанзе к артикуляции звуков человеческого языка. Шимпанзе Уошо проявила способность к комбинированию знаков наподобие «ты» + «щекотать» +«я», «дать»+«сладкий»[17]. Обезьяны из зоопарка? при университете Невады в Рино использовали амслен для общения друг с другом[18]. Язык сусликов достаточно сложен и состоит из разнообразных свистов, щебетов и щелчков различной частоты и громкости.[19] Также у животных возможна межвидовая коммуникация.[20]

Широко распространена совместная стайная охота у млекопитающих и некоторых птиц, существуют также случаи межвидовой скоординированной охоты. [21]

4.2. Орудийная деятельность

Горилла использует палку в качестве опоры при сборе водных растений

Долгое время считалось, что способность создавать и использовать орудия труда свойственна только человеку. В настоящее время имеется большое количество свидетельств активного и целенаправленного использования животными орудий труда.

При помощи палок обезьяны (шимпанзе) извлекают труднодоступную пищу (термитов из термитника, съедобных корней из земли), охотятся[22][23] и даже измеряют глубину.[24] При помощи камней обезьяны раскалывают орехи (молодым обезьянам приходится долго этому учиться) и могут даже использовать несколько дополняющих друг друга инструментов.[25]

Грифы разбивают яйца страусов, сбрасывая на них камни. Высокие интеллектуальные способности демонстрируют грачи, способные делать и использовать относительно сложные инструменты[26].

4.3. Мышление

Особый интерес к проблемам мышления животных наблюдался на заре становления сравнительной психологии. Основная литература по этой теме принадлежит классикам, наиболее известным из которых является Вольфганг Кёлер. В то время эксперименты проводились преимущественно на приматах. Кёлер, например, использовал шимпанзе. Сейчас уже достоверно установлено, что мышление свойственно не только приматам. В последнее время были получены данные о способности новокаледонских ворон к установлению причинно-следственных связей.[27] Самка африканского серого попугая показала способность к выводу путём исключения.[28]

4.3.1. Абстрагирование

4.3.2. Классификация и обобщение

Продукт мыслительной деятельности, в котором представлены отражения общих признаков и качеств явлений действительности. Виды обобщения соответствуют видам мышления. Обобщение выступает также в качестве средства мыслительной деятельности. Простейшие обобщения заключаются в объединении, группировании объектов на основе отдельного, случайного признака (синкретические объединения). Более сложным является комплексное обобщение, при котором группа объектов объединяется в единое целое по разным основаниям.

4.3.3. Математические способности

Согласно современным представлениям, основы математических способностей у человека и животных имеют общее основание. Хотя животные и неспособны оперировать абстрактными математическим понятиями, они могут уверенно оценивать и сравнивать количество различных объектов. Подобные способности отмечены у приматов и некоторых птиц, в частности, воронов. Более того, приматы способны производить арифметические операции[29]

Справедливость канона Моргана, как и важность скрупулёзной оценки методов, хорошо иллюстрирует история Умного Ганса - лошади, демонстрировавшей исключительные математические способности. Умный Ганс был способен производить математические вычисления и выстукивать ответ копытом. Тринадцать лет Ганс публично демонстрировал свои способности (в том числе и в отсутствие хозяина, исключавшее возможность дрессировки), пока в 1904 году Оскар Пфюнгст нем. Oskar Pfungst не установил, что лошадь реагировала на незаметные движения экзаменаторов[30].

4.4. Самосознание

Под самосознанием понимается наличие представления о себе как индивиде, своих действиях и состоянии. Высшие приматы, такие, как шимпанзе и орангутаны, способны узнавать себя в зеркале, в то время как большинство животных реагируют на своё изображение в зеркале как на другую особь[31].

5. Распространённые заблуждения

Интеллект животного тесно связан с другими формами поведения и особенностями биологии. Распространённым заблуждением при рассмотрении поведения животных, является антропоморфизм — наделение животных человеческими чертами. Антропоморфизм был характерен для ранних исследователей.

По-видимому, теория эволюции лишается своей правильности относительно индустрии животных.[32]

— «Искусства и ремёсла у животныхъ», 1907 год

6. Открытые вопросы

6.1. Искусство

В прессе широко рекламируется слоны, пишущие картины в стиле абстрактного экспрессионизма,[33]. Композиции из больших пузырей воздуха, стабилизируемых быстрым вращением воды на время в несколько минут, которые создают дельфины, рассматриваются как искусство [34]

Литература

• Р”. Мак-Фарленд. Поведение животных. Психобиология, этология Рё эволюция/перев. СЃ англ.—М.:"РњРёСЂ", 1988
• Резникова Р–. И. «Интеллект животных: РѕС‚ РёРЅРґРёРІРёРґСѓСѓРјР° РґРѕ социума»
• Р—. Рђ. Р—РѕСЂРёРЅР°, Рђ. Рђ. РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Рћ чем рассказали «говорящие» обезьяны: СЃРїРѕСЃРѕР±РЅС‹ ли высшие животные оперировать символами? / науч. ред. И.И. Полетаева. — РњРѕСЃРєРІР°: Языки Славянских Культур, 2006. — 424В СЃ. — ISBN 5-9551-0129-2

Примечания

1. Резникова Ж.И. Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии - www.ethology.ru/library/?id=195. — Москва: Академкнига, 2005.
2. Животные: Рефлексы, эмоции, мотивы - zooeco.com/eco-mlek203.html
3. Обезьяны и птицы умеют строить предположения - www.membrana.ru/lenta/?5907
4. Есть ли интеллект у братьев наших меньших? - www.zooclub.ru/zanim/15.shtml
5. П. Н. Петров Дарвин и смысл биологии - elementy.ru/genbio/all?chapter=1844111&discuss=264&return=1. — Синопсис статьи Петров Н.П Памятные даты. Дарвин и смысл биологии//Журнал общей биологии Том 70, 2009. № 5, Сентябрь-октябрь. Стр. 356-358. — «Эволюционная теория составляет фундамент всей современной биологии. Ее появление внесло смысл в науку о жизни, бывшую до Дарвина лишь совокупностью множества фактов, не поддающихся согласованию в рамках единой теории.» 
6. Ступина С.Б., Филипьечев А.О. Зоопсихология:Конспект лекций. — Москва: Высшее образование. — С. 4. — 176 с.. -"Традиционно принято разделять историю зоопсихологии на два периода: 1) до создания Ч. Дарвином эволюционного учения в 1859 г.; 2) период после Дарвина. К последнему периоду часто применяют ещё термин "научная зоопсихология"подчёркивая тем самым, что до развития эволюционного учения эта наука не имела под собой серьёзной базы и поэтому не могла считаться самостоятельной."
7. Jenkins T.N.,Warden C.J., Warner L.H, Comparative Psychology: A Comprehensive Treatise. — New York: The Ronald Press Co., 1935. — Т. 1. Principles and Methods. — С. 12. — 506 с. Scores of anecdotal collections appeared in which the tendency to humanize and eulogize the mental powers of higher animals reached the ridiculous… The collections of Romanes, Buchner, Lindsay and Perty are among the most extensive and dependable of those which have survived to our own day.
8. Перевод выдержки с английского участника Томми Нёрд. Цитируется по >Romanes George J. Animal intelligence - www.archive.org/details/animalintelligen00romauoft. — London: Kegon Paul, Trench, & Co., 1882. — С. 336. — 578 с.
9. И. П. Павлов Рефлекс свободы. — Питер. — С. 84. — 422 с. Мы совершенно запрещали себе (в лаборатории был объявлен даже штраф) употреблять такие психологические выражения, как собака догадалась, захотела, пожелала и т. д. Наконец, нам все явления, которыми мы интересовались, стали представляться в другом виде.
10. Цитируется по Фабри К.Э. Основы зоопсихологии: Учебник для студентов высших учебных заведений,. — 3-е. — Москва: Российское психологическое общество, 1999. — 464 с. — ISBN 5-89573-051-5
11. Фабри К.Э. Основы зоопсихологии: Учебник для студентов высших учебных заведений,. — 3-е. — Москва: Российское психологическое общество, 1999. — 464 с. — ISBN 5-89573-051-5
12. Bernardo A. Huberman, «The Social Mind», in Origins of the Human Brain, ed. Jean-Pierre Changeux and Jean Chavaillon (Oxford: Clarendon Press, 1995), 250. Цитируется по Говард Рейнгольд. Умная толпа: новая социальная революция - www.erlib.com/Говард_Рейнгольд/Умная_толпа/19/ / Пер. с англ. А. Гарькавого.. — ФАИР-ПРЕСС, 2006. — С. глава 7. — 416 с. — ISBN 5-8183-1004-3
13. Говард Рейнгольд Умная толпа: новая социальная революция - www.erlib.com/Говард_Рейнгольд/Умная_толпа/19/ / Пер. с англ. А. Гарькавого.. — ФАИР-ПРЕСС, 2006. — С. глава 7. — 416 с. — ISBN 5-8183-1004-3
14. возможность неограниченного расширения репертуара
15. Ж. И. Резникова Анализ современных методологических подходов к изучению языка животных // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Психология. — 2007. — В. 2. — Т. 1. — С. 3-22.
16. Learn to Sign with Koko - www.koko.org/world/signlanguage.html англ.
17. Юджин Линден Обезьяны, человек и язык = Eugen Linden Apes, Men, and Language/ N.Y 1974 / под. ред. к.б.н. Е. Н. Панова. — перев. с англ. Е.П. Крюковой. — Москва: Мир, 1981. — С. 35. — 272 с. — 50 000 экз.
18. Юджин Линден Обезьяны, человек и язык / под. ред. к.б.н. Е. Н. Панова. — перев. с англ. Е.П. Крюковой. — Москва: Мир, 1981. — С. 126. — 272 с. — 50 000 экз. — «Бруно и Буи разговаривают между собой совсем немного; в их диалогах преобладают в основном «гастрономические» темы»
19. Биологи расшифровали язык сусликов - www.membrana.ru/lenta/?5351
20. Учёные обнаружили, что птицы понимают язык животных - www.membrana.ru/lenta/?2758
21. Гигантская мурена нашла сообщника в лице хищного окуня - www.membrana.ru/articles/global/2006/12/08/185600.html
22. Шимпанзе ломают копья для охоты на спящих симпатяг - www.membrana.ru/articles/global/2007/02/26/164400.html
23. Орангутаны Борнео проявляют удивительные способности - www.membrana.ru/lenta/?8171
24. Учёные застали гориллу за измерением глубины - www.membrana.ru/lenta/?5194
25. Приматологи засекли шимпанзе с набором инструментов - www.membrana.ru/lenta/?5665
26. MEMBRANA | Мировые новости | Грачи удивили учёных своими умственными способностями - www.membrana.ru/lenta/?9338
27. DOI:10.1098/rspb.2008.1107 - dx.doi.org/10.1098/rspb.2008.1107
28. Попугай впервые показал способность к логическому выбору - www.membrana.ru/particle/16314
29. Jessica F. Cantlon, Elizabeth M. Brannon Basic math in monkeys and college students - www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.0050328. PLos Biology (18 декабря, 2007). — «Our results indicate that monkeys perform approximate mental addition in a manner that is remarkably similar to the performance of the college students. These findings support the argument that humans and nonhuman primates share a cognitive system for nonverbal arithmetic, which likely reflects an evolutionary link in their cognitive abilities.» 
30. Clever Hans phenomenon - skepdic.com/cleverhans.html (англ.).
31. Мак­Фарленд Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция. — Москва: Мир, 1988. — С. 474. — 520 с.
32. Искусства и ремёсла у животныхъ. / подъ редакцiей кандидата естественных наукъ Н.П.Комова. — переводъ-извлеченiе съ французскаго К.М. Жихаревой. — С. Петербургъ: Издательство А.Ф. Деврьена, 1907.
33. Выставка акварелей тайских слонов в Пскове - www.vluki.info/news/region/1105444377.html?view=printable
34. Дикие дельфины обучают детей применению орудий труда - www.membrana.ru/lenta/?4722

wreferat.baza-referat.ru

Реферат : Интеллект животных

План

1. Общая характеристика интеллектуального поведения животных

2. Манипуляционная активность как основа высших познавательных способностей животных

3. Характерные особенности и формы мышления у человекообразных обезьян

4. Экспериментальные методы его изучения. Биологическая ограниченность интеллекта животных

Вывод

1. Общая характеристика интеллектуального поведения животных

"Развитие научных идей и взглядов совершается диалектически. Противоположные точки зрения на один и тот же предмет сменяют друг друга в процессе развития научного знания, и новая теория часто является не прямым продолжением предшествующей, а ее диалектическим отрицанием. Она включает в себя все положительные достижения своей предшественницы, выдержавшие историческую проверку, но сама в построениях и выводах стремится выйти за ее пределы и захватить новые и более глубокие слои явлений. - пишет в своей работе "Предисловие к русскому изданию книги В. Келера "Исследование интеллекта человекоподобных обезьян"1 выдающийся психолог Лев Семенович Выготский2.

Так же диалектически совершалось развитие научных взглядов на интеллект животных. Мы можем отчетливо отметить и проследить три этапа, которые прошло в своем развитии это учение в последнее время.

Первый этап - те антропоморфические теории, которые, обманываясь внешним сходством поведения животных и человека в известных случаях приписывали животному взгляды, мысли и намерения человека, переносили на животное человеческий образ действий и полагали, что в сходных ситуациях животное достигает таких же результатов, что и человек, при помощи тех же самых психологических процессов и операций. В эту пору животному приписывалось человеческое мышление в его самых сложных формах.

Второй этап - реакцией против такой точки зрения стало объективное научное исследование поведения животных, которому путем тщательных наблюдений и экспериментов удалось установить, что значительная доля тех операций, которые прежняя теория склонна была рассматривать как разумные действия, принадлежит просто к числу инстинктивных, врожденных способов деятельности, а другая часть - видимо разумных способов поведения - обязана своим появлением способу случайных проб и ошибок.

Э. Трондайку - этому отцу объективной психологии - в исследовании интеллекта животных удалось экспериментально показать, что животные, действуя по способу случайных проб и ошибок, вырабатывали сложные формы поведения, которые по виду оказывались сходными с такими же формами у человека, но по существу были глубоко отличны от них...

Прежде, по словам Торндайка, все очень охотно говорили об уме животных и ни кто не говорил об их глупости. Основной целью нового направления сделалась задача показать, что животные, будучи поставлены в ситуацию, сходную с той, в которой человек обычно размышляет, обнаруживают именно глупость, неразумное поведение, по существу не имеющее ничего общего с поведением размышляющего человека, и, следовательно, для объяснения этого поведения нет никакой надобности приписывать животным разум.

Таков важнейший итог исследований, создавших, как уже сказано, целую эпоху в нашей науке...

Исследования Келера, как ряд других исследований в этой области, знаменует новый, третий этап в развитии проблемы. Келер задается тем же самым вопросом, что и Торндайк, и хочет исследовать, существует ли у высших животных, человекоподобных обезьян интеллект в собственном смысле слова, т.е. тот тип поведения, который издавна считается специфическим отличием человека.

Главное и важнейшее значение работы Келера, основной вывод, который ему удалось сделать, состоит в научном оправдании наивного ожидания, что человекоподобная обезьяна не только в отношении некоторых морфологических и физиологических признаков стоит к человеку ближе, чем к низшим видам обезьян, но и так же и в психологическом отношении является ближайшим родственником человека. Таким образом, исследования Келера приводят впервые к фактическому обоснованию Дарвинизма в психологии в самом критическом, важном и трудном пункте. К данным сравнительной анатомии и физиологии они прибавляют данные сравнительной психологии и восполняют этим прежде не достававшее звено эволюционной цепи.

Можно сказать без всякого преувеличения, что этими исследованиями впервые дано точное фактическое обоснование и подтверждение эволюционной теории в области развития высшего поведения человека. Эти исследования преодолели тот разрыв между поведением человека и поведением животного, который создался в теории благодаря работам Торндайка. Они перекинули мост через бездну, разделявшую разумное и неразумное поведение. Они показали ту - с точки зрения дарвинизма - несомненную истину, что зачатки интеллекта, зачатки разумной деятельности человека заложены уже в животном мире."

Рассмотрим:

условия возникновения и проявления "разумного" поведения животных;

характерные черты интеллектуального поведения животных;

на примере работы выдающегося советского биолога Северцова А.Н. 3 "Эволюция и психика".

А.Н. Северцов пишет:

"... Существуют два способа приспособления организмов к изменениям окружающих условий:

наследственные изменения организации, способ, посредством которого достигаются весьма значительные количественно приспособленные изменения строения и функций животных; способ весьма медленный, посредством которого животные могут приспособиться только к очень медленно протекающим и весьма постепенным изменениям среды;

способ ненаследственного функционального изменения строения, посредством которого животные могут приспособляться к незначительным, но быстро наступающим изменениям окружающих условий. И в том и другом случае строение организмов изменяется. Оба эти способа существуют и у животных и у растений.

Кроме них существуют еще два способа приспособления, которые встречаются только у животных и которые мы могли бы обозначить как способы приспособления посредством изменения поведения животных без изменения их организации. Они являются для нас особенно интересными, и этот вопрос приводит нас к рассмотрению различных типов психической деятельности в широком смысле этого слова. Мы знаем три основных типа психической деятельности у животных, а именно:

рефлекторную деятельность,

инстинктивную,

деятельность, которую мы условно обозначим как "деятельность разумного типа".

... "Деятельность разумного порядка" является так же целесообразной, но в отличие от предыдущих типов психической деятельности не наследственной и не машинообразной. Наследственной является способность к деятельности данного типа, но не самые действия, и животные являются наследственно весьма различными в этом отношении: одни способны к сложным действиям "разумного" порядка, другие к весьма элементарным, но самые действия не предопределены наследственно и в индивидуальной жизни не являются готовыми, как рефлексы и инстинкты: для производства определенного действия требуется определенная выучка. Далее эти действия не являются "машинообразными": за определенными раздражением могут следовать весьма разнообразные действия. Сопоставляя эти три типа приспособительной деятельности животных, мы видим вполне ясно, что мы можем распределить их по основному сходству между ними на две группы: к одной будут относиться рефлексы и инстинкты, которые отличаются друг от друга только количественно, к другой - действия "разумного типа": первые наследственны (как действия), не требуют выучки и машинообразны, вторые не наследственны, требуют выучки и в общем не машинообразны. Совершенно ясно, что при сравнении с приспособительными изменениями строения животных, инстинкты и рефлексы будут соответствовать наследственным изменениям строения органов, действия "разумного" типа - функциональным изменениям органов.

В различных группах животных преимущественное значение имеет либо тот либо другой тип деятельности. Суживая нашу задачу... мы находим, что в типе членистоногие преимущественное значение приобрела деятельность типа инстинкта, в типе хордат - психика "разумного" типа; мы говорим, конечно, только о преимущественном значении, а не об исключительном значении, так как несомненно и у членистоногих психика "разумного" типа играет известную роль... ". Таким образом в ходе многовековой эволюции психика животных приобрела качества, которые можно отнести к проявлениям действий "разумного" типа - "интеллектуального поведения"4.

2. Манипуляционная активность как основа высших познавательных способностей животных

"Способность изготавливать и использовать орудия в течение долгого времени рассматривалась как чисто человеческая, - пишет в своей работе "Шимпанзе в природе: поведение." (М., Мир, 1992. С.546-583) английская исследовательница Гудолл Дж. 5. - Появление орудийной деятельности у наших древнейших предков ознаменовало собой решающий шаг в нашей эволюции: когда обезьяноподобное существо впервые начало регулярно изготовлять орудия определенной "конструкции", оно стало, по определению, человеком (Leakey, 1961) по этой причине орудийная деятельность у животных всегда привлекала внимание исследователей.

Чтобы какой-либо предмет можно было счесть орудием, нужно, чтобы его держали в руке (ноге, во рту) и использовали для достижения определенной ближайшей цели (Gooball, 1970). Если принять это определение, многие животные, в т. ч. и некоторые насекомые войдут в число видов, использующих орудия. Шимпанзе превосходит их всех, т.к использует больше предметов и достигает с их помощью более разнообразных целей, чем любое другое существо, кроме самого человека. Но простое использование предмета в качестве орудия само по себе еще не столь поразительно. Главное же здесь - познавательные аспекты орудийной деятельности. Шимпанзе с его развитым пониманием отношением между вещами может видоизменять предметы, делая их пригодными для данной цели. И он способен до некоторой степени придавать им определенную "конструкцию". Шимпанзе может прихватить и даже изготовить предмет, которым позднее воспользуется как орудием в месте, пока еще скрытом от его глаз. Но еще важнее то, что он может использовать предмет в качестве орудия для решения совершенно новой задачи.

В таблице 1 перечислены различные предметы, используемые шимпанзе в качестве орудий в Гомбе, а так же в других частях Африки с указанием конкретных ситуаций в которых наблюдалась орудийная деятельность, таких как кормежка, забота о чистоте тела, исследование и устрашение.

В таблице перечисляются примеры орудийной деятельности, наблюдаемые в разных местах обитания шимпанзе. Следует подчеркнуть, что это не полный перечень типов такой деятельности, а лишь сводка тех форм поведения, которые приходилось наблюдать. Только в Гомби и Махале (группа К) шимпанзе, привыкшие к человеку изучались в течение достаточно длительного периода, чтобы можно было с некоторой уверенностью сказать, что были зарегистрированы все обычные виды действий с орудиями. И все-таки мы имеем уже известные представления о разнообразии предметов, используемых как орудия, и целей, для достижения которых они применяются. Формы орудийной деятельности варьируют в пределах от мало эффективного протыкания или раздавливания термитов в их древесных гнездах до тщательного выбора, подготовки, и умелого введения подходящего предмета внутрь термитника; от обмакивания в воду единственного листа в неизмененном виде до извлечения влаги с помощью "губки" из скомканных листьев; от разбивания плода с твердой скорлупой о неподвижную поверхность без применения орудия до того изощренного поведения, которое демонстрирует "щелкунчики" из Таи. Предметы могут быть использованы в том виде, как они есть, или модифицированы, чтобы лучше соответствовать своему значению. Их можно подобрать в том месте, где они в дальнейшем будут применяться, а можно принести из другого места, нередко из далека, так что шимпанзе, выбирая орудия, не имеет перед глазами конечной цели."

Таблица 1. Орудийная деятельность диких шимпанзе с указанием (где это известно) средней длины орудий, используемых в различных местах.

3. Характерные особенности и формы мышления у человекообразных обезьян

Наиболее доступно и понятно этот вопрос изложен Л.С. Выготским6:

"... В. Келеру удалось показать, что человекоподобные обезьяны обнаруживают интеллектуальное поведение того типа и рода, которое является специфическим отличием человека, именно: что высшие обезьяны способны к изобретению и употреблению орудий. Употребление орудий - это основа человеческого труда, - как известно, определяет глубокое своеобразие приспособления человека к природе, своеобразие, отличающее его от других животных...

"как только человек становится животным, производящим орудия, - говорит Г.В. Плеханов, - он вступает в новую фазу своего развития: его зоологическое развитие заканчивается и начинается его исторический жизненный путь" (1956 т.2 с.153). "Ясно, как день, - говорит далее Плеханов, - что применение орудий, как бы они ни были совершенны, предполагает относительно огромное развитие умственных способностей. Много воды утекло прежде, чем наши обезьяночеловеческие предки достигли такой степени развития "духа". Каким образом они достигли этого? О этом нам следует спросить не историю, а зоологию... как бы там ни было, но зоология передает историю homo (человека), уже обладающего способностями изобретать и употреблять наиболее примитивные орудия" (там же).

В. Келер наблюдал в экспериментах и в свободных естественных играх животных широкое применение орудий, которое, несомненно, стоит в генетическом родстве с той предпосылкой исторического развития, о которой говорит Плеханов.

В. Келер описывает самые разнообразные применения палки, ящика и других предметов в качестве орудий, при помощи которых шимпанзе воздействует на окружающие его вещи, а так же примеры изготовления орудий. Например, шимпанзе соединяет две или три палки вставляя конец одной в отверстие другой, чтобы получилось удлиненное орудие, или отламывает ветку для того, чтобы воспользоваться ею как палкой, или разнимает стоящий на антропоидной станции аппарат для чистки сапог, чтобы высвободить из него железные прутья, или выкапывает из земли наполовину зарытый в нее камень.

Но только палка, как показал Келер, у обезьян излюбленный и универсальный инструмент, которому они находили самое разнообразное применение в этой палке, как в универсальном орудии историки культуры и психологии без всякого труда увидят прообраз наших самых разнообразных орудий. Палку употребляет шимпанзе как шест для прыгания, палкой пользуется как удочкой или ложкой, выдавливая взбирающихся на нее муравье и слизывая их потом. Палка для животного рычаг при помощи которого оно открывает крышку водоема, палкой как лопатой, шимпанзе копает землю. Палкой как оружием, угрожает другому. Палкой сбрасывает ящерицу или мышь с тела, дотрагивается до заряженной электрической проволоки и т.д.

Во всех этих различных способах употребление орудий мы имеем несомненные зачатки, зародышевые следы, психологические предпосылки, из которых развилась трудовая деятельность человека Энгельс, приписывает труду решающую роль в процессе очеловечения обезьяны, говорит, что "труд создал самого человека" (Маркс К., Энгельс Ф., т.20 с.486). с большой тщательностью Энгельс поэтому старается проследить предпосылки, которые могли привести к возникновению трудовой деятельности. Он указывает на разделение функций рук и ног. "Этим, - говорит он, - был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку" (там же).

В полном согласии с Дарвином, который также утверждал, что человек никогда не достиг бы своего господствующего положения в мире без употребления рук, этих орудий, обладающих удивительным свойством, Энгельс видит решительный шаг в освобождении руки от функций передвижения. Так же в полном согласии с Дарвиным Энгельс полагает, что нашим предком была "наиболее необычайно высокоразвитая порода человекоподобных обезьян" (там же).

В опытах Келера мы имеем экспериментальное доказательство того, что и переход к употреблению орудий был действительно подготовлен еще в зоологический период развития наших предков.

4. Экспериментальные методы его изучения. Биологическая ограниченность интеллекта животных

В работе З.А. Зориной7 "Элементарное мышление птиц и млекопитающих: экспериментальный подход" изложен оригинальный подход к классификации и изучению проявлений мышления или рассудочной деятельности. Предлагается следующая классификация:

Решение за счет экстренного улавливания закономерности, лежащей в основе задачи. Критерий - появление правильного ответа при первой же пробе. Следует подчеркнуть, что речь идет о задачах, которые могут быть решены логическим путем на основе мысленного анализа условий и по природе своей не требуют предварительных проб и ошибок.

Решение за счет экстренной реорганизации ранее усвоенных независимых навыков.

Решение на основе выявления общего алгоритма после многократного предъявления серии однотипных задач (формирование установки на обучение и т.п.).

Решение на основе обобщения и абстрагирования. Мерой рассудочной деятельности служат в данном случае степень отвлеченности формируемых понятий и способность к символизации.

Решение на основе операций логического вывода.

Заучивание последовательностей стимулов на основе иерархической реорганизации внутренних представлений.

Для обнаружения и подтверждения изложенных выше групп качеств предлагаются различные экспериментальные методы (расположены в соответствии с вышеизложенной классификацией):

а) задача на экстраполяцию направления движения пищевого раздражителя, исчезающего из поля зрения - первый из предложенных, наиболее разработанный и известный в литературе тест на рассудочную деятельность (Крушинский, 1986). Для ее решения животное должно представлять траектории движения кормушки с кормом и пустой после их исчезновения из поля зрения и на основе их сопоставления решить, с какой стороны надо обойти отделяющую от корма непрозрачную преграду, чтобы получить корм. Опыты, проведенные на большом числе видов позвоночных, показали, что из млекопитающих лучше всего эту задачу решают хищные, а из птиц - врановые, тогда как грызуны и голуби с ней практически не справляются (Крушинский, 1986) б) задача на оперирование эмпирической размерностью фигур связана с оценкой пространственных форм предметов. В этой задаче голодному животному или птице предлагают приманку, которую затем прячут под непрозрачный экран. Под его прикрытием приманку помещают в объемную фигуру, например, куб, рядом помещают плоскую фигуру, в данном случае квадрат, которые вращаясь вокруг собственной оси раздвигаются в противоположные стороны (Дашевский, 1977, Крушинский, 1986). Для успешного решения этой задачи необходимо представлять, что приманка, ставшая невидимой, не исчезает, а может быть помещена в другую объемную фигуру и вместе с ней перемещаться в пространстве. Оказалось, что голуби вообще не решают эту задачу. Хищные млекопитающие выбирают фигуры наугад как при первом так и при повторных предъявлениях задачи. Обезьяны справляются с задачей практически без ошибок, у большинства исследованных особей дельфинов так же преобладают правильные решения (Крушинский, 1986).

б) в предложенном тесте (Зорина и др., 1991) требуется экстренная оценка величины подкрепления в новой для птицы ситуации. Предварительная тренировка состоит в выработке у ворон и голубей серии независимых изолированных пищедобывательных условных рефлексов, где кормушке каждого цвета соответствует определенное число единиц дискретного подкрепления. Далее кормушки предъявляли парами в различных, редко повторяющихся комбинациях, - ситуация новая для птицы - и проверяли, какую кормушку они будут выбирать. Для решения этой задачи необходимо мысленно сопоставить ранее полученную информацию о числе единиц подкрепления, связанного с каждой из разноцветных кормушек, и на основе этого сопоставления осуществить новую реакцию - выбор по принципу "больше, чем". Оказалось, что птицы обоих видов в среднем достоверно чаще выбирают стимул, ранее связанный с большим количеством подкрепления.

в) основой послужили опыты Г. Харлоу (Harlow, 1958). Животное обучают выбирать один из пары предметов. По достижении определенного критерия ему предлагают следующую пару, по своим признакам никак не связанную с первой. Затем вводят третью пару и т.д. После решения 100-150 таких задач животное уже при втором предъявлении новой пары действует не наугад, а выбирает тот же предмет, что и в первой пробе, если рн сопровождался подкреплением, или другой, если в первой паре подкрепление не было получено. Способность к формированию установки на обучение достаточно различна у разных приматов и в определенной степени коррелирует с уровнем развития их мозга, а также экологией их видов.

г) показано, что животные могут формировать понятия о сходстве/отличии, парности/непарности стимулов, симметрии, новизне, пространственных характеристиках и т.д.

д) в эту группу входят тесты на способность построения аналогий (элементы индукции) и к транзитивному заключению (элементы дедукции), а так же некоторые элементарные логические задачи, моделирующие различные ситуации добывания корма, в том числе и в естественных условиях.

е) изучение этой формы явилось прямым следствием "языковых" экспериментов (Premack, 1986; Terrace, 1985).

Вывод

1. В способности мышления древняя мудрость нашла отличительный признак человеческой природы. В мышлении отец церкви Августин и после него Декарт видели единственно прочное основание для бытия личности, пребывающей в сомнениях. Мы же скажем: мыслю - значит существую, но так же мир существует так, как мы его устанавливаем и определяем.

Отличительное свойство человеческой природы, и при том свойство, определяющее и устанавливающее бытие мира, - вот что для психологов человеческое мышление.

2. Чтобы понять интеллект человека необходимо понять, как он возник и развивался.

topref.ru

Интеллект животных

1. Общая характеристика интеллектуального поведения животных

2. Манипуляционная активность как основа высших познавательных способностей животных

3. Характерные особенности и формы мышления у человекообразных обезьян

4. Экспериментальные методы его изучения. Биологическая ограниченность интеллекта животных

Вывод

www.coolreferat.com

Смотрите также

• 
  Реферат земля кормилица 4 класс
• 
  Реферат живые и мертвые языки
• 
  Реферат детский сюжетно образный танец
• 
  Реферат библия как исторический источник
• 
  Реферат базовая аппаратная конфигурация пк
• 
  Респираторные аллергозы у детей реферат
• 
  Реабилитация пациентов в стоматологии реферат
• 
  Рациональное использование лесных экосистем реферат
• 
  Раскрыть современную концепцию детства реферат
• 
  Психологическое образование в вузе реферат
• 
  Психологические особенности студенческого возраста реферат