(Назад)
(Cкачать работу)Содержание
Введение
1. Понятие фикции в праве
2. Фикции в семейном праве
Заключение
Список литературы
Введение
В России в соответствии с Конституцией 1993 г. начало активно обновляться законодательство о семье и браке. Первый Семейный кодекс Российской Федерации вступил в силу с 1 марта 1996 г. Его появление и общее реформирование семейного законодательства связаны с коренными изменениями в политической, социальной и экономической жизни страны, прямо воздействующими на такие важные социальные институты общества, как брак и семья.
Семейный кодекс основывается на российских социальных правовых традициях, на конституционных нормах о защите семьи, материнства, отцовства и детства государством. Его основными целями являются укрепление семьи, обеспечение эффективной правовой защиты ее членов в новых социально-экономических условиях, приоритетная охрана интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи.
В любой отрасли права имеются такие явления, как вымыслы и предположения. Некоторые теоретики выделяют четыре вида отклонений от нормального порядка вещей: юридические презумпции, юридические фикции, мнимые сделки, притворные сделки.
В данной работе рассматриваются фикции в семейном праве.
Фикции довольно часто встречаются во всех отраслях права. Не обошло стороной это явление и семейное право. По данной теме имеется небольшое количество учебного материала.
Цель работы рассмотреть такое понятие как фикции в семейном праве.
Задачи работы:
1. дать понятие фикции в праве
2. выявить и рассмотреть юридические фикции в семейном праве.
1. Понятие фикции в праве
Фикция — несуществующее, мнимое, ложное. Фиктивный — мнимый, выдаваемый за действительное1.
Фикции представляют собой правовую конструкцию, которая позволяет признавать юридическими фактами либо вовсе не существующие, либо лишь вероятно существующие факты.
Множество примеров использования фикций с совершенно ясной практической целью дает римское право.
Множество примеров использования фикций с совершенно ясной практической целью дает римское право. Возьмем римский брак cum manu — под властью мужа. Гегель заметил: «Мы не находим у римлян семейных отношений, основанных на любви и на чувстве, но вместо доверия проявляется принцип суровости, зависимости и подчинения. В сущности, брак в его строгом и формальном виде вполне имел характер вещного отношения: жена принадлежала мужу, и брачная церемония основывалась на соemptio в той форме, в какой эта формальность могла соблюдаться и при всякой другой покупке». Сoemptio означала покупку жены у ее paterfamilias. Как и всякая покупка, она совершалась в форме manсipatio в присутствии 5 свидетелей, весовщика. Жених произносил соответствующую формулу, а затем передавал металл домовладыке невесты. Помимо формы соemptio, брак мог быть установлен путем usu, т.е. фактически брачным сожительством в течение года. Во всех этих случаях мы имеем применение к семейным отношениям фикций: продажи, виндикации, давности, которые позволяли решать вопросы, возникающие в семейных отношениях в Древнем Риме, другими способами не решаемые вовсе либо решаемые более сложным путем.
Юридическая фикция со времен римского права прочно вошла в правовую традицию как юридико-технический прием. Широко используется она и в российском праве.
Под фикцией в праве понимают такой прием, допускаемый или прямо предписываемый правовой нормой и состоящий в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим.
Фикции лучшую питательную среду имеют в достаточно развитых и стабильных правовых системах. Давно было замечено, что две наиболее практические во всемирной истории нации (римляне и англичане) охотно допускали помощь воображения в деле правосоздания. Добавим, что в Древнем Риме и в Англии законодательство эволюционировало в течение столетий. Однако включением в механизм правового регулирования искусственных конструкций могут преследоваться принципиально различные цели. Фикции, основанные на аксиомах прецедентного права, и фикции, покоящиеся на аксиомах романо-германской правовой семьи, имеют больше различий, чем общих признаков.
Так, фикции, вводимые в английском праве, преследовали три цели. Первая цель — смягчение жестокости норм средневекового уголовного права, вторая — расширение перечня приказов суду, третья — дать судьям возможность обходить требования общего права о подсудности дел. Континентальному праву эти цели не были присущи2.
Юридические фикции сходны с такой математической категорией, как мнимые величины — не существующие в действительности, но позволяющие решать самые разнообразные прикладные и теоретические задачи. Среди специалистов устоялась парадигма, что под юридической фикцией понимается прием, состоящий в нормативно-правовом признании существующими в действительности несуществующих фактов или, напротив, несуществующими существующих.
В законодательстве отсутствуют какие-либо термины, определенно указывающие на то, что перед нами фикция. Ближе всего к этому значению слово «считается», которое часто используется в законодательстве. Этот термин может обозначать фикцию или презумпцию, или используется в значении определенного вывода, итога. Когда утверждается, что договор заключен или расторгнут при определенных условиях, то делается логический вывод о том, что данное последствие обязательно наступает при наличии тех или иных фактов. При использовании этого термина для обозначения фикции наличие определенных фактов не ведет к определенному выводу, здесь законодатель дает установку: «Пусть будет так, хотя это не так».
Фикции используются во всех без исключения отраслях права. Фикции вызваны в свет необходимостью удовлетворять новым потребностям имеющимися правовыми средствами.
Фикции — это изначально выраженные императивно ложные положения, которые никогда не могут быть опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла.
2. Фикции в семейном праве
Вот некоторые нормы, которые, по моему мнению, относятся к разряду фикций в семейном праве.
Одной из фикций в семейном праве является признание родства ребенка. Происхождение ребенка от родителей (родителя) удостоверяется внесением органом загса сведений о родителях (родителе) в запись акта о рождении ребенка. В соответствии с записью акта о рождении орган загса выдает свидетельство о рождении ребенка. Содержащиеся в свидетельстве сведения о родителях (родителе) ребенка, внесенные на основании записи акта о рождении, являются доказательством происхождения ребенка от указанных в свидетельстве родителей (родителя). Исключения составляют случаи, когда сведения об отце ребенка в книге записей рождений внесены по заявлению матери, не состоящей в браке (п.3 ст.51 СК РФ), а также когда сведения об отце или матери ребенка в книге записей рождений записываются по указанию усыновителя (п.3 ст.134 СК РФ) 3. Такие сведения — фикция, которая доказательством происхождения ребенка от указанного в записи лица в действительности не является, а только предполагается законом.
Имущество, приобретенное совместно лицами во время нахождения в браке, который признан недействительным, считается их общей долевой собственностью и может быть разделено по соглашению между ними. Данное положение фикция. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, что тоже фикция, так как считая, что супруги имея одинаковые права на общее имущество, на самом деле могут иметь разные доли вклада в это общее имущество.
Брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим (ст.16 СК РФ). Положение в части объявления судом одного из супругов умершим можно считать фикцией, так как человек, объявленный умершим, фактически может оказаться живым.
Объективное право может закрепить ту или иную фикцию, но с течением времени с расширением сферы правового регулирования фикция может утратить свое значение, будучи заменена нормами реального содержания. Возьмем для примера нормы, связанные с усыновлением (удочерением).
Усыновленный ребенок должен быть максимально приближен в правовом смысле к родным детям усыновителя.
Полное приравнивание усыновленного ребенка в личных и имущественных правах и обязанностях к родным детям усыновителя происходит на основании произведенного в соответствии с требованиями закона усыновления. Акт усыновления устанавливает как для усыновителя (и его родственников), так и для усыновленного (и его потомства) такие же права и обязанности, как и предусмотренные законом в отношении родителей и детей, связанных кровным родством. Усыновители наделяются родительскими правами и обязанностями, которые утрачивают кровные родители ребенка.
Закон запрещает браки между усыновленным и усыновителем. Другие родственные связи, создаваемые в результате усыновления, не являются препятствием к заключению брака. Так, может быть заключен брак между усыновленным и родной дочерью усыновителя.
Несмотря на полное прекращение правовых отношений между усыновленным и его кровными родственниками, сам факт родства, следовательно, и препятствия биологического характера для заключения брака сохраняются. Поэтому, несмотря на усыновление, факт кровного родства остается препятствием для заключения брака между близкими родственниками4.
Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам) 5.
Эта норма — фикция к родственникам приравниваются те, кто таковыми заведомо не являются, и исключаются из состава родственников действительные родственники. Данная фикция предоставляет большие фактические и законодательные удобства. В тексте нормативных актов, упоминая родных детей, не нужно специально оговаривать права и обязанности усыновленных (удочеренных), в любых правоотношениях с участием усыновленных (удочеренных) достаточно доказательства факта усыновления (удочерения), чтобы определить статус ребенка и т.д. Поэтому, когда закон говорит, что родители являются законными представителями своих детей без специальных полномочий, или что членами семьи собственника жилища признаются постоянно совместно проживающие супруги и их дети, то ясно, что под детьми имеются также в виду усыновленные (удочеренные).
Однако законодатель может пойти по пути прямой регламентации прав и обязанностей усыновленных (удочеренных) лиц. Тогда, при том же правовом результате, какой достигается установлением упомянутой фикции, меняется юридический инструментарий. Уже в процитированных статьях закона заметен зародыш отступления от чистой фикции, поскольку в них говорится не только о приравнивании статуса усыновленных к детям, но и дается определенная расшифровка прав и обязанностей, и, следовательно, происходит замена правовой конструкции фикции на иной юридический инструмент — прямое нормативное регулирование.
Заключение
Фикция — несуществующее, мнимое, ложное. Фикции представляют собой правовую конструкцию, которая позволяет признавать юридическими фактами либо вовсе не существующие, либо лишь вероятно существующие факты.
Правовые фикции — сформулированные в законодательстве положения о несуществующих фактах, которые признаются существующими, а потому имеющими определенные юридические последствия6.
История России, Советского Союза и постсоветских государств в ХХ веке не имела ни стабильной, ни развитой правовой системы. Прерывистость (дискретность) исторического развития заставляла прибегать не к фикциям, а к реальному упорядочению отношений. Нехватка норм восполнялась не фикциями, а революционным правосознанием, аналогией права и закона.
В настоящее время фикции в российском законодательстве используются во всех без исключения отраслях права.
В законодательстве отсутствуют какие-либо термины, определенно указывающие на то, что перед нами фикция. Ближе всего к этому значению слово «считается». Этот термин может обозначать фикцию или презумпцию.
В семейном праве можно выделить фикции:
признание родства ребенка при записи в свидетельство о рождении;
получение фамилии одного из супруга другим при вступлении в брак;
общее имущество и раздел данного имущества супругов;
прекращение брака вследствие объявления судом одного из супругов умершим;
правоотношения, связанные с усыновлением детей.
Список литературы
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г) // СПС Гарант.
Диденко А. Фикции и презумпции в гражданском праве // Журнал ЮРИСТ №8 (50) 2005 г.
Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации — М.: «Юридический Дом „Юстицинформ“, 2003
Наследственное право / Под ред. К.Б. Ярошенко. — М.: „Волтерс Кливер“, 2005 г.
Новейший энциклопедический словарь / Под ред. Е.А. Варшавской. — М., 2004. — 1424 С.
www.ronl.ru
Быстров Денис Владимирович
В конце концов, что такое ложь?
Замаскированная правда.
Дж. Байрон
Вступление
Мне хотелось бы начать свою работу словами известнейшего английского поэта Джорджа Ноэла Гордона Байрона: «В конце концов, что такое ложь? Замаскированная правда». Может он и не говорил о презумпциях и фикциях, но, как бы то ни было, его высказывание наилучшим образом отражает скрытую сущность последних. Как Вы уже успели, наверное, заметить, речь в данной работе пойдет о таких казалось бы нетипичных для права явлениях, как вымыслы и предположения. На самом деле этими двумя категориями не ограничивается список подобных нестандартных правовых явлений. Еще наш дореволюционный коллега Мейер отмечал 4 вида отклонений от нормального порядка вещей:
Юридические фикции
Юридические презумпции
Мнимые сделки
Притворные сделки
Последние два не составляют предмет данного исследования, т.к. ими занимается теория и практика гражданского права. Мы же обратимся к первым двум, и начнем, пожалуй, с более распространенных и общеизвестных — презумпций.
Юридические презумпции
1. Понятие
Что такое юридическая презумпция? К несчастью (или к счастью) законодатель не дает нам собственного определения, так что обратимся к науке. А в науке, как обычно, существует великое множество определений данного явления. Но, несмотря на кажущееся многообразие, все их можно свести к двум основным подходам -динамическому и статистическому.
Первый подход, в соответствии с которым под презумпцией понимается юридическая обязанность компетентных государственных органов и должностных лиц признать презюмируемый факт установленным, чрезвычайно удобен для процессуалистов. Но этот подход не отражает наиболее важных признаков презумпций. Так что обратимся к статистическому подходу, которого придерживается абсолютное большинство юристов.
Юридическая презумпция, в соответсвии с данным подходом, — это такое предположение (а с латинского praesumptio именно так и переводится), косвенно или прямо закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области общественных отношений признается обычным, нормальным и, в силу этого, не требующим доказывания.
Из этого определения можно вывести все существенные признаки презумпции.
Во-первых, презумпция — это юридико-технический способ, используемый в законотворчестве и правоприменении.
Во-вторых, это всегда вероятное предположение, причем вероятность его истинности м.б. как относительно высока, так и приближаться к абсолютному нулю (например, знания закона, невиновности)
В-третьих, правовые презумпции являются разновидностью общих. Отличие же состоит г.о. в том, что юридические презумпции закреплены (прямо или косвенно) в правовых нормах.
В-четвертых, презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия — т.е. юридических фактов. В силу этого вопрос о презумпциях и фикциях традиционно рассматривается в курсе ТГП наряду с проблематикой юридических фактов.
Теперь перейдем к методу построения правовых презумпций.
2. Метод построения презумпций
Единственно возможным методом выведения презумпций является несколько усложненный метод популярной индукции, т.е. метод обобщения путем простого перечисления. Поясним на примере.
Есть такая птица — лебедь. Долгое время европейцы думали, что все лебеди белые, поскольку встречали особей только такого цвета. Но такое обобщение оказалось неверным, поскольку открыв Австралию они натолкнулись на исключение — там им встретились черные лебеди. Так и в праве — никогда нельзя быть до конца уверенным, что данное предположение истинно. Тем более, что общественные науки точными не являются и исключения в них встречаются гораздо чаще, чем хотелось бы. Вот и получается, что презумпции — это предположения, обладающие той или иной степенью вероятности.
На основании этого положения можно сделать вывод о том, что т.н. «неопровержимых» презумпций не существует, т.к. для любого предположения можно найти хотя бы одно исключение.
3. Классификация презумпций
Начнем с деления презумпций в зависимости от их закрепления в правовой норме. Так выделяют презумпции фактические и юридические. Соответственно, первые в нормах вообще не закрепляются, а вторые либо закрепляются, либо выводятся из них путем толкования.
Фактические презумпции правового значения по сути не имеют. Но они могут учитываться при формировании внутреннего убеждения правоприменителя (например, судьи). Правовые презумпции м.б. закреплены в норме права прямо или косвенно, следовательно, различают презумпции прямые и косвенные.
Прямые презумпции четко и ясно сформулированы в правовой норме и не требуют дополнительного толкования (стандартная формула: «если имеет место факт Х, то предполагается (считается, признается), что имеет место факт У, пока не будет доказано иное», см. например, п. 3 ст. 423 ГК РФ). О наличии же косвенной презумпции можно сделать вывод лишь подвергнув ту или иную норму грамматическому и логическому толкованию.
Другое деление презумпций, общепринятое в теории права — деление их на опровержимые и неопровержимые.
Однако, в последнее время эта классификация вполне обоснованно подвергается критике. Как уже было отмечено, презумпции, как предположения вероятные, всегда м.б. опровергнуты. Другое дело, каков будет порядок этого опровержения.
Так, если презумпция закреплена в диспозитивной норме (та же ст. 423) заинтересованной стороне достаточно будет указать на наличие иного варианта поведения. В случае императивной презумпции (знания закона, например) очевидно, что иного варианта поведения нет, следовательно, и доказывание должно идти другим путем (например, доказать, что лицо не могло знать новый закон, т.к. было изолированно от общества).
Еще одно основание для классификации юридических презумпций — применение их в процессуальных или же материальных правоотношениях.
Эта классификация также является довольно сомнительной, поскольку почти все презумпции значимы г.о. для процесса доказывания (точнее, для его отсутствия). Так что чисто материальную презумпцию найти сложно (но обычно называют презумпцию возмездности договора в гражданском праве, отцовства в семейном праве и некоторые другие).
Наконец, четвертым и последним является деление презумпций на общеправовыели или презумпции-принципы (например, знания закона, истинности НПА, истинности вступившего в силу приговора или решения суда), межотраслевые (добропорядочности граждан) и отраслевые.
4. Значение презумпций
Значение презумпций в праве сложно переоценить. Презумпции используются тогда, когда иными способами установить какой-либо факт не представляется возможным. Подобная правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового регулирования, вплоть, например, до остановки гражданского оборота.
Кроме того, многие презумпции выступают в роли принципов права, ведущих, руководящих начал правового регулирования, установленных государством. Они показывают на отношение государства к человеку (например, презумпция добропорядочности граждан).
Юридические фикции
1. Понятие юридической фикции
Что же такое юридическая фикция?
В отличие от презумпций здесь нет особых противоречий, и вывести определение не составит особого труда. Чаще всего под фикцией в праве понимают такой прием мышления, допускаемый или прямо предписываемый правовой нормой и состоящий в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим (так определил fictio juris, т.е. правовые фикции, еще Мейер, так определяют ее и современные юристы).
2. Немного истории
Фикции как юридико-технический прием имеет многовековую традицию. Данный метод был известен еще древнеримским юристам, которые, собственно, его и выработали.
вызвано же это было пржде всего тем, что римскому праву был свойственен известный формализм и консерватизм. В силу этого оно очень неохотно реагировало на изменения в общественных потребностях.
Но на помощь пришла деятельность римских правоприменителей — преторов, которые в обход той или иной норме цивильного права фактически создавали свое собственное правило, которое отвечало бы запросам общества.
Для этого они и стали прибегать к вымыслам. Например, чтобы взыскать с иностранца долг в пользу римского гражданина, необходимо было формально признать его гражданином Рима, откуда и возникла соответствующая преторская фикция.
3. Значение фикций в правоприменении и законотворчестве
Юридическая фикция со времен римского права прочно вошла в правовую традицию как юридико-технический прием. Широко используется она и в российском праве.
И тут никак нельзя согласиться с некоторыми исследователями, утверждающими, что фикции исчерпали себя тем, что позволили римскому праву преодолеть свой консерватизм.
Если мы откажемся от фикций, то придется навсегда забыть о таких правовых категориях, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т.д. Фикции используются во всех без исключения отраслях права. Достаточно сказать, что более половины норм гражданского процесса построено на фикциях!
В чем же причина такого повсеместного распространения фикций в праве? Это легко объясняется тем, что любое законодательство (а особенно в романо-германской правовой системе), будучи консервативной системой взаимосвязанных понятий и категорий, не всегда успевает за потребностями жизни, за вновь возникающими явлениями.
Другая причина — следование принципу экономичности в законотворческой деятельности. Гораздо проще придать условный правовой режим объекту, для которого это не свойственно, чем создавать усложненные правовые конструкции, при помощи которых регулирование будет иметь громоздкий характер.
Т.о. фикции вызваны в свет необходимостью удовлетворять новым потребностям имеющимися правовыми средствами. И отказаться от них, не дав ничего взамен, значит ввергнуть весь отлаженный механизм правового регулирования в хаос.
4. Система фикций
Система фикций во многом повторяет систему презумпций. Единственное, на что следует обратить внимание так это деление фикций в зависимости от способа их выражения. На этом основании выделяют фикции, выраженные в виде простых суждений и в виде предположений. Ярким примером последних является презумпция знания закона.
Если проанализировать данное предположение (о знании закона всеми гражданами), то наталкиваешься на очень интересный вывод — презумпция знания закона вовсе никакая не презумпция, а самая настоящая фикция.
Действительно, сложно представить себе не то, чтобы простого человека, но даже юриста, который с гордостью мог бы заявить, что знает все без исключения законы своего государства. Но этого и не требуется. Достаточно, что каждому предоставляется возможность ознакомится с нормативно-правовыми актами. Так что это, как не юридическая фикция?
Т.о. мы вплотную подошли к вопросу о разграничении понятий «фикция» и «презумпция» в праве.
Соотношение понятий «презумпция» и «фикция» в праве
Эти две юридические категории порой так близко подходят друг к другу, что их практически невозможно различить. Иногда, как мы видим, законодатель сознательно смешивает и путает эти два понятия.
Плохо это или хорошо поступает законодатель поступает, изначально вводя нас в заблуждение? Об этом трудно судить, поскольку к фикциям отношение всегда было более настороженное, чем к презумпциям. Так повелось еще со времен великого насмешника Цицерона, который обвинил юристов в преднамеренной и неприкрытой лжи.
Презумпции же всегда пользовались, так сказать, большими симпатиями юристов и людей, достаточно далеких от юриспруденции. Более того, порой высказывались мнения, что у фикций и презумпций вообще нет ничего общего, что это совершенно различные явления.
Другая крайность — смешение фикций и «неопровержимых» презумпций в одну категорию.
Попробуем более или менее объективно подойти к проблеме разграничения двух смежных понятий.
Несомненно у презумпций и фикций очень много общего. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения.
Но, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями вероятными, которые всегда м.б. опровергнуты. Фикции же — это изначально ложные положения, которые никогда не м.б. опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции м.б. как императивными, так и диспозитивными.
Сложность разграничения, как уже было отмечено, заключается обычно еще и в том, что в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо неистинное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это презумпция.
Список литературы
1. Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций: Юридические фикции; Презумпции; Скрытные, символические, притворные и мнимые действия; Фидуциарные сделки. -Казань: Типо-литография Императорского Университета,1895. -176 с.
2. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / Отв. ред. Н. Н. Полянский; Академия наук СССР. Институт права. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. -132 с.
3. Ларин А. М. Презумпция невиновности / Под ред. М. С. Строговича; АН СССР. -М.: Наука,1982. -152 с.
4. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных сделках. — Казань, 1859. — с.
5. Муромцев С. О консерватизме римской юриспруденции. — М., 1875. — с.
6. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. — СПб., 1873. — с.
7. Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / Науч. ред. Л. Л. Кругликов. -Воронеж,1998. -135 с.
8. Щекин Д. И. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие /Д. М. Щекин; Под ред. С. Г. Пепеляева; Академический правовой университет. -М.: МЗ Пресс,2002. -252 с.
1. Алиев Т. Т., Белоносов В. О., Громов Н. А. Принцип презумпции приговора, вступившего в законную силу / Т. Т. Алиев, В. О. Белоносов, Н. А. Громов. //Российский судья. -2003. — №7. — С. 18 — 24.
2. Бабаев В. К. Презумпции законные и фактические. //Сборник аспирантских работ. Выпуск 8. — Свердловск, 1969. -С. 54 — 57.
3. Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 323 — 330.
4. Бабаев В. К. К вопросу о понятии правовых презумпций. //Сборник аспирантских работ. Выпуск 7. -Свердловск, 1968. -С. 188 — 192.
5. Варьяс М. Ю. К вопросу об юридическом лице как правовой фикции /М. Ю. Варьяс. //Законотворческая техника современной России. Том 2. -Нижний Новгород, 2001. -С. 118 — 128.
6. Жажина О. В. Презумпции и фикции в праве. //Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: [Часть 3]. -СПб: СПбГУ, 1999. -С. 18 — 22.
7. Зайцев, И. Правовые фикции в гражданском процессе.//Российская юстиция. -1997. — N1. — C. 35 -36.
8. Комберянов С. А. Проблемные вопросы природы юридического лица //С.А.Комберянов. //Совершенствование законодательства и правоприменения на современном этапе. -Минск, 2002. -С. 96 — 97.
9. Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права: Сущность, виды, проблемы действия. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 450 — 459.
10.Малеин, Н. С. О презумпции знания права гражданами. //Связь юридической науки с практикой. -М., 1986. -С. 50 — 51.
11. Панько К. К. Юридические фикции в современном российском праве. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 459 — 470.
12. Прянишников, Е. А. О безвестном отсутствии и признании умершим. //Правоведение. -1990. — № 1. — С. 64 — 68.
13. Романовский, Г. Б. Момент смерти как юридическая фикция /Г. Б. Романовский. //Юрист. -2002. — № 1. — С. 60 — 62.
14. Сериков, Ю. А. Правовые презумпции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации /Ю. А. Сериков. //Арбитражный и гражданский процесс. -2003. — № 4. — С. 2 — 5.
15. Скворцов, О. Ю. Недвижимость как юридическая фикция /О. Ю. Скворцов. //Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Выпуск 4. -СПб.: СПбГУ, 2002. -С. 152 — 160.
16. Федотов, А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. -2001. — № 4. — С. 45 — 55.
17. Цуканов, Н. Н. О критериях правовой презумпции / Н. Н. Цуканов. //Законотворческая техника современной России. Том 1. -Нижний Новгород, 2001. -С. 502 — 510.
1. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Свердловский юридический институт. -Свердловск,1969. -24 с.
2. Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Свердловский юридический институт им. Р. А. Руденко. -Свердловск,1982. -17 с.
3. Кузнецова О. А. Презумпции в Российском гражданском праве: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Уральская государственная юридическая академия.-Екатеринбург,2002. -23 с.10.
4. Панько К. К. Фикции в уголовном праве: В сфере законотворчества и правоприменении: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. -Воронеж, 1998. -19 с.
www.ronl.ru
Быстров Денис Владимирович
В конце концов, что такое ложь?
Замаскированная правда.
Дж. Байрон
Вступление
Мне хотелось бы начать свою работу словами известнейшего английского поэта Джорджа Ноэла Гордона Байрона: "В конце концов, что такое ложь? Замаскированная правда". Может он и не говорил о презумпциях и фикциях, но, как бы то ни было, его высказывание наилучшим образом отражает скрытую сущность последних. Как Вы уже успели, наверное, заметить, речь в данной работе пойдет о таких казалось бы нетипичных для права явлениях, как вымыслы и предположения. На самом деле этими двумя категориями не ограничивается список подобных нестандартных правовых явлений. Еще наш дореволюционный коллега Мейер отмечал 4 вида отклонений от нормального порядка вещей:
Юридические фикции
Юридические презумпции
Мнимые сделки
Притворные сделки
Последние два не составляют предмет данного исследования, т.к. ими занимается теория и практика гражданского права. Мы же обратимся к первым двум, и начнем, пожалуй, с более распространенных и общеизвестных - презумпций.
Юридические презумпции
1. Понятие
Что такое юридическая презумпция? К несчастью (или к счастью) законодатель не дает нам собственного определения, так что обратимся к науке. А в науке, как обычно, существует великое множество определений данного явления. Но, несмотря на кажущееся многообразие, все их можно свести к двум основным подходам -динамическому и статистическому.
Первый подход, в соответствии с которым под презумпцией понимается юридическая обязанность компетентных государственных органов и должностных лиц признать презюмируемый факт установленным, чрезвычайно удобен для процессуалистов. Но этот подход не отражает наиболее важных признаков презумпций. Так что обратимся к статистическому подходу, которого придерживается абсолютное большинство юристов.
Юридическая презумпция, в соответсвии с данным подходом, - это такое предположение (а с латинского praesumptio именно так и переводится), косвенно или прямо закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области общественных отношений признается обычным, нормальным и, в силу этого, не требующим доказывания.
Из этого определения можно вывести все существенные признаки презумпции.
Во-первых, презумпция - это юридико-технический способ, используемый в законотворчестве и правоприменении.
Во-вторых, это всегда вероятное предположение, причем вероятность его истинности м.б. как относительно высока, так и приближаться к абсолютному нулю (например, знания закона, невиновности)
В-третьих, правовые презумпции являются разновидностью общих. Отличие же состоит г.о. в том, что юридические презумпции закреплены (прямо или косвенно) в правовых нормах.
В-четвертых, презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия - т.е. юридических фактов. В силу этого вопрос о презумпциях и фикциях традиционно рассматривается в курсе ТГП наряду с проблематикой юридических фактов.
Теперь перейдем к методу построения правовых презумпций.
2. Метод построения презумпций
Единственно возможным методом выведения презумпций является несколько усложненный метод популярной индукции, т.е. метод обобщения путем простого перечисления. Поясним на примере.
Есть такая птица - лебедь. Долгое время европейцы думали, что все лебеди белые, поскольку встречали особей только такого цвета. Но такое обобщение оказалось неверным, поскольку открыв Австралию они натолкнулись на исключение - там им встретились черные лебеди. Так и в праве - никогда нельзя быть до конца уверенным, что данное предположение истинно. Тем более, что общественные науки точными не являются и исключения в них встречаются гораздо чаще, чем хотелось бы. Вот и получается, что презумпции - это предположения, обладающие той или иной степенью вероятности.
На основании этого положения можно сделать вывод о том, что т.н. "неопровержимых" презумпций не существует, т.к. для любого предположения можно найти хотя бы одно исключение.
3. Классификация презумпций
Начнем с деления презумпций в зависимости от их закрепления в правовой норме. Так выделяют презумпции фактические и юридические. Соответственно, первые в нормах вообще не закрепляются, а вторые либо закрепляются, либо выводятся из них путем толкования.
Фактические презумпции правового значения по сути не имеют. Но они могут учитываться при формировании внутреннего убеждения правоприменителя (например, судьи). Правовые презумпции м.б. закреплены в норме права прямо или косвенно, следовательно, различают презумпции прямые и косвенные.
Прямые презумпции четко и ясно сформулированы в правовой норме и не требуют дополнительного толкования (стандартная формула: "если имеет место факт Х, то предполагается (считается, признается), что имеет место факт У, пока не будет доказано иное", см. например, п. 3 ст. 423 ГК РФ). О наличии же косвенной презумпции можно сделать вывод лишь подвергнув ту или иную норму грамматическому и логическому толкованию.
Другое деление презумпций, общепринятое в теории права - деление их на опровержимые и неопровержимые.
Однако, в последнее время эта классификация вполне обоснованно подвергается критике. Как уже было отмечено, презумпции, как предположения вероятные, всегда м.б. опровергнуты. Другое дело, каков будет порядок этого опровержения.
Так, если презумпция закреплена в диспозитивной норме (та же ст. 423) заинтересованной стороне достаточно будет указать на наличие иного варианта поведения. В случае императивной презумпции (знания закона, например) очевидно, что иного варианта поведения нет, следовательно, и доказывание должно идти другим путем (например, доказать, что лицо не могло знать новый закон, т.к. было изолированно от общества).
Еще одно основание для классификации юридических презумпций - применение их в процессуальных или же материальных правоотношениях.
Эта классификация также является довольно сомнительной, поскольку почти все презумпции значимы г.о. для процесса доказывания (точнее, для его отсутствия). Так что чисто материальную презумпцию найти сложно (но обычно называют презумпцию возмездности договора в гражданском праве, отцовства в семейном праве и некоторые другие).
Наконец, четвертым и последним является деление презумпций на общеправовыели или презумпции-принципы (например, знания закона, истинности НПА, истинности вступившего в силу приговора или решения суда), межотраслевые (добропорядочности граждан) и отраслевые.
4. Значение презумпций
Значение презумпций в праве сложно переоценить. Презумпции используются тогда, когда иными способами установить какой-либо факт не представляется возможным. Подобная правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового регулирования, вплоть, например, до остановки гражданского оборота.
Кроме того, многие презумпции выступают в роли принципов права, ведущих, руководящих начал правового регулирования, установленных государством. Они показывают на отношение государства к человеку (например, презумпция добропорядочности граждан).
Юридические фикции
1. Понятие юридической фикции
Что же такое юридическая фикция?
В отличие от презумпций здесь нет особых противоречий, и вывести определение не составит особого труда. Чаще всего под фикцией в праве понимают такой прием мышления, допускаемый или прямо предписываемый правовой нормой и состоящий в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим (так определил fictio juris, т.е. правовые фикции, еще Мейер, так определяют ее и современные юристы).
2. Немного истории
Фикции как юридико-технический прием имеет многовековую традицию. Данный метод был известен еще древнеримским юристам, которые, собственно, его и выработали.
вызвано же это было пржде всего тем, что римскому праву был свойственен известный формализм и консерватизм. В силу этого оно очень неохотно реагировало на изменения в общественных потребностях.
Но на помощь пришла деятельность римских правоприменителей - преторов, которые в обход той или иной норме цивильного права фактически создавали свое собственное правило, которое отвечало бы запросам общества.
Для этого они и стали прибегать к вымыслам. Например, чтобы взыскать с иностранца долг в пользу римского гражданина, необходимо было формально признать его гражданином Рима, откуда и возникла соответствующая преторская фикция.
3. Значение фикций в правоприменении и законотворчестве
Юридическая фикция со времен римского права прочно вошла в правовую традицию как юридико-технический прием. Широко используется она и в российском праве.
И тут никак нельзя согласиться с некоторыми исследователями, утверждающими, что фикции исчерпали себя тем, что позволили римскому праву преодолеть свой консерватизм.
Если мы откажемся от фикций, то придется навсегда забыть о таких правовых категориях, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т.д. Фикции используются во всех без исключения отраслях права. Достаточно сказать, что более половины норм гражданского процесса построено на фикциях!
В чем же причина такого повсеместного распространения фикций в праве? Это легко объясняется тем, что любое законодательство (а особенно в романо-германской правовой системе), будучи консервативной системой взаимосвязанных понятий и категорий, не всегда успевает за потребностями жизни, за вновь возникающими явлениями.
Другая причина - следование принципу экономичности в законотворческой деятельности. Гораздо проще придать условный правовой режим объекту, для которого это не свойственно, чем создавать усложненные правовые конструкции, при помощи которых регулирование будет иметь громоздкий характер.
Т.о. фикции вызваны в свет необходимостью удовлетворять новым потребностям имеющимися правовыми средствами. И отказаться от них, не дав ничего взамен, значит ввергнуть весь отлаженный механизм правового регулирования в хаос.
4. Система фикций
Система фикций во многом повторяет систему презумпций. Единственное, на что следует обратить внимание так это деление фикций в зависимости от способа их выражения. На этом основании выделяют фикции, выраженные в виде простых суждений и в виде предположений. Ярким примером последних является презумпция знания закона.
Если проанализировать данное предположение (о знании закона всеми гражданами), то наталкиваешься на очень интересный вывод - презумпция знания закона вовсе никакая не презумпция, а самая настоящая фикция.
Действительно, сложно представить себе не то, чтобы простого человека, но даже юриста, который с гордостью мог бы заявить, что знает все без исключения законы своего государства. Но этого и не требуется. Достаточно, что каждому предоставляется возможность ознакомится с нормативно-правовыми актами. Так что это, как не юридическая фикция?
Т.о. мы вплотную подошли к вопросу о разграничении понятий "фикция" и "презумпция" в праве.
Соотношение понятий "презумпция" и "фикция" в праве
Эти две юридические категории порой так близко подходят друг к другу, что их практически невозможно различить. Иногда, как мы видим, законодатель сознательно смешивает и путает эти два понятия.
Плохо это или хорошо поступает законодатель поступает, изначально вводя нас в заблуждение? Об этом трудно судить, поскольку к фикциям отношение всегда было более настороженное, чем к презумпциям. Так повелось еще со времен великого насмешника Цицерона, который обвинил юристов в преднамеренной и неприкрытой лжи.
Презумпции же всегда пользовались, так сказать, большими симпатиями юристов и людей, достаточно далеких от юриспруденции. Более того, порой высказывались мнения, что у фикций и презумпций вообще нет ничего общего, что это совершенно различные явления.
Другая крайность - смешение фикций и "неопровержимых" презумпций в одну категорию.
Попробуем более или менее объективно подойти к проблеме разграничения двух смежных понятий.
Несомненно у презумпций и фикций очень много общего. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения.
Но, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями вероятными, которые всегда м.б. опровергнуты. Фикции же - это изначально ложные положения, которые никогда не м.б. опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции м.б. как императивными, так и диспозитивными.
Сложность разграничения, как уже было отмечено, заключается обычно еще и в том, что в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо неистинное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это презумпция.
Список литературы
1. Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций: Юридические фикции; Презумпции; Скрытные, символические, притворные и мнимые действия; Фидуциарные сделки. -Казань: Типо-литография Императорского Университета,1895. -176 с.
2. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / Отв. ред. Н. Н. Полянский; Академия наук СССР. Институт права. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. -132 с.
3. Ларин А. М. Презумпция невиновности / Под ред. М. С. Строговича; АН СССР. -М. :Наука,1982. -152 с.
4. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных сделках. - Казань, 1859. - с.
5. Муромцев С. О консерватизме римской юриспруденции. - М., 1875. - с.
6. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. - СПб., 1873. - с.
7. Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / Науч. ред. Л. Л. Кругликов. -Воронеж,1998. -135 с.
8. Щекин Д. И. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие /Д. М. Щекин; Под ред. С. Г. Пепеляева; Академический правовой университет. -М.: МЗ Пресс,2002. -252 с.
1. Алиев Т. Т., Белоносов В. О., Громов Н. А. Принцип презумпции приговора, вступившего в законную силу / Т. Т. Алиев, В. О. Белоносов, Н. А. Громов. //Российский судья. -2003. - №7. - С. 18 - 24.
2. Бабаев В. К. Презумпции законные и фактические. //Сборник аспирантских работ. Выпуск 8. - Свердловск, 1969. -С. 54 - 57.
3. Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 323 - 330.
4. Бабаев В. К. К вопросу о понятии правовых презумпций. //Сборник аспирантских работ. Выпуск 7. -Свердловск, 1968. -С. 188 - 192.
5. Варьяс М. Ю. К вопросу об юридическом лице как правовой фикции /М. Ю. Варьяс. //Законотворческая техника современной России. Том 2. -Нижний Новгород, 2001. -С. 118 - 128.
6. Жажина О. В. Презумпции и фикции в праве. //Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России : [Часть 3]. -СПб: СПбГУ , 1999. -С. 18 - 22.
7. Зайцев, И. Правовые фикции в гражданском процессе.//Российская юстиция. -1997. - N1. - C. 35 -36.
8. Комберянов С. А. Проблемные вопросы природы юридического лица //С.А.Комберянов. //Совершенствование законодательства и правоприменения на современном этапе. -Минск, 2002. -С. 96 - 97.
9. Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права :Сущность, виды, проблемы действия. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 450 - 459.
10.Малеин, Н. С. О презумпции знания права гражданами. //Связь юридической науки с практикой. -М., 1986. -С. 50 - 51.
11. Панько К. К. Юридические фикции в современном российском праве. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 459 - 470.
12. Прянишников, Е. А. О безвестном отсутствии и признании умершим. //Правоведение. -1990. - № 1. - С. 64 - 68.
13. Романовский, Г. Б. Момент смерти как юридическая фикция /Г. Б. Романовский. //Юрист. -2002. - № 1. - С. 60 - 62.
14. Сериков, Ю. А. Правовые презумпции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации /Ю. А. Сериков. //Арбитражный и гражданский процесс. -2003. - № 4. - С. 2 - 5.
15. Скворцов, О. Ю. Недвижимость как юридическая фикция /О. Ю. Скворцов. //Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Выпуск 4. -СПб.: СПбГУ, 2002. -С. 152 - 160.
16. Федотов, А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. -2001. - № 4. - С. 45 - 55.
17. Цуканов, Н. Н. О критериях правовой презумпции / Н. Н. Цуканов. //Законотворческая техника современной России. Том 1. -Нижний Новгород, 2001. -С. 502 - 510.
1. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Свердловский юридический институт. -Свердловск,1969. -24 с.
2. Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Свердловский юридический институт им. Р. А. Руденко. -Свердловск,1982. -17 с.
3. Кузнецова О. А. Презумпции в Российском гражданском праве: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Уральская государственная юридическая академия.-Екатеринбург,2002. -23 с.10.
4. Панько К. К. Фикции в уголовном праве: В сфере законотворчества и правоприменении: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. -Воронеж, 1998. -19 с.
bukvasha.ru
Быстров Денис Владимирович
В конце концов, что такое ложь?
Замаскированная правда.
Дж. Байрон
Вступление
Мне хотелось бы начать свою работу словами известнейшего английского поэта Джорджа Ноэла Гордона Байрона: «В конце концов, что такое ложь? Замаскированная правда». Может он и не говорил о презумпциях и фикциях, но, как бы то ни было, его высказывание наилучшим образом отражает скрытую сущность последних. Как Вы уже успели, наверное, заметить, речь в данной работе пойдет о таких казалось бы нетипичных для права явлениях, как вымыслы и предположения. На самом деле этими двумя категориями не ограничивается список подобных нестандартных правовых явлений. Еще наш дореволюционный коллега Мейер отмечал 4 вида отклонений от нормального порядка вещей:
Юридические фикции
Юридические презумпции
Мнимые сделки
Притворные сделки
Последние два не составляют предмет данного исследования, т.к. ими занимается теория и практика гражданского права. Мы же обратимся к первым двум, и начнем, пожалуй, с более распространенных и общеизвестных — презумпций.
Юридические презумпции
1. Понятие
Что такое юридическая презумпция? К несчастью (или к счастью) законодатель не дает нам собственного определения, так что обратимся к науке. А в науке, как обычно, существует великое множество определений данного явления. Но, несмотря на кажущееся многообразие, все их можно свести к двум основным подходам -динамическому и статистическому.
Первый подход, в соответствии с которым под презумпцией понимается юридическая обязанность компетентных государственных органов и должностных лиц признать презюмируемый факт установленным, чрезвычайно удобен для процессуалистов. Но этот подход не отражает наиболее важных признаков презумпций. Так что обратимся к статистическому подходу, которого придерживается абсолютное большинство юристов.
Юридическая презумпция, в соответсвии с данным подходом, — это такое предположение (а с латинского praesumptio именно так и переводится), косвенно или прямо закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области общественных отношений признается обычным, нормальным и, в силу этого, не требующим доказывания.
Из этого определения можно вывести все существенные признаки презумпции.
Во-первых, презумпция — это юридико-технический способ, используемый в законотворчестве и правоприменении.
Во-вторых, это всегда вероятное предположение, причем вероятность его истинности м.б. как относительно высока, так и приближаться к абсолютному нулю (например, знания закона, невиновности)
В-третьих, правовые презумпции являются разновидностью общих. Отличие же состоит г.о. в том, что юридические презумпции закреплены (прямо или косвенно) в правовых нормах.
В-четвертых, презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия — т.е. юридических фактов. В силу этого вопрос о презумпциях и фикциях традиционно рассматривается в курсе ТГП наряду с проблематикой юридических фактов.
Теперь перейдем к методу построения правовых презумпций.
2. Метод построения презумпций
Единственно возможным методом выведения презумпций является несколько усложненный метод популярной индукции, т.е. метод обобщения путем простого перечисления. Поясним на примере.
Есть такая птица — лебедь. Долгое время европейцы думали, что все лебеди белые, поскольку встречали особей только такого цвета. Но такое обобщение оказалось неверным, поскольку открыв Австралию они натолкнулись на исключение — там им встретились черные лебеди. Так и в праве — никогда нельзя быть до конца уверенным, что данное предположение истинно. Тем более, что общественные науки точными не являются и исключения в них встречаются гораздо чаще, чем хотелось бы. Вот и получается, что презумпции — это предположения, обладающие той или иной степенью вероятности.
На основании этого положения можно сделать вывод о том, что т.н. «неопровержимых» презумпций не существует, т.к. для любого предположения можно найти хотя бы одно исключение.
3. Классификация презумпций
Начнем с деления презумпций в зависимости от их закрепления в правовой норме. Так выделяют презумпции фактические и юридические. Соответственно, первые в нормах вообще не закрепляются, а вторые либо закрепляются, либо выводятся из них путем толкования.
Фактические презумпции правового значения по сути не имеют. Но они могут учитываться при формировании внутреннего убеждения правоприменителя (например, судьи). Правовые презумпции м.б. закреплены в норме права прямо или косвенно, следовательно, различают презумпции прямые и косвенные.
Прямые презумпции четко и ясно сформулированы в правовой норме и не требуют дополнительного толкования (стандартная формула: «если имеет место факт Х, то предполагается (считается, признается), что имеет место факт У, пока не будет доказано иное», см. например, п. 3 ст. 423 ГК РФ). О наличии же косвенной презумпции можно сделать вывод лишь подвергнув ту или иную норму грамматическому и логическому толкованию.
Другое деление презумпций, общепринятое в теории права — деление их на опровержимые и неопровержимые.
Однако, в последнее время эта классификация вполне обоснованно подвергается критике. Как уже было отмечено, презумпции, как предположения вероятные, всегда м.б. опровергнуты. Другое дело, каков будет порядок этого опровержения.
Так, если презумпция закреплена в диспозитивной норме (та же ст. 423) заинтересованной стороне достаточно будет указать на наличие иного варианта поведения. В случае императивной презумпции (знания закона, например) очевидно, что иного варианта поведения нет, следовательно, и доказывание должно идти другим путем (например, доказать, что лицо не могло знать новый закон, т.к. было изолированно от общества).
Еще одно основание для классификации юридических презумпций — применение их в процессуальных или же материальных правоотношениях.
Эта классификация также является довольно сомнительной, поскольку почти все презумпции значимы г.о. для процесса доказывания (точнее, для его отсутствия). Так что чисто материальную презумпцию найти сложно (но обычно называют презумпцию возмездности договора в гражданском праве, отцовства в семейном праве и некоторые другие).
Наконец, четвертым и последним является деление презумпций на общеправовыели или презумпции-принципы (например, знания закона, истинности НПА, истинности вступившего в силу приговора или решения суда), межотраслевые (добропорядочности граждан) и отраслевые.
4. Значение презумпций
Значение презумпций в праве сложно переоценить. Презумпции используются тогда, когда иными способами установить какой-либо факт не представляется возможным. Подобная правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового регулирования, вплоть, например, до остановки гражданского оборота.
Кроме того, многие презумпции выступают в роли принципов права, ведущих, руководящих начал правового регулирования, установленных государством. Они показывают на отношение государства к человеку (например, презумпция добропорядочности граждан).
Юридические фикции
1. Понятие юридической фикции
Что же такое юридическая фикция?
В отличие от презумпций здесь нет особых противоречий, и вывести определение не составит особого труда. Чаще всего под фикцией в праве понимают такой прием мышления, допускаемый или прямо предписываемый правовой нормой и состоящий в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим (так определил fictio juris, т.е. правовые фикции, еще Мейер, так определяют ее и современные юристы).
2. Немного истории
Фикции как юридико-технический прием имеет многовековую традицию. Данный метод был известен еще древнеримским юристам, которые, собственно, его и выработали.
вызвано же это было пржде всего тем, что римскому праву был свойственен известный формализм и консерватизм. В силу этого оно очень неохотно реагировало на изменения в общественных потребностях.
Но на помощь пришла деятельность римских правоприменителей — преторов, которые в обход той или иной норме цивильного права фактически создавали свое собственное правило, которое отвечало бы запросам общества.
Для этого они и стали прибегать к вымыслам. Например, чтобы взыскать с иностранца долг в пользу римского гражданина, необходимо было формально признать его гражданином Рима, откуда и возникла соответствующая преторская фикция.
3. Значение фикций в правоприменении и законотворчестве
Юридическая фикция со времен римского права прочно вошла в правовую традицию как юридико-технический прием. Широко используется она и в российском праве.
И тут никак нельзя согласиться с некоторыми исследователями, утверждающими, что фикции исчерпали себя тем, что позволили римскому праву преодолеть свой консерватизм.
Если мы откажемся от фикций, то придется навсегда забыть о таких правовых категориях, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т.д. Фикции используются во всех без исключения отраслях права. Достаточно сказать, что более половины норм гражданского процесса построено на фикциях!
В чем же причина такого повсеместного распространения фикций в праве? Это легко объясняется тем, что любое законодательство (а особенно в романо-германской правовой системе), будучи консервативной системой взаимосвязанных понятий и категорий, не всегда успевает за потребностями жизни, за вновь возникающими явлениями.
Другая причина — следование принципу экономичности в законотворческой деятельности. Гораздо проще придать условный правовой режим объекту, для которого это не свойственно, чем создавать усложненные правовые конструкции, при помощи которых регулирование будет иметь громоздкий характер.
Т.о. фикции вызваны в свет необходимостью удовлетворять новым потребностям имеющимися правовыми средствами. И отказаться от них, не дав ничего взамен, значит ввергнуть весь отлаженный механизм правового регулирования в хаос.
4. Система фикций
Система фикций во многом повторяет систему презумпций. Единственное, на что следует обратить внимание так это деление фикций в зависимости от способа их выражения. На этом основании выделяют фикции, выраженные в виде простых суждений и в виде предположений. Ярким примером последних является презумпция знания закона.
Если проанализировать данное предположение (о знании закона всеми гражданами), то наталкиваешься на очень интересный вывод — презумпция знания закона вовсе никакая не презумпция, а самая настоящая фикция.
Действительно, сложно представить себе не то, чтобы простого человека, но даже юриста, который с гордостью мог бы заявить, что знает все без исключения законы своего государства. Но этого и не требуется. Достаточно, что каждому предоставляется возможность ознакомится с нормативно-правовыми актами. Так что это, как не юридическая фикция?
Т.о. мы вплотную подошли к вопросу о разграничении понятий «фикция» и «презумпция» в праве.
Соотношение понятий «презумпция» и «фикция» в праве
Эти две юридические категории порой так близко подходят друг к другу, что их практически невозможно различить. Иногда, как мы видим, законодатель сознательно смешивает и путает эти два понятия.
Плохо это или хорошо поступает законодатель поступает, изначально вводя нас в заблуждение? Об этом трудно судить, поскольку к фикциям отношение всегда было более настороженное, чем к презумпциям. Так повелось еще со времен великого насмешника Цицерона, который обвинил юристов в преднамеренной и неприкрытой лжи.
Презумпции же всегда пользовались, так сказать, большими симпатиями юристов и людей, достаточно далеких от юриспруденции. Более того, порой высказывались мнения, что у фикций и презумпций вообще нет ничего общего, что это совершенно различные явления.
Другая крайность — смешение фикций и «неопровержимых» презумпций в одну категорию.
Попробуем более или менее объективно подойти к проблеме разграничения двух смежных понятий.
Несомненно у презумпций и фикций очень много общего. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения.
Но, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями вероятными, которые всегда м.б. опровергнуты. Фикции же — это изначально ложные положения, которые никогда не м.б. опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции м.б. как императивными, так и диспозитивными.
Сложность разграничения, как уже было отмечено, заключается обычно еще и в том, что в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо неистинное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это презумпция.
Список литературы
1. Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций: Юридические фикции; Презумпции; Скрытные, символические, притворные и мнимые действия; Фидуциарные сделки. -Казань: Типо-литография Императорского Университета,1895. -176 с.
2. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / Отв. ред. Н. Н. Полянский; Академия наук СССР. Институт права. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. -132 с.
3. Ларин А. М. Презумпция невиновности / Под ред. М. С. Строговича; АН СССР. -М.: Наука,1982. -152 с.
4. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных сделках. — Казань, 1859. — с.
5. Муромцев С. О консерватизме римской юриспруденции. — М., 1875. — с.
6. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. — СПб., 1873. — с.
7. Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / Науч. ред. Л. Л. Кругликов. -Воронеж,1998. -135 с.
8. Щекин Д. И. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие /Д. М. Щекин; Под ред. С. Г. Пепеляева; Академический правовой университет. -М.: МЗ Пресс,2002. -252 с.
1. Алиев Т. Т., Белоносов В. О., Громов Н. А. Принцип презумпции приговора, вступившего в законную силу / Т. Т. Алиев, В. О. Белоносов, Н. А. Громов. //Российский судья. -2003. — №7. — С. 18 — 24.
2. Бабаев В. К. Презумпции законные и фактические. //Сборник аспирантских работ. Выпуск 8. — Свердловск, 1969. -С. 54 — 57.
3. Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 323 — 330.
4. Бабаев В. К. К вопросу о понятии правовых презумпций. //Сборник аспирантских работ. Выпуск 7. -Свердловск, 1968. -С. 188 — 192.
5. Варьяс М. Ю. К вопросу об юридическом лице как правовой фикции /М. Ю. Варьяс. //Законотворческая техника современной России. Том 2. -Нижний Новгород, 2001. -С. 118 — 128.
6. Жажина О. В. Презумпции и фикции в праве. //Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: [Часть 3]. -СПб: СПбГУ, 1999. -С. 18 — 22.
7. Зайцев, И. Правовые фикции в гражданском процессе.//Российская юстиция. -1997. — N1. — C. 35 -36.
8. Комберянов С. А. Проблемные вопросы природы юридического лица //С.А.Комберянов. //Совершенствование законодательства и правоприменения на современном этапе. -Минск, 2002. -С. 96 — 97.
9. Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права: Сущность, виды, проблемы действия. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 450 — 459.
10.Малеин, Н. С. О презумпции знания права гражданами. //Связь юридической науки с практикой. -М., 1986. -С. 50 — 51.
11. Панько К. К. Юридические фикции в современном российском праве. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. -С. 459 — 470.
12. Прянишников, Е. А. О безвестном отсутствии и признании умершим. //Правоведение. -1990. — № 1. — С. 64 — 68.
13. Романовский, Г. Б. Момент смерти как юридическая фикция /Г. Б. Романовский. //Юрист. -2002. — № 1. — С. 60 — 62.
14. Сериков, Ю. А. Правовые презумпции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации /Ю. А. Сериков. //Арбитражный и гражданский процесс. -2003. — № 4. — С. 2 — 5.
15. Скворцов, О. Ю. Недвижимость как юридическая фикция /О. Ю. Скворцов. //Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Выпуск 4. -СПб.: СПбГУ, 2002. -С. 152 — 160.
16. Федотов, А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. -2001. — № 4. — С. 45 — 55.
17. Цуканов, Н. Н. О критериях правовой презумпции / Н. Н. Цуканов. //Законотворческая техника современной России. Том 1. -Нижний Новгород, 2001. -С. 502 — 510.
1. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Свердловский юридический институт. -Свердловск,1969. -24 с.
2. Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Свердловский юридический институт им. Р. А. Руденко. -Свердловск,1982. -17 с.
3. Кузнецова О. А. Презумпции в Российском гражданском праве: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Уральская государственная юридическая академия.-Екатеринбург,2002. -23 с.10.
4. Панько К. К. Фикции в уголовном праве: В сфере законотворчества и правоприменении: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. -Воронеж, 1998. -19 с.
www.ronl.ru
(Назад) (Cкачать работу)
Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УО "БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"
Кафедра теории и истории праваКУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: Правовые фикции, презумпции, конструкцииМИНСК 2011
Реферат Курсовая работа: ____ с., 2 сх., 66 источников.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА, ПРАВОВЫЕ ФИКЦИИ, ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ, ПРАВОВЫЕ КОНСТРУКЦИИ, КЛАССИФИКАЦИЯ
Объектом исследования являются правовые фикции, презумпции, конструкции. Предмет исследования - природа понятий правовых фикций, презумпций и конструкции, особенности их классификации.
Цель работы - осмысление на уровне общей теории права проблематики понятий и сущности таких средств юридической техники, как правовые фикции, презумпции и конструкции, а также выявить коренные отличия фикции и презумпции.
В курсовой работе были использованы системный, исторический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, а также метод анализа и синтеза.
Элементом научной новизны является выведение одного общего понятия правовой фикции, презумпций и конструкции, оценка существующей классификации этих понятий.
Областью возможного практического применения работы видится в том, что скомпонованный в ней материал и предложенные выводы могут быть использованы как исходная информация для дальнейшего исследования правовых фикций, презумпций и конструкции, а также использована студентами в процессе обучения.
Автор работы подтверждает, что приведенный в курсовой работе материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения сопровождаются ссылками на их авторов.
СодержаниеВведение
Глава 1. Общее понятие и значение юридической техники
Глава 2. Правовые фикции
2.1 Определение правовой фикции
2.2 Юридические фикции в истории
2.3 Классификация юридических фикций
2.4 Значение фикций в правоприменении и законотворчестве
Глава 3. Правовые презумпции
3.1 Определение правовой презумпции
3.2 Классификация презумпций
3.3 Разграничение фикции и презумпции
Глава 4. Юридические конструкции
4.1 Понятие юридической конструкций
4.2 Правила юридических конструкций
4.3 Виды юридических конструкций
Заключение
Список использованных источников
Введение Утверждение идеи формирования гражданского общества и построения правового государства во многих странах мира, не исключение и Беларусь, влечёт реформирование национального законодательства, что несёт как позитивные, так и негативные тенденции развития нормативного блока правовой системы. С одной стороны, имеют место такие значимые факты, как признание и воплощение в текстах нормативно-правовых актов естественных, неотчуждаемых прав человека, свободы личности, многообразия форм собственности, политического и идеологического плюрализма и ряд других, с другой - несовершенство самого нормативного материала, его противоречивость, многочисленные недостатки, касающиеся и содержания, и техники протоколирования законодательной воли, что влечет за собой целый комплекс проблем правореализации.
В связи с этим особое значение приобретают вопросы юридической техники, поскольку от качественного и добросовестного использования технико-юридических средств, приемов, способов и методов зависят результаты толкования правовых норм и далее - их применение, исполнение, использование и соблюдение. Проблемы юридической техники относят к малоизученным в отечественной правовой науке. Таким образом, целью своей работы ставлю осмысление на уровне общей теории права проблематики понятий и сущности таких средств юридической техники, как правовые фикции, презумпции и конструкции.
Итак, задачами курсовой работы ставлю определить общее понятие и значения юридической техники, подробно раскрыть сущность правовой фикции, установить природу правовой презумпции, выявить коренные отличия похожих понятий фикции и презумпции, определиться с понятием юридических конструкций и с их классификацией.
правовая фикция презумпция конструкция
В курсовой работе были использованы системный, исторический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, а также метод анализа и синтеза.
В России ученые-правоведы на проблему фикций в праве обратили внимание в первой половине XIX в. Свои монографические исследования этому феномену посвятили Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов, Г.С. Мэн, К. Бюлов и др.
В советский период в отечественной юридической литературе проблеме фикций в праве внимания уделялось достаточно мало, поскольку наличие данной категории в советском праве отрицалось. Поэтому в трудах В.К. Бабаева, В.И. Каминской, М.С. Строговича, П.Ф. Пашкевич, Я.Л. Штутина и других, правовые фикции рассматривались лишь в контексте их соотношения с презумпциями. Правовая фикция затрагивалась в работах С.С. Алексеева, В.М. Баранова, В.Б. Исакова, В.М. Горшенева, А.Ф. Черданцева, З. М.
Учение о презумпциях появилось не в последние годы, или даже десятилетия. Основные презумпции были сформулированы еще древнеримскими юристами. В исследовании презумпций, в том числе гражданско-правовых, сыграли большую роль и русские дореволюционные ученые-юристы - Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов. Осмысление содержания их работ в свете действующего гражданского законодательства представляется крайне важным. Позже они исследовались прежде всего теоретиками права (В.К. Бабаев) и учеными-криминалистами (В.И. Каминская; М.С. Строгович). В последние годы наблюдается рост исследований презумпций в уголовном праве, в уголовно-процессуальном праве, в налоговом праве.
Что же касается юридических конструкции, то ещё Рудольф фон Иеринг, сопоставляя толкование с более глубокими формами познания правовых явлений, называл первое из них низшей юриспруденцией, противопоставляя ей как высшую - анализ, конструкцию и систематизацию. Проф. С.А. Муромцев связывал юридические конструкции с особенностями юридического воззрения, имеющего "лишь условное практическое значение". Серьезные изменения во взглядах на юридические конструкции произошли в результате научных изысканий проф. А.Ф. Черданцева.
Глава 1. Общее понятие и значение юридической техникиОдной из задач использования юридической техники является обеспечение стабильности. В этом смысле юридическая техника, будучи в достаточной степени разработанной, становится дисциплинирующим фактором, барьером, препятствием на пути абстрактных стремлений или самоуправных действий. Она дает знания о конкретных условиях оформления какого-либо юридического документа, совершения какого-либо действия, позволяет предвидеть правовые последствия, вытекающие из определенного юридического факта.
В более прикладном плане о важности юридической техники рассуждают и зарубежные специалисты. Многие думают, что главное - устное изложение. Но современная юридическая практика делает больший акцент на письменном изложении. Великолепной юридической проницательности даже вкупе с отличными ораторскими способностями редко бывает достаточно. Большая часть времени практикующего юриста проходит за составлением различных юридических документов: писем, запросов, завещаний, договоров, уставов и иных документов. Поэтому логично предположить, что для того, чтобы уметь составлять такие документы, необходимо владеть приемами юридической техники.
Для обеспечения высокого уровня разработки и исполнения юридических норм поддерживается и развивается теория права, одной из задач которой является достижение справедливости и эффективности правовых норм.
Инструментом этой науки служит юридическая техника.
Под юридической техникой понимается совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации юридических документов в целях достижения их ясности, понятности и эффективности. Схема 1. Связь через юридическую технику.
юрист ==== юридическая техника ==== юридический документ До начала 60-х годов советский подход к проблеме юридической техники практически не испытал влияния официальной правовой доктрины. Между тем из логики отрицания частного
referat.co
