2. Исследования конфликтов в Средние века и в эпоху Возрождения. Проблема конфликта в философии нового времени реферат

Проблема конфликта в философии нового времени — реферат

Казанский Федеральный Университет.

Институт  управления и территориального развития

Реферат

По  дисциплине: конфликтология

Проблема  конфликта в философии нового времени

Студент: Ситдикова А.И

Группа: 7333-3

Казань

2013

Оглавление

Введение. 3

Развитие  конфликтов в философии Нового времени. 5

Представление о конфликте Жан-Жака Руссо. 6

Вклад Адама  Смита в развитие конфликтологической  мысли. 7

Взгляды на «конфликт» Иммануила Канта и  Георга Гегеля. 8

Идеи Томаса Мальтуса относительно конфликтов. 9

Суждения  о конфликтах в трудах социал-дарвинистов. 10

Заключение. 13

Список  литературы. 14

Введение

Особенностью рассматриваемой темы является ее вводный характер. Эта тема призвана дать читателям общее представление о конфликте и путей его разрешения философами Нового времени.

Ориентация общества на «бесконфликтную» жизнь привела к тому, что у людей не сформированы эффективные механизмы работы с конфликтами. В то же время конфликты, переживаемые человеком, являются важнейшим источником его развития, определяют конструктивный или деструктивный жизненный путь. Такую же колоссальную роль они играют и в социальной жизни человека, от отношений двоих до межгосударственных отношений.

       Внутренняя установка на то, что конфликты – это нечто неприемлемое, чего не должно быть оказывает сильное влияние на то, как ведут себя  люди в конфликтных ситуациях. Они избыточно эмоционально переживают конфликты, и либо стремятся силовыми методами добиться своего, или, наоборот, уходят от проблем, и очень редко действительно пытаются разрешить конфликтную ситуацию. Однако конфликты невозможно подавить силой, а уход от их решения лишь ухудшает ситуацию. Избежать конфликтов невозможно, но есть способ избежать их разрушительного влияния на взаимодействие людей, научиться выбирать эффективные стратегии разрешения конфликтных ситуаций, позволяющие не только конструктивно решать возникающие проблемы, но и развивать конструктивные отношения.   

      Основные трудности разрешения конфликтных ситуаций, как правило, связаны не столько с поиском взаимоприемлемых решений, сколько с психологическими трудностями, проблемами преодоления противостояния сторон, преодоления их ориентации на борьбу друг с другом и отстаивание своих интересов, создание возможностей их совместной работы над общей проблемой.

Надеемся, что раскрытие данной темы поможет читателям лучше  понять такое сложное явление  как конфликт.

Развитие конфликтов в  философии Нового времени.

Конфликтология – относительно молодая наука, которая развилась на базе психологии в середине ХХ века. Но, обратившись к истории, мы можем заметить, что конфликты существовали всегда, то есть там, где есть люди, есть и конфликты. Философы Нового времени думали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнения людей о нём. Мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь всего человечества.

 Что  же представляет собою конфликт? Конфли́кт — наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия и обычно сопровождающийся негативными эмоциями, выходящие за рамки правил и норм.

В Новое  время, в XVIII веке, когда социальные конфликты стали наиболее острыми, учёные очень много размышляли о  противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами. Они хотели осознать целостную логику мирового развития, рассмотреть общественную жизнь в рамках мировой истории. В своих работах мыслителей этого времени много внимания уделяли поиску рациональных форм организации общественной жизни, устранению причин социальных конфликтов, коренящихся в отживших формах государственного устройства гражданского мира. Они открыто выступали с критикой вооружённых конфликтов, с осуждением завоеваний и насилия, рассматривая всё это как пережиток «варварской эпохи» и полагали, что только ликвидация феодальных устоев приведёт к «вечному миру».

Французский философ Жан-Жак Руссо (1712-1778) в своих сочинениях «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре" (1762) и других описывает оптимистический подход к пониманию природы социального конфликта. Также он считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, свободен и самодостаточен, он просто не нуждается в других людях. А источниками конфликтов в современном обществе являются недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего их приверженность частной собственности. Жан-Жак Руссо предполагал, что важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия может стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся в основном на ненасильственные воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека. То есть всемирно-исторический процесс у него состоял из трёх моментов: вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны. Затем развитие цивилизации приводит к утрате людьми состояния равенства, свободы и счастья в силу «естественных» же причин, и тогда под угрозой гибели человеческого рода, путём заключения общественного договора они обретут утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир», согласие и единство. Трактат «Об общественном договоре» Ж.-Ж. Руссо – один из крупнейших литературных памятников общественно-политической мысли. Сейчас это произведение очень актуально и широко известно, поскольку идеи общественного договора составляют основу современного демократического общества.

Понятие общественного договора имеет у  Руссо определенное логическое, идеальное  значение. В том, что каждый человек  как бы передает объединению всех граждан свои силы и волю, Руссо  видит логическую основу общественного, гражданского состояния. Рассматривая общество как продукт договора между  индивидами Руссо считал, что возникшая  в результате ассоциация начинает жить собственной жизнью, по своим собственным законам.

Вклад Адама Смита в развитие конфликтологической мысли.

Адам  Смит – родоначальник классической политэкономии в своей книге  «Теория нравственных чувств» выступил сторонником некоей степени эгоизма, то есть «любви к себе», но при непременной  гармонии своекорыстных интересов  с общими устремлениями людей  к благополучию и счастью. Он исходил  из того, что «человек может существовать только в обществе» и «имеет естественную склонность к общественному состоянию», а поэтому для него «уважение к общим правилам нравственности и есть собственно так называемое чувство долга». Отмечая, что благоразумие, справедливость, человеколюбие – качества приносящие людям наибольшую пользу, Смит писал: «Наше собственное благополучие побуждает нас к благоразумию; благополучие наших близких побуждает нас к справедливости и человеколюбию; справедливость отстраняет нас от всего, что может повредить счастью наших близких, а человеколюбие побуждает нас к тому, что может содействовать ему».

Смит  предполагал, что основная причина, которая движет человеком в стремлении улучшить своё положение, повысить социальный статус в том, чтобы «отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выгоды». Однако впоследствии в своём «Исследовании о природе и причинах богатства народов»1 он вместо моральных отношений между людьми во главу угла поставил экономические интересы. Но, всё-таки считая главным, чтобы приоритетная забота человека о собственном материальном благополучии не была помехой на пути к всеобщему благу, чтобы мысль о благоденствии всего общества преобладала над личными мотивами.

Нравственная позиция А. Смита служила достаточно эффективным средством предупреждения и улаживания конфликтов в его время, когда набирал вес индивидуализм, и сохраняли прочность коллективистские традиции прежнего государственного устройства.

Взгляды на «конфликт» Иммануила Канта и Георга Гегеля.

Известный немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) не разделял взглядов Ж.Ж. Руссо на природу «естественного состояния» общества. Он считал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние, а наоборот состояние войны. Следовательно, состояние мира должно быть установлено». То есть он как бы соглашается с Руссо с тем, что возможно достижение состояния мира и согласия, но всё-таки признаёт естественным для людей «состояние войны».

В течение Нового времени, когда высказывались самые разнообразные суждения относительно причин социальных конфликтов и перспектив их преодоления, всё же преобладали признание решающей роли согласия между людьми в развитии общества, общая негативная оценка средневековой смуты, беспорядков и войн, а также надежда на возможность «вечного мира» в будущем.

В ХIХ  веке определился иной подход к оценке войн и социальных к онфликтов. В частности немецкий философ (1770-1831) Георг Гегель гораздо яснее высказывался в отношении позитивной роли войн в развитии общества. Будучи сторонником сильной государственной власти, он выступал против смут и общественных беспорядков внутри страны, расшатывающих и ослабляющих государственное единство. Общество он представлял в духе социального реализма, подчёркивая, что оно независимо от своих членов и развивается по своим собственным законам. Государство он понимал как естественно сформировавшийся «организм», так как все части представляют собой органы и не существуют раздельно, то оно едино. Гражданское общество по Гегелю основано на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей и, в отличие от предыдущих философов он не считал общество продуктом разумной деятельности людей. Согласно Гегелю противоречие представляет собой «корень всякого движения и жизненности».

Идеи Томаса Мальтуса относительно конфликтов.

Непосредственно перед течением социального дарвинизма английский экономист, священник Томас  Мальтус (1766-1834) в своей работе «Опыт  о законе народонаселения» (1789) доказал тезисы о «борьбе за существование» и «выживании сильнейшего» в качестве важнейших факторов социальной жизни. Там же было предложено новое объяснение усиливающейся в стране безработицы. Т. Мальтус объяснял бедствия народа «вечными» биологическими свойствами природы и сформулировал «естественный закон», согласно которому численность населения растёт в геометрической прогрессии, а средства существования в – арифметической. То есть он обвинял народ в «легкомысленной привычке неразумно размножаться». Вполне естественно, что такой взгляд на процессы общественного развития делал борьбу людей за средства существования неизбежным явлением, а всевозможные конфликты стали постоянным фактором общественного развития. Идеи Мальтуса оказали мощное позитивное воздействие на развитие биологии, во-первых, через их влияние на Дарвина, а, во-вторых, через развитие на их основе математических моделей популяционной биологии.

В целом, теория Мальтуса показала свою высокую, объясняющую способность применительно к доиндустриальным обществам , хотя никто не ставит под сомнения того факта, что для эффективного использования её, для объяснения динамики современных общества (даже в странах Третьего мира), она нуждается в самых серьёзных модификациях; впрочем, с другой стороны, теория Мальтуса продемонстрировала самую высокую способность адаптироваться к подобным модификациям и встраиваться в них.

Суждения о конфликтах в трудах социал-дарвинистов.

В XIX веке английский биолог Чарльз Дарвин (1809-1882) высказал теорию биологической эволюции в книге «Происхождение видов путём естественного отбора или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859). Основное содержание его теории состояло в том, что развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и представляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. Сам Дарвин не был сторонником «социального» дарвинизма. Однако вслед за ним появился так называемый социальный дарвинизм, сторонники которого систематически применяли свою эволюционную теорию к социальной жизни.

Теорию, основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую разрабатывал английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903). Согласно его теории состояние противоборства универсально, так как обеспечивает равновесие в рамках не только отдельного общества, но и между природой и обществом. Закон конфликта выступает у него всеобщим и основополагающим законом. Общество будет развиваться до тех пор, пока не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами. Спенсер различал два главных типа общества: воинственный и промышленный. У воинственного типа борьба за существование заключается в военных конфликтах и истреблении или порабощении побеждённого победителем, а у промышленного – в конкуренции, где побеждает сильнейший в отношении интеллектуальных и моральных качеств. Такая борьба – благо для общества, так как в результате растёт интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объём общественного богатства. Спенсер был противником государственного распределения социальных благ, но был сторонником благотворительности как частного дела. Он был критиком социализма, который «поощрял худших за счёт лучших», но поощрял равенство, понимаемое как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он считал правительство «неизбежным злом» и выступал против его вмешательства в экономическую и частную жизнь, но доказывал первостепенную роль государства в защите прав его граждан.

Польско-австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838-1909), следующий представитель социального дарвинизма, юрист  представил новые мотивы в теоретическом анализе конфликта. Он выводил свои теории не из принципов эволюции, а из особенностей культуры, считая, что всемирная история – это постоянная борьба рас за существование. В сущности, взгляды Гумпловича на природу социального конфликта можно свести к трём основным тезисам:

- 1) конфликты составляют основу исторического процесса, у них разный характер, но они являются фактором прогресса;

yaneuch.ru

Развитие конфликтов в философии Нового времени

Развитие конфликтов в  философии Нового времени.

Конфликтология – наука молодая. В завершённом виде она появилась только в середине ХХ века. Но, заглядывая в историческое прошлое человечества, мы видим, что конфликты существовали всегда, то есть там, где есть люди, есть и конфликты. Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнения людей о нём. Мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы и людей.

Конфликт (от лат. conflictus – столкновение) – возникновение трудноразрешимых противоречий, столкновение противоположных интересов на почве соперничества, отсутствие взаимопонимания по различным вопросам, связанным с острыми эмоциональными переживаниями.

В Новое время, в XVIII веке, когда социальные конфликты  стали наиболее острыми, учёные очень  много размышляли о противоречиях  в природе, обществе, мышлении, о  борьбе между людьми, классами, государствами. Они попытались осознать целостную  логику мирового развития, рассмотреть  общественную жизнь в рамках мировой  истории. В работах мыслителей этого  времени много внимания уделялось  поиску рациональных форм организации  общественной жизни, устранению причин социальных конфликтов, коренящихся  в отживших формах государственного устройства гражданского мира. Они  открыто выступали с критикой вооружённых конфликтов, с осуждением завоеваний и насилия, рассматривая всё это как пережиток «варварской  эпохи» и полагали, что только ликвидация феодальных устоев приведёт к «вечному миру».

Французский философ Жан-Жак Руссо (1712-1778) в  своих сочинениях «Рассуждение о  происхождении и основаниях неравенства  между людьми» (1755), «Об общественном договоре" (1762) и других представляет оптимистический подход к пониманию  природы социального конфликта. В частности он считал, что человек  по своей природе добр, миролюбив, свободен и самодостаточен, он просто не нуждается в других людях. А  источниками конфликтов в современном  обществе являются недостатки в его  организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим  инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и  согласия должно стать создаваемое  ими по взаимному договору демократическое  государство, опирающееся в основном на ненасильственные воспитательные средства, которые в наибольшей степени  соответствуют сущности человека. То есть всемирно-исторический процесс  у него состоял из трёх моментов: вначале существует «естественное  состояние», когда люди свободны и  равны. Затем развитие цивилизации  приводит к утрате людьми состояния  равенства, свободы и счастья  в силу «естественных» же причин, и  тогда под угрозой гибели человеческого  рода, путём заключения общественного  договора они обретут утраченную гармонию общественных отношений, «вечный  мир», согласие и единство. Трактат  «Об общественном договоре» Ж.-Ж. Руссо – один из крупнейших литературных памятников общественно-политической мысли. Сейчас это произведение очень  актуально, поскольку идеи общественного  договора составляют основу современного демократического общества.

Понятие общественного  договора имеет у Руссо определенное логическое, идеальное значение. В  том, что каждый человек как бы передает объединению всех граждан  свои силы и волю, Руссо видит  логическую основу общественного, гражданского состояния. Рассматривая общество как  продукт договора между индивидами Руссо считал, что возникшая в  результате ассоциация начинает жить собственной жизнью, по своим собственным  законам.

"Общественный договор"  Между тем, именно общество оказалось в центре внимания самой известной работы Руссо - "Об общественном договоре, или Принципы политического права" (1762). Заключая общественный договор, люди поступаются частью своих суверенных естественных прав в пользу государственной власти, охраняющей их свободу, равенство, социальную справедливость и выражающей, тем самым, их общую волю. Последняя не тождественна воле большинства, которая может противоречить подлинным интересам общества. Если государство перестает следовать общей воле и выполнять свои моральные обязательства, оно утрачивает нравственную основу своего существования. Обеспечение этой нравственной опоры власти Руссо возлагал на т. н. гражданскую религию, призванную объединить граждан на основе веры в Бога, в бессмертие души, в неотвратимость наказания порока и торжества добродетели. Таким образом, философия Руссо была достаточно далека от деизма и материализма многих его прежних друзей.

Оптимистический подход представлен  французским философом Жан-Жаком  Руссо (1712-1778), который в отличие  от Гоббса считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его  мнению, явились недостатки в его  организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего, их приверженность частной собственности. Важнейшим  инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и  согласия должно стать создаваемое  ими по взаимному договору демократическое  государство, опирающееся преимущественно  на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени  соответствуют сущности человека. 

stud24.ru

2. Исследования конфликтов в Средние века и в эпоху Возрождения

studfiles.net

Развитие конфликтов в философии Нового времени — реферат

Содержание.

Введение.

Проблема социального  конфликта всегда была в той или  иной степени актуальна для любого общества. Однако в России на всех этапах развития конфликты оказывали не просто заметное, а, как правило, решающее влияние на ее историю. Войны, революции, борьба за власть, борьба за собственность, межличностные и межгрупповые конфликты в организациях, убийства, бытовые и семейные конфликты, самоубийства как способы разрешения внутриличностных конфликтов - основные причины гибели людей в нашей стране. Конфликт был, есть и в обозримом будущем будет решающим фактором, влияющим на безопасность России и её граждан.

Жизнь доказывает, что конфликт не относится к тем явлениям, которыми можно эффективно управлять на основе жизненного опыта и здравого смысла. А именно так в основном управляют социальными конфликтами сегодня руководители разных уровней. Сколько-нибудь эффективное воздействие на социальный конфликт может быть оказано в том случае, когда мы достаточно глубоко понимаем истинные причины возникновения конфликта, представляем закономерности его развития и разрешения. А для этого нужна помощь науки.

Одно из следствий реформирования российского общества - рост количества и разнообразия социальных конфликтов. Это, как мне кажется, вполне естественно. В недемократическом государстве подавляющая мощь социальной группы, находящейся у власти, сила ее отдельных представителей практически исключают возможность сколько-нибудь серьёзных социальных конфликтов как с самой этой группой, так и в подчиненных ей структурах. Быстрый рост количества конфликтов свидетельствует о том, что мы в чём-то идём по пути демократизации, так как в обществе появилось множество социальных групп, которые открыто выражают свои интересы и видят возможность отстоять их, несмотря на то, что эти интересы зачастую входят в противоречие с интересами структур власти.

В отечественной конфликтологиикак  и в зарубежной науке основной вклад в развитие проблемы конфликта внесли психология, социология и политология. Однако западная конфликто-логия отличается от отечественной, по крайней мере, тремя обстоятельствами:

- за рубежом первые попытки создать теорию конфликта относятся еще ко второй половине XIX в.;

- в западной конфликтологии существует более значительное разнообразие теоретических подходов к пониманию конфликтов и объяснению конфликтности общества;

- современная западная конфликтология - преимущественно прикладная наука.

Только в США конфликтами  занимаются десятки исследовательских центров и кафедр в крупнейших университетах. С конца 60-х годов готовятся специалисты уровня бакалавра и магистра по конфликтологии. Издается несколько специализированных журналов. На разработку теоретических и прикладных программ выделяются значительные средства. Большинство идей американских ученых актуальны и по сегодняшний день, в том числе и философские умозаключения мыслителей Нового времени. Именно поэтому при рассмотрении истории конфликтологической мысли на этот период времени стоит обратить особое внимание!

Развитие конфликтов в философии Нового времени.

Конфликтология –  наука молодая. В завершённом  виде она появилась только в середине ХХ века. Но, заглядывая в историческое прошлое человечества, мы видим, что конфликты существовали всегда, то есть там, где есть люди, есть и конфликты. Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнения людей о нём. Мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы и людей.

Конфликт (от лат. conflictus – столкновение) – возникновение трудноразрешимых противоречий, столкновение противоположных интересов на почве соперничества, отсутствие взаимопонимания по различным вопросам, связанным с острыми эмоциональными переживаниями.

В Новое время, в XVIII веке, когда  социальные конфликты стали наиболее острыми, учёные очень много размышляли о противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами. Они попытались осознать целостную логику мирового развития, рассмотреть общественную жизнь в рамках мировой истории. В работах мыслителей этого времени много внимания уделялось поиску рациональных форм организации общественной жизни, устранению причин социальных конфликтов, коренящихся в отживших формах государственного устройства гражданского мира. Они открыто выступали с критикой вооружённых конфликтов, с осуждением завоеваний и насилия, рассматривая всё это как пережиток «варварской эпохи» и полагали, что только ликвидация феодальных устоев приведёт к «вечному миру».

Представление о конфликте Жан-Жака Руссо.

Французский философ  Жан-Жак Руссо (1712-1778) в своих сочинениях «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре" (1762) и других представляет оптимистический подход к пониманию природы социального конфликта. В частности он считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, свободен и самодостаточен, он просто не нуждается в других людях. А источниками конфликтов в современном обществе являются недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся в основном на ненасильственные воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека. То есть всемирно-исторический процесс у него состоял из трёх моментов: вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны. Затем развитие цивилизации приводит к утрате людьми состояния равенства, свободы и счастья в силу «естественных» же причин, и тогда под угрозой гибели человеческого рода, путём заключения общественного договора они обретут утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир», согласие и единство. Трактат «Об общественном договоре» Ж.-Ж. Руссо – один из крупнейших литературных памятников общественно-политической мысли. Сейчас это произведение очень актуально, поскольку идеи общественного договора составляют основу современного демократического общества.

Понятие общественного договора имеет  у Руссо определенное логическое, идеальное значение. В том, что каждый человек как бы передает объединению всех граждан свои силы и волю, Руссо видит логическую основу общественного, гражданского состояния. Рассматривая общество как продукт договора между индивидами Руссо считал, что возникшая в результате ассоциация начинает жить собственной жизнью, по своим собственным законам.

Вклад Адама Смита в развитие конфликтологической  мысли.

Адам Смит – родоначальник  классической политэкономии в своей книге «Теория нравственных чувств» выступил сторонником некоей степени эгоизма, то есть «любви к себе», но при непременной гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями людей к благополучию и счастью. Он исходил из той посылки, что «человек может существовать только в обществе» и «имеет естественную склонность к общественному состоянию», а поэтому для него «уважение к общим правилам нравственности и есть собственно так называемое чувство долга». Отмечая, что благоразумие, справедливость, человеколюбие – качества приносящие людям наибольшую пользу, Смит писал: «Наше собственное благополучие побуждает нас к благоразумию; благополучие наших близких побуждает нас к справедливости и человеколюбию; справедливость отстраняет нас от всего, что может повредить счастью наших близких, а человеколюбие побуждает нас к тому, что может содействовать ему».

Смит считал, что основная причина, которая движет человеком в стремлении улучшить своё положение, повысить социальный статус в том, чтобы «отличится, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выгоды». Однако впоследствии в своём «Исследовании о природе и причинах богатства народов» он вместо моральных отношений между людьми во главу угла поставил экономические интересы. Но, всё-таки считая главным, чтобы приоритетная забота человека о собственном материальном благополучии не была помехой на пути к всеобщему благу, чтобы мысль о благоденствии всего общества преобладала над личными мотивами.

Смитовская нравственная позиция  служила достаточно эффективным  средством предупреждения и улаживания конфликтов в его время, когда набирал вес индивидуализм и сохраняли прочность коллективистские традиции прежнего государственного устройства.

Взгляды на «конфликт» Иммануила Канта и  Георга Гегеля.

Известный немецкий философ  Иммануил Кант (1724-1804) не разделял взглядов Ж.Ж. Руссо на природу «естественного состояния» общества. Он считал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние…Последнее есть наоборот состояние войны, то есть если и не непрерывные военные действия, то постоянная их угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено». То есть он как бы соглашается с Руссо с тем, что возможно достижение состояния мира и согласия, но всё-таки признаёт естественным для людей «состояние войны».

В исторических рамках Нового времени, когда высказывались самые разнообразные суждения относительно причин социальных конфликтов и перспектив их преодоления, всё же преобладали признание решающей роли согласия между людьми в развитии общества, общая негативная оценка средневековой смуты, беспорядков и войн, а также надежда на возможность «вечного мира» в будущем.

В ХIХ веке наметился  иной подход к оценке войн и социальных конфликтов. В частности немецкий философ Георг Гегель (1770-1831) гораздо  определённее высказывался в отношении позитивной роли войн в развитии общества. Будучи сторонником сильной государственной власти, он выступал против смут и общественных беспорядков внутри страны, расшатывающих и ослабляющих государственное единство. Общество он интерпретировал в духе социального реализма, подчёркивая, что оно независимо от своих членов и развивается по своим собственным законам. Государство он понимал как естественно сформировавшийся «организм», так как все его части составляют органы единого целого и существуют ради этого целого. Гражданское общество по Гегелю основано на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей и, в отличие от предыдущих философов он не считал общество продуктом разумной деятельности людей. Согласно Гегелю противоречие представляет собой «корень всякого движения и жизненности». Столь более глубокое понимание сложных процессов общественного развития и тем самым роли социального конфликта в жизни общества диктовалось самим ходом исторического процесса – бурные изменения в экономической, политической, духовной и других областях общественной жизни. Общественное развитие начинает выглядеть так, что борьба, конфликты и столкновения представляются неизбежными явлениями социальной действительности.

Идеи  Томаса Мальтуса относительно конфликтов.

Непосредственно перед  течением социального дарвинизма английский экономист, священник Томас Мальтус (1766-1834) в своей работе «Опыт о законе народонаселения» (1789) обосновал тезисы о «борьбе за существование» и «выживании сильнейшего» в качестве важнейших факторов социальной жизни. Там же было предложено новое объяснение усиливающейся в стране безработицы. Т. Мальтус объяснял бедствия народа «вечными» биологическими свойствами природы и сформулировал «естественный закон», согласно которому численность населения растёт в геометрической прогрессии, а средства существования в – арифметической. То есть он обвинял народ в «легкомысленной привычке неразумно размножаться». Вполне естественно, что такой взгляд на процессы общественного развития делал борьбу людей за средства существования неизбежным явлением, а всевозможные конфликты стали постоянным фактором общественного развития. Идеи Мальтуса оказали мощное позитивное воздействие на развитие биологии, во-первых, через их влияние на Дарвина, а, во-вторых, через развитие на их основе математических моделей популяционной биологии, начиная с логистической модели Ферхюльста.

Применительно к человеческому  обществу мнение Мальтуса о том, что  сокращение численности населения ведет к увеличению среднего дохода на душу населения, повлекло за собой формирование в 1920-x теории оптимальной численности населения, при котором доход на душу населения максимален. Однако в настоящее время теория малоприменима в решении реальных социально-экономических задач, но хороша в аналитике, так как позволяет судить о недо- или перенаселении.

Современные последователи  Мальтуса, неомальтузианцы, так говорят  о современных малоразвитых странах: «Рождаемость в них высокая, как в аграрных странах, а смертность низкая, как в индустриальных из-за медицинской помощи более развитых стран».[источник не указан 278 дней] Считают, что прежде, чем помогать им, надо решить проблему контроля рождаемости.

В целом, теория Мальтуса продемонстрировала свою высокую объясняющую  способность применительно к  доиндустриальным обществам, хотя никто не ставит под сомнения того факта, что для эффективного использования её для объяснения динамики современных общества (даже в странах Третьего мира), она нуждается в самых серьёзных модификациях; впрочем, с другой стороны, теория Мальтуса продемонстрировала самую высокую способность адаптироваться к подобным модификациям и встраиваться в них.

Суждения  о конфликтах в трудах социал-дарвинистов.

В XIX веке английский биолог Чарльз Дарвин (1809-1882) выдвинул теорию биологической эволюции в книге «Происхождение видов путём естественного отбора или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859). Основное содержание его теории – развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. Сам Дарвин не был сторонником «социального» дарвинизма. Однако вслед за ним появился так называемый социальный дарвинизм, сторонники которого систематически применяли свою эволюционную теорию к социальной жизни.

Концепцию, основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую разрабатывал английский философ и социолог Герберт  Спенсер (1820-1903). Согласно его теории состояние противоборства универсально, так как обеспечивает равновесие в рамках не только отдельного общества, но и между природой и обществом. Закон конфликта выступает у него всеобщим и основополагающим законом. Общество будет развиваться до тех пор, пока не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами. Спенсер различал два главных типа общества: воинственный и промышленный. У воинственного типа борьба за существование заключается в военных конфликтах и истреблении или порабощении побеждённого победителем, а у промышленного – в конкуренции, где побеждает сильнейший в отношении интеллектуальных и моральных качеств. Такая борьба – благо для общества, так как в результате растёт интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объём общественного богатства. Спенсер был противником государственного принудительного перераспределения социальных благ, но был сторонником благотворительности как частного дела. Он был критиком социализма, который «поощрял худших за счёт лучших», но поощрял равенство, понимаемое как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он считал правительство «неизбежным злом» и был противником его вмешательства в экономическую и частную жизнь, но доказывал первостепенную роль государства в защите прав его граждан.

referat911.ru

Общая теория конфликта: Новое время:формирование фундаментальных оснований конфликтологии

                                    Новое время: формирование

1. Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588–1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как Bellum omnium contra omnis (лат.), то есть «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Поэтому Гоббс считал необходимым создание государства, которое опирается на силу, на жесткую централизованную власть, то есть государство, которого все боятся. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей, кроме применения государственного насилия.

Движущими мотивами поведения людей и, одновременно, причинами войн и конфликтов, являются, по мнению Гоббса, «во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажду славы». Поэтому при отсутствии гражданского состояния, под которым Гоббс понимает прежде всего общую власть, держащую всех в страхе, и системы конвенционального права (естественных законов) и возникает состояние войны всех против всех. Пожалуй, именно он начинает рассматривать конфликт как необходимый и неизбежный фактор социального взаимодействия, и впоследствии идеи Гоббса стали важной составной частью теории общественного договора.

2. Оптимистический подход представлен французским философом Ж.-Ж. Руссо (1712–1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

В трудах Ж.-Ж. Руссо, в отличие от Гоббса, источники конфликтов и войн связываются с развитием цивилизации. Первоначальное, естественное состояние общества – это состояние свободы и равенства, гармонии общественных отношений. Развитие цивилизации, разделение труда, возникновение собственности и неравенства, выделение публичной власти ведет к утрате равенства и свободы и становится базой для возникновения социальных противоречий и конфликтов. Выход из этой ситуации Руссо видит в заключении общественного договора – добровольного согласия между людьми.

И Руссо, и Гоббс солидарны в одном – признают равенство людей от природы. Однако выводы делаются совершенно различные. Гоббс указывает на то обстоятельство, что конкурентная борьба за ресурсы («почести», «жажда власти») являются как раз следствием природного равенства людей. Количество ресурсов ограничено, поэтому невозможно одновременное удовлетворение потребностей всех индивидов, а это порождает так называемое «естественное состояние» или «войну всех против всех», говоря словами самого Гоббса. Руссо говорит о том, что социально значимые ресурсы возникают только с появлением и развитием цивилизации (публичная власть, социальное неравенство и т. д.). Таким образом, изначальное естественное состояние человечества – гармония и счастье, а конфликты – следствие развития цивилизации. И в последующие периоды развития конфликтологической мысли исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.

Немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... Последнее есть, наоборот, состояние войны, т. е. если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено.[1] Таким образом, Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично признает естественным для людей «состояние войны», но вместе с тем, подобно Ж.-Ж.. Руссо, выражает оптимистическую надежду на возможность достижения «состояния мира». Итак, Кант, верный своей философской позиции, указывает на определенный дуализм в сфере анализа конфликтных взаимодействий. В своем последующем развитии теория конфликта постоянно опирается на исходные идеи о природе конфликта, высказанные выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового времени.

Онтологическое обоснование неизбежности и необходимости социальных противоречий и конфликтов дается в философии Г.В.Ф. Гегеля. Он рассматривает историю как внутренне закономерный процесс трансформации мирового духа. Этот процесс диалектичен по своей природе, предполагает единство и борьбу противоположных начал. Внешней манифестацией этой закономерности выступают социальные противоречия, войны, революции. Но за этими, казалось бы, не связанными между собой событиями и стоят законы развития Духа. Успехи в развитии естествознания и особенно эволюционная теория Ч. Дарвина привели к формированию такого направления общественной мысли, как социобиология. Наиболее видным представителем, основоположником этого направления считается Герберт Спенсер (1820–1903). Он считал, что выживание наиболее приспособленных индивидов, естественный отбор, является основным законом развития не только живой природы, но и общества. Агрессивность человека является естественно заданной, обусловленной его природой, поэтому борьба за существование является основой социальных отношений. Отсюда проистекают и многочисленные конфликты: от межличностных до социальных.

Современная конфликтология, используя эти идеи классической философии, так или иначе, придерживается двух основных концепций человеческой природы. Одни ученые, руководствуясь идеями Руссо, Маркса, утверждают, что человек есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают как вынужденная реакция на жизненные обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и психика формируются прижизненно под влиянием конкретных социальных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн. Другие утверждают изначальную иррациональную природу человека, для которого насилие и агрессия являются природными и естественными. Следуя установкам Т. Гоббса, развитым в трудах Ф. Ницше (1844–1900) и З. Фрейда (1856–939), сторонники этой концепции рассматривают агрессивные проявления в поведении человека не как патологию и отклонение в его природе, а как естественное состояние, диктуемое его природой. По их мнению, именно поэтому, стремясь к вечному и последнему миру, человечество неизбежно возвращается к войне.

Однако, несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:– конфликтные противостояния рассматривались в самом общем плане, в связи с философскими категориями противоречий и борьбы, добра и зла, а также как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;– специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;

– исследовались преимущественно лишь конфликты макроуровня, между классами, нациями, государствами, а конфликты микроуровня (в малых группах, внутриличностные конфликты) оставались вне поля зрения ученых;

– общие черты конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, в связи с чем не было и самостоятельной теории конфликта, а, следовательно, и конфликтологии как науки.

[1] Кант, И. Соч. в 6 т. / И. Кант. – М., Т. 6. – С. 266

kashin-daniil.blogspot.ru

Идеи философов нового времени о движущих силах и мотивации конфликта — реферат

Московский  гуманитарно-экономический институт

Тверской филиал

Кафедра общегуманитарных дисциплин

РЕФЕРАТ ПО КОНФЛИКТОЛОГИИ

ИДЕИ ФИЛОСОФОВ  НОВОГО ВРЕМЕНИ О ДВИЖУЩИХ СИЛАХ  И МОТИВАЦИИ КОНФЛИКТА

                                                                                         Выполнил:

                                          студент «М-332» ТФ МГЭИ

                      Курчашова К. Е.

                                                                                          Проверил:

                                                  преподаватель конфликтологии 

                               Величенко к. в. н., д.

Тверь 2013

Содержание

Введение

Проблема социального  конфликта всегда была в той или  иной степени актуальна для любого общества. Однако в России на всех этапах развития конфликты оказывали не просто заметное, а, как правило, решающее влияние на ее историю. Войны, революции, борьба за власть, борьба за собственность, межличностные и межгрупповые конфликты в организациях, убийства, бытовые и семейные конфликты, самоубийства как способы разрешения внутриличностных конфликтов - основные причины гибели людей в нашей стране. Конфликт был, есть и в обозримом будущем будет решающим фактором, влияющим на безопасность России и её граждан.

Жизнь доказывает, что конфликт не относится к тем  явлениям, которыми можно эффективно управлять на основе жизненного опыта и здравого смысла. А именно так в основном управляют социальными конфликтами сегодня руководители разных уровней. Сколько-нибудь эффективное воздействие на социальный конфликт может быть оказано в том случае, когда мы достаточно глубоко понимаем истинные причины возникновения конфликта, представляем закономерности его развития и разрешения. А для этого нужна помощь науки.

Одно из следствий  реформирования российского общества - рост количества и разнообразия социальных конфликтов. Это, как мне кажется, вполне естественно. В недемократическом государстве подавляющая мощь социальной группы, находящейся у власти, сила ее отдельных представителей практически исключают возможность сколько-нибудь серьёзных социальных конфликтов как с самой этой группой, так и в подчиненных ей структурах. Быстрый рост количества конфликтов свидетельствует о том, что мы в чём-то идём по пути демократизации, так как в обществе появилось множество социальных групп, которые открыто выражают свои интересы и видят возможность отстоять их, несмотря на то, что эти интересы зачастую входят в противоречие с интересами структур власти.

В отечественной  конфликтологиикак и в зарубежной науке основной вклад в развитие проблемы конфликта внесли психология, социология и политология. Однако западная конфликто-логия отличается от отечественной, по крайней мере, тремя обстоятельствами:

- за рубежом первые попытки создать теорию конфликта относятся еще ко второй половине XIX в.;

- в западной конфликтологии существует более значительное разнообразие теоретических подходов к пониманию конфликтов и объяснению конфликтности общества;

- современная западная конфликтология - преимущественно прикладная наука.

Только в  США конфликтами занимаются десятки  исследовательских центров и кафедр в крупнейших университетах. Большинство идей американских ученых актуальны и по сегодняшний день, в том числе и философские умозаключения мыслителей Нового времени. Именно поэтому при рассмотрении истории конфликтологической мысли на этот период времени стоит обратить особое внимание!

1. Развитие конфликтов в философии Нового времени

Конфликтология  – наука молодая. В завершённом  виде она появилась только в середине ХХ века. Но, заглядывая в историческое прошлое человечества, мы видим, что конфликты существовали всегда, то есть там, где есть люди, есть и конфликты. Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнения людей о нём. Мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы и людей.

Конфликт (от лат. conflictus – столкновение) – возникновение  трудноразрешимых противоречий, столкновение противоположных интересов на почве  соперничества, отсутствие взаимопонимания  по различным вопросам, связанным  с острыми эмоциональными переживаниями.

В Новое время, в XVIII веке, когда социальные конфликты  стали наиболее острыми, учёные очень  много размышляли о противоречиях  в природе, обществе, мышлении, о  борьбе между людьми, классами, государствами. Они попытались осознать целостную логику мирового развития, рассмотреть общественную жизнь в рамках мировой истории. В работах мыслителей этого времени много внимания уделялось поиску рациональных форм организации общественной жизни, устранению причин социальных конфликтов, коренящихся в отживших формах государственного устройства гражданского мира. Они открыто выступали с критикой вооружённых конфликтов, с осуждением завоеваний и насилия, рассматривая всё это как пережиток «варварской эпохи» и полагали, что только ликвидация феодальных устоев приведёт к «вечному миру».

Представление о конфликте Жан-Жака Руссо

Французский философ  Жан-Жак Руссо (1712-1778) в своих сочинениях «Рассуждение о происхождении и  основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре" (1762) и других представляет оптимистический подход к пониманию природы социального конфликта. В частности он считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, свободен и самодостаточен, он просто не нуждается в других людях. А источниками конфликтов в современном обществе являются недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся в основном на ненасильственные воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека. То есть всемирно-исторический процесс у него состоял из трёх моментов: вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны. Затем развитие цивилизации приводит к утрате людьми состояния равенства, свободы и счастья в силу «естественных» же причин, и тогда под угрозой гибели человеческого рода, путём заключения общественного договора они обретут утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир», согласие и единство. Трактат «Об общественном договоре» Ж.-Ж. Руссо – один из крупнейших литературных памятников общественно-политической мысли. Сейчас это произведение очень актуально, поскольку идеи общественного договора составляют основу современного демократического общества.

Понятие общественного  договора имеет у Руссо определенное логическое, идеальное значение. В  том, что каждый человек как бы передает объединению всех граждан свои силы и волю, Руссо видит логическую основу общественного, гражданского состояния. Рассматривая общество как продукт договора между индивидами Руссо считал, что возникшая в результате ассоциация начинает жить собственной жизнью, по своим собственным законам.

Вклад Адама  Смита в развитие конфликтологической  мысли

Адам Смит –  родоначальник классической политэкономии  в своей книге «Теория нравственных чувств» выступил сторонником некоей степени эгоизма, то есть «любви к  себе», но при непременной гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями людей к благополучию и счастью. Он исходил из той посылки, что «человек может существовать только в обществе» и «имеет естественную склонность к общественному состоянию», а поэтому для него «уважение к общим правилам нравственности и есть собственно так называемое чувство долга». Отмечая, что благоразумие, справедливость, человеколюбие – качества приносящие людям наибольшую пользу, Смит писал: «Наше собственное благополучие побуждает нас к благоразумию; благополучие наших близких побуждает нас к справедливости и человеколюбию; справедливость отстраняет нас от всего, что может повредить счастью наших близких, а человеколюбие побуждает нас к тому, что может содействовать ему».

Смит считал, что основная причина, которая движет человеком в стремлении улучшить своё положение, повысить социальный статус в том, чтобы «отличится, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие их выгоды». Однако впоследствии в своём «Исследовании о природе и причинах богатства народов» он вместо моральных отношений между людьми во главу угла поставил экономические интересы. Но, всё-таки считая главным, чтобы приоритетная забота человека о собственном материальном благополучии не была помехой на пути к всеобщему благу, чтобы мысль о благоденствии всего общества преобладала над личными мотивами.

Смитовская нравственная позиция служила достаточно эффективным  средством предупреждения и улаживания конфликтов в его время, когда набирал вес индивидуализм и сохраняли прочность коллективистские традиции прежнего государственного устройства.

Взгляды на «конфликт» Иммануила Канта и Георга Гегеля

Известный немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) не разделял взглядов Ж.Ж. Руссо на природу «естественного состояния» общества. Он считал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние…Последнее есть наоборот состояние войны, то есть если и не непрерывные военные действия, то постоянная их угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено». То есть он как бы соглашается с Руссо с тем, что возможно достижение состояния мира и согласия, но всё-таки признаёт естественным для людей «состояние войны».

В исторических рамках Нового времени, когда высказывались самые разнообразные суждения относительно причин социальных конфликтов и перспектив их преодоления, всё же преобладали признание решающей роли согласия между людьми в развитии общества, общая негативная оценка средневековой смуты, беспорядков и войн, а также надежда на возможность «вечного мира» в будущем.

В ХIХ веке наметился иной подход к оценке войн и социальных конфликтов. В частности немецкий философ Георг Гегель (1770-1831) гораздо  определённее высказывался в отношении  позитивной роли войн в развитии общества. Будучи сторонником сильной государственной власти, он выступал против смут и общественных беспорядков внутри страны, расшатывающих и ослабляющих государственное единство. Общество он интерпретировал в духе социального реализма, подчёркивая, что оно независимо от своих членов и развивается по своим собственным законам. Государство он понимал как естественно сформировавшийся «организм», так как все его части составляют органы единого целого и существуют ради этого целого. Гражданское общество по Гегелю основано на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей и, в отличие от предыдущих философов он не считал общество продуктом разумной деятельности людей. Согласно Гегелю противоречие представляет собой «корень всякого движения и жизненности». Столь более глубокое понимание сложных процессов общественного развития и тем самым роли социального конфликта в жизни общества диктовалось самим ходом исторического процесса – бурные изменения в экономической, политической, духовной и других областях общественной жизни. Общественное развитие начинает выглядеть так, что борьба, конфликты и столкновения представляются неизбежными явлениями социальной действительности.

Идеи Томаса Мальтуса относительно конфликтов

Непосредственно перед течением социального дарвинизма английский экономист, священник Томас Мальтус (1766-1834) в своей работе «Опыт о законе народонаселения» (1789) обосновал тезисы о «борьбе за существование» и «выживании сильнейшего» в качестве важнейших факторов социальной жизни. Там же было предложено новое объяснение усиливающейся в стране безработицы. Т. Мальтус объяснял бедствия народа «вечными» биологическими свойствами природы и сформулировал «естественный закон», согласно которому численность населения растёт в геометрической прогрессии, а средства существования в – арифметической. То есть он обвинял народ в «легкомысленной привычке неразумно размножаться». Вполне естественно, что такой взгляд на процессы общественного развития делал борьбу людей за средства существования неизбежным явлением, а всевозможные конфликты стали постоянным фактором общественного развития. Идеи Мальтуса оказали мощное позитивное воздействие на развитие биологии, во-первых, через их влияние на Дарвина, а, во-вторых, через развитие на их основе математических моделей популяционной биологии, начиная с логистической модели Ферхюльста.

Применительно к человеческому обществу мнение Мальтуса о том, что сокращение численности населения ведет к увеличению среднего дохода на душу населения, повлекло за собой формирование в 1920-x теории оптимальной численности населения, при котором доход на душу населения максимален. Однако в настоящее время теория малоприменима в решении реальных социально-экономических задач, но хороша в аналитике, так как позволяет судить о недо- или перенаселении.

Современные последователи  Мальтуса, неомальтузианцы, так говорят  о современных малоразвитых странах: «Рождаемость в них высокая, как в аграрных странах, а смертность низкая, как в индустриальных из-за медицинской помощи более развитых стран». Считают, что прежде, чем помогать им, надо решить проблему контроля рождаемости.

В целом, теория Мальтуса продемонстрировала свою высокую  объясняющую способность применительно  к доиндустриальным обществам, хотя никто не ставит под сомнения того факта, что для эффективного использования её для объяснения динамики современных общества (даже в странах Третьего мира), она нуждается в самых серьёзных модификациях; впрочем, с другой стороны, теория Мальтуса продемонстрировала самую высокую способность адаптироваться к подобным модификациям и встраиваться в них.

Суждения о  конфликтах в трудах социал-дарвинистов

В XIX веке английский биолог Чарльз Дарвин (1809-1882) выдвинул теорию биологической эволюции в  книге «Происхождение видов путём естественного отбора или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» (1859). Основное содержание его теории – развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. Сам Дарвин не был сторонником «социального» дарвинизма. Однако вслед за ним появился так называемый социальный дарвинизм, сторонники которого систематически применяли свою эволюционную теорию к социальной жизни.

referat911.ru

Воззрения на конфликт мыслителей Нового времени — Мегаобучалка

Философы и мыслители Нового времени — английские де­мократы и французские просветители — открыто высказывались против вооруженных конфликтов, завоеваний и насилия. Они считали, что мир возможен только в том случае, если будут лик­видированы существующие феодальные порядки и устои.

Джон Локк(1632—1704) английский философ, развивая теорию общественного договора, впервые четко разделил такие понятия, как личность, общество и государство, и поставил личность выше общества и государства. В конфликте общество — государство Локк отдает доминирующее положение обществу, которое может создать дру­гую структуру государственной власти, если существующая его не удовлетворяет. А во взаимодействии личность — общество должен соблюдаться приоритет индивидуальных прав и свобод. По мне­нию Локка, если будут защищены права каждого отдельного человека, то и в обществе в целом будут соблюдаться законность и порядок.

Жан-Жак Руссо(1712—1778), французский философ выделял три этапа мирового исторического развития:

1)«естественное состояние», подразумевающее равенство и свободу всех людей;

2)развитие цивилизации, ведущее к потере равенства и свободы;

3) общественный договор, обеспечивающий установление гар­моничных отношений, мира и согласия между людьми в общест­ве, который, однако, должен контролироваться самим народом, а не правительством и правителями, которым выгодно веде­ние войн.

В качестве причин социальных конфликтов Руссо называл пороки самой социальной организации, заблуждения и предрас­судки людей, а также частную собственность.

Адам Смит(1723—1790) английский ученый, рассматривал конфликт как много­уровневое социальное явление, в основе которого лежит разделе­ние общества по классовому признаку, а также экономическое соперничество. Именно противоборство между существующими в обществе классами и является движущей силой развития общества, а сопровождающий это развитие социальный конфликт — не зло, а благо для человечества. Он делил современное ему общество на три класса: капиталистов, крупных землевладель­цев и наемных рабочих.

Томас Мальтус(1766— 1834) английский экономист и священник, рассматривал причины возникновения и усиления безра­ботицы с точки зрения биологической обусловленности приро­ды. Им был сформулирован «естественный закон», обеспечива­ющий рост численности населения на земле в геометрической прогрессии, а средств существования — в арифметической. Та­ким образом, безработица, бедственное положение трудовых клас­сов и крестьянства и иные социальные проблемы общества обус­ловлены слишком активным размножением населения, а вовсе не историческими последствиями промышленной революции и обезземеливанием крестьян.

Проблема насилия в основных религиозных учениях

Войны, конфликты и связанное с этим насилие имели на про­тяжении всего развития человечества неоднозначную трактовку и оценку. Неоднозначно к проблеме насилия подходят и различ­ные религиозные учения.

Христианство.Развивающиеся в русле христианства культы и учения имеют подчас противоположные позиции в отношении насилия. Про­веденный контент-анализ текста Библии показал, что15,39% высказываний, понятий и категорий отражают про­блему насилия, и при этом 15,18% отра­жают положительную направленность таких категорий, как «мир» и «согласие». Категория «наказание», входящая в группу «наси­лие», составляет 25,9%. Эти и другие данные подтверждают предположение о противоречивости отношения Библии к насилию.

Ислам.Исламу свойственно такое же, как христианству, про­тиворечивое отношение к конфликтам, войнам и насилию. Свя­щенная Книга предписывает мусульманам расширять географи­ческие границы своей религии, но в то же время говорит о том, что нельзя принуждать к религии. Ислам рекомендует верующим не заводить друзей из числа представителей других религий. Интересно, что в этой религии допускается насилие среди представителей одной веры, но при этом уточняется, что каждый мусульманин должен стремиться к примирению враждующих сторон, а если это невозможно, то в борьбе необходимо быть бес­пристрастным и справедливым.

Буддизм и индуизм.Эти религиозные течения наиболее четко и последовательно придерживаются позиции ненасилия. Это связано с тем, что одним из главенствующих постулатов в данных религиях является всеобщая любовь к людям и отрицание наси­лия, а особенно войны как средства разрешения возникающих противоречий и споров. На современном этапе буддизм крайне отрицательно высказывается по поводу войны.

Лекция 2. СОВРЕМЕННЫЕ НАУКИ О КОНФЛИКТАХ

Конфликт в психологии

В психоаналитическом подходепроблематика межличностного и внутриличностного конфликта в первую очередь разрабатывалась в работах осно­вателя психоанализа австрийского психиатра Зигмунда Фрейда(1856—1939), который в качестве основной платформы форми­рования конфликта выдвигал бессознательное. Ученик Фрейда Альфред Адлер(1870—1937) рассматривал конфликт как попытку человека освободиться от чувства собственной неполноценнос­ти.

Социотропное направление. Уильям Мак-Дугалл(1871—1938) так рассмат­ривает проблему конфликта: это неизбежное для общества явле­ние, так как люди обладают такими социальными инстинктами, как страх, стадность, самоутверждение, которые передаются по наследству и именно поэтому обусловливают возникновение между людьми противоборства. Автор строит свое понимание конфликта на утверждении Чарльза Дарвина о том, что существование и развитие вида обеспечивается именно инстинктом борьбы за выживание, и этот постулат распространяется им и на общество людей. Свою теорию он назвал теорией социальных инстинктов.

Этологический подходв изучении конфликта возник в 30-х гг. и работах австрийского естествоиспытателя Конрада Лоренца(1903— 1989), который в качестве причины всех социальных конфликтов выдвигал агрессивность индивида и толпы. Он утверждал, что человек и животные имеют сходные механизмы возникновения агрессии, а агрессивность рассматривается как постоянное состояние живого организма.

Теория групповой динамики,которую разрабатывал Курт Левин(1890—1947), рассматривает поведение как динамическую систему, основанную на равновесии между индивидом и средой. Наруше­ние этого равновесия приводит к напряжению, которое проявляется в виде конфликта. Основным средством разрешения конф­ликта является «реорганизация мотивационных полей личности и структуры взаимодействия индивидов».

Фрустрационно-агрессивная теория конфликтабыла создана американским психологом Джоном Долллардом(1900—1980) на ос­нове работ Фрейда и Левина. Эта концепция соединяет в себе две причины конфликтов — биосоциальную, под которой понимается и агрессивность самого индивида, и социальную, т. е. фрустра­цию. Фрустрация и агрессия тесно связаны между собой: агрессия возникает на основе фрустрации и является ее показателем.

Социометрическая теория конфликтаразрабатывалась американским психологом Якобом(Джекобом)ЛевиМо­рено(1892—1974), который рассматривал межличностные конф­ликты через призму тех эмоциональных отношений (симпатий, антипатий), которые установились между людьми. Основным средством разрешения любых, не только межличностных, но и международных конфликтов является координация, располо­жение людей по отношению друг к другу таким образом, чтобы это соответствовало сформированным у них предпочтительным эмоциональным отношениям.

На основе синтеза психоаналитической концепции и интеракционизма была создана теория трансактного анализаамериканского психолога Эрика Берна(1910—1970). Конфликт возникает в ре­зультате так называемых пересекающихся трансакций, которые возникают в ходе взаимодействия людей друг с другом. В этом случае индивиды взаимодействуют с разных позиций. Берн вы­деляет три позиции — «родитель», «ребенок» и «взрослый», ко­торые составляют основу личности и определяют поведение. По­зиция ребенка основана на спонтанных эмоциях, родитель — это преобладание стереотипного поведения, а позиция взрослого включает в себя рациональное, гибкое и ситуативное восприятие и отношение к реальности.

В теоретико-игровомнаправленииамериканского психолога Мортона Дойча(р.1920)основной задачей является создание универсальной схемы взаимодействия в ситуа­ции конфликта и успешное ее разрешение. Эта схема строится на различных играх, способствующих осознанию и проработке воз­никших конфликтов. Рассматриваются два основных стиля поведения конфликта — кооперативное и конкурентное. М. Дойч утверждает, что основой конфликта является несовместимость целей участников взаимодействия. Основ­ной упор автор делает на изучение мотивации сторон — участниц конфликта. Разрешение конфликта возможно двумя способами — деструктивным и конструктивным. Второй вариант разрешения конфликта предполагает убежденность участников в достиже­нии своих целей.

Конфликт в социологии

Социальный дарвинизм.Основателем социального дарвинизма является английский социолог Герберт Спенсер(1820—1903). Он наделяет конфликт характеристиками всеобщности и уни­версальности. Автор настаивает на том, что принцип выжива­ния наиболее приспособленных индивидов есть основной закон функционирования общества, которое отождествляется с орга­низмом. Именно поэтому конфликт как состояние противобор­ства универсален, и его функцией является обеспечение равно­весия как в отдельном обществе, так и вотношениях между природой и обществом.

Уильям Самнер(1840—1910) — еще один представитель соци­ал-дарвинизма, утверждал, что в борьбе за выживание в обществе гибнут неприспособленные, а значит, наиболее слабые, худшие индивиды. Таким образом, борьба за существование выступает как важнейший фактор прогресса. Выжившие, сумевшие приспосо­биться индивиды составляют цвет, основу и опору данного госу­дарства, они — лучшие люди и носители подлинных ценностей. Вопрос равенства в данном случае неуместен, а государство не должно оказывать влияние на общественную жизнь и регулиро­вать процесс естественной в данном случае селекции.

Марксистская теория. Основана на материалистическом понимании истории. Карл Маркс(1818—1883) утверждал, что люди вступают в социальное взаимодействие независимо от их воли и такое взаимодействие является основным условием формирования общества. Развитие общества происходит по принципу диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Под противоположностями в данном контексте понимают различные большие социальные группы (классы). Отношения между классами общества изначально проблематичны из-за существующей системы распределения ресурсов. В этой связи единственным разрешением антагонистических, конфликтных взаимоотношений между буржуазией и пролетариатом может стать только социалистическая революция, которая уничтожит частную собственность на средства производства и эксплуататорские классы.

Георг Зиммель(1858—1918) — основоположник формальной социологии, яркий представитель конфликтологического направления в социологии, выдвигал следующие идеи о природе конфликта:

1) конфликт — это устойчивая форма социального взаимодействия, он универсален и является нормальным и, более того, очень важным явлением общественной жизни;

2) ни одна группа, а тем более общество, не может быть полностью единой и гармоничной;

3) благодаря конфликту происходит социальная интеграция и формируются конкретные социальные образования, происходит усиление норм и принципов их организации;

4) конфликт — это импульс, который стимулирует изменения и способствует формированию механизмов саморазвития в группе.

В случае возникновения каких-либо экстремальных условий существования в социальной группе формируется тенденция к централизации. Возникшая в результате этого структура активно стремится к самосохранению. Для этого необходим внешний противник, благодаря которому возникнут условия создания внешнего конфликта, что, в свою очередь, будет поддерживать сформированную структуру в необходимом состоянии. Вкладом Зиммеля в изучение конфликта является включение в этот процесс третьей стороны. Третье лицо исключает прямолинейный конфликт между двумя другими, и появляется возможность многоплановых взаимоотношений, в процессе которых происходит осознание сторонами своих различий, формируются различные коалиции, возникает групповая солидарность, возможность сложного социального взаимодействия. Г.Зиммелю приписывается авторство самого термина «Социология конфликта»

Теория «позитивного функционального конфликта».Американский социолог ЛьюисАльфред Козер (1913-2003) является основателем современной западной социологии конфликта. Он считал, что не может быть бесконфликтной социальной группы; конфликт — это важнейший фактор, оказывающий позитивное влияние на развитие и смену общественных систем.

Козер определял конфликт как борьбу за ценности, определенный социальный статус, власть, а также материальные и духовные блага. Целями этой борьбы являются нейтрализация противника, нанесение ему ущерба либо полное его уничтожение.

Конфликт имеет множество позитивных функций:

1)охранительную и стабилизирующую функцию: при большом количестве разных независимых друг от друга конфликтов, существующих в обществе, она приобретает более сложную структуру, а это, в свою очередь, делает более трудно достижимым де­ление общества на два противоборствующих лагеря;

2)функцию разрядки отрицательных эмоций, которые накап­ливаются в результате конфликта у обеих сторон, и в результате их выхода между участниками конфликта сохраняются те взаимо­отношения, которые были у них до начала противоборства;

3)тестирующую, информативную функцию: в процессе конф­ликта люди больше узнают друг друга, что, в свою очередь, делает возможным успешное разрешение конфликтной ситуации и фор­мирует отношения сотрудничества.

Козер, рассматривая природу внешнего конфликта, дает ему неоднозначную оценку его позитивной роли для группы: для хо­рошо интегрированной группы такой конфликт, угрожая всей группе, а не отдельной его части, повышает внутреннюю ее спло­ченность, но при низкой интеграции группы в случае внешней уг­розы возникает противостояние и конфликт внутри самой группы,

«Конфликтная модель общества».Немецкий ученый Ральф Дарендорф (1929-2009) является сторонником концепции «посткапиталистического» и «индустриального об­щества». Он создал новую теорию социального конфликта, на­званную им «конфликтной моделью общества». Она основана на ан­тиутопическом образе мира — мира власти, конфликта и дина­мики, где конфликт считается перманентным состоянием социаль­ного организма. В этом отличие взглядов Дарендорфа от Козера, который признавал позитивную роль конфликта в обеспечении социального единства общества. Дарендорф утверждал, что любое общество конфликтно и дезинтегрировано, и это обусловлено постоянными изменениями, динамикой и неустойчивостью самого общества. Отсюда понимание конфликта как творческой силы, создающей различные сообщества и обеспечивающей возможность свободы.

Любое общество основано на принуждении одних его членов другими, поэтому классовый конфликт определяется характером власти. Невозможно устранить глубинные причины социальных противоречий, но при этом возможно определенное влияние и изменение течения самого конфликта. Таким образом, разрешение конфликтов в современном обществе может строиться не на революционных, а на эволюционных изменениях.

«Общая теория конфликта».Эта концепция американского социолога Кеннета Боулдинга (1910-1993) представляет собой попытку создания универсальной целостной научной теории конфликта. Автор рассматривает конфликт как всеобщую категорию, которая присутствует как в живой, так и в неживой природе. Для всех существующих конфликтов характерно наличие общих элементов, функций, свойств, тенденций образцов возникнове­ния, протекания и разрешения. Поэтому изучение и понимание любого специфического конфликта невозможно без знания этих общих аспектов.

Автор выдвигает предположение о том, что человеку свой­ственно стремление к борьбе, конкуренции с другими людьми, но важно уметь преодолевать, ограничивать возникающие в свя­зи с этим конфликты.

Боулдинг выделяет две модели конфликта — статическую и динамическую. В статическую модель входит анализ участников конфликта и тех отношений конкуренции, которые между ними устанавливаются. Динамическая модель включает в себя рас­смотрение интересов сторон как мотивационных факторов кон­фликта. Динамика конфликта определяется автором с помощью идей бихевиоризма и понимается как процесс, возникающий на основе реакций участников конфликта на внешние раздражите­ли, или стимулы. В связи с этим общественные конфликты и противостояния автор называет реактивными процессами.

Теория элит. Вильфредо Парето(1848—1923), итальянский социолог создал концепцию,в которой в качестве главных факторов, влияющих на социальное поведе­ние людей, выделял разумное и иррациональное звено психи­ки человека, причем спецификой человеческой психики являет­ся не столько применение самого разума, сколько использование его человеком в своих корыстных целях. То есть основа поведения - это чувства, пристрастия и эмоции, а идеология в данном случае — это ширма, которая их скрывает. Парето делает вывод о том, что детерминирующими факторами социального поведения является именно иррациональная сторона человеческой психики.

Общество по природе своей не может быть социально одно­родным, так как также не однородны, различны биопсихологические качества членов этого общества. Существующая социальная изменчивость общества предполагает его разделение на две неравные группы: большая масса управляемых и небольшое количество управляющих, и эта вторая группа носит название элиты. Сущность любого общества — борьба и смена элит.

В обществе постоянно происходят разнообразные по своему характеру конфликты, но роль и значение этих конфликтов обусловлены тем, на каком этапе своего развития находится правящая элита. Так, конфликт может выполнять стабилизирующую функцию, поддерживающую существующую политическую систему в состоянии динамического равновесия. Но вместе с тем при деградации, разрушении самой элиты и невозможности ее восстановления, обновления через привлечение новых членов из низших групп конфликт может привести к радикальным революционным преобразованиям и — как следствие — смене элит. Таким образом, обеспечивается круговорот элит.

Сущность конфликта

Слово «конфликт» (от латинского — confliktus) означает столкновение сторон, мнений, сил. По мнению Л. Козера, конфликт является одним из видов социального взаимодействия.

Социальный конфликт — это открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов (сторон) социального взаимо­действия, причинами которого являются несовместимые потребно­сти, интересы и ценности.

Близкими по своей сути к конфликту понятиями являются соревнование, состязание, конкуренция, так как в этих случаях наблюдается противоборство сторон, но оно не имеет характера обостренной враждебности, а в случае возникновения таковой не сопровождается незаконными действиями, направленными на создание препятствий в достижении сторонами своих целей. В указанных случаях действия осуществляются на своей террито­рии. И хотя часто конкурентами используются незаконные мето­ды, их применение в целом направлено на достижение собствен­ного успеха, а уничтожение противника, конкурента не является самоцелью. В принципе, возникновение конфликта в ходе тако­го взаимодействия тоже возможно, т. е. соревнование, конкурен­ция могут перерасти в конфликт, но они не являются идентич­ными, синонимичными понятиями.

Границы конфликта

Определение границ, т. е. внешних пространственно-вре­менных пределов, конфликта помогает более точно понять его природу. Определение границ конфликта имеет несколько ас­пектов:

1)пространственный, т. е. пространственные границы, кото­рые определяются территорией протекания конфликта;

2)временной, т. е. временные границы, которые указывают на продолжительность, начало и конец конфликта.

3)внутрисистемный, который предполагает в качестве границы конфликта какую-либо систему — семью, коллектив, школу, государство, сообщество и др. Внутри каждой системы существуют сложные и многообразные связи. Конфликт сторон, которые являются частями одной системы, может быть как обширным, так и частным, ограниченным. Внутрисистемные границы конфликта определяются через выделение из всего многообразия участников двух конфликтующих сторон. Системные границы конфликта зависят от количества вовлеченных в него участников.

Структура конфликта

Структура конфликта включает в себя совокупность всех ус­тойчивых связей и всех частей, элементов и складывающихся между ними отношений, которые выступают факторами его це­лостности.

В упрощенном виде структура социального конфликта может быть представлена следующими элементами:

• два и более субъекта, конфликтующих из-за какого-то объ­екта;

• объект — конкретная причина столкновения субъектов;

• инцидент — первичное открытое столкновение сторон.

Конфликту предшествует возникновение конфликтной ситуа­ции. Это противоречия, возникающие между субъектами по пово­ду объекта.

Под воздействием роста социальной напряженности кон­фликтная ситуация постепенно трансформируется в открытый социальный конфликт. Но сама по себе напряженность может су­ществовать долго и не перерастать в конфликт. Для того чтобы конфликт стал реальным, необходим инцидент.

Однако реальный конфликт имеет более сложную структуру. Например, кроме субъектов в конфликте, так или иначе задей­ствованы участники (непосредственные и косвенные), сторонники, сочувствующие, подстрекатели, посредники, арбитры и другие. Каждый из участников конфликта имеет свои качест­венные и количественные характеристики. Объект также может иметь свои особенности. Кроме того, реальный конфликт разви­вается в определенной социальной и физической среде, которая также оказывает влияние на конфликт. Поэтому более полная структура социального конфликта включает в себя следующие главные элементы: предмет и объект; стороны конфликта; окружающая среда; инцидент; причины конфликта.

megaobuchalka.ru

Смотрите также

• 
  Правовой режим земель крестьянских фермерских хозяйств реферат
• 
  Природа и человек как творение бога реферат
• 
  Принцип разделения властей в правовом государстве реферат
• 
  Права несовершеннолетних в сфере охраны здоровья реферат
• 
  Прекращение и ограничение прав на землю реферат
• 
  Полезность товара как фактор формирования цены реферат
• 
  Потенциал покоя и потенциал действия физиология реферат
• 
  Плоские черви паразиты человека и животных реферат
• 
  Понятие личности в психологии и педагогике реферат
• 
  Опыт реабилитации наркозависимых и вич инфицированных реферат
• 
  Особенности социализации детей старшего дошкольного возраста реферат