Курсовая работа: Принцип разделения властей в современном государстве. Принцип разделения властей в правовом государстве реферат

Реферат - Разделение властей в правовом государстве

/>Хабаровскаягосударственная академия

экономики и права

Юридический факультет

на тему: «РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙВ ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ».

2001 г.

2.РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИСТОРИИПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ……………………7

3. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГООРГАНА.

СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА………………………………………………………………12

4. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ ИЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙВЛАСТИ.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ И НЕПОСРЕДСТВЕННАЯДЕМОКРАТИЯ…………………………………14

5.ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: СИСТЕМА И ФУНКЦИИ……………………………………………………18

6. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ФУНКЦИИ……………………………………………………………………………………22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………………………………………………………………24

Списокиспользованных материалов…………………………………………………………………………………26

Приложение 

Вопрос «разделениявластей в правовом государстве» для Российского государства является достаточноактуальным на современном этапе.

Связано это в первуюочередь с тем, что произошедшая коренная реконструкция Российского государстваи соответствующих государственных структур, начавшаяся на рубеже 80–90-х годовХХ века, выдвинула на первый план следующую общегосударственную цель  —создание правового государства.

«Правовым государством может быть признана такая организация политическойвласти в стране, которая основана на верховенстве гуманного, справедливогозакона, действует строго в определенных законом границах, обеспечиваетсоциальную и правовую защищенность своих граждан» [1]. (Основные признакиправового государства приводятся в Приложении 1)

Вполне естественно возникает вопрос: как постро­итьтакое государство, как должен быть организован и на каких принципах долженфункционировать государ­ственный механизм?

Известно, что власть всегда стремится ксаморасширению и усилению своего присутствия. Значит, нужен меха­низмограждения свободы и сдерживания авторитарных поползновений со стороны власти.Именно такой меха­низм и предлагает концепция разделения властей,

Речь идет не о том, чтобы разделить единую властьмежду различными общественными силами или социальными группами. Назначениепринципа разделения властей — исключить возможность концентрации всей полнотывласти в руках одного лица или органа, кото­рый превратился бы внеограниченного и всесильного повелителя, издающего законы, обеспечивающего ихисполнение и наказывающего за непослушание.

Именно поэтому принцип разделениявластей отнесен к числу основных конституционных принципов всех современныхдемократи­ческих государств. Составными частями меха­низма власти повсеместнопризнаются законодательная, ис­полнительная и судебная власти, каждая изкоторых, вопло­щая единство власти, принадлежащей народу, остаетсясамостоятельной.

Рассматриваемый вопросразделения властей привлекает пристальное внимание со стороны как  зарубежных,так и отечественных теоретиков права. И хотя на протяжении длительногоисторического периода данная тема не находила отражения в отечественнойправовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался какидеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистическогогосударства, к настоящему моменту уже можно говорить об определённыхрезультатах в изучении данного вопроса, как в теоретическом, так и впрактическом плане.

В изучениипринципа разделения властей можно выделить следующий круг вопросов:

P Каковы исторические корни принципа разделения властей.

P Как разделяется государственная власть по трем ветвям власти:законодательной, исполнительной и судебной.

P Как определяется система и функции органов законодательной,исполнительной и судебной властей Российской Федерации.

Приподготовке ответов на эти вопросы изучались нормативные акты, монографии,научно–учебные пособия, энциклопедические издания, материалы периодическихизданий. В совокупности  данные источники отражают современные точки зрения вправовой науке на принцип разделения властей.

Основнымиметодами, используемыми в данной работе, являлись исследование научногоматериала по заданной теме, его позитивный и критический анализ. 

Общее понятие власти, как известно, категориямногоаспектная и многоликая. Власть родительская и отцовская, власть чувств,власть толпы или улицы, местная власть, власть тьмы и т. д. — столь широкдиапазон употребления слова «власть» Поэтому общее определение власти тожеявляется весьма широким.

В понятие власти нередко включают прежде всего«способность и воз­можность оказывать определяющее воздействие на деятель­ность,поведение людей с помощью таких средств, как автори­тет, волевое влияние,правовые веления, принуждение и т. п.»[2]Таким его видят не только философы и обществоведы, но и зна­токи русскогоязыка. Например, В. Даль писал, что власть — это «право, сила, воля надчем-либо, свобода действия и распоряже­ния, начальствование, управление...»[3].Несколько иначе, но по сути так же определял власть и С. Ожегов. По его мнению,таковой следует считать «право и возможность распоряжаться кем-либо иличем-либо, подчинять своей воле»[4].Другими словами, властью нельзя считать какое-то лицо, орган, объединение,учреждение. Они — действующие лица, но не власть.

Понятиегосударственной власти является более узким. В отличие от общегоэто понятие персонифицировано. В нем уже присутствует действующий субъект —народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, ко­торымнарод делегирует свою власть (см. ст. 3 Конституции РФ). Соответственно, такогорода властью принято считать возмож­ность и способность народа и (или)государства в лице его орга­нов оказывать воздействие на поведение людей и вцелом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения либопринуждения[5].

Проблемурационального устройства государственной власти и ее органов пытаютсяразрешить, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как формаорганизации общест­ва. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многиестолетия тому назад, заметили, что концентрация государствен­ной власти вчьих-то одних руках неизбежно ведет к отрица­тельным последствиям. Чем большетакая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этомсвидетель­ствует многовековой опыт человечества. Самые просвещенные властители,в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано илипоздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет,попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такойопыт и подталкивал к поискам путей преодоления подо­бных негативных явлений.

Наиболее широкое признание получила и продолжаетсохра­нять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с которой основныенаправления (ветви) государственной власти должны разделяться и вверяться «вразные руки». Это будет ме­шать узурпаторским намерениям, а вместе сэтим злоупотребле­нию властью и произволу.

Чаще всего сторонники данной идеи (концепции)придерживаются мнения, что государственная власть в целом включает триосновных направлений (ветви) — законода­тельную, исполнительную и судебную.Сферы их реализации до­лжны быть четко разграничены, они не должны быть помехойдруг другу. Разделение властей следовало бы основывать прежде всего на ихсотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы вопределенные рамки и балансировало.

Как отмечает Ершов В.В. «с целью противостояния авторитаризму, деспотизмуи произволу основных власт­вующих органов и должностных лиц, гарантированиясвободы и подлинной демократии вся власть в правовом государстве нe может принадлежать одному государственному органу. Реальнаягосударственная власть как юридически гарантированная возмож­ность распоряжатьсяи подчинять своей воле с объективной необходимостью должна быть разделена какпо «горизонтали», так и по «вертикали». Если первоепредполагает, прежде всего, разделение и взаимный контроль законодательной,исполнительной и судебной властей, то второе — «внутреннюю»организационную, юридическую и экономическую самостоятельность органовгосударственной власти»[6].

Таким образом, разделение властей с точки зрения формирования и взаимногоконтроля органов государственной власти служит эффективным юридическимсредством разрешения споров между различными органами и лицами, действительнойзащиты прав и интересов граждан.

Для наиболее полного представления доктриныразделения властей необходимо рассмотреть историю ее возникновения и развития,как в мировой, так и в отечественной политико-правовой мысли.

2.РАЗДЕЛЕНИ/>Е ВЛАСТЕЙ В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ.

Поиск наилучших форм организации власти, исследова­ние механизма ееосуществления пронизывают всю историю политической мысли. Зачатки доктрины разделениявластей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады иДревнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384 — 322 гг. до н.э.),Эпикура (ок. 341 — ок. 270 гг. до н.э.), Полибия (ок. 201 — ок. 120 гг. дон.э.). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим вопределенной сте­пени провозвестниками революционных перемен в своих странах:англичанину Джону Локку (1632 — 1704) и французу Шарлю Монтескье (1689 — 1755).

В работах Аристотеля содержатся определенные элементы договорнойтеории происхождения государства, выводимые из природы человека. По Аристоте­лю,человек — это политическое существо. А из разнообраз­ных видов общениялогически выстраивается и его высшая форма — политическое общение. Этопоследнее и суть госу­дарство. "… Человек по природе своей есть существополити­ческое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются вовзаимопомощи, безотчетно стремятся к со­вместному жительству"[7].

Аристотель еще весьма далек от принципа разде­ления властей в том виде,как мы его знаем сегодня. Однако его рассуждения о сдерживающих истабилизирующих элементах, об опасности господства крайностей оказалинесомненное вли­яние на последующих мыслителей.

Идея свободы как естественного состояния человека инеобходимости обеспечения ее защиты послужила основой создания и разработкиконцепции разделения властей. Со­гласно Дж. Локку, главная угрозасвободе состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточении в руках абсо­лютногомонарха, который сам устанавливает законы и при­нуждает к их исполнению.''Абсолютная деспотическая власть или управление без уста­новленных постоянныхзаконов не могут ни в коей мере соответст­вовать целям общества иправительства", — констатирует Дж. Локк[8].Отсюда и следует главный вывод, составивший сердцевину концеп­ции разделениявластей: власть по принятию законов и власть по их исполнению должны бытьразделены.

Дж. Локк не выступал против власти вообще. Он считал ее необходимымусловием сохранения общества и порядка и был сторонником монархии. Но этапоследняя должна была ограничиться лишь осуществлением исполни­тельной власти.Разделяя власти на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующуюотношения с другими государствами), он подчинял эти власти законода­тельныморганам, поскольку «тот выше, кто может предписывать законы»[9].В условиях ограниченной монархии на первое место выдвигается законодательнаявласть. Дж. Локк, не выделял отдельно судебную власть, считая ее составнымэлементом исполнительной власти -  именно судебная власть и образует«первую ветвь власти».

Наиболее полно и последовательно концепция разделе­ниявластей изложена в трудах известного французского просветителя, пра­воведа ифилософа Ш. Монтескье и особенно в его труде «О духе законов» (1748г.), принесшем наи­большую славу автору.

В этом сочинении Монтескье писал: «Чтобы не быловозможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при которомразличные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»[10].

Указание на то, что соединение различных властей вруках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению поли­тической свободы,составляет сердцевину самой доктрины разделения властей: «Когда одному и томуже лицу или одному и тому же составу должностных лиц предоставлены вместезаконодательная и исполнительная власти, тог­да нет свободы, потому что можноопасаться, что монарх или сенат будут создавать тиранические законы, чтобытиранически исполнять их»[11].

Если, однако, соединение двух первых властей — этоеще лишь потенциаль­ная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежноведет к гибельным последствиям: «Нет также свободы, если судебная власть неотде­лена от законодательной и исполнительной. Если она соединена сзаконодательной влас­тью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произ­вола,ибо судья будет законодателем. Если бы она была соединена с исполнительнойвластью, судья обладал бы доста­точной силой, чтобы сделаться угнетателем»[12].

Наконец если соединить все три власти — неизбеж­но установление самогожесточайшего деспотизма и полная гибель свободы: «Все было бы потеря­но, еслибы один и тот же человек, или корпорация высокопос­тавленных лиц, или сословиедворян, или, наконец, весь народ осуществляли все три вида власти: властьсоздавать законы, власть приводить их в исполнение и власть судить преступленияи тяжбы частных лиц»[13].

Ж.-Ж. Руссо с позиции «неотчуждаемого, единого и неделимогонародного суве­ренитета» критиковал идею Ш., Монтескье о разделении властей иодним из первых выдвинул предложение о разделении государственных функций, а невласти[14].Якобинская диктатура, считавшаяся пиком первой французской буржуазнойреволюции, исходила из того, что равновесие властей является«химерой». Якобинский Конвент соединял как законодательные, так иисполнительные полномочия, а в якобинской Конституции 1793 г. принципразделения властей отрицался. Однако победившая буржуазия в Конституции Франции1795 г. определила разделение властей как «первое условие свободногоправления», «вечный закон», без которого «общественныйпорядок не может быть характеризован»[15].

При создании американского конституционного механизма первоначально заоснову был взят вариант разделения властей, сформулированный Дж. Локком. Спустянепро­должительное время все полномочия управления — законодательные, исполнительныеи судебные оказались у законодательного корпуса. В связи с отторжениемлокковской модели разделения властей авторами американской конституции былапринята усовершенствованная схема Монтескье. При этом основополагающимпринципом стало не только «горизонтальное», но и«вертикальное» разделение власти, поскольку ни один изгосударственных органов власти не может быть выразителем общей воли народа. И.Кант, признавая необходимость разделения законодательных, исполни­тельных исудебных органов государственной власти, подчеркивал необходимость их взаимногодополнения, связи и согласованности[16].

Концепцияразделения властей на российской почве прижи­лась не сразу. Ведь она вкакой-то мере ориентирована на подрыв устоев монархического устройства. «Жесткие рамки абсолютной монархии не способствовалитеоретическому восприя­тию и практическому воплощению русскими учеными идеиразделения властей (прежде всего наиболее радикальных ее положений о равновесиии сдерживании), вынуждали исследователей занимать компромиссную позицию,выражавшуюся в отрицании возможности «делимости» государственнойвласти, ограничиваться лишь распределением функций государственной власти[17].Лишь в конце XIX — начале XXвеков о ней заговорили в полный голос, в том числе в универ­ситетскихаудиториях, как об идее, реализация которой должна привести к преобразованиюРоссии в правовое государство.

После октября 1917 года положение круто изменилось. Учение о диктатуре пролетариата не могло ужиться сконцепцией разделения властей. С утверждением коммунис­тического режима вРоссии принцип разделения властей был отброшен как ненужный и даже вредный. Основ­ная причина — курс на всевластие Советов, авпоследствии и на господство командно-административной системы, которая не до­пускалаи не могла допустить какого-то разделения государствен­ной власти. Критики утверждали, что в СССР достигнуто классо­воеединство власти, морально-политическое единство обще­ства, а сама властьпринадлежит трудящимся (позднее — народу в целом), что исключает ее разделение.

Итолько с крушением коммунистического режима и по мере поворота всторону, в результате в конце 80-х годовстало появляться более серьезное отношение к проблеме разделения властей. Тогдаи выяснилось, что преобразование нашего государства в правовое и построение демократического общества невозможно безверховенства закона и реализации принципа разделе­ния властей.

Вплоть до введения вдействие Конституции Российской Федерации в России сохраняла свое действиеКонституция, составленная по образцу брежневской Конституции СССР 1977 года:«Организация и деятельность Советского государства, — гласила ст. 3Конституции РСФСР, — строятся в соответст­вии с принципом демократическогоцентрализма...»[18].

Демократическийцентрализм в конечном итоге уступил свое место разделению властей. Съезднародных депутатов РСФСР одобрил 12 июня 1990 года Декларацию «Огосударственном суверенитете Российской Со­ветской ФедеративнойСоциалистической Республики», в п. 13 которой четко сказано: «Разделениезаконодательной, исполни­тельной и судебной властей является важнейшимпринципом функционирования РСФСР как правового государства»[19].

Принципразделения властей присутствует во всех «офи­циальных» проектахосновного закона, как разработанных Конституционной комиссией, так и представленныхПрези­дентом. В проекте Конституции, одобренном Конституционным совещанием 12июля 1993 г., проблемы разделения властей, единства власти и порядка ееосуществления разведены по трем статьям, включенным в первый раздел,посвященный основам конституционного строя. В них подтверждается обес­печениеединства власти в связи с суверенитетом Российской Федерации (ст. 4),разделение законодательной, исполнитель­ной и судебной властей и предметовведения Федерации и ее субъектов (ст. 10) и осуществление государственнойвласти Российской Федерации Президентом, Федеральным Собра­нием, Правительствоми судами Российской Федерации (ст. 11.)[20]

Окончательный проект Конституции Российской Феде­рации,представленный на референдум, в части, касающейся разделения властей, особыхновелл не содержит. Особо выделена статья 10, гласящая: «Государственнаявласть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения назаконодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной,исполнительной и судебной власти самостоятельны»[21].Принцип изложен достаточно лаконично, четко и ясно.

Его продолжением и развитием служит ст. 11,состоящая из трех частей. Часть первая подтверждает, какие именно органыосуществляют государственную власть: Пре­зидент, парламент, Правительство исуды. Часть вторая относит к ведению субъектов Федерации образование их органовгосударственной власти. Наконец, третья часть уста­навливает, что разграничениепредметов ведения и полномо­чий между органами государственной властиРоссийской Фе­дерации и органами государственной власти субъектов РоссийскойФедерации осуществляется на основе Конститу­ции, федеративных и иных договорово разграничении пред­метов ведения и полномочий.

Рассмотримболее подробно систему и функции органов законодательной, исполнительной исудебной властей Российской Федерации. Но прежде необходимо дать определениегосударственного органа и государственного аппарата.

3. ПОНЯТИЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА.

СТРУКТУРА ГОСУД/>АРСТВЕННОГО АППА­РАТА

Государственный аппа­рат является важнейшим составным элементом государст­ва.

«Если политическийрежим выражает содержание госу­дарственной власти, средства и способы властвования(демократические, авторитарные, тоталитарные), то само «тело», «вещество»,из которого состоит государство, — это аппарат власти, государственные органы, учрежденияи организации»[22]

Государственныйаппарат играет важную роль в осуществлении государственной власти. С его помощьюосуществляется управление государственными делами, выполняются основные функции,достигаются стоящие перед госу­дарством на различных этапах его развития цели изадачи.

Аппарат государствапредставляет собой единый орга­низм.

В то же времядля него характерна расчлененность на органы, блоки, подсистемы и даже на самостоятельныевлас­ти: законодательную, исполнительную, судебную. «В этой расчлененности естьсвоя иерархия: различные государствен­ные органы, их блоки, подсистемы занимаютнеодинаковое место в государственном механизме, находятся в сложных взаимоотношениях» [23].

«Аппарат государства— это система государственных органов, учреждений, организаций, осуществляющих практическуюработу по реализации охранительной и регулятивной  функции государства»[24].

Аппарат любого государства — это не механическое соедине­ние его отдельныхорганов, а их четко организованная, строго упо­рядоченная целостная система.

Под структуройгосударственного аппарата понимается его внутреннее строение, порядокрасположения составляющих звень­ев аппарата, их соотношение. Структура всегдауказывает, из чего складывается госаппарат, какова субординация его составныхчас­тей, каковы принципы его организации и функционирования.

Сложившийся государственный аппарат вы­ступает как единая целостная (общая)система, которая состоит из ряда частных систем. В качестве последних выступаютодно­родные по своим функциям, внутреннему строению, непосредст­венным целям, видамвыполняемой деятельности различные госу­дарственные органы (Приложение 2).

Наиболее важными частными системами современного госу­дарственного аппаратаявляются следующие:

· система органов го­сударственной власти,

· система органов государственного управле­ния,

· система судебных органов

Каждая из названных систем является носителем со­ответствующей государственнойвласти — законодательной, испол­нительной и судебной.

В научных кругах иногдаговорят и пишут о четвертой ветви власти — средствах массовой информации.Однако это — образное выражение. Средства массовой информации не являютсяносите­лями какой-либо официальной власти. Как отмечает Марченко М.Н. «таковымиих называют в силу того, что они оказывают очень сильное, нередко решающеевлияние на массы. Они играют исключительно важную роль в фор­мированииобщественного мнения, в создании положительного или, наоборот, отрицательногообраза правящей элиты или отдельных лиц[25].

Как ужеотмечалось, механизм государства состоит из различных частей и блоков, гдеосновным элементом являет­ся орган государства.

Государственныйорган — это «составная часть механиз­ма государства, которая имеетсобственную структуру, определенные законом полномочия по управлению конкретнойсферой общественной жизни, и тесно взаимодействует с дру­гими элементамигосударственного механизма»[26].

Каждый государственныйорган представляет собой относи­тельно самостоятельное, структурно обособленноезвено аппарата, создаваемое государством в целях осуществления строго опреде­ленноговида деятельности. Каждое такое звено наделено соответ­ствующей компетенцией и опираетсяв процессе реализации своих полномочий на организационную, материальную и принудитель­нуюсилу государства.

Государственныеорганы могут быть подразделены на различные виды и по различным основаниям.Наиболее су­щественное значение имеет деление государственных органов попорядку их создания и характеру выполняемых ими задач. В зависимости отэтого основания государственные органы подразделяются напредставительные,исполнительные и су­дебные (правоохранительные) органы.

4.ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ

ОРГАНЫГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ИН/>ЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ.

Основным значением органов законодательной власти (пред­ставительных органов)является законодательная деятельность. В демократических государствахэти органы занимают центральное место в структуре госаппарата. Представительныеорганы государственной власти подразделяются на высшие и местные.

К высшим органам государственной власти относятся парламенты. Однойиз их важ­нейших функций является принятие законов.

ПарламентРоссийской Федерации — Федеральное собрание — состоит из двух палат. ЭтоГосударственная Дума, депутаты которой избираются населением страны путемвсеобщих, равных и прямых выборов (450 депутатов), и Совет Федерации, которыйвыбирается путем косвенных выборов и включает представителей субъектовФедерации (по два от каждого субъекта).

Поскольку органомобщенародного представительства является Государственная Дума, то именно на этупалату возложен контроль за деятельностью Правительства и ей принадлежит правовыражения вотума недоверия.

В ст. 102 и103 Конституции перечислены основные направления деятельности ФедеральногоСобрания. В этих статьях проявляется принцип сдержек и противовесовПрезидету и Правительству. Так, например, без согласия Федерального Собрания немогут быть назначены на свои должности судьи высшего звена, ПредседательПравительства и т.д.

ФедеральноеСобрание рассматривает все вопросы, связанные с основной экономическойдеятельностью правительства: федеральный бюджет;  федеральный сбор налогов ит.д.

Все эти полномочия Федерального Собрания направлены на недопущениечрезмерного усиления  исполнительной власти и власти Президента.

Система законодательных (представительных) государственной властисубъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно всоответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и Федеральнымзаконом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[27].

В преамбуле этого Федерального закона говорится: «образование,формирование и деятельность законодательных (представительных) органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации регулируются КонституциейРоссийской Федерации, федеральными законами, а также конституцией республики,уставом края, области, города федерального значения, автономной области,автономного округа, законами и иными нормативными правовыми актами субъектовРоссийской Федерации».

Названный Федеральный закон устанавливает в статье 5 основные  полномочиязаконодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ:

а) принимает конституцию субъекта Российской Федерации и поправки к ней,если иное не установлено конституцией субъекта Российской Федерации, принимаетустав субъекта Российской Федерации и поправки к нему;

б)осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъектаРоссийской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации исубъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта РоссийскойФедерации;

в) осуществляет иные полномочия, установленные Конституцией РоссийскойФедерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации», другими федеральными законами, конституцией (уставом) изаконами субъекта Российской Федерации.

 «Право законодательной инициативы в законодательном(представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерациипринадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации(руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъектаРоссийской Федерации), представительным органам местного самоуправления.Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации право законодательнойинициативы может быть предоставлено иным органам, общественным объединениям, атакже гражданам, проживающим на территории данного субъекта Российской Федерации»[28].

Представительный органместного самоуправления – выборный органместного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения ипринимать от его имени решения, действующие на территории муниципальногообразования[29].

Полномочия представительных органов местного само­управленияопределяются уставами муниципальных образо­ваний. В исключительном ведениипредставительных орга­нов местного самоуправления находятся: принятие общеобя­зательныхправил по предметам ведения муниципального об­разования, утверждение местногобюджета и отчета о его исполнении, принятие планов и программ развития, уста­новлениеместных налогов и сборов, установление порядка управления и распоряжениямуниципальной собственностью, а также контроль за деятельностью органов местногосамо­управления и должностных лиц местного самоуправления, если он предусмотренуставом муниципального образования[30].

К формам прямого волеизъявления граждан(непосредственной демократии)  относятся местныйреферендум[31],собрания (сходы) граждан[32],народная правотворческая инициатива[33].

Местный референдум по своей юридической силевыше юридической силы актов органов местного самоуправления.

Местный референдум можетпроводиться по вопросам местного значения, при изменении границ террито­рии ипри определении структуры органов местного само­управления.

Решение о проведении местного референдумапринимается представительным ор­ганом местного самоуправления по собственнойинициативе или по требованию населения в соответствии с уставом му­ниципальногообразования.

В местном референдуме имеют право участвовать всеграждане, проживающие на террито­рии муниципального образования, обладающиеизбиратель­ным правом. Граждане участвуют в местном референдуме непосредственнои на добровольной основе.  Голосование на местном референдуме осуществляетсятайно, контроль за волеизъявлением граждан не допускается.

Решение, принятое на местном референдуме, не нужда­етсяв утверждении какими-либо органами государственной власти, государственнымидолжностными лицами или орга­нами местного самоуправления. Если для егореализации требуется издание нормативного правового акта, орган мест­ногосамоуправления, в чью компетенцию входит данный вопрос, обязан принять такойакт. Принятое на местном ре­ферендуме решение и итоги голосования подлежатофици­альному опубликованию (обнародованию).

Собрания (сходы) граждан муниципальногообразова­ния могут созы­ваться для решения вопросов местного значения. Порядоких созыва и про­ведения, принятия и изменения решений, пределы компе­тенцииустанавливаются уставом муниципального образова­ния в соответствии с законамисубъектов РФ.

Население в соответствии с уставом муниципального образования имеет правона правотворческую инициативу в вопросах местного значения. Проектыправовых актов по вопросам местного значения, внесенные населением в органыместного само­управления, подлежат обязательному рассмотрению на от­крытомзаседании с участием представителей населения, а результаты рассмотрения —официальному опубликованию (обнародованию).

5. ИСПОЛНИТЕ/>ЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: СИСТЕМА И ФУНКЦИИ

Система органов исполнительной власти осуществляет исполнительно-распорядительнуюдея­тельность.

Исполнительная деятельность органов государственно­го управленияпроявляется в том, что они выступают как непосред­ственные исполнители требований,содержащихся в актах органов государственной власти и вышестоящих органов государственногоуправления.

Распорядительная деятельность этих органов выра­жается в том,что они принимают меры и обеспечивают путем из­дания своих собственных актов (распоряжений)выполнение подчи­ненными им органами и организациями данных требований. Всю своюдеятельность органы государственного управления должны осуществлять на основе законови во исполнение законов.

В пределах своей компетенции органы государственного управ­ления наделяютсянеобходимой для их нормального функциониро­вания оперативной самостоятельностью.На них возлагаются весьма ответственные задачи по правовому регулированию и руководствуразличными сферами жизнедеятельности общества и государства.

В подавляющем большинстве стран глава государства выступаетносителем высшей исполнительной власти.

ПрезидентРоссийской Федерации, будучи главой государства, является верховнымпредставителем Российской Федерации и внутри страны, и в международной жизни.На него возложены выполнения задач, связанных с гарантией осуществленияКонституции, прав и свобод, охраной суверинетета, независимости и целостностигосударства. В этих условиях он наделен необходимыми полномочиями и прерогативами.

Президент РФ обладает довольно широкими полномочиями в сферегосударственного управления. Он назначает Председателя Правительства и по егопредставлению заместителей председателя и федеральных министров, принимаетрешение об отставки правительства. Для  ограничения Президентского влияния на Правительство введены ряд сдержек.

Но государственную работу вершит не один Президент. Ее осуществляют всеветви власти, каждая из которых действует в пределах своего ведения исвойственными ей методами. Президент должен обеспечить координацию исогласованность деятельности всех органов власти. Президент действует не какуказующая инстанция, а совместно с другими ветвями власти, принимая в той илииной степени участие в каждой из них.

Ведущую роль в системе органов государственного управле­ния выполняют правительства.Они являются высшими исполни­тельными и распорядительными органами государств ивозглавля­ют всю систему органов государственного управления. В соответст­вии сконституционными и иными актами на правительство возла­гаются задачи «по общемуруководству экономикой и социально-культурным хозяйством страны, разработке и осуществлениюго­сударственных бюджетов, по защите интересов государства, охра­не собственностии общественного порядка, по обеспечению и за­щите прав и свобод граждан, обеспечениюгосударственной безо­пасности, осуществлению общего руководства строительством воо­руженныхсил и др»[34].

Единую систему исполнительной власти в РоссийскойФедерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, образуютфедеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной властисубъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения РоссийскойФедерации и субъектов Российской Федерации

Система федеральных органов исполнительной власти РоссийскойФедерации установлена Указом Президента Российской Федерации «О системефедеральных органов исполнительной власти» от 14.08.96 N 1176.

В соответствии с этим Указом в    систему    федеральных органовисполнительной власти Российской  Федерации  входят  министерства РоссийскойФедерации (федеральные министерства) и иные федеральные органы исполнительнойвласти: государственные комитеты Российской Федерации, федеральные комиссииРоссии, федеральные службы России, российские агентства, федеральные надзорыРоссии, а также Управление делами Президента Российской Федерации[35].

Структура центральных органов федеральной исполнительной власти в последнее  время систематически подвергалась реорганизации и перестройке.Последние изменения были произведены Указом Президента РФ «О структурефедеральных органов исполнительной власти» от 17.05.2000 [36].

В результате многие ранее действовавшие органы государственной властибыли упразднены, объединены, переименованы, либо была передана часть функций отодного органа другому. Это было осуществлено, «в целях формирования эффективнойструктуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьей112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом«О Правительстве Российской Федерации»».

В настоящее время в соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2000  вструктуру федеральных органов исполнительной власти РФ входят:

P  ПравительствоРоссийской Федерации;

P  20 федеральныхминистерств;

P  4 государственныхкомитета Российской Федерации;

P  2 федеральныекомиссии России;

P  9 федеральных служб;

P  8 российскихагентств;

P  2 федеральных надзораРоссии;

P  иные федеральныеорганы исполнительной власти — Главное управление специальных программПрезидента Российской Федерации, Государственная техническая комиссия приПрезиденте Российской Федерации, Управление делами Президента РоссийскойФедерации.

Система исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствиис основами конституционного строя Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.99 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации».

В субъекте Российской Федерации устанавливается система органовисполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственнойвласти субъекта Российской Федерации, возглавляемым руководителем высшегоисполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации[37].

В соответствии сКонституцией РФ (гл.15.1 и 16) в систему органов исполнительной властиреспублики в составе Российской Федерации входят:

1. Глава исполнительной власти (Президент) республики в составеРоссийской Федерации;

2.  Совет Министров республики в составе Российской Федерации;

3. Местные органы управления республики, система которых определяетсяКонституцией республики с учетом конкретных национальных особенностей,исторических и местных традиций.

Глава исполнительной власти республики в составе Российской Федерацииявляется высшим должностным лицом республики и главной исполнительной власти вреспублике в составе Российской Федерации. Он входит в единую системуисполнительной власти Российской Федерации и выступает гарантом прав и свободличности, соблюдения Конституции и законов Российской Федерации, Конституций изаконов республики в составе Российской Федерации, защищает суверенитет,экономические и политические  интересы Российской Федерации и республики всоставе Российской Федерации (ст. 132.2 Конституции РФ).

Согласно Конституции РФ (ст.136.3) исполнительным органом  края,области, автономной области, автономного округа, города федерального значенияявляется соответственно краевая, областная администрации, администрацияавтономной области, автономного округа, городов федерального значения, котораяподотчетна соответствующему Совету народных депутатов и вышестоящимисполнительным органам.

Деятельностью краевой, областной администрации, администрацииавтономной области, автономного округа, города федерального значения руководитна основе принципа единоначалия глава администрации (ст. 136.5 часть 1Конституции РФ).

Полномочия, порядок формирования, организации и деятельности краевой,областной администрации, администрации автономной области, автономного округа игорода федерального значения устанавливаются законом Российской Федерации. Актыкраевой, областной  администрации, администраций автономной области,автономного округа, города федерального значения, противоречащие законодательству,могут быть отменены соответствующим Советом народных депутатов, вышестоящимисполнительным органом или судом в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации.

6. С/>УДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ФУНКЦИИ

Важное место в структуре государственного аппарата зани­мает система судебныхорганов, основной социальной функцией которых является осуществление правосудия.

Подобно тому, как представительные органы и органы управ­ления являются носителямисоответственно законодательной и ис­полнительной властей, система судебных органоввыступает в ка­честве носителя судебной власти. Это положение закрепляется в конституцияхи законах ряда современных государств.

В современныхдемократических государствах правосудие функционирует независимо отзаконодательной и исполни­тельной властей и имеет строго очерченную вконституции и особых законах компетенцию. Отправление правосудия какспецифической государственной функции состоит в наиболее общем виде в том,чтобы обеспечивать надлежащее примене­ние законов путем восстановления какнарушенного права, так и нарушенного равновесия в гражданских правоотношениях.

Законодательнаяи исполнительная власти находятся у ис­токов судебной власти: они ее формируют.Однако затем су­дебная власть одновременно и отделяется и возвышается, ста­новясьвластью особого рода. Исходя из этого, следует всегда иметь в виду, чтосудебная власть не аккумули­рует властные функции: это лишило бы ее главногосвойст­ва — служить справедливому разрешению споров и конфлик­тов, в том числеи тех, которые порождаются самими властны­ми структурами в силу неправомерногоиспользования власти или законно признаваемых за ними полномочий[38].

В целом жемиссия правосудия в обществе заключается в том, чтобы быть стражем порядка иоплотом справедливости.

Статья 118Конституции РФ гласит: «Судебная система Рос­сийской Федерацииустанавливается Конституцией Россий­ской Федерации и федеральнымконституционным законом». Именно эти законодательные акты служат правовойосновой формирования системы правосудия как самостоятельной вет­ви власти,которая могла бы стать мощным механизмом при­менения законодательства и егонеукоснительного исполнения всеми гражданами и должностными лицами.

Часть2 ст. 4 Закона «О судебной системе Российской Фе­дерации»[39]гласит: «В Российской федерации действуют федеральные суды, консти­туционные(уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющиесудебную систему Российской Федера­ции».

К федеральнымсудам отнесены:

Þ       Конституционный Суд Российской Федерации;

Þ       Верховный Суд Российской Федерации, верховные  суды  республик,краевые и областные  суды,  суды  городов  федерального  значения, судыавтономной  области  и  автономных  округов,  районные  суды, военные  и  специализированные   суды,    составляющие    систему федеральных судов общейюрисдикции;

Þ       Высший  Арбитражный  Суд  Российской  Федерации,    федеральныеарбитражные суды округов, арбитражные  суды  субъектов  Российской Федерации,составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судамсубъектов Российской Федерации — конституцион­ные(уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиесясудьями общей юрисдикции субъе­ктов Российской Федерации.

Суды,входящие в единую судебную систему Российской Федерации, осуществляют своиполномочия посредством кон­ституционного, гражданского, административного иуголовно­го судопроизводства.

Верховныйсуд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным,административным и иным делам (ст. 126).

ВысшийАрбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешениюэкономических споров (ст. 127).

КонституционныйСуд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами вРФ о соответствии Конституции издаваемых нормативных актах, заключаемыхмеждународных договоров. Также Конституционный Суд решает споры междуфедеральными органами государственной власти России и органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации (ст. 125).

В связи спринятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Судараспространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган дляРоссии и ее граждан.

ЗАКЛ/>ЮЧЕНИЕ

В современной правовойнауке принцип разделения влас­тей принято относить к основам демократическогоконститу­ционного строя. Это значит, что он имеет основополагающее значение прирешении конкретных вопросов построения го­сударственного механизма.

Назначение принципаразделения властей — исключить возможность концентрации всей полноты власти вруках одного лица или органа путем  установления такой государственности, при которойразличные ветви государственной власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

Сферы реализации трех ветвей власти –законодательной, исполнительной и судебной — до­лжны быть четко разграничены,они не должны быть помехой друг другу.

Разделение властей должно основываться, преждевсего, на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них,ставило бы в определенные рамки и балансировало.

Независимость и самостоятельность каждой из трех вет­вейвласти, и особенно законодательной и исполнительной, не должны бытьпрепятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможнабез их сотрудничества.

В современной России принцип разделения властей признан, конституционнозакреплён и применяется в построении и функционировании государственныхинститутов.

Многие политики и правоведы  называют исполнительную властьдоминирующей в системе государственных органов[40].Сильная исполнительная власть России, безусловно, нужна. Но не нужноувлекаться. У нашей страны достаточно горький опыт в этом вопросе. Усилениеисполнительной власти при отсутствии адекватного контроля и механизма сдержектаит в себе угрозу резкого разрастания и усиления бюрократическогоадминистративного аппарата. Численный рост чиновничества, элементарное попраниеадминистрацией основных прав и свобод — подобные пороки порождаютсябесконтрольностью исполнительной власти и подчинённого ей аппарата управления.

К сожалению, все еще традиционно слабым местом оста­ется в Россиисудебная власть. Прокламированные Консти­туцией принципы судоустройства исудопроизводства реали­зуются с трудом. И в данном случае ощущаетсяпротиводействие и давление со стороны других ветвей власти, нередко все ещепосягающих на независимость суда. Явно недостаточны материальные, а отчасти иправовые гарантии, необходимые для того, чтобы обеспечить суду достойное местов осуществлении власти. Этот компонент разделения властей неэффективен.Самостоятельность и особенно роль суда в Российской Федерации все еще далеки оттех, которые присущи суду в развитых демократических странах.

Проводимая в настоящее время в России активнаяполитика на построение правового государства позитивно сказывается на состояниинашего «больного» государства. Хочется надеяться, что следование правовымпринципам, присущим демократическому государству позволит нашей страневыбраться из той пропасти, в которой она находится последние десятилетия.Поэтому необходимо поддерживать уже созданный механизм разделения властей,механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветвивласти. Это — одна из важных гарантий продолжения демократического развитияРоссии.

Список исп/>ользованных материалов.

1.      Конституция Российской Федерации — М, 1993 г.

2.      Федеральный Конституционный закон «О судебной системе РоссийскойФедерации» от 31.12.1996, N 1-ФКЗ,  НГР: Р9606130 //Справочная система«Эталон».

3.      Декларация «О государственномсуверенитете Российской Со­ветской Федеративной Социалистической Республики» от12.06.1990 г., N 22-I, НГР: Р9000102 //Справочная система «Эталон».

4.      Федеральный закон « Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации»  от 28.08.95,  N 154-ФЗ,  НГР:Р9503508Р0003584 //Справочная система «Эталон».

5.      Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации»  от 06.10.99, N 184-ФЗ, НГР: Р9503508Р0003584//Справочная система «Эталон».

6.      Указ Президента РФ «О системе федеральных органов исполнительной власти»от 14.08.96, N 1176, НГР: Р9603947Р9703038 //Справочная система «Эталон».

7.      Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительнойвласти» от 17.05.2000, N 867, НГР:  Р0002272Р0100368 //Справочная система«Эталон».

8.      Алексеев С.С. Государство и право. М., Юридиче­ская литература, 1993

9.      Гуценко К. Ф, Ковалев М. А. Правоохранительные орга­ны. М.: Зерцало,1997

10.    Даль В.И. Толковый словарь живоговеликорусского языка

11.    Ершов В.В… Суд в системе органов государственной власти. // Государствои право № 8, 1992

12.    Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М. Зерцало,1998.

13.    Конституционное (государственное) право Российской Федерации: Альбомсхем / Сост. С.В.Нарутто. — Хабаровск: ХГАЭП, 1998.

14.    Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И.  Очерк истории Советской Конституции. – М.:Политиздат, 1987 г.

15.    Локк Дж. Избранные философские произведения. М.,1960. т. II.

16.    Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

17.    Общая теория государства и права. Том 1. Теория государства. /Отв. ред.проф. М. Н. Марченко.  М.: Издательство «Зерцало», 1998.

18.    Ожегов С.И… Толковый словарьрусского языка

19.    Руссо Ж.-Ж… Трактаты. М., 1969.

20.    Судебная система России. — М.: Дело, 2000.

22.    Халипов В.Ф. Кратология, каксистема наук о власти. М.: Республика, 1999,

23.    Хрестоматия по всеобщей истории государства и права  /Под ред.З.М.Черниловского. – М., 1994.

24.    Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. – М.:Юр.лит., 1995.

Приложение  1

/>

Источник:    Конституционное (государственное)право Российской Федерации: Альбом схем / Сост. С.В.Нарутто. -Хабаровск: ХГАЭП,1998. -  с. 20

Приложение 2

Классификациягосударственных органов (государственный аппарат)

/>

Источник:   С.В. Клименко, А.Л. Чичерин Основы государства и права: Пособие для поступающихв юр. Вузы. – М. Зерцало, — с. 32

www.ronl.ru

Разделение властей в правовом государстве

Оглавление:

Оглавление:2

Вступление.3

Развитие теории и института разделения властей.13

Законодательная власть.17

Исполнительная власть19

Судебная власть21

Развитие института разделения властей в России.23

Список литературы:29

Вступление.

Разделение властей - одна из основных черт современного правового государства.

Разделение властей это принцип или теория, исходящая из того, что для обеспечения процесса нормального функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти. Это законодательная, исполнительная и судебная власти. Законодательная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная правительству. И судебная суду.

Теория о разделении властей - это теория о соотношении властей в государстве. Суть этой теории в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц. И тем самым предотвратить возможность ее использования одними классами или группами людей во вред другим.

Институты государственной власти формируются на основе разделения властей структурообразующего и функционального принципа рациональной организации и контроля. Данный принцип имеет давнюю историю. Вот как его формулировал в 1748г. французский просветитель Монтескье: Политическая свобода объекта представляет собой уравновешенность ума, возникающую из понимания, которое каждая личность имеет о своей безопасности. Для того чтобы иметь эту свободу, требуется, чтобы правительство было организовано таким образом, дабы люди не боялись друг друга.

Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом.

Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнитель-

ной властью, судья может поступать со всей ожесточенностью угнетателя.

В классическом варианте (в качестве такового можно рассматривать, например, США) механизм государственной власти представлен парламентом, президентом и органом конституционной юрисдикции. Конституция США (ст. 1) наделяет парламент (Конгресс) не вообще законодательной властью (тем более не вообще государственной властью, как это делала Конституция в отношении съезда народных депутатов), но строго определенными, а значит, ограниченными полномочиями. Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб (поправка 1). Действие привилегии приказа habeas corpus не должно приостанавливаться... не должны приниматься законы ex post facto (раздел 9 ст. 1) таковы некоторые нормы Конституции, прямо ограничивающие законодателя.

Внутри Конгресса также предусмотрена определенная система сдержек и противовесов. Смысл учреждения верхней палаты (Сената) наряду с нижней (палатой представителей) состоял в рассматриваемом плане в том, чтобы первая сдерживала популистские настроения народных представителей в нижней палате, предохраняла Конгресс от быстро и стихийно меняющегося общественного мнения. В то же время именно палата представителей имеет исключительное право возбуждать импичмент процедуру привлечения к ответственности должностных лиц федеральных органов власти (кроме военных ведомств), совершивших правонарушения или проступки. Выборы палат Конгресса или президента являются раздельными и не совпадающими по времени.

Важной гарантией независимости и целостности Конгресса как законодательного органа является свобода парламентских речей и прений, иммунитет депутатов от ответственности за выступления в Конгрессе. Организационное разделение различных ветвей власти запрещает совмещение должностей в законодательных (нельзя быть также членом верхней и нижней палат одновременно), исполнительных и судебных органах. Заметим, что согласно разделу 6 ст. 1 Конституции США члены Конгресса не вправе занимать те гражданские должности в федеральных государственных органах, которые были созданы законом Конгресса, принятым во время действия их мандата, или по которым были в это время увеличены должностные оклады. Как здесь ни вспомнить российских законодателей, свободно переходивших в правительство и обратно.

Важную роль в системе сдержек и противовесов применительно к нормотворческому процессу играют, с одной стороны, право отлагательного вето Президента, а с другой законодательное вето Конгресса (о судебной власти будет сказано ниже). Объектом президентского отлагательного вето являются законопроекты, резолюции и решения, принимаемые совместно обеими палатами Конгресса. В случае несогласия с указанными документами Президент вправе вернуть их той палате, в которую они б

www.studsell.com

Курсовая работа - Принцип разделения властей в современном государстве

ПЛАН

Введение…………………………………………………………………………...3

I. Эволюция идеи разделения властей……………………………………….5

1. Развитие идеи разделения властей на Западе…………………………….5

2. Формирование идеи разделения властей в России…………………….10

II. Современное состояние теории разделения властей…………………..13

1. Принцип разделения властей в концепции правового государства…..13

2. Сущность принципа разделения властей……………………………….20

Заключение……………………………………………………………………….23

Библиографический список……………………………………………………..26

Введение

Актуальность темы «Принцип разделения властей в современном государстве».

1. Теория разделения властей является важным звеном в истории развития буржуазной политической мысли и конституционной практики. Ее главное требование, выдвинутое Джоном Локком и Шарлем Луи Монтескье в период борьбы буржуазии с феодальным абсолютизмом, заключалось в том, что для «утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотребления властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельною лица необходимо разделить государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную. Причем каждая из этих властей, должна быть самостоятельной, независимой и взаимно сдерживающей друг друга.

Основные постулаты этой теории оказали большое влияние на разработку учения о сущности государственной власти, способах и формах ее организации, механизме взаимодействия органов государства, функционирования политической системы, на исследование проблем суверенитета, демократии, народного представительства, парламентаризма и других принципиальных вопросов государственного права.

2. Опыт современных демократических государств, таких как Центральная и Юго-Восточная Европа, а также США свидетельствует о том, что правовое государство является фундаментом хорошо организованного демократического государства, где приоритетной ценностью является развитие личности, гарант хранения стабильного мира и благополучия, в котором никто не стоит над правом, а свобода является возможностью делать все, что не запрещено законом.

3. Реальные шаги к воплощению концепции Ш.Монтескье в России были сделаны лишь в начале XX века, но теоретические обоснования необходимости реализации теории разделения властей можно найти в работах и более раннего периода, среди которых особенно можно выделить труды. Сперанского М. М, Ковалевского М.М., Елистратова А.И., Чичерина Б.Н…

Безусловно, законодательные полномочия первых российских парламентов часто ставились монархом под сомнение, система „сдержек и противовесов“ действовала лишь тогда, когда этого хотел император, но это был первый серьезный шаг на пути к реализации принципов теории разделения властей в России.

Принцип разделения властей предусматривает не просто отделение законодательной, исполнительной и судебной властей друг от друга, но и создание таких условий, при которых они ограничивали бы друг друга на основе системы «сдержек и противовесов». Законодательная власть может контролировать власть исполнительную путем издания обязательных для нее законов. Исполнительная власть имеет право законодательной инициативы. Судебная власть контролирует обе ветви власти путем проверки конституционности (законности) принимаемых ими юридических актов, в связи с этим на первый план выходит потребность в налаживании сотрудничества между различными ветвями единой государственной власти. Без укрепления государства в лице всех его институтов и уровней власти нам, по словам Президента РФ В.В. Путина, «не достичь успехов ни в экономике, ни в социальной сфере»[20, c.8].

ГЛАВА I . Эволюция идеи разделения властей

1. Развитие идеи разделения властей на Западе

Теория разделения властей является предметом исследования значительного числа ученых Запада. Некоторые исследователи берут за исходное в своих рассуждениях учение Дж. Локка, отдающего в соотношении властей бесспорное первенство законодательной власти, признавая ее «не только верховной властью в государстве, но и священной, неизмененной в руках тех, кому сообщество однажды ее доверило» Такие исследователи делают выводы о необходимости увеличения веса законодательной власти в государственном механизме.

Другие авторы, опираясь в своих суждениях на концепцию разделения властей, сформулированную Ш.Монтескье, провозгласившим принцип взаимодействия властей в условиях их разделения, относительной самостоятельности и верховенства закона («В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского», приходят к несколько иному выводу: законодательную власть нельзя абсолютизировать, ведь узурпация всей власти со стороны законодательной ведет к такой же тирании, как и узурпация правления исполнительной властью[10, c.213].

Нет единого мнения также и во взглядах на идеологическую, правовую, политическую и практическую значимость теории разделения властей. Диапазон суждений простирается от полного восприятия до такого же безоговорочного неприятия данной теории. Традиционно, принцип разделения властей не только провозглашается, как важнейшее условие функционирования демократического государства и общества, но и закрепляется законодательно.

Однако и негативное отношение к теории разделения властей приобретает все больше последователей среди ученых-конституционалистов. Анализируя постулаты данной теории применительно к практической стороне их воплощения, ряд авторов (например Е.Грессман, Ф.Садтен) приходит к убеждению, что в реальной жизни теория разделения властей остается лишь «формальной теорией». «Чистая», исходящая из строгого выполнения своих функций каждой из властвующих ветвей, концепция разделения властей исключает из всего разнообразия функций, выполняемых каждой из трех ветвей «схожие или смешанные функции». А это противоречит практике и самой действительности. Кроме того «чистая» теория разделения властей не подтверждается опытом государственно-правового строительства.

Значительные разночтения в западной литературе имеют место не только в отношении общей оценки теории разделения властей, но и в рассмотрении и решении проблем этичности и правильности рассматривания разделения властей как самостоятельной концепции.

Споры начинаются с вопроса о том, существует ли теория разделения властей в цельном виде или есть только конституционный принцип разделения властей, связанный с постоянным, как пишет С.Хендель, «перераспределением и с изменением баланса власти между ее разными ветвями»[14, c.108].

Также высказывается мнение, что поскольку в каждом современном государстве власть в конечном итоге принадлежит народу и существует для

народа, то логичнее в таком случае вести речь не о теории разделения властей, а о разделении функций, сфер деятельности и полномочий разных государственных органов, осуществляющих совместно государственную власть.

Однако, несмотря на широкий разброс мнений относительно цельности и степени оформленности, общая теория разделения властей, по признанию большинства специалистов, все же существует.

Начиная с основоположников теории и заканчивая современными учеными, выработаны универсальные положения и основные принципы концепции разделения властей, которые можно рассматривать в качестве общих для всех ее разновидностей, независимо от того, в какой стране и при каком политическом режиме она применяется и как интерпретируется.

К числу таких универсальных положений можно отнести следующие тезисы:

1. Законодательная, исполнительная и судебная власти не только тесно связаны, но и относительно самостоятельны.

2. Между высшими государственными органами, осуществляющими законодательную, исполнительную и судебную власти, существует баланс, работает система сдержек и противовесов.

3. Все три власти действуют, как правило, на постоянной правовой основе.

4. Верховенство законодательной власти.

5. Основная и конечная цель существования и реализации теории разделения властей — это предотвращение узурпации всей государственной власти одним лицом или группой лиц и сохранение целостности государственного механизма. Несмотря на различие в понимании и трактовке целей теории разделения властей почти все исследователи убеждены, что «если один человек может создавать право, применять его и судить о его нарушениях, то в таких случаях свобода не может долго существовать»[16, c.307].

Нет в западной литературе и единого ответа на вопрос как применяются положения теории разделения властей на практике в той или иной стране. Однако, суммируя высказывания ученых, можно определить, что национальная специфика применения теории разделения властей зависит от ряда объективных (характер и уровень развития конкретной страны, ее экономики и общества и т.п.) и субъективных (официальная приверженность или неприятие теории разделения властей) факторов, а также в особенностях

международного окружения отдельно взятого государства.

О преимуществах и недостатках каждого конкретного фактора, влияющего на процесс реализации концепции разделения властей в разных странах, идут споры. «Глубокое и разностороннее их изучение позволит создать более полное представление не только об основных положениях теории разделения властей, но и об особенностях практики их применения»

Нескончаемые дебаты в западных академических кругах идут по проблеме оптимального соотношения законодательной, исполнительной и судебной властей.

Вопрос о роли и значимости судебных органов в системе разделения властей, решается хоть и похоже, но по некоторым аспектам не равнозначно.

Так, некоторые специалисты считают, что Суд должен выступать гарантом равновесия властей, в других случаях Суд рассматривается как посредник между законодательной и исполнительной властями (при этом, как указывает например Страусс К., Суд не справляется с данной задачей) и наконец отдельные авторы представляют Суд в виде института, призванного, в ситуации постоянной борьбы между ветвями власти, своими решениями «приспосабливать непрерывно усложняющуюся структуру к конституционным требованиям разделения властей, каждая из которых должна выполнять свои собственные функции». Кроме названных, есть еще и другие интерпретации роли суда в системе других государственных властей.

Остро стоит вопрос и о поддержании баланса властей, об оптимальном соотношении законодательной и исполнительной властей, в том числе и о допустимости делегирования законодательной власти.

Общей исходной точкой для исследования проблемы оптимального соотношения законодательной и исполнительной властей является положение, что Парламент (Конгресс, Национальное собрание) принимает законы, а президент (правительство, кабинет) проводит их в жизнь. Причем это правило закрепляется законодательно и редко подвергается сомнению.

Мнения ученых расходятся в выявлении причин нарушения баланса властей и соответственно способах их устранения.

Баланс властей редко бывает стабильным, т.к. каждая из властей стремится использовать концепцию разделения в своих целях, для своего усиления.

Изменение баланса властей, с точки зрения некоторых авторов, объясняется существованием длительной тенденции поочередного усиления одной и соответственно ослабления другой ветви власти, этой позиции противопоставляется тезис о том, что имеет место лишь эпизодическое нарушение баланса законодательной и исполнительной властей. Оно объясняется возникающими время от времени критическими для той или иной ветви власти ситуациями или же субъективными качествами глав государств[8, c.96].

Отдельные специалисты видят причину нарушения баланса властей в практике делегирования законодательства. С их точки зрения такой процесс

подвергает «эрозии и в конечном счете разрушает принципы разделения властей».

Вместе с тем, есть много сторонников практики делегирования законодательства, в обоснование пользы таких процессов они ссылаются на

американский опыт делегирования законодательной власти от Конгресса к исполнительной власти во главе с президентом Рузвельтом в 30-е годы, в период «великой депрессии», на аналогичный опыт США 70-х гг.

Существует еще и третий «средний» поход к делегированию законодательства. Сторонники данного подхода допускают возможность, а

иногда и необходимость делегирования законодательства, но подчеркивают,

что для нейтрализации негативного его воздействия на разделение властей этот процесс нужно держать под судебным или иным эффективным контролем.

Кроме того, передача законодательных прерогатив должна носить добровольный со стороны законодательной власти временный и ограниченный характер, чтобы не разрушать существующий баланс законодательной и исполнительной властей[5, c.176].

Помимо названных, в западной литературе существует множество иных подходов к проблемам сохранения баланса между ветвями власти, равно, как и к проблемам других аспектов теории разделения властей.

2. Формирование идеи разделения властей в России

В советской и постсоветской юридической науке принцип разделения властей ни сам по себе, ни как признак правового государство не привлёк к себе столь широкого внимания, как это имело место на западе.

До весны 1985 г. (начала «перестройки») о теории или принципе разделения властей если и говорилось, то в основном с сугубо академических позиций или в критическом плане. Со ссыпкой на классиков марксизма-ленинизма утверждалось (и не без оснований), что в западных странах, в частности в США, эта концепция применяется господствующим классом буржуазии лишь в той мере, в какой она соответствует сложившимся отношениям.

С началом «перестройки» и вплоть до нынешних дней о теории разделения властей с благословения власть имущих, весьма чувствительных ко всему западному, а значит, безусловно цивилизованному, прогрессивному, говорят и пишут довольно много, размашисто, по-пропагандистски ярко, идеологически доходчиво. Но среди массы в основном газетных, журналистского уровня публикаций — статей и пр. превалируют упрощенные, не аналитического и не критического плана издания. Повсеместно проводится мысль о том, что наличие в государственном механизме России принципа разделения властей — это, безусловно, хорошо, а его отсутствие — это очень плохо. «Из-за отсутствия в нашей политической системе постоянно действующей, профессиональной сферы законодательной власти, разделения властей и механизма сдержек и противовесов, — пишет в связи с этим один из авторов, — сосредоточения власти в едином центре, в партийных органах на различных уровнях и при бюрократической иерархической структуре организации процесса управления наше общество столкнулось с тем, что на каждом уровне власти высший руководитель… превращался практически в самозванца на каждом уровне власти, в каждом большом и маленьком институте общества».

Данный тезис, несомненно, заслуживал бы полной поддержки и внимания, если бы не был слишком категоричным. Полное и категорическое непризнание теории разделения властей в ее классическом понимании очень быстро сменилось столь же безусловным и категорическим ее признанием. В результате этого невольно создавалось впечатление, что в государственно-правовом механизме России немедленно установятся подлинно демократические порядок и режим, как только будет полностью воспринят принцип разделения властей.

Подобные мотивы, сознательно или неосознанно отодвигающие все другие факторы, оказывающие огромное влияние на политический режим и государственный строй, стали доминирующими на некоторое время (вплоть до издания Указа «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 г.) во многих средствах массовой информации. Они практически исключали возможность различной интерпретации, а тем более критического восприятия теории разделения властей применительно к российской действительности.

В июне 1990 г. первый Съезд Народных депутатов РСФСР провозгласил государственный суверенитет Российской Федерации. Система принципов, обеспечивающих политические, экономические и правовые гарантии суверенитета РСФСР, были закреплены в тексте Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» от 12 июня 1990 г. Статья 13 Декларации официально закрепила принцип разделения властей как основополагающий в государственном механизме РСФСР: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства».

31 марта 1992 г. был подписан Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных области и округов, что явилось отправной точкой для процесса федерализации российского общества. Своеобразным итогом политико-правовых преобразований, утвердивших новую систему организации государственной власти в России, явилось принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации.

Согласно действующей Конституции России носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Власть может осуществляться народом либо непосредственно, высшим выражением чего служат референдум и свободные выборы, либо через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Для предотвращения злоупотребления властью в Российской Федерации реализуется принцип разделения властей[17, c.38].

Вопрос о разделении властей и единстве системы государственной власти увязан с федеративным устройством, государственной целостностью и разграничением предметов ведения между федерацией и ее субъектами (ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации). Особо выделена ст. 10 Конституции, гласящая: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Согласно части 1 статьи 11 Конституции РФ «Государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ».

Проанализируем эти нормы во взаимосвязи с другими конституционными нормами. Во-первых, в статье 10 идёт речь о государственной власти в единственном числе, говорится о разделении государственной власти, а не властей. Это принципиально важно, особенно учитывая то, что согласно части 3 статьи 5 единство системы государственной власти является одним из конституционных принципов федерализма. Во-вторых – государственная власть осуществляется «на основе», а не на абсолютном принципе, принцип разделения властей рассматривается как основополагающий, направляющий, но не как абсолютный, а значит, могут быть и исключения. В-третьих, глава государства — Президент РФ — не входит непосредственно ни в одну из трёх основных „ветвей власти“. В-четвёртых, перечень федеральных органов государственной власти, установленный частью 1 статьи 11, нельзя считать исчерпывающим. Федеральные органы исполнительной власти, которые упоминаются во многих статьях глав 3 и 6, а также об их территориальных органах, о которых говорится в части 1 статьи 78, в этот перечень не входят. Не вписываются ни в этот перечень, ни в традиционную триаду «ветвей власти» такие федеральные государственные органы (а они обладают всеми признаками государственных органов и в соответствующих федеральных законах, как правило, прямо названы государственными органами), которые либо прямо названы органами государственной власти, либо по свойствам исполняемых функций и по характеру государственно-властных полномочий фактически являются таковыми: Центральный банк РФ (часть 2 статьи 75 Конституции РФ прямо называет его органом государственной власти), Счётная палата РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, органы прокуратуры во главе с Генеральной прокуратурой РФ, избирательные комиссии во главе с Центральной избирательной комиссией РФ и некоторые другие государственные органы[1, c.5].

ГЛАВА II . Современное состояние теории разделения властей.

1. Принцип разделения властей в концепции правового государства

Принцип разделения властей в Конституции РФ отражен в ст. 10. В ней говорится что: государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Хотя в некоторых странах принцип разделения властей является на столько очевидным, что даже не закрепляется в тексте основного закона (США).

Целью законодательной власти, как это следует из ее названия, — издание законов. Еще эту ветвь публичной власти принято именовать представительной, поскольку эти органы, как никакие другие, представляют интересы всего народа (населения) или значительной ее части. Именно парламентам доверено принимать законы, т.е. акты высшей юридической силы, поскольку они являются выборными коллегиальными органами публичной власти, в которых наиболее широко представлены интересы большинства граждан демократического государства, включая, политические, национальные, возрастные и иные социальные меньшинства. Выборный характер этих органов и коллегиальный порядок принятия ими решений позволяет принять сбалансированный нормативно-правовой акт, отражающий компромиссное решение по важнейшим вопросам государственной и общественной жизни. При этом законодательная функция должна быть отделена от исполнения принятых решений, поскольку в ином случае будут приниматься не те законы, в которых нуждаются граждане данной страны, а те, которые легче можно исполнить.

Особенность этой ветви еще и в том, что отсутствует властная иерархия и система административного подчинения среди входящих в нее органов.

Данная характеристика представительной власти сформировалась еще во времена Ш. Монтескье, в последующем развитии общественных отношений в нее были внесены некоторые коррективы.

1. Такой орган публичной власти, как единоличный глава государства, приобретавший свой статус в порядке монархического престолонаследия, во многих государствах был заменен всенародно избираемым на определенный срок президентом страны. Он не только стал выборным, но и, в известной мере, представительным органом государственной власти. Поэтому сегодня можно говорить о представительных органах власти в широком (единоличные и коллегиальные органы) и узком (только выборные коллегиальные органы) смысле слова.

2. В некоторых государствах (например, Великобритании) монарх вошел в состав законодательной власти, поскольку он утратил конституционное право вето на законы, принимаемые парламентами. В подобном положении оказался и ряд президентов парламентских республик (ФРГ, Австрия).

Вторая ветвь публичной власти – исполнительная. Ее основная задача исполнять те законы, которые приняты законодательными (представительными) органами публичной власти. Смысл деятельности этой ветви власти – фактически реализовать те положения принятых парламентом законов, которые нуждаются в принудительном исполнении или вмешательстве в их исполнение в иной форме. По этой причине перед исполнительными органами власти стоит задача дойти до каждого гражданина, каждого участника правовых отношений, добиться реализации требований закона. Поэтому в системе органов исполнительной власти, в отличие от представительных органов, требуется создание единой вертикали органов власти, административного подчинения нижестоящих органов вышестоящим.

Однако и в существо этой власти процесс общественного развития также внес свои коррективы.

1. С усложнением процедуры нормативно-правового регулирования возросли требования к содержанию законов. К тому же практика создания правового государства во многих странах мира потребовала усиления нормативно-правовых начал в организации и деятельности исполнительной власти. Из чисто исполнительной она превратилась в исполнительно-распорядительную, т.е. дополняющую процесс исполнения закона своими собственными нормативно-правовыми актами. Естественно, эти акты имеют подзаконный характер, ими не могут ограничиваться важнейшие права человека. В случае их противозаконности их издание можно обжаловать в суде. Однако сам факт их появления позволяет говорить о сближении функций законодательной и исполнительной ветвей власти.

2. Некоторые органы исполнительной власти, особенно общей компетенции, приобрели статус выборных, что, в известной мере, сблизило их положение с представительными органами публичной власти, но не вывело из системы единого подчинения и юридической ответственности.

Третья ветвь государственной власти – судебная. Ее положение в системе разделения властей отличается наибольшим своеобразием. Ее органы выступают своего рода противовесом первым двум ветвям власти в борьбе за обеспечение прав человека. Именно судебные органы защищают человека от произвола первых двух ветвей власти. Они разрешают споры между органами этих ветвей власти. Но самое главное – именно судебные органы делают то, что не способны сделать все остальные органы публичной власти: установить истину в юридическом смысле слова. Судебные органы придают установленным ими фактам юридическое значение. А после этого следует процедура защиты законных прав участников правовых отношений, наказание виновных лиц, отмена незаконных решений, восстановление нарушенного права, защита прав потерпевшего и т.д.

Из выше указанного можно выделить следующие особенности судебной власти:

Во-первых, ее осуществление нацелено на особую сферу деятельности государства, в которой выкристаллизовываются правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы содержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом. В силу этого сфера правосудия приобретает самостоятельный характер во всей деятельности государства, чем обусловлено ее закрепление в каждой соответствующей Конституции в качестве отдельного, целостного блока.

Во-вторых, реализация данной формы имеет четкую направленность на осуществление судебной политики в государстве. Возможность вычленения именно судебной политики говорит о ее особого рода воздействии на общество в определенной сфере жизни с целью приведения его к желаемым структурным и функциональным характеристикам. Такое воздействие обеспечивает определенную направленность правоприменения для достижения уголовно-правовой, хозяйственно-правовой, административной, эколого-правовой и пр. охраны прав личности в условиях справедливого устройства общества.

В-третьих, для любой формы государственной деятельности характерно, что через ее посредство происходит осуществление определенных функций государства. Соответственно правосудие тесно связано с реализацией таких государственных функций, которые четко выражают его конкретное назначение.

Наконец, в-четвертых, осуществление правосудия приобретает качество особой формы государственной деятельности, поскольку оно выражается вовне через соответствующую систему органов государства — судебную систему.[12, c.59]

Равновесие властей сохраняется благодаря ключевой составляющей принципа разделения властей – системе «сдержек и противовесов». Эта система основана на том, что у органов одной ветви власти есть средства воздействия на органы других ветвей. Взаимное влияние приводит к тому, что различные органы государственной власти как бы уравновешивают друг друга при принятии того или иного решения. Для эффективности системы «сдержек и противовесов» важно, чтобы в государстве не существовало высшего органа власти, способного подменить все остальные и соединяющего в себе их черты. Поэтому при установлении системы «сдержек и противовесов» надо исходить из того, что органы государственной власти должны обладать возможностями воздействия друг на друга, но не могут использовать их для того, чтобы поставить себя выше других и в результате поставить под угрозу осуществление в полном объеме прав и свобод человека.

Система «сдержек и противовесов» представляет собой комплекс правовых средств, позволяющих одной независимой ветви власти влиять на деятельность другой независимой ветви власти. Эта система, направленная на взаимодействие ветвей власти, дополняет принцип разделения властей, подчеркивая, в конечном счете, единство государственной власти, ее интегрирующее начало. Выделяют три основополагающих начала системы «сдержек и противовесов».

1. Все три ветви власти имеют различные источники своего формирования.

2. Все органы государственной власти имеют различные сроки полномочий.

Установление различных источников формирования и сроков полномочий для носителей законодательной, исполнительной и судебной властей должно было, по мысли учредителей Конституции, обеспечить соответствующие ветви власти определенной самостоятельностью по отношению друг к другу и предупредить одновременное обновление их состава, то есть добиться устойчивости и преемственности в верхнем эшелоне государственной машины.

3. Механизм, в рамках которого каждая из ветвей власти имела бы возможность нейтрализовать узурпаторские поползновения другой.

Система «сдержек и противовесов» призвана не только предупредить узурпацию власти, но и обеспечить стабильность работы органов государственной власти. Для этого каждая из ветвей власти должна обладать собственной сферой деятельности. Через закрепление собственной сферы деятельности за ветвями власти проявляется их юридическое равенство и обеспечивается независимость. С другой стороны, независимость ветвей власти не является их полным обособлением друг от друга, не означает возведения между ними «китайской стены», способной вызвать несогласованность в деятельности государства. Да это и невозможно, поскольку речь идет о едином институте, единой государственной власти. В государстве не может быть несколько различных по своей сущности властей: это исключается концепцией государственного суверенитета.

Развивая это положение, Авакьян отмечает, что «на вопрос о равенстве представительных, исполнительных и судебных органов или верховенстве одних над другими трудно дать однозначный ответ, ибо все они занимают в системе свои ниши, а возможности воздействия друг на друга никак не могут использовать для того, чтобы поставить себя выше других».

Пожалуй, ныне в российской юридической науке наиболее распространено мнение, согласно которому в развитых в экономическом отношении, демократических странах законодательная, исполнительная и судебная власти равнозначны и равноправны, что позволяет им с достаточной степенью эффективности взаимно сдерживать, уравновешивать и контролировать друг друга. «В пределах своей компетенции, — пишет Г.Н. Манов, — каждая власть самостоятельна, равна другим и независима от них, подчиняясь только закону».

Енгибарян также полагает: «что в правовом государстве существует баланс законодательной, исполнительной и судебной властей». При этом если и наблюдаются отдельные отклонения с точки зрения равенства властей, то они рассматриваются скорее как исключения из правила, досадные и по сути своей случайные огрехи, подлежащие скорейшему устранению.

Подобная позиция, по нашему мнению, мало сочетается с реальностью. Ее сторонники попросту выдают желаемое за действительное, необоснованно полагая, что существует некое «идеальное» состояние государственного механизма, практически реализованное в основном в странах Запада, при котором в большей или меньшей степени, но, в общем, обеспечено фактическое, а не формальное равенство всех властей. К этому идеальному состоянию, по их мнению, и следует стремиться. Однако на самом деле это состояние не достигнуто нигде в мире и, более того, недостижимо в принципе.

Именно исполнительная власть, на вершине которой находится правительство, сосредоточивает в своих руках неизмеримо большие по сравнению с другими ветвями государственной власти финансовые, материально-технические, технико-технологические, организационные, людские и иные ресурсы[16, c. 401].

Именно она обладает сегодня наиболее полной, если не сказать исчерпывающей, информацией о процессах, происходящих во всех сферах жизнедеятельности общественного организма и на международной арене. Как не вспомнить здесь ставшее уже крылатым изречение: «Кто владеет информацией, владеет миром».

2. Сущность принципа разделения властей

Какими бы ни были разными варианты механизма действия принципа разделения властей теория в основе определяет следующее его содержание. «Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а следовательно, определяет в конечном счёте правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт общеобязательный характер нормам права, выраженных в них. Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей конституции.

Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Её деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. Сдерживание исполнительной власти достигается также посредством её подотчётности и ответственности перед представительными органами государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны его важнейшей задачей является организационно–правовой контроль за нормативными актами этих властей. Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей».

Таким образом, разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно–правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах.

В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государства и эффективно действовать может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности.[21, c.16]

Заключение

Анализируя исследуемую тему, можно сделать вывод, что в современных условиях существования конституционного строя принцип разделения властей имеет приоритетное значение. Принцип нацелен на то, чтобы предотвратить возвышение одной власти над другими, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в общества. Он предусматривает систему «сдержек и противовесов», направленную на сведение к минимуму возможные ошибки в управлении, односторонность подхода к решаемым вопросам. Благодаря функционированию системы разделения властей происходит рационализация и оптимизация деятельности государства, всех его структур и на этой основе повышение эффективности всего механизма управления в целом.

Имея, глубокие исторические корни, теория разделения властей, как самостоятельная и цельная политическая доктрина сформировалась в период буржуазных революций XVII-XVIII вв.

Основные постулаты «классическою» варианта этой доктрины были выдвинуты сначала Джоном Локком, а затем Шарлем Луи Монтескье как идеологами умеренных кругов буржуазии, стремившихся мирным путем получить доступ к государственной власти на основе компромисса с либеральным дворянством. Не случайно, что именно в Англии XVII в., где буржуазная революция носила умеренный и компромиссный характер, концепция разделения властей в трактовке известного английского философа Джона Локка смогла отразить потребности рождающегося буржуазного строя и поэтому стала популярной политической доктриной.

К началу XX в. основные принципы юридической концепции правового государства в ведущих западноевропейских государствах были воплощены в жизнь: введенное в 1918 г. в Англии всеобщее избирательное право, эффективно функционирующая в США система разделения властей, стали общепризнанными моделями для построения современного демократического правового государства. Что включает в себя: установление реальных гарантий прав и свобод личности; разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство правового закона; взаимную ответственность личности и государства; осуществление высшего конституционного контроля. Верховенства закона, действует строго в определенных границах, установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан.

К аспектам разделения властей существует множество подходов и точек зрения. Это вполне естественно, учитывая сложность, противоречивость и вместе с тем большую теоретическую и практическую значимость концепции разделения властей.

Хотелось бы также отметить, что в связи с неоднозначностью, многоаспектностью проблемы разделения властей, большой политической и правовой значимостью данной концепции дискуссии ведутся практически по всем направлениям понимания и толкования теории. В данной работе были исследованы и указаны только наиболее важные из них.

Для полного формирования правового государства, помимо провозглашения конституционного принципа, прежде всего, нужен определенный уровень материальной обеспеченности людей, развитая экономика, определенный культурный уровень населения. Однако в важнейших вопросах и сама конституция должна быть в достаточной степени конкретной, чтобы выступать в качестве источника норм прямого действия, обязательных для государственных органов, должностных лиц.

Правовое государство нельзя установить одним каким-либо актом. Для его становления необходимо создать гражданское общество с достаточно высоким уровнем политической и правовой культуры населения и государственного аппарата, с развитой демократией. Принцип направлен на обеспечение конституционных прав и свобод личности, которые могут быть гарантированы только при самостоятельном функционировании этих ветвей власти.

Только осознание необходимости инициативного поведения в правовой сфере, повышения юридической и политической культуры сможет стать настоящей гарантией приоритета прав человека и гражданина, как высшей ценности, над правами государства.

Таким образом, мы видим, что идея правового государства, зародившаяся в в XVIII веке, усилиями передовых мыслителей многих столетии превратилась в стройную теорию, а затем нашла свое практическое применение в развитых странах мира, в том числе и в Российской федерации на современном этапе ее развития.

Библиографический список

Список нормативных актов.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета, 1993, 25 декабря.

Учебная литература.

2. Диаконов В.В. Учебное пособие по теории государства и права. М.: Норма, 2004. – 366 с.

3. Игонькина С.И. Механизм современного российского государства., изм. и доп., М.: Юристъ, 2020. 215 с.

4. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. — М.: Проспект, 2011. – 640 с.

5. Паречина С.Г. Теории государственной власти. СПб.: Питер, 2005. – 210 с.

6. Шевцов В.С. Право и судебная власть в РФ. М.: МЦИ, 2003. 234 с.

7. Тихомиров Ю.А. Механизм государства // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Норма, 2003. С. 107.

8. Григорьева И. В. Теория государства и права: учебное пособие / И.В. Григорьева. – Тамбов: изд-во ТГТУ, 2009. – 304 с.

9. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов., изд. 6-е, стереотип. М.: Омега-Л, 2009. – 608 с.

10. Основы государства и права / Под. ред. А.В. Малько. Изд. 2-е, стереотип. М.: КноРус, 2009. – 336 с.

11. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. – изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2010. – 480 с.

12. Демократическое правовое государство и гражданское общество в странах Центральной — Восточной Европы. – М.: Наука, 2005. – 184с.

13. Омельченко О.А. «Всеобщая история государства и права». – М.: Издательство ЭКСМО, 2005. – 576 с.

14. Храпанюк В.Н. «Теория государства и права». Учебник для вузов. – М.: Издательство «Интер стиль», «Омега Л», 2005. – 382 с.

15. Абдулов М.И. «Теория государства и права». Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003. – 397 с.

16. Матузова Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2009. – 528 с.

17. Михайлева Н.А. Конституционное право России. М., 2006. – 325 с.

18. Головистикова, А.Н. Теория государства и права / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. – М.: Эксмо, 2005. – 592 с.

19. Протасов В.Н. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2006. – 159 с.

Специальная литература.

20. Николаев Е.А. Принцип разделения власти и проблемы государственного строительства // Право и политика. 2003. №12.

21. Левакин И.В., Филосовско-правовые и исторические основы разделения государственной власти // Законодательство и экономика, 2005. №1., 43 с.

22. Клименко В. Мировой опыт и реальность переходного периода государственного строительства в России //Разделение властей: история и современность. М. 2006. -.402с.

Методическая литература.

22. Теория государства и права: учеб.-метод. пособие / сост. А.Ю. Машкина, Н.В. Кешикова. – Иркутск: изд-во БГУЭП, 2006. – 155 с.

www.ronl.ru

Реферат - Принципы разделения властей как основа построения системы органов правового государства

Принципы разделения властей как основа построения системы органов правового государства

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

1 Возникновение и развития теории и института разделения властей. 6

1.1 Зарождение института разделения властей. 6

1.2 Возникновение и развитие теории разделения властей. 8

2 Принцип разделения властей. 12

2.1 Основное содержание принципа разделения властей ………….12

2.2 Парламенты в разных странах………………………………….16

2.3. Разделение властей в российской федерации. 20

Заключение. 29

Библиография. 32

Приложения. 35

Общепризнанной нормой построения и функциониро­вания аппарата управления в современных демократичес­ких государствах является разделение властей. Чрезмер­ное сосредоточение власти в одним руках всегда было, по­жалуй, самой большой опасностью, угрожавшей демокра­тическим принципам, порождавшей деспотизм и беспра­вие.

Разделение властей на законодательную, исполнитель­ную и судебную стало одним из основополагающих прин­ципов функционирования демократии. Ведь необходимое условие существования демократии — отсутствие монопо­лии любого политического органа на власть, поэтому де­мократия не должна допускать смешения законодательной и исполнительной власти. Все имевшие до последнего вре­мени попытки игнорировать этот принцип вели к тому, что государственное руководство лишалось правовой основы и вырождалось в неприкрытый произвол, попирающий гражданские права личности.

Разделение властей выражается не только в разграни­чении исполнительной, законодательной и судебной влас­ти, но и в наличии сильной, действующей в рамках зако­на оппозиции. В федеративных и конфедеративных госу­дарствах роль контрвласти по отношению к центру вы­полняют руководящие инстанции субъектов союза.

Принцип разделения властей — это рациональная орга­низация государственной власти в демократическом государ­стве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей еди­ной власти через систему сдержек и противовесов.

Власть портит людей, бесконтрольная же власть пор­тит вдвойне. Пожалуй, самый трудный вопрос заключается в том, как обеспечить контроль за деятельностью высших органов государства, ибо над ними невозможно учредить какую-то контролирующую инстанцию, не ущемив их ста­туса и престижа. В противном случае они автоматически ут­ратят качество высших, превратятся в подконтрольные орга­ны. Ответ на этот вопрос дал принцип разделения властей, над разработкой которого трудились многие ученые, но осо­бая заслуга здесь принадлежит Ш. Монтескье.

Суть данного принципа состоит в том, что единая госу­дарственная власть организационно и институционально под­разделяется на три относительно самостоятельные ветви — законодательную, исполнительную и судебную. В соответ­ствии с этим и, создаются высшие органы государства, кото­рые взаимодействуют на началах сдержек и противовесов, осуществляя постоянно действующий контроль друг за дру­гом. Как писал Ш. Монтескье, «чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдержи­вать друг друга».

Высшие органы государства, действующие на основе указанного принципа, обладают самостоятельностью. Но среди них все же должен быть лидирующий орган, иначе между ними возникает борьба за лидерство, которая может ослабить каждую из ветвей власти и государственную власть в целом. Создатели учения о разделении властей полагали, что лидирующая роль должна принадлежать законодатель­ным (представительным) органам2.

Исполнительная власть, олицетворяемая президентом и правительством, должна быть подзаконной. Ее главное пред­назначение — исполнение законов, их реализация. В под­чинении исполнительной власти находится большая сила — чиновничий аппарат, «силовые» министерства и ведомства. Все это составляет объективную основу для возможной узур­пации всей полноты государственной власти как раз органа­ми исполнительной власти.

Основной целью данной работы является изучение проблемы принципа разделения властей.

В рамках поставленной цели можно выделить следующие задачи:

— ­­ изучить зарождение института разделения властей;

— рассмотреть возникновение и проследить развитие теории разделения властей;

— проанализировать содержание принципа разделения властей;

— раскрыть сущность разделения властей в Российской Федерации.

Разделение властей — это одна из основных черт современного правового государства. Институт разделения властей, как и институт самого права стал зарождаться с древнейших времен. Если не учитывать общество при военной демократии, то уже и в Афинской и в Римской республиках граждане стремились не допустить концентрации власти в одних руках.

Так в Греции существовало несколько политических институтов, которые не должны были позволить сосредоточения власти в одних руках. Таким образом после реформ Солона, Клисфена, Эфиальта и Перикла в стране образовались следующие взаимодействующие друг с другом органы. Народное собрание, обладающее законодательной инициативой. За ним следил суд Гелиэя, который к тому же обладал правом толкования законов. Исполнительную власть делили совет 500 и две коллегии — стратегов и архонотов. Контроль за всеми органами власти осуществляло так называемое особое народное собрание, которое собиралось раз в месяц и занималось проверкой деятельности властей и была ли эта деятельность правильной.

В Римской республике положение было очень схоже с Афинской. Главным государственным органом в Риме были сенат, обладающий правом толковать законы, а также накладывать вето на некоторые решения народного собрания. Ко всему прочему из числа сенаторов выбирались народным собранием лица, которые должны были занимать государственные должности (консулы, преторы, наместники, эдилы и т.д.). Не будучи судебным органом, сенат мог назначать судебные коллегии и давать указания о производстве расследования. Второй по значимости государственный орган в Римской республике — это народное собрание. Перед народным собранием отвечали все государственные служащие (кроме диктаторов). Народные собрания избирали коллегии, которые осуществляли правительственную власть. Народное собрание обладало правом принятия законов. Особое положение занимали плебейские (народные) трибуны. Они имели право запрещать исполнение любых приказов (за исключением приказов диктаторов). Они могли налагать вето на постановления сената. Помимо того, трибун был наделен правом арестовывать любое лицо и подвергать его публичному допросу. Судебные функции в Риме были возложены на восьмерых преторов, избираемых сенатом. Помимо трибун каждые пять лет из бывших консулов избирались два цензора сроком на 18 месяцев. Они занимались проверкой списка сената и исключали из него недостойных.

В средние века роль противовеса неограниченной власти монарха частично выполняла церковь. Будучи духовным учреждением церковь нередко вмешивалась в светские дела. Клятвы, обязательства, обещания, которые монарх давал на кресте нередко обязывали его к обязательному выполнению их. И как бы там ни было, принимая какое либо решение, монарх должен был обращать внимание на церковные правила. Так же церковные нормы нередко регулировали отношения и в обыденной жизни. Церковные труды являлись одно время источником права (а в мусульманских странах это чуть ли не единственный источник права и по сей день). Ко всему прочему в некоторых странах главы церквей обладали правом печалования (отмена смертного приговора, утвержденного государем). Позже, конечно, церковь утратила свое значение, но в определенное время развития истории влияние церкви и церковных догм было велико[1] .

Помимо церкви ограничить власть правителя пытались и его подданные того или иного государства. В результате таких попыток в Англии, а позже и во Франции появились сословно-представительные институты. (В Англии — парламент; во Франции — генеральные штаты).

Как в Англии, так и во Франции главной целью парламента (во Франции генеральных штатов) первоначально было взятие под свой контроль распоряжение финансами. Единственное же, что смогли получить они первоначально, это контроль за налогами. Таким образом, они могли всего лишь одобрять новые налоги, либо не одобрять. Но в последствие из этого права вырос полноценный законодательный орган.

В полной мере принцип разделения властей был впервые реализован в Соединенных Штатах Америки, после принятия конституции 1787 года.

Так впервые за всю историю человечества теория разделения властей, которая долгое время развивалась в Европе, была осуществлена на другом континенте. В так называемом “Новом свете” появилось “новое” по своей сути государство[2] .

Помимо просто объективных исторических процессов, которые вели народы к реализации принципов демократического, правового государства, существовали также и теоретические учения о том, каким должно быть государство, как оно должно строиться и как управляться. Мыслители античности (Сократ, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирования общества той или иной эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма жизни, при которой закон общеобязателен, как для граждан, так и для самого государства.

В своей книге “Политика” Аристотель (389-328 гг. до н.э.) писал, что где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя. А относительно демократического строя Аристотель писал, что демократия пользуется большей в сравнении с олигархиями безопасностью; существование их более долговечно. Цицерон говорил о государстве как о правовом общение и общем порядке.

Государственно-правовые институты древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

В период разложения феодализма идеи правового государства изложили мыслители того времени: Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своих работах они доказывали преимущество республики перед другими формами государства. Главной задачей государства они провозглашают обеспечение прав и свобод граждан.

В период ранних буржуазных революций в развитии концепции правового государства значительный вклад внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Г. Гобс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Т. Джефферсон.

Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политической мысли. Они излагались в трудах Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н.Н. Радищева (один из приверженцев теории Монтескье), П. Пестеля, Н. Муравьева.

Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Котлярского, Новгородцева, Муромцева, Гессена, Шерминевича, Чичерина, Бердяева[3] .

Все вышеперечисленные ученые внесли большой вклад в развитие учения о правовом государстве. Однако интересующее нас разделения властей затрагивали лишь некоторые из них.

Первой научной работой, в которой говорилось о разделение властей можно считать работу Дж. Локка (1632-1704). Локк в своих взглядах во многом придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора. Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она все же должна быть ограничена народным представительством и четко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы, считает Дж. Локк, состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточение в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению.

“Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать мерам правительства”[4], — констатирует Дж. Локк. Он пишет также о том, что власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены. На первое место Дж. Локк выдвигает законодательную власть. Именно она и образует “первую ветвь власти”.

Развил до современного понимания теорию разделения властей французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье (1689-1755). Еще в 1721 году в своих “Персидских письмах” он в сатирической форме осуждал неограниченную монархию во Франции и писал о необходимости ее ограничения. В 1748 году Ш.-Л. Монтескье публикует свой знаменитый труд “О духе законов”[5] (работа над которым шла около 20 лет), в которой помимо критики абсолютизма он противопоставляет ему республиканское государственное устройство с разделением властей.

Он делит власть на три ветви: законодательная, исполнительная, судебная. По теории Монтескье все три власти должны были, уравновешивая друг-друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей компетенции. “Что бы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг-друга”[6]. Монтескье считает недопустимым объединением хотя бы двух ветвей власти в одни руках (Дж. Локк считал, что в обязательном порядке отделена должна быть только законодательная власть). “Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться, что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их”[7]. “Не будет свободы..., если судебная не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем”[8]. Если же произойдет соединение трех ветвей власти, то, как считает Монтескье, неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

Доктрина, созданная Ш.-Л. Монтескье, не ограничивается вычленением трех ветвей власти и показом опасности их соединения в одних руках. Не менее важно и то, что Монтескье также пишет об опасности, связанной с чрезмерной независимостью этих властей и к чему это может привести.

Многие положения, закрепленные в работе Монтескье, нашли свое отражение в закреплении в конституционных актах, многие из которых действуют и по сегодняшний день[9] .

Какими бы ни были разными варианты механизма действия принципа разделения властей теория в основе определяет следующее его содержание.

«Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а следовательно, определяет в конечном счёте правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт общеобязательный характер нормам права, выраженных в них. Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей конституции.

Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Её деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. Сдерживание исполнительной власти достигается также посредством её подотчётности и ответственности перед представительными органами государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны его важнейшей задачей является организационно–правовой контроль за нормативными актами этих властей. Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей».

Таким образом, разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно–правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государства и эффективно действовать может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности[10].

При разделении властей исполнительные, законодатель­ные и судебные институты, будучи независимыми друг от друга в рамках своей компетенции, взаимно контролиру­ют друг друга и препятствуют опасной для демократичес­ких процессов концентрации власти в руках представите­лей какой-либо одной ее ветви. Исполнительные институты обязаны в той или иной мере согласовывать свои действия с законодательными институтами, т. е. органами народного представительства: отчитываться перед ними, а если речь идет о парламентских республиках, то получать от них мандат на осуществление своих функций. В то же время уже на ранних стадиях разработки правовых актов парла­менты согласовывают их содержание с правительственны­ми инстанциями.

В президентских республиках глава государства имеет право наложить вето (запрет) на те или иные законода­тельные акты или требовать их доработки. В свою очередь, парламент способен затормозить и даже отменить какие-то решения исполнительной власти. В разных государствах конкретное содержание, особенности функционирования системы разделения властей отличаются друг от друга, но долгая практика их взаимодействия и обоюдного контроля способствовала становлению достаточно эффективно дей­ствующего правового и административного механизма со­гласования и координации их действий.

В правовом государстве значительные функции падают на долю судебной власти. Без полнокровной и независи­мой судебной власти невозможно ни разделение властей, ни существование самого правового государства.

В развитых странах надзор за соблюдением конститу­ции, соответствием ей актов законодательной и исполни­тельной власти возлагается либо на специально создава­емый орган, либо на организационно обособленное само­стоятельное судебное учреждение[11] .

Во Франции эти функции выполняет Конституционный совет. Он следит за правомочностью действий президента и парламента, свидетельствует соответствие конституции международным договорам и соглашениям, разрешает спо­ры, связанные с национальными выборами и референду­мами. В Конституционный совет могут обращаться поли­тические партии, профсоюзы, местные органы власти, если они не согласны с тем или иным решением государствен­ных органов, если, по их мнению, нарушен основной закон государства. Конституционный совет обязан давать ответы на подобные обращения в определенный срок. Причем в этом ответе должно содержаться ясное и недвусмыслен­ное юридическое обоснование правомочности или непра­вомочности того или иного решения, договора или закона. '' В последнем случае государственные органы обязаны или отменить, или внести соответствующие коррективы в ранее принятое решение.

Еще более широкими полномочиями обладает Феде­ральный конституционный суд в ФРГ. Своими решениями, которые обязательны для всех государственных органов федерации и земель, он регулирует принципиальные вопро­сы политической жизни страны. Конституционный суд на­делен правом толкования основного закона при возникно­вении споров об объеме прав и обязанностей федерации и земель, разрешения высказанных федеральным прави­тельством, правительствами земель или бундестагом сомнений в соответствии федерального права и прав земель основному закону.

В США высшим судебным органом, осуществляющим конституционный надзор, является Верховный суд. Про­верка конституционности принимаемых законодательных актов и действий администрации служит логическим раз­витием системы «сдержек» и «противовесов», призванной блокировать любые проявления политического экстремиз­ма и попыток чрезмерной концентрации власти.

2.2 Парламенты в разных странах

Высшим законодательным органом государства явля­ется парламент — общенациональный представительный, институт, избираемый в современных демократических странах на началах всеобщего и равного избирательного права путем тайного голосования.

В средние века представительные собрания имели три палаты по числу сословий (духовенство, дворянство и третье сословие). В Англии духовенство требовало для себя права самостоятельно определять порядок налогооб­ложения и в работе парламента участия не принимало, а представители высшего духовенства как крупные земель­ные собственники заседали вместе с дворянством. В результате английский парламент сложился как двух­палатный.

В настоящее время парламенты состоят, как правило, из двух палат.

В федеративных государствах наличие двух палат поз­воляет сочетать принцип представительства населения страны в целом с представительством земель, штатов или иных административно-территориальных образований, входящих в состав федерации. В США, во Франции создание двух палат в парламенте выражало стремление господствующих слоев ввести дополнительные сдерживаю­щие начала внутри самой законодательной власти, не до­пустить «чрезмерного демократизма» законодателей.

Нижние палаты парламентов формируются посредст­вом выборов, способы формирования верхних палат более многообразны. В Англии в верхнюю палату парламента — палату лордов — входят наследст­венные пэры, пожизненные, не передающие свой титул по наследству пэры и высшие иерархи англиканской церкви. По язвительному замечанию одного из парламентариев, в Англии «палата лордов — пример тому, как надо заботиться о престарелых». В США в сенат — высшую палату Конгресса избираются по два представителя от каждого штата независимо от численности населения[12]. В ФРГ де­путаты высшей палаты назначаются правительствами земель. В большинстве случаев на выборах в верхнюю па­лату применяется система многоступенчатых, непрямых выборов. Депутаты частично избираются, а частично на­значаются или получают место в верхней палате по на­следству.

Во многих странах разделение властей законодатель­но предусматривает лишение определенной категории лиц права быть избранными в парламент. Обычно это правило распространяется на государственных служащих, лиц, со­стоящих в вооруженных силах, судей. Той же цели — обеспечить независимость депутата, не допустить оказа­ния на него нажима со стороны исполнительной власти служит и запрещение (с незначительными исключениями) членам парламента в течение срока действия их полномо­чий занимать должность на государственной службе и в частных фирмах[13] .

С тем чтобы обеспечить материальную независимость парламентариев, им выплачивается денежное вознаграж­дение, зачастую соответствующее жалованью государст­венных служащих высокого ранга. В бюджете предусмат­риваются и специальные ассигнования на оплату труда помощников законодателей, экспертов, разрабатываю­щих рекомендации для парламентских комитетов, сотруд­ников аналитических и информационных служб парла­мента, технических служащих.

Среди политологов, как и в общественном мнении демо­кратических стран, существуют две точки зрения относи­тельно того, насколько зависим депутат от поддерживаю­щих его на выборах избирателей. Одни политологи счита­ют, что депутат жестко связан с избирателями обязатель­ствами его предвыборной программы и должен поддержи­вать с ними постоянные контакты, выражать в парламен­те их мнения, взгляды, настроения. Другие видят в депу­тате скорее доверенное лицо, которому избиратели предо­ставляют право защищать в законодательном органе их интересы и.действовать, полагаясь на собственные знания, опыт, здравый смысл. В большинстве стран не существует права отзыва депутата, а свое отношение к его деятель­ности избиратели имеют возможность выразить в день вы­боров, не переизбрав его на новый срок, если он не оправ­дал их доверия. В период же выполнения обязанностей депутат рассматривается как представитель интересов страны, народа, а не только своих избирателей и потому не должен подвергаться с их стороны угрозе досрочного прекращения полномочий.

Руководство деятельностью законодательного собрания (парламента) осуществляет выбираемый парламентария­ми (партией большинства или по соглашению правящей партии и оппозиции) спикер — председатель палаты и его заместители или коллегиальный орган. Председателем верхней палаты в США и некоторых других странах явля­ется вице-президент страны или, как в Великобритании, лорд-канцлер. Спикер палаты регулирует ход прений, ко­ординирует работу парламентских комитетов и комиссий, представляет парламент на международной арене.

Для эффективной организации работы парламента в нем из числа депутатов создаются постоянные комитеты, подкомитеты, комиссии[14]. В большинстве стран — в Авст­рии, Италии, США, Швеции и многих других — комитеты имеют специализированный, «отраслевой» характер. Важ­нейшие из них — комиссии по бюджету, промышленности, труду и социальному обеспечению, юстиции, обороне, ино­странным делам. Работа в специализированной комиссии, знакомство с рекомендациями и заключениями экспертов дают депутату возможность стать знатоком определен­ной отрасли государственного управления, квалифициро­ванно оценивать представляемые законопроекты, устанав­ливать постоянные и тесные контакты с руководством со­ответствующих министерств и контролировать их деятель­ность. Оборотной стороной «профессионализации» парла­ментариев становится сужение круга лиц, причастных к подготовке важнейших законодательных решений, посколь­ку палата обычно следует рекомендациям комиссий и при­нимает одобренные ими документы. В парламенте Вели­кобритании и законодательных органах стран, испытав­ших влияние английской парламентской традиции и прак­тики, постоянные комитеты не имеют специализированного характера, они создаются для рассмотрения конкретных законопроектов и после того, как билль принят или окон­чательно отклонен парламентом, распускаются.

Сторонники разделения властей отводят парламенту главенствующее положение в системе законодательных, судебных и исполнительных органов государственного управления, относя к его компетенции сферу законода­тельства и тем самым предоставляя ему право определять границы деятельности исполнительной и судебной власти. На практике исполнительная власть активно участвует в законодательном процессе, особенно на стадии внесения законопроекта, когда инициатива часто принадлежит пра­вительству. Представленный законопроект обсуждается в парламенте, в его комиссиях и только в случае принятия законодателями обретает силу закона.

Исторически законодательным полномочиям парламен­та предшествовало завоеванное им в борьбе с королевской властью право утверждать налоги, а затем и определять порядок расходования полученных денежных средств. Свои права в области государственных финансов парламенты сохраняют и сегодня. Правительство готовит проект бюд­жета и представляет его в парламент, который разрешает администрации расходование выделенных сумм.

Важным инструментом контроля за деятельностью ис­полнительной власти, находящимся в распоряжении парла­мента, является его право одобрять и ратифицировать заключенные правительством международные договоры и соглашения[15] .

И, наконец, парламенты многих стран обладают пра­вом возбуждать обвинение против высших должностных лиц государства и привлекать их к ответственности, если они своими действиями нанесли ущерб интересам страны[16] .

Конституция РФ. Согласно действующей Конституции, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Захват власти кем бы то ни было противоправен. Власть может осуществляться народом либо непосредственно, высшим выражением чего служат референдум и свободные выборы, либо через посредство органов государственной власти и самоуправления[17]. Органами осуществления государственной власти на общефедеральном уровне выступают Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды РФ.

Органы государственной власти РФ строят свою деятельность на принципах, составляющих основы конституционного строя Россия. Защита прав и свобод человека — обязанность государства. Для исключения противоправной узурпации власти и попрания прав и свобод, устанавливается принцип разделения властей.

В Российской Федерации носителем законодательной власти и представительным органом является Федеральное Собрание. Исполнительной властью наделено Правительство РФ. Правосудие осуществляют суды, а судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Вроде бы все ветви власти имеют своих представителей, и Президент России оказывается как бы вне рамок механизма разделения властей. В действительности это не так.

Президент. Президент Российской Федерации, будучи главой государства, является верховным представителем Российской Федерации и внутри страны, и в международной жизни. На него возложены выполнения задач, связанных с гарантией осуществления Конституции, прав и свобод, охраной суверенитета, независимости и целостности государства. В этих условиях он наделен необходимыми полномочиями и прерогативами.

Но государственную работу вершит не один Президент. Ее осуществляют все ветви власти, каждая из которых действует в пределах своего ведения и свойственными ей методами. Президент должен обеспечить координацию и согласованность деятельности всех органов власти. Президент действует не как указующая инстанция, а совместно с другими ветвями власти, принимая в той или иной степени участие в каждой из них.

Президент Российской Федерации участвует в осуществлении верховного представительства страны. Это право вытекает из того, что его избирают путем прямых выборов. Одно и то же лицо не может занимать должность президента два срока подряд.

В сфере взаимодействия с парламентом Президенту РФ принадлежат весьма значительные полномочия.

а) назначает выборы Государственной Думы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом;

б) распускает Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации;

в) назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом;

г) вносит законопроекты в Государственную Думу;

д) подписывает и обнародует федеральные законы;

е) обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.[18]

Таким образом, Президент России может оказывать весьма активное воздействие на работу парламента. Однако он не подменяет его. Он не может принимать законы. А издаваемые Президентом нормативные акты не должны противоречить Конституции и основным законам.

Президент РФ обладает довольно широкими полномочиями в сфере государственного управления. Он назначает Председателя Правительства и по его представлению заместителей председателя и федеральных министров, принимает решение об отставки правительства. Для ограничения Президентского влияния на Правительство введены ряд сдержек.

Прежде всего Председатель Правительства РФ назначается Президентом с согласия Государственной Думы. Однако если Государственная Дума трижды отвергнет кандидатуру Председателя Правительства, то Президент вправе сам его назначить и при этом распустить Государственную Думу и объявить о новых выборах. Реализация такого полномочия создает, конечно, особую неординарную ситуацию, которая все же не может привести к установлению единоличного президентского правления. Конституция не допускает этого.

Так, если государственная дума распущена, то новые выборы должны быть назначены в такие сроки, чтобы Государственная Дума нового созыва собралась на новое заседания не позднее чем через четыре месяца после роспуска. Значит период, в течение которого может отсутствовать парламентский контроль над Правительством, ограничен. Поскольку, по Конституции, Государственная Дума может выразить недоверие Правительству, то тем самым исход выборов предрешает судьбу Правительства. Правда сам Президент может, не согласится с Государственной Думой и не отправлять после выражения ей недоверия в отставку. Для того чтобы решение о недоверии возымело должный эффект, оно должно быть подтверждено Государственной Думой по истечению трех месяцев. В случае если имел место досрочный роспуск Государственной Думы, Президент не может в течение года после выборов вновь распустить палату. Следовательно, остается только один выход — отставка Правительства.

Механизм, заложенный в Конституции Российской Федерации для разрешения возможного конфликта между законодательной и исполнительной властями, отличается большой сложностью. Президент — арбитр в споре между властями — может, во всяком случае теоретически, осуществлять в течение нескольких месяцев управление страной посредством Правительства, не пользующегося поддержкой Государственной Думы. После выборов Президенту так или иначе придется считаться с результатами выборов. Тем не менее, следует признать, что глава государства обладает большими возможностями для воздействия на законодательную и исполнительную власти. Он не просто арбитр, следящий за всеми ветвями власти, он сам участвует в деятельности всех государственных органов[19] .

Полномочия Президента[20] :

— осуществляет руководство внешней политикой РФ;

— ведет переговоры и подписывает международные договоры РФ;

— в случае агрессии против РФ или непосредственной угрозы агрессии вводит на территории РФ или отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным об этом Совету Федерации и Государственной Думе;

— решает вопросы гражданства РФ и предоставления политического убежища;

— предоставляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также кандидатуру Ген6ерального прокурора РФ;

— формирует и возглавляет Совет Безопасности РФ;

— формирует Администрацию Президента РФ;

— назначает и освобождает полномочных представителей Президента РФ;

— назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил РФ и др.

В России предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Парламент может заставить Президента уйти в отставку. Глава государства не свободен от следования предписаниям Конституции и законов. Если его деятельность приобретает противоправный характер, вступает в действие специальный механизм ответственности (импичмент). Президент Российской Федерации может быть привлечен к ответственности только в случае государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. Наличие признаков такого преступления должно быть подтверждено Верховным судом РФ. После выдвижения обвинения следует довольно сложная процедура выражения импичмента. Надо сказать, что нынешнему президенту пытались выдвинуть импичмент, но эта попытки только показали, что это практически невозможно.

Важнейшей конституционно-правовой гарантией обеспечения разделения властей и предупреждения злоупотреблений со стороны исполнительной власти остается механизм ответственного правления. Это значит, что Правительство РФ подконтрольно парламенту и несет политическую ответственность за свои действия.

Законодательная власть. Парламент Российской Федерации — Федеральное собрание — состоит из двух палат. Это Государственная Дума, депутаты которой избираются населением страны путем всеобщих, равных и прямых выборов (450 депутатов), и Совет Федерации, который выбирается путем косвенных выборов и включает представителей субъектов Федерации (по два от каждого субъекта). Поскольку органом общенародного представительства является Государственная Дума, то именно на эту палату возложен контроль за деятельностью Правительства и ей принадлежит право выражения вотума недоверия.

Государственная Дума — законодательный орган страны. Депутаты Государственной Думы работают на профессиональной основе. Депутаты Федерального Собрания обладают неприкосновенностью в течение всего депутатского срока. Федеральное Собрание постоянно действующий орган.

В ст. 102 и 103 Конституции перечислены основные направления деятельности Федерального Собрания. В этих статьях проявляется принцип сдержек и противовесов президенту и правительству. Так, например, без согласия Федерального Собрания не могут быть назначены на свои должности судьи высшего звена, Председатель Правительства и т.д.

Федеральное Собрание рассматривает все вопросы связанные с основной экономической деятельностью правительства: федеральный бюджет; федеральный сбор налогов и т.д.

Все эти полномочия Федерального Собрания направлены на недопущение чрезмерного усиления исполнительной власти и Президента.

Исполнительная власть. “Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации”, — гласит ст.110 п.1 Конституции РФ. К исполнительной власти так же относятся Министерства РФ, Федеральные службы РФ, Комитеты РФ и др. (см. Приложение 1)

Председатель Правительства РФ назначается Президентом России с согласия Думы. Этот принцип является примером проявления принципа сдержек и противовесов, т.к. при назначении Президенту придется считаться с парламентским большинством. Председатель Правительства предлагает кандидатуры Президенту на должности его заместителей и федеральных министров.

Правительство Российской Федерации обладает широкими полномочиями по осуществлению внутренней и внешней политики государства. Статья 114 Конституции перечисляет полномочия Правительства.

Правительством Российской Федерации осуществляется разработка государственного бюджета, проведение финансовой, социальной и экономической политики. Осуществляет меры по обороне страны и защите прав населения.

Механизм парламентской ответственности Правительства описан в российской Конституции в общих чертах. Необходима его детализация в специальном законодательстве. Совершенно ясно, однако, что институт ответственности — обоюдоострое оружие. Его может использовать как Дума, отказывая в доверии правительству, так и исполнительная власть, угрожая прибегнуть к досрочным выборам.

Сильная исполнительная власть в России нужна. Но также нужен и механизм взаимных сдержек и противовесов. Многие называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов. Но эта тенденция государственно-правового развития России прослеживается достаточно ясно. Также это отвечает общим тенденциям усиления исполнительной власти во всем мире.

Судебная власть. Общепризнанной нормой построения и функциониро­вания аппарата управления в современных демократичес­ких государствах является разделение властей. Чрезмер­ное сосредоточение власти в одним руках всегда было, по­жалуй, самой большой опасностью, угрожавшей демокра­тическим принципам, порождавшей деспотизм и беспра­вие.

Разделение властей на законодательную, исполнитель­ную и судебную стало одним из основополагающих прин­ципов функционирования демократии. Ведь необходимое условие существования демократии — отсутствие монопо­лии любого политического органа на власть, поэтому де­мократия не должна допускать смешения законодательной и исполнительной власти. Все имевшие до последнего вре­мени попытки игнорировать этот принцип вели к тому, что государственное руководство лишалось правовой основы и вырождалось в неприкрытый произвол, попирающий гражданские права личности.

К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. (Так закон о статусе судей, в котором говорится о предоставление судьи в течение полу-года свободного жилья очень часто не может быть выполнен из-за отсутствия такого.)

По Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Конституционный Суд РФ. (см. Приложение 3)

Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам (ст. 126)[21] .

Высшим Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров (ст.127)[22] .

Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ. О соответствии Конституции издаваемых нормативных актах, заключаемых международных договоров. Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 125)[23] .

В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.

Принцип разделения властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Создание нормально функционирующего механизма сдержек и противовесов — одна из важных задач России[24] .

Конечно, по общему правилу, вытекающему из разделения властей, законодательная и исполнительная власти не должны подменять друг друга и не должны вторгаться в осуществление функций, зарезервированных за каждой из них. Однако преобладающая в ряде стран тенденция к укреплению исполнительной власти в значительной мере связанна с двумя факторами. Во-первых, усложнение и ускорение общественной жизни требует быстрых и оперативных решений по жизненно важным вопросам. Более приспособлена для их принятия исполнительная власть. Во-вторых, слабость исполнительной власти, чрезмерное вмешательство парламента в сферу правительственной деятельности неизбежно влечет за собой правительственную нестабильность и чехарду, что может привести к серьезным политическим осложнениям.

Принцип разделения властей в каждой стране свой. Этот принцип является неотъемлемой частью любого демократического государства. Надо иметь ввиду, что демократия, основанная на единых принципах, всегда многообразна и всегда эволюционирует, ведя страну вперед, лучше приспосабливаясь к политическим изменениям в обществе. А антидемократические режимы всегда одинаковы и приводят страну к неизбежному кризису.

Принцип разделения властей в той или иной мере про­водится в жизнь во всех демократических странах. Его пло­дотворность определяется многими факторами. Во-первых, реализация этого принципа неизбежно приводит к разделе­нию труда между органами государства, в результате чего обеспечивается повышение эффективности их деятельности (поскольку каждый орган специализируется на «своей» ра­боте), создаются условия для роста профессионализма их работников. Во-вторых, данный принцип позволяет решить сложнейшую проблему — создать непрерывно действующий конституционный взаимоконтроль высших органов государ­ства, чем предупреждаются сосредоточение власти в руках одного из органов и установление диктатуры. Наконец, в-третьих, умелое использование принципа разделения вла­стей взаимоусиливает высшие органы государства и повы­шает их авторитет в обществе.

Вместе с тем рассматриваемый принцип открывает не­малые возможности для негативных последствий. Нередко за­конодательные и исполнительные органы стремятся перело­жить друг на друга ответственность за неудачи и ошибки в работе, между ними возникают острые противоречия и др.

Принцип разделения властей является одним из важнейших принципов организации и деятельности государственных органов. Он получил конституционное закрепление во многих странах. Истоки его разработки уходят в далекое прошлое. Идея разделения властей встречается в трудах Аристотеля, Д. Локка. Они были позднее развиты французским юристом и политическим мыслителем Ш. Монтескье. У него теория разделения властей получила наиболее законченный и аргументированный вид. Согласно учению Монтескье, основная цель разделения властей — устранить злоупотребления государственной властью. При этом он полагал, что должен быть не только четко очерчен круг полномочий и сферы деятельности каждой из властей — законодательной, исполнительной и судебной, но и предусмотрены юридические средства взаимного сдерживания властей. Таким образом, разделение и взаимное сдерживание властей служат главным условием политической свободы в обществе.

Принцип разделения властей исходит из того, что сама государственная власть неделима, а должны различаться ее ветви, что выражается в дифференциации полномочий ветвей власти.

В результате проведенного исследования по проблеме разделения властей можно сделать следующий основополагающий вывод.

Разделение властей между государственными органами происходит вследствие разнообразия стоящих перед государством социально-политических, экономических и прочих задач, решаемых в рамках единой государственной власти. При этом за каждым органом закрепляются определенный круг задач государственной власти, соответствующих его компетенции.

Следовательно, одностороннее ослабление законодательной, исполнительно-распорядительной или правоохранительной деятельности с неизбежностью ведет к невыполнению всего комплекса задач государства.

Непосредственно организация и деятельность государственного аппарата осуществляется на основе ряда принципов, под которыми понимаются руководящие идеи, начала, лежащие в основе его создания и функционирования, и проявляющиеся как в деятельности государственного аппарата в целом, так и в его отдельных частях, структурно обособленных единицах. Большинство данных принципов закреплено в Конституции страны, либо в иных законах и нормативно-правовых актах, где они могут быть развиты и дополнены.

Принцип разделения властей существует не только в теории государства и права, он реально осуществляется на практике в различных государствах мира, причём имеет место в различных формах, вариантах, не теряя при этом своего содержания. В Российской Федерации государственная власть также строится на основе этого принципа, хотя при этом имеет свои специфические особенности.

Таким образом, в заключении можно сказать, что теория разделения властей осуществляется прежде всего в плане общего принципа, руководящего начала, которое следует иметь в виду при создании структуры государственных органов и определении контуров их полномочий. И как идея единства властей, теория разделения властей не имеет и, видимо, не может иметь абсолютно «чистых» форм своего осуществления.

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г. — Юридическая литература, 2005.

2. Федеральный конституционный Закон от 31.12.96г. “О судебной системе Российской Федерации”.// Федеральное законодательство. М., 1997.

3. Федеральный конституционный Закон “О Конституционном Суде Российской Федерации” от24.06.94г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 1.

4. Федеральный закон о выборах Президента РФ // СЗ РФ, 1995, № 21, ст. 1924.

5. Федеральный закон от 20. 12. 2002 № 175-ФЗ “О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ” // РГ: 2002, 25 декабря.

Научная литература

6. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Инфра, 1996.

7. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.,2003.

8. Бойцова В. В., Бойцова Л. В. “Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причинённый гражданам в практике Конституционного Суда РФ”// “Государство и право”, №4 1996.

9. Валуев М. Исторические типы философии. — М.: Знания 1992.

10. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Новый Юрист, 1998.

11. Габричидзе Б. Н., Елисеев В. Н. Конституционное право современной России: Учебник для вузов. М.,2001.

12. Головистикова А. Н., Груцына Л. Ю. Конституционное право России в схемах и таблицах. М., 2006.

13. Исаев И. А., Золотухина М. Н. История политических и правовых учений России. — М.: Юрист, 1995.

14. Ковешников Е. М. Конституционное право Российской Федерации. М., 2002.

15. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2006.

16. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. – 2000.

17. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. — М.: Юрайт, 1998.

18. Комаров С.А. Общая теория государства и права. — М.: Юрайт, 1997.

19. Костенко Н, И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995, №11, с. 12-21.

20. Марченко М. Н. Общая теория государства и права. — М.: Зерцало, 1998.

21. Мирошниченко Е. В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993, №6, с. 141-147.

22. Михайлева Н. А. Конституционное право России. М., 2006.

23. Немова С. В. Закрепление принципа разделения властей в Конституции: теория и практика // Юрист. — 1998. — №4.-с. 51-54.

24. Политология. Энциклопедический словарь — М., 1999.

25. Радченко И.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. — М., 2000.

26. Смоленский М. Б. Конституционное право Российской Федерации: история и современное состояние: Учеб. пособие/ Рост. гос. экон. акад.- Ростов н/Д, 2000.

27. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 1999.

28. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. — М.: Новый Юрист, 1997.

29. Тоболин В.В. Право муниципального управления. — М.: ЭЛИГ, 2001.

30. Усанов В. Е., Хмелевский С. В. Конституционное (государственное) право Российской Федерации. М., 2003.

31. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных организаций/ Под ред В.Г. Стренозова. — М.: Добахов, Ткачев, Димов, 1999.

32. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. — М.: Юрист, 1996.

33. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.

34. Чиркин. Основы государственной власти. — М.: Юристъ, 1996.

35. Чиркин В. Е. Конституционное право России. М.,2003.

32.Экимов А. И., Гончаров В.Д. Рецензия на книгу Б. П. Елисеева “система органов государственной власти в современной России” // Законодательство и экономика. – 1997. — № 23-24. – С. 66-67.

Чиркин. Основы государственной власти. — М.: Юристъ, 1996.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. — М.: Юрайт, 1998.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. — М.: Юрайт, 1998.

[1] Валуев М. Исторические типы философии. — М.: Знания, 1992, С. 149.

[2] Валуев М. Исторические типы философии.-М.: Знания, 1995, С. 241.

[3] Хропанюк В. Н. “Теория государства и права”// М., “ДТД”, 1996. – С. 129.

[4] Исаев И. А., Золотухина М. Н. “История политических и правовых учений России”// М., “Юрист”, 1995.

[5] Там же, — С. 210.

[6] Исаев И. А., Золотухина М. Н. “История политических и правовых учений России” // М., “Юрист”, 1995.

[7] Там же, — С. 233.

[8] Там же, — С. 234.

[9] Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права// М., “Юрист”, 1996, — С. 348.

[10] Марченко М. Н. Общая теория государства и права. — М.: Зерцало, 1998, С. 315.

[11] Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.

[12] США: Конституция и законодательные акты / Пер. с англ. Сост. В. И. Лафитский; Под ред. О. А. Жидкова. М., 1993.

[13] Конституции зарубежных государств: учебное пособие. М., 1997.

[14] Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.

[15] Исаев И. А., Золотухина М. Н. История политических и правовых учений России. – М.: “Юрист”, 1995, — С. 326.

[16] Иностранное конституционное право / Под ред. В. В. Маклакова. М., 1996.

[17] Конституция Российской Федерации. Юридическая литература, 2005, С. 5.

[18] Конституция Российской Федерации. Юридическая литература, 2005, С. 27.

[19] Марченко М. Н. Общая теория государства и права. — М.: “Зерцало”, 1998, — С. 275.

[20] Конституция Российской Федерации. Юридическая литература, 2005.

[21] Конституция Российской Федерации. Юридическая литература,2005,- С.41.

[22] Конституция Российской Федерации. Юридическая литература, 2005,- С. 41.

[23] Конституция Российской Федерации. Юридическая литература, 2005,- С.39.

[24] Чиркин В. Е. “Конституционное право зарубежных стран”// М.: “Юристъ”, 1997. – С. 421.

www.ronl.ru

Реферат - Разделение властей в правовом государстве

Общее понятие власти, как известно, категория многоаспектная и многоликая. Власть родительская и отцовская, власть чувств, власть толпы или улицы, местная власть, власть тьмы и т. д. — столь широк диапазон употребления слова «власть» Поэтому общее определение власти тоже является весьма широким.

В понятие власти нередко включают прежде всего «способность и воз­можность оказывать определяющее воздействие на деятель­ность, поведение людей с помощью таких средств, как автори­тет, волевое влияние, правовые веления, принуждение и т. п.»[2]Таким его видят не только философы и обществоведы, но и зна­токи русского языка. Например, В. Даль писал, что власть — это «право, сила, воля над чем-либо, свобода действия и распоряже­ния, начальствование, управление...»[3]. Несколько иначе, но по сути так же определял власть и С. Ожегов. По его мнению, таковой следует считать «право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле»[4]. Другими словами, властью нельзя считать какое-то лицо, орган, объединение, учреждение. Они — действующие лица, но не власть.

Понятие государственной власти является более узким. В отличие от общего это понятие персонифицировано. В нем уже присутствует действующий субъект — народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, ко­торым народ делегирует свою власть (см. ст. 3 Конституции РФ). Соответственно, такого рода властью принято считать возмож­ность и способность народа и (или) государства в лице его орга­нов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения либо принуждения[5].

Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешить, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общест­ва. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государствен­ной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрица­тельным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетель­ствует многовековой опыт человечества. Самые просвещенные властители, в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт и подталкивал к поискам путей преодоления подо­бных негативных явлений.

Наиболее широкое признание получила и продолжает сохра­нять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с которой основные направления (ветви) государственной власти должны разделяться и вверяться «в разные руки». Это будет ме­шать узурпаторским намерениям, а вместе с этим злоупотребле­нию властью и произволу.

Чаще всего сторонники данной идеи (концепции) придерживаются мнения, что государственная власть в целом включает три основных направлений (ветви) — законода­тельную, исполнительную и судебную. Сферы их реализации до­лжны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей следовало бы основывать прежде всего на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.

Как отмечает Ершов В.В. «с целью противостояния авторитаризму, деспотизму и произволу основных власт­вующих органов и должностных лиц, гарантирования свободы и подлинной демократии вся власть в правовом государстве нeможет принадлежать одному государственному органу. Реальная государственная власть как юридически гарантированная возмож­ность распоряжаться и подчинять своей воле с объективной необходимостью должна быть разделена как по «горизонтали», так и по «вертикали». Если первое предполагает, прежде всего, разделение и взаимный контроль законодательной, исполнительной и судебной властей, то второе — «внутреннюю» организационную, юридическую и экономическую самостоятельность органов государственной власти»[6].

Таким образом, разделение властей с точки зрения формирования и взаимного контроля органов государственной власти служит эффективным юридическим средством разрешения споров между различными органами и лицами, действительной защиты прав и интересов граждан.

Для наиболее полного представления доктрины разделения властей необходимо рассмотреть историю ее возникновения и развития, как в мировой, так и в отечественной политико-правовой мысли.

2. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ.

Поиск наилучших форм организации власти, исследова­ние механизма ее осуществления пронизывают всю историю политической мысли. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384 — 322 гг. до н.э.), Эпикура (ок. 341 — ок. 270 гг. до н.э.), Полибия (ок. 201 — ок. 120 гг. до н.э.). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной сте­пени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632 — 1704) и французу Шарлю Монтескье (1689 — 1755).

В работах Аристотеля содержатся определенные элементы договорной теории происхождения государства, выводимые из природы человека. По Аристоте­лю, человек — это политическое существо. А из разнообраз­ных видов общения логически выстраивается и его высшая форма — политическое общение. Это последнее и суть госу­дарство. "… Человек по природе своей есть существо полити­ческое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к со­вместному жительству"[7].

Аристотель еще весьма далек от принципа разде­ления властей в том виде, как мы его знаем сегодня. Однако его рассуждения о сдерживающих и стабилизирующих элементах, об опасности господства крайностей оказали несомненное вли­яние на последующих мыслителей.

Идея свободы как естественного состояния человека и необходимости обеспечения ее защиты послужила основой создания и разработки концепции разделения властей. Со­гласно Дж. Локку, главная угроза свободе состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточении в руках абсо­лютного монарха, который сам устанавливает законы и при­нуждает к их исполнению. ''Абсолютная деспотическая власть или управление без уста­новленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответст­вовать целям общества и правительства", — констатирует Дж. Локк[8]. Отсюда и следует главный вывод, составивший сердцевину концеп­ции разделения властей: власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены.

Дж. Локк не выступал против власти вообще. Он считал ее необходимым условием сохранения общества и порядка и был сторонником монархии. Но эта последняя должна была ограничиться лишь осуществлением исполни­тельной власти. Разделяя власти на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), он подчинял эти власти законода­тельным органам, поскольку «тот выше, кто может предписывать законы»[9]. В условиях ограниченной монархии на первое место выдвигается законодательная власть. Дж. Локк, не выделял отдельно судебную власть, считая ее составным элементом исполнительной власти -  именно судебная власть и образует «первую ветвь власти».

Наиболее полно и последовательно концепция разделе­ния властей изложена в трудах известного французского просветителя, пра­воведа и философа Ш. Монтескье и особенно в его труде «О духе законов» (1748 г.), принесшем наи­большую славу автору.

В этом сочинении Монтескье писал: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»[10].

Указание на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению поли­тической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей: «Когда одному и тому же лицу или одному и тому же составу должностных лиц предоставлены вместе законодательная и исполнительная власти, тог­да нет свободы, потому что можно опасаться, что монарх или сенат будут создавать тиранические законы, чтобы тиранически исполнять их»[11].

Если, однако, соединение двух первых властей — это еще лишь потенциаль­ная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям: «Нет также свободы, если судебная власть не отде­лена от законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной влас­тью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произ­вола, ибо судья будет законодателем. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья обладал бы доста­точной силой, чтобы сделаться угнетателем»[12].

Наконец если соединить все три власти — неизбеж­но установление самого жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы: «Все было бы потеря­но, если бы один и тот же человек, или корпорация высокопос­тавленных лиц, или сословие дворян, или, наконец, весь народ осуществляли все три вида власти: власть создавать законы, власть приводить их в исполнение и власть судить преступления и тяжбы частных лиц»[13].

Ж.-Ж. Руссос позиции «неотчуждаемого, единого и неделимого народного суве­ренитета» критиковал идею Ш., Монтескье о разделении властей и одним из первых выдвинул предложение о разделении государственных функций, а не власти[14]. Якобинская диктатура, считавшаяся пиком первой французской буржуазной революции, исходила из того, что равновесие властей является «химерой». Якобинский Конвент соединял как законодательные, так и исполнительные полномочия, а в якобинской Конституции 1793 г. принцип разделения властей отрицался. Однако победившая буржуазия в Конституции Франции 1795 г. определила разделение властей как «первое условие свободного правления», «вечный закон», без которого «общественный порядок не может быть характеризован»[15].

При создании американского конституционного механизма первоначально за основу был взят вариант разделения властей, сформулированный Дж. Локком. Спустя непро­должительное время все полномочия управления — законодательные, исполнительные и судебные оказались у законодательного корпуса. В связи с отторжением локковской модели разделения властей авторами американской конституции была принята усовершенствованная схема Монтескье. При этом основополагающим принципом стало не только «горизонтальное», но и «вертикальное» разделение власти, поскольку ни один из государственных органов власти не может быть выразителем общей воли народа. И. Кант, признавая необходимость разделения законодательных, исполни­тельных и судебных органов государственной власти, подчеркивал необходимость их взаимного дополнения, связи и согласованности[16].

Концепция разделения властей на российской почве прижи­лась не сразу. Ведь она в какой-то мере ориентирована на подрыв устоев монархического устройства. «Жесткие рамки абсолютной монархии не способствовали теоретическому восприя­тию и практическому воплощению русскими учеными идеи разделения властей (прежде всего наиболее радикальных ее положений о равновесии и сдерживании), вынуждали исследователей занимать компромиссную позицию, выражавшуюся в отрицании возможности «делимости» государственной власти, ограничиваться лишь распределением функций государственной власти[17]. Лишьв конце XIX— начале XXвеков о ней заговорили в полный голос, в том числе в универ­ситетских аудиториях, как об идее, реализация которой должна привести к преобразованию России в правовое государство.

После октября 1917 годаположение круто изменилось. Учение о диктатуре пролетариата не могло ужиться с концепцией разделения властей. С утверждением коммунис­тического режима в России принцип разделения властей был отброшен как ненужный и даже вредный. Основ­ная причина — курс на всевластие Советов, а впоследствии и на господство командно-административной системы, которая не до­пускала и не могла допустить какого-то разделения государствен­ной власти. Критики утверждали, что в СССР достигнуто классо­вое единство власти, морально-политическое единство обще­ства, а сама власть принадлежит трудящимся (позднее — народу в целом), что исключает ее разделение.

И только с крушением коммунистического режима и по мере поворота в сторону, в результате в конце 80-х годов стало появляться более серьезное отношение к проблеме разделения властей. Тогда и выяснилось, что преобразование нашего государства в правовоеи построение демократического общества невозможно без верховенства закона и реализации принципа разделе­ния властей.

Вплоть до введения в действие Конституции Российской Федерации в России сохраняла свое действие Конституция, составленная по образцу брежневской Конституции СССР 1977 года: «Организация и деятельность Советского государства, — гласила ст. 3 Конституции РСФСР, — строятся в соответст­вии с принципом демократического централизма...»[18].

Демократический централизм в конечном итоге уступил свое место разделению властей. Съезд народных депутатов РСФСР одобрил 12 июня 1990 года Декларацию «О государственном суверенитете Российской Со­ветской Федеративной Социалистической Республики», в п. 13 которой четко сказано: «Разделение законодательной, исполни­тельной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства»[19].

Принцип разделения властей присутствует во всех «офи­циальных» проектах основного закона, как разработанных Конституционной комиссией, так и представленных Прези­дентом. В проекте Конституции, одобренном Конституционным совещанием 12 июля 1993 г., проблемы разделения властей, единства власти и порядка ее осуществления разведены по трем статьям, включенным в первый раздел, посвященный основам конституционного строя. В них подтверждается обес­печение единства власти в связи с суверенитетом Российской Федерации (ст. 4), разделение законодательной, исполнитель­ной и судебной властей и предметов ведения Федерации и ее субъектов (ст. 10) и осуществление государственной власти Российской Федерации Президентом, Федеральным Собра­нием, Правительством и судами Российской Федерации (ст. 11.)[20]

Окончательный проект Конституции Российской Феде­рации, представленный на референдум, в части, касающейся разделения властей, особых новелл не содержит. Особо выделена статья 10, гласящая: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»[21]. Принцип изложен достаточно лаконично, четко и ясно.

Его продолжением и развитием служит ст. 11, состоящая из трех частей. Часть первая подтверждает, какие именно органы осуществляют государственную власть: Пре­зидент, парламент, Правительство и суды. Часть вторая относит к ведению субъектов Федерации образование их органов государственной власти. Наконец, третья часть уста­навливает, что разграничение предметов ведения и полномо­чий между органами государственной власти Российской Фе­дерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется на основе Конститу­ции, федеративных и иных договоров о разграничении пред­метов ведения и полномочий.

Рассмотрим более подробно систему и функции органов законодательной, исполнительной и судебной властей Российской Федерации. Но прежде необходимо дать определение государственного органа и государственного аппарата.3. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА.

СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО АППА­РАТА Государственный аппа­рат является важнейшим составным элементом государст­ва.

«Если политический режим выражает содержание госу­дарственной власти, средства и способы властвования (демократические, авторитарные, тоталитарные), то само «тело», «вещество», из которого состоит государство, — это аппарат власти, государственные органы, учреждения и организации»[22]

Государственный аппарат играет важную роль в осуществлении государственной власти. С его помощью осуществляется управление государственными делами, выполняются основные функции, достигаются стоящие перед госу­дарством на различных этапах его развития цели и задачи.

Аппарат государства представляет собой единый орга­низм.

В то же время для него характерна расчлененность на органы, блоки, подсистемы и даже на самостоятельные влас­ти: законодательную, исполнительную, судебную. «В этой расчлененности есть своя иерархия: различные государствен­ные органы, их блоки, подсистемы занимают неодинаковое место в государственном механизме, находятся в сложных взаимоотношениях»[23].

«Аппарат государства — это система государственных органов, учреждений, организаций, осуществляющих практическую работу по реализации охранительной и регулятивной  функции государства»[24].

Аппарат любого государства — это не механическое соедине­ние его отдельных органов, а их четко организованная, строго упо­рядоченная целостная система.

Под структурой государственного аппарата понимается его внутреннее строение, порядок расположения составляющих звень­ев аппарата, их соотношение. Структура всегда указывает, из чего складывается госаппарат, какова субординация его составных час­тей, каковы принципы его организации и функционирования.

Сложившийся государственный аппарат вы­ступает как единая целостная (общая) система, которая состоит из ряда частных систем. В качестве последних выступают одно­родные по своим функциям, внутреннему строению, непосредст­венным целям, видам выполняемой деятельности различные госу­дарственные органы (Приложение 2).

Наиболее важными частными системами современного госу­дарственного аппарата являются следующие:

·   система органов го­сударственной власти,

·   система органов государственного управле­ния,

·   система судебных органов

Каждая из названных систем является носителем со­ответствующей государственной власти — законодательной, испол­нительной и судебной.

В научных кругах иногда говорят и пишут о четвертой ветви власти — средствах массовой информации. Однако это — образное выражение. Средства массовой информации не являются носите­лями какой-либо официальной власти. Как отмечает Марченко М.Н. «таковыми их называют в силу того, что они оказывают очень сильное, нередко решающее влияние на массы. Они играют исключительно важную роль в фор­мировании общественного мнения, в создании положительного или, наоборот, отрицательного образа правящей элиты или отдельных лиц[25].

Как уже отмечалось, механизм государства состоит из различных частей и блоков, где основным элементом являет­ся орган государства.

Государственный орган — это «составная часть механиз­ма государства, которая имеет собственную структуру, определенные законом полномочия по управлению конкретной сферой общественной жизни, и тесно взаимодействует с дру­гими элементами государственного механизма»[26].

Каждый государственный орган представляет собой относи­тельно самостоятельное, структурно обособленное звено аппарата, создаваемое государством в целях осуществления строго опреде­ленного вида деятельности. Каждое такое звено наделено соответ­ствующей компетенцией и опирается в процессе реализации своих полномочий на организационную, материальную и принудитель­ную силу государства.

Государственные органы могут быть подразделены на различные виды и по различным основаниям. Наиболее су­щественное значение имеет деление государственных органов по порядку их создания и характеру выполняемых ими задач. В зависимости от этого основания государственные органы подразделяются напредставительные, исполнительные и су­дебные (правоохранительные) органы.

4. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ И НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Основным значением органов законодательной власти (пред­ставительных органов) является законодательная деятельность. В демократических государствах эти органы занимают центральное место в структуре госаппарата. Представительные органы государственной власти подразделяются на высшие и местные.

К высшим органам государственной власти относятся парламенты. Одной из их важ­нейших функций является принятие законов.

Парламент Российской Федерации — Федеральное собрание — состоит из двух палат. Это Государственная Дума, депутаты которой избираются населением страны путем всеобщих, равных и прямых выборов (450 депутатов), и Совет Федерации, который выбирается путем косвенных выборов и включает представителей субъектов Федерации (по два от каждого субъекта).

Поскольку органом общенародного представительства является Государственная Дума, то именно на эту палату возложен контроль за деятельностью Правительства и ей принадлежит право выражения вотума недоверия.

В ст. 102 и 103 Конституции перечислены основные направления деятельности Федерального Собрания. В этих статьях проявляется принцип сдержек и противовесов Президету и Правительству. Так, например, без согласия Федерального Собрания не могут быть назначены на свои должности судьи высшего звена, Председатель Правительства и т.д.

Федеральное Собрание рассматривает все вопросы, связанные с основной экономической деятельностью правительства: федеральный бюджет;  федеральный сбор налогов и т.д.

Все эти полномочия Федерального Собрания направлены на недопущение чрезмерного усиления  исполнительной власти и власти Президента.

Система законодательных (представительных) государственной властисубъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[27].

В преамбуле этого Федерального закона говорится: «образование, формирование и деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также конституцией республики, уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации».

Названный Федеральный закон устанавливает в статье 5 основные  полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ:

а) принимает конституцию субъекта Российской Федерации и поправки к ней, если иное не установлено конституцией субъекта Российской Федерации, принимает устав субъекта Российской Федерации и поправки к нему;

б) осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации;

в) осуществляет иные полномочия, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

 «Право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации право законодательной инициативы может быть предоставлено иным органам, общественным объединениям, а также гражданам, проживающим на территории данного субъекта Российской Федерации»[28].

Представительный органместного самоуправления – выборный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования[29].

Полномочия представительных органов местного само­управления определяются уставами муниципальных образо­ваний. В исключительном ведении представительных орга­нов местного самоуправления находятся: принятие общеобя­зательных правил по предметам ведения муниципального об­разования, утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, принятие планов и программ развития, уста­новление местных налогов и сборов, установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью, а также контроль за деятельностью органов местного само­управления и должностных лиц местного самоуправления, если он предусмотрен уставом муниципального образования[30].

К формам прямого волеизъявления граждан(непосредственной демократии)  относятся местный референдум[31], собрания (сходы) граждан[32], народная правотворческая инициатива[33].

Местный референдумпо своей юридической силе выше юридической силы актов органов местного самоуправления.

Местный референдум может проводиться по вопросам местного значения, при изменении границ террито­рии и при определении структуры органов местного само­управления.

Решение о проведении местного референдума принимается представительным ор­ганом местного самоуправления по собственной инициативе или по требованию населения в соответствии с уставом му­ниципального образования.

В местном референдуме имеют право участвовать все граждане, проживающие на террито­рии муниципального образования, обладающие избиратель­ным правом. Граждане участвуют в местном референдуме непосредственно и на добровольной основе.  Голосование на местном референдуме осуществляется тайно, контроль за волеизъявлением граждан не допускается.

Решение, принятое на местном референдуме, не нужда­ется в утверждении какими-либо органами государственной власти, государственными должностными лицами или орга­нами местного самоуправления. Если для его реализации требуется издание нормативного правового акта, орган мест­ного самоуправления, в чью компетенцию входит данный вопрос, обязан принять такой акт. Принятое на местном ре­ферендуме решение и итоги голосования подлежат офици­альному опубликованию (обнародованию).

Собрания (сходы) гражданмуниципального образова­ния могут созы­ваться для решения вопросов местного значения. Порядок их созыва и про­ведения, принятия и изменения решений, пределы компе­тенции устанавливаются уставом муниципального образова­ния в соответствии с законами субъектов РФ.

Население в соответствии с уставом муниципального образования имеет право на правотворческую инициативу в вопросах местного значения. Проекты правовых актов по вопросам местного значения, внесенные населением в органы местного само­управления, подлежат обязательному рассмотрению на от­крытом заседании с участием представителей населения, а результаты рассмотрения — официальному опубликованию (обнародованию).

5. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: СИСТЕМА И ФУНКЦИИ Система органов исполнительной власти осуществляет исполнительно-распорядительную дея­тельность.

Исполнительнаядеятельность органов государственно­го управления проявляется в том, что они выступают как непосред­ственные исполнители требований, содержащихся в актах органов государственной власти и вышестоящих органов государственного управления.

Распорядительнаядеятельность этих органов выра­жается в том, что они принимают меры и обеспечивают путем из­дания своих собственных актов (распоряжений) выполнение подчи­ненными им органами и организациями данных требований. Всю свою деятельность органы государственного управления должны осуществлять на основе законов и во исполнение законов.

В пределах своей компетенции органы государственного управ­ления наделяются необходимой для их нормального функциониро­вания оперативной самостоятельностью. На них возлагаются весьма ответственные задачи по правовому регулированию и руководству различными сферами жизнедеятельности общества и государства.

В подавляющем большинстве стран глава государства выступает носителем высшей исполнительной власти.

Президент Российской Федерации, будучи главой государства, является верховным представителем Российской Федерации и внутри страны, и в международной жизни. На него возложены выполнения задач, связанных с гарантией осуществления Конституции, прав и свобод, охраной суверинетета, независимости и целостности государства. В этих условиях он наделен необходимыми полномочиями и прерогативами.

Президент РФ обладает довольно широкими полномочиями в сфере государственного управления. Он назначает Председателя Правительства и по его представлению заместителей председателя и федеральных министров, принимает решение об отставки правительства. Для  ограничения Президентского влияния на  Правительство введены ряд сдержек.

Но государственную работу вершит не один Президент. Ее осуществляют все ветви власти, каждая из которых действует в пределах своего ведения и свойственными ей методами. Президент должен обеспечить координацию и согласованность деятельности всех органов власти. Президент действует не как указующая инстанция, а совместно с другими ветвями власти, принимая в той или иной степени участие в каждой из них.

Ведущую роль в системе органов государственного управле­ния выполняют правительства. Они являются высшими исполни­тельными и распорядительными органами государств и возглавля­ют всю систему органов государственного управления. В соответст­вии с конституционными и иными актами на правительство возла­гаются задачи «по общему руководству экономикой и социально-культурным хозяйством страны, разработке и осуществлению го­сударственных бюджетов, по защите интересов государства, охра­не собственности и общественного порядка, по обеспечению и за­щите прав и свобод граждан, обеспечению государственной безо­пасности, осуществлению общего руководства строительством воо­руженных сил и др»[34].

Единую систему исполнительной власти в Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, образуют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Система федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации установлена Указом Президента Российской Федерации «О системе федеральных органов исполнительной власти» от 14.08.96 N 1176.

В соответствии с этим Указом в    систему    федеральных органов исполнительной власти Российской  Федерации  входят  министерства Российской Федерации (федеральные министерства) и иные федеральные органы исполнительной власти: государственные комитеты Российской Федерации, федеральные комиссии России, федеральные службы России, российские агентства, федеральные надзоры России, а также Управление делами Президента Российской Федерации[35].

Структура центральных органов федеральной исполнительной власти  в последнее  время систематически подвергалась реорганизации и перестройке. Последние изменения были произведены Указом Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17.05.2000 [36].

В результате многие ранее действовавшие органы государственной власти были упразднены, объединены, переименованы, либо была передана часть функций от одного органа другому. Это было осуществлено, «вцелях формирования эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации»».

В настоящее время в соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2000  в структуру федеральных органов исполнительной власти РФ входят:

P  Правительство Российской Федерации;

P  20 федеральных министерств;

P  4 государственных комитета Российской Федерации;

P  2 федеральные комиссии России;

P  9 федеральных служб;

P  8 российских агентств;

P  2 федеральных надзора России;

P  иные федеральные органы исполнительной власти — Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, Государственная техническая комиссия при Президенте Российской Федерации, Управление делами Президента Российской Федерации.

Система исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерацииустанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и Федеральным законом  от 06.10.99 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, возглавляемым руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации[37].

В соответствии с Конституцией РФ (гл.15.1 и 16) в систему органов исполнительной власти республики в составе Российской Федерации входят:

1. Глава исполнительной власти (Президент) республики в составе Российской Федерации;

2.  Совет Министров республики в составе Российской Федерации;

3. Местные органы управления республики, система которых определяется Конституцией республики с учетом конкретных национальных особенностей, исторических и местных традиций.

Глава исполнительной власти республики в составе Российской Федерации является высшим должностным лицом республики и главной исполнительной власти в республике в составе Российской Федерации. Он входит в единую систему исполнительной власти Российской Федерации и выступает гарантом прав и свобод личности, соблюдения Конституции и законов Российской Федерации, Конституций и законов республики в составе Российской Федерации, защищает суверенитет, экономические и политические  интересы Российской Федерации и республики в составе Российской Федерации (ст. 132.2 Конституции РФ).

Согласно Конституции РФ (ст.136.3) исполнительным органом  края, области, автономной области, автономного округа, города федерального значения является соответственно краевая, областная администрации, администрация автономной области, автономного округа, городов федерального значения, которая подотчетна соответствующему Совету народных депутатов и вышестоящим исполнительным органам.

Деятельностью краевой, областной администрации, администрации автономной области, автономного округа, города федерального значения руководит на основе принципа единоначалия глава администрации (ст. 136.5 часть 1 Конституции РФ).

Полномочия, порядок формирования, организации и деятельности краевой, областной администрации, администрации автономной области, автономного округа и города федерального значения устанавливаются законом Российской Федерации. Акты краевой, областной  администрации, администраций автономной области, автономного округа, города федерального значения, противоречащие законодательству, могут быть отменены соответствующим Советом народных депутатов, вышестоящим исполнительным органом или судом в соответствии с законодательством Российской Федерации. 6. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ФУНКЦИИ

Важное место в структуре государственного аппарата зани­мает система судебных органов, основной социальной функцией которых является осуществление правосудия.

Подобно тому, как представительные органы и органы управ­ления являются носителями соответственно законодательной и ис­полнительной властей, система судебных органов выступает в ка­честве носителя судебной власти. Это положение закрепляется в конституциях и законах ряда современных государств.

В современных демократических государствах правосудие функционирует независимо от законодательной и исполни­тельной властей и имеет строго очерченную в конституции и особых законах компетенцию. Отправление правосудия как специфической государственной функции состоит в наиболее общем виде в том, чтобы обеспечивать надлежащее примене­ние законов путем восстановления как нарушенного права, так и нарушенного равновесия в гражданских правоотношениях.

Законодательная и исполнительная власти находятся у ис­токов судебной власти: они ее формируют. Однако затем су­дебная власть одновременно и отделяется и возвышается, ста­новясь властью особого рода. Исходя из этого, следует всегда иметь в виду, что судебная власть не аккумули­рует властные функции: это лишило бы ее главного свойст­ва — служить справедливому разрешению споров и конфлик­тов, в том числе и тех, которые порождаются самими властны­ми структурами в силу неправомерного использования власти или законно признаваемых за ними полномочий[38].

В целом же миссия правосудия в обществе заключается в том, чтобы быть стражем порядка и оплотом справедливости.

Статья 118 Конституции РФ гласит: «Судебная система Рос­сийской Федерации устанавливается Конституцией Россий­ской Федерации и федеральным конституционным законом». Именно эти законодательные акты служат правовой основой формирования системы правосудия как самостоятельной вет­ви власти, которая могла бы стать мощным механизмом при­менения законодательства и его неукоснительного исполнения всеми гражданами и должностными лицами.

Часть 2 ст. 4 Закона «О судебной системе Российской Фе­дерации»[39] гласит: «В Российской федерации действуют федеральные суды, консти­туционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федера­ции».

К федеральным судам отнесены:

Þ               Конституционный Суд Российской Федерации;

Þ               Верховный Суд Российской Федерации, верховные  суды  республик, краевые и областные  суды,  суды  городов  федерального  значения, суды автономной  области  и  автономных  округов,  районные  суды, военные  и   специализированные   суды,    составляющие    систему федеральных судов общей юрисдикции;

Þ               Высший  Арбитражный  Суд  Российской  Федерации,    федеральные арбитражные суды округов, арбитражные  суды  субъектов  Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации — конституцион­ные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъе­ктов Российской Федерации.

Суды, входящие в единую судебную систему Российской Федерации, осуществляют свои полномочия посредством кон­ституционного, гражданского, административного и уголовно­го судопроизводства.

Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам (ст. 126).

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров (ст. 127).

Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ о соответствии Конституции издаваемых нормативных актах, заключаемых международных договоров. Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 125).

В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.ЗАКЛЮЧЕНИЕ В современной правовой науке принцип разделения влас­тей принято относить к основам демократического конститу­ционного строя. Это значит, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения го­сударственного механизма.

Назначение принципа разделения властей — исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа путем  установления такой государственности, при которой различные ветви государственной власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

Сферы реализации трех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной — до­лжны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу.

Разделение властей должно основываться, прежде всего, на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.

Независимость и самостоятельность каждой из трех вет­вей власти, и особенно законодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества.

В современной России принцип разделения властей признан, конституционно закреплён и применяется в построении и функционировании государственных институтов.

Многие политики и правоведы  называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов[40]. Сильная исполнительная власть России, безусловно, нужна. Но не нужно увлекаться. У нашей страны достаточно горький опыт в этом вопросе. Усиление исполнительной власти при отсутствии адекватного контроля и механизма сдержек таит в себе угрозу резкого разрастания и усиления бюрократического административного аппарата. Численный рост чиновничества, элементарное попрание администрацией основных прав и свобод — подобные пороки порождаются бесконтрольностью исполнительной власти и подчинённого ей аппарата управления.

К сожалению, все еще традиционно слабым местом оста­ется в России судебная власть. Прокламированные Консти­туцией принципы судоустройства и судопроизводства реали­зуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда. Явно недостаточны материальные, а отчасти и правовые гарантии, необходимые для того, чтобы обеспечить суду достойное место в осуществлении власти. Этот компонент разделения властей неэффективен. Самостоятельность и особенно роль суда в Российской Федерации все еще далеки от тех, которые присущи суду в развитых демократических странах.

Проводимая в настоящее время в России активная политика на построение правового государства позитивно сказывается на состоянии нашего «больного» государства. Хочется надеяться, что следование правовым принципам, присущим демократическому государству позволит нашей стране выбраться из той пропасти, в которой она находится последние десятилетия. Поэтому необходимо поддерживать уже созданный механизм разделения властей, механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти. Это — одна из важных гарантий продолжения демократического развития России.Список использованных материалов.

1.            Конституция Российской Федерации — М, 1993 г.

2.            Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996, N 1-ФКЗ,  НГР: Р9606130 //Справочная система «Эталон».

3.            Декларация «О государственном суверенитете Российской Со­ветской Федеративной Социалистической Республики» от 12.06.1990 г., N 22-I, НГР: Р9000102 //Справочная система «Эталон».

4.            Федеральный закон « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  от 28.08.95,  N 154-ФЗ,  НГР: Р9503508Р0003584 //Справочная система «Эталон».

5.            Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»  от 06.10.99, N 184-ФЗ, НГР: Р9503508Р0003584 //Справочная система «Эталон».

6.            Указ Президента РФ «О системе федеральных органов исполнительной власти» от 14.08.96, N 1176, НГР: Р9603947Р9703038 //Справочная система «Эталон».

7.            Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17.05.2000, N 867, НГР:  Р0002272Р0100368 //Справочная система «Эталон».

8.            Алексеев С.С. Государство и право. М., Юридиче­ская литература, 1993

9.            Гуценко К. Ф, Ковалев М. А. Правоохранительные орга­ны. М.: Зерцало, 1997

10.        Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка

11.        Ершов В.В… Суд в системе органов государственной власти. // Государство и право № 8, 1992

12.        Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М. Зерцало, 1998.

13.        Конституционное (государственное) право Российской Федерации: Альбом схем / Сост. С.В.Нарутто. — Хабаровск: ХГАЭП, 1998.

14.        Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И.  Очерк истории Советской Конституции. – М.: Политиздат, 1987 г.

15.        Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. т. II.

16.        Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

17.        Общая теория государства и права. Том 1. Теория государства. /Отв. ред. проф. М. Н. Марченко.  М.: Издательство «Зерцало», 1998.

18.        Ожегов С.И… Толковый словарь русского языка

19.        Руссо Ж.-Ж… Трактаты. М., 1969.

20.        Судебная система России. — М.: Дело, 2000.     продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Курсовая работа - Разделение властей в правовом государстве

Хабаровская государственная академия

экономики и права

Юридический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

по теории государства и права

на тему: «РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ».

2001 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………………………………………………………………3

1. ЕДИНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ВЕТВИ……………………………………………………5

2. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ……………………7

3. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА.

СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА………………………………………………………………12

4. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ И НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ…………………………………14

5. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: СИСТЕМА И ФУНКЦИИ……………………………………………………18

6. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ФУНКЦИИ……………………………………………………………………………………22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………………………………………………………………24

Список использованных материалов…………………………………………………………………………………26

Приложение

ВВЕДЕНИЕ.

Вопрос «разделения властей в правовом государстве» для Российского государства является достаточно актуальным на современном этапе.

Связано это в первую очередь с тем, что произошедшая коренная реконструкция Российского государства и соответствующих государственных структур, начавшаяся на рубеже 80–90-х годов ХХ века, выдвинула на первый план следующую общегосударственную цель — создание правового государства.

«Правовым государством может быть признана такая организация политической власти в стране, которая основана на верховенстве гуманного, справедливого закона, действует строго в определенных законом границах, обеспечивает социальную и правовую защищенность своих граждан» [1]. (Основные признаки правового государства приводятся в Приложении 1)

Вполне естественно возникает вопрос: как постро­ить такое государство, как должен быть организован и на каких принципах должен функционировать государ­ственный механизм?

Известно, что власть всегда стремится к саморасширению и усилению своего присутствия. Значит, нужен меха­низм ограждения свободы и сдерживания авторитарных поползновений со стороны власти. Именно такой меха­низм и предлагает концепция разделения властей,

Речь идет не о том, чтобы разделить единую власть между различными общественными силами или социальными группами. Назначение принципа разделения властей — исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа, кото­рый превратился бы в неограниченного и всесильного повелителя, издающего законы, обеспечивающего их исполнение и наказывающего за непослушание.

Именно поэтому принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционных принципов всех современных демократи­ческих государств. Составными частями меха­низма власти повсеместно признаются законодательная, ис­полнительная и судебная власти, каждая из которых, вопло­щая единство власти, принадлежащей народу, остается самостоятельной.

Рассматриваемый вопрос разделения властей привлекает пристальное внимание со стороны как зарубежных, так и отечественных теоретиков права. И хотя на протяжении длительного исторического периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства, к настоящему моменту уже можно говорить об определённых результатах в изучении данного вопроса, как в теоретическом, так и в практическом плане.

В изучении принципа разделения властей можно выделить следующий круг вопросов:

P Каковы исторические корни принципа разделения властей.

P Как разделяется государственная власть по трем ветвям власти: законодательной, исполнительной и судебной.

P Как определяется система и функции органов законодательной, исполнительной и судебной властей Российской Федерации.

При подготовке ответов на эти вопросы изучались нормативные акты, монографии, научно–учебные пособия, энциклопедические издания, материалы периодических изданий. В совокупности данные источники отражают современные точки зрения в правовой науке на принцип разделения властей.

Основными методами, используемыми в данной работе, являлись исследование научного материала по заданной теме, его позитивный и критический анализ.

1. ЕДИНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ВЕТВИ

Общее понятие власти, как известно, категория многоаспектная и многоликая. Власть родительская и отцовская, власть чувств, власть толпы или улицы, местная власть, власть тьмы и т. д. — столь широк диапазон употребления слова «власть» Поэтому общее определение власти тоже является весьма широким.

В понятие власти нередко включают прежде всего «способность и воз­можность оказывать определяющее воздействие на деятель­ность, поведение людей с помощью таких средств, как автори­тет, волевое влияние, правовые веления, принуждение и т. п.»[2] Таким его видят не только философы и обществоведы, но и зна­токи русского языка. Например, В. Даль писал, что власть — это «право, сила, воля над чем-либо, свобода действия и распоряже­ния, начальствование, управление...»[3]. Несколько иначе, но по сути так же определял власть и С. Ожегов. По его мнению, таковой следует считать «право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле»[4]. Другими словами, властью нельзя считать какое-то лицо, орган, объединение, учреждение. Они — действующие лица, но не власть.

Понятие государственной власти является более узким. В отличие от общего это понятие персонифицировано. В нем уже присутствует действующий субъект — народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, ко­торым народ делегирует свою власть (см. ст. 3 Конституции РФ). Соответственно, такого рода властью принято считать возмож­ность и способность народа и (или) государства в лице его орга­нов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения либо принуждения[5] .

Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешить, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общест­ва. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государствен­ной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрица­тельным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетель­ствует многовековой опыт человечества. Самые просвещенные властители, в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт и подталкивал к поискам путей преодоления подо­бных негативных явлений.

Наиболее широкое признание получила и продолжает сохра­нять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с которой основные направления (ветви) государственной власти должны разделяться и вверяться «в разные руки». Это будет ме­шать узурпаторским намерениям, а вместе с этим злоупотребле­нию властью и произволу.

Чаще всего сторонники данной идеи (концепции) придерживаются мнения, что государственная власть в целом включает три основных направлений (ветви) — законода­тельную, исполнительную и судебную. Сферы их реализации до­лжны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей следовало бы основывать прежде всего на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.

Как отмечает Ершов В.В. «с целью противостояния авторитаризму, деспотизму и произволу основных власт­вующих органов и должностных лиц, гарантирования свободы и подлинной демократии вся власть в правовом государстве нe может принадлежать одному государственному органу. Реальная государственная власть как юридически гарантированная возмож­ность распоряжаться и подчинять своей воле с объективной необходимостью должна быть разделена как по «горизонтали», так и по «вертикали». Если первое предполагает, прежде всего, разделение и взаимный контроль законодательной, исполнительной и судебной властей, то второе — «внутреннюю» организационную, юридическую и экономическую самостоятельность органов государственной власти»[6].

Таким образом, разделение властей с точки зрения формирования и взаимного контроля органов государственной власти служит эффективным юридическим средством разрешения споров между различными органами и лицами, действительной защиты прав и интересов граждан.

Для наиболее полного представления доктрины разделения властей необходимо рассмотреть историю ее возникновения и развития, как в мировой, так и в отечественной политико-правовой мысли.

2. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ.

Поиск наилучших форм организации власти, исследова­ние механизма ее осуществления пронизывают всю историю политической мысли. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384 — 322 гг. до н.э.), Эпикура (ок. 341 — ок. 270 гг. до н.э.), Полибия (ок. 201 — ок. 120 гг. до н.э.). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной сте­пени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632 — 1704) и французу Шарлю Монтескье (1689 — 1755).

В работах Аристотеля содержатся определенные элементы договорной теории происхождения государства, выводимые из природы человека. По Аристоте­лю, человек — это политическое существо. А из разнообраз­ных видов общения логически выстраивается и его высшая форма — политическое общение. Это последнее и суть госу­дарство. "… Человек по природе своей есть существо полити­ческое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к со­вместному жительству"[7].

Аристотель еще весьма далек от принципа разде­ления властей в том виде, как мы его знаем сегодня. Однако его рассуждения о сдерживающих и стабилизирующих элементах, об опасности господства крайностей оказали несомненное вли­яние на последующих мыслителей.

Идея свободы как естественного состояния человека и необходимости обеспечения ее защиты послужила основой создания и разработки концепции разделения властей. Со­гласно Дж. Локку, главная угроза свободе состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточении в руках абсо­лютного монарха, который сам устанавливает законы и при­нуждает к их исполнению. ''Абсолютная деспотическая власть или управление без уста­новленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответст­вовать целям общества и правительства", — констатирует Дж. Локк[8]. Отсюда и следует главный вывод, составивший сердцевину концеп­ции разделения властей: власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены.

Дж. Локк не выступал против власти вообще. Он считал ее необходимым условием сохранения общества и порядка и был сторонником монархии. Но эта последняя должна была ограничиться лишь осуществлением исполни­тельной власти. Разделяя власти на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), он подчинял эти власти законода­тельным органам, поскольку «тот выше, кто может предписывать законы»[9]. В условиях ограниченной монархии на первое место выдвигается законодательная власть. Дж. Локк, не выделял отдельно судебную власть, считая ее составным элементом исполнительной власти — именно судебная власть и образует «первую ветвь власти».

Наиболее полно и последовательно концепция разделе­ния властей изложена в трудах известного французского просветителя, пра­воведа и философа Ш. Монтескье и особенно в его труде «О духе законов» (1748 г.), принесшем наи­большую славу автору.

В этом сочинении Монтескье писал: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»[10] .

Указание на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению поли­тической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей: «Когда одному и тому же лицу или одному и тому же составу должностных лиц предоставлены вместе законодательная и исполнительная власти, тог­да нет свободы, потому что можно опасаться, что монарх или сенат будут создавать тиранические законы, чтобы тиранически исполнять их»[11].

Если, однако, соединение двух первых властей — это еще лишь потенциаль­ная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям: «Нет также свободы, если судебная власть не отде­лена от законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной влас­тью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произ­вола, ибо судья будет законодателем. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья обладал бы доста­точной силой, чтобы сделаться угнетателем»[12].

Наконец если соединить все три власти — неизбеж­но установление самого жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы: «Все было бы потеря­но, если бы один и тот же человек, или корпорация высокопос­тавленных лиц, или сословие дворян, или, наконец, весь народ осуществляли все три вида власти: власть создавать законы, власть приводить их в исполнение и власть судить преступления и тяжбы частных лиц»[13].

Ж.-Ж. Руссо с позиции «неотчуждаемого, единого и неделимого народного суве­ренитета» критиковал идею Ш., Монтескье о разделении властей и одним из первых выдвинул предложение о разделении государственных функций, а не власти[14]. Якобинская диктатура, считавшаяся пиком первой французской буржуазной революции, исходила из того, что равновесие властей является «химерой». Якобинский Конвент соединял как законодательные, так и исполнительные полномочия, а в якобинской Конституции 1793 г. принцип разделения властей отрицался. Однако победившая буржуазия в Конституции Франции 1795 г. определила разделение властей как «первое условие свободного правления», «вечный закон», без которого «общественный порядок не может быть характеризован»[15] .

При создании американского конституционного механизма первоначально за основу был взят вариант разделения властей, сформулированный Дж. Локком. Спустя непро­должительное время все полномочия управления — законодательные, исполнительные и судебные оказались у законодательного корпуса. В связи с отторжением локковской модели разделения властей авторами американской конституции была принята усовершенствованная схема Монтескье. При этом основополагающим принципом стало не только «горизонтальное», но и «вертикальное» разделение власти, поскольку ни один из государственных органов власти не может быть выразителем общей воли народа. И. Кант, признавая необходимость разделения законодательных, исполни­тельных и судебных органов государственной власти, подчеркивал необходимость их взаимного дополнения, связи и согласованности[16] .

Концепция разделения властей на российской почве прижи­лась не сразу. Ведь она в какой-то мере ориентирована на подрыв устоев монархического устройства. «Жесткие рамки абсолютной монархии не способствовали теоретическому восприя­тию и практическому воплощению русскими учеными идеи разделения властей (прежде всего наиболее радикальных ее положений о равновесии и сдерживании), вынуждали исследователей занимать компромиссную позицию, выражавшуюся в отрицании возможности «делимости» государственной власти, ограничиваться лишь распределением функций государственной власти[17]. Лишь в конце XIX — начале XX веков о ней заговорили в полный голос, в том числе в универ­ситетских аудиториях, как об идее, реализация которой должна привести к преобразованию России в правовое государство.

После октября 1917 года положение круто изменилось. Учение о диктатуре пролетариата не могло ужиться с концепцией разделения властей. С утверждением коммунис­тического режима в России принцип разделения властей был отброшен как ненужный и даже вредный. Основ­ная причина — курс на всевластие Советов, а впоследствии и на господство командно-административной системы, которая не до­пускала и не могла допустить какого-то разделения государствен­ной власти. Критики утверждали, что в СССР достигнуто классо­вое единство власти, морально-политическое единство обще­ства, а сама власть принадлежит трудящимся (позднее — народу в целом), что исключает ее разделение.

И только с крушением коммунистического режима и по мере поворота в сторону, в результате в конце 80-х годов стало появляться более серьезное отношение к проблеме разделения властей. Тогда и выяснилось, что преобразование нашего государства в правовое и построение демократического общества невозможно без верховенства закона и реализации принципа разделе­ния властей.

Вплоть до введения в действие Конституции Российской Федерации в России сохраняла свое действие Конституция, составленная по образцу брежневской Конституции СССР 1977 года: «Организация и деятельность Советского государства, — гласила ст. 3 Конституции РСФСР, — строятся в соответст­вии с принципом демократического централизма...»[18] .

Демократический централизм в конечном итоге уступил свое место разделению властей. Съезд народных депутатов РСФСР одобрил 12 июня 1990 года Декларацию «О государственном суверенитете Российской Со­ветской Федеративной Социалистической Республики», в п. 13 которой четко сказано: «Разделение законодательной, исполни­тельной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства»[19] .

Принцип разделения властей присутствует во всех «офи­циальных» проектах основного закона, как разработанных Конституционной комиссией, так и представленных Прези­дентом. В проекте Конституции, одобренном Конституционным совещанием 12 июля 1993 г., проблемы разделения властей, единства власти и порядка ее осуществления разведены по трем статьям, включенным в первый раздел, посвященный основам конституционного строя. В них подтверждается обес­печение единства власти в связи с суверенитетом Российской Федерации (ст. 4), разделение законодательной, исполнитель­ной и судебной властей и предметов ведения Федерации и ее субъектов (ст. 10) и осуществление государственной власти Российской Федерации Президентом, Федеральным Собра­нием, Правительством и судами Российской Федерации (ст. 11.)[20]

Окончательный проект Конституции Российской Феде­рации, представленный на референдум, в части, касающейся разделения властей, особых новелл не содержит. Особо выделена статья 10, гласящая: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»[21]. Принцип изложен достаточно лаконично, четко и ясно.

Его продолжением и развитием служит ст. 11, состоящая из трех частей. Часть первая подтверждает, какие именно органы осуществляют государственную власть: Пре­зидент, парламент, Правительство и суды. Часть вторая относит к ведению субъектов Федерации образование их органов государственной власти. Наконец, третья часть уста­навливает, что разграничение предметов ведения и полномо­чий между органами государственной власти Российской Фе­дерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется на основе Конститу­ции, федеративных и иных договоров о разграничении пред­метов ведения и полномочий.

Рассмотрим более подробно систему и функции органов законодательной, исполнительной и судебной властей Российской Федерации. Но прежде необходимо дать определение государственного органа и государственного аппарата.

3. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА.

СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО АППА­РАТА

Государственный аппа­рат является важнейшим составным элементом государст­ва.

«Если политический режим выражает содержание госу­дарственной власти, средства и способы властвования (демократические, авторитарные, тоталитарные), то само «тело», «вещество», из которого состоит государство, — это аппарат власти, государственные органы, учреждения и организации»[22]

Государственный аппарат играет важную роль в осуществлении государственной власти. С его помощью осуществляется управление государственными делами, выполняются основные функции, достигаются стоящие перед госу­дарством на различных этапах его развития цели и задачи.

Аппарат государства представляет собой единый орга­низм.

В то же время для него характерна расчлененность на органы, блоки, подсистемы и даже на самостоятельные влас­ти: законодательную, исполнительную, судебную. «В этой расчлененности есть своя иерархия: различные государствен­ные органы, их блоки, подсистемы занимают неодинаковое место в государственном механизме, находятся в сложных взаимоотношениях»[23] .

«Аппарат государства — это система государственных органов, учреждений, организаций, осуществляющих практическую работу по реализации охранительной и регулятивной функции государства»[24] .

Аппарат любого государства — это не механическое соедине­ние его отдельных органов, а их четко организованная, строго упо­рядоченная целостная система.

Под структурой государственного аппарата понимается его внутреннее строение, порядок расположения составляющих звень­ев аппарата, их соотношение. Структура всегда указывает, из чего складывается госаппарат, какова субординация его составных час­тей, каковы принципы его организации и функционирования.

Сложившийся государственный аппарат вы­ступает как единая целостная (общая) система, которая состоит из ряда частных систем. В качестве последних выступают одно­родные по своим функциям, внутреннему строению, непосредст­венным целям, видам выполняемой деятельности различные госу­дарственные органы (Приложение 2).

Наиболее важными частными системами современного госу­дарственного аппарата являются следующие:

· система органов го­сударственной власти,

· система органов государственного управле­ния,

· система судебных органов

Каждая из названных систем является носителем со­ответствующей государственной власти — законодательной, испол­нительной и судебной.

В научных кругах иногда говорят и пишут о четвертой ветви власти — средствах массовой информации. Однако это — образное выражение. Средства массовой информации не являются носите­лями какой-либо официальной власти. Как отмечает Марченко М.Н. «таковыми их называют в силу того, что они оказывают очень сильное, нередко решающее влияние на массы. Они играют исключительно важную роль в фор­мировании общественного мнения, в создании положительного или, наоборот, отрицательного образа правящей элиты или отдельных лиц[25] .

Как уже отмечалось, механизм государства состоит из различных частей и блоков, где основным элементом являет­ся орган государства.

Государственный орган — это «составная часть механиз­ма государства, которая имеет собственную структуру, определенные законом полномочия по управлению конкретной сферой общественной жизни, и тесно взаимодействует с дру­гими элементами государственного механизма»[26] .

Каждый государственный орган представляет собой относи­тельно самостоятельное, структурно обособленное звено аппарата, создаваемое государством в целях осуществления строго опреде­ленного вида деятельности. Каждое такое звено наделено соответ­ствующей компетенцией и опирается в процессе реализации своих полномочий на организационную, материальную и принудитель­ную силу государства.

Государственные органы могут быть подразделены на различные виды и по различным основаниям. Наиболее су­щественное значение имеет деление государственных органов по порядку их создания и характеру выполняемых ими задач. В зависимости от этого основания государственные органы подразделяются напредставительные, исполнительные и су­дебные (правоохранительные) органы.

4. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ И НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ.

Основным значением органов законодательной власти (пред­ставительных органов) является законодательная деятельность. В демократических государствах эти органы занимают центральное место в структуре госаппарата. Представительные органы государственной власти подразделяются на высшие и местные .

К высшим органам государственной власти относятся парламенты. Одной из их важ­нейших функций является принятие законов.

Парламент Российской Федерации — Федеральное собрание — состоит из двух палат. Это Государственная Дума, депутаты которой избираются населением страны путем всеобщих, равных и прямых выборов (450 депутатов), и Совет Федерации, который выбирается путем косвенных выборов и включает представителей субъектов Федерации (по два от каждого субъекта).

Поскольку органом общенародного представительства является Государственная Дума, то именно на эту палату возложен контроль за деятельностью Правительства и ей принадлежит право выражения вотума недоверия.

В ст. 102 и 103 Конституции перечислены основные направления деятельности Федерального Собрания. В этих статьях проявляется принцип сдержек и противовесов Президету и Правительству. Так, например, без согласия Федерального Собрания не могут быть назначены на свои должности судьи высшего звена, Председатель Правительства и т.д.

Федеральное Собрание рассматривает все вопросы, связанные с основной экономической деятельностью правительства: федеральный бюджет; федеральный сбор налогов и т.д.

Все эти полномочия Федерального Собрания направлены на недопущение чрезмерного усиления исполнительной власти и власти Президента.

Система законодательных (представительных) государственной властисубъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[27].

В преамбуле этого Федерального закона говорится: «образование, формирование и деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также конституцией республики, уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации».

Названный Федеральный закон устанавливает в статье 5 основные полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ:

а) принимает конституцию субъекта Российской Федерации и поправки к ней, если иное не установлено конституцией субъекта Российской Федерации, принимает устав субъекта Российской Федерации и поправки к нему;

б) осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации;

в) осуществляет иные полномочия, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

«Право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации право законодательной инициативы может быть предоставлено иным органам, общественным объединениям, а также гражданам, проживающим на территории данного субъекта Российской Федерации»[28] .

Представительный органместного самоуправления – выборный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования[29] .

Полномочия представительных органов местного само­управления определяются уставами муниципальных образо­ваний. В исключительном ведении представительных орга­нов местного самоуправления находятся: принятие общеобя­зательных правил по предметам ведения муниципального об­разования, утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, принятие планов и программ развития, уста­новление местных налогов и сборов, установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью, а также контроль за деятельностью органов местного само­управления и должностных лиц местного самоуправления, если он предусмотрен уставом муниципального образования[30] .

К формам прямого волеизъявления граждан ( непосредственной демократии) относятся местный референдум[31], собрания (сходы) граждан[32], народная правотворческая инициатива[33] .

Местный референдум по своей юридической силе выше юридической силы актов органов местного самоуправления.

Местный референдум может проводиться по вопросам местного значения, при изменении границ террито­рии и при определении структуры органов местного само­управления.

Решение о проведении местного референдума принимается представительным ор­ганом местного самоуправления по собственной инициативе или по требованию населения в соответствии с уставом му­ниципального образования.

В местном референдуме имеют право участвовать все граждане, проживающие на террито­рии муниципального образования, обладающие избиратель­ным правом. Граждане участвуют в местном референдуме непосредственно и на добровольной основе. Голосование на местном референдуме осуществляется тайно, контроль за волеизъявлением граждан не допускается.

Решение, принятое на местном референдуме, не нужда­ется в утверждении какими-либо органами государственной власти, государственными должностными лицами или орга­нами местного самоуправления. Если для его реализации требуется издание нормативного правового акта, орган мест­ного самоуправления, в чью компетенцию входит данный вопрос, обязан принять такой акт. Принятое на местном ре­ферендуме решение и итоги голосования подлежат офици­альному опубликованию (обнародованию).

Собрания (сходы) граждан муниципального образова­ния могут созы­ваться для решения вопросов местного значения. Порядок их созыва и про­ведения, принятия и изменения решений, пределы компе­тенции устанавливаются уставом муниципального образова­ния в соответствии с законами субъектов РФ.

Население в соответствии с уставом муниципального образования имеет право на правотворческую инициативу в вопросах местного значения. Проекты правовых актов по вопросам местного значения, внесенные населением в органы местного само­управления, подлежат обязательному рассмотрению на от­крытом заседании с участием представителей населения, а результаты рассмотрения — официальному опубликованию (обнародованию).

5. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: СИСТЕМА И ФУНКЦИИ

Система органов исполнительной власти осуществляет исполнительно-распорядительную дея­тельность.

Исполнительная деятельность органов государственно­го управления проявляется в том, что они выступают как непосред­ственные исполнители требований, содержащихся в актах органов государственной власти и вышестоящих органов государственного управления.

Распорядительная деятельность этих органов выра­жается в том, что они принимают меры и обеспечивают путем из­дания своих собственных актов (распоряжений) выполнение подчи­ненными им органами и организациями данных требований. Всю свою деятельность органы государственного управления должны осуществлять на основе законов и во исполнение законов.

В пределах своей компетенции органы государственного управ­ления наделяются необходимой для их нормального функциониро­вания оперативной самостоятельностью. На них возлагаются весьма ответственные задачи по правовому регулированию и руководству различными сферами жизнедеятельности общества и государства.

В подавляющем большинстве стран глава государства выступает носителем высшей исполнительной власти.

Президент Российской Федерации , будучи главой государства, является верховным представителем Российской Федерации и внутри страны, и в международной жизни. На него возложены выполнения задач, связанных с гарантией осуществления Конституции, прав и свобод, охраной суверинетета, независимости и целостности государства. В этих условиях он наделен необходимыми полномочиями и прерогативами.

Президент РФ обладает довольно широкими полномочиями в сфере государственного управления. Он назначает Председателя Правительства и по его представлению заместителей председателя и федеральных министров, принимает решение об отставки правительства. Для ограничения Президентского влияния на Правительство введены ряд сдержек.

Но государственную работу вершит не один Президент. Ее осуществляют все ветви власти, каждая из которых действует в пределах своего ведения и свойственными ей методами. Президент должен обеспечить координацию и согласованность деятельности всех органов власти. Президент действует не как указующая инстанция, а совместно с другими ветвями власти, принимая в той или иной степени участие в каждой из них.

Ведущую роль в системе органов государственного управле­ния выполняют правительства. Они являются высшими исполни­тельными и распорядительными органами государств и возглавля­ют всю систему органов государственного управления. В соответст­вии с конституционными и иными актами на правительство возла­гаются задачи «по общему руководству экономикой и социально-культурным хозяйством страны, разработке и осуществлению го­сударственных бюджетов, по защите интересов государства, охра­не собственности и общественного порядка, по обеспечению и за­щите прав и свобод граждан, обеспечению государственной безо­пасности, осуществлению общего руководства строительством воо­руженных сил и др»[34] .

Единую систему исполнительной власти в Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, образуют федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Система федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации установлена Указом Президента Российской Федерации «О системе федеральных органов исполнительной власти» от 14.08.96 N 1176.

В соответствии с этим Указом в систему федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации входят министерства Российской Федерации (федеральные министерства) и иные федеральные органы исполнительной власти: государственные комитеты Российской Федерации, федеральные комиссии России, федеральные службы России, российские агентства, федеральные надзоры России, а также Управление делами Президента Российской Федерации[35] .

Структура центральных органов федеральной исполнительной власти в последнее время систематически подвергалась реорганизации и перестройке. Последние изменения были произведены Указом Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17.05.2000 [36].

В результате многие ранее действовавшие органы государственной власти были упразднены, объединены, переименованы, либо была передана часть функций от одного органа другому. Это было осуществлено, «в целях формирования эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации»».

В настоящее время в соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2000 в структуру федеральных органов исполнительной власти РФ входят:

P Правительство Российской Федерации;

P 20 федеральных министерств;

P 4 государственных комитета Российской Федерации;

P 2 федеральные комиссии России;

P 9 федеральных служб;

P 8 российских агентств;

P 2 федеральных надзора России;

P иные федеральные органы исполнительной власти — Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, Государственная техническая комиссия при Президенте Российской Федерации, Управление делами Президента Российской Федерации.

Система исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.99 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, возглавляемым руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации[37] .

В соответствии с Конституцией РФ (гл.15.1 и 16) в систему органов исполнительной власти республики в составе Российской Федерации входят:

1. Глава исполнительной власти (Президент) республики в составе Российской Федерации;

2. Совет Министров республики в составе Российской Федерации;

3. Местные органы управления республики, система которых определяется Конституцией республики с учетом конкретных национальных особенностей, исторических и местных традиций.

Глава исполнительной власти республики в составе Российской Федерации является высшим должностным лицом республики и главной исполнительной власти в республике в составе Российской Федерации. Он входит в единую систему исполнительной власти Российской Федерации и выступает гарантом прав и свобод личности, соблюдения Конституции и законов Российской Федерации, Конституций и законов республики в составе Российской Федерации, защищает суверенитет, экономические и политические интересы Российской Федерации и республики в составе Российской Федерации (ст. 132.2 Конституции РФ).

Согласно Конституции РФ (ст.136.3) исполнительным органом края, области, автономной области, автономного округа, города федерального значения является соответственно краевая, областная администрации, администрация автономной области, автономного округа, городов федерального значения, которая подотчетна соответствующему Совету народных депутатов и вышестоящим исполнительным органам.

Деятельностью краевой, областной администрации, администрации автономной области, автономного округа, города федерального значения руководит на основе принципа единоначалия глава администрации (ст. 136.5 часть 1 Конституции РФ).

Полномочия, порядок формирования, организации и деятельности краевой, областной администрации, администрации автономной области, автономного округа и города федерального значения устанавливаются законом Российской Федерации. Акты краевой, областной администрации, администраций автономной области, автономного округа, города федерального значения, противоречащие законодательству, могут быть отменены соответствующим Советом народных депутатов, вышестоящим исполнительным органом или судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

6. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ЕЕ ФУНКЦИИ

Важное место в структуре государственного аппарата зани­мает система судебных органов, основной социальной функцией которых является осуществление правосудия.

Подобно тому, как представительные органы и органы управ­ления являются носителями соответственно законодательной и ис­полнительной властей, система судебных органов выступает в ка­честве носителя судебной власти. Это положение закрепляется в конституциях и законах ряда современных государств.

В современных демократических государствах правосудие функционирует независимо от законодательной и исполни­тельной властей и имеет строго очерченную в конституции и особых законах компетенцию. Отправление правосудия как специфической государственной функции состоит в наиболее общем виде в том, чтобы обеспечивать надлежащее примене­ние законов путем восстановления как нарушенного права, так и нарушенного равновесия в гражданских правоотношениях.

Законодательная и исполнительная власти находятся у ис­токов судебной власти: они ее формируют. Однако затем су­дебная власть одновременно и отделяется и возвышается, ста­новясь властью особого рода. Исходя из этого, следует всегда иметь в виду, что судебная власть не аккумули­рует властные функции: это лишило бы ее главного свойст­ва — служить справедливому разрешению споров и конфлик­тов, в том числе и тех, которые порождаются самими властны­ми структурами в силу неправомерного использования власти или законно признаваемых за ними полномочий[38] .

В целом же миссия правосудия в обществе заключается в том, чтобы быть стражем порядка и оплотом справедливости.

Статья 118 Конституции РФ гласит: «Судебная система Рос­сийской Федерации устанавливается Конституцией Россий­ской Федерации и федеральным конституционным законом». Именно эти законодательные акты служат правовой основой формирования системы правосудия как самостоятельной вет­ви власти, которая могла бы стать мощным механизмом при­менения законодательства и его неукоснительного исполнения всеми гражданами и должностными лицами.

Часть 2 ст. 4 Закона «О судебной системе Российской Фе­дерации»[39] гласит: «В Российской федерации действуют федеральные суды, консти­туционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федера­ции».

К федеральным судам отнесены:

Þ Конституционный Суд Российской Федерации;

Þ Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

Þ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации — конституцион­ные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъе­ктов Российской Федерации.

Суды, входящие в единую судебную систему Российской Федерации, осуществляют свои полномочия посредством кон­ституционного, гражданского, административного и уголовно­го судопроизводства.

Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам (ст. 126).

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров (ст. 127).

Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ о соответствии Конституции издаваемых нормативных актах, заключаемых международных договоров. Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 125).

В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной правовой науке принцип разделения влас­тей принято относить к основам демократического конститу­ционного строя. Это значит, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения го­сударственного механизма.

Назначение принципа разделения властей — исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа путем установления такой государственности, при которой различные ветви государственной власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

Сферы реализации трех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной — до­лжны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу.

Разделение властей должно основываться, прежде всего, на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.

Независимость и самостоятельность каждой из трех вет­вей власти, и особенно законодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества.

В современной России принцип разделения властей признан, конституционно закреплён и применяется в построении и функционировании государственных институтов.

Многие политики и правоведы называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов[40]. Сильная исполнительная власть России, безусловно, нужна. Но не нужно увлекаться. У нашей страны достаточно горький опыт в этом вопросе. Усиление исполнительной власти при отсутствии адекватного контроля и механизма сдержек таит в себе угрозу резкого разрастания и усиления бюрократического административного аппарата. Численный рост чиновничества, элементарное попрание администрацией основных прав и свобод — подобные пороки порождаются бесконтрольностью исполнительной власти и подчинённого ей аппарата управления.

К сожалению, все еще традиционно слабым местом оста­ется в России судебная власть. Прокламированные Консти­туцией принципы судоустройства и судопроизводства реали­зуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда. Явно недостаточны материальные, а отчасти и правовые гарантии, необходимые для того, чтобы обеспечить суду достойное место в осуществлении власти. Этот компонент разделения властей неэффективен. Самостоятельность и особенно роль суда в Российской Федерации все еще далеки от тех, которые присущи суду в развитых демократических странах.

Проводимая в настоящее время в России активная политика на построение правового государства позитивно сказывается на состоянии нашего «больного» государства. Хочется надеяться, что следование правовым принципам, присущим демократическому государству позволит нашей стране выбраться из той пропасти, в которой она находится последние десятилетия. Поэтому необходимо поддерживать уже созданный механизм разделения властей, механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти. Это — одна из важных гарантий продолжения демократического развития России.

Список использованных материалов.

1. Конституция Российской Федерации — М, 1993 г.

2. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996, N 1-ФКЗ, НГР: Р9606130 //Справочная система «Эталон».

3. Декларация «О государственном суверенитете Российской Со­ветской Федеративной Социалистической Республики» от 12.06.1990 г., N 22-I, НГР: Р9000102 //Справочная система «Эталон».

4. Федеральный закон « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95, N 154-ФЗ, НГР: Р9503508Р0003584 //Справочная система «Эталон».

5. Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99, N 184-ФЗ, НГР: Р9503508Р0003584 //Справочная система «Эталон».

6. Указ Президента РФ «О системе федеральных органов исполнительной власти» от 14.08.96, N 1176, НГР: Р9603947Р9703038 //Справочная система «Эталон».

7. Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17.05.2000, N 867, НГР: Р0002272Р0100368 //Справочная система «Эталон».

8. Алексеев С.С. Государство и право. М., Юридиче­ская литература, 1993

9. Гуценко К. Ф, Ковалев М. А. Правоохранительные орга­ны. М.: Зерцало, 1997

10. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка

11. Ершов В.В… Суд в системе органов государственной власти. // Государство и право № 8, 1992

12. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М. Зерцало, 1998.

13. Конституционное (государственное) право Российской Федерации: Альбом схем / Сост. С.В.Нарутто. — Хабаровск: ХГАЭП, 1998.

14. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. – М.: Политиздат, 1987 г.

15. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. т. II.

16. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

17. Общая теория государства и права. Том 1. Теория государства. /Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. М.: Издательство «Зерцало», 1998.

18. Ожегов С.И… Толковый словарь русского языка

19. Руссо Ж.-Ж.. Трактаты. М., 1969.

20. Судебная система России. — М.: Дело, 2000.

21. Теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

22. Халипов В.Ф. Кратология, как система наук о власти. М.: Республика, 1999,

23. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права /Под ред. З.М.Черниловского. – М., 1994.

24. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. – М.: Юр.лит., 1995.

Приложение 1

ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Источник: Конституционное (государственное) право Российской Федерации: Альбом схем / Сост. С.В.Нарутто. -Хабаровск: ХГАЭП, 1998. — с. 20

Приложение 2

Классификация государственных органов (государственный аппарат)

Источник: С.В. Клименко, А.Л. Чичерин Основы государства и права: Пособие для поступающих в юр. Вузы. – М. Зерцало, — с. 32

[1] Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М. Зерцало, 1998, с. 35

[2] Халипов В.Ф. Кратология, как система наук о власти. М.: Республика, 1999, с. 7.

[3] В.И. Даль Толковый словарь живого великорусского языка

[4] С.И. Ожегов. Толковый словарь русского языка

[5] Гуценко К. Ф, Ковалев М. А. Правоохранительные орга­ны. М.: Зерцало, 1997, с. 42

[6] В.В. Ершов. Суд в системе органов государственной власти. // Государство и право № 8, 1992

[7] Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. – М.: Юр.лит., 1995, с. 10.

[8] Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. т. II. с. 72.

[9] Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. II. С. 79.

[10] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. с. 290.

[11] Там же, с. 292.

[12] Там же, с. 292

[13] Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. с. 292.

[14] Руссо Ж.-Ж.. Трактаты. М., 1969. с. 160.

[15] Хрестоматия по всеобщей истории государства и права /Под ред. З.М.Черниловского. – М., 1994. с. 369, 378.

[16] Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. – М.: Юр.лит., 1995, с. 21

[17] Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. – М.: Юр.лит., 1995, с. 24.

[18] Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалисти­ческих республик от 7 октября 1977 г. //Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. – М.: Политиздат, 1987 г.

[19] Декларация «О государственном суверенитете Российской Со­ветской Федеративной Социалистической Республики» от 12.06.1990 г., N 22-I, НГР: Р9000102 //Справочная система ПК «Эталон».

[20] Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. – М.: Юр.лит., 1995, с. 162

[21] Конституция Российской Федерации — М, 1993 г.

[22] Алексеев С.С. Государство и право. М., Юридиче­ская литература, 1993, С. 34

[23] Там же, с. 35

[24] Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М. Зерцало, 1998, с. 31

[25] Общая теория государства и права. Том 1. Теория государства. /Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. М.: Издательство «Зерцало», 1998, с. 163.

[26] Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. – М. Зерцало, 1998, с. 32

[27] Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99, N 184-ФЗ, НГР: Р9503508Р0003584 //Справочная система «Эталон».

[28] п. 1 ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99, N 184-ФЗ, НГР: Р9503508Р0003584 //Справочная система «Эталон».

[29] ст. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95, N 154-ФЗ, НГР: Р9503508Р0003584 //Справочная система «Эталон».

[30] п. 3-4, ст. 15 ФЗ N 154-ФЗ от 28.08.95.

[31] Там же, ст. 22.

[32] Там же, ст. 24.

[33] Там же, ст. 25.

[34] Теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1998, с. 120.

[35] ст. 1. Указа Президента РФ «О системе федеральных органов исполнительной власти» от 14.08.96, N 1176, НГР: Р9603947Р9703038 //Справочная система «Эталон».

[36] Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17.05.2000, N 867, НГР: Р0002272Р0100368 //Справочная система «Эталон».

[37] п. 1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99, N 184-ФЗ, НГР: Р9503508Р0003584 //Справочная система «Эталон».

[38] Судебная система России. — М.: Дело, 2000. с. 16.

[39] Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996, N 1-ФКЗ, НГР: Р9606130 //Справочная система «Эталон».

[40] Например, Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. – М.: Юр.лит., 1995, с. 174.

www.ronl.ru

Разделение властей в правовом государстве

Размещено на

Размещено на

Введение

В 80-х годах XX столетия Россия вступила в период реформ, которые коснулись всех сфер жизни общества. Меняются многие принципы жизни общества, проявляются новые идеологические основы функционирования, устройства, развития государства. Все прочнее в нашу жизнь входят такие понятия, как гуманизм, демократия, правовое государство, гражданское общество и многие другие. Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется. Практикой доказано, что смешение, соединение властей (законодательной, исполнительной и судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, где невозможна свобода личности. Именно поэтому, для того, чтобы предотвратить возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной правом, эти ветви власти должны быть разграничены, разделены и обособлены. Принцип разделения властей предполагает рациональную организацию государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляется взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.

Вопрос «разделения властей в правовом государстве» для Российского государства является достаточно актуальным на современном этапе. Связано это в первую очередь с тем, что произошедшая коренная реконструкция Российского государства и соответствующих государственных структур, начавшаяся на рубеже 80-90-х годов ХХ века, выдвинула на первый план следующую общегосударственную цель -- создание правового государства.

Правовым государством может быть признана такая организация политической власти в стране, которая основана на верховенстве гуманного, справедливого закона, действует строго в определенных законом границах, обеспечивает социальную и правовую защищенность своих граждан. Вполне естественно возникает вопрос: как построить такое государство, как должен быть организован и на каких принципах должен функционировать государственный механизм?

Известно, что власть всегда стремится к саморасширению и усилению своего присутствия. Значит, нужен механизм ограждения свободы и сдерживания авторитарных поползновений со стороны власти. Именно такой механизм и предлагает концепция разделения властей. Речь идет не о том, чтобы разделить единую власть между различными общественными силами или социальными группами. Назначение принципа разделения властей -- исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа, который превратился бы в неограниченного и всесильного повелителя, издающего законы, обеспечивающего их исполнение и наказывающего за непослушание.

Именно поэтому принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционных принципов всех современных демократических государств. Составными частями механизма власти повсеместно признаются законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая из которых, воплощая единство власти, принадлежащей народу, остается самостоятельной.

Рассматриваемый вопрос разделения властей привлекает пристальное внимание со стороны как зарубежных, так и отечественных теоретиков права. И хотя на протяжении длительного исторического периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой концепции, более того, сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства. К настоящему моменту уже можно говорить об определённых результатах в изучении данного вопроса как в теоретическом, так и в практическом плане. При подготовке данной работы изучались нормативные акты, монографии, научно-учебные пособия, энциклопедические издания, материалы периодических изданий. В совокупности данные источники отражают современные точки зрения в правовой науке на принцип разделения властей.

Основными методами, используемыми в данной работе, являлись исследование научного материала по заданной теме, его позитивный и критический анализ.

1. Единая государственная власть и ее ветви

Государственная власть - фундаментальная категория государствоведения и самый труднопостижимый феномен общественной жизнедеятельности людей [6]. В понятиях «государственная власть» и «властеотношения» преломляются важнейшие стороны бытия человеческой цивилизации, отражается суровая логика борьбы классов, социальных групп, наций, политических партий.

Государственная власть реализуется через государственное управление - целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом, на любые сферы, на основе познанных объективных законов для выполнения стоящих перед обществом задач и функций.

Важная особенность государственной власти в том, что она проявляется в деятельности государственных органов и учреждений, образующих механизм (аппарат) этой власти [9] (рис.1).

Рис. 1. Схема механизма государства

Государственный аппарат - это часть механизма государства представляющая совокупность государственных органов, наделенных властными полномочиями для реализации государственной власти [11].

Государственная власть может быть слабой или сильной, но лишенная организованной силы, она теряет качество государственной власти, так как становится неспособной провести волю властвующего субъекта в жизнь, обеспечить законность и правопорядок в обществе. Государственная власть - централизованная организация силы. В табл.1 представлено разделение власти.

Таблица 1 Разделение власти

Государственная власть - концентрированное выражение воли и силы, мощи государства, воплощенное в государственных органах и учреждениях [8]. Она обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает его граждан от внутренних и внешних посягательств путем использования различных методов, в том числе государственного принуждения и военной силы.

2. Разделение властей в истории

Разделение властей - одна из основных черт современного правового государства. Разделение властей - это принцип или теория, исходящая из того, что для обеспечения процесса нормального функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти. Это - законодательная, исполнительная и судебная власти. Законодательная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная - правительству, и судебная - суду. Теория о разделении властей - это теория о соотношении властей в государстве [13]. Суть этой теории в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц. И тем самым предотвратить возможность ее использования одними классами или группами людей во вред другим. Институты государственной власти формируются на основе разделения властей - структурообразующего и функционального принципа рациональной организации и контроля.

Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом. Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать со всей ожесточенностью угнетателя.

Например, США, механизм государственной власти представлен парламентом, президентом и органом конституционной юрисдикции. Конституция США (ст. 1) наделяет парламент (Конгресс) не вообще законодательной властью (тем более не вообще государственной властью, как это делала Конституция в отношении съезда народных депутатов), но строго определенными, а значит, ограниченными полномочиями [17]. Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

Внутри Конгресса также предусмотрена определенная система сдержек и противовесов. Смысл учреждения верхней палаты (Сената) наряду с нижней (палатой представителей) состоял в рассматриваемом плане в том, чтобы первая сдерживала популистские настроения народных представителей в нижней палате, предохраняла Конгресс от быстро и стихийно меняющегося общественного мнения. В то же время именно палата представителей имеет исключительное право возбуждать импичмент - процедуру привлечения к ответственности должностных лиц фе...

www.tnu.in.ua

Смотрите также

• 
  Права несовершеннолетних в сфере охраны здоровья реферат
• 
  Прекращение и ограничение прав на землю реферат
• 
  Полезность товара как фактор формирования цены реферат
• 
  Потенциал покоя и потенциал действия физиология реферат
• 
  Плоские черви паразиты человека и животных реферат
• 
  Понятие личности в психологии и педагогике реферат
• 
  Опыт реабилитации наркозависимых и вич инфицированных реферат
• 
  Особенности социализации детей старшего дошкольного возраста реферат
• 
  Особенности работы иностранных банков в россии реферат
• 
  Особенности политической культуры в современной россии реферат
• 
  Основные этапы и закономерности развития философии реферат