Реферат: Презумпция невиновности 7. Презумпция невиновности реферат по правоохранительным органам

Читать реферат по правоохранительным органам: "Презумпция невиновности"

(Назад) (Cкачать работу)

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

Презумпция невиновности.

1. В юридическом энциклопедическом словаре сформулировано: “Презумпция невиновности (от латинского praesumptino – предположение) – в праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законодательством документом порядке. Презумпция невиновности – один из важнейших принципов в уголовного процесса, способствующий охране прав личности, исключает необоснованное обвинение и осуждение.

Несмотря на кажущуюся простоту, вопрос о презумпции невиновности до настоящего времени остается предметом научной дискуссии. Среди ученых нет единого мнения даже относительно понятия презумпции невиновности, его содержания.

Представляется, что это определение нельзя признать полным и правильно выражающим сущность содержания принципа презумпции невиновности.

Процессуальное ограничение правоприменителя – органов, ведущих уголовный процесс, действительно имеет место. Оно в основном состоит в расширении возможностей для защиты лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, и одновременно в уменьшении способности органов ведущих процесс, выполнить основную задачу. Обеспечить неотвратимость ответственности лиц, совершивших преступления, и защитить жертвы преступлений – потерпевших. В последнем случае подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления получат большую возможность не только защититься от необоснованного обвинения, но и уйти от заслуженного наказания.

Вряд ли именно это состоит главное содержание принципа презумпции невиновности.

Этический аспект презумпции невиновности должен иметь подчиненный характер. Он состоит главное определение положение в содержании этого принципа. Все другие аспекты лишь подкрепляют и усиливают значение его этической стороны.

Э.И. Клямко упускает из виду предписания п. 1 ст. 15 Конституции РФ. Утверждение о том, что презумпция невиновности не является нормой прямого действия, противоречит прямому указанию Конституции о высшей юридической силе и прямом действии.

Нельзя также рассматривать возложение бремени доказания на обвинителя как следствие презумпции невиновности. Это самостоятельное правило, представленное п.2 ст. 49 Конституции РФ: “ обвиняемый не обязан доказать свою невиновность”. Логическим будет утверждение о том, что он не обязан доказать свою невиновность в случае признания вины. Приведенный пример наглядно иллюстрирует существование проблемы. Для правильного понятия ее сути необходимо учитывать историю становления и развития принципа презумпции невиновности в российском законодательстве и юридической практике.

Начало глубоких научных исследований принципа презумпции невиновности в науке уголовного процесса связано с именем М.С. Строговича. Он дает несколько иное определение понимания презумпции невиновности: “ Обвиняемый представляется невиновным, пока его виновность не будет доказана. В принятой 7 октября 1977г Конституции СССР формула презумпции невиновности претерпела существенные изменения и была сформулирована в следующем виде: “ Никто не может быть призван виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом” (ст.160). Эта замена повлекла существенное изменение содержания . Ранее признание виновным только судом жестко увязывалось с назначением наказания. Без назначения наказания лицо таким образом, могло быть признано виновным не только судом. Назначение же уголовного наказания – прерогатива исключительно суда, никакой другой орган на это не уполномочен. В соответствии с новой редакцией статьи и признание виновным, и назначение наказания, и признание виновным, отдельно от назначения наказания должно осуществляться только судом.

Следовательно, органы расследования и прокурор не могут признать лицо виновным в совершении преступления. Не изменила ситуации и принятия 12 декабря 1993г. Конституция РФ, где принцип презумпции невиновности сформулирован в ст. 49: “ Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законодательством порядке и установлена вступившим в закон силу приговором суда”.

Соответственно в проекте УПК РФ, принятом Государственной Думой в первом чтении, названный принцип нашел отражение в ст.15, названной “Презумпция невиновности” в следующей формулировке: “ Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

Такая формула при буквальном толковании позволяет сделать вывод, что виновных на предварительном расследовании нет. Обвинение предъявляется невиновным лицам, невиновные задерживаются арестовываются (заключаются под стражу). В отношении невиновного прокурор утверждает обвинительное заключение и направляют дело в суд. Суд принимает дело к праву и судит невиновного. И даже если суд постановляет обвинительный приговор и определяет меру наказания, либо все еще не считается виновным, так как приговор вступит в законную силу не ранее чем через 7 дней или после оставления его в силе судом кассационной инстанции.

Буквальное восприятие конституционной формулы презумпции невиновности как требования ко всем гражданам (в том числе и должностным лицам органов расследования и прокуратуры) считать обвиняемого невиновным является основным камнем преткновения в поиске мнения по данному вопросу.

Как раз о таком понятии презумпции невиновности писал американский ученый Коллисон: “Теория презумпции невиновности – явная фикция. Ни один здравомыслящий человек не будет из предположения, что задержанное лицо невиновно…Это одна из многих абсурдных теорий”.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству России только в отношении виновного могут применяться такие меры, как задержание, арест (заключение под стражу), привлечение в качестве обвиняемого. Об этом свидетельствуют нормы как процессуального, так и материального права.

В соответствии со ст. 90, 96, 122, 143, 144 УПК РСФСР только наличие необходимых доказательств виновности позволяет задержать, арестовать (заключить под стражу), привлечь в качестве обвиняемого. В соответствии с законом решения по этим вопросам должны быть мотивированными, содержать ссылки на наличие достаточных доказательств. При отсутствии доказательств виновности ни задержание, ни арест, ни привлечение в качестве обвиняемого недопустимы. Ст. 299, 300, 301 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Наказания за совершение этих действий могут быть применены в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание.

Законодатель, устанавливая основания задержания, ареста (заключения под стражу), привлечения в качестве обвиняемого, наделяя соответствующими полномочиями дознавателя, следователя, прокурора и возлагая на них ответственность за названные незаконные решения, тем самым уполномочивает этих должностных лиц признавать задержанных, арестованных (заключенных под стражу), привлекаемых к ответственности в качестве обвиняемых – виновными в совершении преступления.

Поэтому неудивительно, когда некоторые ученые, рассматривая презумпцию невиновности и обнаруживая при этом противоречие формулы “ никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда” и указания закона на то, что в качестве обвиняемого может быть привлечено только лицо, виновное в совершении преступления, приходят к выводу о том, что это своеобразная искусственная презумпция, что она не носит постоянного характера, а выступает как исключение.

Признание виновным должно быть связано прежде всего с доказанностью вины лица. Об этом четко сказано в Международном пакете о гражданских и политических правах: “Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не

referat.co

Презумпция невиновности - Реферат стр. 2

тать обвиняемого невиновным является основным камнем преткновения в поиске мнения по данному вопросу.

Как раз о таком понятии презумпции невиновности писал американский ученый Коллисон: “Теория презумпции невиновности явная фикция. Ни один здравомыслящий человек не будет из предположения, что задержанное лицо невиновно…Это одна из многих абсурдных теорий”.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству России только в отношении виновного могут применяться такие меры, как задержание, арест (заключение под стражу), привлечение в качестве обвиняемого. Об этом свидетельствуют нормы как процессуального, так и материального права.

В соответствии со ст. 90, 96, 122, 143, 144 УПК РСФСР только наличие необходимых доказательств виновности позволяет задержать, арестовать (заключить под стражу), привлечь в качестве обвиняемого. В соответствии с законом решения по этим вопросам должны быть мотивированными, содержать ссылки на наличие достаточных доказательств. При отсутствии доказательств виновности ни задержание, ни арест, ни привлечение в качестве обвиняемого недопустимы. Ст. 299, 300, 301 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Наказания за совершение этих действий могут быть применены в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание.

Законодатель, устанавливая основания задержания, ареста (заключения под стражу), привлечения в качестве обвиняемого, наделяя соответствующими полномочиями дознавателя, следователя, прокурора и возлагая на них ответственность за названные незаконные решения, тем самым уполномочивает этих должностных лиц признавать задержанных, арестованных (заключенных под стражу), привлекаемых к ответственности в качестве обвиняемых виновными в совершении преступления.

Поэтому неудивительно, когда некоторые ученые, рассматривая презумпцию невиновности и обнаруживая при этом противоречие формулы “ никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда” и указания закона на то, что в качестве обвиняемого может быть привлечено только лицо, виновное в совершении преступления, приходят к выводу о том, что это своеобразная искусственная презумпция, что она не носит постоянного характера, а выступает как исключение.

Признание виновным должно быть связано прежде всего с доказанностью вины лица. Об этом четко сказано в Международном пакете о гражданских и политических правах: “Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону”.

Поэтому прав М.С. Строгович, когда пишет по этому поводу: “ Виновным может быть признано то лицо, виновность которого доказана пока же виновность не доказана, лицо считается невиновным. В соответствии с презумпцией невиновности органы следствия, прокуратура и суд могут делать выводы о виновности обвиняемого в той мере, в какой эти выводы подтверждены проверенными и доброкачественными доказательствами”.

Суть презумпции невиновности состоит не в том, что обвиняемый считается невиновным до вынесения судом обвинительного приговора, а в том, что наше законодательство гарантирует признание лица виновным в совершении преступления от имени государства (со всеми отрицательными последствиями) лишь в случае, когда оно действительно виновно. Существующая система гарантий, сущность которых состоит в презумпции невиновности, в принципе исключает признание невиновных виновными. Признание лица виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратурой, не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании этого лица виновным в приговоре суда, который постановляется именем государства. Поэтому нельзя согласиться с суждением о том, что отношение к обвиняемым как к невиновным есть требование презумпции невиновности.

В процессе демократических преобразований российское законодательство в сфере защиты прав обвиняемых значительно обогнало международные стандарты, в том числе положения американского права, считающиеся рядом юристов эталоном демократии. Так, профессор права Государственного университета штата Огайо (США) Дж. Квигли пишет: “Сегодня презумпция невиновности более широко трактуется в советском праве, чем в американском”. В американском праве признание обвиняемый своей виновности снимает с обвинителя бремя доказывания. Презумпция невиновности не соблюдается… В 1979 г. Верховный суд США постановил (по делу Белл-Вольфиш), что презумпция невиновности в стадии предварительного следствия не применяется. Она начинает действовать с началом судебного разбирательства”.

Критикуя в этой же работе позицию профессора Колумбийского университета Дж. Флетчера, он отмечает: “ Дж. Флетчер указал на ряд дел, решенных Верховным Судом США начиная с 1975 г., по которым постановлено, что на подсудимого допустимо возлагать бремя доказывания в отношении обстоятельств, оправдывающих его действия. Автор считает, однако, что эти судебные постановления являются нарушением презумпции невиновности. На мой взгляд, эти судебные постановления являются нарушением презумпции невиновности”.

Для сравнения укажем, что раскрывая содержание принципа

www.studsell.com

Реферат - Презумпция невиновности 7

1)стадия возбуждения уголовного дела На стадии возбуждении уголовного дела обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что уголовное дело может быть возбуждено только при  наличии повода и  достаточных данных, указывающих на признаки преступления (140 УПК РФ). Кроме того, в этой стадии уголовного судопроизводства обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 49 УПК РФ.2) стадия предварительного расследования

На стадии предварительного расследования наиболее отчетливо принцип  презумпции невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый уже известен. Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности. Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК РФ).

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срока задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания (ч. 1 ст. 100 УПК РФ).  Если следователю (дознавателю) не удалось в течение 10 суток с момента применения меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения, то мера пресечения немедленно отменяется. Подозреваемый освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных в связи с избранием этой меры пресечения. В этом и проявляется действие  презумпции невиновности в отношении подозреваемого.

В ч. 2 ст.77 УПК РФ говорится: " Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств". По закону обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей вины. Если обвиняемый молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано как свидетельство его виновности.

Из предписаний ч.2 ст.77 УПК вытекает также весьма существенное положение о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании своей вины, не давая никаких показаний, а следователь, дознаватель в процессе расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины. Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение этот принцип. К таким нормам следует отнести ст. 161 УПК РФ, которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной стороны, обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой — не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке.

Принцип презумпции невиновности достаточно четко выражается также в требованиях прокурора от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. Убежденность следователя или дознавателя, следователя и прокурора в виновности обвиняемого (подозреваемого) означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства дают основания для такого предварительного вывода. Судебное производство.3) стадия рассмотрения и разрешения дела по существу Принцип презумпции невиновности находит полное выражение в центральной части судебного разбирательства. Ведь только на этой стадии обвиняемый может быть признан преступником.

Нормы п. 1 ст. 49 Конституции РФ и ч. 2 ст. 8 УПК РФ утверждают: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ».

Из этого положения вытекают следующие выводы:

1) единственным орга­ном, управомоченным признавать лицо виновным в совершении преступления, является суд;

2) единственная форма такого призна­ния — приговор суда;

3) необходимое условие признания лица виновным в совершении преступления и применения к нему наказания — соответствие дейст­вий и решений суда закону.

Осуществление принципа презумпции невиновности в ходе судебного следствия обеспечивается, прежде всего, нормами, наделяющими подсудимого такими правами, которые предоставляют ему  возможность активно оспаривать обвинение, создавать благоприятные условия для защиты всеми законными и не противоречащими закону средствами[1].

Гарантиями соблюдения этого принципа призваны служить и нормы, определяющие общие условия судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу между подсудимым и осужденным, считает необходимой тщательную проверку и оценку судом всех собранных в ходе расследования и проверенных в ходе назначения судебного заседания доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с соблюдением всех правил, которые исключают необоснованное признание гражданина виновным в совершении преступления.

В прениях сторон,в одной из  части судебного разбирательства, основная тяжесть обоснования тезиса о виновности подсудимого ложится на государственного обвинителя. В связи с этим возникает вопрос, руководствуется ли он в этой части судебного разбирательства принципом презумпции невиновности. С одной стороны, как государственный обвинитель, прокурор считает подсудимого виновным, иначе он не поддерживал бы государственное обвинение. С другой стороны, поскольку согласно закону подсудимый еще не признан виновным, прокурор обязан обращаться с подсудимым как с лицом невиновным.  При этом он должен руководствоваться тем, что его убеждение в виновности подсудимого — это субъективное мнение, которое в ходе судебного разбирательства может не подтвердиться. Поэтому, выступая в суде в качестве обвинителя, он должен быть объективен[2].

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (п. 7 ст. 246 УПК РФ). Излагая такого рода мотивы, прокурор, по сути дела, доказывает необходимость оправдания и полной реабилитации подсудимого. С позиций принципа презумпции невиновности отказ прокурора от обвинения — вполне логичное явление, особенно если учесть, что проверка доказательств в ходе судебного следствия обладает рядом неоспоримых преимуществ по сравнению с исследованием, проводимым в стадии дознания и предварительного расследования.

Из принципа презумпции невиновности в совокупности с принципом состязательности  следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.

По всем нормам уголовного процесса на суде не должна лежать обязанность доказывания обвинения. Обязанность доказывания применительно к суду включает проверку и оценку доказательств, принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В силу принципа презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Из этого следует, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, однако это не означает, что и защитник в этом же смысле полностью свободен от обязанности доказывания невиновности своего подзащитного. Защитник обязан доказывать невиновность обвиняемого (подсудимого).

По мнению А. М. Ларина, поскольку понятие юридической обязанности неразрывно связано с применением санкции к лицу, не исполнившему или неудовлетворительно исполнившему возложенную на него обязанность, а к защитнику в случае неудачи не могут быть применены никакие санкции, «доказывание обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его ответственность, не процессуально-правовая обязанность, а задача, призвание, право защитника».[3]

Обвиняемый как и подозреваемый может отказаться от защитника, что не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК РФ).

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия.

Возобновление судебного следствия можно отнести к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях).

Одним из положений принципа презумпции невиновности на завершающем этапе судебного разбирательства — при вынесении приговора — является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого.Формулировка «подсудимый виновен, но его виновность не удалось, несомненно, доказать» ни при каких условиях не может быть признана допустимой, ибо принцип презумпции невиновности требует толкования  всяких сомнений, которые не представляется возможным устранить в пользу подсудимого. Во всех случаях непричастность подсудимого к совершению преступления не должна истолковываться как сомнение в виновности оправданного. " Не  допускается   включение   в  оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного", -  указывается в ч. 2  ст.305  УПК РФ.

Для последовательного проведения в жизнь положений принципа презумпции невиновности при оправдании за непричастностью подсудимого к совершению преступления необходимо, чтобы в резолютивной части оправдательного приговора не употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. В оправдательном приговоре не должно также употребляться формулировок порочащего характера. Таким образом, анализ норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к выводу о том, что суд руководствуется принципом презумпции невиновности на всем протяжении этой стадии, хотя с момента постановления обвинительного приговора эта презумпция для суда, вынесшего приговор, считается опровергнутой.

Однако этот принцип как объективное правовое положение продолжает действовать и обязателен для всех до момента вступления приговора в законную силу.

    продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Реферат - Презумпция невиновности 6

В законе тщательно, до деталей расписан порядок производства каждого следственного и судебного действия, и отступать от этих правил нельзя ни на шаг. § 1 Досудебное производство Презумпция невиновности на стадии возбуждения уголовного дела

На стадии возбуждении уголовного дела обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что возбуждения уголовного дела может производиться только при наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 2 ст. 140 УПК).

Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле:

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;

3)1 с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 2231 УПК;

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно — психиатрической экспертизы;

5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 3 ст. 49 УПК).Презумпция невиновности в стадии предварительного расследования

На стадии предварительного следствия наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый уже известен.

Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности.

Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК).

Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок задержания.

«Длительное задержание становится особенно нетерпимым, — пишет В. М. Савицкий, — когда впоследствии выясняется, что гражданин был задержан незаконно, без достаточных к тому оснований. Поэтому необходимо, чтобы органы дознания или следователь немедленно по задержании подозреваемого направляли об этом сообщение прокурору, а последний в возможно короткий срок с момента получения сообщения либо санкционировал арест, либо отменил задержание...»

При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания (ч. 1 ст. 100 УПК). Таково категорическое требование закона.

Если следователю (органу дознания) не удалось в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения то мера пресечения немедленно отменяется, подозреваемый освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении подозреваемого.

В п. 2 ст.77 УПК говорится: " Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств".

По закону обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей виновности. Если обвиняемый молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано как свидетельство его виновности.

Из предписания ч.2 ст.77 УПК вытекает также весьма существенное положение о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании своей вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.

Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести ст. 161 УПК, которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой — не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке.

Презумпция невиновности достаточно четко выражается также в требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования

Мнение следователя о виновности обвиняемого необязательно для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах; осуществлять надзор за тем, чтобы никто не был, подвергнут аресту иначе, как по решению суда или с санкции прокурора; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т.п.

Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования и регулирующих процессуальное положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю, прокурору не дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.     продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Презумпция невиновности - Реферат стр. 3

невиновности, ст. 49 Конституции РФ формулирует: “Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность” (п.2) “ Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого” (п.3).

Представляется, что наряду с защитой прав обвиняемых нельзя не учитывать интересы общества в защите от преступных посягательств. 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Всеобщая декларация прав человека. В ст. 11 этой Декларации записано: “ Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты”.

Если сравнить данную формулу презумпции невиновности с зафиксированной в ст. 49 Конституции РФ, то окажется, что первая полнее отвечает интересам общества и личности. Если международная норма гласит, что “каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться виновным” (выделено мною.- П.Е.), то российское законодательство закрепляет иное: “…каждый обвиняемый…считается невиновным”. Норма международного права говорит о человеке как субъекте прав вообще, а российское законодательство о человеке, поставленном в положение обвиняемого, т.е. о субъекте уголовно-процессуальных отношений. В таком качестве он уже не может считаться невиновным, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст.143 и 144 УПК РСФСР) требует сбора “достаточных доказательств, дающих основание для предъявление обвинения в совершении преступления”. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано “преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления… уголовный закон, предусматривающий данное преступление”. Если международная норма не связывает признание лица виновным с приговором суда, то российское законодательство такое признание связывает.

Представляется, что положения ст.11 Всеобщей декларации прав человека представляют собой тот ориентир для корректировки российской формулы презумпции невиновности, который позволит лучше учесть как потребности общества в защите преступных посягательств, так и интересы жертв преступлений.

В общеправовом смысле действие этой презумпции реально находит свое проявление во многих сферах общественных отношений и регулируется различными отраслями права. Представляется, что презумпцию невиновности следует считать принципом, носящим общеправовой характер и распространяющимся на все отрасли права, где определяющим является наличие доказательств вины в совершении правонарушения. Так, В.Н. Кудрявцев справедливо полагает возможным распространение презумпции невиновности на все виды применения взысканий за правонарушения в дисциплинарном или административном порядке. “Ведь по существу она (презумпция невиновности) означает, что прежде чем налагать какое-либо взыскание за правонарушение, надо сказать, что оно совершено именно этим лицом. Нетрудно видеть, что в презумпции невиновности нашли свое выражение не только правовые, но и нравственные гуманистические принципы”.

Вместе с тем презумпцию невиновности правомерно считать и уголовно-процессуальным принципом. Несмотря на различие мнений по составу принципов уголовного судопроизводства, ни один ученый не отвергает наличия данного принципа. Так, принцип презумпции невиновности рассматривают в своих трудах В.П. Божьев, И.В. Тыричев, К.Ф. Гуценко и др. Б.Т. Безлепкин, выделяя в уголовном процессе только четыре принципа главные, основные правила-требования, на которых строится и которым подчинен весь порядок производства по делу,- первым называет принцип презумпции невиновности.

Составляющими презумпции невиновности как уголовно-процессуального принципа обязательно должны быть доказанность вины в совершении преступления Ир фикция вины в приговоре суда. Ибо только по приговору суда может быть назначено наказание за уголовное преступление. Кроме того, признание виновным в совершении преступления в приговоре суда означает, что такое признание выражается от имени государства со всеми вытекающими из этого признания последствиями. Употребление термина “виновный” в быту, в журналистских расследованиях не имеет отношения к уголовно-процессуальной сфере и не связано с презумпцией невиновности, урегулированной ст. 49 Конституции РФ”.

Презумпция невиновности не предположение, а объективное положение, действующее постоянно. На этом указывал и болгарский ученый С. Павлов: “…презумпция невиновности является объективным правовым положением, которое ставит определенные объективные требования органам, осуществляющим руководство процессом, и которые должны устанавливать виновность”.

Представляется, что начало действия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения обвиняемого (подозреваемого) правом на защиту. Завершается действие этого принципа в отношении конкретного лица с прекращением действия уголовно-правовых отношений личности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения. Презумпция невиновности действует как в момент постановления приговора, так и при кассационном рассмотрении конкретного уголовного дела, а также при пересмотре приговора в порядке надзора и при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим нельзя согласиться с высказываемым рядом учен

www.studsell.com

Презумпция невиновности - Реферат стр. 5

ами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав (ч.2 ст. 196, ст. 58 УПК, ст.2 Конституции).

Статьи 18-26, 45-55, 123 Конституции Российской Федерации предусматривают как систему прав человека и гражданина, так и систему способов их защиты. Строгое соблюдение этих норм есть обеспечение реализации принципа презумпции невиновности.

Связь презумпции невиновности и права обвиняемого на защиту неразрывны. Безусловно прав М.С. Строгович, когда пишет: “ Презумпция невиновности имеет то значение, что она является основой, обобщенной выражением тех правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту. А из этого явствует взаимосвязь и взаимозависимость права обвиняемого на защиту и презумпции невиновности. Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности, нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту”.

В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый ответственный в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст.49 Конституции РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что разработка проблемы презумпции невиновности далека от своего завершения и продолжает оставаться важнейшей и актуальной задачей науки уголовного процесса.

Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч.1 ст. 49 Конституции РФ.

Встречающиеся суждения о том, что презумпция невиновности до принятия новой Конституции в России отсутствовала не вполне точны. Действительно, на столь высоком законном уровне презумпция невиновности была представлена впервые. Но как принцип уловного процесса она была признана задолго до этого в литературе и в судебной практике. Положения, вытекающие из презумпции невиновности, нашли воплощение во многих статьях действительного УПК РСФСР 1960г. Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон обеспечивает действие принципа полноты, объекта и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде. Даже факты предъявления следствием лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не осознают признания обвиняемого преступлением. Лишь один орган в государстве наделен правом признать лицо виновным суд, является по Конституции РФ носителем судебной власти (ст.10). Это происходит не потому, что в суд заслуживает большего доверия, чем следователь и прокурор. Дело в том, что разделение власти существует не только в рамках государства, но и ее отдельных ветвей. Среди органов уголовной юстиции суд имеет наилучшие возможности для исследования обстоятельств дела в условиях гласности, устности, непосредственности и состязательности.

Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достоверных и объективных документов в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления.

Конституция РФ представляет два положения, вытекающие из презумпции невиновности:

а) ответственный не обязан доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции)

б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции).

Оба положения распространяются на предварительное расследование (следствие, дознание) на прокурора суд первой и вышестоящих инстанций.

www.studsell.com

Смотрите также

• 
  Человек в философии древнего востока реферат
• 
  Проблемы сохранения человеческих ресурсов экология реферат
• 
  Реферат роль обучения в развитии личности
• 
  James cook реферат на английском языке
• 
  Эвтаназия и суицид соотношение понятий реферат
• 
  Реферат эталонная модель взаимодействия открытых систем
• 
  Реферат на тему родники 3 класс
• 
  Психология как наука управления людьми реферат
• 
  Физиология физического воспитания и спорта реферат
• 
  Реферат процессный подход в управлении качеством
• 
  Откуда есть пошла русская земля реферат