101
Основы уголовного права
1. Понятие, предмет, метод и функции уголовного права.
2. Преступление: понятие, признаки и состав. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
3. Классификация преступлений. Уголовная ответственность.
4. Наказание и его виды.
5. Сроки давности в уголовном праве Республики Беларусь.
1. Понятие, предмет, метод и функции уголовного права.
Уголовное право – это совокупность принятых парламентом страны юридических норм, определяющих, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, закрепляющих основания и условия привлечения к уголовной ответственности, устанавливающих наказания и иные меры уголовной ответственности, применяемые к лицам, совершившим преступления.
Предметом регулирования уголовного права являются общественные отношения, возникающие между государством и физическим лицом с момента совершения последним деяния, содержащего признаки преступления, по поводу уголовной ответственности этого лица.
Уголовно-правовыми методами регулирования общественных отношений являются:
запретительный метод;
метод дозволения;
метод предписания.
Запретительный метод регулирования общественных отношений – это установление запрета на совершение указанных в уголовном законе деяний под страхом наказания.
Метод дозволения – это законодательное закрепление права человека по своему усмотрению совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения. Так, ст. 35 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК РБ) разрешает причинение вреда преступнику при его задержании, но не обязывает граждан не только причинять вред преступнику, но даже задерживать его.
Метод предписания – это законодательное установление определенного поведения как единственно возможного. Данный метод используется в основном для регулирования общественных отношений, связанных с назначение наказания. Так, п. 2 ст. 62 УК РБ предписывает суду назначать наказание в виде лишения свободы лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания.
Функции уголовного права:
1) охранительная – охрана мира и безопасности человечества, человека, его прав и свобод, собственности, прав юридических лиц, природной среды, общественных и государственных интересов, конституционного строя Республики Беларусь, а также установленного правопорядка от преступных посягательств;
2) регулятивная – регулирование отношений, возникших при совершении деяния, содержащего в себе признаки преступления;
3) превентивная – уголовное право способствует предупреждению преступных посягательств, воспитанию граждан.
Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными Уголовным кодексом, и запрещенное им под угрозой наказания.
Не являются преступлением действие или бездействие, формально содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению. Малозначительным признается деяние, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам. Такое деяние в случаях, предусмотренных законом, может повлечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания.
Таким образом, преступление – это деяние, т.е. определенное активное или пассивное поведение человека. Чаще это действие, реже – бездействие. Не может признаваться преступлением образ мыслей человека, его мировоззрение. Самые грязные помыслы, если они каким-то образом обнаружены, не влекут уголовной ответственности.
Опираясь на законодательное определение понятия преступления, наука уголовного права устанавливает, что любые преступления характеризуются совокупностью ряда обязательных признаков.
1. Общественная опасность деяния, т.е. оно причиняет или создает угрозу причинения существенного вреда общественным отношениям. Степень общественной опасности – это количественное выражение опасности деяния. Она определяется сравнительной ценностью объектов посягательства, величиной причиненного ущерба, степенью вины (умышленной, умышленно-аффектированной, неосторожной и т.д.).
2. Уголовная противоправность – это общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом в качестве преступления. Уголовная противоправность деяния является юридическим выражением его общественной опасности. «Nullum crimen sine legis» - «Нет преступления без указания на то в законе».
3. Виновность лица, совершившего общественно опасное и уголовно противоправное деяние. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности. Виновным в преступлении может быть признано лишь вменяемое лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 21 УК РБ).
4. Наказуемость выражается в угрозе возможного применения наказания за деяния, предусмотренные уголовным законом.
Состав преступления – это предусмотренная уголовным законом совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как конкретное преступление.
В состав преступления входят:
Объект преступления – общественные отношения, которым преступлением причиняется или может быть причинен вред.
Объективная сторона преступления характеризует внешнюю сторону поведения нарушителя правовой нормы и выражается в действии или бездействии, наступивших последствиях и причинной связи между деянием и наступившим результатом.
Субъектом преступления являются физические лица, достигшие к моменту совершения преступления установленного Уголовным кодексом возраста, вменяемые.
Субъективная сторона преступления характеризуется психическим отношением правонарушителя к совершенному деянию и наступившим последствиям. Она включает вину нарушителя, мотивы, которыми руководствовался субъект, и цели, которые он преследовал.
Значение состава преступления состоит в том, что он:
является основанием для привлечения к уголовной ответственности;
используется для квалификации преступлений;
используется для отграничения преступлений друг от друга.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
К ним относятся:
необходимая оборона;
причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
крайняя необходимость;
выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступления;
обоснованный риск для достижения общественно полезной цели;
исполнение обязательного приказа или распоряжения.
Все эти обстоятельства похожи тем, что их вполне можно принять за преступления, однако, по сути, они общественно полезны, поскольку совершаются в целях защиты прав и законных интересов гражданина, общества, государства. В тех случаях, если соблюдены для каждого из этих обстоятельств условия правомерности, деяние признается непреступным, так как нет общественной опасности, противоправности, виновности. В каждом случае заводится уголовное дело.
studfiles.net
Обстоятельство, исключающее преступность деяния.
В процессе пресечения преступных действий, а также при устранении опасности, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического, материального или морального вреда лицу, создавшему опасность, или охраняемым законом общественным отношениям. Такие действия формально подпадают под признаки отдельных преступлений, однако, при определенных обстоятельствах и условиях, они не признаются преступлениями, т.к. не содержат в себе основного материального признака преступления, общественной опасности и противоправности. Такие действия в уголовном праве называются обстоятельствами, исключающими преступность деяния. К ним закон относит:
Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются действия, хотя и причиняющие вред охраняемым законам интересам, но совершенные лицом при защите общественных интересов.
Однако, учитывая тот факт, что подобные действия причиняют вред другим, охраняемым законом интересам, уголовное законодательство одновременно определяет и условие правомерности причинения такого вреда и в тех случаях, когда эти условия нарушаются, виновное лицо подлежит уголовной ответственности, но при так называемых смягчающими вину обстоятельствами, что и закреплено в законе.
Необходимая оборона. Закон предоставляет право каждому гражданину осуществлять защиту своих интересов, интересов других лиц, либо общественных и государственных интересов от преступных посягательств. Эти действия в уголовном праве называются необходимая оборона.
Необходимая оборона – это правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда нападающему.
Право на необходимую оборону не зависит от наличия у лица возможности обратиться за помощью к представителям органов власти, либо при возможности спастись бегством. Вместе с тем при необходимой обороне всегда причиняется вред нападающему, т.к. иначе преступное посягательство не остановить. Поэтому уголовное законодательство одновременно с предоставлением гражданам права на необходимую оборону устанавливает и условия правомерности такой защиты, при соблюдении которых лицо, которое защищалось, не подлежит уголовной ответственности какие бы не наступили последствия для нападающего лица.
Условия правомерности применения необходимой обороны делятся на 2 группы:
Условия правомерности необходимой обороны, относящейся к посягательству:
Условия правомерности необходимо обороны, относящиеся к защите:
Превышение пределов необходимой обороны – это явное несоответствие защиты, характеру и степени опасности нападения, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение. В УК РБ содержатся 2 статьи, предусматривающие ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст.143) и за причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны (ст.152).
Право на необходимую оборону прекращается с фактическим прекращением посягательства. Последующие насильственные действия по отношению к нападавшему могут применяться только с целью его задержания и доставления в органы власти. Если же вред причинен нападавшему после посягательства и не в целях задержания, то содеянное квалифицируется как преступление против личности и влечет ответственность на общих основаниях.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившего преступление при его задержании для передачи органам власти и пресечения возможности, когда оно пыталось или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.
Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельством задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный невызываемой обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного лишения жизни либо причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения.
Право на задержание лица, совершившего преступление, наряду со специально уполномоченными лицами имеют также потерпевшие и другие граждане.
Задерживаемый должен свершить преступление, а не административное правонарушение. Вред причиняется при задержании, когда лицо может совершить иные преступления или скрыться от следственных органов. Если иными средствами невозможно было задержать это лицо.
Крайняя необходимость – это совершение действий, причиняющих вред третьим лицам, направленных на предотвращение или устранения опасности, если угрожающая опасность не могла быть предотвращена другими средствами и если причиненный вред меньше предотвращенного.
Группы условий:
Характер опасности, возникновению которой и порождает состояние крайней необходимости.
Условия, характеризующие правомерность действий лица в состоянии крайней необходимости.
Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Если лицо, в следствие заблуждении, считало, что находится в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости либо осуществляет задержание лица, совершившего преступление, но по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, то его действия оцениваются соответственно по правилам необходимой обороны задержание лица, совершившего преступление, или крайней необходимости. Если в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно подлежит ответственности за причиненный вред по неосторожности.
Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, является разновидностью фактической ошибки, имеющей юридическое значение. Сущность её заключается в том, что лицо считает реально существующими обстоятельства, которые в действительности отсутствуют. Правовое значение этой ошибки заключается в том, что она исключает ответственность за деяния, уголовно наказуемые, только при наличии умышленной формы вины.
Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое выполняя в соответствии с действующим законодательством специальное задание по предупреждению или раскрытию преступления и действуя с другими его участниками, вынуждено совершить преступление. Это правило не применяется к лицу, совершившему особо тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь или здоровье человека, т.е. умышленное убийство или причинение особо тяжкого телесного повреждения при отягчающих обстоятельствах.
Обоснованный риск. Не является преступлением причинения вреда, охраняемым законом интересам, при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемые интересам.
Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинение тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласие на то, что бы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.
Исполнение приказа или распоряжения. Не является преступлением причинение вреда, охраняемым законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, отданных в установленном порядке.
Уголовная ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.
Лицо, совершившее умышленное преступление по заведомо преступному приказу или распоряжению, несет уголовную ответственность на общих основаниях.
Метки текущей записи: закон, Обстоятельства, права, право, признак, спор, формы вины
bip-ip.com
Правовая природа деяний, исключающих преступность деяния, противоположна правовой природе преступлений. Преступления – это деяния, влекущие (порождающие) уголовную ответственность в силу наличия двух признаков: общественной опасности и предусмотренности уголовным законом. Значит у деяний, исключающих преступность деяния, этих признаков (или хотя бы одного) быть не должно. В юридической литературе такие общественные отношения обозначают понятием «социальная ситуация». При этом в качестве условия правомерности разрушения благ указывается именно допустимый при этом вред. Таким образом, первичными элементами системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника и т. д. И таким образом, охрана этих «социальных ситуаций» от причинения им вреда является одной из основных конституционных обязанностей общества, общественных организаций и долгом всех граждан. Среди методов выполнения этой обязанности определенное место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение возникшей опасности общественным и личным интересам. Но в процессе пресечения общественно опасных деяний, при установлении опасности, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавая опасность общественным отношениям.
Вопрос о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, возникает лишь тогда, когда причиняется вред правоохраняемым общественным отношениям и когда в Особенной части УК содержится соответствующий уголовно-правовой запрет. Соответственно, лишь в воли законодателя ввести новые или убрать старые обстоятельства, благодаря которым лица, совершившие подобные деяния, могут избежать несправедливого наказания [11, с. 87].
Нормы уголовного законодательства, посвященные обстоятельствам, исключающим преступность деяния, основаны на конституционных положениях об основных правах и свободах человека как неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Речь идет о конституционных нормах, регламентирующих право на жизнь (ст. 24), на свободу, неприкосновенность и достоинство личности (ст. 25), неприкосновенность жилища (ст. 29) и др. [6].
Статьи УК Республики Беларусь, раскрывающие нам содержание обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются диспозитивными нормами, то есть позволяют лицу в каждом конкретном случае выбирать между несколькими вариантами поведения, не предписывая четко определенных и безальтернативных действий. И такой подход в полной мере отражает принципы гуманизма и справедливости, отраженные в первой главе УК Республики Беларусь. Для того чтобы подойти к общему определению понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния, можно выделить следующие общие признаки, характеризующие правовую природу всех этих обстоятельств:
1) при совершении действий, описанных в ст. 34 – 40 УК Республики Беларусь, всегда имеет место активное поведение, которое причиняет существенный вред правоохраняемым интересам, т. е. другому человеку, обществу или государству. Именно поэтому возникает вопрос о возможной ответственности за причинение такого вреда;
2) это поведение почти всегда совершается из общественно полезных побуждений. В одних случаях побуждения инициированы внешними обстоятельствами – необходимостью защититься от общественно опасного нападения на себя, другого человека или иные правоохраняемые интересы, задержать преступника, предотвратить более значительный вред. В других случаях такие общественно полезные побуждения порождены внутренними мотивами – достичь общественно полезного результата;
3) при наличии всех условий правомерности, указанных в законе, такое поведение исключает не только уголовную, но и всякую иную ответственность, т.е. административную, дисциплинарную, а также гражданско-правовую;
4) причинение вреда при несоблюдении условий правомерности, предусмотренных уголовным законом, порождает уголовную ответственность. Но в силу социально полезных побуждений при совершении таких действий законодатель признает эти преступления совершенными при смягчающих обстоятельствах.
Суммируя все перечисленные признаки, общее понятие рассматриваемых обстоятельств можно сформулировать следующим образом: обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются такие обстоятельства, при которых действия лица, хотя и причиняют вред интересам личности, общества или государства, но совершаются с общественно полезной целью и не являются преступлениями в силу отсутствия общественной опасности, противоправности или вины [8, с. 69].
УК не только определяет условия правомерности причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, но и устанавливает ответственность за их нарушение. В случаях, прямо указанных в Особенной части УК, превышение пределов допустимости вреда при рассматриваемых обстоятельствах признается преступлением с привилегированным составом. В иных случаях причинение вреда при нарушении условий его правомерности квалифицируется как преступление по соответствующим статьям УК, а сам факт совершения преступления при наличии указанных обстоятельств рассматривается как смягчающее ответственность обстоятельство (ст. 63 УК) [14, с. 236].
Каждое из обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет «свой» круг преступных деяний, под признаки которого оно способно попадать. Правомерность обстоятельств, исключающих преступность деяния, основывается на их соответствии нормам, предусмотренным уголовными или иными отраслями законодательства.
Можно назвать следующие признаки обстоятельств, исключающие преступность (общественную опасность и противоправность), деяния:
- они представляют собой сознательный и волевой поступок человека, попадающий под внешние признаки преступления и совершаемый при наличии определенных оснований;
- по своему социально-политическому содержанию обстоятельства являются общественно-полезными;
- эти обстоятельства предусмотрены нормами различных отраслей законодательства;
- обстоятельства исключают общественную опасность и противоправность деяния и тем самым и уголовную ответственность, являясь правомерными [4, с. 56].
Таким образом, обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния – это предусмотренные различными отраслями законодательств и внешне сходный с преступлением общественно полезный и правомерный поступок, совершаемый при наличии определенных оснований, исключающий общественную опасность и противоправность деяния, а тем самым и уголовную ответственность лица за причиненный вред.
Закрепление в УК права на активную защиту от общественно опасного посягательства является законодательной реализацией естественного права каждого человека на защиту жизни, здоровья, чести и достоинства личности, жилища, собственности и иных, как частных, так и общественных интересов.
Осуществление гражданами права на необходимую оборону имеет важное значение для эффективной борьбы с преступностью. Осознание возможности получить противодействие со стороны не только правоохранительных органов, но и рядовых граждан оказывает сдерживающее воздействие на многих преступников. Их расчеты на безнаказанность значительно уменьшаются, когда существует реальная возможность не только предстать перед судом, но и получить в результате оборонительных действий граждан телесные повреждения, вплоть до смертельных.
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от гражданства, должностного или служебного положения (работники милиции, рядовые граждане и т.д.), а также независимо от наличия у них профессиональной, специальной или иной подготовки (владение навыками боевых искусств, бокса, борьбы и т.п.). Для рядовых граждан право на необходимую оборону является моральной обязанностью, если она может быть реализована без серьезной опасности для них. Однако это же право становится обязанностью тех лиц, которые в силу своего служебного положения призваны пресекать преступные посягательства (сотрудники милиции, пограничники и т.п.). Невыполнение этой обязанности при наличии соответствующих условий может явиться основанием для привлечения указанных лиц к дисциплинарной и даже уголовной ответственности.
Право на необходимую оборону и его реализация не зависят от наличия у лица возможности избежать посягательства путем бегства или путем обращения за помощью к представителям органов власти.
Любое лицо вправе отражать посягательство как на его собственные интересы, так и на интересы иных (даже совершенно посторонних) лиц, на интересы общества и государства [14, с. 236].
При отражении общественно опасного посягательства допускается использование оружия любого вида и даже против невооруженного посягающего. При переходе оружия из рук посягающего в руки обороняющегося не исключается возможность его применения против посягающего при условии продолжения посягательства и соблюдении пределов причинения вреда.
Правомерность обладания оружием для оценки правомерности необходимой обороны значения не имеет, хотя его использование для необходимой обороны не исключает ответственность за незаконное его обращение.
Предоставление гражданам права задерживать преступников для доставления их в органы власти является одной из мер реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, способствует привлечению граждан к борьбе с преступностью.
В процессе задержания не исключается возможность оказания задерживаемым активного противодействия, в связи с чем для подавления его сопротивления возникает необходимость применения силы и даже причинения ему вреда.
При задержании допустимо причинение вреда только преступнику, а не третьим лицам. Причиняемый преступнику вред, как правило, является физическим и выражается в нанесении ему телесных повреждений различной тяжести или даже в причинении смерти. Допустимо лишение преступника свободы путем связывания или запирания его в помещении с последующим вызовом представителей власти. Нанесение преступнику материального вреда возможно, например, при повреждении транспортного средства, на котором преступник пытается скрыться, при повреждении одежды в процессе подавления сопротивления и т.п.
Ни при каких условиях не может быть оправдано причинение вреда не лично преступнику, а третьим лицам (например, захват родных или близких с целью побудить преступника сдаться властям). Такие действия квалифицируются как преступление на общих основаниях [9, с. 108].
Следует отметить, что институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, способствует наиболее полной защите каждым гражданином своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, что бесспорно служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе.
ГЛАВА 3
АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ ПО ДЕЛАМ О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ
Теория уголовного права и судебная практика признают необходимую оборону правомерной лишь в том случае, когда она удовлетворяет ряду определенных условий. Если не соблюдено хотя бы одно из этих условий, акт защиты уже перестает быть общественно полезным и может повлечь за собой уголовную ответственность.
В качестве примера общественно опасного посягательства, породившего право на оборону, можно сослаться на следующее дело.
Б. пришел в гости к своей двоюродной сестре Н. и ее мужу Р. Последний находился в нетрезвом состоянии и предложил Б. с ним выпить. Однако Б. пить отказался и, обратив внимание, что у сестры на лице следы побоев, стал выяснять причину их происхождения. Р. не отрицал, что избил жену, и начал нецензурно оскорблять ее. Р. и раньше беспричинно избивал жену. Характеризовался он отрицательно, ранее был судим, злоупотреблял спиртными напитками, скандалил в семье. Когда начался разговор о Н., Р., демонстрируя пренебрежительное отношение к жене, ударил ее по лицу. Б. пытался остановить Р., но тот стал оскорблять его, заявляя, что Б., видимо, сожительствует с сестрой, поэтому и защищает ее. Затем он схватил Б. за волосы, свалил на пол, начал бить его головой о пол. Н. и несовершеннолетний Д. оттащили Р. от брата. Тогда Р. набросился на Б. с кухонным ножом. Последнему удалось выхватить нож из рук Р. и нанести ему множество ударов в различные части тела, в том числе в сердце, отчего Р. скончался.
Гродненским областным судом Б., которому органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в убийстве, был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Суд признал, что Б. действовал в состоянии необходимой обороны от преступного посягательства Р., сопряженного с насилием, опасным для его жизни, и не превысил ее пределов [10, с. 66].
Вопрос о превышении пределов необходимой обороны нередко решается лишь на основании тяжести причиненного посягавшему вреда, что не соответствует требованиям закона.
Многих ошибок по делам данной категории можно было бы избежать, если бы на предварительном следствии и в судебных заседаниях более тщательно проверялись объяснения обвиняемых об обстоятельствах и мотивах их действий.
Показательным в этом плане является следующий пример:
по приговору суда Заводского района г. Минска П. осужден по ст. 144 УК Республики Беларусь на два года лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда приговор оставлен без изменения.
yaneuch.ru
