Введение...31.Мораль: структура, функции, проблема человека в этических исследованиях..51.1.Мораль как главная категория этики...51.2. Главные социальные функции морали...81.3. Мораль и глобальные проблемы современности........................................121.4 Коньюнктурность трактования морали....141.5.Самоаскеза как главный принцип деятельности человека..........................172. Проблема гуманизации человека .............242.1. Человек в современном обществе.242.2. Значение альтруизма в системе общечеловеческих ценностей.272.3. Понятие об альтруизме.28Заключение32Литература33
ВведениеСлово мораль - латинского происхождения. Оно образовано от лат. mos (множи. число mores), что означало приблизительно то же, что ethosу греческому - нрав, обычай. Цицерон, придерживаясь примера Аристотеля, образовал от него слова moralis - моральный и moralitas - мораль, что стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика. А нравственность - от корня нрав, впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться рядом со словами этика и мораль как их синоним. Так появились три слова с приблизительно тем самым значением. В практике словоупотребления эти слова практически взаимозаменяемы. Мораль, нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особенная форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). Этические (моральные) ценности - это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали рассудительность, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве и исламе высшие этические ценности связываются с верой у Бога и ревностном почитании его. Как этические ценности у всех народов почитали честность, верность, почет к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляются подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими владеют, пользуются почетом. Эти ценности, что представляются в их безукоризненном, абсолютно полном и совершенном выражении выступают как этические идеалы. Этические (моральные) регуляторы - это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. Этические регуляторы разнообразны.Каждый индивид выбирает (осознано или неосознано) в просторные культуры те из них которые наиболее подходят для него.1. Мораль: структура, функции, проблема человека в этических исследованиях.1.1 Мораль как главная категория этики.Предметом анализа традиционной этики были человеческие отношения в системе: человек человек, человек коллектив, человек общество. Храня этот массив этической проблематики, нельзя не отметить, что многие важные сферы морального отношения оставались за пределами анализа. Одним из существенных недостатков традиционного подхода, что лишил его настоящей планетарности, было стремление к жесткой ограниченности узкими рамками только общества, только человеческого бытия.Мораль как квинтэссенция духовности должна охватывать все мироздание, не дискриминируя как объект морального отношения никого и ничего ни животных, ни растения, ни естественную среду. Человек должен возвыситься над собственным эгоизмом потребления и высокомерием технического совершенства во имя гармоничного единства с жизнью во всех его многообразных проявлениях. Она должна возвыситься к величию умного самоограничения и почувствовать себя неотъемлемой частью природы, познать родство с миром природы.Вне такой радикальной реконструкции сознания невозможное возникновение экологической этики, задание которой заключается в выработке фундаментальных фундаментов человеческой нравственности в отношении к природе. Культура, по крайней мере европейская, была всегда антропоцентрической, противопоставляла себя миру природы. Над ее отношением к природе витал дух завоевания, подчинения, бездумного ее приспособления к одномоментным потребностям. Однако насильственно подчиняя природу, человек подрубал свои собственные корни, лишая себя целостности.Культура, чтобы спастись от деградации, угрозы выжженной земли, на которой нет места и самому человеку, должен сделать своей основой не частичную, утилитарную, а всемирную этику, в которой найдется место всему живому. «Изолированного человека, замкнутого в социуме, должен заменить человек Земли, тесными узами связанная с природой и воспринимающая себя как часть природы, стремящаяся гармонию и единство с ней, понимающая, как много в его жизни зависит от этой большой связи всего живого» .Заметим, что отживающий тип взаимосвязи человека и ее естествнного окружения сформировал могучую традицию мышления и поведения, о котором хорошо сказал Альберт Швейцер: «...европейськие мыслители тщательным образом следят за тем, чтобы в их этику не пробрались никакие звере. Упрямство, которое они выявляют, стремясь узаконить и свести в принцип традиционную бездушность, граничит с бессмыслицей. Они либо вообще отбрасывают соболезнование к животным, либо всячески унижают его. Если же они допускают это чувство в несколько большем размере, то силятся оправдать его всеми средствами, а временами чуть ли не извиняются за него». А. Швейцер перечисляет этих мыслителей: В. Вундта, который утверждал, что объектом соболезнования может быть только человек; И. Канта, который думал, что общение с животными есть скорее вещь, что содействует развитию соболезнования к другим людям; И. Бентама, который признавал соболезнование к животным лишь как средство, что противодействует развитию бессердечия у людей. И только сам Швейцер пытался преодолеть эту антропоморфную ограниченность предшественников в своей теории «благоговения перед жизнью», которая манифестировала этику любви и братства со всем живым, гармонию человека с ее миром. «Благоговение перед жизнью» распространило библейскую заповедь не «убей» далеко за пределы вида «гомосапиенс».Чрезвычайно важным в настоящее время встает вопрос о моральном осмыслении такой сферы человеческой жизни, как конфликты: военные, этнические, религиозные, идеологические, социально-политические. К сожалению, в нашей стране не получила надлежащего развития такая отрасль социального знания, как конфликтология. Сегодня необходимость этой дисциплины диктуется как мировой, так и отечественной практикой. Один из ведущих принципов конфликтологии в решении разных острых столкновений в современном мире есть принцип ненасильственности, который в последнее время становится категорическим императивом выживания.XX ст. окончательно дискредитировало насилие как универсальное средство решения самых сложных проблем общества. Как показывает исторический опыт прошлых десятилетий, насильственное решение конфликта является иллюзорным. В то же время этот опыт подтверждает результативность ненасильственных методов борьбы, очень несправедливо отброшенных в отечественной философской и этической мысли как якобы абсолютно несостоятельных.Достаточно вспомнить, что завоевание Индией независимости под проводом М. Ганди и Дж. Неру осуществилось благодаря массовой ненасильственной кампании гражданского неповиновения колониальным властям. Высокий жизненный уровень большинства трудящихся стран Запада также был завоеван главным образом на путях ненасильственной борьбы. В этом контексте жизни вынуждает нас несколько под другим углом зрения взглянуть на совсем отброшенную у нас идею «непротивления злу насилием», потому что, как свидетельствует история насильственная борьба способна порождать значительно больше зло, чем то, которое послужило первичным импульсом к борьбе.На пороге XXI ст. человечество чрезвычайно пристально смотрит в будущее, связанное с ненасильством, согласием, добросовестным поиском взаимоприемлемых решений. Идеал консенсуса, согласия, преодоление конфликтов должно стать обязательным элементом новой моральной парадигмы. Один из нравственных уроков заключается в понимании того, что всякое насилие, даже справедливое, несет в себе могучий внутренний потенциал зла, потому что та грань, за которой противоядие превращается в яд, чрезвычайно шатка. Слишком тяжело определить допустимую меру насилия, способного осуществляться за законами собственной логики, законами своего саморазвития.
Литература:1. Абраменкова В.В. Совместная деятельность дошкольника как условиеформирования гуманного отношения к сверстникам // Вопросы психологии, 1980, №52. Бубер М. Два образа веры. М. 19953. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М. 19844. Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии. // Вопросыпсихологии. 1975 №25. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М. 19896. Кон И.С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психологии личности. М. 19797. Мелибруда Е. Я - Ты - Мы: Психологические возможности улучшения общения. М. 19868. Мень А.В. История религия: В поисках Пути, Истины и Жизни. М. 19919. Насиновская Е.Е. Методы изучения мотивации личности. М. 198810. Петровская Л.А. Компетентность в общении: Социально-психологический тренинг. М. 198911. Развитие социальных эмоций у детей дошкольного возраста / Под ред. А.В. Запорожца и др. М. 198612. Роджерс К. Эмпатия //Психология эмоций. Тексты. М. 198413. Рудестам К. Групповая психотерапия. М. 199014. Субботинский Е.В. Исследование проблем взаимопомощи и альтруизма в зарубежной психологии // Вопросы психологии, 1977. №115. Фейдимен Дж. Личность и личностный рост. Вып. 4, М. 199216. Фромм Э. Искусство лбви: исследование природы любви. М. 199017. Фромм Э. Иметь или быть. Минск. 199718. Чудновский В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от «внешнего» и «внутреннего» // «Психология личности в трудах отечественных психологов», под ред. Куликова Л.В. СПб. 200019. Шостром Э. Анти-Карнеги или человек-манипулятор. Минск. 1992
referatbank.ru
Благодаря способности человека и общества подвергать моральной оценке все стороны общественной жизни — экономическую, политическую, духовную и т. д., а также давать моральное обоснование экономическим, политическим, религиозным, научным, эстетическим и иным целям мораль оказывается включенной во все сферы общественной жизни.
В жизни действуют нормы и правила поведения, требующие от человека служения обществу. Их возникновение и существование диктуется объективной необходимостью совместной, коллективной жизни людей. Таким образом, можно сказать, что сам способ человеческою существования необходимо порождает потребность людей друг в друге.
Мораль действует в обществе как совокупность трех структурных элементов: моральной деятельности, нравственных отношений и морального сознания.
Прежде чем раскрыть основные функции морали, подчеркнем ряд особенностей действий морали в обществе. Следует отметить, что в моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом того простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом. Таким образом, мораль можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друге другом и с интересами общества в целом.
В отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искусство, религия) мораль не является сферой организованной деятельности. Проще говоря, в обществе не существует таких учреждений, которые бы обеспечивали функционирование и развитие морали. И оттого, наверное, управлять развитием морали в обычном смысле этого слова (как управлять наукой, религией и т. д.) невозможно. Если мы вкладываем определенные средства в развитие науки, искусства, то по прошествии некоторого времени вправе ожидать и ощутимых результатов; в случае же с моралью это невозможно. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима.
Моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности.
Большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т. е. имеет форму императива — прямого и безусловного повеления. Люди давно уже убедились, что строгое выполнение моральных правил вовсе не всегда приводит к жизненному успеху, тем не менее мораль продолжает настаивать на строгом соблюдении ее требований. Объяснить этот феномен можно только одним образом: лишь в масштабе всего общества, в суммарном итоге выполнение того или иного морального предписания обретает свой полный смысл и отвечает некой общественной потребности.
Функции морали
Рассмотрим социальную роль морали, т.е. основные ее функции:
1. Контролирующая - контроль над выполнением норм на основе общественного осуждения и/или совести самого человека;
2. Интегрирующая - поддержание единства человечества и целостности духовного мира человека;
3. Одной из главных функций морали является регулятивная. Мораль выступает прежде всего как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида. По мере своего развития общество изобрело много других способов регуляции общественных отношений: правовой, административный, технический и проч. Однако моральный способ регуляции продолжает оставаться уникальным. Во-первых, потому, что не нуждается в организационном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование осуществляется в основном через усвоение индивидами соответствующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой частью его духовного мира, механизмом мотивации его повеления.
4. Другая функция морали - оценочная. Мораль рассматривает мир, явления и процессы с точки зрения их гуманистического потенциала — того, в какой мере они способствуют объединению людей, их развитию. Соответственно этому она классифицирует все как положительное или отрицательное, добро или зло. Нравственно оценочное отношение к действительности есть ее осмысление в понятиях добра и зла, а также других сопредельных с ними или производных от них понятиях («справедливость» и «несправедливость», «честь» и «бесчестье», «благородство» и «низость» и т. д.). При этом конкретная форма выражения нравственной оценки может быть различной: похвала, согласие, порицание, критика, выраженные в оценочных суждениях; проявление одобрения или неодобрения. Нравственная оценка действительности ставит человека в активное, деятельное отношение к ней. Оценивая мир, мы уже что-то меняем в нем, а именно меняем свое отношение к миру, свою позицию.
5. В жизни общества мораль выполняет важнейшую задачу формирования личности, является действенным средством воспитания. Концентрируя нравственный опыт человечества, мораль делает его достоянием каждого нового поколения людей. В этом состоит ее воспитательная функция. Нравственность пронизывает все виды воспитания постольку, поскольку она придает им правил ьную социальную ориентацию через нравственные идеалы и цели, что обеспечивает гармоничное сочетание личных и общественных интересов. Мораль рассматривает общественные связи как связи людей, каждый их которых имеет самоценное значение. Она ориентирует на такие действия, которые, выражая волю данной личности, не попирают в то же время воли других людей. Мораль учит делать каждое дело таким образом, чтобы от этого не было плохо другим людям.
Из определения морали и ее функций вытекает важное отличие этики от других наук. Если любая наука интересуется тем, что есть в реальности, то этика — тем, что должно быть. Большинство научных рассуждений описывает факты (например, «Вода кипит при 100 градусах Цельсия»), а этика предписывает нормы или оценивает поступки (например, «Ты должен исполнить обещание» или «Предательство — это зло»).
Вопросы к тесту
1. И мораль и право — два регулятора поведения людей, только право принуждает, заставляет, а мораль взывает к человеку, к его совести, к его долгу. Возможно ли в будущем такое состояние общества, когда все будет регулироваться только моральными законами, а право отомрет?
2. Можем ли мы сказать о себе, что мы более нравственны, чем наши родители, чем наши предки? Мы ведь более образованны, больше знаем о мире.
З. Как вы понимаете фразу: «Я делаю добро, потому что я добрый, и больше никаких внешних причин для добрых поступков нет».
4. Говорят, что во все века у всех народов количественная пропорция дураков и умных всегда одинакова. Относится ли это к количеству нравственных и безнравственных людей, или число нравственно воспитанных увеличивается?
5. Поясните фразу: «Мораль — это практика человеческой жизни, а этика — это теория морали».
studfiles.net
Содержание.
Введение…………………………………………………………………………...3 1.Мораль: структура, функции, проблема человека в этических исследованиях……………………………………………………………………..5 1.1.Мораль как главная категория этики………………………………………...5 1.2. Главные социальные функции морали……………………………………...8 1.3. Мораль и глобальные проблемы современности........................................12 1.4 Коньюнктурность трактования морали………………………………..…..14 1.5.Самоаскеза как главный принцип деятельности человека..........................17 2. Проблема гуманизации человека .............24 2.1. Человек в современном обществе………………………………………….24 2.2. Значение альтруизма в системе общечеловеческих ценностей………….27 2.3. Понятие об альтруизме…………………………………………………….28 Заключение………………………………………………………………………32 Литература………………………………………………………………………33Описание.
Введение Слово „мораль” - латинского происхождения. Оно образовано от лат. mos (множи. число mores), что означало приблизительно то же, что ethosу греческому - нрав, обычай. Цицерон, придерживаясь примера Аристотеля, образовал от него слова moralis - моральный и moralitas - мораль, что стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика. А „нравственность” - от корня „нрав”, впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться рядом со словами „этика” и „мораль” как их синоним. Так появились три слова с приблизительно тем самым значением. В практике словоупотребления эти слова практически взаимозаменяемы. Мораль, нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особенная форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). Этические (моральные) ценности - это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали рассудительность, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве и исламе высшие этические ценности связываются с верой у Бога и ревностном почитании его. Как этические ценности у всех народов почитали честность, верность, почет к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляются подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими владеют, пользуются почетом. Эти ценности, что представляются в их безукоризненном, абсолютно полном и совершенном выражении выступают как этические идеалы. Этические (моральные) регуляторы - это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. Этические регуляторы разнообразны. Каждый индивид выбирает (осознано или неосознано) в просторные культуры те из них которые наиболее подходят для него.1. Мораль: структура, функции, проблема человека в этических исследованиях. 1.1 Мораль как главная категория этики. Предметом анализа традиционной этики были человеческие отношения в системе: человек — человек, человек — коллектив, человек — общество. Храня этот массив этической проблематики, нельзя не отметить, что многие важные сферы морального отношения оставались за пределами анализа. Одним из существенных недостатков традиционного подхода, что лишил его настоящей планетарности, было стремление к жесткой ограниченности узкими рамками только общества, только человеческого бытия. Мораль как квинтэссенция духовности должна охватывать все мироздание, не дискриминируя как объект морального отношения никого и ничего — ни животных, ни растения, ни естественную среду. Человек должен возвыситься над собственным эгоизмом потребления и высокомерием технического совершенства во имя гармоничного единства с жизнью во всех его многообразных проявлениях. Она должна возвыситься к величию умного самоограничения и почувствовать себя неотъемлемой частью природы, познать родство с миром природы. Вне такой радикальной реконструкции сознания невозможное возникновение экологической этики, задание которой заключается в выработке фундаментальных фундаментов человеческой нравственности в отношении к природе. Культура, по крайней мере европейская, была всегда антропоцентрической, противопоставляла себя миру природы. Над ее отношением к природе витал дух завоевания, подчинения, бездумного ее приспособления к одномоментным потребностям. Однако насильственно подчиняя природу, человек подрубал свои собственные корни, лишая себя целостности. Культура, чтобы спастись от деградации, угрозы выжженной земли, на которой нет места и самому человеку, должен сделать своей основой не частичную, утилитарную, а всемирную этику, в которой найдется место всему живому. «Изолированного человека, замкнутого в социуме, должен заменить человек Земли, тесными узами связанная с природой и воспринимающая себя как часть природы, стремящаяся гармонию и единство с ней, понимающая, как много в его жизни зависит от этой большой связи всего живого» . Заметим, что отживающий тип взаимосвязи человека и ее естественного окружения сформировал могучую традицию мышления и поведения, о котором хорошо сказал Альберт Швейцер: «...европейськие мыслители тщательным образом следят за тем, чтобы в их этику не пробрались никакие звере. Упрямство, которое они выявляют, стремясь узаконить и свести в принцип традиционную бездушность, граничит с бессмыслицей. Они либо вообще отбрасывают соболезнование к животным, либо всячески унижают его. Если же они допускают это чувство в несколько большем размере, то силятся оправдать его всеми средствами, а временами чуть ли не извиняются за него». А. Швейцер перечисляет этих мыслителей: В. Вундта, который утверждал, что объектом соболезнования может быть только человек; И. Канта, который думал, что общение с животными есть скорее вещь, что содействует развитию соболезнования к другим людям; И. Бентама, который признавал соболезнование к животным лишь как средство, что противодействует развитию бессердечия у людей. И только сам Швейцер пытался преодолеть эту антропоморфную ограниченность предшественников в своей теории «благоговения перед жизнью», которая манифестировала этику любви и братства со всем живым, гармонию человека с ее миром. «Благоговение перед жизнью» распространило библейскую заповедь не «убей» далеко за пределы вида «гомосапиенс». Чрезвычайно важным в настоящее время встает вопрос о моральном осмыслении такой сферы человеческой жизни, как конфликты: военные, этнические, религиозные, идеологические, социально-политические. К сожалению, в нашей стране не получила надлежащего развития такая отрасль социального знания, как конфликтология. Сегодня необходимость этой дисциплины диктуется как мировой, так и отечественной практикой. Один из ведущих принципов конфликтологии в решении разных острых столкновений в современном мире есть принцип ненасильственности, который в последнее время становится категорическим императивом выживания. XX ст. окончательно дискредитировало насилие как универсальное средство решения самых сложных проблем общества. Как показывает исторический опыт прошлых десятилетий, насильственное решение конфликта является иллюзорным. В то же время этот опыт подтверждает результативность ненасильственных методов борьбы, очень несправедливо отброшенных в отечественной философской и этической мысли как якобы абсолютно несостоятельных. Достаточно вспомнить, что завоевание Индией независимости под проводом М. Ганди и Дж. Неру осуществилось благодаря массовой ненасильственной кампании гражданского неповиновения колониальным властям. Высокий жизненный уровень большинства трудящихся стран Запада также был завоеван главным образом на путях ненасильственной борьбы. В этом контексте жизни вынуждает нас несколько под другим углом зрения взглянуть на совсем отброшенную у нас идею «непротивления злу насилием», потому что, как свидетельствует история насильственная борьба способна порождать значительно больше зло, чем то, которое послужило первичным импульсом к борьбе. На пороге XXI ст. человечество чрезвычайно пристально смотрит в будущее, связанное с ненасильством, согласием, добросовестным поиском взаимоприемлемых решений. Идеал консенсуса, согласия, преодоление конфликтов должно стать обязательным элементом новой моральной парадигмы. Один из нравственных уроков заключается в понимании того, что всякое насилие, даже справедливое, несет в себе могучий внутренний потенциал зла, потому что та грань, за которой противоядие превращается в яд, чрезвычайно шатка. Слишком тяжело определить допустимую меру насилия, способного осуществляться за законами собственной логики, законами своего саморазвития.
Список литературы.
Литература: 1. Абраменкова В.В. Совместная деятельность дошкольника как условие формирования гуманного отношения к сверстникам // Вопросы психологии, 1980, №5 2. Бубер М. Два образа веры. М. 1995 3. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М. 1984 4. Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии. // Вопросы психологии. 1975 №2 5. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М. 1989 6. Кон И.С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психологии личности. М. 1979 7. Мелибруда Е. Я - Ты - Мы: Психологические возможности улучшения общения. М. 1986 8. Мень А.В. История религия: В поисках Пути, Истины и Жизни. М. 1991 9. Насиновская Е.Е. Методы изучения мотивации личности. М. 1988 10. Петровская Л.А. Компетентность в общении: Социально-психологический тренинг. М. 1989 11. Развитие социальных эмоций у детей дошкольного возраста / Под ред. А.В. Запорожца и др. М. 1986 12. Роджерс К. Эмпатия //Психология эмоций. Тексты. М. 1984 13. Рудестам К. Групповая психотерапия. М. 1990 14. Субботинский Е.В. Исследование проблем взаимопомощи и альтруизма в зарубежной психологии // Вопросы психологии, 1977. №1 15. Фейдимен Дж. Личность и личностный рост. Вып. 4, М. 1992 16. Фромм Э. Искусство любви: исследование природы любви. М. 1990 17. Фромм Э. Иметь или быть. Минск. 1997 18. Чудновский В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от «внешнего» и «внутреннего» // «Психология личности в трудах отечественных психологов», под ред. Куликова Л.В. СПб. 2000 19. Шостром Э. Анти-Карнеги или человек-манипулятор. Минск. 1992dipland.ru
7
Муниципальное образовательное учреждение
лицей №3
Реферат:
Мораль в жизни человека и общества.
Выполнил:
Сергеева Н.И. 10Г.
Проверил:
Ануфриева Н.Г.
Иркутск
СодержаниеСтр.ВВЕДЕНИЕ.………………………………………………………3Для чего нужна мораль? .………………………………….4Религиозная мораль ……………………………………….6Нравственные аспекты общественного поведения и активность личности ………………………………………7
Заключение ……………………………………………………9Список использованной литературы ………………………10ВВЕДЕНИЕ:Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне.
И.Кант
Совесть, честность, доброта… Понятия, которые всегда так много значили для человека. Без них немыслимо представление о нравственности и нравственном идеале. Во все времена народ превыше всего ценил верность долгу, любовь к Родине, душевную чистоту и бескорыстную помощь. Человек в своем духовном развитии проделал долгий и чрезвычайно сложный путь. При этом наивысшим выражением развития человеческого духа всегда становилось прежде всего нравственное сознание в самых его гуманистических, исторически прогрессивных проявлениях. Иначе говоря, историческое становление личности можно рассматривать и как становление ее нравственного сознания - специфического и свойственного только человеку способа понимания им своего места в мире, в обществе, его отношений с другими людьми.
Какова природа нравственности и в чем сущность нравственных исканий человека? В чем суть истинного человеколюбия? Эти вопросы особенно остро встали в XX веке, но стремление дать на них ответы известно человечеству с очень давних времен.
Сегодня проблема нравственной природы человека вышла на уровень широкого гуманистического осмысления и оказалась теснейшим образом связанной с проблемой исторического будущего человечества.
Таким образом, в своей работе я поставила перед собой цели выяснить, что такое мораль с разных точек зрения, а также определить роль морали в жизни человека и общества.
Для чего нужна мораль?Слово «мораль» (от латинского mos, mores - нрав, нравы, обычаи) означает в современном языке то же самое, что и слово «нравственность». Поэтому большинство специалистов не проводят строгого разграничения между моралью и нравственностью и считают эти слова синонимами.Для того чтобы раскрыть природу морали, нужно попытаться выяснить, как, какими способами она согласует личный и общественный интересы, на что она опирается, что вообще побуждает человека быть моральным.
Если право, например, опирается прежде всего на принуждение, на силу государственной власти, то мораль - на убеждение, на силу сознания, общественного и индивидуального. «Можно сказать, что мораль держится как бы на трех «китах». Блюмкин В.А. Этика и жизнь. М.1987.с.17.
Во-первых, это - традиции, обычаи, нравы, которые сложились в данном обществе, в среде данного класса, социальной группы. Формирующаяся личность усваивает эти нравы, традиционные формы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности.
Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются, с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали.
Наконец, в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов. Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой морального поведения личности становится совесть.
Таким образом, я могу сделать вывод, что для личностного отношения к морали существенно не только то, что от ее усвоения зависят сам склад личности и поведение человека, а следовательно, отношение к нему других людей в обществе, его положение среди них, но и то, что усвоение человеком морали, тип его моральности в громадной степени зависят от него самого, от его активности, от его жизненной позиции.
Человек моральный отличается от аморального, от того, у которого «ни стыда, ни совести»11 Блюмкин В.А. Этика и жизнь. М.1987.с.19., не только и даже не столько тем, что его поведение гораздо легче регулировать, подчинять существующим правилам и нормам. Сама личность невозможна без морали, без этого самоопределения своего поведения. Мораль из средства превращается в цель, в самоцель духовного развития, в одно из необходимейших условий становления и самоутверждения человеческой личности. Но нужно сказать и о тех, которые пренебрежительно отзываются о морали. Да и пренебрежительность эта не так безгранична, как может показаться. Во-первых, отвергая одни нравственные ценности, тот или иной человек, даже не всегда то сознавая, принимает другие, ориентируется на них. Ведь «нередок феномен «неосознанного сознания» - сознания, которое человек имеет и которым руководствуется на практике, не отражая этого в своем сознании».22 Головко Н.А. Мораль: сознание и поведение. М.1986.с.156. Во-вторых, нарушения кем-либо нравственных норм происходят не всякий раз, когда ситуация ставит его перед выбором, а лишь время от времени и в целом в рамках «терпимого» для окружающих. Выход за пределы «терпимого» ведет к разрыву социальной средой связей с данным лицом, к его остракизму, изгнанию из среды. В-третьих, нарушая нравственность, человек обычно не приемлет ее нарушений другими, особенно по отношению к нему самому, и таким образом остается под ее воздействием, признает ее, чувствует ее необходимость.
Содержание духовно-нравственных исканий человека - тема вечно актуальная. И надо помнить, что высокая мораль трудна, но также радостна и вдохновляюща для мировосприятия, жизнеощущения человека и понимания им его собственного места среди людей.
Религиозная мораль
Понятие религиозная мораль встречается в нашей жизни довольно часто. К этому понятию давно привыкли, его широко используют ученые, публицисты, писатели и пропагандисты.
Чаще всего под «религиозной моралью» понимают систему нравственных понятий, норм, ценностей, которые обоснованы религиозными идеями и представлениями.
Мораль и религия - это социальные явления, каждое из которых имеет качественное своеобразие. Говоря о «религиозной морали», необходимо соотнести это понятие и с религией и с нравственностью как формами общественного сознания, со свойственным каждой из них специфическим способом регуляции социального поведения человека.
Наиболее расширительное толкование «религиозной морали» сводится к тому, что под ней понимают вообще нравственное сознание верующего. Так, В.Н.Шердаков, например, замечает: «Религия в полном смысле слова органически включает в себя учение о том, как следует жить, что считать добром и что злом; мораль составляет существенную сторону любой религии». Но ведь за поступками, намерениями, мыслями верующего далеко не всегда стоят именно религиозные мотивы. Поэтому я согласна с мнением многих ученых, что близость морали и религии по ряду внешних признаков не дает еще полного основания говорить о целесообразности использования в научной и пропагандистской литературе понятия «религиозная мораль» как внутренне логичного и теоретически адекватно отражающего в себе известное явление.
Для того чтобы лучше понять смысл толкования «религиозной морали» попытаемся выяснить значение «религиозной заповеди» и «нравственности».
Религиозные заповеди предполагают у верующего соображения только внешней целесообразности, которые выступают как мотивы религиозного поведения. Понятно, что такого рода мотивация противоречит самому духу нравственности. Так, отношение к добру в религии представляется весьма противоречивым. С одной стороны, добро объявляется высшей ценностью, и добро совершается ради него самого. И в этом невольный шаг навстречу морали, невольное ее полупризнание, которое, однако, не может быть признано религией целиком, так как тогда самой религии не осталось бы места.
В морали же в специфическом характере мотивации следования нравственной норме и заключается своеобразие собственно морального момента.
Таким образом, обусловленность так называемой «религиозно-нравственной» нормы идеей бога, сверхъестественная санкция «религиозной морали» лишает ее собственно нравственного содержания. «Поэтому следует согласиться с мнением В.В.Клочкова, что «нормы, которые обычно рассматриваются в нашей атеистической литературе как «религиозно-нравственные», на самом деле являются нормами специфически религиозными». Другими словами, речь идет о том, что одни и те же общественные отношения могут регулироваться различными видами социальных норм, каждая из которых воздействует на них своими, только ей присущими способами»11 Кучинский С.А. Человек моральный. М.1989.с.83.
Санкции и критерии религиозной и нравственной норм отличаются, равно как и побуждения к их осуществлению. Обоснование правомерности употребления понятия «религиозная мораль» не может строиться лишь на констатации ряда черт внешнего сходства между моралью и религией. «Понятие «религиозная мораль» нельзя признать удачным, ибо в нем смешивается то, что как раз должно различаться. Не случайно Г.В.Плеханов брал понятие «религиозная мораль» в кавычки, а А.Бебель утверждал, что «мораль не имеет ровно никакого отношения ни к христианству, ни к религии вообще»22 Кучинский С.А. Человек моральный. М.1989.с.87.
Нравственные аспекты общественного поведения и активность личности
На основе сочетания ряда признаков есть смысл различать общественное и индивидуальное поведение, с одной стороны, общественное и антиобщественное - с другой. В первом случае внешним признаком общественного поведения становится его массовидность, своего рода многосубъективность. Но это только внешний признак. Главным же является то, что термин «общественное» указывает на отношение к социальным нормам, обычаям, традициям, системе ценностей. Во втором случае термин «общественное», как и «антиобщественное», указывает на соответствие или несоответствие поведения объективно существующим системам норм, ценностям, т.е. берется в положительном или отрицательном смысле слова. Таким образом, под общественным поведением понимаются такие типичные массовидные человеческие действия, которые характеризуются социальной значимостью, их отношением к социальным институтам, нормам, нравственным ценностям и в то же время обусловлены определенными экономическими, политическими и другими социальными мотивами.
Если сосредоточить внимание на зависимости общего от единичного, то здесь, прежде всего, бросается в глаза непременная зависимость между практическими действиями индивидов и их сознанием или его подструктурами: знаниями, убеждениями, чувствами, привычками. Поведение складывается из поступков, хотя это верно лишь в самом общем теоретическом смысле. Что касается массовидного поведения, то оно может рассматриваться как одна из существенных черт конкретно-исторического образа жизни.
Довольно часто разделяют и противопоставляют средства социального контроля и механизмы внутреннего самосознания индивидов на том основании, что первые оказываются внешними по отношению к самоопределению человека, сковывают его свободу и обеспечивают только адаптивно-приспособительное поведение. Такое положение имеет место, но оно не является всеобщим, особенно в социалистическом обществе.
Что касается социальной активности личности, то она является специфическим свойством формы движения материи; с одной стороны, она есть родовое понятие по отношению к деятельности, с другой - означает меру интенсивности социальной деятельности, меру ее реального осуществления.
Чрезвычайно важным условием качественной оценки социальной деятельности является ее направленность. С этической точки зрения это может быть коллективистская или индивидуалистическая направленность, что выступает одновременно наиболее общей характеристикой общественного поведения и его субъектов.
В целом, нравственными побудителями общественно-политической активности масс, конечно же, являются: сознание общественного долга, чувство ответственности, вера в справедливость.
Заключение:
«…Мораль, - писал немецкий мыслитель, - собственно говоря, есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья».
Я согласна с этим изречением и понимаю, что для достижения счастья необходимы не только знания, но и воля, твердый характер, высокие идеалы и благородные чувства. Нужно не только понимать, не только знать правила поведения, но и уметь, хотеть, сметь им следовать, то есть иметь то, что дает практическая жизнь, а не только «практическая философия». Мораль - лишь часть жизни, а не вся жизнь, но каждая часть важна, особенно если это часть необходимая, без которой невозможна гармоничная деятельность целого. А мораль как раз такая часть.
Становление морали и ее развитие - процесс длительный и еще весьма далекий от своей кульминации. Можно сказать, что мораль в собственном смысле этого понятия еще находится в процессе становления. Ее торжество как общественного явления, когда ее исторические связи с религией будут забыты, когда она станет повсеместным и определяющим законом межчеловеческих отношений, - еще впереди. И в этом нет ничего обескураживающего. Более того, это говорит о необычайной сложности и длительности становления в человеке собственно человеческого, о грандиозности и неизмеримой глубине исторического процесса.
Список использованной литературы:
Блюмкин В.А. Этика и жизнь. - М.: Политиздат, 1987. - 111с.
Боголюбов Л.Н. Человек и общество. - 7-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - 414с.
Головко Н.А. Мораль: сознание и поведение. - М.: Наука, 1986. - 208с.
Кучинский С.А. Человек моральный. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1987. - 303с.
Прохоров А.М. Большая советская энциклопедия. - 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1974. - 615с.
referatwork.ru
Слово мораль — латинского происхождения. Оно образовано от лат. mos (множи. число mores), что означало приблизительно то же, что ethosу греческому — нрав, обычай. Цицерон, придерживаясь примера Аристотеля, образовал от него слова moralis — моральный и moralitas — мораль, что стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика. А нравственность — от корня нрав, впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться рядом со словами этика и мораль как их синоним.
Так появились три слова с приблизительно тем самым значением. В практике словоупотребления эти слова практически взаимозаменяемы. Мораль, нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особенная форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения).
Этические (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали рассудительность, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве и исламе высшие этические ценности связываются с верой у Бога и ревностном почитании его.
Как этические ценности у всех народов почитали честность, верность, почет к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляются подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими владеют, пользуются почетом. Эти ценности, что представляются в их безукоризненном, абсолютно полном и совершенном выражении выступают как этические идеалы.
Этические (моральные) регуляторы — это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. Этические регуляторы разнообразны.
Каждый индивид выбирает (осознано или неосознано) в просторные культуры те из них которые наиболее подходят для него.
1. Мораль: структура, функции, проблема человека в этических исследованиях.
1.1 Мораль как главная категория этики.
Предметом анализа традиционной этики были человеческие отношения в системе: человек человек, человек коллектив, человек общество. Храня этот массив этической проблематики, нельзя не отметить, что многие важные сферы морального отношения оставались за пределами анализа. Одним из существенных недостатков традиционного подхода, что лишил его настоящей планетарности, было стремление к жесткой ограниченности узкими рамками только общества, только человеческого бытия.
Мораль как квинтэссенция духовности должна охватывать все мироздание, не дискриминируя как объект морального отношения никого и ничего ни животных, ни растения, ни естественную среду. Человек должен возвыситься над собственным эгоизмом потребления и высокомерием технического совершенства во имя гармоничного единства с жизнью во всех его многообразных проявлениях. Она должна возвыситься к величию умного самоограничения и почувствовать себя неотъемлемой частью природы, познать родство с миром природы.
Вне такой радикальной реконструкции сознания невозможное возникновение экологической этики, задание которой заключается в выработке фундаментальных фундаментов человеческой нравственности в отношении к природе. Культура, по крайней мере европейская, была всегда антропоцентрической, противопоставляла себя миру природы. Над ее отношением к природе витал дух завоевания, подчинения, бездумного ее приспособления к одномоментным потребностям. Однако насильственно подчиняя природу, человек подрубал свои собственные корни, лишая себя целостности.
Культура, чтобы спастись от деградации, угрозы выжженной земли, на которой нет места и самому человеку, должен сделать своей основой не частичную, утилитарную, а всемирную этику, в которой найдется место всему живому. «Изолированного человека, замкнутого в социуме, должен заменить человек Земли, тесными узами связанная с природой и воспринимающая себя как часть природы, стремящаяся гармонию и единство с ней, понимающая, как много в его жизни зависит от этой большой связи всего живого».
Заметим, что отживающий тип взаимосвязи человека и ее естествнного окружения сформировал могучую традицию мышления и поведения, о котором хорошо сказал Альберт Швейцер: «…европейськие мыслители тщательным образом следят за тем, чтобы в их этику не пробрались никакие звере. Упрямство, которое они выявляют, стремясь узаконить и свести в принцип традиционную бездушность, граничит с бессмыслицей. Они либо вообще отбрасывают соболезнование к животным, либо всячески унижают его. Если же они допускают это чувство в несколько большем размере, то силятся оправдать его всеми средствами, а временами чуть ли не извиняются за него».
А. Швейцер перечисляет этих мыслителей: В. Вундта, который утверждал, что объектом соболезнования может быть только человек; И. Канта, который думал, что общение с животными есть скорее вещь, что содействует развитию соболезнования к другим людям; И. Бентама, который признавал соболезнование к животным лишь как средство, что противодействует развитию бессердечия у людей. И только сам Швейцер пытался преодолеть эту антропоморфную ограниченность предшественников в своей теории «благоговения перед жизнью», которая манифестировала этику любви и братства со всем живым, гармонию человека с ее миром. «Благоговение перед жизнью» распространило библейскую заповедь не «убей» далеко за пределы вида «гомосапиенс».
Чрезвычайно важным в настоящее время встает вопрос о моральном осмыслении такой сферы человеческой жизни, как конфликты: военные, этнические, религиозные, идеологические, социально-политические. К сожалению, в нашей стране не получила надлежащего развития такая отрасль социального знания, как конфликтология. Сегодня необходимость этой дисциплины диктуется как мировой, так и отечественной практикой. Один из ведущих принципов конфликтологии в решении разных острых столкновений в современном мире есть принцип ненасильственности, который в последнее время становится категорическим императивом выживания.
XX ст. окончательно дискредитировало насилие как универсальное средство решения самых сложных проблем общества. Как показывает исторический опыт прошлых десятилетий, насильственное решение конфликта является иллюзорным. В то же время этот опыт подтверждает результативность ненасильственных методов борьбы, очень несправедливо отброшенных в отечественной философской и этической мысли как якобы абсолютно несостоятельных.
Достаточно вспомнить, что завоевание Индией независимости под проводом М. Ганди и Дж. Неру осуществилось благодаря массовой ненасильственной кампании гражданского неповиновения колониальным властям. Высокий жизненный уровень большинства трудящихся стран Запада также был завоеван главным образом на путях ненасильственной борьбы. В этом контексте жизни вынуждает нас несколько под другим углом зрения взглянуть на совсем отброшенную у нас идею «непротивления злу насилием», потому что, как свидетельствует история насильственная борьба способна порождать значительно больше зло, чем-то, которое послужило первичным импульсом к борьбе.
На пороге XXI ст. человечество чрезвычайно пристально смотрит в будущее, связанное с ненасильством, согласием, добросовестным поиском взаимоприемлемых решений. Идеал консенсуса, согласия, преодоление конфликтов должно стать обязательным элементом новой моральной парадигмы. Один из нравственных уроков заключается в понимании того, что всякое насилие, даже справедливое, несет в себе могучий внутренний потенциал зла, потому что та грань, за которой противоядие превращается в яд, чрезвычайно шатка. Слишком тяжело определить допустимую меру насилия, способного осуществляться за законами собственной логики, законами своего саморазвития.
Показать Свернуть1. Абраменкова В. В. Совместная деятельность дошкольника как условие
формирования гуманного отношения к сверстникам // Вопросы психологии, 1980, № 5
2. Бубер М. Два образа веры. М. 1995
3. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М. 1984
4. Гаврилова Т. П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии. // Вопросы
психологии. 1975 № 2
5. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М. 1989
6. Кон И. С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психологии личности. М. 1979
7. Мелибруда Е. Я — Ты — Мы: Психологические возможности улучшения общения. М. 1986
8. Мень А. В. История религия: В поисках Пути, Истины и Жизни. М. 1991
9. Насиновская Е. Е. Методы изучения мотивации личности. М. 1988
10. Петровская Л. А. Компетентность в общении: Социально-психологический тренинг. М. 1989
11. Развитие социальных эмоций у детей дошкольного возраста / Под ред. А. В. Запорожца и др. М. 1986
12. Роджерс К. Эмпатия //Психология эмоций. Тексты. М. 1984
13. Рудестам К. Групповая психотерапия. М. 1990
14. Субботинский Е. В. Исследование проблем взаимопомощи и альтруизма в зарубежной психологии // Вопросы психологии, 1977. № 1
15. Фейдимен Дж. Личность и личностный рост. Вып. 4, М. 1992
16. Фромм Э. Искусство лбви: исследование природы любви. М. 1990
17. Фромм Э. Иметь или быть. Минск. 1997
18. Чудновский В. Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от «внешнего» и «внутреннего» // «Психология личности в трудах отечественных психологов», под ред. Куликова Л. В. СПб. 2000
19. Шостром Э. Анти-Карнеги или человек-манипулятор. Минск. 1992
westud.ru
В современном обществе, которое переживает эпоху чрезвычайных потрясений, гуманизм должен быть главным требованием и критерием человеческого поведения, права и морали. Отметим, что глубинная суть гуманизма это определять человека как высшую ценность, создавать такие условия существования, чтобы обеспечить соблюдение прав и свобод человека, поддерживать веру человека в его уникальность как микрокосмоса.
Одной из основных требований гуманизма является спрямовування деятельность общества на создание комфортных условий для полноценного развития личности как в физическом так и в духовном плане, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений.
Принцип гуманизма — это основополагающий принцип морали и права.
Под моралью, как правило, понимают неписаные нормы поведения в обществе, предусматривающие особый способ социальной регуляции и саморегуляции человеческих поступков. Право тоже представляет собой систему регулирования общественных отношений, но также и тех, которые выходят за пределы межличностных и поэтому подлежат внешнему контролю. В свою очередь, мораль, прежде всего является внутренним регулятором поведения человека.
Отметим тот факт, что право и мораль тесно переплетаются, ведь нравственные нормы, которые воплощаются в законодательных актах становятся правовыми нормами. Но, если за нарушение норм права предусмотрены санкции в соответствии с действующим законодательство, то за нарушение норм морали человек получает общественное осуждение и критику.
Поскольку и право, и мораль выступают регуляторами межличностных и общественных отношений, то, как было отмечено выше, одним из основных критериев их функционирования и обеспечения справедливости в обществе принцип гуманизма. Можно сказать, что гуманизм отвечает за духовное измерение права и морали. Право должно перевести идеалы и принципы, присущие гуманизма в юридическую плоскость, предоставляет гуманности статуса правового понятия. Это является важным фактором, поскольку традиционное определение права видится заурядным человеком как обещание человечности, которая гарантируется законом.
Стоит также отметить, что принцип гуманизма нашел свое практическое отражение в Конституции Украины и в международных нормативно-правовых актах (Декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека).
Принцип гуманизма проходит красной нитью через всю правовую систему Украины и цивилизованных стран мира. Подтверждением гуманистической направленности правовых систем является то, что наибольшее количество статей Основных Законов посвящено именно правам и свободам гражданина.
Можем утверждать, что юридическая доктрина, которая царит в современном информационном обществе, в идеале тяготеет к антропоцентристская мировоззрения, в основных принципах которого отражается отношение к человеку как к высшей социальной ценности, уважаются ее естественные права и достоинство, стремление к счастью и благополучия, а также право на духовное, интеллектуальное и физическое развитие.
Итак, гуманизм как нравственный критерий права и морали признает благо человека как основной высокий принцип оценки существования любого общественного института. Важно то, что право концентрируется вокруг интересов и потребностей человека, оно призвано обеспечивать защиту лица в правовом поле. Утверждение гуманистических идей и нравственных норм в жизни развитого общества должно быть приоритетом не только правовой системы (юриспруденции), но и государственной политики в других сферах жизни.
Хочется также отметить, что существует универсальная формула выведена в философии и этике, так называемый фундаментальный моральный принцип (категорического императива Иммануила Канта): «Действуй только по той нормой, которую хочешь видеть универсальным императивом — нормой для всех людей и также для тебя … Действуй так , чтобы всегда относиться к людям и к себе тоже — как к цели и никогда — только как к средству ». Как по мне данный моральный принцип выступает ярким свидетельством гуманизма, ведь он дает человеку свободу, при этом создавая всеобщий моральный закон для общества.
Поскольку человек в гуманистическом учении выступает как цель, как высшая ценность, то ведущей доктриной современного права, конституционного государства и гражданского общества является обеспечение достоинства человека. Именно уважение к человеческому достоинству и свободы личности является базовым принципом права и морали.
Можем резюмировать, что гуманизм является неотъемлемой аксиологической чертой любой правовой системы, которая призвана отстаивать и защищать права и свободы личности.
moral.infotaste.com
Слово мораль — латинского происхождения. Оно образовано от лат. mos (множи. число mores), что означало приблизительно то же, что ethosу греческому — нрав, обычай. Цицерон, придерживаясь примера Аристотеля, образовал от него слова moralis — моральный и moralitas — мораль, что стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика. А нравственность — от корня нрав, впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться рядом со словами этика и мораль как их синоним.
Так появились три слова с приблизительно тем самым значением. В практике словоупотребления эти слова практически взаимозаменяемы. Мораль, нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особенная форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения).
Этические (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали рассудительность, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве и исламе высшие этические ценности связываются с верой у Бога и ревностном почитании его.
Как этические ценности у всех народов почитали честность, верность, почет к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляются подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими владеют, пользуются почетом. Эти ценности, что представляются в их безукоризненном, абсолютно полном и совершенном выражении выступают как этические идеалы.
Этические (моральные) регуляторы — это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. Этические регуляторы разнообразны.
Каждый индивид выбирает (осознано или неосознано) в просторные культуры те из них которые наиболее подходят для него.
1. Мораль: структура, функции, проблема человека в этических исследованиях.
1.1 Мораль как главная категория этики.
Предметом анализа традиционной этики были человеческие отношения в системе: человек человек, человек коллектив, человек общество. Храня этот массив этической проблематики, нельзя не отметить, что многие важные сферы морального отношения оставались за пределами анализа. Одним из существенных недостатков традиционного подхода, что лишил его настоящей планетарности, было стремление к жесткой ограниченности узкими рамками только общества, только человеческого бытия.
Мораль как квинтэссенция духовности должна охватывать все мироздание, не дискриминируя как объект морального отношения никого и ничего ни животных, ни растения, ни естественную среду. Человек должен возвыситься над собственным эгоизмом потребления и высокомерием технического совершенства во имя гармоничного единства с жизнью во всех его многообразных проявлениях. Она должна возвыситься к величию умного самоограничения и почувствовать себя неотъемлемой частью природы, познать родство с миром природы.
Вне такой радикальной реконструкции сознания невозможное возникновение экологической этики, задание которой заключается в выработке фундаментальных фундаментов человеческой нравственности в отношении к природе. Культура, по крайней мере европейская, была всегда антропоцентрической, противопоставляла себя миру природы. Над ее отношением к природе витал дух завоевания, подчинения, бездумного ее приспособления к одномоментным потребностям. Однако насильственно подчиняя природу, человек подрубал свои собственные корни, лишая себя целостности.
Культура, чтобы спастись от деградации, угрозы выжженной земли, на которой нет места и самому человеку, должен сделать своей основой не частичную, утилитарную, а всемирную этику, в которой найдется место всему живому. «Изолированного человека, замкнутого в социуме, должен заменить человек Земли, тесными узами связанная с природой и воспринимающая себя как часть природы, стремящаяся гармонию и единство с ней, понимающая, как много в его жизни зависит от этой большой связи всего живого».
Заметим, что отживающий тип взаимосвязи человека и ее естествнного окружения сформировал могучую традицию мышления и поведения, о котором хорошо сказал Альберт Швейцер: «…европейськие мыслители тщательным образом следят за тем, чтобы в их этику не пробрались никакие звере. Упрямство, которое они выявляют, стремясь узаконить и свести в принцип традиционную бездушность, граничит с бессмыслицей. Они либо вообще отбрасывают соболезнование к животным, либо всячески унижают его. Если же они допускают это чувство в несколько большем размере, то силятся оправдать его всеми средствами, а временами чуть ли не извиняются за него».
А. Швейцер перечисляет этих мыслителей: В. Вундта, который утверждал, что объектом соболезнования может быть только человек; И. Канта, который думал, что общение с животными есть скорее вещь, что содействует развитию соболезнования к другим людям; И. Бентама, который признавал соболезнование к животным лишь как средство, что противодействует развитию бессердечия у людей. И только сам Швейцер пытался преодолеть эту антропоморфную ограниченность предшественников в своей теории «благоговения перед жизнью», которая манифестировала этику любви и братства со всем живым, гармонию человека с ее миром. «Благоговение перед жизнью» распространило библейскую заповедь не «убей» далеко за пределы вида «гомосапиенс».
Чрезвычайно важным в настоящее время встает вопрос о моральном осмыслении такой сферы человеческой жизни, как конфликты: военные, этнические, религиозные, идеологические, социально-политические. К сожалению, в нашей стране не получила надлежащего развития такая отрасль социального знания, как конфликтология. Сегодня необходимость этой дисциплины диктуется как мировой, так и отечественной практикой. Один из ведущих принципов конфликтологии в решении разных острых столкновений в современном мире есть принцип ненасильственности, который в последнее время становится категорическим императивом выживания.
XX ст. окончательно дискредитировало насилие как универсальное средство решения самых сложных проблем общества. Как показывает исторический опыт прошлых десятилетий, насильственное решение конфликта является иллюзорным. В то же время этот опыт подтверждает результативность ненасильственных методов борьбы, очень несправедливо отброшенных в отечественной философской и этической мысли как якобы абсолютно несостоятельных.
Достаточно вспомнить, что завоевание Индией независимости под проводом М. Ганди и Дж. Неру осуществилось благодаря массовой ненасильственной кампании гражданского неповиновения колониальным властям. Высокий жизненный уровень большинства трудящихся стран Запада также был завоеван главным образом на путях ненасильственной борьбы. В этом контексте жизни вынуждает нас несколько под другим углом зрения взглянуть на совсем отброшенную у нас идею «непротивления злу насилием», потому что, как свидетельствует история насильственная борьба способна порождать значительно больше зло, чем-то, которое послужило первичным импульсом к борьбе.
На пороге XXI ст. человечество чрезвычайно пристально смотрит в будущее, связанное с ненасильством, согласием, добросовестным поиском взаимоприемлемых решений. Идеал консенсуса, согласия, преодоление конфликтов должно стать обязательным элементом новой моральной парадигмы. Один из нравственных уроков заключается в понимании того, что всякое насилие, даже справедливое, несет в себе могучий внутренний потенциал зла, потому что та грань, за которой противоядие превращается в яд, чрезвычайно шатка. Слишком тяжело определить допустимую меру насилия, способного осуществляться за законами собственной логики, законами своего саморазвития.
Показать Свернуть1. Абраменкова В. В. Совместная деятельность дошкольника как условие
формирования гуманного отношения к сверстникам // Вопросы психологии, 1980, № 5
2. Бубер М. Два образа веры. М. 1995
3. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М. 1984
4. Гаврилова Т. П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии. // Вопросы
психологии. 1975 № 2
5. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М. 1989
6. Кон И. С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры // Социальная психологии личности. М. 1979
7. Мелибруда Е. Я — Ты — Мы: Психологические возможности улучшения общения. М. 1986
8. Мень А. В. История религия: В поисках Пути, Истины и Жизни. М. 1991
9. Насиновская Е. Е. Методы изучения мотивации личности. М. 1988
10. Петровская Л. А. Компетентность в общении: Социально-психологический тренинг. М. 1989
11. Развитие социальных эмоций у детей дошкольного возраста / Под ред. А. В. Запорожца и др. М. 1986
12. Роджерс К. Эмпатия //Психология эмоций. Тексты. М. 1984
13. Рудестам К. Групповая психотерапия. М. 1990
14. Субботинский Е. В. Исследование проблем взаимопомощи и альтруизма в зарубежной психологии // Вопросы психологии, 1977. № 1
15. Фейдимен Дж. Личность и личностный рост. Вып. 4, М. 1992
16. Фромм Э. Искусство лбви: исследование природы любви. М. 1990
17. Фромм Э. Иметь или быть. Минск. 1997
18. Чудновский В. Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от «внешнего» и «внутреннего» // «Психология личности в трудах отечественных психологов», под ред. Куликова Л. В. СПб. 2000
19. Шостром Э. Анти-Карнеги или человек-манипулятор. Минск. 1992
referat.bookap.info
