Тема 1.4. Кризисы в системе государственного управления. Кризисы в системе государственного управления реферат

Тема 1.4. Кризисы в системе государственного управления

1.4.1. Механизм государственной власти и кризисы системы управления

Государственная власть, будучи по своей сущности социальной, публичной, общественной, прошла вместе с обществом сложный путь развития, принимая различные формы. В период своего зарождения она была анонимной, распыленной среди членов рода и племени, проявлялась в совокупности верований и обычаев, регламентируя поведение человека. Позже приняла форму персонифицированной (индивидуализированной) власти вождей, старейшин, царей, императоров и, наконец, институциализированной — с опорой на

институты власти.

Институт власти как понятие означает образование: а) не естественно-природным образом возникшее, а специально создаваемое людьми, б) в силу появления каких-либо общих, публичных потребностей, интересов и для их удовлетворения, в) на основе официальных политических (публичных) правовых решений, нормативных актов и поэтому г) имеющего возможность оказывать властно-управляющее воздействие на общество, отдельные социальные группы, отношения и процессы.

Орган государственного управления — учрежденная в установленном (официальном, юридическом) порядке структура, выполняющая от имени государства какую-либо одну или несколько его функций в соответствии со своим специальным общественным предназначением, обладающее организационным единством, собственной компетенцией (кругом вопросов, которые входят в его ведение), полномочиями (совокупностью прав и обязанностей), которые он должен реализовывать и за пределы которых не должен выходить в своей деятельности. Органом государственного управления может быть одно должностное лицо или известным образом организованная группа должностных лиц, уполномоченных государством на реализацию властно-управленческих функций.

Сущность органа государственного управления можно определить как целостную совокупность составляющих компонентов: политических (государственно-властный характер), социологических (предназначение — решать общезначимые дела, ориентация на потребности и интересы социума), юридических (принимает нормативные, правовые акты, осуществляет правоприменительную, правоохранительную деятельность), административно-управленческих (выполняет функции по руководству обществом).

Органы государственного управления представляют собой совокупность всех субъектов государственно-управленческой деятельности, включая субъекты государственной власти. Они создаются как рабочий механизм представительной, исполнительной и судебной властей, т. е. государственный аппарат, обеспечивающий их лучшую организацию и функционирование. Их можно классифицировать по различным критериям в зависимости от государственного устройства, организационных форм управления, характера компетенций и

принятой технологии решения проблем. Важно подчеркнуть, что государственная власть и органы государственной власти — не одно и то же. Органы власти и должностные лица пользуются (не владеют) определенной суммой власти, пуская ее как бы в обращение.

Выделим группы наиболее важных источников и ресурсов гocyдарственной власти.

1. Традиции, мифы, освящающие носителя власти («царь — наместник Бога на Земле», «государь-батюшка). Традиции общественного сознания и бытия могут долгое время питать и поддерживать верховную власть (как династию Романовых в России более 300 лет). Но мифы, особенно «запущенные» сверху (скажем о незаменимости президента) оказываются, как правило, ненадежным ресурсом.

2. Авторитет, престиж, харизма (греч. charisma — божественный дар, благодать), т. е. исключительные личные качества правителя, политического лидера. Этот источник также ненадежен, ибо преходящ. Может произойти отделение авторитета от государственной власти и без всякого изменения в государственном строе, при полном сохранении формальной государственной власти. Такое положение, когда носитель верховной власти имеет право приказывать и издавать указы, но его приказания или указы силы не имеют, может возникнуть в любом государстве, независимо от типа, характера государства и режима. Это право без власти.

3. Нередко источники и ресурсы государственной власти трактуют через категорию силы, т. е. физического, экономического, военного могущества. Реальная жизнь, впрочем, подсказывает, что между властью и силой не всегда существует прямая связь. Сила не гарантирует процесс властвования, ибо пока объект сопротивляется, не повинуется, он — не подвластная, а противоборствующая сторона, власти нет, а есть борьба за власть.

4. Природу государственной власти нередко определяют и через категорию воли, т. е. через действенное сознание субъектов, носителей политической воли, стремящихся овладеть реальностью, подчинить себе объективное бытие, активно формировать жизнедеятельность общества. Волевая трактовка является по существу дополнительной к пониманию власти как проявлению силы. Власть как сила воли.

Но история государственного управления многих стран дает немало поводов для уточнения волевой трактовки государственной власти. Возьмем в качестве безупречной модели для проверки волевой концепции властвования абсолютистский режим монархической формы правления. Казалось бы, здесь.власть — это действительно воля монарха. Однако властвование состоит не только в принятии решений, но и в их реализации, которая не есть механическое и абсолютное воплощение воли монарха. Исполнители привносят свое понимание и предпочтения. Не случайно Николай 1 — «рыцарь самодержавия» в конце своей жизни вынужден был признать, что Россией правит не монарх, а правят столоначальники.

А если государственная власть — это воплощение общей воли народа, то как объяснить то обстоятельство, что веления государства находят самые различные выражения в поведении подвластных?

Итак, полное единодушие общества по большинству вопросов своей жизнедеятельности практически исключено. Многие граждане зачастую просто не формируют мнения даже для самих себя. Коллективная воля, воля народа — это абстракция, которая не может рассматриваться как источник, тем более ресурс государственной власти. Это понятие по своей сути подразумевает мнение большинства — абсолютного (более 50%), относительного или установленного правовым актом, скажем 2/3 или 3/4 голосов. Механизмом выявления воли большинства являются референдумы по важнейшим государственным проблемам, демократические выборы представительной ветви власти, государственных и политических должностных лиц.

Ресурсы государственной власти могут быть также природными, экономическими, социальными, демографическими, информационными, силовыми, идеологическими.

Таким образом, государственная власть и управление как способ ее реализации — это: 1) право, возможность и способность государства через государственные органы и должностных лиц оказывать воздействие на судьбы, отношения и деятельность людей; 2) система соответствующих институтов и государственных органов, принимающих властные решения; 3) деятельность лиц, облеченных соответствующими властными полномочиями.

Сущностными признаками государственной власти и системы государственного управления являются легитимность, т. е. признание обществом их законности и правомерности; официальный характер, регламентируемый Конституцией и законами; структурированность аппарата власти, т. е. наличие специально созданных и взаимодействующих институтов власти; обязательный характер ее решений; наличие права на легитимное принуждение и использование специальных служб; возможность отменять постановления и решения негосударственных политических организаций в установленном законом порядке; обладание исключительными правами, такими, например, как законное изъятие части доходов граждан и организаций посредством налогообложения.

Главными аспектами, которые определяют состояние государственной власти и системы государственного управления, являются следующие:

- в какой мере и каким образом государственная власть в процессе ее реализации учитывает и воплощает общие интересы граждан;

- как осуществляется практическое управление общественными процессами, обеспечение развития общества;

- чем больше ожиданий, запросов и потребностей удовлетворяется, тем шире социальная база, глубже и устойчивее доверие к власти;

- напротив, чем больше разочарований в послевыборной политике государственной власти, тем более сокращаются социальная база и доверие к ней, и может наступить момент, когда она лишится поддержки части избирателей, чья воля послужила первоисточником власти, а это почва для дестабилизации государственного управления, кризиса государственной власти.

1.4.2. Причины и последствия кризисов государственного управления

Кризис государственного управления — особое переломное состояние в развитии и функционировании политической системы общества, государственно-властных структур, характеризуемое нестабильностью, разбалансированностью деятельности политических институтов, снижением уровня управляемости социально-экономическими процессами, обострением политических конфликтов, нарастанием критической активности масс.

Сущностными признаками кризиса государственного управления являются следующие:

- обострение экономических и социальных конфликтов, которое приобретает ярко выраженный политический характер, ибо требования и запросы адресуются структурам власти для изменения ее политического курса, стратегии и методов управления;

- неспособность государственной власти управлять разрастающимися конфликтами, регулировать социально-экономические процессы и отношения прежними традиционными методами. Внутренняя и внешняя государственная политика все более проявляется как «зигзаговая», как политика шараханья и чехарды;

- разбалансированность структурно-функциональной системы управления и политических институтов власти, разрыв взаимодействия, конструктивных связей с окружающей средой; крах легитимности государственной власти; напряженное состояние общества, грозящее политической катастрофой.

Кризис государственного управления в проявлении всех названных признаков развивается поэтапно.

Первый, начальный этап характеризуется возникновением многочисленных конфликтных очагов в самых различных областях общественной жизни.

Второй этап — развитие конфликтных ситуаций в обществе до такой степени, когда они уже не могут быть разрешены путем компромиссов и отражают функциональное расстройство механизмов деятельности государственной власти, общественных институтов,

несоответствие структур, форм и методов управления изменившимся социально-экономическим условиям.

Третий этап — развитие и обострение кризиса, включающие распад существующих политических структур и ведущие к энтропии системы государственного управления, т. е. рассеянию, обесценению государственной власти, утрате властными органами своего сущностного качества — оказывать управляющее воздействие на общественные процессы. Речь идет в этом случае об общесистемном кризисе управления.

Социально-политические конфликты обусловлены столкновением следующих тенденций:

- объективно существующей и официально декларированной необходимостью перехода общества из ригидного состояния в плюралистическое, с одной стороны, и субъективным тяготением к использованию прежних, жестких механизмов управления обществом и государством, с другой;

- первоначальной направленностью на кардинальные демократические преобразования политических отношений в интересах всего общества, с одной стороны, и стремлением провести их лишь в интересах новых; обновленческих политических элит, с другой;

- лозунгом «свободы рынка», с одной стороны, и искусственным созданием неравных стартовых возможностей для эффективного участия субъектов общества в рыночных отношениях, с другой;

- необходимостью более прогрессивного устройства внутригосударственных и межгосударственных национальных отношений, с одной стороны, и использованием этнического диктата для реализации узкокорпоративных целей, с другой.

В переходный период существенно возрастает и зачастую становится определяющей роль сознания, надстроечных механизмов, политико-идеологических факторов. Ломка старых и установление новых установок в общественном сознании сопровождается стадией поляризованной культуры, когда крайне радикальные течения доминируют над центристско-умеренными. В целом конфликт государственного управления, или политический конфликт, — это всегда противоборство по поводу организации, осуществления или перераспределения власти. Разрешение и устранение этих конфликтов, нахождение компромисса и согласия в каждой конкретной ситуации является важнейшим императивом, настоятельной потребностью государственной власти. Появляется проблема формирования новой современной парадигмы развития государственного управления и превращения государственной власти в организующий и стабилизирующий центр общества.

Дестабилизация в стране возникает не потому, что существуют конфликты. Они, как уже отмечалось, были и всегда останутся в человеческом обществе. Напряженность наступает из-за неумения выявить вовремя, контролировать и регулировать этот процесс, управлять им:

1) управление подразумевает урегулирование, разрешение, подавление или даже инициирование некоторых конфликтов в интересах общества или отдельных его субъектов;

2) «регулирование конфликтов» и «разрешение конфликтов» — термины несовпадающие. Разрешить конфликт — значит удовлетворить взаимные интересы конфликтующих сторон или определенным способом подавить одну из сторон, что часто наблюдается в жизни. Урегулировать конфликт — значит «ввести конфликт в «правовой коридор», подчинив определенным правилам;

3) большинство социально-политических конфликтов в принципе может быть оптимизировано на любом уровне и любой стадии.

Последовательность тактических действий по управлению конфликтом может выглядеть следующим образом:

- институциализация — установление норм и правил разрешения конфликта;

- легитимизация — постановка институциональной процедуры в жесткую зависимость от добровольной ответственности большинства учаетников конфликта еоблюлать прелложенные нормы и правила;

- структурирование противоборствующих групп; создание условий для проявления и организационного закрепления коллективных субъектов — носителей тех или иных интересов;

- редукция конфликта, т. е. его постепенное ослабление за счет перевода на другой уровень;

4) антикризисное управление означает придание конфликтному процессу формы, обеспечивающей минимизацию неизбежных политических, социальных, экономических и нравственных потерь;

5) сглаживание указанных противоречий и гармонизация социально-политических отношений возможны, в первую очередь, за счет создания механизма адекватной передачи «кризисного сигнала» снизу вверх;

6) на конфликт глазами власть предержащих можно взглянуть как на ценность, ибо он сигнализирует о неблагополучии в обществе, указывает на определенные проблемы и помогает лучше сформулировать цели политики; взять на контроль опасные точки, открыть

новые направления социального развития;

7) государственное управление должно строиться на профилактике, на упреждении конфликтов. Такое упреждающее управление не останавливается перед решительным вмешательством в конфликт с целью его регулирования.

1.4.3. Системный кризис государственного управления

Общесистемный кризис означает, что основные компоненты общества — технический базис, экономика, социальная сфера, политика, право и др. — пришли в такое взаимное несоответствие, что эта разбалансированность системы не может быть преодолена в рамках (без изменения) существующего социально-экономического строя.

Признаки проявления данного кризиса могут быть определены следующим образом:

- длительный, скрытый или явный паралич государственной власти, полная потеря государственными структурами возможностей, потенциала управляющего воздействия, стратегической инициативы и творчества, частое прибегание властных лиц к популистским обещаниям, смене курса, кадровой «чехарде», в целом — «зигзаговой» политике;

- повышенная критическая активность, напор недовольных масс;

- абсолютное и относительное обнищание значительной части населения, резкое падение уровня жизни, разрушение привычного образа жизни людей, лишившихся работы, достаточного материального благополучия.

Элементы политического кризиса на этапе раскола общества по «вертикали»:

- конституционно-правовой кризис — разрыв правового пространства, ограничение или фактическое прекращение действия Конституции;

- правительственный кризис — потеря респектабельности и авторитета, разрыв вертикали единой исполнительной ветви власти и сокращение государственно-административного управляющего воздействия;

- кризис партийной системы — раскол в партиях, движениях, потеря авторитета и доверия у масс ведущими политическими силами, правящими партиями;

- идеологический кризис — крушение принципов, устоев, нравственности, возрастание амплитуды преступности;

- внешнеполитический кризис — падение престижа и международного влияния у государства, появление угрозы разного рода международных конфликтов и войн.

Определяющей доминантой развития общества на этом этапе является достижение критической точки, за которой предел терпения (кредит доверия власти) переходит в свою противоположность. А это уже грозит социальным взрывом.

Большинство конфликтов, наблюдаемых сегодня в российском обществе, носит нормативный характер. «Игра без правил» — это название в действительности является выражением системного хаоса. Даже статьи Конституции РФ дают основание для конфликтов законодательных норм и субъектов политических и правовых отношений.

Здесь одна из конфликтологических доминант — баланс конституционных полномочий президентской, представительной и исполнительной ветвей власти. Проблемой является правовое регулирование роли Администрации Президента РФ, необходимость пересмотра функций ее служб и структуры, принципов взаимоотношений с парламентом и Правительством. Иначе углубление конфликта институциализации власти может разрушить сложившуюся форму государственной власти неправовыми методами, привести к суперпрезидентскому авторитарному режиму. Заложенная Конституцией РФ смешанная (президентско-парламентская) модель государственной власти на практике оказалась остроконфликтной именно по причине двойной легитимности [48, с. 119 — 129]. Составными элементами кризиса государственности в России и заметными его проявлениями являются парламентский и правительственный кризисы.

Кризис парламента как института власти имеет двоякую природу. Во-первых, это результат исключения из его ведения важнейших сущностных полномочий, ослабление его статусной роли. Так, по Конституции РФ Федеральное Собрание лишилось многих контрольных функций, а следовательно, укоротился радиус его политического влияния на исполнительную власть. Желая восполнить потерю, российский парламент, а точнее, одна из его палат — Государственная Дума стремится как можно активнее использовать свои конституционные права, найти достойную нишу в системе власти, инициирует (иногда слишком часто и конфликтно) проверку своего доверия Правительству, возможность исполнения Президентом своих полномочий или его отставки.

Правительственный кризис — также результат действия объективных причин и субъективных факторов. Перекос конституционных полномочий в пользу президентской власти создает двусмысленное нестабильное положение исполнительной власти. Правительство РФ не определено Конституцией высшим исполнительным органом, статья 110, п.1 предусматривает осуществление им исполнительной власти, т. е. проведение разработанных Администрацией Президента основных направлений политики и исполнение принятых Федеральным Собранием законов. Именно такая двойная зависимость Правительства делает проблематичной самостоятельность исполнительной власти в оперативной деятельности.

Есть еще один объективный источник кризиса исполнительной власти. Фактически оказалась разорванной ее вертикаль, ибо Конституция РФ (ст. 11, п. 2; ст. 12; ст. 73; ст. 74, п. 1) заложила правовые основы формирования органов власти субъектов РФ и местного самоуправления, не обеспечив при этом механизм системного управляющего воздействия исполнительной власти, возможность осуществления единой государственной политики на всей территории страны. Губернаторы областей, к примеру, будучи избранными населением соответствующих территорий, оказались в роли «двуликого Януса» (политического лидера и должностного лица), исполняя то одну, то другую из этих ролей с учетом обстоятельств.

Таким образом, нынешняя Конституция РФ утратила в значительной степени потенциал правового механизма урегулирования политических конфликтов в системе государственной власти, из-за чего они зачастую принимают деструктивный характер, создают новый конституционный кризис.

В основе системного кризиса современной России лежит основное противоречие, которое существует в обществе — противоречие между субъектами власти, осуществляющими реформы, с одной стороны, и основной массой граждан, с другой, а это ведет к сужению социальной опоры правящего режима, появлению у людей отчужденно-враждебного отношения к государству. Увеличивается эффект недовольства, вызываемый гигантским неравенством и относительным ухудшением положения масс при возрастании разрыва между обнищанием большинства и богатством других.

Уместно задаться вопросом: что гасит протестное движение? Выделим главные факторы:

- сам феномен протестной активности расщепляется на потенциальный и реальный уровни готовности к активным действиям, иесли уровень потенциальной готовности высок, то это не значит, чтоавтоматически будет столь же высок реальный уровень. Между недовольством и готовностью к реальному делу существует значительный разрыв;

- в настроениях людей преобладает социальный пессимизм. Подавляющее большинство живущих за чертой бедности не намерены даже при крайней нужде обращаться за помощью к руководителям своих предприятий, в профсоюзы, правоохранительные органы, государственно-властные структуры;

- сказывается усталость населения от всевозможных «революционных» потрясений, когда эффект радикального перехода незначителен, ожидания не удовлетворены, а негативные последствия ощутимы;

- резервы адаптации населения к ненормальной социальной ситуации оказались значительными. Люди стали привыкать к кризисному бытию, снижению жизненных стандартов. Видимо, распространенное мнение «лишь бы не было войны», «не до жиру, быть бы живу» и т.п. есть проявление страха перед войной, положением беженца;

- обрушившиеся жизненные трудности и вызванная ими социальная депрессия разъединяет граждан, а протестное движение не имеет развитых форм корпоративных действий. Впрочем, это связано также с отсутствием у политической оппозиции альтернативной политики. Реальный протест может опираться лишь на определенную политическую идею, определенные политические организации.

Социальный взрыв, повод для которого может возникнуть неожиданно, — это неуправляемый социальный выброс, могущий принять форму «русского бунта — бессмысленного и беспощадного». Он так же может ни к чему не привести (как и революция и сверху и снизу), кроме дальнейшего распада общества и государства.

Антикризисные меры должны приостанавливать, минимизировать разрушение образа жизни людей, предусматривать компенсацию потерь, вызванных управляющим воздействием на экономическую, финансовую, духовную среду обитания. Каждому управленцу необходимо осознать: важным обобщающим показателем социальной эффективности управления являются прогрессивные изменения в образе жизни населения. Государственная политика, противоречащая этому началу, оказывается недееспособной.

Современная национальная политика — это процесс взаимодействия не только с национально-государственными (республиками) и с национально-территориальными (автономными областями) образованиями, но и с таким специфическим, новым для российской действительности явлением, как национальные диаспоры.

Незамедлительное совершенствование избирательной системы, демократизация выборов представительных органов государственной власти — важнейшее направление программы выхода государственной власти из кризиса. Необходимо выявить и устранить причины девальвации самой идеи выборов, разработать новую законодательную базу, новые избирательные технологии.

Идея объединения, консолидации общественных сил разделяется многими людьми — миллионами беспартийных и членами многочисленных партий. Процесс политической стабилизации во многом определяет политическая элита — доминирующие общественные группы, в руках которых сконцентрированы значительные властные ресурсы и функции организации государственного управления. Ввиду зыбкости созданной в стране законодательной базы избирательной системы политическая элита России являет собой во многих случаях как бы когорту временщиков, заботящихся главным образом о том, чтобы побольше взять от общества и государства «здесь и сейчас», не слишком думая о завтрашнем дне. Создание новой авторитетной специализированной политической элиты — дело длительного времени, и не все здесь поддается целенаправленному регулированию. Но без обретения таких авторитетов невозможна стабилизация политической системы. Таким образом, это вопрос высшей степени сложности.

Актуальность проблемы обострения политических противоречий вынуждает ученых, обществоведов, политологов, сотрудников спецслужб и правоохранительных органов искать пути оздоровления ситуации. При этом научные разработки аналитиков должны быть подняты на уровень принятия политических решений. Нужна опирающаяся на научный объективный анализ ситуации общегосударственная система мер, нацеленная на проведение сбалансированной внешней и внутренней политики. Итак, в конце ХХ в., как и в его начале, в период социальнополитических реформ в России с удивительной закономерностью проявляются одни и те же общественные явления. Сложнейшее из них — кризис государственной власти. Сумеет Россия его преодолеть — отечественное государственное строительство приобретет позитивный опыт демократизации общества и демократическую форму правления, а наука государствоведения — приращение знаний.

1.4.4. Преодоление кризисов государственного управления

Эффективное управление требует уделять повышенное внимание выявлению проблемы. Раннее распознавание признаков кризисных ситуаций становится основной задачей антикризисного управления. Упорядочению конфликтов органами государственной власти и

управления способствует правовое обеспечение их деятельности, установление демократической процедуры законотворчества, действие всех государственных органов в рамках и на основе закона, соблюдение правовых процедур разрешения споров. Другим, не менее важным, средством профилактики кризисных ситуаций является упорядочение правового статуса государственных органов, других институтов политической системы, включая партии, общественные организации и движения, местное самоуправление, конкретизация правополномочий различных участников общественной деятельности, коррекция и развитие их взаимосвязей.

Однако правовые нормы при всей их значимости не могут быть абсолютными вариантами конструктивного и оперативного взаимодействия различных ветвей государственной власти. При помощи только конституционных статей невозможно предотвратить кризисы государственного управления, вплоть до государственного переворота. Политические действия часто развиваются по собственной логике — логике политической целесообразности, которая может быть не отрегулирована правовыми нормами или выходить из правовых рамок. Поэтому наряду с правовыми немаловажную роль играют и политические нормы — правила отношений, не имеющие юридического характера, разного рода устные и письменные договоренности и соглашения между политиками.

Специфика кризисов в России проявляется в том, что даже в нормальной докризисной ситуации, а тем более в случае обретения ими антагонистических черт, доминантные конфликты развиваются как «вертикальные». Для вертикального (патерналистского) общества конфликты чаще развиваются в плоскости: центр — регион, директор — рабочий,

администрация — местные жители при серьезной блокировке обратной связи и путей нахождения консенсуса. И методы подобных «вертикальных» конфликтов соответствуют целям «надавить на сознание», привлечь внимание вышестоящих по вертикали инстанций: голодовки, массовые демонстрации, забастовки.

Другим крупным источником конфликтности между государственной властью и населением является отчуждение на почве разнонаправленности интересов граждан и чиновников (политических и государственно-административных должностных лиц), которые, по мнению большинства населения, руководствуются интересами не только (и не столько) рядовых граждан, сколько ведомственными, корпоративными и личными.

Исследователи-государствоведы вычленяют не только источники, но и непосредственные факторы, причины, углубляющие недоверие граждан к органам власти.

Первую группу причин условно можно назвать технологическими, когда органы государственной власти в силу тех или иных обстоятельств (отсутствие соответствующих структур и специалистов) не берутся или не могут разъяснить гражданам цели и методы конкретной политики, аргументировать (оправдать) характер и содержание своей деятельности в условиях, в которых они вынуждены работать и принимать решения.

Вторая группа причин — культурно-исторического характера, в частности, пролонгация негативного отношения граждан к политико-бюрократической номенклатуре, присвоившей себе все и вся и сохранившей за собой все институты государства РФ. В обществе почти на генетическом уровне проявляется острокритическое отношение к традициям властвования, суть которых в том, что социальные и политические цели государства дробятся и воплощаются в задачи государственных учреждений, а они сами, их функциональные полномочия отданы в собственность государственным чиновникам, распределение и перераспределение народнохозяйственных ресурсов остается их монопольной функцией.

Третья группа причин — организационного характера, связанная с неумением госаппарата, в силу его низкой компетентности, непрофессионализма и других, более глубоких причин, организовать практическое выполнение принимаемых государственных решений. В этой группе причин особую значимость приобретают стиль и методы работы органов госслужбы. В частности, многочисленные конфликты возникают из-за стремления государственной административной системы к закрытости, подавлению гласности, проявлению личной мстительности, кумовства и т. п.

Четвертая группа причин — политико-идеологического характера. Многие эксперты полагают, что у большинства россиян отчуждение от политической власти вызывают внешнеполитические акции в рамках растущей зависимости России от западных стран, зависимости финансовой, экономической, следовательно — и политической.

Преодолеть отчуждение общества и власти помогает создание программ реального подъема экономики, общественной жизнедеятельности в других сферах, объединяющих разрозненные социальные силы на достижение общезначимых и перспективных целей.

Общие принципы, методики и конкретные приемы по управлению конфликтами синтезируются в гибкие социально-политические технологии, которые способны произвести позитивный эффект в процессе работы над большинством известных конфликтов. Итак, политические конфликты при успешном управлении ситуацией могут стать началом нового этапа стабилизации и позитивного развития общества и его политической системы. В случае если субъекты власти проявляют слабое понимание причин происходящего, политические конфликты могут обостряться в сторону кризисной ситуации и привести к следующему этапу кризиса государственной власти, который характеризуется неспособностью правительства решить стоящие перед обществом проблемы политическими методами, характерными для нормального функционирования политической системы. Таким образом, выход из кризиса зависит от хода и результатов реформ.

1.4.5. Реформы как средство антикризисного управления

Реформа — это глубокое преобразование политических, экономических и социальных отношений, проводимое государственной властью в целях качественного обновления системы государственного управления. Реформы осуществляются как эволюционное развитие общества, с опорой на традиции, сложившиеся государственно-общественные устои, это преобразования прогрессивно-консервативного характера, когда часть «прошлого» сохраняется не ради прошлого, но ради будущего. Если реформы по своим методам и средствам приводят к прерыванию эволюционного развития, разрыву традиций, такая ускоренная модернизация может быть определена как «революция сверху». Она, однако, неизбежно ведет к расколу общества на сторонников и противников реформ (или методов, какими они проводятся) и способна «взорвать» социальное пространство, привести к политической катастрофе.

В последнее десятилетие ХХ в. Россия в очередной раз вступила в полосу радикальных социально-экономических и политических реформ. Перед обществом вновь поставлена сверхзадача — в короткий срок войти в постиндустриальное общество. Методом решения проблем снова избрали ставший уже привычным «большой скачок», и на народ обрушился шквал преобразований. Неподготовленность, непродуманность, непоследовательность, т. е. непрофессионально организованная революционно-реформаторская деятельность, приводят к глубокому функциональному кризису властноуправляющего воздействия, который охватывает всю вертикаль структуры государственно-общественных отношений.

Частью социально-политических преобразований, проводимых «сверху», являются административные реформы. Они проводятся во всех странах как ответ на потребности внутреннего развития системы государственной власти и адаптация к изменившимся факторам внешней среды. В России в процессе административных реформ ставились следующие задачи:

- организационная перестройка в сторону сокращения госаппарата, четкое определение функций различных структур всех уровней по вертикали и горизонтали, обеспечение механизма административной взаимозависимости и соподчиненности, размежевание в функциях, объеме власти, сферах власти между госструктурами и негосударственными институтами, налаживание горизонтальных связей на всех этажах власти;

- определение концепции преобразований в сфере государственного управления (во имя чего, для чего, какие услуги должны предоставляться государством обществу и т. д.), выделение основополагающих приоритетов внутри- и внешнеполитической деятельности, на основе которой можно было бы создать модель государственного управления с определенными принципами, структурой и т. п.;

- обеспечение правовой базы и механизма передачи управленческих функций новым негосударственным структурам и рыночным образованиям;

- усиление начал (функций) планирования, координации и контроля, с тем чтобы обеспечить проведение единой государственной политики в рамках реализации полномасштабных рыночных реформ;

- становление начал федеративных отношений нового типа: управляемой децентрализации, расширения прав и полномочий субъектов Федерации, налаживания их политических и экономических взаимоотношений.

Характеризуя основные результаты административных реформ, приходится констатировать, что российская система государственного управления и государственной службы как государственно-публичный правовой институт не сложилась, она функционирует не ради общественных потребностей, а исходя из политических целей. Более того, госструктуры, аппарат в первую очередь, оказались вовлеченными в политическую борьбу и сами стали объектом этой борьбы.

После 1992 г. доминантой в политической жизни России выступало противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти. В поле политических конфликтов появился феномен коррупции как источник дестабилизации государственной власти. Коррупция (лат. corruptio — подкуп), — продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц, злоупотребление служебным положением, прямое использование ими прав и полномочий в целях личного обогащения. Коррупция наносит удар по экономической и политической безопасности. Практически ни один сектор экономики не защищен от ее воздействия.

Провал социально-экономических реформ, неспособность системы государственной власти самоорганизоваться и выполнить общественные функции приводят к той критической точке, из которой структурно-функциональный кризис перерастает в дисфункциональный, общесистемный. Это опасный вид кризиса, избежать который возможно только в условиях антикризисного управления.

studfiles.net

Кризис в системе государственного управления

     Функция управления – это конкретное направление  управляющего (организующего, регулирующего, контролирующего и пр.) воздействия  государственного управления на объект управления. Функции управления имеют  конкретное содержание и осуществляются при помощи конкретных способов и  форм управления (например, принудительные механизмы, издание правовых актов  управления, подчиняющее воздействие). Наряду с функциями государственного управления особо выделяются функции  органов государственного управления (то есть их управляющее воздействие  на объекты), а также управленческие функции всех органов государства (органов законодательной и судебной властей).

     К основным функциям государственного управления можно отнести следующие:

1. информационное обеспечение деятельности государственных органов;
2. прогнозирование и моделирование развития системы государственного управления, системы и структуры государственных органов;
3. планирование;
4. распорядительство;
5. руководство;
6. координация;
7. контроль;
8. регулирование.

     Перечень  специальных функций государственного управления установить чрезвычайно  трудно, так как государственный  орган имеет множество направлений  деятельности, обеспечивающей выполнение его основных задач. К специальным  функциям государственного управления можно отнести:

• разработку и введение нормативов численности, материальных, финансовых и трудовых затрат государственных органов;
• обоснование финансовых и иных материальных затрат на содержание персонала государственного органа;
• выработку критериев оценки эффективности деятельности государственных служащих;
• проведение исследований в различных государственных органах;
• разработку нормативных правовых актов, устанавливающих государственно-служебные отношения либо другие правоотношения в специальных государственных органах.

     Метод государственного управления – осознанный способ воздействия управляющего субъекта на объект легитимными средствами, то есть это определенный, сложившийся  в практике набор взаимосвязанных  управленческих действий для достижения поставленных целей. Выделяют следующие  основные методы государственного управления:

• административно-правовые;
• организационные;
• политические методы управления;
• экономические;
• социальные;
• неправовые;
• информационно-идеологические.

     Государственная власть, будучи по своей сущности социальной, публичной, общественной, прошла вместе с обществом сложный путь развития, принимая различные формы. Институт власти как понятие означает образование:

     1) не естественноприродным образом  возникшее, а специально создаваемое  людьми;

     2) в силу появления каких-либо  общих, публичных потребностей, интересов  и для их удовлетворения;

     3) на основе официальных политических (публичных) правовых решений,  нормативных актов;

     4) имеющего возможность оказывать  властно-управляющее воздействие на общество, отдельные социальные группы, отношения и процессы.

     Орган государственного управления – учрежденная  в установленном (официальном, юридическом) порядке структура, выполняющая  от имени государства какую-либо его функцию в соответствии со своим назначением, обладающее организационным  единством, собственной компетенцией (кругом вопросов, которые входят в  его ведение), полномочиями (совокупностью  прав и обязанностей), которые он должен реализовывать и за пределы  которых не должен выходить в своей  деятельности. Органом государственного управления может быть должностное  лицо или специализированная структура, уполномоченные государством на реализацию властно-управленческих функций.

     Органы  государственного управления представляют собой совокупность всех субъектов  государственно-управленческой деятельности, включая субъекты государственной власти. Они создаются как рабочий механизм представительной, исполнительной и судебной властей, т. е. государственный аппарат, обеспечивающий их лучшую организацию и функционирование. Важно подчеркнуть, что государственная власть и органы государственной власти – не одно и то же. Механизмом выявления воли большинства являются референдумы по важнейшим государственным проблемам, демократические выборы.

     Ресурсы государственной власти могут быть также финансовыми, экономическими, природными, демографическими, социальными, информационными, идеологическими, силовыми. В арсенале важнейших ресурсов государственной  власти – право, дающее возможность  управляющего воздействия, знание и  компетентность, определяющие способность  лиц, облеченных властными полномочиями, принимать решения. Ресурсы позволяют  поощрять и наказывать, стимулировать  и принуждать, убеждать и использовать все приемы, все средства для властвования. Таким образом, государственная  власть и управление как способ ее реализации – это:

     1) право и обязанность государственных  органов воздействовать на всю  совокупность социально-экономических  взаимоотношений в стране;

     2) система органов государственной  власти;

     3) деятельность лиц, облеченных  соответствующими властными полномочиями.

     Кризис  государственного управления – это  особая форма политической системы  общества, органов государственной  власти, сопровождающаяся нестабильностью, снижением уровня управляемости  социально-экономическими процессами, разбалансированностью политических институтов, обострением политических конфликтов, нарастанием противоречий в обществе.

     Сущностными признаками кризиса государственного управления являются следующие:

• обострение экономических и социальных конфликтов;
• неспособность государственной власти управлять разрастающимися конфликтами, регулировать социально-экономические процессы и отношения прежними традиционными методами.

     Кризис  государственного управления развивается  поэтапно.

     Первый, начальный этап характеризуется  многочисленными конфликтами в  обществе.

     Второй  этап – развитие конфликтных ситуаций в обществе до такой степени, когда  они уже не могут быть разрешены  путем компромиссов и отражают функциональное расстройство механизмов деятельности государственной власти, общественных институтов, несоответствие структур, форм и методов управления изменившимся социально-экономическим условиям.

     Третий  этап – развитие и обострение кризиса, включающие распад существующих политических структур и ведущие к рассеянию, обесцениванию государственной  власти, утрате властными органами своего сущностного качества – оказывать  управляющее воздействие на общественные процессы.

     В переходный период развития общества в качестве основной конфликтной  доминанты выступает всеобъемлющий  социально-политический конфликт, пронизывающий  все важнейшие сферы общественной жизни.

     Суть  переходного периода в том, что  на встречных курсах протекают два  процесса: демонтаж традиционных государственных  институтов, привычек и стереотипов  в реализации властных функций, с  одной стороны, и наращивание  совершенно новых, нетрадиционных институциональных  структур, а также правил и норм политического поведения, с другой. Переходный период означает также и глобальный поворот, когда в экономическом и политическом пространстве одновременно сосуществуют носители разных, подчас противоположных интересов и ценностей. Это и обнаруживается в конфликтах.

     Специфика социально-политических конфликтов переходного  периода заключается в том, что  если в условиях общественной стабильности они носят преимущественно горизонтальный характер (борьба в рамках режима), то в переходный период – вертикальный – борьба против режима за установление нового.

     В переходный период существенно возрастает и зачастую становится определяющей роль сознания надстроечных механизмов, политико-идеологических факторов. Ломка  старых и утверждение новых установок  в общественном сознании сопровождается стадией поляризованной культуры, когда  крайне радикальные течения доминируют над центристскоумеренными.

     Исследователи-государствоведы  вычленяют не только источники, но и  непосредственные факторы, причины, углубляющие  недоверие граждан к органам  власти.

     Первую  группу причин условно можно назвать  технологическими, когда органы государственной  власти в силу тех или иных обстоятельств (отсутствие соответствующих структур и специалистов) не берутся или  не могут разъяснить гражданам цели и методы конкретной политики, аргументировать (оправдать) характер и содержание своей  деятельности в условиях, в которых  они вынуждены работать и принимать  решения.

     Вторая  группа причин культурно-исторического характера, в частности пролонгация негативного отношения граждан к политико-бюрократической номенклатуре, присвоившей себе все и вся и сохранившей за собой все институты государства РФ.

     Третья  группа причин – организационного характера, связанная с неумением  госаппарата в силу его низкой компетентности, непрофессионализма и  других, более глубоких причин организовать практическое выполнение принимаемых  государственных решений. В этой группе причин особую значимость приобретают  стиль и методы работы органов  гос. службы.

     Четвертая группа причин – политико-идеологического характера. Преодолеть отчуждение общества и власти помогает создание программ реального подъема экономики, общественной жизнедеятельности в других сферах, объединяющих разрозненные социальные силы на достижение общезначимых и перспективных целей.

     Реформа – это глубокое преобразование политических, экономических и социальных отношений, проводимое государственной властью  в целях качественного обновления системы государственного управления. Реформы осуществляются как эволюционное развитие общества, с опорой на традиции, сложившиеся государственно-общественные устои, это преобразования прогрессивно консервативного характера, когда часть «прошлого» сохраняется не ради прошлого, но ради будущего. Если реформы по своим методам и средствам приводят к прерыванию эволюционного развития, разрыву традиций, такая ускоренная модернизация может быть определена как «революция сверху».

     Провал  социально-экономических реформ, неспособность  системы государственной власти самоорганизоваться и выполнить  общественные функции приводят к  той критической точке, из которой  структурно-функциональный кризис перерастает  в дисфункциональный, общесистемный. Это опасный вид кризиса, избежать которого возможно только в условиях антикризисного управления.

     В целом конфликт государственного управления, или политический конфликт, – это  всегда противоборство по поводу организации, осуществления или перераспределения  власти. Разрешение и устранение этих конфликтов, нахождение компромисса  и согласия в той конкретной ситуации является важнейшим императивом, «настоятельной потребностью» государственной  власти. Напряженность наступает  из-за неумения вовремя контролировать и регулировать этот процесс.

       Последовательность тактических  действий по управлению конфликтом  может выглядеть следующим образом: 

stud24.ru

Реферат, Кризисы в системе государственного управления и их последствия для предприятий

ВУЗ, город:

мгу

Предмет: Анализ хоз. деятельности

Реферат по теме:

Кризисы в системе государственного управления и их последствия для предприятий

Страниц: 24

Автор: Елена

2010 год

5 62

RUR 499

Рекомендуем посмотреть похожие работы:

1. Система государственного управления как теоретическая и прикладная дисциплина (Курсовая работа, 2010)

   ... работы – система государственного управления как теоретическая и прикладная дисциплина. Предмет работы – Цель работы – изучить систему государственного управления как теоретическую и прикладную дисциплину. Задачи работы:1 ...

2. Система государственного управления во Франции (Курсовая работа, 2009)

   ... судебной власти Франции; 4. Систематизировать и обобщить основные особенности и проблемы системы государственного управления Франции. Теоретическая значимость проведенного исследования ...

3. Система государственного и муниципального управления - Ответы на вопросы. (Контрольная работа, 2008)

   ... законодательный орган Российской Федерации. Федеральное Собрание состоит из двух палат: Совета Федерации (верхняя палата) и Государственной Думы (нижняя палата). К ...

4. Реформа системы государственного управления. Органы надзора за госаппаратом. (Контрольная работа, 2008)

   ... . Такое положение монарха в системе государственных органов определяло форму правления абсолютную монархию. Царь представлял государство в международных ...

5. Ответы к билетам по междисциплинарному экзамену по специальности «Государственное и муниципальное управление» (Шпаргалка, 2012)

   ... управления. Специфика системы государственного управления. Функции и принципы формирования системы государственного управления. Структура системы государственного управления. Природа государственного управления вытекает из его особой социальной ...

6. История Государственного Управления в России (Ответы на вопросы) (Контрольная работа, 2012)

   ... государственной и политической жизни России. Под сильным напором внутренних и международных обстоятельств верховная власть ... системе, влияющей на течение политической жизни и на управление государством. Основной проблемой государственного управления ...

7. Исторический опыт государственного управления в России (Курсовая работа, 2009)

   ... опыта государственного управления России. Основными задачами работы являются: - изучение дореформенного пути развития государственного управления в России; - рассмотрение особенностей советского опыта государственного управления ...

Содержание

Введение 3

1. Теоретическая часть 4

1.1. Механизм государственной власти и кризисы системы управления 4

1.2. Причины, последствия и преодоление кризисов государственного управления 8

1.3. Реформы как средство антикризисного управления, их последствия на микро-уровне 11

2. Практическая часть 15

2.1. Сформулировать и перечислить цепь основных кризисов в системе государственного управления России в период реформ с 1991 г. 15

2. 2. Каковы причины этих кризисов и каковы последствия на микро- уровне (для хозяйствующих субъектов) ? 17

Заключение 23

Список литературы 24

Выдержка

1. Теоретическая часть

1.1. Механизм государственной власти и кризисы системы управления

Государственная власть как способность или возможность государства осуществлять политическое руководство обществом всегда организационно оформлена и так или иначе выражена вовне. В этой связи возникает вопрос о механизме государственной власти, так как свое организационное выражение государственная власть находит именно в определенном механизме.

Сам термин «механизм» в прямом смысле применяется в техническом значении, его толкование связывается с внутренним устройством машины. Любой механизм — это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих частей, элементов при наличии, с одной стороны, внутренней упорядоченности и согласованности между ними, а с другой — дифференциации и относительной автономности. Применительно к структуре современного государственного механизма РФ важнейшими такими элементами являются государственные органы, организованные и функционирующие с учетом ряда принципов, наиболее значимым структурообразующим из которых является закрепленный в Конституции РФ принцип разделения властей. От уровня развития законодательных, исполнительных и судебных органов, четкости целей и задач их деятельности, компетенции, взаимодействия между собой и ряда других факторов в значительной мере зависит эффективность всего механизма государства.

Таким образом, структурно мы выделяем в механизме современного Российского государства совокупность государственных органов (государственный аппарат) в его широком значении (а не только как совокупность органов исполнительной власти), однако, вслед за сторонниками третьего подхода предлагаем рассматривать их в динамике. Действительно, любой механизм подразумевает динамичную систему элементов. Однако, считаем важным подчеркнуть, что механизм есть система в действии, а не «действие системы». В связи с этим, мы полагаем, что более точным было бы определять механизм государства не как «действие органов государства»[15], а как систему государственных органов (государственный аппарат) в динамике, то есть в действии, в процессе осуществления государственной власти, функционировании и во взаимодействии..

Как справедливо отмечают М.И.Абдулаев и С.А.Комаров, каждый государственный орган выполняет определенные задачи, является «приводным ремнем» общего государственного механизма,

Список использованной литературы

Список литературы

1. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. — 576 с. 

2. Антикризисное управление. Теория и практика: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. В.Я. Захарова, А.О. Блинова, Д.В. Хавина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 287 с.

3. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Короткова. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 620 с.

4. Бабушкина Е.А., Бирюкова О.Ю., Верещагина Л.С. Антикризисное управление. Конспект лекций. М.: Эксмо, 2008. — 160 с. 

5. Зеркалов Д.В. Общественная безопасность. Хрестоматия. — К.: Основа, 2009. — 526 с.

6. Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. Курс лекций. Изд. 3-е, переработ. и дополнен. М. Инфра-М. 2003. — 768с.

7. Калина А. В., Криворотов В. В., Василь-ев Д. С. Угрозы устойчиво-безопасному социально-экономическому развитию России и ее регионов: проблемы, анализ и пути решения // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. — 2008. — № 6. — С. 51 — 61.

8. Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы государства. СПб., 1907. — 217 с.

9. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Юристь, 2001. — 656 с.

10. Социально-экономическое положение России в 2009 году. -М.: ФСГС РФ. 2010

11. Тимошина Т.М. Экономическая история России : учеб. пособие / Т. М. Тимошина ; под ред. М.Н. Чепурина ; МГИМО(У) МИД России. — М. : Юстицинформ, 2003. — 412 с.

12. Философский энциклопедический словарь. М., 1999. — 489 с. 

13. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. — 2-е изд. — М.: Дело, 2005. — 896 с

14. http://newsru.com/ — Новости России 

15. http://www.gks.ru/ — Сайт Росстата 

16. http://ru.wikipedia.org/wiki/ — Сайт Википедии

4 26

RUR 499

Книги для самоподготовки по теме "Кризисы в системе государственного управления и их последствия для предприятий" - Реферат

Trade and Development Report 2008

UN , 2009

ISBN 9214110336,9789214110330

Корпоративные финансы

Издательский дом "Питер" , 2012

ISBN 5459004276,9785459004274

В учебнике содержится материал по теории корпоративных финансов и финансового управления на предприятиях,...

Теневые процессы в экономике современной России, МНГР

МГИУ , 2013

ISBN 5276010714,9785276010717

ЗИНОВЬЕВ. Исключительный журнал, 2009, No 1 (4)

Государственное управление и общественная политика: Учебное пособие

ISBN 5469000826,9785469000822

Стратегия для России

2013

ISBN

Статьи по теме для самостоятельной работы

Послание Главы Дагестана Рамазана Абдулатипова Народному Собранию республики - РИА Дагестан

Уважаемые депутаты Народного Собрания Республики Дагестан. Уважаемые члены Правительства Республики Дагестан, главы муниципальных образований, представители федеральных органов власти, общественных организаций. В соответствии с Конституцией Республики Дагестан представляю Народному Собранию, а значит, и дагестанскому народу Послание (отчет) о положении в республике, об итогах реализации и... далее

Европа попала в огненный круг - Свободная Пресса

Организаторы Международной конференции по безопасности в Мюнхене выпустили аналитический доклад о положении в мире. Напомним, что конференция пройдет 12−14 февраля — в баварской столице соберутся лидеры и главы правительств более 30 стран, а также около 60 министров. Доклад «Трансграничные кризисы, безрассудные деструктивные силы и беспомощные защитники» задает тон всему форуму. Авторы... далее

Что такое «социальный банкинг»? - Швейцария Деловая

анкинг «с девяти до пяти» канул в Лету Начиная примерно с 70-ых годов XX века, быстрое принятие интерактивных технологий преобразило мировой банковский сектор практически до неузнаваемости. В настоящее время, клиенты ожидают, что банк будет обеспечивать их финансовой информацией в режиме реального времени и оказывать банковские услуги круглосуточно, без выходных или праздников. Прежнее... далее

Дайджест российских СМИ - 1 февраля - Агентство экономической информации ПРАЙМ

(ПРАЙМ не несет ответственности за информацию, опубликованную российскими СМИ). - Режим "Открытые нервы" - Турция обвиняет Россию в нарушении своих границ - Отношения Москвы и Анкары обострились до предела: ВВС Турции переведены в состояние повышенной боеготовности после сообщения о якобы имевшем место нарушении воздушного... - "Газпром" GAZP требует от Турции большего - Монополия хочет... далее

nadfl.ru

Кризис в системе государственного управления

Оглавление

Введение 3

Понятие системы государственного управления 5

Понятие кризиса в системе  государственного управления 12

Этапы  кризиса в системе  государственного управления 14

Причины  кризиса в системе  государственного управления 15

Пути  преодоления кризиса  в системе государственного управления 17

Заключение 20

Список  используемых источников 23  

     Непосредственная  причина низкой эффективности государства  в том, что никто не занимается организацией его деятельности. Стихийность  привела к тому, что в правительстве  одна и та же работа может выполняться  трижды: ведомствами, департаментами аппарата правительства и секретариатами вице-премьеров.

       Кризис усугубляется отсутствием  стратегии. Как следствие, на  одном из этапов развития (а  точнее деградации) аппарату, призванному  уточнять уже принятые решения,  придали функции их выработки.  Некомпетентность привела к перенапряжению  чиновников и параличу их работы.

       Однако главная причина недееспособности  государства - всеобщая безответственность.

       Для исправления такого положения  прежде всего необходимо установить  соответствующий сегодняшним реалиям  баланс полномочий ветвей власти. Так, естественными функциями  президента являются стратегия,  безопасность, внешняя политика, государственное  строительство, кризисы и представительство.  Остальное дело парламента и  правительства. Без необходимых  полномочий они в принципе  не могут стать ответственными.

     Конституция должна предусматривать механизмы  реализации федеральных законов  в случае попыток их нарушения  властями на местах вплоть до смены  этих властей. Она должна описывать  отношения федерального центра и  субъекта не менее тщательно, чем  отношения президента, правительства  и парламента.

       Цель данной работы – исследование кризисов в системе государственного управления.

       Задачи данной работы – охарактеризовать систему государственного управления, рассмотреть кризисы в системе государственного управления, провести их анализ, рассмотреть антикризисные меры и политику, наметить пути выхода из кризиса.

       Предмет исследования в работе - кризисы, возникающие на различных  стадиях функционирования системы  государственного управления.

       Объектом исследования в работе  является система государственного  управления.

       Субъект исследования - государство,  с позиции которого кризисы  в системе государственного управления  будут изучены, выявлены проблемы, недостатки и найдены пути  и средства улучшения ситуации. 

     Управление  – это целенаправленный и постоянный процесс воздействия субъекта управления на объект управления. В качестве объекта  выступают различные явления  и процессы: человек, социальная общность, общество в целом, общественные процессы.

     Государственно-политическое управление – деятельность институтов политической власти трех уровней:

     1) федерального;

     2) субъектов государства;

     3) местного самоуправления.

     Государственно-административное управление – вид государственной  деятельности по управлению делами государства, в рамках которого практически реализуется  исполнительная власть, ее органов  и должностных лиц.

     Предметом выступают государственный сектор экономики; инфраструктура (например, федеральные дороги, аэропорты, транспорт), вся сфера социальных услуг; службы, занимающиеся дорожно-коммунальным хозяйством; государственные учреждения образования, здравоохранения; армия, милиция, тюрьмы, пожарная охрана и другие структуры, чья деятельность финансируется  из средств федерального, субъектов  и местных бюджетов.

     Существуют  два подхода к понятию государственного управления.

     В широком смысле государственное  управление – это деятельность государства  по руководству различными сферами  общественной жизни через органы государственной власти, к которым  относятся законодательные, исполнительные и судебные органы власти всех уровней, с привлечением неправительственных  организаций.

     В более узком смысле под государственным  управлением понимают исполнительно-распорядительную деятельность органов исполнительной власти в пределах их компетенции по регулированию и руководству общественными делами.

     Таким образом, государственное управление – это осуществляемая на профессиональной основе деятельность особой группы людей (государственных и муниципальных  органов власти, должностных лиц) в политико-административной системе, реализующих волю государства на основе законов и иных нормативно-правовых актов по предоставлению и обеспечению  конституционно-законодательных прав (и обязанностей) граждан, предоставлению общественных услуг по принципу равноправия  граждан в целях построения правового  социально ориентированного государства.

     Понятие государственного управления включает в себя важнейшие организационно-правовые категории, которые проявляются  в управленческих отношениях:

     а) государственная управленческая деятельность – это осуществление субъектами исполнительной власти, а также иными  звеньями государственного управления (государственными служащими и должностными лицами) функций государственного управления;

     б) субъектом государственного управления выступает государство как совокупность органов публичной власти всех уровней  аппарата управления. Конкретным субъектом  государственного или муниципального управления является соответствующий  орган, должностное лицо государства  или местного самоуправления;

     в) объект государственного и муниципального управления – это общественные отношения  социальных, национальных и иных общностей  людей, общественных объединений, организаций, юридических лиц, поведение отдельных  граждан, приобретающее общественное значение, то есть это отношения, которые  могут быть подвергнуты государственному или муниципальному регулированию.

     Сущность  государственного управления раскрывается через его окружающую среду, ресурсы, выполнение решений и контроль. Окружающая среда состоит из экономических, политических, правовых и культурных условий деятельности субъектов  государственного управления и обеспечивает границы, объекты, формы и методы управления.

     Отрасль государственного управления – это  система звеньев органов управления, объединенных общностью объекта  управления (управление промышленностью, транспортом, сельским хозяйством, строительством, внутренними и внешними делами, образованием, здравоохранением, финансами, обороной, связью, железными дорогами, лесным хозяйством).

     Область государственного управления – это  сгруппированные по признаку основного  назначения отрасли государственного управления (управление народным хозяйством, управление в социально-культурной и административно-политической областях).

     Сфера государственного управления – это  комплекс организационных отношений  по поводу осуществления межотраслевых  полномочий специального назначения (например, стандартизация, сертификация, планирование).

     Орган государственного управления (исполнительной власти)– это субъект исполнительной власти, который непосредственно  осуществляет функции государственного управления в установленных законодательными и иными нормативными правовыми  актами пределах, наделен соответствующей  компетенцией, имеет определенную структуру  и управленческий персонал.

     Государственно-правовой характер управления определяется следующими признаками:

• в процессе управления осуществляются функции государства при соблюдении интересов государства (публичных интересов) и обеспечении прав и свобод граждан;
• функции управления осуществляются специально создаваемыми государством субъектами по поручению и от его имени или другими субъектами, которым государство передает часть своих полномочий в сфере управления;
• все субъекты государственного управления обязаны действовать в пределах компетенции, установленной для них законами и иными нормативными правовыми актами.

     Цель  государственного управления – отражение  общественных потребностей и интересов. Иерархия целей государственного управления строится на принципе приоритета потребностей и интересов развития общества.

     Можно выделить следующие виды классификации  целей:

1. В зависимости от выполняемых функций:

• общественно-политические;
• организационно-правовые;
• производственно-обеспечительные;
• социально-экономические;
• духовные;
• информационно-разъяснительные.

     2. Связанные с качеством общества, его сохранением и преобразованием  – стратегические цели. Делятся  на: оперативные – фиксируют крупные  блоки действий; тактические –  определяют каждодневные, конкретные  действия.

     5. По времени: отдаленные, близкие  и непосредственные.

     Задачи  управления – промежуточные, этапные  цели управленческой деятельности. Среди  основных задач государственного управления выделяются:

1. Государственное регулирование процессов, происходящих в области социальной, экономической и культурной жизни, и государственная поддержка некоторых предприятий и организаций.
2. Обеспечение эффективного функционирования рыночного механизма, создание и обеспечение эффективной работы механизма налогообложения. Создание, поддержание и обеспечение благосостояния граждан, их прав и свобод, удовлетворение социальных потребностей и интересов; обеспечение общественного порядка и безопасности.
3. Создание кадрового потенциала управления (государственной службы).
4. Укрепление престижа страны и поддержание соответствующего статуса на международной арене.

     Все государственное управление действует  на основе определенных принципов. Принцип  государственного управления представляет собой закономерность, отношение  или взаимосвязь общественно-политической природы и других групп элементов  государственного управления, выраженную в виде определенного научного положения, закрепленного в большинстве  своем правом и применяемого в  теоретической и практической деятельности людей по управлению.

     Общесистемные принципы государственного управления – общеуниверсальные закономерности. Выделим основные:

1. Принцип объективности государственного управления обусловливает необходимость во всех управленческих процессах следовать требованиям объективных закономерностей (естественно-природных и общественно-исторических) и реальным возможностям.
2. Принцип демократизма понимается как народовластие в государственном управлении. Предполагает приоритет прав, свобод, интересов граждан во всех сферах государственного управления.
3. Принцип правовой упорядоченности государственного управления – необходимость законодательного определения и закрепления основных элементов государственного управления (целей, функций, структур, процесса, принципов).
4. Принцип законности государственного управления – установление в государственном управлении режима повсеместного и полного исполнения правовых актов, вся деятельность органов государственной власти подзаконна.
5. Принцип разделения власти в государственном управлении подразумевает разделение на исполнительную, законодательную и судебную ветви.

stud24.ru

"Кризисы в системе государственного управления и их последствия для предприятий"

Выдержка из работы

1. Теоретическая часть

1.1. Механизм государственной власти и кризисы системы управления

Государственная власть как способность или возможность государства осуществлять политическое руководство обществом всегда организационно оформлена и так или иначе выражена вовне. В этой связи возникает вопрос о механизме государственной власти, так как свое организационное выражение государственная власть находит именно в определенном механизме.

Сам термин «механизм» в прямом смысле применяется в техническом значении, его толкование связывается с внутренним устройством машины. Любой механизм — это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих частей, элементов при наличии, с одной стороны, внутренней упорядоченности и согласованности между ними, а с другой — дифференциации и относительной автономности. Применительно к структуре современного государственного механизма РФ важнейшими такими элементами являются государственные органы, организованные и функционирующие с учетом ряда принципов, наиболее значимым структурообразующим из которых является закрепленный в Конституции Р Ф принцип разделения властей. От уровня развития законодательных, исполнительных и судебных органов, четкости целей и задач их деятельности, компетенции, взаимодействия между собой и ряда других факторов в значительной мере зависит эффективность всего механизма государства. Таким образом, структурно мы выделяем в механизме современного Российского государства совокупность государственных органов (государственный аппарат) в его широком значении (а не только как совокупность органов исполнительной власти), однако, вслед за сторонниками третьего подхода предлагаем рассматривать их в динамике. Действительно, любой механизм подразумевает динамичную систему элементов. Однако, считаем важным подчеркнуть, что механизм есть система в действии, а не «действие системы». В связи с этим, мы полагаем, что более точным было бы определять механизм государства не как «действие органов государства"[15], а как систему государственных органов (государственный аппарат) в динамике, то есть в действии, в процессе осуществления государственной власти, функционировании и во взаимодействии.

Как справедливо отмечают М. И. Абдулаев и С. А. Комаров, каждый государственный орган выполняет определенные задачи, является «приводным ремнем» общего государственного механизма,

Содержание

Введение 3

1. Теоретическая часть 4

1.1. Механизм государственной власти и кризисы системы управления 4

1.2. Причины, последствия и преодоление кризисов государственного управления 8

1.3. Реформы как средство антикризисного управления, их последствия на микро-уровне 11

2. Практическая часть 15

2.1. Сформулировать и перечислить цепь основных кризисов в системе государственного управления России в период реформ с 1991 г. 15

2. 2. Каковы причины этих кризисов и каковы последствия на микро- уровне (для хозяйствующих субъектов)? 17

Заключение 23

Список литературы 24

Список литературы

1. Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. — 576 с.

2. Антикризисное управление. Теория и практика: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. В. Я. Захарова, А. О. Блинова, Д. В. Хавина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 287 с.

3. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Короткова. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 620 с.

4. Бабушкина Е. А., Бирюкова О. Ю., Верещагина Л. С. Антикризисное управление. Конспект лекций. М.: Эксмо, 2008. — 160 с.

5. Зеркалов Д. В. Общественная безопасность. Хрестоматия. — К.: Основа, 2009.- 526 с.

6. Делягин М. Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. Курс лекций. Изд. 3-е, переработ. и дополнен. М. Инфра-М. 2003. — 768с.

7. Калина А. В., Криворотов В. В., Василь-ев Д. С. Угрозы устойчиво-безопасному социально-экономическому развитию России и ее регионов: проблемы, анализ и пути решения // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление.- 2008.- № 6.- С. 51 — 61.

8. Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы государства. СПб., 1907. — 217 с.

9. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Юристь, 2001. — 656 с.

10. Социально-экономическое положение России в 2009 году. -М.: ФСГС РФ. 2010

11. Тимошина Т. М. Экономическая история России: учеб. пособие / Т. М. Тимошина; под ред. М. Н. Чепурина; МГИМО (У) МИД России. — М.: Юстицинформ, 2003. — 412 с.

12. Философский энциклопедический словарь. М., 1999. — 489 с.

13. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В. К. Сенчагова.- 2-е изд.- М.: Дело, 2005.- 896 с

14. http: //newsru. com/ - Новости России

15. http: //www. gks. ru/ - Сайт Росстата

16. http: //ru. wikipedia. org/wiki/ - Сайт Википедии

westud.ru

2. Кризисы в системе государственного управления

2.1 Источник государственной власти и ее признаки

Институт власти -- это образование, возникшее не естественно-природным образом, а специально создаваемое людьми в силу появления каких-либо общих, публичных потребностей, интересов и для их удовлетворения; на основе официальных политических (публичных) правовых решений, нормативных актов, которое имеет возможность оказывать властно-управляющее воздействие на общество, отдельные социальные группы, отношения и процессы.

Орган государственного управления учрежденная в установленном (официальном, юридическом) порядке структура, выполняющая от имени государства какую-либо одну или несколько функций в соответствии со своим специальным общественным предназначением, обладающая организационным единством, собственной компетенцией (кругом вопросов, которые входят в его ведение), полномочиями (совокупностью прав и обязанностей), которые она должна реализовывать и за пределы которых не должна выходить в своей деятельности Татарников Е. А. Антикризисное управление: Учеб. пособие. - М.: Издательство РИОР, 2005. - 95 с., Органом государственного управления могут быть одно должностное лицо или известным образом организованная группа должностных лиц, уполномоченных государством на реализацию властно-управленческих функций.

Сущностными признаками государственной власти и системы государственного управления являются: легитимность, т.е. признание обществом их законности и правомерности; официальный характер, регламентируемый конституцией и законами; структурированность аппарата власти, обязательный характер ее решений; возможность отменять постановления и решения негосударственных политических организаций в установленном законом порядке; обладание исключительными правами, такими, как законное изъятие части доходов граждан и организаций посредством налогообложения.

Основные направления государственного антикризисного управления:

- совершенствование законодательной базы о несостоятельности (банкротстве) предприятий;

- оказание государственной поддержки неплатежеспособным предприятиям;

- принятие Правительством РФ мер, направленных на преодоление кризиса неплатежей со стороны государственных органов заказчика;

- приватизация и ликвидация предприятий-должников;

- совершенствование деятельности арбитражных судов и повышение действенности судебных приставов.

2.2 Кризис государственного управления и его сущностные признаки

Следует различать жизненные циклы государственной власти и государственного управления. Этапы формирования, развития, сбалансированного осуществления и старения, разложения государственной власти и аналогичные процессы жизненного цикла системы госуправления не совпадают по времени и амплитуде, а порой и знаку (подъем -- спад). Волновая динамика жизненных процессов государственной власти несколько опережает соответствующие изменения в системе госуправления.

Кризисы власти (которые бывают намного реже, чем кризисы управления) являются отображением непригодности системы и вызывают значительные издержки в политической, экономической и социальной сферах государства, остро ощущаются в низовом хозяйственном звене (производственных фирмах). В этом контексте для антикризисного менеджмента хозяйственных организаций (фирм) имеют важное значение экспресс-оценка, мониторинг протекания процессов жизненного цикла, с тем чтобы своевременно корректировать стратегию взаимодействия с внешней средой, а также внутреннего развития.

Черты экономического кризиса на макроуровне:

- превышение предложения над спросом, ведущее к накоплению товарных запасов и падению цен;

- кризис сбыта и падение цен, ведущие к сокращению производства;

- большое число банкротств и крахов организаций;

- массовая безработица;

- падение заработной платы и уровня жизни;

- рост потребности в деньгах для оплаты обязательств (всеобщая погоня за деньгами Демчук О.Н., что ведет к росту ссудного процента.

Кризис государственного управления особое переломное состояние в развитии и функционировании политической системы общества, государственно-властных структур, характеризуемое нестабильностью, разбалансированностью деятельности политических институтов, снижением уровня управляемости социально-экономическими процессами, обострением политических конфликтов, нарастанием критической активности масс.

Сущностными признаками кризиса государственного управления являются:

1) обострение экономических и социальных конфликтов, которое приобретает ярко выраженный политический характер, так как требования и запросы адресуются структурам власти для изменения ее политического курса, стратегии и методов управления;

2) неспособность государственной власти управлять разрастающимися конфликтами, регулировать социально-экономические процессы и отношения прежними традиционными методами. Внутренняя и внешняя государственная политика все более проявляется как «зигзаговая», как политика шараханья и чехарды;

3) разбалансированность структурно-функциональной системы управления и политических институтов власти, разрыв взаимодействия, конструктивных связей с окружающей средой; крах легитимности государственной власти; напряженное состояние общества, грозящее катастрофой.

studfiles.net

Кризис в системе государственного управления

• институциализация – установление норм и правил разрешения конфликта;
• легитимизация – постановка институциональной процедуры в жесткую зависимость от добровольной ответственности большинства участников конфликта соблюдать предложенные нормы и правила;
• структурирование противоборствующих групп;
• редукция конфликта, т. е. его постепенное ослабление за счет перевода на другой уровень.

     Конечно, правительство не обязано всякий раз вмешиваться в любые формы  конфликтов.

     Существуют  и другие институты, способствующие разрешению конфликтов «в обход» государства. Вмешательство государственно-административных органов необходимо в том случае, если конфликты угрожают интересам  индивидов, не являющихся их участниками, если возникает угроза правовому  порядку в случае совершения субъектами конфликта актов незаконного  насилия, если создается угроза национальной безопасности.

     Общесистемный кризис означает, что важнейшие составляющие общества пришли в такое взаимное несоответствие, что разбалансированность системы не устраняется без кардинального изменения существующего социально-экономического строя.

     Составляющие  элементы политического кризиса  на этапе раскола общества по «вертикали»:

• конституционно-правовой кризис – разрыв правового пространства, ограничение или фактическое прекращение действия Конституции;
• правительственный кризис – потеря респектабельности и авторитета, снижение управляемости государственной системы и уменьшение государственно-административного управляющего воздействия;
• кризис партийной системы;
• идеологический кризис;
• внешнеполитический кризис.

     Упорядочению  конфликтов органами государственной  власти и управления способствует правовое обеспечение их деятельности, установление демократической процедуры законотворчества, действие всех государственных органов  в рамках и на основе закона, соблюдение правовых процедур разрешения споров – все, что составляет фундаментальную  основу и вектор движения общественно-политической системы к правовому государству, цивилизованному правопорядку.

     Другим  не менее важным средством профилактики кризисных ситуаций является упорядочение правового статуса государственных  органов, политических партий, общественных организаций и движений, местного самоуправления.

     Специфика кризисов в России проявляется в  том, что кризисы государственного управления обычно возникают при  исчерпании кредита доверия нижестоящих  инстанций вышестоящим и имеют  ярко выраженный эмоциональный (иррациональный) характер.

     Косвенным подтверждением этого является активное использование, а нередко и превалирование именно моральной лексики («обманувший  доверие», «потерявший совесть» и  т. д.).

     Для вертикального (патерналистского) общества конфликты чаще развиваются в  плоскости: центр – регион, директор – рабочий, администрация – местные  жители при серьезной блокировке обратной связи и путей нахождения консенсуса. В результате получается замкнутый круг: реальное снижение социальной напряженности в конкретном городе, на предприятии за счет использования  конфронтационных ритуалов разрешения конфликтов, провоцируется рост напряженности  в обществе в целом.

     Другим  крупным источником конфликтности  между государственной властью  и населением является отчуждение на почве разнонаправленности интересов  граждан и чиновников (политических и государственно-административных должностных лиц), которые, по мнению большинства населения, руководствуются  интересами не только (и не столько) рядовых граждан, сколько ведомственными, корпоративными и собственноличными. 

     Государственное управление – это осуществляемая на профессиональной основе деятельность особой группы людей (государственных и муниципальных органов власти, должностных лиц) в политико-административной системе, реализующих волю государства на основе законов и иных нормативно-правовых актов по предоставлению и обеспечению конституционно-законодательных прав (и обязанностей) граждан, предоставлению общественных услуг по принципу равноправия граждан в целях построения правового социально ориентированного государства.

     Кризис  государственного управления – это  особая форма политической системы  общества, органов государственной  власти, сопровождающаяся нестабильностью, снижением уровня управляемости  социально-экономическими процессами, разбалансированностью политических институтов, обострением политических конфликтов, нарастанием противоречий в обществе.

     Сущностными признаками кризиса государственного управления являются следующие:

• обострение экономических и социальных конфликтов;
• неспособность государственной власти управлять разрастающимися конфликтами, регулировать социально-экономические процессы и отношения прежними традиционными методами.

     Кризис  государственного управления развивается  поэтапно.

     Первый, начальный этап характеризуется  многочисленными конфликтами в  обществе.

     Второй  этап – развитие конфликтных ситуаций в обществе до такой степени, когда  они уже не могут быть разрешены  путем компромиссов и отражают функциональное расстройство механизмов деятельности государственной власти, общественных институтов, несоответствие структур, форм и методов управления изменившимся социально-экономическим условиям.

     Третий  этап – развитие и обострение кризиса, включающие распад существующих политических структур и ведущие к рассеянию, обесцениванию государственной  власти, утрате властными органами своего сущностного качества – оказывать  управляющее воздействие на общественные процессы.

     В переходный период развития общества в качестве основной конфликтной  доминанты выступает всеобъемлющий  социально-политический конфликт, пронизывающий  все важнейшие сферы общественной жизни.

     В целом конфликт государственного управления, или политический конфликт, – это  всегда противоборство по поводу организации, осуществления или перераспределения  власти. Разрешение и устранение этих конфликтов, нахождение компромисса  и согласия в той конкретной ситуации является важнейшим императивом, «настоятельной потребностью» государственной  власти. Напряженность наступает  из-за неумения вовремя контролировать и регулировать этот процесс.

       Последовательность тактических  действий по управлению конфликтом  может выглядеть следующим образом: 

• институциализация – установление норм и правил разрешения конфликта;
• легитимизация – постановка институциональной процедуры в жесткую зависимость от добровольной ответственности большинства участников конфликта соблюдать предложенные нормы и правила;
• структурирование противоборствующих групп;
• редукция конфликта, т. е. его постепенное ослабление за счет перевода на другой уровень.

     Выделяют  следующие причины кризиса в  системе государственной власти:

• технологические:
• культурно-исторического характера;
• организационного характера;
• политико-идеологического характера.

     Провал  социально-экономических реформ, неспособность  системы государственной власти самоорганизоваться и выполнить  общественные функции приводят к  той критической точке, из которой  структурно-функциональный кризис перерастает  в дисфункциональный, общесистемный. Это опасный вид кризиса, избежать которого возможно только в условиях антикризисного управления.    

1. Александров Г.А.  Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: учебно-практическое пособие. –М.: Издательство БЕК, 2002. 544 с.
2. Атаманчук Г.В. Государственное управление. - Н.: «Юридическая литература», 2007.
3. Базаров Г.З., Беляев С.Г., Белых Л.П. и др. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для ВУЗов. - М.:  Закон и право, ЮНИТИ, 1996 – 469 с.
4. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. –М.: 2003
5. Иванов Г.П. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. - М.:  ЮНИТИ, 2005.
6. Антикризисное управление: Учебник под ред. Короткова Э.М. - М.: «ИНФРА-М», 2003г. 432 с.
7. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11.- М.: «Инфра – М», 1999 – 560 с.
8. Уткин Э.А. Антикризисное управление. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»: Издательство ЭКМОС, 2008 – 400 с.
9. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. – СП., 2009.

stud24.ru

Смотрите также

• 
  Профилактика парентеральных инфекций среди медперсонала реферат
• 
  Основные источники загрязнения питьевой воды реферат
• 
  Предмет и основные понятия гносеологии реферат
• 
  Реферат на тему этапы эволюции животных
• 
  Нейрофизиологические и нейропсихологические механизмы речи реферат
• 
  Экологические вопросы строительства в городе реферат
• 
  Реферат развитие средств связи в казахстане
• 
  Развитие средств связи в казахстане реферат
• 
  Военные походы фараонов реферат 5 класс
• 
  Военные походы фараонов 5 класс реферат
• 
  Защита информации от компьютерных вирусов реферат