риложение АВведение 2
Экономическая роль государства 3
1.1 Роль государства в командной экономике и в рыночном хозяйстве 3
1.2 Возможность и необходимость государственного регулирования рыночной экономики. 6
2.Формы и методы государственного регулирования экономики 10
2.1 Формы регулирования 10
2.2 Методы государственного регулирования рыночной экономики 15
2.3 Государственное регулирование рынка труда 19
2.4 Назревание изменения в формах и методах государственного регулирования экономики. 23
Заключение 27
Список использованных источников 28
Приложение А 29
Происходящая в России глубокая социально-экономическая трансформация поставила комплекс теоретических и практических вопросов о государственном регулировании народного хозяйства. Политические и экономические изменения в российском обществе за последние восемь лет привели к необходимости формирования нового подхода к оценке роли государства, его функций.
Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику.
Среди методов государственного регулирования едва ли встретишь совершенно непригодные или абсолютно не эффективные. Нужны все, и вопрос лишь в том чтобы для каждого определить экономические зоны и ситуации, те ниши, где его применение целесообразно.
Поиск новых форм и методов регулирования в условиях трансформации социально-экономической структуры – основная задача государства. Ведь именно от этих форм и методов государственного регулирования экономики зависит дальнейшая судьба страны – сумеет ли она в приемлемые сроки выйти из глубочайшего кризиса экономики, удастся ли в обозримом будущем создать современную экономическую систему, обеспечивающую динамическое и эффективное развитие и повышение благосостояния народа.
Цель данной курсовой работы выявить теоретически существующие формы и методы государственного регулирования экономики, указать необходимые изменения в них и показать их состоятельность в практике на конкретном примере.
В сознании российского общества широкое признание получило мнение о том, что перспективы выживания страны возможного процветания в будущем неразрывно связано с процессом становления нового постиндустриального общества. Его пришлось начинать в условиях господства тоталитарного общества, государства с гипертрофированной системой силовых органов и единой государственной идеологией. До абсурда было доведено огосударствление экономики, всех сторон общественной жизни.
Отрицательные черты командной экономики были доведены до крайней черты: отсутствие стимулов для предпринимательства, продуктивного труда, инновационной активности, эффективного использования ресурсов, иждивенчество, безответственность и безынициативность. Такой тип экономики и общества, такая роль государства оказались совершенно несовместимыми с переходом к постиндустриальной экономике.
Реформы должны были решить у нас по крайней мере три задачи. Во-первых, обеспечение идеологического плюрализма, условий для свободного состязания и сопоставления идеологий, свободы научной мысли, слова и художественного творчества, отказ от принудительного насаждения одной идеологии, в том числе с применением государственных методов воздействия.
Во-вторых, демонтаж тоталитарной политической системы, обеспечение действительной выборности, разделения властей, демократического контроля за государственными органами, свободы деятельности политических сил и партий.
В-третьих, переход от командной, директивно управляемой государством экономики к современному, социально ориентированному рыночному хозяйству с определёнными регулирующими функциями государства.
По первым двум направлениям российское общество сразу определилось.
Что же касается экономических преобразований, то здесь столкнулись два диаметрально противоположных подхода. Один из них предусматривает постепенную трансформацию командной экономики в рыночное хозяйство: разгосударствление большинства предприятий и их приватизацию с целью повышения эффективности работы и адаптации к рыночным условиям, создание рыночной инфраструктуры и сильно действующих рыночно конкурентных стимулов развития производства при сохранении в руках государства возможности прямого и постепенного воздействия на жизненно важные сферы экономики и социальные процессы.
Другой подход предлагает «революционное», разовое разрушение командной экономики путём повальной приватизации госсобственности, рассматриваемой как самоцель; уход государства из экономики или по меньшей мере минимизация его роли в ней; упование на бессилие «невидимой руки рынка» и сведение роли государства к функциям ночного сторожа.
К сожалению с начала 1992 г. в осуществлении экономических преобразований
в стране возобладал второй подход, не отвечающий ни современным мировым тенденциям, ни специфическим особенностям российской экономики. Это явилось главной причиной невиданной глубины экономического кризиса.
Одним из главных устоев экономической политики последних лет явилась приватизация госсобственности. Разгосударствление собственности и хозяйства было совершенно необходимо как очень важное условие формирования современной системы хозяйства.
Однако результаты разгосударствления сказались иными. В течении менее двух лет примерно 70% государственного имущества в виде производственных фондов перешло в руки новых собственников. Но в подавляющем большинстве это не были стратегические инвесторы. Изменялся титул собственности, а реальных перемен в технологии, организации и управлении применительно к рыночным отношения не происходило.
С повальной приватизацией был тесно связан и постепенный беспорядочный демонтаж системы государственного управления экономикой: массовая либерализация цен, единовременное сокращение более чем на половину госзаказа на оборонную продукцию, открытие национального рынка внешней конкуренции, резное уменьшение госинвестиций и т.д. Фактически государство отказалось от проведения структурной и научно-технической политики, от активного воздействия на инвистиционно-амортизационный процесс.
Российское руководство упорно вело курс на уход государства из реальной экономики. Административно-командная система управления экономикой была в основном разрушена, но механизм рыночного регулирования не был создан.
Оживление предпринимательской деятельности происходило лишь в сфере мелкого и среднего бизнеса, в банковско-финансовой сфере и торговле. В промышленности оно коснулось лишь отраслей, работающих на внешний рынок. В основном же на уровне предприятий рыночные стимулы заработали только в сторону остановки производства, но не его обновления. Что касается макроуровня, то здесь управление экономикой в современных условиях вообще не мыслимо без активной роли государства.
В институциональном отношении современная экономика России приобрела некое мутантное состояние. Она сохраняет в себе как некоторые остаточные черты прежней цивилизации и монополизации, так и рыночные компоненты , но не столько в их современном виде,сколько в состоянии полуторовековой давности. Существенной, глубоко проникающей в неё составной частью стали фирмы теневой экономики, криминально-мафиозные структуры.
Без повышения роли государства, восстановления управляемости экономики из её нынешнего кризисного состояния не вывести. Нужен двуединый процесс: с одной стороны, движение к современным механизмам рыночного саморегулирования, создание конкурентной среды, полнокровных рынков товаров, капитала, труда, недвижимости, ценных бумаг, интеллектуальной собственности, разветвленной рыночной инфраструктуры. В этом смысле Россия находится ещё в самом пути начинания.
С другой стороны, необходима выработка с учетом мирового опыта оптимальных для стороны форм и методов государственного регулирования. Это должно означать не возврат к прежним функциям государства в командной экономике, а становление его новой роли в рыночной экономике постиндустриального типа.
Следует прежде всего четко разграничить экономическую роль государства в условиях свободной конкуренции или свободного рынка и экономическую роль государства в условиях регулируемой рыночной экономики.
Так как свободный рынок характеризуется такими признаками, как:
неограниченное число участков конкуренции, абсолютно свободный доступ на рынок и такой же вывод из него;
абсолютная мобильность материальных, трудовых, финансовых и прочих ресурсов;
наличие у каждого участника конкуренции полного объема рыночной информации о предложении и спросе, ценах, нормах и т. п.
Абсолютная одноименность однородных продуктов, в частности отсутствии торговых марок и других индивидуальных характеристик качеств товара;
ни один участник свободной конкуренции не в состоянии оказать влияние на решения, принимаемые другими участниками.
То теоретически ясно, что в системе свободного рынка не остаётся места любым типам монополий. Исключены инфляция, безработица, перепроизводство. Хотя на практике дело обстоит значительно сложнее. Особое значение здесь имеет экономическая роль государства в регулировании рыночных отношений.
Возможности свободного рынка не безграничны. Он не в состоянии гарантировать решение всех социальных и экономических проблем совершенного общества, поэтому в тех областях, где свободный рынок не может дать результата, необходимо экономическое вмешательство государства. Даже в стерильной экономике свободного предпринимательства остаются, по крайней мере три следующие проблемы, которые не подвластны рыночному механизму:
государственное регулирование внешних эффектов.
Рынок охватывает не все социально-экономические отношения участников макроэкономической системы. Деятельность и производителей, и потребителей порождает внешние эффекты, которые непосредственно могут не иметь денежной меры. Например, имеется промышленное предприятие, которое участвует в рыночной конкуренции, попутно загрязняет окружающую среду. С этим внешним эффектом рынок ничего сделать не может. Без участия государства здесь не обойтись. Во многих странах государство использует правовые и административные рычаги с тем, чтобы заставить бизнес инвестировать капитал в восстановление природной среды. Современное государство несёт ответственность за жизнь человека в условиях здоровой окружающей среды, которая постоянно нарушалась как системой свободной конкуренции, так и рыночной экономикой в целом;
государственное регулирование потребления общественных товаров.
Речь идет прежде всего о товарах и услугах коллективного пользования. Таких как национальная оборона, охрана общественного порядка, государственное управление, единая энергетическая система, национальные сети коммуникаций и др. Предоставление населению общественных товаров становится одной из функций государства в экономике свободной конкуренции.;
обеспечение государством экономики нужным количеством денег.
Рынок сам по себе не способен решить эту проблему. В итоге мы получаем предоставление о хозяйственном механизме свободного предпринимательства. Выделяют два ведущих звена – свободный рынок и государство. При этом смысл экономической деятельности государства состоит в том, чтобы дополнять рынок, решать те проблемы, перед которыми он пасует. Если без участия государства не обходиться даже экономика свободной конкуренции, то тем более оно необходимо в современном рыночном хозяйстве.
Государство также участвует в распределении товаров, так как рыночное распределение не обеспечивает благосостояния всех членов общества, не гарантирует некоторый стандарт благосостояния, достойное существование. Здесь государство активно включилось в перераспределение доходов, чем ослабило острые социальные конфликты.
Рынок не гарантирует соблюдения права на труд, в рыночной экономике неизбежна безработица. Поэтому государство регулирует рынок рабочей силы с целью поддержки полной занятости, сокращения безработицы.
Вмешательство государства необходимо и в области науки и технологий, глубоких структурных преобразований производства. Именно оно стимулирует научно-технический прогресс и осуществляет структурную политику.
Для решения региональных проблем также требуется вмешательство государства, нужна региональная политика. Регулирование на национальном и межгосударственном уровнях является обязательным условием эффективного развития мировой экономики.
Любая экономика(как рыночная, так и нерыночная) подвержена инфляции монополизму.
Поэтому рыночное хозяйство нуждается в проводимой государством антиинфляционной и антимонопольной политике.
Таковы основные направления объективно необходимого государственного регулирования рыночной экономики.
Среди многообразия форм воздействия государства на экономику особое место занимает планирование. Планирование вместе с предшествующим, дополняющим и обосновывающим его прогнозированием и экономическим анализом представляет составную часть управления экономикой. Оно может применятся на общегосударственном уровне, на уровне отраслей и регионов, отдельных сфер экономики, предприятий, компаний, фирм.
В широком смысле слова планирование есть предопределение будущего, построение активного образа, модели желаемого и намечаемого будущего состояния экономики при одновременном установление путей, способов, средств и сроков достижения этого состояния, конечных рубежей планируемых действий. Планы практически всегда ориентированы на определенные цели , на решение задач , стоящих перед экономикой, что находит отражение в показателях плана.
Планы теснейшим образом связаны со временем, так как они разрабатываются на определенный период, именуемым плановым периодом. В масштабах экономики в целом наиболее распространенно годовое планирование. Наблюдаются попытки планирования экономики на десяти-двадцатилетний период, но это уже планы прогнозы, так как неопределенность будущих условий функционирования экономики не позволяет предопределять её картину через столь значимое время.
В отличие от планирования экономическое прогнозирование, будучи способным научного предвидения, отваживается на проникновение в более отдаленное время. Экологические прогнозы на десять – пятнадцать лет – нередкое явление. Вместе с тем широко используется и краткосрочные прогнозы, не только на год, но и на месяц, неделю. Это в основном конкурентные прогнозы.
Планирование государства в рыночной экономике – государственное бюджетное планирование, социально экономические программы, государственные заказы, повсеместное использование бизнес-планов. Существует и индикативное(рекомендательное, ориентирующее) планирование.
В любой стране, при любой общественно-политической и социально-экономической системе экономика в той или иной степени регулируется государством в лице государственных органов.
В странах с рыночной экономикой степень вмешательства государства и его органов в экономическую деятельность предприятий и предпринимателей намного меньше и носит преимущественно косвенный характер. Государство воздействует на экономику посредством законодательных ограничений, налоговой системы, обязательных платежей и отчислений, государственных инвестиций, субсидий, льгот, кредитования осуществления государственных социальных и экономических программ.
Государственное регулирование экономики ставит своей целью соблюдать интересы государства, общества в целом, социально незащищенных слоев населения. Существуют, применяются разнообразные формы государственного регулирования. Ниже перечислены наиболее важные и главные из них:
Непосредственное государственное управление рядом отраслей, объектов полностью или частично применяется по отношению к предприятиям, организациям, имеющим жизненно важное значение для экономики и общества, представляющим общественную опасность, нуждающимся в значительной государственной поддержке. К таким объектам относят военные, оборонные, энергетические, заповедники, музеи, парки и т.д.
Налоговое регулирование осуществляется путем установления тех или иных объектов налогообложения, назначения и дифференциации налоговых ставок, введения налоговых льгот, освобождение от налогов.В том же направлении воздействует и введение пошлин, таможенных сборов. Изменяя в ту или иную сторону налоговое бремя, государство может ускорять или замедлять экономические процессы. В то же время взимание налогов есть главный источник доходов государственного бюджет, финансовая база социальной политики
Денежно-кредитное регулирование состоит в воздействии государства на денежное обращение и объем денежной массы. Государство через центральный банк способно регулировать эмиссию и общую денежную массу , устанавливать предельные ставки банковского ссудного процента и влиять на них через учетную ставку, норму резервирования и др. нормативы, устанавливаемые центральным банком, предоставлять льготные займы, выкупать облигации и другие ценные бумаги. Такое регулирование способно изменить денежные потоки и накопления и тем самым оказывать воздействие на экономические процессы, бороться с высоким уровнем инфляции.
Бюджетное регулирование заключается в том, что государственные органы обладают возможностью распределять средства государственного бюджета по различным направлениям их расходования. При этом одним отраслям, сферам, социальным группам населения могут быть выделены большие бюджетные ассигнования, а другим – меньшие. Кроме того, государство обладает возможностью устанавливать дополнительные, кроме налоговых, платежи в бюджет, регулирование затрагивает и установление предельно допустимого дефицита государственного бюджета;
Ценовое регулирование в условиях рыночной экономики заключается в том, что государство может устанавливать предельный уровень цен, запрещая их повышение сверх этого уровня. Ущерб, наносимый продавцам, может быть компенсирован государственными дотациями. В условиях централизованной экономики государство в праве само назначать цены. Иногда ценовое регулирование проявляется в форме установления предельных уровней рентабельности для предприятий монополистов;
Социальное регулирование со стороны государства направлено на обеспечение социальной справедливости, поддержку социально незащищенных или слабо защищенных слоев населения, создание социальных гарантий, поддержание уровня условий жизни, достойных человека. Социальное регулирование, включая государственное социальное страхование, предусматривает меры, создающие возможность пенсионного обеспечения, помощи инвалидам, детям, другим нуждающимся группам населения, страхование здоровья и жизни людей. Государство устанавливает минимальный уровень пенсий, пособий стипендий. Это одно из самых тяжелых и сложных функций регулирования экономики государством;
Регулирование условий труда, трудовых отношений, оплаты труда обычно осуществляется посредством государственного законодательства о труде и занятости. Такое законодательство призвано обеспечить охрану труда, соблюдение трудовых контрактов, минимальную заработную плату, выплату пособий по безработице. Государство также вправе устанавливать тарифы оплаты труда. Оно принимает на себя обучение безработных. Способы и инструменты государственного регулирования труда и занятости рассмотрены в пункте 2.3;
Государственное регулирование охраны и восстановления окружающей среды – меры по защите природы в виде штрафов и санкций за загрязнение, а также предписаний по осуществлению обязательных природозащитных и природоохранных мероприятий. Государственные органы уста вливают нормы выделения предприятиями средств на восстановление окружающей среды;
Государственное антимонопольное регулирование направлено на ограничение или даже запрет деятельности предприятий-монополистов, за исключением области естественной монополии. Государственное антимонопольное законодательство предусматривает санкции против монополистов, предотвращает создание условий, способствующих развитию монополизма. В России введен специальный государственный реестр предприятий монополистов;
Государственное внешнеэкономическое регулирование – это обширный спектр мер и инструментов государственного воздействия на структуру экспорта и импорта, процессы внешней торговли, контроль над товарными потоками, пересекающими государственную границу, движение капитала в страну и из страны, валютный обмен. Такое регулирование преследует цели отстаивания экономических интересов страны, повышение эффективности внешнеэкономических связей ,обеспечение экономической безопасности.(3)
Таковы основные формы регулирования экономики государством.
Чтобы проанализировать методы государственного регулирования рыночной экономики, необходимо первоначально раскрыть экономические функции государства. Их можно довольно легко классифицировать, выделив два омновных направления.
Первое – обеспечение сохранности рыночного механизма, условий его нормальной работы. К таким условиям относится регулярная демонополизация экономики, её эффективная антиинфляционная профилактика, поддержание системы государственных финансов в нужных размерах и бездефицитном состоянии, гашение спадов производства и некоторые другие.
Второе направление – решение экологических и социальных проблем, перед лицом которых рыночный механизм обнаруживает либо свою несостоятельность, либо недостаточную эффективность. Без государства никогда нельзя сделать рыночную экономику экологически безопасной, гарантировать осуществление социально-экономических прав человека, сгладить структурные и региональные диспропорции и т.д. (1)
Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику. Среди методов государственного регулирования едва ли встретишь совершенно непригодные или абсолютно неэффективные. Нужны все, и вопрос лишь в том чтобы для каждого определить экономические зоны и ситуации , те ниши, где его применение целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.
Поскольку рынок представляет собой во многом самонастраивающуюся систему, влиять на него можно в основном лишь косвенными экономическими методами. Отсюда однако не следует, что развитом рыночном хозяйстве административные методы вообще не имеют право на существование. В целом ряде случаев их применение не только допустимо, ни и абсолютно необходимо.
Жестокое разграничение экономических и административных методов несостоятельно. С одной стороны элементы администрирования несёт в себе, вообще говоря, любой экономический регулятор. Хотя бы потому, что контролируется той или иной государственной службой, которая переключает его после принятия соответствующего политического решения. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведение участников экономического процесса.
Хотя экономические и административные методы имеют некоторое сходство, они существенно отличаются друг от друга. В частности, административные приемы заметно сужают свободу экономического выбора, а порой вообще сводят её к нулю. Такое случается там, где администрирование экономически не обосновано, запредельно, обретает черты тотальности, перерождается в командно-распределительную систему. В этих условиях государственный контроль становится всеобъемлющим, охватывая размеры производства, его структуру, цены, потребительные качества продукции, издержки, заработную плату, прибыль и ее распределение, связи с поставщиками и потребителями, словом весь хозяйственный процесс.
Экономические методы нисколько не ограничивают свободу выбора, а иной раз даже расширяют ее. Появляется стимул, на который субъект может либо отреагировать, либо не обращать ни малейшего внимания, в любом случае оставляя за собой право на свободное принятие рыночного решения.
В последние годы, когда в России ускорился распад тоталитарного строя, произошло обвальное разрушение системы административного управления экономикой. Далеко не вовсем этот процесс был оправдан. Система создавалась десятилетиями, и едва ли разумно разом отказываться от всего, что наработано. Просматривается по крайней мере шесть областей, где административные приёмы достаточно эффективны, а порой даже имеют явное преимущество по сравнению с другими способами государственного регулирования рыночного хозяйства.
Настоятельно необходим прямой государственный контроль над монопольными рынками. Монополиста трудно обуздать с помощью регуляторов косвенного воздействия и здесь допустимо даже государственное регулирование цен.
Вторая область преимущественно административного регулирования – побочные эффекты рыночных процессов. И в этой сфере экономические регуляторы недостаточны, а иногда вообще неэффективны. Необходимы жесткие стандарты хозяйственной деятельности, гарантирующие населению экологическую безопасность.
Кроме экологических есть немало и других стандартов. Разработка таковых, контроль над их соблюдением всеми, кто участвует в функционировании экономической системы образуют еще одну, третью область административного регулирования. Четвертая область – определение и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения. Имеется в виду пособия по безработице, выплаты многодетным семьям, гарантированный минимум заработной платы и т.п. Административные приемы оказываются полезными и тогда, когда направлены на защиту национальных интересов в системе мирохозяйственных связей. К их числу можно отнести, например лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом капитала. Такова пятая область, где применение административных регуляторов экономически оправдано. Шестая и последняя область – реализация, целевых программ, предусматривающих элементы администрирования в отношении предприятий государственного сектора.
Экономическое пространство на которое распространяются административные методы, как видно весьма обширно. Они давно стали неотъемлемой частью хозяйственного механизма и ничуть и ничуть не мешают повышению эффективности производства и благосостояния населения. Мировая практика свидетельствует о том , что администрирование опасно не само по себе. Оно наносит ущерб лишь тогда, когда не имеет экономического обоснования.
Регулирование рынка труда представляет особую сферу и форму регулирующего воздействия государства на социально – экономические процессы. Изучение этой сферы государственного регулирования позволяет полнее представить многогранность его средств и подходов. Государственное регулирование рынка труда направлено для достижения рационального в конкретных социально – экономических условиях уровня занятости, наибольшего соответствия профессиональной структуры занятых профессиональной структуре занимаемых рабочих мест, смягчение последствий безработицы.
Государственные меры, воздействующие на величину и структуру спроса на рабочую силу - это создание новых рабочих мест за счет сокращения рабочего дня на уже существующих рабочих местах. Административные меры общей направленности сводятся к регулированию режима работы и отдыха. Государственные страны законодательно устанавливают максимальную продолжительность рабочей недели. Эта величина влияет на число рабочих мест: сокращение максимальной продолжительности недели приведет к образованию дополнительных рабочих мест.
Такая мера в условиях России требует определенной осторожности С одной стороны, она позволяет снизить уровень безработицы для еще работающих и уменьшить существующую безработицу, с другой стороны, может отрицательно сказаться на эффективности экономики в целом.
Среди специализированных административных мер регулирования, распространяющих своё воздействие на отдельные группы населения, следует выделить квотирование рабочих мест для инвалидов. Это вызывает негативное отношение работодателей, поэтому такая защитная административная мера обычно дополняется экономическим поощрительным воздействием на предпринимателей, предоставляющих работу данным группам людей. Это прежде всего налоговые льготы, выплата субсидий.
Среди общих экономических мер государственного регулирования выделяются: помощь в открытии предприятий, государственные субсидии на расширение производства, открытие новых государственных предприятий, предоставление государственных законов промышленности в период спадов, организацию общественных работ.
В числе экономических специализированных мер особое внимание оказывается созданию предприятий для инвалидов. Такие предприятия менее конкурентно способны, поэтому требуют финансовой поддержки со стороны государства.
Организация общественных работ – способ создания временных рабочих мест для тех, кто не нашел себе применения на рынке труда.
Государство обладает экономическими средствами регулирования величины и структуры предложения рабочей силы. Налоговые рычаги, позволяющие стимулировать или ограничивать предложение рабочей силы. Налоговые рычаги, позволяющие стимулировать или ограничивать предложение рабочей силы, представляет собой группу, которую можно охарактеризовать и как экономическую и как административную. Ставки подоходного налога, существенно возрастающие в зависимости от числа мест работы человека, позволяет снизить спрос на рабочие места со стороны тех, кто уже имеет работу.
К экономическим мерам, регулирующим структуру предложения, относится организация переподготовки населения за счет фонда занятости.
Воздействие на заработанную плату можно рассматривать как общий экономический способ определенного регулирования спроса и предложения. Воздействие на предложение рабочей силы очевидно, поскольку величина заработка во многом определяет и сферу приложения труда, и стремление работать в нескольких местах. С другой стороны, государство, проводя или поддерживая определенную политику в области заработной платы, может влиять на величину и структуру спроса на рабочую силу.
Его вмешательство может быть административным или экономическим. Влияние на продолжительность рабочего времени и оплату единицы рабочего времени обычно носит административный характер, в большинстве развитых стран государство регламентирует максимальную продолжительность рабочей недели и минимальную заработную плату. Эти нормы являются ориентиром при заключении трудового договора между предпринимателями и работниками.
Таким образом, государственная политика в области занятости в России призвана охватывать регулирование заработной платы, стимулирование создания новых рабочих мест и развития предпринимательства, оказание помощи безработным в организации собственного дела, создание сети предприятий защищенной занятости для инвалидов, организацию переподготовки работников, организацию общественных работ, выплату пособий по безработице.
Всё это только в теории, а на практике инструменты регулирования либо не действуют, либо мало эффективны.
Для России, на данном этапе развития, неприемлема переориентация на механизм регулирования процессов занятости только через рынок труда и конкуренцию. Такой механизм не может эффективно «заработать» из-за резкого отставания заработной платы от стоимости средств существования, исключительной дороговизны отдыха и восстановления здоровья, жилья и транспорта, затрудняющих свободное перемещение рабочей силы.
В последнее время недооценивалось то, что занятость и ее общественная организация являются решающими факторами подъема российской экономики, определяющими уровень качество жизни населения. Недооценивалась и роль занятости как интегральной части механизма регулирования макроэкономических процессов, активного инструмента решения экономических и социальных проблем. Политика занятости была недостаточно встроена в стратегию реформ и социально – экономического развития России, слабо увязана с мерами ее реализации. Поэтому процессы занятости в 1992-1999 были не столько катализатором, сколько тормозом реформ.
Несостоятельность политики занятости можно рассмотреть на одном из показателей рынка труда – безработице. Она, она на протяжении последних восьми лет увеличилась почти в три раза. Это можно увидеть на графике (приложение А).
В экономической жизни страны государство должно выступать прежде всего как властная структура, устанавливающая правила поведения на рынке хозяйственных субъектов и влияющая своими предписаниями на условия функционирования рыночных субъектов.
Властные функции могут реализоваться как на базе принятия нормативных актов общего действия, утверждающие единые для всех субъектов хозяйствования правила поведения, так и путем установления различных правовых режимов для отдельных групп хозяйствующих субъектов.
При этом важно обеспечит не индивидуальный, а нормативный подход к предоставлению льгот на основе конкурентности и гласности. Вместе с тем нельзя исключать применение и индивидуальных административных актов управления, корректирующих поведение отдельных предпринимательских структур в общественных интересах.
В условиях переходного периода большую роль играют регулирующие функции государства с использованием широкого набора инструментов, Ядром системы могло бы стать индивидуальное планирование, его место в системе экономических регуляторов и порядок разработки. Поэтому нужен специальный закон «О планировании и долгосрочных национальных программах социально-экономического развития».
На реализацию экономической стратегии должны быть настроены и другие экономические регуляторы – налоговые, бюджетные, финансово-кредитные, государственные заказы, федеральные и региональные целевые программы и др.
В системе экономического регулирования важное место должны занять государственные заказы за счет средств федерального и региональных бюджетов. Они будут, повышая спрос на внутреннем рынке, способны стимулировать развитие не только оборонных, но и гражданских отраслей народного хозяйства, стимулировать проведение научных исследований, создание и внедрение новой техники и технологии.
Государственный сектор экономики должен стать важным, реально и эффективно действующим инструментом проведения социально – экономической стратегии. Учитывая значимость государственного сектора для стабилизации и подъема экономики, следует изменить подход к продолжению приватизации, сохранить контроль за крупными предприятиями, имеющими важное значение для национальной экономики, снять ограничения на сроки закрепления в государственной собственности пакетов акций акционерных предприятий.
Важнейшей функцией государства является решение социальных проблем: регулирование трудовых отношений, проведение государственной политики в области заработной платы, регулирование цен на социально значимые услуги и товары и т.п.
Роль государства в регулировании экономики в полной мере должна проявляться в том, что государство является социальным партнером, стоящим выше интересов отдельных планов и групп. Государство призвано обеспечить согласование общенациональных интересов и частных интересов предпринимательских структур, разрешение социальных конфликтов, сотрудничество с предпринимателями по вопросам выработки экономической стратегии и политики экономических реформ.
Повышение действенности системы государственного регулирования в решающей степени зависит от преобразований в организационной структуре управления на всех уровнях исполнительной власти – федеральном, субъектов Федерации и местного самоуправления.
Целесообразно провести изменения в организации, методах управления и регулирования правительственных органов, в первую очередь в системе функционального и отраслевого управления. Необходимо придать новое качество Министерству экономики. Ему должна принадлежать лидирующая роль в разработке долго– и среднесрочных программ, индивидуальных планов , целевых программ по их реализации.
Важной задачей отраслевых органов управления должна стать поддержка предпринимательства, взаимодействие с корпорациями и их альянсами – финансово промышленными группами, консорциумами. Государственная поддержка предпринимательства должна включать в себя как прямое финансирование, льготное кредитование и селективное гарантирование кредитов, так и предоставление льгот по налогообложению, участие государства в соучредительстве по организации новых предприятий, формирование и регулирование рынка труда, предоставление выгодных госзаказов.
Проблема управления государственной собственностью очень важна. Следует разграничивать полномочия по управлению государственной собственностью между законодательной и исполнительной властью, с одной стороны, и между органами последней различных уровней – с другой.
Усложнение экономической роли и функции государства в рыночной экономике придает чрезвычайную актуальность борьбе с бюрократизмом и разложением государственного аппарата в центре и на местах, коррупцией, сращиванием с теневой экономикой, мафиозными структурами. Главные средства для этого – преодоление авторитарных тенденций в государственном строительстве, повышение роли выборных форм общественного контроля за деятельностью государственного аппарата на всех уровнях – федеральном, республиканско-областном и муниципальном. Важную роль призваны играть так же разработка тотальной системы нормативов во взаимоотношениях государственного аппарата и хозяйственных субъектов, более полный переход разрешительного к регистрационному порядку получения прав на ту или иную деятельность, широкое применение системы открытых аукционов и конкурсов при выделении лицензий, выдаче выгодных кредитов, предоставление льгот.
В любой стране, при любой общественно-политической и социально-экономической системе экономика в той или иной степени регулируется государством.
В странах с централизованной экономикой вмешательство государства, его участие в управлении экономикой проявляется гораздо значительнее, к тому же в прямой, непосредственной форме.
В странах с рыночной экономикой степень вмешательства государства и его органов в экономическую деятельность предприятий и предпринимателей намного меньше и носит преимущественно косвенный характер.
Современная экономика России представляет собой соединение прежних остаточных черт централизации и монополизации так и рыночных компонентов, но не столько в их современном виде сколько в состоянии полутора вековой давности. В таких условиях наибольшую роль должны играть регулирующие функции государства с использованием широкого набора инструментов, т.е. форм и методов регулирования экономики. Отсюда – важность поиска всё более эффективных мер регулирования, повышение роли государства.
Шишкин А.Ф. Экономическая теория Кн.2.-М: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС 1996
Курс переходной экономики. Под редакцией Л.И. Абалкина – М. Финсатинформ 1998
Курс экономики. Под редакцией Б.А. Райзберга – М. Изд. ИН-ФРА-М 1999
Экономика. Под редакцией А.С. Булатова – М. Изд. БЕК 1996
Лившиц А.Я. Краткий курс государственного управления экономикой II РЭЖ №10-11 1999
риложение А| 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 |
| 3587,8 | 3954,8 | 5433,5 | 6410,4 | 6473,1 | 6712,4 | 8979,1 | 10421,5 |
nreferat.ru
Высокоразвитая рыночная экономика — это оптимальное сочетание начал, присущих товарному производству (конкуренция, спрос и предложение, свободное ценообразование), и целенаправленной политики государственного регулирования экономических процессов. Государственное регулирование дополняет рыночный механизм, что в совокупности составляет единую систему макроэкономического регулирования народного хозяйства.
Развитая рыночная экономика не означает какой-то "абсолютной свободы" и "свободной игры" экономических сил, направляемых "невидимой рукой" саморегулируемой конкуренции. Неограниченная экономическая свобода существовала лишь на ранних ступенях развития товарного производства и формирования рыночных отношений, когда функционировало множество сравнительно одинаковых по размерам капитала, преимущественно мелких и средних предприятий, между которыми велась конкурентная борьба за рынок сбыта товаров. В условиях свободной конкуренции рыночные силы спроса и предложения стихийно, путем свободного ценообразования определяли оптимальные пропорции производства и его экономическую эффективность. Главными регуляторами общественного производства были свободный рынок и конкуренция. Государство лишь создавало общие условия для функционирования частных капиталов. С развитием отношений собственности и совершенствованием организации общественного производства расширились сфера и направления политики государственного вмешательства в экономические и социальные процессы. Главной задачей политики централизованного экономического регулирования стало разрешение противоречий между частичной монополистической планомерностью и товарными отношениями, которые остались общей формой экономических связей в обществе.
Для современных условий характерны переплетение рыночных и государственных методов регулирования, их сочетание. Каждый из них имеет свою сферу применения и соответствует определенным интересам субъектов собственности и хозяйствования. Тем не менее, они совпадают в том, что и государство, и рынок приводят в соответствие частичные планомерности, свойственные отдельным хозяйственным единицам.
Анализ направлений государственного регулирования отраслевых структур позволяет выделить, прежде всего, такой аспект этого процесса, как регулирование деятельности отраслевых монополий.
Под естественной монополией понимают отрасль, в которой экономия, обусловленная ростом масштабов производства, столь велика, что продукт может быть произведен одной фирмой при более низких средних издержках, чем если бы его производством занималась не одна, а несколько фирм.
Способы регулирования естественной монополии включают:
Ответить на поставленный выше вопрос мы можем, только, рассмотрев как способы регулирования естественной монополии со стороны государства, так и формы экономической организации в рамках которых возможно решение ее (естественной монополии) проблем.
Начать следует с прямого государственного регулирования естественной монополии. Чаще всего механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами.
Считается, что прямое государственное регулирование посредством определения тарифов или решающего влияния на них естественных монополистов достаточно простой и понятный способ, позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В частности, в законодательстве данному способу уделяется первостепенное внимание.
При реализации данного подхода возникают сразу же несколько проблем: 1) необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре, 2) сложность точного определения реальных издержек производителя услуг - естественной монополии.
Рассмотрим их по порядку.
Создание любого государственного органа несет в себе угрозу подмены общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание госчиновников. Если вспомнить, что в крупнейших предприятиях – естественных монополистах – государству принадлежит либо контрольный пакет акций, либо близкий к нему по размерам, то становится очевидным, что ожидать высокой общественной эффективности от такого органа не приходится.
Можно с достаточно большой долей уверенности утверждать, что вторая проблема также не разрешена. Нетрудно убедиться, что именно предприятия - естественные монополисты ростом тарифов на собственную продукцию вызывают инфляцию издержек в народном хозяйстве.
С другой стороны, хорошо известны “расточительные нравы” таких предприятий. Рядовой гражданин (потребитель) в конечном итоге и оплачивает это чрезмерное потребление предприятий – естественных монополистов. В литературе отмечался пример одного карельского предприятия - естественного монополиста, которое при снижении объема производства за последние годы увеличило штат примерно на половину, сохранив при этом условия оплаты персоналу. Заработная плата работников на данном предприятии является элементом постоянных затрат, т.е. не зависит от объема выпускаемой продукции.
Подводя итог, мы должны признать, что при очевидной простоте прямое государственное регулирование в нашей стране не дает возможности регулирования естественных монополий в интересах общества. Скорее, это происходит в интересах правящих элит.
Другой способ регулирования естественной монополии связан с использованием механизма экономической организации. Это – торги за франшизу (право на ведение такой деятельности).
Выше, при рассмотрении регулирования естественной монополии, мы пришли к выводу об ограниченности решения данного вопроса, как рынком, так и государством, в рамках государственной иерархии независимо от формы: либо непосредственная деятельность, либо прямое государственное регулирование.
В первом случае – частная нерегулируемая монополия с установлением монопольно-высокой цены, которую приходится оплачивать обществу в целом (имеем дело с прямым общественным вредом монополии).
Во втором случае – проявляются все недостатки административной, а не экономической системы, где происходят процессы политизации решения проблемы естественной монополии (в интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).
Легко сделать вывод, что, говоря о торгах за франшизу, мы будем иметь дело с контрактной системой как формой экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т.д.).
Стоит ли ожидать, что контрактная система позволит раз и навсегда решить проблему естественной монополии? Конечно, нет. Мы уже в данной работе сделали принципиальный вывод о выборе в конкретном случае любой из трех форм экономической организации: рынка, контрактной системы и иерархии.
Феномен естественной монополии не является исключением, поэтому торги за франшизу в деле регулирования естественных монополий выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий.
Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев – к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.
Почему это могло произойти?
В каждом из отмеченных случаев победитель торгов мог быть заменен без серьезных проблем в оценке активов при передаче их новому франчайзиату, так как основные производственные сооружения находятся в собственности государства, а другие активы могут быть сравнительно легко проданы (куплены) на рынке подержанного имущества.
Именно эти положения и заставляют нас внимательно отнестись к торгам за франшизу как возможной форме решения проблем некоторых видов естественных монополий, прежде всего локального, местного уровня.
Например, решается проблема энергоснабжения определенной территории. Есть несколько генерирующих станций, они производят электроэнергию с разными издержками. Почему не попытаться решить проблему минимизации тарифов или проблему предоставления за ту же цену дополнительных услуг, например, теплоснабжения, на основе торгов за франшизу, при условии, что ее оплачивают местные власти?
Проблемы будут решаться лучше при использовании всех имеющихся возможностей, всех форм экономической организации.
Говоря об естественных монополиях, нельзя обойти вниманием еще один способ их регулирования – ценовые дискриминации.
Нам представляется, что возможность использования ценовых дискриминаций имеется как у естественной монополии для увеличения чистого дохода, так и у регулирующих субъектов для снижения общего негативного эффекта от деятельности данного предприятия естественного монополиста.
Что такое ценовые дискриминации? Экономическая теория дает на этот вопрос следующий ответ – практика установления разных цен на один и тот же товар при условии, что различия в ценах не связаны с затратами.
Предпосылки возникновения ценовых дискриминаций следует искать в противоречиях рыночного механизма. С одной стороны, рынок – великий усреднитель. За спиной производителей, после процесса производства, он определяет продажную цену товара. С другой стороны, каждый экономический субъект (в нашем случае – потребитель) – уникален (различны потребности, оценки полезностей, доходы и проч.). Таким образом, при единой рыночной цене всегда есть покупатели, которые готовы заплатить за данный товар больше, чем установившаяся рыночная цена.
Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и обособленность определенных рынков (институциональную, географическую и др.). Это также создает возможность использования различных цен на данных рынках при продаже одного и того же товара.
Естественные монополии достаточно часто прибегают к практике ценовых дискриминаций для максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода может быть практика установления более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий и организаций и, соответственно, пониженных тарифов – для граждан.
Возможно также применение множественных тарифов в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и проч.).
Однако этот же механизм может быть задействован не только естественным монополистом, но и обществом, которое стремится облегчить бремя, связанное с монополией. Оно может устанавливать понижающиеся тарифы для социально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.). Например, широко применяемая практика льготных тарифов на различные виды услуг, предоставляемых естественными монополистами.
Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Очень часто он или не определяется, или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается на производителя. Самый распространенный пример – льготы за коммунальные услуги. Количество “льготников” уже сопоставимо с количеством людей, льгот не имеющих. Это не способствует ни стабилизации социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного монополиста.
Практика использования ценовой дискриминации может быть применена обществом не только в случае прямого государственного регулирования естественной монополии, но и в случае торгов за франшизу.
Таким образом, ценовая дискриминация становится “обоюдоострым орудием”, которое с успехом может быть использовано и естественной монополией, и обществом для достижения своих целей. В результате возникает определенный “баланс интересов” и острота проблемы со стороны естественной монополии смягчается (сглаживается, снимается).
Итак, мы рассмотрели основные вопросы, связанные с феноменом естественной монополии.
У нас вновь появился выбор, причем между теми же тремя формами экономической организации. Это примечательно, так как речь здесь фактически шла не о фирме в прямом смысле слова, а об отрасли как народнохозяйственной единице, представленной одной фирмой.
Отсутствие единственного ответа на поставленный вначале данной части вопрос – тоже представляется важным, так как говорит о возможности практического использования выводов теории. Только конкретный анализ конкретной естественной монополии может дать точный ответ на вопрос: какую форму регулирования будет использовать общество для того, чтобы свести к минимуму вред от монополии.
topknowledge.ru
Высокоразвитая рыночная экономика — это оптимальное сочетание начал, присущих товарному производству (конкуренция, спрос и предложение, свободное ценообразование), и целенаправленной политики государственного регулирования экономических процессов. Государственное регулирование дополняет рыночный механизм, что в совокупности составляет единую систему макроэкономического регулирования народного хозяйства.
Развитая рыночная экономика не означает какой-то "абсолютной свободы" и "свободной игры" экономических сил, направляемых "невидимой рукой" саморегулируемой конкуренции. Неограниченная экономическая свобода существовала лишь на ранних ступенях развития товарного производства и формирования рыночных отношений, когда функционировало множество сравнительно одинаковых по размерам капитала, преимущественно мелких и средних предприятий, между которыми велась конкурентная борьба за рынок сбыта товаров. В условиях свободной конкуренции рыночные силы спроса и предложения стихийно, путем свободного ценообразования определяли оптимальные пропорции производства и его экономическую эффективность. Главными регуляторами общественного производства были свободный рынок и конкуренция. Государство лишь создавало общие условия для функционирования частных капиталов. С развитием отношений собственности и совершенствованием организации общественного производства расширились сфера и направления политики государственного вмешательства в экономические и социальные процессы. Главной задачей политики централизованного экономического регулирования стало разрешение противоречий между частичной монополистической планомерностью и товарными отношениями, которые остались общей формой экономических связей в обществе.
Для современных условий характерны переплетение рыночных и государственных методов регулирования, их сочетание. Каждый из них имеет свою сферу применения и соответствует определенным интересам субъектов собственности и хозяйствования. Тем не менее, они совпадают в том, что и государство, и рынок приводят в соответствие частичные планомерности, свойственные отдельным хозяйственным единицам.
Анализ направлений государственного регулирования отраслевых структур позволяет выделить, прежде всего, такой аспект этого процесса, как регулирование деятельности отраслевых монополий.
Под естественной монополией понимают отрасль, в которой экономия, обусловленная ростом масштабов производства, столь велика, что продукт может быть произведен одной фирмой при более низких средних издержках, чем если бы его производством занималась не одна, а несколько фирм.
Способы регулирования естественной монополии включают:
Ответить на поставленный выше вопрос мы можем, только, рассмотрев как способы регулирования естественной монополии со стороны государства, так и формы экономической организации в рамках которых возможно решение ее (естественной монополии) проблем.
Начать следует с прямого государственного регулирования естественной монополии. Чаще всего механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами.
Считается, что прямое государственное регулирование посредством определения тарифов или решающего влияния на них естественных монополистов достаточно простой и понятный способ, позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В частности, в законодательстве данному способу уделяется первостепенное внимание.
При реализации данного подхода возникают сразу же несколько проблем: 1) необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре, 2) сложность точного определения реальных издержек производителя услуг - естественной монополии.
Рассмотрим их по порядку.
Создание любого государственного органа несет в себе угрозу подмены общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание госчиновников. Если вспомнить, что в крупнейших предприятиях – естественных монополистах – государству принадлежит либо контрольный пакет акций, либо близкий к нему по размерам, то становится очевидным, что ожидать высокой общественной эффективности от такого органа не приходится.
Можно с достаточно большой долей уверенности утверждать, что вторая проблема также не разрешена. Нетрудно убедиться, что именно предприятия - естественные монополисты ростом тарифов на собственную продукцию вызывают инфляцию издержек в народном хозяйстве.
С другой стороны, хорошо известны “расточительные нравы” таких предприятий. Рядовой гражданин (потребитель) в конечном итоге и оплачивает это чрезмерное потребление предприятий – естественных монополистов. В литературе отмечался пример одного карельского предприятия - естественного монополиста, которое при снижении объема производства за последние годы увеличило штат примерно на половину, сохранив при этом условия оплаты персоналу. Заработная плата работников на данном предприятии является элементом постоянных затрат, т.е. не зависит от объема выпускаемой продукции.
Подводя итог, мы должны признать, что при очевидной простоте прямое государственное регулирование в нашей стране не дает возможности регулирования естественных монополий в интересах общества. Скорее, это происходит в интересах правящих элит.
Другой способ регулирования естественной монополии связан с использованием механизма экономической организации. Это – торги за франшизу (право на ведение такой деятельности).
Выше, при рассмотрении регулирования естественной монополии, мы пришли к выводу об ограниченности решения данного вопроса, как рынком, так и государством, в рамках государственной иерархии независимо от формы: либо непосредственная деятельность, либо прямое государственное регулирование.
В первом случае – частная нерегулируемая монополия с установлением монопольно-высокой цены, которую приходится оплачивать обществу в целом (имеем дело с прямым общественным вредом монополии).
Во втором случае – проявляются все недостатки административной, а не экономической системы, где происходят процессы политизации решения проблемы естественной монополии (в интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).
Легко сделать вывод, что, говоря о торгах за франшизу, мы будем иметь дело с контрактной системой как формой экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т.д.).
Стоит ли ожидать, что контрактная система позволит раз и навсегда решить проблему естественной монополии? Конечно, нет. Мы уже в данной работе сделали принципиальный вывод о выборе в конкретном случае любой из трех форм экономической организации: рынка, контрактной системы и иерархии.
Феномен естественной монополии не является исключением, поэтому торги за франшизу в деле регулирования естественных монополий выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий.
Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев – к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.
Почему это могло произойти?
В каждом из отмеченных случаев победитель торгов мог быть заменен без серьезных проблем в оценке активов при передаче их новому франчайзиату, так как основные производственные сооружения находятся в собственности государства, а другие активы могут быть сравнительно легко проданы (куплены) на рынке подержанного имущества.
Именно эти положения и заставляют нас внимательно отнестись к торгам за франшизу как возможной форме решения проблем некоторых видов естественных монополий, прежде всего локального, местного уровня.
Например, решается проблема энергоснабжения определенной территории. Есть несколько генерирующих станций, они производят электроэнергию с разными издержками. Почему не попытаться решить проблему минимизации тарифов или проблему предоставления за ту же цену дополнительных услуг, например, теплоснабжения, на основе торгов за франшизу, при условии, что ее оплачивают местные власти?
Проблемы будут решаться лучше при использовании всех имеющихся возможностей, всех форм экономической организации.
Говоря об естественных монополиях, нельзя обойти вниманием еще один способ их регулирования – ценовые дискриминации.
Нам представляется, что возможность использования ценовых дискриминаций имеется как у естественной монополии для увеличения чистого дохода, так и у регулирующих субъектов для снижения общего негативного эффекта от деятельности данного предприятия естественного монополиста.
Что такое ценовые дискриминации? Экономическая теория дает на этот вопрос следующий ответ – практика установления разных цен на один и тот же товар при условии, что различия в ценах не связаны с затратами.
Предпосылки возникновения ценовых дискриминаций следует искать в противоречиях рыночного механизма. С одной стороны, рынок – великий усреднитель. За спиной производителей, после процесса производства, он определяет продажную цену товара. С другой стороны, каждый экономический субъект (в нашем случае – потребитель) – уникален (различны потребности, оценки полезностей, доходы и проч.). Таким образом, при единой рыночной цене всегда есть покупатели, которые готовы заплатить за данный товар больше, чем установившаяся рыночная цена.
Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и обособленность определенных рынков (институциональную, географическую и др.). Это также создает возможность использования различных цен на данных рынках при продаже одного и того же товара.
Естественные монополии достаточно часто прибегают к практике ценовых дискриминаций для максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода может быть практика установления более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий и организаций и, соответственно, пониженных тарифов – для граждан.
Возможно также применение множественных тарифов в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и проч.).
Однако этот же механизм может быть задействован не только естественным монополистом, но и обществом, которое стремится облегчить бремя, связанное с монополией. Оно может устанавливать понижающиеся тарифы для социально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.). Например, широко применяемая практика льготных тарифов на различные виды услуг, предоставляемых естественными монополистами.
Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Очень часто он или не определяется, или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается на производителя. Самый распространенный пример – льготы за коммунальные услуги. Количество “льготников” уже сопоставимо с количеством людей, льгот не имеющих. Это не способствует ни стабилизации социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного монополиста.
Практика использования ценовой дискриминации может быть применена обществом не только в случае прямого государственного регулирования естественной монополии, но и в случае торгов за франшизу.
Таким образом, ценовая дискриминация становится “обоюдоострым орудием”, которое с успехом может быть использовано и естественной монополией, и обществом для достижения своих целей. В результате возникает определенный “баланс интересов” и острота проблемы со стороны естественной монополии смягчается (сглаживается, снимается).
Итак, мы рассмотрели основные вопросы, связанные с феноменом естественной монополии.
У нас вновь появился выбор, причем между теми же тремя формами экономической организации. Это примечательно, так как речь здесь фактически шла не о фирме в прямом смысле слова, а об отрасли как народнохозяйственной единице, представленной одной фирмой.
Отсутствие единственного ответа на поставленный вначале данной части вопрос – тоже представляется важным, так как говорит о возможности практического использования выводов теории. Только конкретный анализ конкретной естественной монополии может дать точный ответ на вопрос: какую форму регулирования будет использовать общество для того, чтобы свести к минимуму вред от монополии.
topknowledge.ru
1. О естественных монополиях. Федеральный закон РФ от 19 июля 1995 г. №147-ФЗ//Экономика и жизнь. 1995. №35 (сент.) С.28-29.
2. О защите конкуренции. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 №135-Ф3 // Российская газета. 2006. №130. 07 июля. С.22-23.
3. О защите прав потребителей. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1997 года №212-ФЗ // Российская газета. 1997. №1.
4. О связи. Федеральный закон РФ от 23 декабря 2003 года №186-ФЗ // Российская газета. 10 июля 2003 г. № 135.
5. О распределении бюджетных закупок. Федеральный закон РФ №94-ФЗ // Российская газета. 2007. №67.
6. О совершенствовании механизма государственного регулирования тарифов на услуги связи (с изменениями на 21 апреля 2005 года). Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. №715. Федеральная служба по тарифам // www.fstr.ru
7. Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. №310 Федеральная служба по тарифам // www.fstr.ru
8. Об утверждении Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 октября 1996 г. №1254 // Российская газета. 1996. 05 ноября.
9. О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. №637 // Российская газета. 2005. №120. 07 июня.
10. Об утверждении Правил распределения и использования нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2004 г. №350 // Российская газета. 2004. №134. 07 июля.
11. Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках. Приказ МАП РФ от 20.12.1996 № 169 (ред. от 25.04.2006) // Российские вести. 1997. № 23.
12. Реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль на 24.05.2007 г. Федеральная служба по тарифам // www.fstr.ru
13. Распоряжением Правительства РФ от 26 июля 2000г. №1072-р. // Консультант-Плюс. Правовая система. 2006.
14. Концепция развития в России систем сотовой подвижной связи общего пользования на период до 2010 года. (Одобрена решением ГКЭС при Минсвязи РФ от 29Л1.2000 №19) // СвязьИнформ. 2001. №2.
15. Об утверждении статистического инструментария для организации Минсвязи России статистического наблюдения за связью. Постановление Госкомстата РФ от 24 декабря 2002 г. N 223 // Вопросы статистики. 2003. №4.
16. Об утверждении Порядка расчета тарифов за предоставление местных телефонных соединений (разговоров) при повременной системе оплаты услуг телефонной связи. Приказ МАП РФ от 14 мая 2002 г. №437 // Российская газета. 4 июля 2002 г. №120.
17. Публичная оферта ОАО «Межрегиональные ТранзитТелеком (ОАО МТТ) о заключении договора на оказание услуг междугородной/ международной телефонной связи для пользователей услуг телефонной связи // Российская газета. №249. 07 ноября 2006.
18. Абонентов Зв-сетей уже 100 млн // Газета.Яи 09 июня 2006 г. // www2.gazeta.ru
19. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Анализ структур товарных рынков: экономическая теория и практика России. М.: ТЕИС, 1998.
20. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория отраслевой организации рынков. М.: Магистр, 1998.
21. Адрианов В. Россия в мировом процессе развития средств связи, компьютеризации и информатизации // Экономист. 2001. №8.
22. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2000.
23. Анализ отраслевых рынков: Сборник студенческих работ по курсу «Экономика отраслевых рынков» / Под науч. ред. А.Д. Вурос, Е.Н. Кал-мычковой. 4 3.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
24. Анализ отраслей и рынков России: Сборник студенческих работ по курсу «Экономика отраслевых рынков» / Под науч. ред. А.Д. Вурос, Т.Н. Структура отраслей и рынков в сфере услуг России. М.: Грант Виктория ТК, 2006.
25. Анализ рынка сотовой связи республики Дагестан. Пресс-релиз Дагестанского УФ АС // www.fas.gov.ru/news/n8965.shtml
26. Аникеев В.В. Управление процессом интеграции крупного бизнеса сферы естественных монополий в стратегию развития экономики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.
27. Антимонопольное регулирование вертикальных ограничивающих контрактов: российская практика в контексте мирового опыта. / Авт. коллектив: Т.А. Алимова, А.Н. Киселев, Б.П. Сапсай, И.П. Соколова, А.Е. Щаститко; Бюро экон. Анализа. М.: ТЕИС, 2004.
28. Арментано Д.Т. Антитраст против конкуренции.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
29. Астапов К. О государственном регулировании естественных монополий // Общество и экономика. 2003. № 4-5. С.274-287.
30. Афанасьев М. Н. Маркетинговый анализ конкурентного рынка телекоммуникационных услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград: ВолгГТУ, 2007.
31. Афанасьев М. Н. Формирование конкурентных стратегий на рынке телекоммуникаций // Известия ВолгГТУ: Межвузовский сб. науч. ст. № 11(26)/ ВолгГТУ. Волгоград, 2006.
32. Афанасьева А. Существенные сети общего пользования / Новости телекоммуникаций России и СНГ // www.comnews.ru/index.cfhi7ich40333
33. Баранов Э.Ф., Соловьев Ю.П., Посвянская Л.П. Тарифы на услуги естественных монополий и инфляционные процессы // Банковское дело. 2004. №8. С.41-47.
34. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты // ЭКО. 2001. №3. С.49-64.
35. Бизин А. ОАО «Южная телекоммуникационная компания»: укрощение долга. 09 июня 2007. Рынок облигаций ОАО «ЮТК» СПб: Финансовая группа «ИФД Капитал», 2007.
36. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
37. Бутыркин А. Проблемы реформирования естественных монополий // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12.
38. Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Пер. с англ. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. /Фонд экономической инициативы. Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: Таурус-Альфа, 1997.
39. В интересах всей страны // Наша власть: дела и лица. 2004. № 40.
40. В России начнут выдавать Зв-лицензии: сроки // Газета.Яи, 2006. 06 июня. //www2.gazeta.ru
41. Вершинин А.Л. Исследование моделей реструктуризации инфраструктурных отраслей (на примере электроэнергетической отрасли России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: ГУУ, 2007.
42. Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000.
43. Вурос А.Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.
44. Вэриан Х.Р. Микроэкономика: промежуточный уровень, современный подход. /Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.
45. Газовая промышленность и электроэнергетика: меры регулирования и реформы (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики. 2002. №6. С. 80-81.
46. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т. 2. -СПб.: Экономическая школа, 1997.
47. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. / Под ред. И.П.Фаминского. М.- Республика. 2004.
48. Голубицкая Е. Регулирование рынка телекоммуникаций: проблемы и решения // Связьинвест. 2006. №9. С.24-25.
49. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. № 1. С.137 -145.
50. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства // Российский экономический журнал. 2000. № 3. С.28.
51. Гречишкина И.В., Шаститко А.Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства (в части предотвращения (пресечения) злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках).- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.
52. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 102-121.
53. Дохин В.В. Анализ конкуренции на рынке сотовой связи Новгородской области // Экономический вестник ИЭиУ НовГУ, 2006, С. 58-60.
54. Дохин В.В. Методические подходы к прогнозированию деятельности предпринимательских структур телекоммуникационной сферы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Великий Новгород: НовГУ, 2007.
55. Евдокименко Е. Олигополия на российском рынке дальней связи заставляет себя ждать //Телеком-Форум. 31.12.2005
56. Ефременко Т. Телефон и розетка // Российская газета. 2006. 03 августа.
57. Ефременко Т. ФАС выходит на связь // Российская газета. 2006. 18 августа
58. Ефременко Т. Оправдания по мобильнику // Российская газета. 2006. №185. 23 августа
59. Захаров С. Фиксированная связь. Итоги I кв. 2007 г. // Рынок акций: высокие технологии. 30 мая 2007 г. М.: ИФК «Алемар», 2007.
60. Кобзарь Д.А. Проблемы формирования Реестра субъектов естественных монополий в области связи // Вестник МАП России. 2002. №2.
61. Коковин И. Цены на услуги связи: плюсы и минусы регулирования // Связьинвест. 2005. №7 // www.connect.ru/article.asp?id=5801
62. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. №4.
63. Кокорев В.Р. Экономика как она есть. М.: Век, 1998.
64. Концентрация производства: условия, факторы, политика. / Авт. коллектив под рук. А.Е. Шаститко; Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2001.
65. Королькова Е.И. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 2. С. 245 -254.
66. Кочанов П.Н. Ценовое регулирование естественных монополий (на примере отрасли связи). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва: МГУ, 2002.
67. Коуз Р. Фирмы, рынок и право. / Пер. с англ. М.: Дело ЛТД при участии изд-ва Catallaxy, 1993.
68. Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии. М.: ИНФРА-М, 2004.
69. Кучеренко Ю.В. Телекоммуникационные рынки в мировой экономике и перспективы их развития в России. М.: Научная книга, 2006.
70. Лопез-Кларос А. Россия: конкурентоспособность, экономический рост и следующий этап развития // www.weforum.org/gcr
71. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экономический журнал высшей школы экономики. 1998. Т.2. №3. С.342-357.
72. Матин А.А. Естественные монополии как институт стратегического развития и безопасности национальной экономики России // Проблемы экономики. 2006. №3.
73. Матин А.А. Неценовые методы регулирования естественных монополий в условиях трансформации экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: МГУ, 2007.
74. Матин А.А. Регулирование естественных монополий как фактор экономического роста // Вопросы экономических наук. 2006.-№3.
75. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Авт. кол. под рук А.Е. Шаститко; Бюро эконом, анализа. -М.: ТЕИС, 2001.
76. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ. Под редакцией И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1.
77. Мильчакова Н. Телекоммуникации в России: структурные реформы и повышение капитализации компаний // Вопросы экономики. 2001. №7.
78. Мозолев В. Сомнительная эффективность правового института естественных монополий в сфере электросвязи // Связьинвест. 2006. №2.
79. МРК Связьинвеста. Что принесет 2007 год? Аналитический обзор. М.: Велес Капитал, 2007. С.5.
80. Нельговский И.Е. Режим естественных монополий в Российской Федерации. М.: Манускрипт; Юристъ, 2002.
81. Нижегородцев Р. Об информационной экономике //Российский экономический журнал. 1994. №4.
82. Никитин JL, Пуля В. Тарифная лихорадка // Эксперт. 2006. №27. С.36.
83. Нисневич Ю. Мониторинг нормативно-правового регулирования как фактор снижения рисков // Связьинвест. 2006. №5.
84. Носолева В.А., Омельченко О.А., Слепаков С.С. Либерализация и государственное регулирование деятельности естественных монополий в современной России. Ставрополь: ООО «Базис», 2006.
85. Осадчая М. Место региональных операторов на рынке новых услуг. Что показывают маркетинговые исследования // Рынок ценных бумаг. 2000. №16.
86. Пигу. А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. М., 1985.
87. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, 1992.
88. Питтмен Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой / Московский центр Карнеги // Working Papers. 2003. № 1.
89. Погребняк Е., Шварёва Н., Солнцев С. Естественные монополии: динамика тарифов и резервы эффективности. Доклад. Институт комплексных стратегических исследований. М., 2004. // www.icss.ac.ru
90. Портер М.Э. Конкуренция. / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.
91. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования ./ Под ред. П.В. Крючковой; Бюро экон, анализа. М.: ТЕИС, 2005.
92. Проблемы регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий (на примере аэропортов федерального значения). / Авт. кол. под рук А.Е. Шаститко; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2001.
93. Промежуточные итоги тарифной кампании// Связьинвест. 2007. №2. С.5.
94. Публичные услуги и функции государственного управления. / Под ред. А.Е. Шаститко. Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2002.
95. Развитие новых технологий и услуг в ОАО "ЮТК" в 2005 году. // utk.stcompany.ru
96. Результаты исследования ЕБРР и Всемирного банка свидетельствуют о панибратских отношениях между государством и предприятиями // Трансформация. 1999. Декабрь.
97. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1989.
98. Российские телекоммуникации: условия и перспективы развития конкуренции. / Авт. коллектив: С.Б. Авдашева, Е.А. Голубицкая, Г.М. Жи-гульская, B.JI. Тамбовцев, В.Е. Цапелик, А.Е. Шаститко; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2003.
99. Российский рынок IP-телефонии. Аналитический обзор. М.: РБК, 2004.
100. Руднев Д., Гольцов А. У клиента должны быть высочайшие требования к оператору связи // Профиль. 2007. №12.С.64-66.
101. Рынок дальней связи ожидает демонополизация. // www.mis.ru/mis/index.php?pid=64715
102. Рыцарева Е. Телекоммуникации // Эксперт. 2005. №38(484).
103. Рыцарева Е. Реванш проводов // Рейтинг «Эксперт 400» //www.expert.ru
104. Санаев А. За мобильной связью глаз да глаз // Российская газета. 2006. №131.21 июня.
105. Сидоров А., Байнев В. Информация как экономическая категория // ЭКО. 2000. №8.
106. Слободкин B.C., Журавлева JI.А. Рынок телекоммуникационных услуг России: оценка и перспективы развития // Сибирская финансовая школа.2006. № 3(60).
107. Слободкин B.C., Журавлева Л.А. Перспективы развития рынка телекоммуникаций в России // Вестник Белгородского Университета потребительской кооперации. 2006. №2(17).
108. Слободкин B.C. Формирование и развитие рынка телекоммуникационных услуг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Новосибирск, 2007.
109. Степанов С.С. Приватизация естественных монополий в условиях асимметричной информации. / Препринт # BSP/00/040 R. М.: Российская экономическая школа, 2000.
110. Стиглер Дж. Теория олигополии // Теория фирмы. Вехи экономической мысли. Вып.2. СПб., 2000.
111. Стратегия. Интересные идеи месяца. Февраль, 2007 г. М.: Проспект,2007.
112. Сурков В. Управление рисками в сфере естественных монополий // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6. С. 52 -59.
113. Таллок Г. Потери благосостояния от тарифов, монополий и воровства // Western Economic Journal. 1967. Vol. 5. P. 224-232.
114. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.1 ^.Телекоммуникационная карта России. Аналитический обзор. М.: РБК, 2006.
115. Тенденции в экономике, индустрии и корпоративной жизни. Прогноз на 2020 год. // Стратегия и конкурентоспособность. 2006. №4. С.40-42.
116. Теория экономической трансформации. М.: ИВЦ «маркетинг», 2001.
117. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1996.
118. Транспорт и связь в России. М.: ФСС, 2005.
119. Три исследования по конкурентной политике. / Под ред. А.Е. Шаститко; Бюро экон. анализа. ТЕИС, 2002.
120. Финансово-экономические показатели и ресурсы. ИК «Финанс-Аналитик» // www.osp.ru/cio/2003/07-08/084.htm
121. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1998.
122. Химанен П., Кастелс М. Информационное общество и государственное благосостояние. -М.: Логос, 2002.
123. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. / Пер с англ. -СПб, 1999.
124. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.
125. Чернов А. Мобильный оператор станет еще и проводным // Город N. 2006. №48.
126. Чернявский С.В., Вершинин А.Л. Проблемы реформирования электроэнергетики как инфраструктурной отрасли в России. // Вестник университета (ГУУ). 2007. №2(2).
127. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2000.
128. Шаститко А.Е., Авдашева С.Б., Кузнецов Б.В. Конкуренция и структура рынков // Российский журнал менеджмента. 2006. №4.
129. Шаститко А.Е. Сигналы и дерегулирование экономики. М.: ТЕИС, 2003.
130. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. /Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.
131. Штрыкин В.А. Управление высокотехнологичным бизнесом // Современное управление. 2006. №9.
132. Экономика XXI века как переходная. Очерки теории и методологии. / Под ред. Бузгалина А.В. М.: Слово, 2001.
133. Янковский К.А. Естественные монополии в системе экономических отношений. М., 2000.
134. Asch P. and Seneca J. Is Collusion Profitable? // Review of Economics and Statistics. 1985. Febrary.
135. Badwin R., Cave M. Understanding regulation. Oxford University Press Inc., 1999.
136. Baumol W.J. On the Proper Cost Test for Natural Monopoly in a Multipro-duct Industry // American Economic Review. Vol. 67. 1977.
137. Baumol W.J., Panzar J.C., Willing R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York, 1982.
138. Behling B. Competition and Monopoly in Public Utility Industries. Urbuna: Univ. of Illinois Press, 1938.
139. Commission Guidelines on Market Analysis and the Assessment of Significant Market Power under the Community Regulator Framework for Electronic Communications Networks and Services. 2002 // eu-ropa.eu.int/informationsociety/topics/telecoms/regulatory
140. Dementiev A. Political Economy of Natural Monopolies' Reform: Evidence from Russia. Moscow: Higher School of Economics, ICEF, Institute for Open Economy, 2004.
141. Depoorter Ben W.F. Regulation of Natural Monopoly // American Economic Review. 1987. Vol .67.
142. DiLorenzo T. The Myth of Natural Monopoly // The Review of Austrian Economics. 1996. Vol. 9. №2.
143. Eckert R.D. The Life Cycle of Regulatory Commissioners // Journal of Law and Economics. 1981. №24.
144. Feldstein M. Distributional Equity and the Optimal Structure of Public Prices // American Economic Review. 1972. N62.
145. Equity and Efficiency in Public Pricing // Quarterly Journal of Economics. 1972. N86.
146. Gershon R.A. The Deregulation Paradox // Paper presented at 30th Telecommunications Policy Research Conference, Alexandria, Virginia, 2002. September, 29.
147. Greer D.F. Industrial Organization and Public Policy. 3rd ed. Macmillan Publishing Company. 1992.
148. Grout P. Promoting the Superhighway: Telecommunications Regulation in Europe//Economic Policy. 1996. July.
149. Kahn A. E. The Economics of Regulation, Vols. 1 and 2. New York: John Wiley, 1971.
150. Martin S. Industrial Economics: Economic Analysis and Public Policy. 2nd Edition. Macmillan Publishing Company. 1994.160.0ECD Regulatory Reform, Government capacity to Assure High-Quality Regulation // www.oecd.org/countrylist/0,2578,en2649
151. Peltzman S. Pricing in Public Enterprises: Electric Utilities in the United States // Journal of Law and Economics 1971. №14.
152. Regulatory Option Appraisal Guidelines: Assessing the Impact of Policy Proposal // www.oftel.gov.ulc/publications/aboutoflel/2002/roa0602.htm
153. Schmalensee R. The Control of Natural Monopolies. Lexington, Mass.: Lexington Books. 1979.
154. Stigler R. The Theory of Economic Regulation // The Bell Journal of Economics 1971. №2.
155. Telecommunication Regulation Handbook / Ed. by H. Inten, McCarthy Tetrault: Word Bank, 2000.
156. Trends in Telecommunication Reform 2002 / Effective Regulation. 4th ed. 2002.
157. Weiss L.W., Strickland A.D. Regulation: a Case Approach .- New York: McGraw Hill, 1976.
www.dissercat.com
studygur.ru
Регулирование – одна из радикальных форм государственного вмешательства, которая рассматривается как контроль со стороны государства за деятельностью субъектов несостоятельного рынка, обеспечивающий соответствие их деятельности поставленным целям и определенным правилам.
Регулирование может проводиться
- методом убеждения
-методом прямого управления, иногда принимающего форму национализации (гос. сектор).
Необходимость государственного регулирования несостоятельности отраслевого рынка связана с такой ситуацией, когда размер фирмы настолько велик относительно размеров субъектов потребления, что конкуренция не в состоянии поддерживать должным образом уровень издержек, цен, качества продукции. В подобных условиях правительство регулирует вход на этот рынок, а поставщикам дается возможность действовать при соответствующем контроле за ценами и качеством продукции.
Кроме того, если на рынке конкуренция возможна, но по ряду причин достижение эффективного результата может быть нежелательно, то на таких рынках также вводится государственное регулирования.
Под регулирование попадают и отраслевые рынки, на которых существует конкуренция, но из-за нарушений автоматическое обеспечение эффективного результата не было достигнуто.
Масштабы и методы вмешательства могут различаться в зависимости от объективных и субъективных экономических условий, политических и социальных целей страны. Правительства ищут альтернативы между такими методами, как регулирование и дерегулирование, национализация и приватизация.
Несмотря на масштабы государственного регулирования, в последние десятилетия в ряде стран с развитой рыночной экономикой наблюдается тенденция к дерегулированию. Связано это с тем, что существуют две противоположные точки зрения на политику гос. регулирования.
Первая: государство должно регулировать рынки с целью преодоления их несостоятельности или неэффективности.
Вторая: т.к. государство в ряде случаев не обладает достаточной информацией о деятельности объекта регулирования, или представители различных предпринимательских групп оказывают давление на регулирующие или законодательные органы с целью принятия выгодных для себя решений, регулирование становится неоптимальным и приводит к неэффективности рынков. Поэтому там, где регулирование не достигает поставленных целей, имеет смысл придерживаться политики дерегулирования, т.е. доверить решение проблем рыночному механизму.
Дерегулироваие – процесс полной или частичной отмены регулирующих мер, принятый в отношении фирм или отраслей.
Оно затрагивает систему ценообразования и проблему входа. Сторонники дерегулирования считают, что оно позволит фирмам установить относительные цены и перестать использовать перекрестное субсидирование убыточных сфер своей деятельности за счет прибыльных, что увеличит в конечном итоге эффективность.
Есть мнение, что регулирование ведет к снижению цен. Так в США в период правления Картера и Рейгана применялось дерегулирование многих отраслей (авиаперевозок, ж/д транспорта, телефонной связи и т.д.). Эмпирические оценки этих мер свидетельствуют о том, что во многих случаях они были удачными как для потребителей, так и для производителей.
Следствием дерегулирования является снижение издержек производства или повышение степени состязательности рынка путем облегчения условий входа. Однако, влияние этого процесса на цены неопределенно. Если благодаря дрегеулированию, например, издержки сокращаются на некоторую небольшую величину, но компании оказываются в состоянии увеличить разницу (Р-МС) по причине ослабления контроля, цены могут и повыситься.
В последние десятилетия обозначилась тенденция к переоценке роли государственного вмешательства в экономику, и выделился приоритет – опора на рыночные силы развития. На основе этого приоритета государство стало постепенно отказываться от отношений собственника.
Процесс сокращения масштабов государственного сектора, ограничения правомочий государства как субъекта собственности, хозяйствования и управления на основе законодательных актов и структурного перераспределения прав собственности в пользу частного капитала получил название приватизации.
Первой страной, прибегшей к широкомасштабной приватизации, стала Великобритания (1979 г., правительство Тэтчер), за ней последовали Франция и Австрия (1986 г.), затем страны Восточной Европы. По данным Всемирного банка, более 80 развитых и развивающихся стран к 1983 г. принял национальные программы приватизации.
Мотив – стремление увеличить эффективность по издержкам. Предполагается, что компании частного сектора более эффективны, чем государственного.
Аргумент – прибыль является сильным мотиватором, работники же государственного предприятия не участвуют в его прибылях и не имеют стимула трудится эффективно. Как правило, при прочих равных условиях, гос. предприятия отличаются более низкими ценами и редким их пересмотром, худшей способностью к адаптации при изменении внешних условий хозяйствования, высокой капиталоемкостью, бюрократизацией управленческого аппарата и т.д.
Другой аргумент - лучший доступ к финансовым ресурсам. Гос. предприятия отрасли вынуждены обращаться за финансовыми средствами к гос. источникам. Если правительство имеет бюджетный дефицит, то деньги могут быть не выделены или выделены в недостаточном объеме. Если же отрасль – частный сектор, и сможет убедить инвесторов в прибыльности, то вероятность получения соответствующего объема финансирования гораздо выше.
Еще один аргумент – широкое владение акциями, что принимается как благо. Идея народного капитализма заключается в том, что владение акциями изменит отношение работников к прибыли компании. Они перестанут ее рассматривать как нечто негативное, а воспринимать как показатель эффективности.
Причиной приватизации может стать желание правительства увеличит свои доходы здесь и сейчас, чтобы можно было снизить налоги, увеличить ассигнования в определенные сферы экономики и т.п.
Все названные мотивы не могут быть реализованы полностью, кроме того, они могут оказывать влияние (не всегда положительное) друг на друга. Например, максимизация доходов государства означает срочную продажу всех активов, но это дает покупателю возможность в дальнейшем применить монопольную власть для нерационального использования ресурсов. Расширение владения акционерным капиталом означает продажу акций частным инвесторам, отсюда – снижение доходов государства.
Т.о., приватизация - далеко не однозначный процесс. Разные условия, разнообразие целей и методов приватизации в разных странах привели к появлению разных форм и моделей перехода от одной формы собственности к другой. В ряде стран проводится полная приватизация (классический вариант), когда все права собственности переходят к частным владельцам. В других – частичная (неполная форма), характеризующаяся сочетанием интересов государства и частного бизнеса, основанным на разделении прав собственности и функций менеджмента.
Противоположным приватизации процессом является национализация частных предприятий. Она осуществляется с цельюповышения эффективности предприятий, находящихся в частной собственности, а затем их передачи в частный сектор. Однако, преобладающей тенденцией, все-таки, стала приватизация. Государство остается на своих позициях там, где его присутствие необходимо, а именно тем, где образуются провалы рынка.
-3-
cyberpedia.su
Вопросы для обсуждения
Отраслевые рынки и государство. Регулирование и дерегулирование. Отраслевая политика и ее типы. Методы проведения антимонопольной политики государства.
Институты, реализирующие антимонопольную политику государства.
Государственная отраслевая политика на состоятельных и не состоятельных рынках.
Методы государственного регулирования естественных монополий. Проблемы национализации и приватизации естественных монополий. Естественные монополии в России и в странах с рыночной экономикой.
Практические задания
Джон Мейнард Кейнс писал: «Идеи экономистов и политических мыслителей – когда они правы, и когда ошибаются – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно не подверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голос с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений, какого-нибудь академического писака, сочинявшего несколько лет назад» (Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. с. 458). Прокомментируйте это утверждение. Можете ли вы назвать имена экономистов, чьи идеи в разные периоды оказывали влияние на экономическую политику России?
Контрольные вопросы
Каковы условия необходимости государственного вмешательства на функционирование отраслевого рынка.
Какова результативность деятельности государства в регулировании несостоятельных рынков.
Как определяется результативность государственной отраслевой политики.
О чем говорит международная и Российская практика антимонопольного регулирования.
Как влияет неопределенность среды в отрасли на государственное регулирование.
Какими методами государство регулирует монополии за рубежом и РФ.
Чем определяются особенности регулирования естественных монополий.
Определите проблемы эффективности государственного регулирования рыночных структур с точки зрения общества, с точки зрения фирм.
Какие институты реализуют антимонопольную политику государства.
Назовите мотивы вмешательства государства в процесс функционирования рынка.
Перечислите формы государственного вмешательства в процесс функционирования рынков.
Каковы ценовые методы регулирования отраслей естественных монополий?
Охарактеризуйте неценовые методы регулирования отраслей естественных монополий.
Назовите мотивы дерегулирования процесса развития отраслей.
Дайте определение процесса приватизации.
Перечислите мотивы приватизации.
Каково влияние процесса приватизации на формирование отраслевых рыночных структур в РФ.
Теоретические основы государственной антимонопольной политики.
Государственная политика в отношении монополистических структур.
Государственная антимонопольная политика в отношении слияний и поглощений.
Особенности государственной политики относительно соглашений о фиксировании цен и ценовой дискриминации.
Определите цель государственной конкурентной политики.
Определите основные направления развития российской конкурентной политики.
С какими трудностями сталкивается проведение российской конкурентной политики?
Задания для самостоятельной работы
Тесты
Базовой причиной необходимости государственной отраслевой политики служат:
а) провалы рынка;
б) внешние эффекты;
в) монопольная власть;
г) несовершенство системы информации.
В чем заключается экономическая природа естественных монополий:
а) повышение значений средних издержек над предельными;
б) повышение значений предельных издержек над средними;
в) положительный эффект масштаба;
г) экономия от разнообразия продукции.
По используемым методам государственная отраслевая политика подразделяется на:
а) внутреннюю, внешнюю и смешанную;
б) пассивную и активную;
в) наступательную и защитную;
г) политику, направленную на продавцов и покупателей.
Цели отраслевой политики государства достигаются методом:
а) повышения ВНП;
б) повышения уровня экономического развития государства;
в) повышения инвестиционной активности;
г) повышения конкурентоспособности рынков.
Какая отраслевая политика ставит основной целью борьбу с монополиями:
а) пассивная защитная;
б) пассивная наступательная;
в) активная защитная;
г) активная наступательная.
Почему необходимо государственное регулирование отраслевых рынков?
а) т.к. именно государство защищает права потребителей;
б) т.к. деятельность государства определяет ту экономическую среду, в которой принимает решение современная фирма;
в) т.к. деятельность государства основана на НИОКР;
г) т.к. деятельность государства направлена на защиту национальной промышленности.
В структуру отраслевой политики не входит:
а) антимонопольная политика;
б) научно-техническая политика;
в) социальная политика;
г) внешнеторговая политика.
К целям отраслевой политики государства относится:
а) воздействие государства на деятельность фирмы;
б) воздействие конкурентов друг на друга;
в) поддержка государством фирм;
г) взаимодействие различных фирм.
Какие направления государственного регулирования отраслевых экономик были разработаны на основе теорий Дж.Кейнса его последователями?
а) антиинфляционная политика государства;
б) антициклическое регулирование экономики;
в) теория промышленных кризисов;
г) теория экономического роста.
Какие основные виды государственного регулирования отраслевых рынков используются в Российской Федерации?
а) перераспределение доходов государства с целью устранения неравенства;
б) регулирование цен на продукцию естественных монополий;
в) регулирование деятельности монополий;
г) воздействие государства через регулирование денежной массы.
Темы проекта
Международная и отечественная практика антимонопольного регулирования.
Государственная промышленная политика и результативность отраслей экономики.
Методы государственного регулирования естественных монополий.
Отраслевые рынки и государство.
Отраслевая политика и ее виды.
Перспективы развития естественной монополии.
Проблемы и ограничения государственного регулирования.
Внедрение конкуренции на рынок естественных монополий.
Значение дерегулирования приватизированных фирм.
Необходимость контроля за отраслевыми рынками со стороны государства.
Возможности государственной промышленной политики с точки зрения ее влияния на результативность отраслевых рынков.
Перспективы развития естественных монополий.
Особенности функционирования естественных монополий.
Естественные монополии в России и в странах рыночной экономики.
Результативность государственного регулирования на отраслевых рынках РФ и РТ.
Государственное регулирование естественных монополий в РФ и РТ.
Темы экономических эссе
1. «В стране, которой хорошо правят, стыдятся бедности. В стране, в которой правят плохо, стыдятся богатства» (Конфуций, V в. до н.э.).
2. «Не молись на рынок, как на икону, считая, что он может сделать все» (С.Меньшиков).
3. «То-то вот реформы – то на неприготовленную – то почву, да еще списанные с чужих учреждений, - один только вред! – Черт» (Ф.Достоевский).
Рекомендуемая литература по теме
1. Артемов А. Модернизация государственного управления экономикой / А. Артемов, А. Брыкин, В. Шумаев // Экономист. – 2008. - №4. – С.3-14.
2. Великая Е. Г. Затраты промышленного предприятия и управление / Е. Г. Великая // Аудит и финансовый анализ. – 2007. - №4. – с. 217-225.
3. Воробьева Л. Формирование либерализационной модели газового рынка / Л. Воробьева, О. Воробьева // Проблемы теории и практики управления. – 2008. - №2. – С.23-28.
4. Головнин М. Денежно-кредитная политика России и стран Центральной и Восточной Европы в условиях финансовой глобализации / М. Головнин // Проблемы теории и практики управления. – 2008. - №1. – С.64-72.
Кабраль Луис М. Б.. Организация отраслевых рынков. Минск. “Новое знание.” 2003. 355 с. гл. 8, 16, 17.
6. Китаев А. А. Назревает ли в России новый финансовый кризис? / А. А. Китаев // Финансы и кредит. – 2008. - №3. – С. 19-25.
7. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Экономист. – 2007.- №11. – С. 3-12.
8. В. Мау. Экономическая политика 2007 года: успех и риски// Вопросы экономики, - №2, - 2008 г. c. 4-25.
9. Пласкин С. Жулин А. Пути модернизации государственного аппарата: административная реформа и реформа государственной гражданской службы // Вопросы экономики – 2008. - №2. с. 73-82.
10. Позднякова В. Я., Казаков С. В. Экономика отрасли. Уч. пособие. М. ИНФРА – М 2008. 307с., гл.. 10.
11. Рой Л. В., Третьяк В. П. Анализ отраслевых рынков. М. ИНФРА – М. 2008. 441 стр., гл. 9, 11, 12, 14.
12. Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие // Экономист – 2008. - №1. с. 3-14.
13. Рожкова С. Анализ мирового опыта использования государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики / С. Рожкова // Рынок ценных бумаг. – 2008. - №1. – С.50-55.
14. Хитер Кен. Экономика отраслей и фирм. М. “Финансы и статистика.” М. 2004. 477 с. гл. 13.
15. Шакуров И. Г. Институциональная концепция соотношения рыночного и государственного регулирования экономики // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. – 2006. – ½. – с. 60-63.
16. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. Пер. с англ. М. Экономика. 1995. с. 540.
17. www.conceptmarket.ru, www.rosinvest.ru
studfiles.net
