Реферат: Эрих Фромм. Фромм эрих реферат

Реферат: Философия Эриха Фромма

Эрих Фромм (Fromm) (1900-1980) немецко-американский философ, психолог и социолог, один из ведущих представителей неофрейдизма. Пытался соединить Фрейда с Марксом и экзистенциализмом. С абстрактно-гуманистических позиций критиковал капитализм, выдвигал утопический проект создания "здорового общества" на основе психоаналитической "социальной и индивидуальной терапии".

Так скупо лаконична энциклопедическая статья в описании жизни и философии человека, который заслуженно занял свое место среди виднейших мыслителей XX столетия. Его коллегами и, отчасти, единомышленниками в философском приятии (неприятии ?) мира можно смело считать Достоевского, когда речь идет о Личности, Толстого и раннего Маркса во взгляде на проблему гуманного общества, Фрейда, Юнга и Сартра в тонком, почти мистическом рационализме подхода к природе сознания и творческой жизни человека. Идеи его, нашедшие воплощение во множестве произведений, использовал в ходе своего развития не только психоанализ, но и другие философские течения, в том числе экзистенциализм, персонализм, герменевтика, социобиология. Значителен его вклад в развитие современной этики и политической философии. Философская мысль Э.Фромма стала импульсом к развитию гуманистического мышления нашего века.

Целью этой обзорной работы была попытка глубже проникнуть в духовный мир философа, в суть его взгляда на проблему Человека, показать актуальность и недостаточную степень востребованности его трудов для обитателей современного рационального и жестокого мира. В некоторой мере она является и данью уважения благодарного почитателя.

Эрих Фромм родился в 1900 г. в Германии. В 1922 г. получил степень доктора философии в Гейдельбергском университете, в 1923-1924 гг. прошел курс психоанализа в Психоаналитическом институте в Берлине, в 1929-1932 гг. сотрудник Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне. После 1933г. переехал в США, где работал в Институте психиатрии им. У.Уайта, преподавал в Колумбийском и Йельском университетах. В 1951-1967 гг. жил в Мексике, возглавлял Институт психоанализа при Национальном университете в Мехико. В 1974 г. переселился в Швейцарию.

Неофрейдизм, который Э.Фромм представляет наряду с К.Хорни, Х.С. Салливаном и др., является одним из интересных направлений современной американской философии и психологии, возникшим в конце 30х гг. в процессе соединения психоанализа с американскими социологическими и этнографическими теориями. Перенося центр тяжести с внутрипсихических процессов на межличностные отношения, неофрейдизм истолковывает психические нормы как приспособление личности к социальной среде (учение о защитных формах поведения в духе бихевиоризма и др. ). Неофрейдизм редуцирует психоанализ, отклоняя учение З.Фрейда о либидо и сублимации, видя в бессознательном связующее звено между социальными и психическими структурами. Отличительной чертой неофрейдизма является "социологизация" психологии и, наоборот, психологизация самих социальных явлений.

В центре внимания лично Э.Фромма противоречивость человеческого существования, взятая не в качестве субъективно-личностной деятельности, а как онтологический факт. Философ различает следующие дихотомии: патриархальный и матриархальный принципы организации жизни людей, авторитарное и гуманистическое сознание, эксплуататорский и рецептивный (послушный) типы характера, обладание и бытие как два способа жизнедеятельности индивида, экзистенциальное и историческое существование человека, негативная "свобода от" и позитивная "свобода для" в процессе развития личности. Он исходит из того, что личностные и онтологические основания человеческого существования, с одной стороны, как бы дополняют друг друга, создавая одновременно уникальность и всеобщность человеческого бытия, а с другой противоречат друг другу в силу того, что уникальность и всеобщность несовместимы. Разрабатывая учение, представляющее собой синтез психоаналитических, экзистенциальных, философско-антропологических и марксистских идей, Фромм стремится найти способы разрешения дихотомий человеческого существования, ликвидации различных форм отчуждения чело века, определить пути оздоровления западной цивилизации, показать перспективы свободного и творческого развития личности. Отвергнув биологизм Фрейда, он пересматривает символику бессознательного, смещая акцент с подавленной сексуальности на конфликтные ситуации, обусловленные социокультурными причинами, вводит понятие "социального характера" как связующего звена между психи кой индивида и социальной структурой общества, изучает основные тенденции развития западной культуры с ее потребительскими ценностями, деперсонализацией, дегуманизацией социального характера, отчуждением. Устранение исторических противоречий, зависящих от социальных условий жизни людей, соотносится им с построением общества, основанного на принципах гуманистической этики, активизации индивида посредством методов гуманистического управления, распространения психодуховных ориентаций, являющихся эквивалентом религиозных систем прошлого. Частичное разрешение экзистенциальных дихотомий Фромм связывает с раскрепощением внутренних способностей человека к любви, вере и размышлению. В конечном счете осознание человеком неподлинности своего существования в обществе тотального отчуждения, реализация им своей сущности и обретение "самости" вместо "мнимого Я", возрождение жизнеутверждающего мировоззрения и внутреннее моральное обновление, восстановление гармонии между индивидом и природой, личностью и обществом все это возможно на основе использования "гуманистического психоанализа", предлагаемого Фроммом в качестве социально приемлемого средства освобождения людей от иллюзий их бытия. Подлинной ценностью человека Фромм считает способность к любви, ибо любовь, в его понимании, служит критерием бытия и дает ответ на проблему человеческого существования. В процессе овладения искусством любви происходит изменение структуры характера человека, в результате чего уважение к жизни, чувство идентичности, потребности в привязанности к миру, в заинтересованности в единении с ним, по Фромму, становятся превалирующими, тем самым способствуя переходу от эгоизма к альтруизму, от обладания к бытию, от "кибернетической религии" к новому, гуманистическому духу, характеризующемуся нетеистической, неинституциональной религиозностью.

Фромм, безусловно, энциклопедичен и разносторонен. Он обращается к различным культурам, к мифологии и религиозным текстам, к восточной религии и мировой философии. Он стремится переосмыслить исходные установки философии, этики, психологии, культурологии. При этом он никогда не утрачивает своей собственной темы, присущего ему типа рефлексии. Постоянно возвращаясь к идеям, выраженным в его первых работах, Фромм в течение долгой плодотворной жизни обогащал их.

Итак, рассмотрим подробней положения философской концепции Э.Фромма, пытаясь понять, что же привлекает к его работам столь большое внимание, как специалистов, так и простого читателя, и в чем же, собственно, его личный вклад в философию.

Прежде всего, он выступал как реформатор психоанализа. Фромм проницательный и глубокий психолог, сумевший раскрыть истоки человеческих страстей, мотивы человеческого поведения. Он придал психоанализу историческое измерение. Анализируя возможности раскрепощения человека, Фромм проявил богатейшее социологическое воображение. Тончайшие механизмы психики он исследовал на фоне многомерного социально-исторического контекста.

Фромм писал: " Я никогда не соглашался с тем, что меня причислили к новой "школе" психоанализа, как бы ее ни называли "культурной школой" или "неофрейдизмом". Я убежден, что эти школы дали ценные результаты, однако некоторые из них отодвинули на задний план многие открытия Фрейда. Я определенно не являюсь "ортодоксальным фрейдистом". Дело в том, что любая теория, которая не изменялась в течение 60 лет, именно по этой причине не является больше первоначальной теорией своего создателя; она, скорее, окаменелое повторение прежнего и, как таковая, в действительности превращается в установку. Свои основополагающие открытия Фрейд осуществил во вполне определенной философской системе, системе механистического материализма, последователями которой было большинство естествоиспытателей начала нашего столетия. Я считаю, что необходимо дальнейшее развитие идей Фрейда в другой философской системе, а именно в системе диалектического гуманизма."

В чем проявилось реформаторство Фромма в психоанализе? Прежде всего в том, что, в отличие от Фрейда, философ считал человеческую природу обусловленной главным образом исторически, не преуменьшая при этом роли биологических факторов. Он отказался от установки Фрейда, будто проблема человека может быть правильно сформулирована в терминах противопоставления биологических и культурных факторов (работа последнего года жизни "Greatness and limitations of Freud's Thought" N.Y., 1980).

Фрейд считал, что человек является закрытой системой, "вещью в себе". По его мнению, природа наделила человека определенными биологически обусловленными стремлениями, и развитие личности служит реакцией на удовлетворение или фрустрацию этих стремлений. Фромм же показал, что основной подход к изучению человеческой личности должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям, к природе и к самому себе. Согласно его воззрениям, человек изначально социальное существо. Следовательно, ключевая проблема психологии состоит не в раскрытии механизма удовлетворения или фрустрации отдельных инстинктивных стремлений, а в отношении индивида к миру.

Различие между биологическим подходом Фрейда и социальным мышлением Фромма значительно и радикально. Фрейд понял роль бес сознательной психосексуальной энергии в жизни человека. Он справедливо подчеркивал, что она оказывает воздействие на все сферы деятельности личности и эмоциональную, и интеллектуальную. Согласно же Фромму, фрустрация или эрогенность сами по себе не приводят к закреплению соответствующих установок в личности человека. Значение фантазий и физических ощущений состоит не в наслаждении и не в сублимации, а в том, что они выражают стоящее за ни ми специфическое отношение к миру.

Фрейд исходил из глубокого убеждения в порочности человеческой природы. Фромм отверг эту посылку. Он показал, что такие идеалы, как истина, справедливость, свобода, хотя они часто оказываются лишь пустыми словами или рационализациями, могут быть подлинными стремлениями человека. Анализ, который игнорирует эти стремления в качестве динамических факторов, всегда ошибочен.

Создатель психоанализа ограниченно понимал секс, а тем более любовь, нежность. Фромм, в отличие от Фрейда, показывал, что экономические, психологические и идеологические факторы находятся в сложном взаимодействии. Они не являются простым рефлексом сексуальности. Человек реагирует на изменения внешней обстановки тем, что меняется сам. Психологические факторы, в свою очередь, способствуют дальнейшему развитию экономического и социального прогресса. Известно, что Фромм пытался гуманизировать психоанализ. По его мнению, именно Фрейд стал впервые исследовать личность, как некую тотальность. Он открыл особый метод наблюдения за человеком, который позволял анализировать свободные ассоциации, ошибочные действия, символические акты поведения. Вместе с тем психоанализ не только метод управляемой интроспекции. Его можно считать своеобразной исповедью, когда больной, направляемый специалистом, раскрывает свои мысли, желания, тягостные или предосудительные воспоминания и освобождается, таким образом, от их вредного воздействия. Он дополняется истолкованием и критикой некоторых объективных актов поведения, смысл которых ускользнул от внимания традиционной психологии. В частности, психоанализ дал возможность доказать, что сны имеют смысл. Он даже позволил раз гадать этот смысл. В классической древности, как известно, снам придавали огромное значение, считая их предсказаниями будущего. Современная Фрейду наука изгнала сны в область предрассудков и суеверий, объявила их простым "телесным" актом, своего рода судорогой глубоко спящей психики. В своей работе "Забытый язык" Фромм обращается к анализу снов и мифов, подчеркивая, что для древних миф играл совсем другую роль, нежели в наши дни. Люди, жившие в развитых цивилизациях Запада и Востока, рассматривали сны и мифы как важнейшее выражение души. Неспособность понимать их оценивалась как неграмотность. Между тем сны это универсальное явление человеческой жизни. Оценивая обширный арсенал символов, Фромм пытался типологизировать их, создавая реальную основу для сопоставления различных форм забытого языка.

Эти открытия Фромма во многом изменили направленность психоанализа, обеспечили новый виток его развития. Они позволили использовать методику неофрейдизма для анализа социальноисторической динамики. Философу удалось создать целую галерею социальных типажей и характеров; он пытался осмыслить общественные, политические коллизии века. Вполне естественно, что это привело его к потребности выявить гуманистический потенциал идей К.Маркса.

Работа Э.Фромма с названием "Концепция человека у К.Маркса" ( "Marx's Concept of Man" ) вышла отдельным сборником в 1961 г. и содержала статью Фромма и ранние произведения К.Маркса. Публикация этого сборника была вызвана тем, что Фромм в это время вступил в Социалистическую партию США и попытался создать для нее новую программу, ориентированную на "гуманистического" Маркса. И тут выяснилось, что в Америке периода "холодной войны" и антикоммунизма вообще не было английского перевода ранних работ Маркса ( только в 1959 г. в Англии появился перевод, сделанный в Советском Союзе ). Таким образом, Фромм в своем сборнике "Marx's Concept of Man" осуществил первую публикацию важнейших частей "Экономическо-философских рукописей 1944 года" и "Немецкой идеологии" (1845-1846). Перевод был сделан Т.Б.Боттомором, английским социологом неомарксистской ориентации, с которым Фромм был в большой дружбе. Впечатление от этой публикации в США было огромным, а Фромм стал крупнейшей фигурой для американских неомарксистов.

В своих работах "Концепция человека у Маркса" и "Из плена иллюзий" Фромм раскрыл особенности философско-антропологического мышления Маркса, показав, что для него история человечества это, прежде всего, летопись постоянного развития человека и одновременно растущего отчуждения. Весьма перспективно и оригинально истолковывая марксистское учение, американский философ отмечал, что отчужденный человек не только чужд другим людям, но лишен чело вечности как в естественном, природном, так и в духовном смысле. Такое отчуждение от человеческой сущности ведет к экзистенциальному эгоизму и формулируется как превращение человека в средство своего индивидуального существования. В процессе отчуждения человек в известном смысле лишается даже своего тела и окружающей его природы, а также своего духовного "Я", себя самого как человеческого существа.

Фромм показал огромную разницу между взглядами Маркса и воззрениями коммунистов тоталитарного толка. Человечность человека никогда не должна служить лишь средством для государства, класса или нации. Отчуждение ведет к переоценке всех ценностей. Человек является пленником тех политических институтов, которые сам же создал.

Хотя Фромм и отдал дань наивному социальному прожектерству, его оценки различных социальных процессов отличаются исторической дальновидностью, а многие идеи носят характер провозвестия. Фромм был в числе первых исследователей, обратившихся к диагностике тоталитарного общества, причем не только нацистского, но и казарменно-социалистического. В отличие от многих исследователей, которые считали нацизм случайным отклонением от исторической магистрали, Фромм показал стойкость и воспроизводимость тоталитаризма как политической практики и типа мышления. Предупреждения Фромма содействовали отрезвлению социально-философской и политической мысли, оказали воздействие на изучение феномена деспотии.

Обращаясь к социалистической идее, Фромм задолго до современных прозрений пришел к выводу, что социализм не должен быть обществом заорганизованных, автоматизированных индивидов, каждый из которых подчинен государству, машинам, бюрократии. Даже если бы государство, подчеркивал он, стало бы работодателем в виде абстрактного капиталиста, даже если бы весь общественный капитал был бы сконцентрирован в одних руках ( безразлично одного частного капиталиста либо одного государственного, общественного капиталиста ) все равно такое общество нельзя было бы назвать социалистическим.

Таким образом, в наследии Фромма имеется много оригинальных идей, повлиявших на сознание XX в.: о человеке как "едва ли не самом эксцентричном создании универсума", об исторической обусловленности страстей и переживаний человека, о социальном характере как отражении сплава биологических и культурных факторов, о неизбежности универсального, всепланетного гуманизма. Фромм обосновал возможности разностороннего совершенствования человека как живого, мыслящего и чувствующего существа.

Напомним мысль Фромма: пророк далеко не всегда возглашает нечто новое. Для него существенно другое верность собственным заповедям. Сам Фромм в обстановке сциентистских увлечений столетия сохранил поразительную верность одной теме феномену человека. Эта неотступность и оказалась пророческой. Ренессанс антропологического мышления в нашем веке в огромной степени подготовлен работами Эриха Фромма.

О чем бы не писал Фромм – о бытии, власти, государстве, деспотии, культуре, нации, собственное рассуждение он начинает с человека. Индивид в определенной ситуации исторической, социальной, психологической, экзистенциальной таков исходный пункт его философствования. Соответственно все, что вырастает из подобного размышления, содействует постижению человека как феномена.

Отвергая или исправляя попытки раскрытия тайны человека, осуществленные Л.Фейербахом, К.Марксом, З.Фрейдом, философ разработал целостное учение о человеке как чувствующем, страдающем и мыслящем существе. Человек, его сущность, социальная обусловленность суть основополагающих принципов миропонимания Фромма. Индивид в "нездоровом", "больном" обществе это и исследуемая реальность, в которую "заброшена" личность, и объект социальной критики Фромма. Наконец, "кодовое" предназначение его исследований поиски путей к "обновлению", "возрождению", "самовыявлению" и "самореализации" человека.

Разумеется, определить Фромма как специалиста в области философской антропологии задача слишком общая. Персоналистская традиция в европейской философии чрезвычайно многолика. Нашим исследователям, надолго отлученным от антрополого-экзистенциальной линии в философии, не всегда очевидна ее сложность и неоднородность. Многообразие подходов к человеку порой ускользает от нас. Мы толкуем персоналистское течение как нечто нерасчлененное.

Многие философские направления, например экзистенциализм и персонализм, рассматривают человека в качестве основной проблемы философии вообще. Однако интерес к человеку, тем не менее, обнаруживается по-разному.

Персоналистская философия, обосновывающая суверенитет личности, не может отвлечься от вопросов: каковы собственные пределы человека? в чем он черпает основы нравственности? что питает его волевые импульсы? Она вовсе не стремится к тому, чтобы поста вить в центр собственной рефлексии человека. Мир для нее иерархичен. Внутри этой философии Э.Фромм занимает весьма оригинальную позицию. Он превращает человека в меру всех вещей в том смысле, что отвергает все попытки подчинить человека какой-то иной сущности. Не только общество, но и вся Вселенная оцениваются Фроммом через призму человека.

Но нет ли в таком подходе откровенной идеализации человека? Разве человек заведомо добр, универсален и безграничен? Не подрывает ли в таком случае антропологическая мысль свои собственные основания? Прославляя человека, мы как бы сознательно отвлекаемся от тех деструктивных потенций, которые заложены в нем. Не утопична ли гуманистическая этика Фромма?

Отметим сразу: ни идеализации, ни обожествления человека у Фромма нет. Он вовсе не отвлекается от того, что именно человек создал антигуманное общество, растерзал природу, развил в себе некрофильские тенденции. Американскому философу принадлежит глубокая и весьма последовательная концепция разрушительного в человеке. В этом легко убедится, если прочитать хотя бы его работы "Душа человека", "Из плена иллюзий" и др. Более того, именно Фромму принадлежит оригинальная мысль: история вовсе не стремится очеловечить человека. Напротив, она нередко пытается вытравить в нем истинно человеческое, извратить его природу. Конечно, многие исследователи и до американского ученого обращали внимание на негативные стороны человеческого существа. Но Фромм выступает как последовательный аналитик того зла, которое заключено в человеке. Фромм хорошо знает о падениях человеческой души. Ведь его первая книга "Бегство от свободы" (1941) была посвящена тоталитаризму. Теперь, когда человечество прошло через опыт массовых насильственных экспериментов с человеческим материалом, нужно сказать, без преувеличения: история это также и процесс расчеловечивания человека. Верно ли, что всякое философское постижение человека неотвратимо превращается в критическую теорию ? По всей видимости, верно, потому что человечество на протяжении своего развития много раз демонстрировало такую ситуацию, когда идея социальности не соизмерялась с человеческой природой, с человеческими потребностями.

Не случайно Фромм принципиально отказывался искать истоки общественного миропорядка, нравственных исканий, человеческих потенций в чем-то ином, нежели в самом человеке. Он едва ли не единственный исследователь в западной философии, кто неуклонно развивает тему человеческой сущности как реализации продуктивного, жизнетворческого начала. Человек сам по себе не плох и не хорош. Он открыт для самосозидания. Это означает, что его можно соразмерять с самим собой, то есть с нераскрытым человеческим потенциалом. В этом смысле человек может оказаться некой идеальной меркой не только для самого себя, но и для всей истории. Важно только не отступать от этой антропологической позиции, не приискивать иных трансцендентных критериев для оценки человеческого, кроме как внутри него самого. В изложении этой идеи Фромм всегда последователен. О чем бы не зашла речь о социальной динамике, об исторических ситуациях, о процессе социализации, Фромм всегда видит перед собой одну и ту же проблему как раскрывается в данном случае общечеловеческое...

Итак, всякая философская антропология, естественно, начинается с вопроса "Что такое человек?". Многие мыслители пытались осветить эту тему, перечисляя те или иные уникальные человеческие свойства. Одни считали, что человеческая природа, скажем, обусловлена фактом грехопадения, другие усматривали ее в разумности человека, третьи в его социальности. Подход Фромма принципиально иной. Он отказывается от конкретного определения человеческой природы, которое сводилось бы к обозначению человеческих задатков. В концепции американского исследователя "человеческая природа" выступает как философское понятие, некая абстракция.

Фромм полагает, что понятие и сущность человека выражают не качество и не субстанцию, а противоречие, имманентное человеческому бытию. По мнению Фромма, поведение человека нельзя объяснить на основе раскрытия одних только биологических механизмов, извечно присущих людям. Он отвергает также и противоположную точку зрения, согласно которой основные мотивы поведения индивидов надо искать в социокультурных факторах. Как полагает ученый, надо избегать изолированного анализа только психического или только социального. Главные страсти и желания человека, отмечает Фромм, возникают из его всеобщего существования, то есть из уникальной ситуации, в которой вообще оказался человек. По своим физиологическим функциям люди принадлежат миру животных, существование которых определяется инстинктами и гармонией с природой. Но вместе с тем человек уже отделен от животного мира. И эта его "раздвоенность" составляет суть психологически окрашенного экзистенциального противоречия.

Проблема сущности человека понимается Фроммом как глубинное экзистенциальное рассогласование. Поступки людей уже не определяются инстинктами. В сравнении с другими животными эти инстинкты у людей слабы, непрочны и недостаточны для того, чтобы гарантировать им существование. Кроме того, самосознание, разум, воображение и способность к творчеству нарушают единство со средой обитания, которое присуще животному существованию. Человек знает о самом себе, о своем прошлом и о том, что в будущем его ждет смерть, о своем ничтожестве и бессилии. Человек остается частью природы, но он неотторжим от нее. Он теперь понимает, что "заброшен" в мир в случайном месте и времени, осознает свою беспомощность, ограниченность своего существования. Над ним тяготеет своего рода проклятие: человек никогда не освободится от этого противоречия, не укроется от собственных мыслей и чувств, которые пронизывают его существо. Человек, отмечает Фромм, это единственное животное, для которого собственное существование является проблемой: он ее должен решить и от нее никуда не уйти.

Здесь возникает следующая проблема фроммовской философской антропологии. Это вопрос о модусах человеческого существования. Философ формулирует известную дихотомию ”Иметь или Быть”. Экзистенциальное противоречие позволяет человеку думать о собственном самоосуществлении. Но оно подсказывает и иной выход – Иметь, то есть заглушить коллизию человеческого бытия, обратится к иллюзорному самоудостоверению.

Обладание представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, мы должны обладать вещами. Более того, мы должны обладать вещами, чтобы получать от них удовольствие. Да и как может возникнуть другая альтернатива в обществе, высшей целью которого является иметь и иметь как можно больше и в котором один человек может сказать о другом: "Он стоит миллион долларов"? При таком понимании, напротив, кажется, что сущность бытия заключается именно в обладании, что человек ничто, если он ничего не имеет ( работа "Иметь или Быть?" ). Фромм полагает, что за душу человека борются два принципа принцип обладания и принцип бытия. Человек должен быть самим собой, развивать присущие ему качества, а не стремиться к стяжательству, к непомерным вожделениям. Тенденция Иметь в конечном счете черпает силу в биологическом факторе, в стремлении к самосохранению. Вторая тенденция Быть значит отдавать, жертвовать собой обретает силу в специфических условиях человеческого существования. Эти рассуждения Фромма приобретают сегодня особую значимость и актуальность.

Фромм постулирует вечность экзистенциального поиска. Так, в философском наследии ученого возникает множество бытийственных человеческих проблем любовь, свобода, власть, смерть. Содержанием человеческой истории, по Фромму, является стремление людей обрести самих себя, реализовать те потребности, которые порождены распадением прежних, изначально целостных связей. Однако конкретно сложившееся общество, та или иная форма социального обще жития мешает полному воплощению человеческих потенций. На протяжении длительной истории человечества разум, воля, эмоции людей не получали и не могли получить адекватного самовыявления. Общество не содействовало реализации глубинных потребностей, а, напротив, стесняло их или направляло в ложное русло.

Но каковы эти глубинные человеческие потребности, описанные в работах Фромма? Это потребность человека в общении, в межиндивидуальных узах, в творчестве как в одной из наиболее значимых интенций человека, в ощущении глубоких корней, гарантирующих прочность и безопасность бытия, стремление к уподоблению, к познанию, освоению бытия.

Фромм был бы, по-видимому, вполне традиционным философским антропологом, если бы ограничился рассмотрением тех проблем, которые воспроизведены в этой работе, человеческой природы, человеческой сущности, модусов человеческого существования, человеческих потребностей. Но американский философ был крупным представителем неофрейдизма. В его книгах содержится огромный эмпирический материал, раскрывающий глубинные проявления человеческого поведения. Как совместить, скажем, рассуждения Фромма об изначальных человеческих потребностях с анализом авторитарности, разрушительности человека? Иначе говоря, как, стремясь к познанию, творчеству, человек парадоксальным образом отрекается от свободы, самостийности и ищет возможности подчинить себя власти безропотно и окончательно ? Фромм разъясняет: по отношению к индивиду общество может выполнять различные функции содействовать раскрытию потенциальных способностей человека, его потребностей или де формировать эти внутренние побуждения, придавать им искаженную форму. Во-первых, человек утрачивает контакт с самим собой, в результате чего возникает феномен деперсонализации. Во-вторых, его отношения с другими людьми приобретают функциональный, овеществленный характер. Картина "всеобщей отчужденности", развернутая Фроммом, не представляется в наши дни ни абстрактной, ни утопи ческой, ни преувеличенной. Человек, по мнению Фромма, подчинен не только вещному миру. Общественные и политические обстоятельства, которые создает человек, подчиняют его себе. Отчужденный человек, который верит, что он господствует над природой, становится рабом вещей и обстоятельств, беспомощным придатком в мире, который сам есть не что иное, как застывшее (опредмеченное) выражение его собственных сил. Сегодня, как полагает Фромм, запуганное человечество со страхом ждет, удастся ли ему спастись или оно попадет под иго созданной им бюрократии. Разве можно не вдуматься в предостережение Фромма о том, что в информационном обществе может вообще исчезнуть проблема свободы человека, его ответственности, ибо этот мир, если он будет выкроен по меркам технократического мышления, перестанет быть человеческим? Процесс социализации, по мнению Фромма, начинается уже с того мгновения, когда индивид проявляет себя и свое отношение к людям через формы человеческих отношений. Развитие той или иной формы общения приводит к формированию общественного характера (эта категория введена Э.Фроммом ), то есть стабильной и четко выраженной системы ориентации. Соответственно пяти способам социализации (мазохизм, садизм, деструктивизм, конформизм и любовь) возникают способы адаптации к социуму рецептивный, эксплуататорский, накопительский, рыночный и продуктивный. На основе этого Фромм разрабатывает свою характерологию, придавая ей еще большее значение, чем Юнг. Он подчеркивает, что чем дальше развивался психоанализ, тем становилось яснее, что невротический характер можно понять только через невротический характер. Новая, создаваемая психоанализом, характерология, по мнению Фромма, крайне необходима для развития этической теории. Предметом этического исследования все чаще становятся не отдельные пороки и добродетели, а добродетельный или порочный характер.

Фромм стремится анализировать сложные социальные явления, вскрывая изначальные психические потребности человека, вырастающие на этой основе типы общения, типы ориентации и всякого рода патологические смещения. От причудливых светотеней психики он продвигается к описанию человеческих социальных типов.

Философская антропология Фромма включает в себя психоаналитические, экзистенциальные, собственно антропологические, марксистские идеи. Она открыта также для древней мистической традиции, для восточного оккультизма. Не приводит ли это к эффекту эскизной собирательности, или в результате рождается плодотворный синтез ? Исходные позиции философа не претерпевают существенных изменений. Доминанта философской рефлексии Фромма мучительное и напряженное постижение тайны Человека.

dodiplom.ru

Доклад - Эрих Фромм - Социология

Эрих Фромм (1900-1980) — немецко-американский психолог, неофрейдист, один из представителей психодинамического (глубинного) направления. Занимал ярко выраженную личностную позицию, противопоставляя ее бихевиоризму. Его личностное кредо хорошо выражено следующими словами: «Психодинамический подход принципиально отличается от описательного подхода бихевиориста. Нас не особенно интересует то, что индивид говорит или думает, или как он себя ведет в данное время. Нас интересует структура его характера, то есть относительно стабильная структура энергии человека; мы хотим знать ее интенсивность и направленность. Если мы будем знать, какие движущие силы мотивируют поведение, мы можем понять не только актуальное поведение человека, но будем способны сформулировать обоснованные предположения относительно того, как он будет вести себя в изменившихся условиях. Согласно психодинамическому подходу, неожиданные изменения в мышлении и деятельности могут быть в большинстве случаев предсказаны, если известна структура характера».

Долгое время имя Эриха Фромма было известно лишь узкому кругу советских читателей. Между тем Эрих Фромм — видный мыслитель XX столетия. Его популярность во всем мире и влияние его идей на современное сознание значительны. Не только психоанализ, но и другие философские течения, в том числе экзистенциализм, персонализм, герменевтика, социобиология, впитали в себя духовные приобретения и открытия философа. Он дал импульс развитию гуманистического мышления нашего века. Значителен его вклад в развитие современной этики. Наконец, чрезвычайно продуктивные идеи получила от Фромма политическая философия нашего столетия.

Фрейд считал, что человек является закрытой системой, «вещью в себе». По его мнению, природа наделила человека определенными, биологически обусловленными стремлениями, и развитие личности служит реакцией на удовлетворение или фрустрацию этих стремлений. Фромм же показал, что основной подход к изучению человеческой личности должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям, к природе и к самому себе.

«Любой человек является представителем всего человечества. Каждый отдельный индивид несет в себе характерные особенности всего рода человеческого». «Его индивидуальность обусловлена особенностями человеческого существования, общими для всех людей. Поэтому рассмотрение общей характеристики человечества должно предшествовать изучению свойств человеческой индивидуальности, изучению личности».

«Первый признак, отличающий человеческое существование от животного, имеет отрицательную характеристику, а именно относительную недостаточность инстинктивной регуляции в процессах адаптации к окружающему миру». «Животное адаптируется к окружающему миру путем изменения самого себя — аутопластически, а не путем изменения окружающей среды — аллопластически». «Животное либо приспосабливается к миру, либо погибает». «Происхождение человека тогда можно связать с тем моментом в процессе эволюции, где адаптация с помощью инстинктов достигла минимального уровня. Появление человека сопровождалось появлением новых качеств, отличающих его от животных. Это осознание себя как отдельного, самостоятельного существа, это способность помнить прошлое и предвидеть, планировать будущее, обозначать различные предметы и действия с помощью знаков и символов; это способность разумного постижения и понимания мира; это его способность воображения, позволяющая ему достичь более глубокого познания, чем это возможно на уровне только чувственного восприятия».

Итак, что же Фромм понимает под понятием «личность»?

«Все люди похожи друг на друга в силу общности существования и внутренне присущих им дихотомий экзистенциального плана; но каждый человек уникален, ибо каждый по-своему, свойственным только ему путем, решает возникающие перед ним проблемы. Само это разнообразие личностей уже является характеристикой человеческого существования».

«Под личностью я понимаю целокупность как унаследованных, так и приобретенных психических качеств, которые являются характерными для отдельно взятого индивида и которые делают этого отдельно взятого индивида неповторимым, уникальным».

Для того, чтобы избежать неясностей, которые возникают при употреблении понятий «темперамент» и «характер», Фромм предлагает начать с обсуждения понятия «темперамент».

Главная цель психологии состоит, по Фромму, не в изучении внешнего поведения, а в познании структуры характера, то есть личности. Фромм, как и другие психологи, не был слишком строг в терминологии и понятия «характера» и «личности» не особенно различал, как, например, в следующем суждении: «Если мы назовем эту структуру — совокупность черт характера, стремлений, разума и воли индивида — личностью, то можно сказать, что первым аспектом растущей индивидуальности является развитие личности».

В своей теории личности Фромм исходил из ряда постулатов.

1. Всем людям присуща общая и единая человеческая природа. Фрейд и представители глубинной психологии в целом (К.Г. Юнг, А. Адлер, К. Хорни и др.) являются первооткрывателями действительной природы человека. Учение о природе человека — основа теории личности.

2. Важные особенности личности вытекают из так называемого «базового противоречия», которое заключается в двойственности человека: как существа животного и человеческого.

3. Общество, начиная с периода разделения труда, во все большей степени способствует отчуждению человека в такой степени, что формирует отчужденную и, в конечном счете, больную личность. Тем не менее, общество создано людьми для того, чтобы сущностная природа человека могла воплотиться. И если до настоящего времени ни одно общество не обращено в полной мере к базовым потребностям человека, то такое общество может быть создано.

Собственные взгляды Фромма на личность опираются на критический анализ и своеобразный синтез личностных принципов, свойственных таким разным направлениям мысли, как те, у истоков которых стояли Фрейд и Маркс.

Э. Фромм создал теорию отчужденной личности; его важнейшая тема — одиночество и изоляция современного человека из-за отчуждения от природы и от людей. Это состояние изоляции свойственно только человеку и не обнаруживается ни у одного из видов животных.

Э. Фромм выводит теорию личности из понятия природы человека. Он различает животную природу и человеческую природу. Животная природа — это биохимические и физиологические основы и механизмы, служащие целям физического выживания. Человеческая природа -это качества и действия человека, которые являются продуктом исторической эволюции людей.

Хотя у человека, конечно же, есть животная природа, он единственный из организмов, кто обладает также и человеческой природой. Это сделало животную природу человека наименее важной его частью. Даже когда человек уклоняется от проявления своей человеческой природы, это характеризуется как избегание человечности, а не как возвращение к животному состоянию. Человек никогда не сможет стать животным просто потому, что у него есть биологические потребности выживания. Фромм делает акцент на следовании личности своей человеческой природе. Но, конечно, Фромм признает в человеке существование животной сущности наряду с человеческой.

Провозглашая единство человеческой природы, Фромм сближал это понятие с понятием личности человека. Он положительно отвечал на вопрос: «Имеет ли человек общую психическую организацию; есть ли у всех людей вообще одна и та же человеческая природа?»: «Вся концепция человечности и гуманизма основывается на идее человеческой природы, присущей всем людям. Если бы люди различались в своей психической и духовной основе, как бы мы могли говорить о человечестве в более широком смысле, нежели физиологический и анатомический?»

Единая природа человека обусловливает процесс развития личности. Человек становится тем, что он представляет собой потенциально. История — это процесс созидания человеком самого себя путем реализации в трудовой деятельности потенций, данных ему от рождения2. Человек не может приспособиться к условиям жизни без развития своей личности. Но, вместе с тем, пластичность человеческой природы не беспредельна. Хотя натура человека и является продуктом исторической эволюции, она включает в себя и определенные наследственные механизмы, которые должна раскрыть психология. Фромм считал ошибкой Фрейда и его последователей убеждение в том, что у человеческой натуры нет своей динамики, что психические изменения представляют собой лишь возникновение новых привычек, возникающих в процессе адаптации к изменившимся условиям.

Человеческое существование началось с осознания человеком свой отделенности от окружающего мира и от других людей. В течение долгого времени это осознание было смутным. Процесс растущего обособления индивида от первоначальных связей, то есть «индивидуализация», достиг наивысшей стадии в Новое время, то есть от эпохи Возрождения и до наших дней. «Человеческое существование начинается тогда, когда достигает определенного предела развитие деятельности, не обусловленной врожденными механизмами: приспособление к природе утрачивает принудительный характер и способы действий уже не определяются наследственностью, инстинктами. Иными словами, человеческое существование и свобода с самого начала неразделимы».

Как видно, Фромм начинает с утверждения о том, что организмы, у которых преобладает животная природа, составляют единое целое с миром природы. У них нет четкого разделения самих себя от других организмов и окружающей среды. У них нет опыта раздельности. Но природа человека уникальна, что порождает необычайные возможности и проблемы. Возможно, наиболее базовым свойством человеческой природы является ее способность познавать саму себя и объекты, отличные от нее. Если организм наделен подобным знанием, он неизбежно отделяется от природы и других организмов. Положительной стороной такого отделения является свобода, а отрицательной -отчуждение. Свобода и независимость, проистекающие из человеческой природы личности, могут привести человека к величайшим вершинам творческих достижений. Страх одиночества и изоляции, с которыми связано действие в соответствии с человеческой природой, часто приводят человека к отказу от получаемого при рождении права на свободу.

Многие личностные параметры Фромм выводит из базовой двойственности человека, который и является частью природы, и отделен от нее, он одновременно и животное, и человеческое существо. Здесь, в этом глубинном экзистенциальном рассогласовании Фромм усматривает само существо человека.

Двойственность природы человека проявляется в наличии у него двух родов потребностей. Как животное, человек обладает биологическими потребностями, а из условий его существования вырастают «человеческие» потребности:

в связи с другими,

трансценденции,

в укорененности,

в идентичности,

в системе ориентации.

Ведущую роль для понимания личности играют как раз эти «человеческие потребности». «Понимание человеческой души должно основываться на анализе человеческих потребностей, вырастающих из условий существования». Эти новые потребности чисто человеческие, — их нет у животных. Они объективны; их нельзя вывести из того, что люди говорят о них. Не порождаются эти потребности и обществом; скорее они укореняются в людях эволюционно.

Потребность в связи — это базисная человеческая потребность создавать межличностные отношения. Она называется также потребностью в привязанности. Ее источником служит разрыв исходного единства человека с природой. «Животное от природы обладает тем, что позволяет совладать с возникающими ситуациями», человек же с его возможностями мышления и воображения утерял эту интимную связь с природой. Вместо этих инстинктивных связей, которыми располагают животные, люди вынуждены создавать собственные отношения, из которых наиболее удовлетворительными оказываются те, что основаны на продуктивной любви. Продуктивная любовь всегда подразумевает взаимную заботу, ответственность, уважение и понимание.

Стремлением к трансценденции Фромм называет желание человека подняться над своей животной природой и стать создателем, а не оставаться созданием. Если на этом пути возникают неодолимые препятствия, человек становится разрушителем. Фромм подчеркивает, что любовь и ненависть — не взаимоисключающие чувства; то и другое — ответ на потребность человека преодолеть свою животную природу. Животные не могут ни любить, ни ненавидеть — это доступно лишь человеку.

3. Потребность в укорененности (корнях). Люди нуждаются в том, чтобы ощущать себя неотъемлемой частью мира. Согласно Фромму, эта потребность возникает с самого появления на свет, когда разрываются биологические связи с матерью. К концу детства каждый человек отказывается от безопасности, которую обеспечивает родительская опека. В поздней зрелости каждый человек сталкивается с реальностью отрыва от самой жизни, когда приближается смерть. Поэтому на протяжении всей своей жизни люди испытывают потребность в корнях, основах, в чувстве стабильности и прочности, сходном с ощущением безопасности, которое в детстве давала связь с матерью. Наоборот, те, кто сохраняют симбиотические связи со своими родителями, домом или сообществом как способ удовлетворения своей потребности в корнях, не способны ощущать свою личностную целостность и свободу.

Потребность в идентичности означает стремление к переживанию индивидуальной уникальности. Люди, конечно, хотят чувствовать свои природные корни. Например, дети связаны с матерью особыми отношениями, но если эти отношения сохраняются за пределами детства, то расцениваются как нездоровая фиксация. Наиболее здоровые свои корни человек находит в чувстве родства с другими мужчинами и женщинами. Это и есть идентификация. Но если она не достигается индивидуальными творческими усилиями, то человек может идентифицироваться с другим человеком или группой. Раб идентифицируется с хозяином, гражданин — с государством, рабочий -с компанией. В этом случае чувство идентичности вырастает не из бытия кем-либо, а из принадлежности кому-либо.

Наконец, людям нужна определенная система ориентиров, стабильный и последовательный способ восприятия и понимания мира. Возникающая система ориентиров изначально может быть рациональной или иррациональной, либо содержать элементы того и другого.

Вопрос о потребностях человека естественно подводит к условиям и способам их удовлетворения, об отношениях его и общества. Фромм считает, что специфические проявления этих потребностей и способы реализации внутреннего потенциала человека детерминируются социальным порядком жизни людей. Личность человека адаптируется к возможностям, предоставляемым конкретным обществом. К примеру, в капиталистическом обществе человек может обрести чувство идентичности, став богатым. Он может также развить чувство укорененности, став зависимым и облеченным доверием служащим богатой компании. Приспособление человека к обществу обычно представляет компромисс между внутренними потребностями и внешними требованиями и обретает форму социального характера, который находится в соответствии с требованиями общества.

Социальный характер — это ядро структуры характера, свойственное большинству представителей данной культуры, в противовес индивидуальному характеру, который отличает их друг от друга. Проще говоря, это типичный для общества характер. Подобно индивидуальному характеру, «социальный характер» можно определить как специфический способ, с помощью которого энергия направляется в определенное русло. «Социальный характер» — основной элемент функционирования общества и, в то же время, это приводной ремень между экономической структурой общества и преобладающими в нем идеями.

Концепция социального характера должна была, по замыслу Фромма, заполнить пробел в марксистской теории, которая не сумела показать, «как экономический базис переходит в идеологическую надстройку». Связь между экономической базисной структурой и надстройкой реализуется частично при помощи социального характера.

Теория социального характера базируется на динамической концепции характера Фрейда, согласно которой характер представляет собой систему стремлений, которые лежат в основе поведения, но не идентичны ему. Эта концепция мотивационная, а не поведенческая, потому что, «исследуя бессознательную мотивацию особенностей поведения, мы обнаруживаем, что одна и та же поведенческая черта соответствует многочисленным и совершенно различным чертам характера».

Несмотря на разнообразие индивидуальных характеров людей, можно выделить некоторые типы, репрезентативные для различных групп. «Такими типами ориентации характеров являются воспринимающий, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный». Как видно, эти характеры воспроизводят психоаналитическую типологию, ведущую свое начало от Фрейда (см. соответствующий параграф этой главы).

Фромм думает, что «нации, социальные общности или классы в данном обществе обладают специфичной для себя структурой характера, хотя индивиды различаются по многим показателям и всегда будет находиться некоторое количество индивидов, чья структура характера совершенно не подпадает под более широкий образец, общий для группы в целом»3.

Функция социального характера заключается в методах формирования и направление человеческой энергии так, чтобы общество могло жить и развиваться.

Современное индустриальное общество для достижения своих целей подключило к работе огромную энергию свободных людей.

Человек должен был обрести такие качества, как дисциплинированность, аккуратность и пунктуальность, развитые в степени, неведомой большинству других культур. Он превратился в личность, которая жаждет направить основную часть своей энергии на труд.

Социальная необходимость в труде, в пунктуальности и аккуратности должна была превратиться во внутреннее побуждение. Если бы каждый индивид ежедневно сознательно настраивал себя на то, что он хочет трудиться, приходить вовремя на работу и так далее, это бы никуда не годилось. Не подошли бы ни угрозы, ни принуждение, поскольку высокодифференцированный труд в современном индустриальном обществе может быть только деятельностью свободных людей, а не принудительным трудом. Выходит, что общество создало социальный характер, которому эти стремления присущи внутренне.

Капитализм XIX в., в отличие от современной индустриальной системы, занимался в основном накоплением капитала, а стало быть, нуждался в бережливости; он вынужден был укреплять дисциплину и стабильность благодаря авторитарности в семье, в религии, в промышленности, в государстве и в церкви. Социальным характером для среднего класса в XIX в. был соответственно «накопительский» характер. Воздержание вместо потребления, бережливость, уважение к авторитету были для рядового представителя средних классов не только добродетелями, но и велением долга; структура характера заставляла его с любовью делать то, что он должен был делать ради целей экономической системы.

Современный социальный характер совершенно иной; нынешняя экономика покоится не на ограничении потребления, а на его полнейшем развертывании. Потребительство не только превратилось в вожделенную цель жизни для большинства людей, но стало считаться добродетелью. Сегодняшний потребитель, покупающий в рассрочку, показался бы своему деду безответственным и аморальным расточителем, дед же показался бы своему внуку ужасным скрягой. Социальный характер XIX в. можно обнаружить сегодня только в сравнительно отсталых социальных слоях Европы и Северной Америки, этот социальный характер можно определить через его принципиальную направленность иметь, социальный характер XX в. — это такой характер, целью которого является использовать.

Говоря о том, что общество формирует характер, Фромм не забывает о человеческой природе, которая, в свою очередь, влияет на социальные условия, в которых живет человек. И здесь он формулирует важное методологическое положение, которое вносит свой вклад в решение вопроса о взаимодействии психологических и социальных факторов, о роли психологии людей в социально-историческом процессе. Фромм пишет: «Понять социальный процесс можно только в том случае, если исходить из знания специфики человеческой реальности, психических и физиологических свойств человека и если рассматривать взаимодействие между природой человека и природой внешних условий, при которых он живет и которыми он должен овладеть, чтобы выжить».

Если социальный порядок игнорирует или нарушает основные человеческие потребности сверх определенного предела, члены такого общества будут стараться изменить общественный уклад, чтобы привести его в соответствие со своими человеческими потребностями. Если изменить его не удастся, то в результате такое общество, скорее всего, потерпит крах из-за саморазрушения и отсутствия жизненных сил. Социальные изменения определяются и фундаментальными человеческими потребностями, которые заставляют нас использовать обстоятельства, благоприятные для их реализации.

В концепции социального характера важным является вопрос о его формировании. Кредо психоанализа — характер личности формируется в детстве. Но ведь ребенок в ранние годы жизни сравнительно мало вступает в контакт с обществом. Это противоречие Фромм решает просто. Семья является психическим представителем общества. Она передает требования общества подрастающему ребенку. Эту функцию семья выполняет двумя путями: 1) через влияние, которое на формирование характера ребенка оказывает характер родителей; поскольку характер большинства родителей является выражением социального характера, то они передают ребенку основные черты желательной для общества структуры характера; 2) через способы воспитания детей, обычные для данной культуры.

Теперь рассмотрим выделенные Фроммом типы социального характера, которые обнаруживаются в современном обществе (рецептивный, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный).

Накопительский тип характера отличается тем, что он мало верит в получение чего-то нового из окружающего мира. Он как бы окружил себя защитной стеной, и его главная цель — внести как можно больше внутрь этих укреплений и выпускать оттуда как можно меньше. Его безопасность основана на накоплении и сохранении, а трата воспринимается как угроза. Его скупость распространяется на деньги и материальные ценности, на чувства и мысли. Любовь — это по большей части обладание; они не дарят любовь, а пытаются получить ее, обладая любимым. Таких людей легко распознать по мимике и жестам. Их рот плотно сжат, жесты проявляют их изоляционистские установки. Другим характерным элементом этой ориентации является педантичная любовь к порядку. Человек такого типа держит в порядке свои вещи, мысли и чувства, но, как и в случае с воспоминаниями, эта упорядоченность бесплодна. Его навязчивая чистоплотность — еще одно проявление потребности уничтожить следы контакта с окружающим миром.

Положительная сторона данного характера представлена в описании Фромма практичностью, аккуратностью, осторожностью, терпеливостью, осмотрительностью, стойкостью, хладнокровием, системностью и др.

Рыночньш_характер — в описании Фромма выглядит как психологическая модель современного рынка, в которой человек сводится к товару. Рыночный характер определяется тем, что человек воспринимает себя как товар. Этот характер соотносится с таким современным явлением, как рынок личностей. Принцип оценивания -один и тот же и для рынка личностей, и для рынка товаров: на одном на продажу выставляются личности, а на другом — товары. Ценностью в обоих случаях является меновая стоимость, для которой цена использования — необходимое, но не достаточное условие. Успех во многом зависит от того, насколько хорошо человек оценивает себя, насколько хорошо он подает свою личность, насколько хороша его «упаковка», весел ли он, крепок, настойчив, надежен, честолюбив, кроме того, каково его происхождение, знает ли он нужных людей… Человек должен быть моден на рынке личностей, как дамская сумочка, а чтобы быть модным, нужно знать, личности какого типа более всего нужны… Поскольку современный человек чувствует себя одновременно и продавцом, и товаром, который нужно продать на рынке, его самоуважение зависит от неподконтрольных ему условий. Если он «успешен», он ценен, а если нет — бесполезен. Поскольку человека побуждают беспрестанно стремиться к успеху, а любая неудача — это серьезнейший удар по самоуважению, в результате возникают чувства безнадежности, тревоги, неполноценности. Если превратности рынка -судьи человеческой ценности, чувство собственного достоинства и гордости разрушается".

Человек рыночного типа, кроме прочего, целеустремленный, ориентированный в будущее, придерживается широких взглядов, остроумный, общительный, квалифицированный, любознательный, умный, щедрый, склонен к экспериментированию.

Продуктивный характер по Фромму, является идеальным типом характера. Он имеет черты содства с фрейдистским генитальным характером. Это человек, достигший высшей ступени развития — цели развития человека и одновременно идеала гуманистической нравственности. Продуктивная ориентация личности охватывает интеллектуальные, эмоциональные и сенсорныереакции по отношению к другим людям, самому себе и предметам. Он ощущает, что он и его силы — это единое целое, что они не служат объектом оценивания и отчуждения.

Фромм не приводит списка черт, составляющих продуктивную ориентацию. Частично это обусловлено тем, что, по его мнению, действительно продуктивный человек не может быть настолько предсказуем, чтобы можно было определить его черты. Но и продуктивный человек не является таковым сам по себе, самодостаточным. Он мог бы приспособиться к обществу, только если общество конструктивно и здорово. А если оно само больно, продуктивный человек не может приспособиться — на это способен лишь конформист, отклоняющийся от своей человеческой сущности.

Любой индивид представляет смешение пяти типов, хотя один из них может выделяться из остальных. Так, тип человека может быть продуктивно-накопительским или непродуктивно-накопительским.

Продуктивно-накопительский тип может воплощаться в человеке, приобретающем землю или накапливающем деньги для того, чтобы обрести возможность большей продуктивности; к непродуктивно-накопительскому относится человек, занимающийся накопительством ради накопительства, без какой-либо пользы для общества.

Позже Фромм описал еще два типа характера — некрофильный, воплощающий направленность на мертвое, и противоположный биофильный, воплощающий любовь к жизни. Фромм отмечает, что кажущееся сходство между его идеей и представлениями Фрейда об инстинктах жизни и смерти не соответствует действительности. Для Фрейда и инстинкт жизни, и инстинкт смерти коренятся в человеческой биологии, тогда как, по Фромму, жизнь — единственная исходная сила. Смерть вторична и вступает в действие лишь тогда, когда жизненные силы фрустрированы. Фромм сделал попытку преодолеть биологизм многих теорий личности, утверждая, что негативные стороны природы человека имеют не инстинктивное, а социальное происхождение.

Таковы взгляды Фромма на человеческую личность. Они высоко оцениваются социологами-теоретиками, а также некоторыми философскими течениями. С психологической точки зрения, они откровенно слабы, построены исключительно на интуиции и сформулированы настолько глобально, что недоступны эмпирической проверке.

www.ronl.ru

Курсовая работа - Эрих Фромм

Эрих Фромм (1900-1980) — немецко-американский психолог, неофрейдист, один из представителей психодинамического (глубинного) направления. Занимал ярко выраженную личностную позицию, противопоставляя ее бихевиоризму. Его личностное кредо хорошо выражено следующими словами: «Психодинамический подход принципиально отличается от описательного подхода бихевиориста. Нас не особенно интересует то, что индивид говорит или думает, или как он себя ведет в данное время. Нас интересует структура его характера, то есть относительно стабильная структура энергии человека; мы хотим знать ее интенсивность и направленность. Если мы будем знать, какие движущие силы мотивируют поведение, мы можем понять не только актуальное поведение человека, но будем способны сформулировать обоснованные предположения относительно того, как он будет вести себя в изменившихся условиях. Согласно психодинамическому подходу, неожиданные изменения в мышлении и деятельности могут быть в большинстве случаев предсказаны, если известна структура характера».

Долгое время имя Эриха Фромма было известно лишь узкому кругу советских читателей. Между тем Эрих Фромм — видный мыслитель XX столетия. Его популярность во всем мире и влияние его идей на современное сознание значительны. Не только психоанализ, но и другие философские течения, в том числе экзистенциализм, персонализм, герменевтика, социобиология, впитали в себя духовные приобретения и открытия философа. Он дал импульс развитию гуманистического мышления нашего века. Значителен его вклад в развитие современной этики. Наконец, чрезвычайно продуктивные идеи получила от Фромма политическая философия нашего столетия.

Фрейд считал, что человек является закрытой системой, «вещью в себе». По его мнению, природа наделила человека определенными, биологически обусловленными стремлениями, и развитие личности служит реакцией на удовлетворение или фрустрацию этих стремлений. Фромм же показал, что основной подход к изучению человеческой личности должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям, к природе и к самому себе.

«Любой человек является представителем всего человечества. Каждый отдельный индивид несет в себе характерные особенности всего рода человеческого». «Его индивидуальность обусловлена особенностями человеческого существования, общими для всех людей. Поэтому рассмотрение общей характеристики человечества должно предшествовать изучению свойств человеческой индивидуальности, изучению личности».

«Первый признак, отличающий человеческое существование от животного, имеет отрицательную характеристику, а именно относительную недостаточность инстинктивной регуляции в процессах адаптации к окружающему миру». «Животное адаптируется к окружающему миру путем изменения самого себя — аутопластически, а не путем изменения окружающей среды — аллопластически». «Животное либо приспосабливается к миру, либо погибает». «Происхождение человека тогда можно связать с тем моментом в процессе эволюции, где адаптация с помощью инстинктов достигла минимального уровня. Появление человека сопровождалось появлением новых качеств, отличающих его от животных. Это осознание себя как отдельного, самостоятельного существа, это способность помнить прошлое и предвидеть, планировать будущее, обозначать различные предметы и действия с помощью знаков и символов; это способность разумного постижения и понимания мира; это его способность воображения, позволяющая ему достичь более глубокого познания, чем это возможно на уровне только чувственного восприятия».

Итак, что же Фромм понимает под понятием «личность»?

«Все люди похожи друг на друга в силу общности существования и внутренне присущих им дихотомий экзистенциального плана; но каждый человек уникален, ибо каждый по-своему, свойственным только ему путем, решает возникающие перед ним проблемы. Само это разнообразие личностей уже является характеристикой человеческого существования».

«Под личностью я понимаю целокупность как унаследованных, так и приобретенных психических качеств, которые являются характерными для отдельно взятого индивида и которые делают этого отдельно взятого индивида неповторимым, уникальным».

Для того, чтобы избежать неясностей, которые возникают при употреблении понятий «темперамент» и «характер», Фромм предлагает начать с обсуждения понятия «темперамент».

Главная цель психологии состоит, по Фромму, не в изучении внешнего поведения, а в познании структуры характера, то есть личности. Фромм, как и другие психологи, не был слишком строг в терминологии и понятия «характера» и «личности» не особенно различал, как, например, в следующем суждении: «Если мы назовем эту структуру — совокупность черт характера, стремлений, разума и воли индивида — личностью, то можно сказать, что первым аспектом растущей индивидуальности является развитие личности».

В своей теории личности Фромм исходил из ряда постулатов.

1. Всем людям присуща общая и единая человеческая природа. Фрейд и представители глубинной психологии в целом (К.Г. Юнг, А. Адлер, К. Хорни и др.) являются первооткрывателями действительной природы человека. Учение о природе человека — основа теории личности.

2. Важные особенности личности вытекают из так называемого «базового противоречия», которое заключается в двойственности человека: как существа животного и человеческого.

3. Общество, начиная с периода разделения труда, во все большей степени способствует отчуждению человека в такой степени, что формирует отчужденную и, в конечном счете, больную личность. Тем не менее, общество создано людьми для того, чтобы сущностная природа человека могла воплотиться. И если до настоящего времени ни одно общество не обращено в полной мере к базовым потребностям человека, то такое общество может быть создано.

Собственные взгляды Фромма на личность опираются на критический анализ и своеобразный синтез личностных принципов, свойственных таким разным направлениям мысли, как те, у истоков которых стояли Фрейд и Маркс.

Э. Фромм создал теорию отчужденной личности; его важнейшая тема — одиночество и изоляция современного человека из-за отчуждения от природы и от людей. Это состояние изоляции свойственно только человеку и не обнаруживается ни у одного из видов животных.

Э. Фромм выводит теорию личности из понятия природы человека. Он различает животную природу и человеческую природу. Животная природа — это биохимические и физиологические основы и механизмы, служащие целям физического выживания. Человеческая природа -это качества и действия человека, которые являются продуктом исторической эволюции людей.

Хотя у человека, конечно же, есть животная природа, он единственный из организмов, кто обладает также и человеческой природой. Это сделало животную природу человека наименее важной его частью. Даже когда человек уклоняется от проявления своей человеческой природы, это характеризуется как избегание человечности, а не как возвращение к животному состоянию. Человек никогда не сможет стать животным просто потому, что у него есть биологические потребности выживания. Фромм делает акцент на следовании личности своей человеческой природе. Но, конечно, Фромм признает в человеке существование животной сущности наряду с человеческой.

Провозглашая единство человеческой природы, Фромм сближал это понятие с понятием личности человека. Он положительно отвечал на вопрос: «Имеет ли человек общую психическую организацию; есть ли у всех людей вообще одна и та же человеческая природа?»: «Вся концепция человечности и гуманизма основывается на идее человеческой природы, присущей всем людям. Если бы люди различались в своей психической и духовной основе, как бы мы могли говорить о человечестве в более широком смысле, нежели физиологический и анатомический?»

Единая природа человека обусловливает процесс развития личности. Человек становится тем, что он представляет собой потенциально. История — это процесс созидания человеком самого себя путем реализации в трудовой деятельности потенций, данных ему от рождения2. Человек не может приспособиться к условиям жизни без развития своей личности. Но, вместе с тем, пластичность человеческой природы не беспредельна. Хотя натура человека и является продуктом исторической эволюции, она включает в себя и определенные наследственные механизмы, которые должна раскрыть психология. Фромм считал ошибкой Фрейда и его последователей убеждение в том, что у человеческой натуры нет своей динамики, что психические изменения представляют собой лишь возникновение новых привычек, возникающих в процессе адаптации к изменившимся условиям.

Человеческое существование началось с осознания человеком свой отделенности от окружающего мира и от других людей. В течение долгого времени это осознание было смутным. Процесс растущего обособления индивида от первоначальных связей, то есть «индивидуализация», достиг наивысшей стадии в Новое время, то есть от эпохи Возрождения и до наших дней. «Человеческое существование начинается тогда, когда достигает определенного предела развитие деятельности, не обусловленной врожденными механизмами: приспособление к природе утрачивает принудительный характер и способы действий уже не определяются наследственностью, инстинктами. Иными словами, человеческое существование и свобода с самого начала неразделимы».

Как видно, Фромм начинает с утверждения о том, что организмы, у которых преобладает животная природа, составляют единое целое с миром природы. У них нет четкого разделения самих себя от других организмов и окружающей среды. У них нет опыта раздельности. Но природа человека уникальна, что порождает необычайные возможности и проблемы. Возможно, наиболее базовым свойством человеческой природы является ее способность познавать саму себя и объекты, отличные от нее. Если организм наделен подобным знанием, он неизбежно отделяется от природы и других организмов. Положительной стороной такого отделения является свобода, а отрицательной -отчуждение. Свобода и независимость, проистекающие из человеческой природы личности, могут привести человека к величайшим вершинам творческих достижений. Страх одиночества и изоляции, с которыми связано действие в соответствии с человеческой природой, часто приводят человека к отказу от получаемого при рождении права на свободу.

Многие личностные параметры Фромм выводит из базовой двойственности человека, который и является частью природы, и отделен от нее, он одновременно и животное, и человеческое существо. Здесь, в этом глубинном экзистенциальном рассогласовании Фромм усматривает само существо человека.

Двойственность природы человека проявляется в наличии у него двух родов потребностей. Как животное, человек обладает биологическими потребностями, а из условий его существования вырастают «человеческие» потребности:

в связи с другими,

трансценденции,

в укорененности,

в идентичности,

в системе ориентации.

Ведущую роль для понимания личности играют как раз эти «человеческие потребности». «Понимание человеческой души должно основываться на анализе человеческих потребностей, вырастающих из условий существования». Эти новые потребности чисто человеческие, — их нет у животных. Они объективны; их нельзя вывести из того, что люди говорят о них. Не порождаются эти потребности и обществом; скорее они укореняются в людях эволюционно.

Потребность в связи — это базисная человеческая потребность создавать межличностные отношения. Она называется также потребностью в привязанности. Ее источником служит разрыв исходного единства человека с природой. «Животное от природы обладает тем, что позволяет совладать с возникающими ситуациями», человек же с его возможностями мышления и воображения утерял эту интимную связь с природой. Вместо этих инстинктивных связей, которыми располагают животные, люди вынуждены создавать собственные отношения, из которых наиболее удовлетворительными оказываются те, что основаны на продуктивной любви. Продуктивная любовь всегда подразумевает взаимную заботу, ответственность, уважение и понимание.

Стремлением к трансценденции Фромм называет желание человека подняться над своей животной природой и стать создателем, а не оставаться созданием. Если на этом пути возникают неодолимые препятствия, человек становится разрушителем. Фромм подчеркивает, что любовь и ненависть — не взаимоисключающие чувства; то и другое — ответ на потребность человека преодолеть свою животную природу. Животные не могут ни любить, ни ненавидеть — это доступно лишь человеку.

3. Потребность в укорененности (корнях). Люди нуждаются в том, чтобы ощущать себя неотъемлемой частью мира. Согласно Фромму, эта потребность возникает с самого появления на свет, когда разрываются биологические связи с матерью. К концу детства каждый человек отказывается от безопасности, которую обеспечивает родительская опека. В поздней зрелости каждый человек сталкивается с реальностью отрыва от самой жизни, когда приближается смерть. Поэтому на протяжении всей своей жизни люди испытывают потребность в корнях, основах, в чувстве стабильности и прочности, сходном с ощущением безопасности, которое в детстве давала связь с матерью. Наоборот, те, кто сохраняют симбиотические связи со своими родителями, домом или сообществом как способ удовлетворения своей потребности в корнях, не способны ощущать свою личностную целостность и свободу.

Потребность в идентичности означает стремление к переживанию индивидуальной уникальности. Люди, конечно, хотят чувствовать свои природные корни. Например, дети связаны с матерью особыми отношениями, но если эти отношения сохраняются за пределами детства, то расцениваются как нездоровая фиксация. Наиболее здоровые свои корни человек находит в чувстве родства с другими мужчинами и женщинами. Это и есть идентификация. Но если она не достигается индивидуальными творческими усилиями, то человек может идентифицироваться с другим человеком или группой. Раб идентифицируется с хозяином, гражданин — с государством, рабочий -с компанией. В этом случае чувство идентичности вырастает не из бытия кем-либо, а из принадлежности кому-либо.

Наконец, людям нужна определенная система ориентиров, стабильный и последовательный способ восприятия и понимания мира. Возникающая система ориентиров изначально может быть рациональной или иррациональной, либо содержать элементы того и другого.

Вопрос о потребностях человека естественно подводит к условиям и способам их удовлетворения, об отношениях его и общества. Фромм считает, что специфические проявления этих потребностей и способы реализации внутреннего потенциала человека детерминируются социальным порядком жизни людей. Личность человека адаптируется к возможностям, предоставляемым конкретным обществом. К примеру, в капиталистическом обществе человек может обрести чувство идентичности, став богатым. Он может также развить чувство укорененности, став зависимым и облеченным доверием служащим богатой компании. Приспособление человека к обществу обычно представляет компромисс между внутренними потребностями и внешними требованиями и обретает форму социального характера, который находится в соответствии с требованиями общества.

Социальный характер — это ядро структуры характера, свойственное большинству представителей данной культуры, в противовес индивидуальному характеру, который отличает их друг от друга. Проще говоря, это типичный для общества характер. Подобно индивидуальному характеру, «социальный характер» можно определить как специфический способ, с помощью которого энергия направляется в определенное русло. «Социальный характер» — основной элемент функционирования общества и, в то же время, это приводной ремень между экономической структурой общества и преобладающими в нем идеями.

Концепция социального характера должна была, по замыслу Фромма, заполнить пробел в марксистской теории, которая не сумела показать, «как экономический базис переходит в идеологическую надстройку». Связь между экономической базисной структурой и надстройкой реализуется частично при помощи социального характера.

Теория социального характера базируется на динамической концепции характера Фрейда, согласно которой характер представляет собой систему стремлений, которые лежат в основе поведения, но не идентичны ему. Эта концепция мотивационная, а не поведенческая, потому что, «исследуя бессознательную мотивацию особенностей поведения, мы обнаруживаем, что одна и та же поведенческая черта соответствует многочисленным и совершенно различным чертам характера».

Несмотря на разнообразие индивидуальных характеров людей, можно выделить некоторые типы, репрезентативные для различных групп. «Такими типами ориентации характеров являются воспринимающий, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный». Как видно, эти характеры воспроизводят психоаналитическую типологию, ведущую свое начало от Фрейда (см. соответствующий параграф этой главы).

Фромм думает, что «нации, социальные общности или классы в данном обществе обладают специфичной для себя структурой характера, хотя индивиды различаются по многим показателям и всегда будет находиться некоторое количество индивидов, чья структура характера совершенно не подпадает под более широкий образец, общий для группы в целом»3.

Функция социального характера заключается в методах формирования и направление человеческой энергии так, чтобы общество могло жить и развиваться.

Современное индустриальное общество для достижения своих целей подключило к работе огромную энергию свободных людей.

Человек должен был обрести такие качества, как дисциплинированность, аккуратность и пунктуальность, развитые в степени, неведомой большинству других культур. Он превратился в личность, которая жаждет направить основную часть своей энергии на труд.

Социальная необходимость в труде, в пунктуальности и аккуратности должна была превратиться во внутреннее побуждение. Если бы каждый индивид ежедневно сознательно настраивал себя на то, что он хочет трудиться, приходить вовремя на работу и так далее, это бы никуда не годилось. Не подошли бы ни угрозы, ни принуждение, поскольку высокодифференцированный труд в современном индустриальном обществе может быть только деятельностью свободных людей, а не принудительным трудом. Выходит, что общество создало социальный характер, которому эти стремления присущи внутренне.

Капитализм XIX в., в отличие от современной индустриальной системы, занимался в основном накоплением капитала, а стало быть, нуждался в бережливости; он вынужден был укреплять дисциплину и стабильность благодаря авторитарности в семье, в религии, в промышленности, в государстве и в церкви. Социальным характером для среднего класса в XIX в. был соответственно «накопительский» характер. Воздержание вместо потребления, бережливость, уважение к авторитету были для рядового представителя средних классов не только добродетелями, но и велением долга; структура характера заставляла его с любовью делать то, что он должен был делать ради целей экономической системы.

Современный социальный характер совершенно иной; нынешняя экономика покоится не на ограничении потребления, а на его полнейшем развертывании. Потребительство не только превратилось в вожделенную цель жизни для большинства людей, но стало считаться добродетелью. Сегодняшний потребитель, покупающий в рассрочку, показался бы своему деду безответственным и аморальным расточителем, дед же показался бы своему внуку ужасным скрягой. Социальный характер XIX в. можно обнаружить сегодня только в сравнительно отсталых социальных слоях Европы и Северной Америки, этот социальный характер можно определить через его принципиальную направленность иметь, социальный характер XX в. — это такой характер, целью которого является использовать.

Говоря о том, что общество формирует характер, Фромм не забывает о человеческой природе, которая, в свою очередь, влияет на социальные условия, в которых живет человек. И здесь он формулирует важное методологическое положение, которое вносит свой вклад в решение вопроса о взаимодействии психологических и социальных факторов, о роли психологии людей в социально-историческом процессе. Фромм пишет: «Понять социальный процесс можно только в том случае, если исходить из знания специфики человеческой реальности, психических и физиологических свойств человека и если рассматривать взаимодействие между природой человека и природой внешних условий, при которых он живет и которыми он должен овладеть, чтобы выжить».

Если социальный порядок игнорирует или нарушает основные человеческие потребности сверх определенного предела, члены такого общества будут стараться изменить общественный уклад, чтобы привести его в соответствие со своими человеческими потребностями. Если изменить его не удастся, то в результате такое общество, скорее всего, потерпит крах из-за саморазрушения и отсутствия жизненных сил. Социальные изменения определяются и фундаментальными человеческими потребностями, которые заставляют нас использовать обстоятельства, благоприятные для их реализации.

В концепции социального характера важным является вопрос о его формировании. Кредо психоанализа — характер личности формируется в детстве. Но ведь ребенок в ранние годы жизни сравнительно мало вступает в контакт с обществом. Это противоречие Фромм решает просто. Семья является психическим представителем общества. Она передает требования общества подрастающему ребенку. Эту функцию семья выполняет двумя путями: 1) через влияние, которое на формирование характера ребенка оказывает характер родителей; поскольку характер большинства родителей является выражением социального характера, то они передают ребенку основные черты желательной для общества структуры характера; 2) через способы воспитания детей, обычные для данной культуры.

Теперь рассмотрим выделенные Фроммом типы социального характера, которые обнаруживаются в современном обществе (рецептивный, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный).

Накопительский тип характера отличается тем, что он мало верит в получение чего-то нового из окружающего мира. Он как бы окружил себя защитной стеной, и его главная цель — внести как можно больше внутрь этих укреплений и выпускать оттуда как можно меньше. Его безопасность основана на накоплении и сохранении, а трата воспринимается как угроза. Его скупость распространяется на деньги и материальные ценности, на чувства и мысли. Любовь — это по большей части обладание; они не дарят любовь, а пытаются получить ее, обладая любимым. Таких людей легко распознать по мимике и жестам. Их рот плотно сжат, жесты проявляют их изоляционистские установки. Другим характерным элементом этой ориентации является педантичная любовь к порядку. Человек такого типа держит в порядке свои вещи, мысли и чувства, но, как и в случае с воспоминаниями, эта упорядоченность бесплодна. Его навязчивая чистоплотность — еще одно проявление потребности уничтожить следы контакта с окружающим миром.

Положительная сторона данного характера представлена в описании Фромма практичностью, аккуратностью, осторожностью, терпеливостью, осмотрительностью, стойкостью, хладнокровием, системностью и др.

Рыночньш_характер — в описании Фромма выглядит как психологическая модель современного рынка, в которой человек сводится к товару. Рыночный характер определяется тем, что человек воспринимает себя как товар. Этот характер соотносится с таким современным явлением, как рынок личностей. Принцип оценивания -один и тот же и для рынка личностей, и для рынка товаров: на одном на продажу выставляются личности, а на другом — товары. Ценностью в обоих случаях является меновая стоимость, для которой цена использования — необходимое, но не достаточное условие. Успех во многом зависит от того, насколько хорошо человек оценивает себя, насколько хорошо он подает свою личность, насколько хороша его «упаковка», весел ли он, крепок, настойчив, надежен, честолюбив, кроме того, каково его происхождение, знает ли он нужных людей… Человек должен быть моден на рынке личностей, как дамская сумочка, а чтобы быть модным, нужно знать, личности какого типа более всего нужны… Поскольку современный человек чувствует себя одновременно и продавцом, и товаром, который нужно продать на рынке, его самоуважение зависит от неподконтрольных ему условий. Если он «успешен», он ценен, а если нет — бесполезен. Поскольку человека побуждают беспрестанно стремиться к успеху, а любая неудача — это серьезнейший удар по самоуважению, в результате возникают чувства безнадежности, тревоги, неполноценности. Если превратности рынка -судьи человеческой ценности, чувство собственного достоинства и гордости разрушается".

Человек рыночного типа, кроме прочего, целеустремленный, ориентированный в будущее, придерживается широких взглядов, остроумный, общительный, квалифицированный, любознательный, умный, щедрый, склонен к экспериментированию.

Продуктивный характер по Фромму, является идеальным типом характера. Он имеет черты содства с фрейдистским генитальным характером. Это человек, достигший высшей ступени развития — цели развития человека и одновременно идеала гуманистической нравственности. Продуктивная ориентация личности охватывает интеллектуальные, эмоциональные и сенсорныереакции по отношению к другим людям, самому себе и предметам. Он ощущает, что он и его силы — это единое целое, что они не служат объектом оценивания и отчуждения.

Фромм не приводит списка черт, составляющих продуктивную ориентацию. Частично это обусловлено тем, что, по его мнению, действительно продуктивный человек не может быть настолько предсказуем, чтобы можно было определить его черты. Но и продуктивный человек не является таковым сам по себе, самодостаточным. Он мог бы приспособиться к обществу, только если общество конструктивно и здорово. А если оно само больно, продуктивный человек не может приспособиться — на это способен лишь конформист, отклоняющийся от своей человеческой сущности.

Любой индивид представляет смешение пяти типов, хотя один из них может выделяться из остальных. Так, тип человека может быть продуктивно-накопительским или непродуктивно-накопительским.

Продуктивно-накопительский тип может воплощаться в человеке, приобретающем землю или накапливающем деньги для того, чтобы обрести возможность большей продуктивности; к непродуктивно-накопительскому относится человек, занимающийся накопительством ради накопительства, без какой-либо пользы для общества.

Позже Фромм описал еще два типа характера — некрофильный, воплощающий направленность на мертвое, и противоположный биофильный, воплощающий любовь к жизни. Фромм отмечает, что кажущееся сходство между его идеей и представлениями Фрейда об инстинктах жизни и смерти не соответствует действительности. Для Фрейда и инстинкт жизни, и инстинкт смерти коренятся в человеческой биологии, тогда как, по Фромму, жизнь — единственная исходная сила. Смерть вторична и вступает в действие лишь тогда, когда жизненные силы фрустрированы. Фромм сделал попытку преодолеть биологизм многих теорий личности, утверждая, что негативные стороны природы человека имеют не инстинктивное, а социальное происхождение.

Таковы взгляды Фромма на человеческую личность. Они высоко оцениваются социологами-теоретиками, а также некоторыми философскими течениями. С психологической точки зрения, они откровенно слабы, построены исключительно на интуиции и сформулированы настолько глобально, что недоступны эмпирической проверке.

www.ronl.ru

Реферат - Эрих Фромм - Социология

Эрих Фромм (1900-1980) — немецко-американский психолог, неофрейдист, один из представителей психодинамического (глубинного) направления. Занимал ярко выраженную личностную позицию, противопоставляя ее бихевиоризму. Его личностное кредо хорошо выражено следующими словами: «Психодинамический подход принципиально отличается от описательного подхода бихевиориста. Нас не особенно интересует то, что индивид говорит или думает, или как он себя ведет в данное время. Нас интересует структура его характера, то есть относительно стабильная структура энергии человека; мы хотим знать ее интенсивность и направленность. Если мы будем знать, какие движущие силы мотивируют поведение, мы можем понять не только актуальное поведение человека, но будем способны сформулировать обоснованные предположения относительно того, как он будет вести себя в изменившихся условиях. Согласно психодинамическому подходу, неожиданные изменения в мышлении и деятельности могут быть в большинстве случаев предсказаны, если известна структура характера».

Долгое время имя Эриха Фромма было известно лишь узкому кругу советских читателей. Между тем Эрих Фромм — видный мыслитель XX столетия. Его популярность во всем мире и влияние его идей на современное сознание значительны. Не только психоанализ, но и другие философские течения, в том числе экзистенциализм, персонализм, герменевтика, социобиология, впитали в себя духовные приобретения и открытия философа. Он дал импульс развитию гуманистического мышления нашего века. Значителен его вклад в развитие современной этики. Наконец, чрезвычайно продуктивные идеи получила от Фромма политическая философия нашего столетия.

Фрейд считал, что человек является закрытой системой, «вещью в себе». По его мнению, природа наделила человека определенными, биологически обусловленными стремлениями, и развитие личности служит реакцией на удовлетворение или фрустрацию этих стремлений. Фромм же показал, что основной подход к изучению человеческой личности должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям, к природе и к самому себе.

«Любой человек является представителем всего человечества. Каждый отдельный индивид несет в себе характерные особенности всего рода человеческого». «Его индивидуальность обусловлена особенностями человеческого существования, общими для всех людей. Поэтому рассмотрение общей характеристики человечества должно предшествовать изучению свойств человеческой индивидуальности, изучению личности».

«Первый признак, отличающий человеческое существование от животного, имеет отрицательную характеристику, а именно относительную недостаточность инстинктивной регуляции в процессах адаптации к окружающему миру». «Животное адаптируется к окружающему миру путем изменения самого себя — аутопластически, а не путем изменения окружающей среды — аллопластически». «Животное либо приспосабливается к миру, либо погибает». «Происхождение человека тогда можно связать с тем моментом в процессе эволюции, где адаптация с помощью инстинктов достигла минимального уровня. Появление человека сопровождалось появлением новых качеств, отличающих его от животных. Это осознание себя как отдельного, самостоятельного существа, это способность помнить прошлое и предвидеть, планировать будущее, обозначать различные предметы и действия с помощью знаков и символов; это способность разумного постижения и понимания мира; это его способность воображения, позволяющая ему достичь более глубокого познания, чем это возможно на уровне только чувственного восприятия».

Итак, что же Фромм понимает под понятием «личность»?

«Все люди похожи друг на друга в силу общности существования и внутренне присущих им дихотомий экзистенциального плана; но каждый человек уникален, ибо каждый по-своему, свойственным только ему путем, решает возникающие перед ним проблемы. Само это разнообразие личностей уже является характеристикой человеческого существования».

«Под личностью я понимаю целокупность как унаследованных, так и приобретенных психических качеств, которые являются характерными для отдельно взятого индивида и которые делают этого отдельно взятого индивида неповторимым, уникальным».

Для того, чтобы избежать неясностей, которые возникают при употреблении понятий «темперамент» и «характер», Фромм предлагает начать с обсуждения понятия «темперамент».

Главная цель психологии состоит, по Фромму, не в изучении внешнего поведения, а в познании структуры характера, то есть личности. Фромм, как и другие психологи, не был слишком строг в терминологии и понятия «характера» и «личности» не особенно различал, как, например, в следующем суждении: «Если мы назовем эту структуру — совокупность черт характера, стремлений, разума и воли индивида — личностью, то можно сказать, что первым аспектом растущей индивидуальности является развитие личности».

В своей теории личности Фромм исходил из ряда постулатов.

1. Всем людям присуща общая и единая человеческая природа. Фрейд и представители глубинной психологии в целом (К.Г. Юнг, А. Адлер, К. Хорни и др.) являются первооткрывателями действительной природы человека. Учение о природе человека — основа теории личности.

2. Важные особенности личности вытекают из так называемого «базового противоречия», которое заключается в двойственности человека: как существа животного и человеческого.

3. Общество, начиная с периода разделения труда, во все большей степени способствует отчуждению человека в такой степени, что формирует отчужденную и, в конечном счете, больную личность. Тем не менее, общество создано людьми для того, чтобы сущностная природа человека могла воплотиться. И если до настоящего времени ни одно общество не обращено в полной мере к базовым потребностям человека, то такое общество может быть создано.

Собственные взгляды Фромма на личность опираются на критический анализ и своеобразный синтез личностных принципов, свойственных таким разным направлениям мысли, как те, у истоков которых стояли Фрейд и Маркс.

Э. Фромм создал теорию отчужденной личности; его важнейшая тема — одиночество и изоляция современного человека из-за отчуждения от природы и от людей. Это состояние изоляции свойственно только человеку и не обнаруживается ни у одного из видов животных.

Э. Фромм выводит теорию личности из понятия природы человека. Он различает животную природу и человеческую природу. Животная природа — это биохимические и физиологические основы и механизмы, служащие целям физического выживания. Человеческая природа -это качества и действия человека, которые являются продуктом исторической эволюции людей.

Хотя у человека, конечно же, есть животная природа, он единственный из организмов, кто обладает также и человеческой природой. Это сделало животную природу человека наименее важной его частью. Даже когда человек уклоняется от проявления своей человеческой природы, это характеризуется как избегание человечности, а не как возвращение к животному состоянию. Человек никогда не сможет стать животным просто потому, что у него есть биологические потребности выживания. Фромм делает акцент на следовании личности своей человеческой природе. Но, конечно, Фромм признает в человеке существование животной сущности наряду с человеческой.

Провозглашая единство человеческой природы, Фромм сближал это понятие с понятием личности человека. Он положительно отвечал на вопрос: «Имеет ли человек общую психическую организацию; есть ли у всех людей вообще одна и та же человеческая природа?»: «Вся концепция человечности и гуманизма основывается на идее человеческой природы, присущей всем людям. Если бы люди различались в своей психической и духовной основе, как бы мы могли говорить о человечестве в более широком смысле, нежели физиологический и анатомический?»

Единая природа человека обусловливает процесс развития личности. Человек становится тем, что он представляет собой потенциально. История — это процесс созидания человеком самого себя путем реализации в трудовой деятельности потенций, данных ему от рождения2. Человек не может приспособиться к условиям жизни без развития своей личности. Но, вместе с тем, пластичность человеческой природы не беспредельна. Хотя натура человека и является продуктом исторической эволюции, она включает в себя и определенные наследственные механизмы, которые должна раскрыть психология. Фромм считал ошибкой Фрейда и его последователей убеждение в том, что у человеческой натуры нет своей динамики, что психические изменения представляют собой лишь возникновение новых привычек, возникающих в процессе адаптации к изменившимся условиям.

Человеческое существование началось с осознания человеком свой отделенности от окружающего мира и от других людей. В течение долгого времени это осознание было смутным. Процесс растущего обособления индивида от первоначальных связей, то есть «индивидуализация», достиг наивысшей стадии в Новое время, то есть от эпохи Возрождения и до наших дней. «Человеческое существование начинается тогда, когда достигает определенного предела развитие деятельности, не обусловленной врожденными механизмами: приспособление к природе утрачивает принудительный характер и способы действий уже не определяются наследственностью, инстинктами. Иными словами, человеческое существование и свобода с самого начала неразделимы».

Как видно, Фромм начинает с утверждения о том, что организмы, у которых преобладает животная природа, составляют единое целое с миром природы. У них нет четкого разделения самих себя от других организмов и окружающей среды. У них нет опыта раздельности. Но природа человека уникальна, что порождает необычайные возможности и проблемы. Возможно, наиболее базовым свойством человеческой природы является ее способность познавать саму себя и объекты, отличные от нее. Если организм наделен подобным знанием, он неизбежно отделяется от природы и других организмов. Положительной стороной такого отделения является свобода, а отрицательной -отчуждение. Свобода и независимость, проистекающие из человеческой природы личности, могут привести человека к величайшим вершинам творческих достижений. Страх одиночества и изоляции, с которыми связано действие в соответствии с человеческой природой, часто приводят человека к отказу от получаемого при рождении права на свободу.

Многие личностные параметры Фромм выводит из базовой двойственности человека, который и является частью природы, и отделен от нее, он одновременно и животное, и человеческое существо. Здесь, в этом глубинном экзистенциальном рассогласовании Фромм усматривает само существо человека.

Двойственность природы человека проявляется в наличии у него двух родов потребностей. Как животное, человек обладает биологическими потребностями, а из условий его существования вырастают «человеческие» потребности:

в связи с другими,

трансценденции,

в укорененности,

в идентичности,

в системе ориентации.

Ведущую роль для понимания личности играют как раз эти «человеческие потребности». «Понимание человеческой души должно основываться на анализе человеческих потребностей, вырастающих из условий существования». Эти новые потребности чисто человеческие, — их нет у животных. Они объективны; их нельзя вывести из того, что люди говорят о них. Не порождаются эти потребности и обществом; скорее они укореняются в людях эволюционно.

Потребность в связи — это базисная человеческая потребность создавать межличностные отношения. Она называется также потребностью в привязанности. Ее источником служит разрыв исходного единства человека с природой. «Животное от природы обладает тем, что позволяет совладать с возникающими ситуациями», человек же с его возможностями мышления и воображения утерял эту интимную связь с природой. Вместо этих инстинктивных связей, которыми располагают животные, люди вынуждены создавать собственные отношения, из которых наиболее удовлетворительными оказываются те, что основаны на продуктивной любви. Продуктивная любовь всегда подразумевает взаимную заботу, ответственность, уважение и понимание.

Стремлением к трансценденции Фромм называет желание человека подняться над своей животной природой и стать создателем, а не оставаться созданием. Если на этом пути возникают неодолимые препятствия, человек становится разрушителем. Фромм подчеркивает, что любовь и ненависть — не взаимоисключающие чувства; то и другое — ответ на потребность человека преодолеть свою животную природу. Животные не могут ни любить, ни ненавидеть — это доступно лишь человеку.

3. Потребность в укорененности (корнях). Люди нуждаются в том, чтобы ощущать себя неотъемлемой частью мира. Согласно Фромму, эта потребность возникает с самого появления на свет, когда разрываются биологические связи с матерью. К концу детства каждый человек отказывается от безопасности, которую обеспечивает родительская опека. В поздней зрелости каждый человек сталкивается с реальностью отрыва от самой жизни, когда приближается смерть. Поэтому на протяжении всей своей жизни люди испытывают потребность в корнях, основах, в чувстве стабильности и прочности, сходном с ощущением безопасности, которое в детстве давала связь с матерью. Наоборот, те, кто сохраняют симбиотические связи со своими родителями, домом или сообществом как способ удовлетворения своей потребности в корнях, не способны ощущать свою личностную целостность и свободу.

Потребность в идентичности означает стремление к переживанию индивидуальной уникальности. Люди, конечно, хотят чувствовать свои природные корни. Например, дети связаны с матерью особыми отношениями, но если эти отношения сохраняются за пределами детства, то расцениваются как нездоровая фиксация. Наиболее здоровые свои корни человек находит в чувстве родства с другими мужчинами и женщинами. Это и есть идентификация. Но если она не достигается индивидуальными творческими усилиями, то человек может идентифицироваться с другим человеком или группой. Раб идентифицируется с хозяином, гражданин — с государством, рабочий -с компанией. В этом случае чувство идентичности вырастает не из бытия кем-либо, а из принадлежности кому-либо.

Наконец, людям нужна определенная система ориентиров, стабильный и последовательный способ восприятия и понимания мира. Возникающая система ориентиров изначально может быть рациональной или иррациональной, либо содержать элементы того и другого.

Вопрос о потребностях человека естественно подводит к условиям и способам их удовлетворения, об отношениях его и общества. Фромм считает, что специфические проявления этих потребностей и способы реализации внутреннего потенциала человека детерминируются социальным порядком жизни людей. Личность человека адаптируется к возможностям, предоставляемым конкретным обществом. К примеру, в капиталистическом обществе человек может обрести чувство идентичности, став богатым. Он может также развить чувство укорененности, став зависимым и облеченным доверием служащим богатой компании. Приспособление человека к обществу обычно представляет компромисс между внутренними потребностями и внешними требованиями и обретает форму социального характера, который находится в соответствии с требованиями общества.

Социальный характер — это ядро структуры характера, свойственное большинству представителей данной культуры, в противовес индивидуальному характеру, который отличает их друг от друга. Проще говоря, это типичный для общества характер. Подобно индивидуальному характеру, «социальный характер» можно определить как специфический способ, с помощью которого энергия направляется в определенное русло. «Социальный характер» — основной элемент функционирования общества и, в то же время, это приводной ремень между экономической структурой общества и преобладающими в нем идеями.

Концепция социального характера должна была, по замыслу Фромма, заполнить пробел в марксистской теории, которая не сумела показать, «как экономический базис переходит в идеологическую надстройку». Связь между экономической базисной структурой и надстройкой реализуется частично при помощи социального характера.

Теория социального характера базируется на динамической концепции характера Фрейда, согласно которой характер представляет собой систему стремлений, которые лежат в основе поведения, но не идентичны ему. Эта концепция мотивационная, а не поведенческая, потому что, «исследуя бессознательную мотивацию особенностей поведения, мы обнаруживаем, что одна и та же поведенческая черта соответствует многочисленным и совершенно различным чертам характера».

Несмотря на разнообразие индивидуальных характеров людей, можно выделить некоторые типы, репрезентативные для различных групп. «Такими типами ориентации характеров являются воспринимающий, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный». Как видно, эти характеры воспроизводят психоаналитическую типологию, ведущую свое начало от Фрейда (см. соответствующий параграф этой главы).

Фромм думает, что «нации, социальные общности или классы в данном обществе обладают специфичной для себя структурой характера, хотя индивиды различаются по многим показателям и всегда будет находиться некоторое количество индивидов, чья структура характера совершенно не подпадает под более широкий образец, общий для группы в целом»3.

Функция социального характера заключается в методах формирования и направление человеческой энергии так, чтобы общество могло жить и развиваться.

Современное индустриальное общество для достижения своих целей подключило к работе огромную энергию свободных людей.

Человек должен был обрести такие качества, как дисциплинированность, аккуратность и пунктуальность, развитые в степени, неведомой большинству других культур. Он превратился в личность, которая жаждет направить основную часть своей энергии на труд.

Социальная необходимость в труде, в пунктуальности и аккуратности должна была превратиться во внутреннее побуждение. Если бы каждый индивид ежедневно сознательно настраивал себя на то, что он хочет трудиться, приходить вовремя на работу и так далее, это бы никуда не годилось. Не подошли бы ни угрозы, ни принуждение, поскольку высокодифференцированный труд в современном индустриальном обществе может быть только деятельностью свободных людей, а не принудительным трудом. Выходит, что общество создало социальный характер, которому эти стремления присущи внутренне.

Капитализм XIX в., в отличие от современной индустриальной системы, занимался в основном накоплением капитала, а стало быть, нуждался в бережливости; он вынужден был укреплять дисциплину и стабильность благодаря авторитарности в семье, в религии, в промышленности, в государстве и в церкви. Социальным характером для среднего класса в XIX в. был соответственно «накопительский» характер. Воздержание вместо потребления, бережливость, уважение к авторитету были для рядового представителя средних классов не только добродетелями, но и велением долга; структура характера заставляла его с любовью делать то, что он должен был делать ради целей экономической системы.

Современный социальный характер совершенно иной; нынешняя экономика покоится не на ограничении потребления, а на его полнейшем развертывании. Потребительство не только превратилось в вожделенную цель жизни для большинства людей, но стало считаться добродетелью. Сегодняшний потребитель, покупающий в рассрочку, показался бы своему деду безответственным и аморальным расточителем, дед же показался бы своему внуку ужасным скрягой. Социальный характер XIX в. можно обнаружить сегодня только в сравнительно отсталых социальных слоях Европы и Северной Америки, этот социальный характер можно определить через его принципиальную направленность иметь, социальный характер XX в. — это такой характер, целью которого является использовать.

Говоря о том, что общество формирует характер, Фромм не забывает о человеческой природе, которая, в свою очередь, влияет на социальные условия, в которых живет человек. И здесь он формулирует важное методологическое положение, которое вносит свой вклад в решение вопроса о взаимодействии психологических и социальных факторов, о роли психологии людей в социально-историческом процессе. Фромм пишет: «Понять социальный процесс можно только в том случае, если исходить из знания специфики человеческой реальности, психических и физиологических свойств человека и если рассматривать взаимодействие между природой человека и природой внешних условий, при которых он живет и которыми он должен овладеть, чтобы выжить».

Если социальный порядок игнорирует или нарушает основные человеческие потребности сверх определенного предела, члены такого общества будут стараться изменить общественный уклад, чтобы привести его в соответствие со своими человеческими потребностями. Если изменить его не удастся, то в результате такое общество, скорее всего, потерпит крах из-за саморазрушения и отсутствия жизненных сил. Социальные изменения определяются и фундаментальными человеческими потребностями, которые заставляют нас использовать обстоятельства, благоприятные для их реализации.

В концепции социального характера важным является вопрос о его формировании. Кредо психоанализа — характер личности формируется в детстве. Но ведь ребенок в ранние годы жизни сравнительно мало вступает в контакт с обществом. Это противоречие Фромм решает просто. Семья является психическим представителем общества. Она передает требования общества подрастающему ребенку. Эту функцию семья выполняет двумя путями: 1) через влияние, которое на формирование характера ребенка оказывает характер родителей; поскольку характер большинства родителей является выражением социального характера, то они передают ребенку основные черты желательной для общества структуры характера; 2) через способы воспитания детей, обычные для данной культуры.

Теперь рассмотрим выделенные Фроммом типы социального характера, которые обнаруживаются в современном обществе (рецептивный, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный).

Накопительский тип характера отличается тем, что он мало верит в получение чего-то нового из окружающего мира. Он как бы окружил себя защитной стеной, и его главная цель — внести как можно больше внутрь этих укреплений и выпускать оттуда как можно меньше. Его безопасность основана на накоплении и сохранении, а трата воспринимается как угроза. Его скупость распространяется на деньги и материальные ценности, на чувства и мысли. Любовь — это по большей части обладание; они не дарят любовь, а пытаются получить ее, обладая любимым. Таких людей легко распознать по мимике и жестам. Их рот плотно сжат, жесты проявляют их изоляционистские установки. Другим характерным элементом этой ориентации является педантичная любовь к порядку. Человек такого типа держит в порядке свои вещи, мысли и чувства, но, как и в случае с воспоминаниями, эта упорядоченность бесплодна. Его навязчивая чистоплотность — еще одно проявление потребности уничтожить следы контакта с окружающим миром.

Положительная сторона данного характера представлена в описании Фромма практичностью, аккуратностью, осторожностью, терпеливостью, осмотрительностью, стойкостью, хладнокровием, системностью и др.

Рыночньш_характер — в описании Фромма выглядит как психологическая модель современного рынка, в которой человек сводится к товару. Рыночный характер определяется тем, что человек воспринимает себя как товар. Этот характер соотносится с таким современным явлением, как рынок личностей. Принцип оценивания -один и тот же и для рынка личностей, и для рынка товаров: на одном на продажу выставляются личности, а на другом — товары. Ценностью в обоих случаях является меновая стоимость, для которой цена использования — необходимое, но не достаточное условие. Успех во многом зависит от того, насколько хорошо человек оценивает себя, насколько хорошо он подает свою личность, насколько хороша его «упаковка», весел ли он, крепок, настойчив, надежен, честолюбив, кроме того, каково его происхождение, знает ли он нужных людей… Человек должен быть моден на рынке личностей, как дамская сумочка, а чтобы быть модным, нужно знать, личности какого типа более всего нужны… Поскольку современный человек чувствует себя одновременно и продавцом, и товаром, который нужно продать на рынке, его самоуважение зависит от неподконтрольных ему условий. Если он «успешен», он ценен, а если нет — бесполезен. Поскольку человека побуждают беспрестанно стремиться к успеху, а любая неудача — это серьезнейший удар по самоуважению, в результате возникают чувства безнадежности, тревоги, неполноценности. Если превратности рынка -судьи человеческой ценности, чувство собственного достоинства и гордости разрушается".

Человек рыночного типа, кроме прочего, целеустремленный, ориентированный в будущее, придерживается широких взглядов, остроумный, общительный, квалифицированный, любознательный, умный, щедрый, склонен к экспериментированию.

Продуктивный характер по Фромму, является идеальным типом характера. Он имеет черты содства с фрейдистским генитальным характером. Это человек, достигший высшей ступени развития — цели развития человека и одновременно идеала гуманистической нравственности. Продуктивная ориентация личности охватывает интеллектуальные, эмоциональные и сенсорныереакции по отношению к другим людям, самому себе и предметам. Он ощущает, что он и его силы — это единое целое, что они не служат объектом оценивания и отчуждения.

Фромм не приводит списка черт, составляющих продуктивную ориентацию. Частично это обусловлено тем, что, по его мнению, действительно продуктивный человек не может быть настолько предсказуем, чтобы можно было определить его черты. Но и продуктивный человек не является таковым сам по себе, самодостаточным. Он мог бы приспособиться к обществу, только если общество конструктивно и здорово. А если оно само больно, продуктивный человек не может приспособиться — на это способен лишь конформист, отклоняющийся от своей человеческой сущности.

Любой индивид представляет смешение пяти типов, хотя один из них может выделяться из остальных. Так, тип человека может быть продуктивно-накопительским или непродуктивно-накопительским.

Продуктивно-накопительский тип может воплощаться в человеке, приобретающем землю или накапливающем деньги для того, чтобы обрести возможность большей продуктивности; к непродуктивно-накопительскому относится человек, занимающийся накопительством ради накопительства, без какой-либо пользы для общества.

Позже Фромм описал еще два типа характера — некрофильный, воплощающий направленность на мертвое, и противоположный биофильный, воплощающий любовь к жизни. Фромм отмечает, что кажущееся сходство между его идеей и представлениями Фрейда об инстинктах жизни и смерти не соответствует действительности. Для Фрейда и инстинкт жизни, и инстинкт смерти коренятся в человеческой биологии, тогда как, по Фромму, жизнь — единственная исходная сила. Смерть вторична и вступает в действие лишь тогда, когда жизненные силы фрустрированы. Фромм сделал попытку преодолеть биологизм многих теорий личности, утверждая, что негативные стороны природы человека имеют не инстинктивное, а социальное происхождение.

Таковы взгляды Фромма на человеческую личность. Они высоко оцениваются социологами-теоретиками, а также некоторыми философскими течениями. С психологической точки зрения, они откровенно слабы, построены исключительно на интуиции и сформулированы настолько глобально, что недоступны эмпирической проверке.

www.ronl.ru

Реферат - Фромм Эрих - Биографии

Немецко-американский философ, психолог и социолог, главный представитель неофрейдизма. Опираясь на идеи психоанализа, экзистенциализма и марксизма, стремился разрешить основные противоречия человеческого существования. Пути выхода из кризиса современной цивилизации видел в создании «здорового общества», основанного на принципах и ценностях гуманистической этики. Эрих Фромм родился 23 марта 1900 года во Франкфурте-на-Майне в благочестивой еврейской семье.

Эрих получил хорошее начальное образование. Гимназия, в которой он изучал латынь, английский и французский языки, пробудила в юноше интерес к ветхозаветным текстам.

В 1918 году он начинает изучать психологию, философию и социологию во Франкфуртском, а затем Гейдельбергском университетах, где среди прочих его учителей были такие крупнейшие обществоведы, как Макс Вебер, Карл Ясперс и Генрих Риккерт. Фромм рано знакомится с философскими работами Карла Маркса, которые привлекли его прежде всего идеями гуманизма, понимаемого как «полное освобождение человека, а также создание возможностей для его самовыражения».

Другим важнейшим источником его личных и профессиональных интересов в 1920-е годы становится теория влечения Зигмунда Фрейда. Дело в том, что первой женой Фромма была Фрида Райхман — ученая, психоаналитик.

В 1933 году он покидает Германию, переезжает в Чикаго, а затем в Нью-Йорк, куда вскоре перебазируется и Хоркхаймер со своим институтом. Здесь они вместе продолжают изучение социально-психологических проблем авторитарности. Программа называлась «Авторитет и семья». По результатам этих исследований Фромм написал книгу «Бегство от свободы» (1941), которая сделала ему имя в Америке; позднее эти материалы были использованы Теодором Адорно в книге «Авторитарная личность».

Эрих Фромм никогда не был ординарным профессором какой-либо кафедры, он читал свой курс на «междисциплинарном» уровне, всегда умел не только связать воедино данные антропологии, политологии и социальной психологии, но и проиллюстрировать их фактами из своей клинической практики; он был воистину блестящим лектором и любимцем молодежи.

В начале 1960-годов, то есть задолго до того, как кто-либо из политиков заговорил о возможности разрядки в международных отношениях, в частности между двумя сверхдержавами — СССР и США, Фромм писал о необходимости «здорового рационального мышления ради безопасности во всем мире». Осенью 1962 года Фромм приезжал в Москву, принимая участие в качестве наблюдателя в конференции по разоружению.

Мыслитель организовал конференцию по проблемам гуманизма, где гуманисты разных стран и народов получили возможность сформулировать главную цель гуманистического социализма: создание условий для самореализации свободного, разумного и любящего человека. Эрих Фромм считал, что гуманистический социализм несовместим с бюрократической системой, с потребительством, вещизмом и бездуховностью. С этой платформы вместе с Э. Фроммом выступили философы Э. Блох и Б. Рассел, Г. Маркузе и И. Фетчер и многие другие…

В 1960-е годы Фромм пишет научную автобиографию под названием «По ту сторону от иллюзий» (1962), а также важнейшие «труды своей души» — «Психоанализ и дзен-буддизм» (1960) и «Душа человека» (1964). В конце 1960-х — начале 1970-х годов он занимается в основном исследованием корней и типов человеческой агрессивности. Результатом 5-летнего труда оказались два произведения: «Революция надежды» (1968) и «Анатомия человеческой деструктивности» (1973).

В последней на основе анализа характеров Гитлера, Гиммлера, Сталина дается всестороннее исследование различных личностных и социальных факторов, которые воспитывают в людях садистские и деструктивные наклонности. В работе «Забытый язык» анализируется символизм в снах, в сказках и мифах и критикуются теории сновидений Фрейда и Юнга как односторонние. В этой работе он излагает точку зрения, что символический язык является «универсальным языком, посредством которого человеческая раса развивается».

Популярность Фромма в Европе достигла апогея после публикации его последней крупной книги «Иметь или быть?» (1976).

Тема любви к человеку оказалась в центре фроммовской социально-философской концепции, а книга «Искусства любви» (1956) стала бестселлером на долгие годы, была переведена на 25 языков мира, включая китайский, корейский, индонезийский, исландский. На английском языке книга разошлась несколькими тиражами (в количестве 5 млн. экз.).

Фромм стал известным как представитель неофрейдизма, пытавшегося связать идеи Фрейда с марксизмом. Признавая основные концепции психоанализа, Фромм делает основной упор на социальные факторы. Он полагает, что именно они определяют содержание человеческой жизни. Фромм считает, что как капитализм, так и коммунизм превращают человека в робота. Общество, основывающееся на накоплении богатства, как и общество, характеризующееся тоталитаризмом, не могут быть удовлетворительной моделью социального развития. По его мнению, изначальные гуманистические взгляды Маркса были полностью искажены современным реальным социализмом и превращены в «вульгарную подделку». Фромм нашел «примечательное родство в идеях Будды, Экхарта, Маркса и Швейцера».

По мнению Фромма, общество должно быть таким, чтобы человек в нем был связан с человеком любовью, узами братства и солидарности, а не кровью и грязью, таким, «которое дает ему возможность преодолеть свою природу посредством творчества, а не посредством разрушения, в котором каждый ощущает собственное „я“, воспринимая себя субъектом собственных сил, а не подчинения, в котором система ориентации и приверженности существует без принуждения человека к разрушению реальности и поклонению идолам».

www.ronl.ru

Реферат - Фромм Эрих - Философия

Введение.

Фромм Эрих

Фромм Эрих (1900-1980) – немецко-американский психолог, социолог и философ, представитель неофрейдизма. Отходит от биологизма Фрейда, приближаясь по своим взглядам к антропологическому психологизму. Разрабатывая целостную концепцию личности, стремился выяснить механизм взаимодействия психологических и социальных факторов в процессе ее формирования. Связь между психикой индивида и социальной структурой общества носит социальный характер, в формировании которого особая роль принадлежит страху. Страх подавляет и вытесняет в бессознательное устремление личности, несовместимые с господствующими в обществе нормами. Типы социального характера совпадают с различными историческими типами самоотчужденного человека. В целях преодоления такого положения выдвинул проект создания гармоничного, «здорового общества».

Фромм Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу // Человек и его ценности. М., 1988.

Человек – волк или овца?

В своем докладе я хочу рассмотреть такое понятие, как волк и овца в лице человека. Также хочу передать смысл произведения Фромма известного немецкого философа «Человек – волк или овца».

В своей работе Фромм старается показать человека в двух разных представлениях (волк, овца). Эти животные полностью противоположны друг другу. Хищник, который является санитаром леса и который по русскому фальклеру постоянно вырисовывается в серых и мрачных цветах. И добрая и наивная овца, которая не представляет особой угрозы для окружающих.

Точно такими же и представляет Фромм людей и характеризует каждый из этих видов. В начале своей работы Фромм рассматривает человека как овцу, конечно при этом он аргументирует свою точку зрения. Он приводит множество доводов. Например, что, люди с легкостью выполняют приказы других, даже когда им самим это приносит вред. Люди следуют за своими вождями на войну, которая не дает им ни чего, кроме разрушения и потери. Люди слушают священников и королей, даже если те несут сплошную несуразицу, и поддаются их влиянию. «Мы как стадо» говорит Фромм «Человек с сильными убеждениями, пренебрегающие противодействиям толпы, являются скорее исключением, чем правилом. Они часто вызывают восхищение последующих столетий, но, как правило, являются посмешищем в глазах своих современников».

Великие инквизиторы и диктаторы основывали свои системы власти как раз на предпосылке, что люди являются овцами, говорит Фромм. Именно по этому люди – овцы и нуждаются в вождях, принимающих за них решение.

Однако если большинство людей — овцы, почему они ведут жизнь которая полностью этому противоречит? Именно этот вопрос старается рассмотреть философ. Ведь если мы овцы, то почему история человечества написана кровью?! Значит, существуют и более сильные особи, которые подчиняют себе подобных с помощью силы. Философ приводит в пример Талаат – паша, который подчинил себе миллионы и убил миллионы армян. Так же он рассматривает Гитлера, который тоже обладал властью, и с помощью себе подобных убил миллионы евреев.

Таким образом, Фромм подает еще одну идею, он говорит «Неужели мы действительно должны считать, что мы сами и большинство обычных людей – только волки в овечьей шкуре». Он говорит, что якобы наша истинная природа появляется лишь после того, как мы отбросим сдерживающие нас факторы, мешавшие нам до сих пор уподобится диким зверям. Хотя это и трудно оспорить, но это может быть и заблуждением. Ведь в повседневной жизни мы сталкиваемся с насилием, и большинство из нас смотрит на это с отвращение.

Фромм Эрих дает еще одно объяснение данного противоречия. Он говорит, что может среди большинства овец живет бок о бок меньшинство волков. Волки хотят убивать, овцы хотят делать то, что им приказывают. Волки заставляют овец убивать и душить, а те поступают так не потому, что это доставляет им радость, а потому, что они хотят подчинятся. Но для того, чтобы убедить убивать волки должны придумать историю о правоте своего дела.

Но может быть, человек – это одновременно и волк и овца, или он – ни волк ни овца? Является ли человек по существу злым и порочным, или он добр по своей сути и способен к самосовершенствованию? Фромм пытается обратится с этим вопросом к священным книгам. «Старый Завет не считает, что человек порочен в своей основе. Неповиновение богу со стороны Адама и Евы не рассматривается как грех». Мы нигде не находим, что неповиновение погубило человека. Напротив, неповиновение является предпосылкой того что человек осознал самого себя, что он стал способен решать свои дела. «Таким образом, этот первый акт неповиновения в конечном счете является первым шагом человека по пути к свободе». Фромм таким образом пытается показать, что волчья сущность стремится к свободе, проявляется в человеке на протяженье всей истории человечества.

Но по христианству неповиновения Адама было грехом «причем настолько тяжким, что он погубил природу самого Адама и всех его потомков» так говорится в работе философа.

Но ни преобладание овец, ни волков не представляет для человечества глобальной опасности. Главной опасностью по Фромму является, «главной опасностью для человечества является не изверг или садист, а нормальный человек, наделенной необычайной властью». Однако, для того чтобы миллионы поставили на карту свою жизнь и стали убийцами, им необходимо внушить такие чувства, как независимость, возмущение, и страх. Фромм говорит, что не обязательно иметь оружие достаточно владеть такими чувствами. Он рассматривает в своем произведении угрозу атомной войны и ее отличие от традиционной. Философ был экзистенциалистом и старался рассмотреть всю человечность и бесчеловечность. Он предлагает читателю три по его мнению опасных феномена «Я хотел бы остановится на трех феноменах, которые, по моему мнению, лежат в основе наиболее вредной и опасной формы человеческого ориентирования: любовь к мертвому, закоренелый нарциссизм и симбиозно – инцестуальное фиксирование». Таким образом он выдвигает тезис «синдром распада», все эти три фактора и образуют его, и этот синдром побуждает человека разрушать ради разрушения и ненавидеть ради ненависти. И по его мнению существует еще один синдром, «синдром роста», который напротив состоит из любви к живому, любви к человечеству. Но этот синдром проявляется не у многих людей. И опять приходим к теории о волке и овце. Хотя я думаю, что волк в овечьей шкуре это более подходит для человечества. В конце своей работы философ утверждает, что каждый человек движется в определенном выбранном им направлении: в направлении к живому или мертвому, добру или злу. Эта проблема всегда стояла в центре религиозной философии.

Я считаю, что Фромм написал очень правильное представление о человеке в сравнении с животными. Он попытался объяснить природу нашей злости и тягу к насилию. Я в большинстве с ним согласна. Ведь если посмотреть на мир то выходит 80% населения это «овцы», ждущие команду или указание. И «волки» стратеги и внушители. Но если разобраться то и те и другие являются неотъемлемой частью. Это как биологическая цепочка. Ведь, по моему мнению всем и всему необходим контроль. Одни привыкли указывать и подчинять, а другим по нраву подчинятся. Прочитав его работу, я попыталась разобраться в себе, к какой половине отношусь я. И не одна я озабочена этим вопросом. Этот вопрос, наверное с давних пор ищет ответ.

Но также у него есть и еще одна версия «волк в овечьей шкуре». Это определение на мой взгляд больше подходит человечеству. Ведь даже самый слабый человек пытается доказать себе, что он храбрый управляя более слабым. В глазах других, этот слабый человек выглядит «овцой». Но в глазах более слабого, он выглядит «волком». И так можно до бесконечности. Только в ком то эти качества проявляются сильней и больше, а в другом менее сильно. Ведь все мы сильны относительно чего либо.

www.ronl.ru

Реферат: Эрих Фромм

Эрих Фромм (1900-1980) - немецко-американский психолог, неофрейдист, один из представителей психодинамического (глубинного) направления. Занимал ярко выраженную личностную позицию, противопоставляя ее бихевиоризму. Его личностное кредо хорошо выражено следующими словами: "Психодинамический подход принципиально отличается от описательного подхода бихевиориста. Нас не особенно интересует то, что индивид говорит или думает, или как он себя ведет в данное время. Нас интересует структура его характера, то есть относительно стабильная структура энергии человека; мы хотим знать ее интенсивность и направленность. Если мы будем знать, какие движущие силы мотивируют поведение, мы можем понять не только актуальное поведение человека, но будем способны сформулировать обоснованные предположения относительно того, как он будет вести себя в изменившихся условиях. Согласно психодинамическому подходу, неожиданные изменения в мышлении и деятельности могут быть в большинстве случаев предсказаны, если известна структура характера".

Долгое время имя Эриха Фромма было известно лишь узкому кругу советских читателей. Между тем Эрих Фромм - видный мыслитель XX столетия. Его популярность во всем мире и влияние его идей на современное сознание значительны. Не только психоанализ, но и другие философские течения, в том числе экзистенциализм, персонализм, герменевтика, социобиология, впитали в себя духовные приобретения и открытия философа. Он дал импульс развитию гуманистического мышления нашего века. Значителен его вклад в развитие современной этики. Наконец, чрезвычайно продуктивные идеи получила от Фромма политическая философия нашего столетия.

Фрейд считал, что человек является закрытой системой, «вещью в себе». По его мнению, природа наделила человека определенными, биологически обусловленными стремлениями, и развитие личности служит реакцией на удовлетворение или фрустрацию этих стремлений. Фромм же показал, что основной подход к изучению человеческой личности должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям, к природе и к самому себе.

«Любой человек является представителем всего человечества. Каждый отдельный индивид несет в себе характерные особенности всего рода человеческого». «Его индивидуальность обусловлена особенностями человеческого существования, общими для всех людей. Поэтому рассмотрение общей характеристики человечества должно предшествовать изучению свойств человеческой индивидуальности, изучению личности».

«Первый признак, отличающий человеческое существование от животного, имеет отрицательную характеристику, а именно относительную недостаточность инстинктивной регуляции в процессах адаптации к окружающему миру». «Животное адаптируется к окружающему миру путем изменения самого себя - аутопластически, а не путем изменения окружающей среды - аллопластически». «Животное либо приспосабливается к миру, либо погибает». «Происхождение человека тогда можно связать с тем моментом в процессе эволюции, где адаптация с помощью инстинктов достигла минимального уровня. Появление человека сопровождалось появлением новых качеств, отличающих его от животных. Это осознание себя как отдельного, самостоятельного существа, это способность помнить прошлое и предвидеть, планировать будущее, обозначать различные предметы и действия с помощью знаков и символов; это способность разумного постижения и понимания мира; это его способность воображения, позволяющая ему достичь более глубокого познания, чем это возможно на уровне только чувственного восприятия».

Итак, что же Фромм понимает под понятием «личность»?

«Все люди похожи друг на друга в силу общности существования и внутренне присущих им дихотомий экзистенциального плана ; но каждый человек уникален, ибо каждый по-своему, свойственным только ему путем, решает возникающие перед ним проблемы. Само это разнообразие личностей уже является характеристикой человеческого существования».

«Под личностью я понимаю целокупность как унаследованных, так и приобретенных психических качеств, которые являются характерными для отдельно взятого индивида и которые делают этого отдельно взятого индивида неповторимым, уникальным».

Для того, чтобы избежать неясностей, которые возникают при употреблении понятий «темперамент» и «характер», Фромм предлагает начать с обсуждения понятия «темперамент».

Главная цель психологии состоит, по Фромму, не в изучении внешнего поведения, а в познании структуры характера, то есть личности. Фромм, как и другие психологи, не был слишком строг в терминологии и понятия "характера" и "личности" не особенно различал, как, например, в следующем суждении: "Если мы назовем эту структуру - совокупность черт характера, стремлений, разума и воли индивида - личностью, то можно сказать, что первым аспектом растущей индивидуальности является развитие личности".

В своей теории личности Фромм исходил из ряда постулатов.

1. Всем людям присуща общая и единая человеческая природа. Фрейд и представители глубинной психологии в целом (К.Г. Юнг, А. Адлер, К. Хорни и др.) являются первооткрывателями действительной природы человека. Учение о природе человека - основа теории личности.

2. Важные особенности личности вытекают из так называемого "базового противоречия", которое заключается в двойственности человека: как существа животного и человеческого.

3. Общество, начиная с периода разделения труда, во все большей степени способствует отчуждению человека в такой степени, что формирует отчужденную и, в конечном счете, больную личность. Тем не менее, общество создано людьми для того, чтобы сущностная природа человека могла воплотиться. И если до настоящего времени ни одно общество не обращено в полной мере к базовым потребностям человека, то такое общество может быть создано.

Собственные взгляды Фромма на личность опираются на критический анализ и своеобразный синтез личностных принципов, свойственных таким разным направлениям мысли, как те, у истоков которых стояли Фрейд и Маркс.

Э. Фромм создал теорию отчужденной личности; его важнейшая тема - одиночество и изоляция современного человека из-за отчуждения от природы и от людей. Это состояние изоляции свойственно только человеку и не обнаруживается ни у одного из видов животных.

Э. Фромм выводит теорию личности из понятия природы человека. Он различает животную природу и человеческую природу. Животная природа - это биохимические и физиологические основы и механизмы, служащие целям физического выживания. Человеческая природа -это качества и действия человека, которые являются продуктом исторической эволюции людей.

Хотя у человека, конечно же, есть животная природа, он единственный из организмов, кто обладает также и человеческой природой. Это сделало животную природу человека наименее важной его частью. Даже когда человек уклоняется от проявления своей человеческой природы, это характеризуется как избегание человечности, а не как возвращение к животному состоянию. Человек никогда не сможет стать животным просто потому, что у него есть биологические потребности выживания. Фромм делает акцент на следовании личности своей человеческой природе. Но, конечно, Фромм признает в человеке существование животной сущности наряду с человеческой.

Провозглашая единство человеческой природы, Фромм сближал это понятие с понятием личности человека. Он положительно отвечал на вопрос: "Имеет ли человек общую психическую организацию; есть ли у всех людей вообще одна и та же человеческая природа?": "Вся концепция человечности и гуманизма основывается на идее человеческой природы, присущей всем людям. Если бы люди различались в своей психической и духовной основе, как бы мы могли говорить о человечестве в более широком смысле, нежели физиологический и анатомический?"

Единая природа человека обусловливает процесс развития личности. Человек становится тем, что он представляет собой потенциально. История - это процесс созидания человеком самого себя путем реализации в трудовой деятельности потенций, данных ему от рождения2. Человек не может приспособиться к условиям жизни без развития своей личности. Но, вместе с тем, пластичность человеческой природы не беспредельна. Хотя натура человека и является продуктом исторической эволюции, она включает в себя и определенные наследственные механизмы, которые должна раскрыть психология. Фромм считал ошибкой Фрейда и его последователей убеждение в том, что у человеческой натуры нет своей динамики, что психические изменения представляют собой лишь возникновение новых привычек, возникающих в процессе адаптации к изменившимся условиям.

Человеческое существование началось с осознания человеком свой отделенности от окружающего мира и от других людей. В течение долгого времени это осознание было смутным. Процесс растущего обособления индивида от первоначальных связей, то есть "индивидуализация", достиг наивысшей стадии в Новое время, то есть от эпохи Возрождения и до наших дней. "Человеческое существование начинается тогда, когда достигает определенного предела развитие деятельности, не обусловленной врожденными механизмами: приспособление к природе утрачивает принудительный характер и способы действий уже не определяются наследственностью, инстинктами. Иными словами, человеческое существование и свобода с самого начала неразделимы".

Как видно, Фромм начинает с утверждения о том, что организмы, у которых преобладает животная природа, составляют единое целое с миром природы. У них нет четкого разделения самих себя от других организмов и окружающей среды. У них нет опыта раздельности. Но природа человека уникальна, что порождает необычайные возможности и проблемы. Возможно, наиболее базовым свойством человеческой природы является ее способность познавать саму себя и объекты, отличные от нее. Если организм наделен подобным знанием, он неизбежно отделяется от природы и других организмов. Положительной стороной такого отделения является свобода, а отрицательной -отчуждение. Свобода и независимость, проистекающие из человеческой природы личности, могут привести человека к величайшим вершинам творческих достижений. Страх одиночества и изоляции, с которыми связано действие в соответствии с человеческой природой, часто приводят человека к отказу от получаемого при рождении права на свободу.

Многие личностные параметры Фромм выводит из базовой двойственности человека, который и является частью природы, и отделен от нее, он одновременно и животное, и человеческое существо. Здесь, в этом глубинном экзистенциальном рассогласовании Фромм усматривает само существо человека.

Двойственность природы человека проявляется в наличии у него двух родов потребностей. Как животное, человек обладает биологическими потребностями, а из условий его существования вырастают "человеческие" потребности:

в связи с другими,

трансценденции,

в укорененности,

в идентичности,

в системе ориентации.

Ведущую роль для понимания личности играют как раз эти "человеческие потребности". "Понимание человеческой души должно основываться на анализе человеческих потребностей, вырастающих из условий существования". Эти новые потребности чисто человеческие, - их нет у животных. Они объективны; их нельзя вывести из того, что люди говорят о них. Не порождаются эти потребности и обществом; скорее они укореняются в людях эволюционно.

Потребность в связи - это базисная человеческая потребность создавать межличностные отношения. Она называется также потребностью в привязанности. Ее источником служит разрыв исходного единства человека с природой. "Животное от природы обладает тем, что позволяет совладать с возникающими ситуациями", человек же с его возможностями мышления и воображения утерял эту интимную связь с природой. Вместо этих инстинктивных связей, которыми располагают животные, люди вынуждены создавать собственные отношения, из которых наиболее удовлетворительными оказываются те, что основаны на продуктивной любви. Продуктивная любовь всегда подразумевает взаимную заботу, ответственность, уважение и понимание.

Стремлением к трансценденции Фромм называет желание человека подняться над своей животной природой и стать создателем, а не оставаться созданием. Если на этом пути возникают неодолимые препятствия, человек становится разрушителем. Фромм подчеркивает, что любовь и ненависть - не взаимоисключающие чувства; то и другое - ответ на потребность человека преодолеть свою животную природу. Животные не могут ни любить, ни ненавидеть - это доступно лишь человеку.

3. Потребность в укорененности (корнях). Люди нуждаются в том, чтобы ощущать себя неотъемлемой частью мира. Согласно Фромму, эта потребность возникает с самого появления на свет, когда разрываются биологические связи с матерью. К концу детства каждый человек отказывается от безопасности, которую обеспечивает родительская опека. В поздней зрелости каждый человек сталкивается с реальностью отрыва от самой жизни, когда приближается смерть. Поэтому на протяжении всей своей жизни люди испытывают потребность в корнях, основах, в чувстве стабильности и прочности, сходном с ощущением безопасности, которое в детстве давала связь с матерью. Наоборот, те, кто сохраняют симбиотические связи со своими родителями, домом или сообществом как способ удовлетворения своей потребности в корнях, не способны ощущать свою личностную целостность и свободу.

Потребность в идентичности означает стремление к переживанию индивидуальной уникальности. Люди, конечно, хотят чувствовать свои природные корни. Например, дети связаны с матерью особыми отношениями, но если эти отношения сохраняются за пределами детства, то расцениваются как нездоровая фиксация. Наиболее здоровые свои корни человек находит в чувстве родства с другими мужчинами и женщинами. Это и есть идентификация. Но если она не достигается индивидуальными творческими усилиями, то человек может идентифицироваться с другим человеком или группой. Раб идентифицируется с хозяином, гражданин - с государством, рабочий -с компанией. В этом случае чувство идентичности вырастает не из бытия кем-либо, а из принадлежности кому-либо.

Наконец, людям нужна определенная система ориентиров, стабильный и последовательный способ восприятия и понимания мира. Возникающая система ориентиров изначально может быть рациональной или иррациональной, либо содержать элементы того и другого.

Вопрос о потребностях человека естественно подводит к условиям и способам их удовлетворения, об отношениях его и общества. Фромм считает, что специфические проявления этих потребностей и способы реализации внутреннего потенциала человека детерминируются социальным порядком жизни людей. Личность человека адаптируется к возможностям, предоставляемым конкретным обществом. К примеру, в капиталистическом обществе человек может обрести чувство идентичности, став богатым. Он может также развить чувство укорененности, став зависимым и облеченным доверием служащим богатой компании. Приспособление человека к обществу обычно представляет компромисс между внутренними потребностями  и  внешними требованиями  и  обретает форму социального характера, который находится в соответствии с требованиями общества.

Социальный характер - это ядро структуры характера, свойственное большинству представителей данной культуры, в противовес индивидуальному характеру, который отличает их друг от друга. Проще говоря, это типичный для общества характер. Подобно индивидуальному характеру, "социальный характер" можно определить как специфический способ, с помощью которого энергия направляется в определенное русло. "Социальный характер" - основной элемент функционирования общества и, в то же время, это приводной ремень между экономической структурой общества и преобладающими в нем идеями.

Концепция социального характера должна была, по замыслу Фромма, заполнить пробел в марксистской теории, которая не сумела показать, "как экономический базис переходит в идеологическую надстройку". Связь между экономической базисной структурой и надстройкой реализуется частично при помощи социального характера.

Теория социального характера базируется на динамической концепции характера Фрейда, согласно которой характер представляет собой систему стремлений, которые лежат в основе поведения, но не идентичны ему. Эта концепция мотивационная, а не поведенческая, потому что, "исследуя бессознательную мотивацию особенностей поведения, мы обнаруживаем, что одна и та же поведенческая черта соответствует многочисленным и совершенно различным чертам характера".

Несмотря на разнообразие индивидуальных характеров людей, можно выделить некоторые типы, репрезентативные для различных групп. "Такими типами ориентации характеров являются воспринимающий, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный". Как видно, эти характеры воспроизводят психоаналитическую типологию, ведущую свое начало от Фрейда (см. соответствующий параграф этой главы).

Фромм думает, что "нации, социальные общности или классы в данном обществе обладают специфичной для себя структурой характера, хотя индивиды различаются по многим показателям и всегда будет находиться некоторое количество индивидов, чья структура характера совершенно не подпадает под более широкий образец, общий для группы в целом"3.

Функция социального характера заключается в методах формирования и направление человеческой энергии так, чтобы общество могло жить и развиваться.

Современное индустриальное общество для достижения своих целей подключило к работе огромную энергию свободных людей.

Человек должен был обрести такие качества, как дисциплинированность, аккуратность и пунктуальность, развитые в степени, неведомой большинству других культур. Он превратился в личность, которая жаждет направить основную часть своей энергии на труд.

Социальная необходимость в труде, в пунктуальности и аккуратности должна была превратиться во внутреннее побуждение. Если бы каждый индивид ежедневно сознательно настраивал себя на то, что он хочет трудиться, приходить вовремя на работу и так далее, это бы никуда не годилось. Не подошли бы ни угрозы, ни принуждение, поскольку высокодифференцированный труд в современном индустриальном обществе может быть только деятельностью свободных людей, а не принудительным трудом. Выходит, что общество создало социальный характер, которому эти стремления присущи внутренне.

Капитализм XIX в., в отличие от современной индустриальной системы, занимался в основном накоплением капитала, а стало быть, нуждался в бережливости; он вынужден был укреплять дисциплину и стабильность благодаря авторитарности в семье, в религии, в промышленности, в государстве и в церкви. Социальным характером для среднего класса в XIX в. был соответственно "накопительский" характер. Воздержание вместо потребления, бережливость, уважение к авторитету были для рядового представителя средних классов не только добродетелями, но и велением долга; структура характера заставляла его с любовью делать то, что он должен был делать ради целей экономической системы.

Современный социальный характер совершенно иной; нынешняя экономика покоится не на ограничении потребления, а на его полнейшем развертывании. Потребительство не только превратилось в вожделенную цель жизни для большинства людей, но стало считаться добродетелью. Сегодняшний потребитель, покупающий в рассрочку, показался бы своему деду безответственным и аморальным расточителем, дед же показался бы своему внуку ужасным скрягой. Социальный характер XIX в. можно обнаружить сегодня только в сравнительно отсталых социальных слоях Европы и Северной Америки, этот социальный характер можно определить через его принципиальную направленность иметь, социальный характер XX в. - это такой характер, целью которого является использовать.

Говоря о том, что общество формирует характер, Фромм не забывает о человеческой природе, которая, в свою очередь, влияет на социальные условия, в которых живет человек. И здесь он формулирует важное методологическое положение, которое вносит свой вклад в решение вопроса о взаимодействии психологических и социальных факторов, о роли психологии людей в социально-историческом процессе. Фромм пишет: "Понять социальный процесс можно только в том случае, если исходить из знания специфики человеческой реальности, психических и физиологических свойств человека и если рассматривать взаимодействие между природой человека и природой внешних условий, при которых он живет и которыми он должен овладеть, чтобы выжить".

Если социальный порядок игнорирует или нарушает основные человеческие потребности сверх определенного предела, члены такого общества будут стараться изменить общественный уклад, чтобы привести его в соответствие со своими человеческими потребностями. Если изменить его не удастся, то в результате такое общество, скорее всего, потерпит крах из-за саморазрушения и отсутствия жизненных сил. Социальные изменения определяются и фундаментальными человеческими потребностями, которые заставляют нас использовать обстоятельства, благоприятные для их реализации.

В концепции социального характера важным является вопрос о его формировании. Кредо психоанализа - характер личности формируется в детстве. Но ведь ребенок в ранние годы жизни сравнительно мало вступает в контакт с обществом. Это противоречие Фромм решает просто. Семья является психическим представителем общества. Она передает требования общества подрастающему ребенку. Эту функцию семья выполняет двумя путями: 1) через влияние, которое на формирование характера ребенка оказывает характер родителей; поскольку характер большинства родителей является выражением социального характера, то они передают ребенку основные черты желательной для общества структуры характера; 2) через способы воспитания детей, обычные для данной культуры.

Теперь рассмотрим выделенные Фроммом типы социального характера, которые обнаруживаются в современном обществе (рецептивный, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный).

Накопительский тип характера отличается тем, что он мало верит в получение чего-то нового из окружающего мира. Он как бы окружил себя защитной стеной, и его главная цель - внести как можно больше внутрь этих укреплений и выпускать оттуда как можно меньше. Его безопасность основана на накоплении и сохранении, а трата воспринимается как угроза. Его скупость распространяется на деньги и материальные ценности, на чувства и мысли. Любовь - это по большей части обладание; они не дарят любовь, а пытаются получить ее, обладая любимым. Таких людей легко распознать по мимике и жестам. Их рот плотно сжат, жесты проявляют их изоляционистские установки. Другим характерным элементом этой ориентации является педантичная любовь к порядку. Человек такого типа держит в порядке свои вещи, мысли и чувства, но, как и в случае с воспоминаниями, эта упорядоченность бесплодна. Его навязчивая чистоплотность - еще одно проявление потребности уничтожить следы контакта с окружающим миром.

Положительная сторона данного характера представлена в описании Фромма практичностью, аккуратностью, осторожностью, терпеливостью, осмотрительностью, стойкостью, хладнокровием, системностью и др.

Рыночньш_характер - в описании Фромма выглядит как психологическая модель современного рынка, в которой человек сводится к товару. Рыночный характер определяется тем, что человек воспринимает себя как товар. Этот характер соотносится с таким современным явлением, как рынок личностей. Принцип оценивания -один и тот же и для рынка личностей, и для рынка товаров: на одном на продажу выставляются личности, а на другом - товары. Ценностью в обоих случаях является меновая стоимость, для которой цена использования - необходимое, но не достаточное условие. Успех во многом зависит от того, насколько хорошо человек оценивает себя, насколько хорошо он подает свою личность, насколько хороша его "упаковка", весел ли он, крепок, настойчив, надежен, честолюбив, кроме того, каково его происхождение, знает ли он нужных людей... Человек должен быть моден на рынке личностей, как дамская сумочка, а чтобы быть модным, нужно знать, личности какого типа более всего нужны... Поскольку современный человек чувствует себя одновременно и продавцом, и товаром, который нужно продать на рынке, его самоуважение зависит от неподконтрольных ему условий. Если он "успешен", он ценен, а если нет - бесполезен. Поскольку человека побуждают беспрестанно стремиться к успеху, а любая неудача - это серьезнейший удар по самоуважению, в результате возникают чувства безнадежности, тревоги, неполноценности. Если превратности рынка -судьи человеческой ценности, чувство собственного достоинства и гордости разрушается".

Человек рыночного типа, кроме прочего, целеустремленный, ориентированный в будущее, придерживается широких взглядов, остроумный, общительный, квалифицированный, любознательный, умный, щедрый, склонен к экспериментированию.

Продуктивный характер по Фромму, является идеальным типом характера. Он имеет черты содства с фрейдистским генитальным характером. Это человек, достигший высшей ступени развития - цели развития человека и одновременно идеала гуманистической нравственности. Продуктивная ориентация личности охватывает интеллектуальные, эмоциональные и сенсорныереакции по отношению к другим людям, самому себе и предметам. Он ощущает, что он и его силы - это единое целое, что они не служат объектом оценивания и отчуждения.

Фромм не приводит списка черт, составляющих продуктивную ориентацию. Частично это обусловлено тем, что, по его мнению, действительно продуктивный человек не может быть настолько предсказуем, чтобы можно было определить его черты. Но и продуктивный человек не является таковым сам по себе, самодостаточным. Он мог бы приспособиться к обществу, только если общество конструктивно и здорово. А если оно само больно, продуктивный человек не может приспособиться - на это способен лишь конформист, отклоняющийся от своей человеческой сущности.

Любой индивид представляет смешение пяти типов, хотя один из них может выделяться из остальных. Так, тип человека может быть продуктивно-накопительским или непродуктивно-накопительским.

Продуктивно-накопительский тип может воплощаться в человеке, приобретающем землю или накапливающем деньги для того, чтобы обрести возможность большей продуктивности; к непродуктивно-накопительскому относится человек, занимающийся накопительством ради накопительства, без какой-либо пользы для общества.

Позже Фромм описал еще два типа характера - некрофильный, воплощающий направленность на мертвое, и противоположный биофильный, воплощающий любовь к жизни. Фромм отмечает, что кажущееся сходство между его идеей и представлениями Фрейда об инстинктах жизни и смерти не соответствует действительности. Для Фрейда и инстинкт жизни, и инстинкт смерти коренятся в человеческой биологии, тогда как, по Фромму, жизнь - единственная исходная сила. Смерть вторична и вступает в действие лишь тогда, когда жизненные силы фрустрированы. Фромм сделал попытку преодолеть биологизм многих теорий личности, утверждая, что негативные стороны природы человека имеют не инстинктивное, а социальное происхождение.

Таковы взгляды Фромма на человеческую личность. Они высоко оцениваются социологами-теоретиками, а также некоторыми философскими течениями. С психологической точки зрения, они откровенно слабы, построены исключительно на интуиции и сформулированы настолько глобально, что недоступны эмпирической проверке.

www.referatmix.ru

Смотрите также

• 
  Реферат рукопашный бой
• 
  Реферат античная медицина
• 
  Трудовая книжка реферат
• 
  Республика карелия реферат
• 
  Реферат ветхий завет
• 
  Ветхий завет реферат
• 
  Реферат про грибы
• 
  Реферат северная война
• 
  Кристаллическая решетка реферат
• 
  Реферат паралимпийские игры
• 
  Профессия медсестра реферат