Реферат: Философия культуры. Философия культуры реферат

Реферат - Философия и культура

Федеральноегосударственное образовательное учреждение

Среднегопрофессионального образования

«Челябинскийюридический техникум»

КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА

По предмету ФИЛОСОФИЯ

Вариант №4студента 3 курса группы З-50

ТактароваАлександра Юрьевича

План

1.Философия и ее роль в жизни человека

1.1Мировоззрение как способ духовного освоения мира. Миф и религия как формымировоззрения

1.2Возникновение философии, ее предмет и круг проблем. Функции философии

1.3Диалектика и метафизика

2.Философиякультуры

2.1Понятие культуры

2.2Закономерности развития культуры

2.3Массовая культура

Литература

1. Философия и ее рольв жизни человека

1.1 Мировоззрение как способ духовногоосвоения мира. Миф и религия как формы мировоззрения

Термин «мировоззрение»был введен в в Германии в конце XVIII века немецким естествоиспытателем ифилософом И. Кантом.

Мировоззрение -совокупность общественных взглядов, оценок,представлений о мире и месте в нем человека.

Утверждая себя спомощью познавательных способностей, человек вырабатывает интеллектуальное иценностно-эмоциональное отношение к миру, которое в виде системы взглядов,идеалов, принципов познания и деятельности составляет мировоззрение.

В структуре мировоззрениявыделяются несколько составляющих:

а) Мироощущение - эмоционально-психологическая сторонамировоззрения;

б) Мировосприятие - формирование познавательных образовна основе наглядных представлений.

в) Миропонимание - все взгляды, представления связанныес пониманием, с объективным.

Связь мировоззрения сфилософией заключается в том, что философия – это одна из составляющих вструктуре мировоззрения, относящаяся к миропониманию.

Выделяют 2 основныхуровня миропонимания, два способа духовного освоения мира:

Обыденный, илипрактический- сосредотачивает представления,взгляды, оценки каждого отдельного человека; этот уровень представлен в историичеловеческой культуры мифологией и религией.

Теоретическийуровень- Для этого уровня характернопостроение цельной, структурной системы, стремление к истине, стремлениеизбавиться от характеристик обыденного уровня.

Если обыденноемировоззрение отражает мир и человеческое бытие на уровне явлений безобъяснения их сущности, причин, то теоретическое мировоззрение объясняет их наоснове знания причин и закономерностей. Если обыденное мировоззрение отражаетмир посредством чувств, настроений, образов, эмоций, представлений, тотеоретическое мировоззрение основывается на таких формах отражения, какпонятия, концепции, теории, гипотезы.

Зачастую в философскойлитературе обыденное мировоззрение называется мироощущением, котороеопределяется как переживание человеком реальности и своего бытия в ней, атеоретическое – как миропонимание. На этом уровне отражения создаетсяконцептуально оформленная модель мировоззрения. В структурном отношениитеоретический уровень мировоззрения характеризуется логической стройностью иоформленностью.

Философия, наряду снаукой, относится к теоретическому уровню мировоззрения, причем при соотношениифилософии и мировоззрения заметно, что философия является в историческом смыследалеко не первым типом миропонимания, а самым поздним из всех существовавших.        

Самой ранней формой мировоззрениябыло мифологическое, суть которого состояла в том, что только мифы моглиобъяснить всё неизвестное и неопознанное. По мере исторического развития обществапоявилось религиозное мировоззрение. Религия представляет собой массовоесознание, которое было не чем иным, как прочувствованием целостности бытия.

Мифологическоемировоззрение представляет собой исторически первый тип мировоззрения илиспособ оформления мировоззренческих представлений и возникает на этапестановления человеческого общества. Это мировоззрение свойственнопервобытнообщинному строю и раннеклассовому обществу. За этот период, длившийсядесятки тысячелетий, мифология прошла в своем развитии ряд ступеней, породиламножество форм, выражающих различные этапы становления и развития доклассовогообщества.

Характерной чертоймифологического мировоззрения является антропоморфизм, что проявляется водухотворении явлений природы, перенесении на них духовных и даже телесныхсвойств человека, а также в том, что способ их деятельности отождествляется счеловеческой деятельностью. Такое универсальное олицетворение различныхприродных и социальных явлений и сил делает их для людей родового общества болееблизкими и понятными, а вместе с тем и более «доступными» влиянию, которое онипытались осуществлять с помощью угроз, просьб, магических действий и т.п.Подобно тому, как недостаток положительных знаний о различных объектахдействительности восполнялся в мифологии воображением, фантазией, так иотсутствие реальных средств воздействия на эти объекты восполнялось иллюзорнымисредствами их практического освоения.

Важнейшей особенностьюмифологического мировоззрения является отсутствие грани между чувственнымобразом действительности и самой реальностью, между божеством (как духовнымначалом и сущностью) и тем явлением природы, с которым оно ассоциировалось.Следующей важнейшей особенностью мифологии является генетизм, суть которогосостояла в выяснении природы мира, происхождения рода, различных природных исоциальных явлений. Любая человеческая общность объясняется не иначе как черезпроисхождение от общего предка, а понимание природы вещей сводится кпредставлениям об их генетическом начале.

Не менее важную роль вмифологическом мировоззрении играли представления об универсальном типеродственной связи. Вся природа представлена в мифологии как огромная родоваяобщина, населенная существами человеческого типа, находящимися в тех или иныхродственных отношениях.

Существуя на протяжениидесятков тысячелетий, мифологическое мировоззрение не могло оставатьсянеизменным, а неизбежно должно было эволюционировать вслед за изменениямиматериальной жизни людей родового общества и самого этого общества. Егоосновными историческими формами являются:

а) тотемизм –мировоззрение рода:

В нем нашлафантастическое отражение прежде всего индивидуально-родовая зависимостьчеловека от основных объектов охоты и собирательства, которые воспринимаютсяздесь через призму этой зависимости и поэтому наделяются несвойственными имчертами. Сначала возникают представления о тотеме — животном. Осознаниевнутриродовых отношений как связей между людьми, обусловленных их общимпроисхождением, рождает представление о тотеме-предке, который сперва мыслился,по-видимому, в образе животного, но позднее ему начали присваивать внешниеантропоморфные черты, в результате чего возникают образы человекоживотныхмифических существ. Это свидетельствовало о том, что человек еще не полностьювыделился из природы и не осознал своего качественного отличия от нее.

б) культ предков:

На смену мировоззрениюрода — тотемизму — приходит мировоззрение племени, в котором находитфантастическое отражение господство над человеком природных сил и стихии.Центральными образами в мифологии этого периода становятся представления обантропоморфных богах, олицетворяющих различные силы и стихии природы.

в) анимизм:

Становление личности и еепостепенное выделение из родовой организации приводят в мифологии киндивидуализации богов. В этот период наряду с силами природы олицетворяютсясоциальные силы, которые начинают властвовать над человеком еще в большейстепени, чем природные стихии. Представление об универсальной родственной связисменяется представлением о господствующей в мире духовно-волевой связи. Эпохаразложения родового строя порождает представление о душе, о существовании душии тела, в результате чего возникает переходная от мифологии к религии форма — анимизм.

Такимобразом,мифология — это целостное миропонимание, в котором различныепредставления увязаны в единую образную картину мира, сочетающую в себереальность и фантазии, естественное и сверхъестественное, знание и веру, мысльи эмоции.

Мифологиясинтезировала в себе различные функции мировоззрения. Однако они были ещенедостаточно развиты. В них в основном преобладали нормативно-регулятивная иоценочная функции. Все происходящее в мифах приобретало значение своеобразногообраза для воспроизведения. Наряду с повествованием о событиях, важных длялюдей, их настоящем и будущем, утверждалась принятая в обществе система правили ценностей. Это было своеобразное моделирование человеческого поведения вопределенных условиях. Мифы служили своего рода способом сохранения жизненногоопыта народа. При этом запоминались не только представления о действительности,но и приемы мышления, которые помогали ориентироваться в окружающем мире.

Вторым историческим типоммировоззрения была религия. Религиозное мировоззрение обладало многими общимичертами с предшествующим ему мифологическим мировоззрением, но имело и своиособенности.

Прежде всего, религиозноемировоззрение отличается от мифологического по способу духовного освоениядействительности. Мифологические образы и представления былимногофункциональны: в них в еще не развитой форме переплеталось познавательное,художественное и оценочное освоение действительности, что создавало предпосылкудля возникновения на их основе не только религии, но и различных видовлитературы и искусства. Религиозные образы и представления выполняют лишь однуфункцию — оценочно-регулятивную.

Неотъемлемой чертойрелигиозных мифов и представлений является их догматизм. Возникнув, религиясохраняет известный запас представлений на протяжении нескольких веков.

Религиозные образымногозначны: они допускают различные их истолкования, в том числе абсолютнопротивоположные. Поэтому на основе одной системы религиозных догм складываетсявсегда множество различных направлений, например в христианстве: католицизм,православие, протестантизм.

Еще одной особенностьюрелигиозных образов и представлений является то, что в них скрытаиррациональность, которая подлежит восприятию только верой, а не разумом.Последний вскрывает смысл образа, но не опровергает и не разрушает его. Этаособенность религиозного образа лежит в основе признания приоритета религиознойверы над разумом.

Центральное место в любомрелигиозном мировоззрении занимает всегда образ или идея Бога. Бог здесьрассматривается в качестве первоначала и первоосновы всего существующего.Причем это уже не генетическое первоначало, как в мифологии, а первоначало — созидающее, творящее, производящее.

Следующая особенностьрелигиозно-мировоззренческого способа освоения действительности — универсализация духовно-волевой связи, представление о которой постепенно вытесняетмифологические представления о всеобщей родственной связи. С точки зрениярелигиозного мировоззрения все существующее и происходящее в мире зависит отволи и желания бога. Всем в мире правит божественное провидение илиустанавливаемый и контролируемый высшим существом моральный закон.

Для религии характернопризнание примата духовного над телесным, чего нет в мифологии. Отношение кдействительности, определяемое религиозным мировоззрением, существенноотличается от иллюзорно-праксеологического способа действий, связанных смифологическим мировоззрением. Это пассивное отношение к действительности.Доминирующее положение в религии занимают умилостивительные действия (почитаниеразличных предметов, наделенных сверхъестественными свойствами, молитвы, жертвоприношенияи другие действия).

Такимобразом, религиозное мировоззрение — это способ освоениядействительности через ее удвоение на естественную, земную, посюстороннюю исверхъестественную, небесную, потустороннюю. Религиозное мировоззрение прошлодлительный путь развития, от первобытных до современных (национальных имировых) форм.

Возникновениерелигиозного мировоззрения было шагом вперед на пути развития человеческогосамосознания. В религии постигалось единство между разными родами и племенами,на основе которых создавались новые общности — народности и нации. Мировыерелигии, например христианство, поднимались даже до осознания общности ипровозглашения равенства перед Богом всех людей. В то же время каждая из нихподчеркивала особое положение своих последователей.

Историческое значениерелигии состояло в том, что она и в рабовладельческом, и в феодальном обществахсодействовала становлению и укреплению новых общественных отношений иформированию сильных централизованных государств. Между тем в истории случалисьрелигиозные войны.

В наше время религияпродолжает оставаться одним из наиболее распространенных мировоззрений, котороезанимает значительное место в жизни любого общества. И мифология, и религиявозникли из практического отношения человека к миру и были направлены напреодоление чуждости, враждебности внешнего мира. Хотя в них и наметилисьосновные мировоззренческие проблемы, однако они не смогли обеспечить осознаниечеловеком всей сложности его социального бытия.

Философия пришла на сменумифологии, и ее возникновение знаменовало собой колоссальный переворот в стилемышления. В мифах человек постигал природу в воображении, но на определенномэтапе такой стиль мышления вступал в противоречие с новой общественнойпотребностью, рождавшейся на основе усложняющейся практической деятельности, — потребностью в научном познании мира. Философия и возникла как ответ на этупотребность; она разрешила возникшее противоречие в пользу рациональности,закладывая тем самым необходимую основу для научного познания, идущего на сменуэпосу, фантастическим повествованиям о природе и человеке. При всей кажущейсясовременному человеку наивности рассуждений древних мудрецов они совершиливеликий подвиг, начав осмысление и изучение явлений природы, исходя из неесамой, обратившись от сверхъестественного к силам естественным. Конечно, такойкоренной переворот в мышлении мог произойти лишь при условии отделенияумственного, интеллектуального труда от физического, осуществившегося вклассово-антагонистическом обществе. Именно в нем образовалась особаясоциальная группа людей, свободных от изнурительного физического труда изанятых трудом умственным.

Итак, мировоззрение какотражение человеческого бытия в мире является формой общественного самосознаниячеловека и духовно-практическим его освоением.

Значение мировоззрения вжизни человека, прежде всего, состоит в том, что именно оно формирует еговнутренний мир, основные идеалы и ценности, которые лежат в основе егосуществования. Человек не только познает мир как сущее, стремясь раскрыть егообъективную логику, но и оценивает действительность, пытаясь понять смыслсобственного бытия, переживая мир как должное и недолжное, благое и пагубное,красивое и безобразное, справедливое и несправедливое и пр. Общечеловеческиеценности выступают в качестве критериев степени как духовного развития, так исоциального прогресса человечества. К ценностям, обеспечивающим жизнь человека,относятся здоровье, определенный уровень материальной обеспеченности,общественные отношения, обеспечивающие реализацию личности и свободу выбора,семья, право и др. Если человек хочет понять смысл своей жизни, он обращаетсяне к научным трактатам. Научное знание может многое объяснить ему, но не черезэто знание он будет двигаться к своим идеалам. Они лежат в другой плоскости.Постижение смысла жизни дает возможность человеку найти себя в безбрежномокеане событий, глубоко осознать не только внешний, но и собственный духовныймир, осмыслить, в чем его предназначение в потоке бытия.

Воружая людей знаниями омире и о человеке, его месте в мире и возможномях его познания ипреобразования, мировоззрение не только способствует осознанию социальнымисубъектами целей и смысла эжизни, но и оказывает влияние на формированиижизненных установок.

В системе человеческихценностей особое место занимает нравственность.

Моральное сознаниедетерминирует поведение людей и их взаимоотношения – межличностные, групповые,социальные. Нравственный криерий применим в качестве оценочного основания ковсем областям человеческой деятельности.

Становление моральныхпредставлений, норм, принципов, традиций, ставших первоначально единственнымрегулятором человеческих отношений, — длительный, сложный и противоречивыйпроцесс.

Появление морали трудно переоценить;любая активная форма человеческой деятельности нуждается в нравственныхкритериях оценки, отсутствие таких критериев или несоответствие им может свестина нет самые грандиозные успехи практической и научной деятельности, политики,экономики, идеологии.

Формирование моральныхнорм, принципов, традиций знаменует собой переход от стихийных формрегулирования поведения и взаимоотношений к упорядоченным, сознательнорегулируемым. Нравственные представления человека, формировавшиеся напротяжении веков, нашли отражение в таких категориях, как добро и зло,справедливость, совесть, долг, смысл жизни, счастье, любовь, в моральных нормахи принципах, регулирующих отношения людей.

В мировоззренииаккумулируются самые разнообразные знания о мире и человеке. Его специфика какзнания состоит в том, что в нем создается не какая-то обобщенная людьми модельдействительности и бытия человека в ней, а главным образом происходитпереосмысление различных типов отношения «человек – мир». С этой точкизрения в мировоззрении принято выделять четыре аспекта — онтологический,гносеологический, аксиологический и практический. Они фиксируют и раскрываютосновные способы и грани человеческого бытия.

1. Онтологическое(онтология — учение о бытии) отношение человека к миру проявляется в стремленииобъяснить происхождение мира и человека, раскрыть их структурные особенности,характер взаимосвязи.

2. Гносеологическое,или познавательное (Гносус- знание) — отношение человека к миру характеризуется направленностью наотражение материальной действительности в ее объективных, всеобщих измерениях.В связи с этим формулируются взгляды на возможности познания, его границы,наиболее оптимальные формы и методы познавательной деятельности.

3. Практическое, илипраксеологическое отношение к миру — это отношение человека к миру и самомусебе с точки зрения возможностей, границ и способов деятельности человека.

4. Аксиологическое(доминирующее отношение) — ценностное отношение человека к миру и своейжизнедеятельности через представление о смысле жизни. Компонент мировоззрения,в котором предмет выражается не через систему понятий (картина мира) илиидеальных представлений и образов (идеал), а через иерархию ценностей.

1.2 Возникновениефилософии, ее предмет и круг проблем. Функции философии

К числу основных функцийфилософии следует отнести: методологическую, идеологическую, гносеологическую, мировоззренческую,практически-деятельную.

Мировоззренческая функцияфилософии заключается в том, что она, вооружая людей знаниями и о мире и очеловеке, о его месте в мире и возможностях его познания и преобразования,оказывает влияние на формирование жизненных установок, на осознание социальнымисубъектами целей и смысла жизни.

Философия составляетметодологическую основу мировоззрения. Для построения мировоззрения она даетисходные, основополагающие принципы, применение которых позволяет человекувыработать свои жизненные установки, которые становятся главными ориентирами,определяющими характер и направленность его отношения к действительности,характер и направленность практической деятельности. Сердцевина мировоззрения —осознание человеком целей и смысла жизни.

Методологическая функцияфилософии заключается в том, что она дает для всех форм общественного сознанияисходные, основополагающие принципы, применение которых определяет общуюнаправленность подхода к осмыслению действительности, направленностьпознавательной и практической деятельности. Эта функция предполагает, чтоотношение человека к миру должно исходить из осознания им природы и сущности мираи человека, предельных оснований их бытия, осознания человеком своего места вмире и отношение к нему, осознание общей структуры мира и состояния, в которомон находится.

Под методологией следуетпонимать систему исходных, основополагающих принципов, определяющих способподхода к анализу и оценке явлений, характер отношения к ним, характер инаправленность познавательной и практической деятельности. Эти принципызаключают в себе выраженные в общей форме представления о сущности мира ичеловека, о предельных основаниях их бытия, об отношении человека к миру и ксебе. Конечно, в различных философских системах интерпретация этих исходныхпринципов различная. Тем не менее, в этих интерпретациях просматриваетсястремление к уяснению специфики именно философского осмысления действительностии места в ней человека.

Для примера остановимсякратко на характеристике методологических принциповдиалектико-материалистической философии. Такими основными методологическимипринципами являются:

— принцип материализма,требующий рассматривать все явления действительности, исходя из признанияматериального единства мира;

— принцип диалектики,требующий рассматривать все явления с точки зрения их места в системе всеобщихсвязей, причин, закономерностей возникновения, разви­тия, их влияния на другиеявления. Главной особенностью принципа диалектики является раскрытие источникасамодвижения, саморазвития, которое заключается в противоречиях самой сущностивещей;

— принцип субъективногоотношения к действительности, смысл которого заключается в том, что подход канализу, оценке явлений, принятие решений для практической и познавательнойдеятельности осуществляется с позиции интересов социальных субъектов (лиц,групп, классов). Человек как социальный субъект не пассивно созерцает мир, астремится к активному его освоению для обеспечения своего существования иразвития;

— принцип практики,заключающийся в том, что вся жизнедеятельность человека, его отношение кдействительности определяется необходимостью преобразова­тельной деятельности,основу которой составляет материальное производство. Практика — это способбытия человека, основа, определяющая содержание и особенности всех сторон егожизни, содержание его самого как субъекта социальной действительности.

На основе всех этихпринципов в их взаимосвязи формируется система производных методологическихпринципов: принцип объективности, детерминизма, конкретно-историческогоподхода, всеобщей связи, развития и многие другие.

Гносеологическая функцияфилософии состоит в том, что она, ориентируя познавательное, отношение человекана раскрытие природы и сущности мира, природы и сущности самого человека, общейструктуры мира, связей и законов его развития, с одной стороны, вооружает людейзнанием о мире, о человеке, а с другой — оказывает влияние на каждую из формобщественного сознания, детерминируя необходимость для каждой из них в своейсфере, осознания действительности через призму отношения«человек-мир», а также определяет общую логику познавательногоотношения человека к действительности.

Развиваясь на основеобобщения результатов осознания отношения к действительности в областиполитического, правового, нравственного, эстетического, религиозного, научногосознания, философия выступает как особая сфера познавательного отношениячеловека к действительности. В то же время, философское знание приобретаетзначение всеобщего метода познания действительности. Через призму философскоговидения человека и мира философия рассматривает вопросы о сущности самогопознавательного процесса.

Важной функцией философииявляется идеологическая. Чтобы раскрыть специфику этой функции, необходимоисходить из того, что сущность человека в своей действительности выступает каксовокупность (ансамбль) всех общественных отношений (К. Маркс). Интегрированнымвыражением всей системы общественных отношений является общественный строй,основу которого составляют экономические отношения и институты, обеспечивающиеих функционирование, и который определяет общий способ, степень и характерудовлетворения потребностей людей, характер и направленность ихжизнедеятельности. Зависимость жизнедеятельности социальных субъектов отхарактера общественного строя находит свое выражение в коренном интересе,осознание которого составляет основное содержание идеологии. Таким образом, идеологиявыступает как осознание человеком своего отношения к тому непосредственномумиру своего бытия, от которого зависят возможности удовлетворения потребностей,развития сущностных сил человека. Складывается ситуация, при которой решениелюбых проблем, идет ли речь об отношении человека к природе, к той или инойстороне общественной жизни, зависит от того, в какой степени общественный стройобеспечивает или не обеспечивает необходимые условия жизнедеятельностичеловека. Общественный строй выступает как фактор, обусловливающий особенностифункционирования всех общественных отношений, как некий императив, оказывающийрегулирующее воздействие на развитие общества как системы, на взаимоотношениясоциальных субъектов. Поэтому отношение социальных субъектов к действительности,ко всем сферам жизни осуществляется через призму отношения к общественномустрою. Концентрированное выражение идеологии, воплощенное в общественномидеале, становится высшей целью жизни социальных субъектов. Осознаниенеобходимости утверждения общественного строя, соответствующего интересамсоциальных субъектов, превращает представление о том строе в социальныйориентир, стремление к утверждению такого строя становится высшей цельюсоциальных субъектов. Осознание необходимости воплощения этой цели в жизньопределяет смысл их жизни.

Можно сказать, чтоидеологическая функция философии заключается в том, что она, решая вопрос осущности человека и о мире его бытия, дает ключ к осознанию своего отношения кнепосредственным условиям общественной жизни, к факторам, определяющимспецифику непосредственной, реальной жизни.

Практически-деятельнаяфункция философии заключается в том, что она превращается в орудие активного,преобразовательного воздействия на окружающий мир и на самого человека. Онаиграет важную роль в определении целей жизнедеятельности, достижение которых —важнейшее условие существования, функционирования и развития человека.

Раскрытие спецификифилософии как формы общественного сознания, ее содержания, ее функций являетсяважным условием превращения ее основных положений в мировоззренческиеориентиры, помогающие человеку определить свое отношение к миру и к самомусебе. Этот вопрос является особенно важным в современных условиях, когда вместес обострившейся необходимостью защиты и воспроизводства окружающей среды,реального мира бытия человека возникла настоятельная потребность сохранения,защиты и воспроизводства духовного мира человека. Сейчас перед философией стоитзадача обоснования такой картины мира, мира человеческого бытия, в которойглавное внимание было бы уделено развитию самого человека, исследованию путей исредств обеспечения развития его способностей и творческих сил.

Зарождение философииисторически совпадает с возникновением зачатков научного знания, сформированием потребности в теоретическом исследовании. Философия собственно исложилась как первая историческая форма теоретического знания. Первоначальнофилософия отвечала на вопросы, которые были уже поставлены мифологией ирелигией. Однако способ решения этих вопросов у нее уже был иным, оносновывался на теоретическом, согласующемся с логикой и практикой, анализе этихвопросов.

Первые мыслителиантичного мира стремились главным образом понять происхождение многообразныхприродных явлений. Но уже в то время начинается размежевание между отдельнымиобластями зародившегося знания. Выделяются математика, медицина, астрономия ит.д. Наряду с ограничением круга проблем, которыми занималась философия,происходило также развитие, углубление, обогащение собственно философских представлений,возникали различные философские теории и направления. Формировались такиефилософские дисциплины, как онтология – учение о бытии, или о сущности всегосуществующего; гносеология – теория познания; логика – наука о формахправильного, т.е. связного, последовательного, доказательного мышления;философия истории; этика; эстетика.

Начиная с эпохиВозрождения и особенно в XVII – XVIII веках процесс размежевания междуфилософией и специальными науками совершается несколько ускоренными темпами.Механика, физика, а затем химия, биология, юриспруденция, политическая экономиястановятся самостоятельными отраслями научного познания. Это прогрессирующееразделение труда в сфере научного знания качественно изменяет роль и местофилософии в системе наук, ее взаимоотношения с частными науками. Философия ужене занимается решением специальных проблем механики, физики, астрономии, химии,биологии, права и т.д., а обретает свой круг проблем. Она исследует предельнообщие характеристики как самого человека и условий его жизни, так и того мира,в котором он живет.

Отделение умственноготруда от физического, с одной стороны, мифология и накопление эмпирическихзнаний, с другой стороны, а также стремление человека постигнуть своюсобственную сущность способствовали возникновению общего целостного взгляда намир и место человека в нем — философии. Зарождается принципиально иной типмировоззрения, по-другому осмысливающий сложившиеся в мифологии и религиипредставления о мире и человеке и вырабатывающий при этом принципиально иныеспособы осмысления и решения мировоззренческих проблем. Особенностьюфилософского мировоззрения стала абстрактно-понятийная, а нечувственно-образная, как в других типах мировоззрения, форма освоениядействительности.

Но отличие философскогомировоззрения от мифологического и религиозного не в форме, а в содержанииосвоения действительности. В нем уже различаются природный и социальный мир,человеческий способ действий и проявление природных сил и явлений. Стало этовозможным благодаря накоплению математических, физических и астрономическихзнаний, появлению календаря и распространению письменности. Если предшествующиеисторические типы мировоззрения можно определить как переживание человекомреальности и своего бытия в ней, то философское мировоззрение есть размышлениечеловека о существующем, есть самопостижение.

Термин «философия»происходит от греческих слов phileo- любовь и sophia — мудрость и означает любовь кмудрости. Философия есть определенная способность думать о вечных вопросах, очеловеческой жизни и смерти, о предназначении человека, и в таком своемкачестве она возникла вместе с появлением человеческого рода, Философия имеетдело с предельными, вековечными вопросами. Наука, конечно, тоже пытаетсявыстроить относительно целостную картину мира. Но она погружена в конкретности,решает множество частных задач. В этом смысле философия гораздо свободнее. Оназадумывается, размышляет над универсальными проблемами.

Научно-философскоемировоззрение выполняет познавательные функции, родственные функциям науки.Наряду с такими важными функциями как обобщение, интеграция, синтезвсевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействийосновных подсистем бытия, теоретическая масштабность, логичность философскогоразума позволяют ему осуществлять также функции прогноза, формирования гипотезоб общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природеконкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.

Философию можноопределить как учение об общих принципах бытия, познания и отношений человека имира. Философия изучает всеобщие законы природы, общества и человеческогомышления.

Прежде всего, философиявсегда оформляется в виде теории, формулирующей свои категории и их систему,закономерности, методы и принципы исследования. Специфика философской теориизаключается в том, что ее законы, категории и принципы носят всеобщий характер,распространяются одновременно на природу, общество, человека и само мышление.Философия — отдельная форма познания, имеющая научные основы, проявляющая себяв те моменты и в тех областях научного знания, когда теоретический потенциал вэтих областях либо мал, либо вообще отсутствует.

Между тем вопрос осоотношении философии и науки не может быть решен однозначно. Дело в том, что всовременном общественном сознании между философией и наукой установилисьсложные взаимоотношения, при которых, с одной стороны, между ними не ставитсязнака равенства, а с другой – не ставится и непроходимой преграды.

Философское сознаниедоступно, как правило, лишь наиболее образованной части общества. Оно включаетв себя не только точные знания, но и мудрость человека как обобщение егожизненного опыта. В отличие от точных наук, философии всегда присуще личностноеотношение к явлениям общественной жизни. Ни одна из наук не исследуетсложнейшие мировоззренческие вопросы о смысле жизни человека, о его смерти ибессмертии, о призвании человека в обществе. Для философии же все это есть однаиз важнейших ее задач.

Кратко говоря, философияразвивает у человека способность к теоретическому мышлению и формированиюсобственного мировоззрения. Она есть прежде всего искусство мышления,призванное помочь человеку обрести мудрость, или “добрый разум” как важнуюинтеллектуальную характеристику.

Философию интересует непросто мир сам по себе, а именно отношение сознания и бытия и даже шире –человека и бытия, его практическое и познавательное отношение к миру. Основнойвопрос философии задает ракурс именно философского подхода к проблемам. Поэтомуфилософский аспект может возникнуть в любой науке в том случае, когдапоявляется необходимость осмыслить полученные результаты с точки зрения ихотношения к реальности.

Философию всегдаинтересовал не мир сам по себе, а в связи с человеком. Поэтому в определенномсмысле философию можно назвать наукой о человеке и его месте в мире, о том, какон познает этот мир, как относится к обществу и другим людям. Сам характертакого осмысления зависел от исторических условий, социальной позиции философаи поэтому менялся от эпохи к эпохе.

Возникнув как наука овсеобщем, философия лишь постепенно вычленяла, выкристаллизовывала свойсобственный предмет, осознавала его особенности и связь с предметомисследования конкретных наук.

Предметом философииявляются наиболее общие законы бытия и развивающейся на его основе практическойи познавательной деятельности.

В предмет философиивходит всеобщее в материальном бытии и всеобщее, характеризующее целостноебытие человека. Специфическим объектом философского осмысления действительностиявляется отношение «человек-мир». Предмет философии характеризует то,под каким углом зрения объект отражается в сознании. А так как объектомфилософии является отношение «человек-мир», то, естественно, напервый план выступает вопрос о природе и сущности мира и человека, о всеобщих,предельных основаниях их бытия, о первых началах, а также о том, как этот мирустроен, какие взаимосвязи существуют в мире, а также между человеком и миром.Таким образом, можно сказать, что предметом философии является ее объект —отношение «человек-мир»,— рассматриваемый с точки зрения природы исущности мира, природы и сущности человека, его места в мире, отношения к нему,возможностей его познания и преобразования, а также с точки зрения устройствамира, его общей структуры и состояния, в котором он находится.

Философия — это знание омире и об отношении человека к этому миру. На всеобщее в системе «мир –человек», составляющее предмет философского познания, и спроецированы проблемыфилософии. Основные философские проблемы: мир, человек и отношение человека кмиру. Они сами всеобщи, предельны — предельны для бытия человека, для его общейпрограммы деятельности, для всей человеческой культуры.

Говоря о человеческойжизни, мы непременно связываем себя с одной из самых сложных философскихпроблем – проблема ее смысла. Понятие ценности жизни и ее смысла очень близки,но не взаимозаменяемы. Рано или поздно создается впечатление, что жизньявляется средством для достижения какой-то цели. Смысл, таким образом, означаетвключение чего-то осмысливаемого в нечто более обширное, связанное с ним.Проблема смысла жизни имеет напряженное и даже драматическое звучание, потому,что ее решение для каждого человека определяет его жизненный вектор. В решенииэтой проблемы жизнь с особой очевидностью обнаруживает свою противоположность –смерть. Смерть рано или поздно обозначает конец существования личности. Однако,понимание блага смерти едва ли поможет кому-либо спокойно ожидать конца своейединственной жизни. Именно поэтому человек искал и ищет путь к бессмертию.

Проблемы философскогомировоззрения охватывают мир в целом, жизнь человека в целом, отношениечеловека к миру в целом. Более широких проблем, чем мировоззренческие (по ихзначимости для деятельности человека), не бывает. Философские проблемы,непосредственно связанные с коренными вопросами человеческого бытия, носятинвариантный и вечный характер и, более того, зачастую предлагаются «вечные инеизменные» решения этих проблем. Однако как все живое получает развитие внепрерывном процессе самообновления своих основных форм, так и «вечные»философские проблемы обретают свою жизнь в постоянном воспроизведении ихрешений на основе новых достижений реального познания и преобразований вобщественной жизни человека.

Основным способом решенияфилософских проблем является теоретическое мышление, опирающееся на совокупныйопыт человека, на достижения всех наук и культуры в целом. Роль философииособенно возрастает на переломах истории в периоды революционных изменений,когда человек ставит перед собой, обществом вечные вопросы о своей сущности, осмысле жизни, перспективах социального прогресса.

Решение глобальныхпроблем современности требует неординарных решений, демократизма и мужествамышления, смелости анализа прошлого, настоящего, перспектив будущего. Безизвестной философской культуры решить конструктивно эти проблемы вряд ливозможно. Именно философское знание, которому присущи постоянный поиск,сомнение, критика, способствует формированию человека думающего, творческого,гуманистически деятельного.

Философско-теоретическойтрансформацией фундаментальной мировоззренческой проблемы является основнойвопрос философии, в котором отношение «человек – мир» преобразуется в отношение«дух – тело», «сознание – природа», «мышление – бытие». То или иное решениеэтого вопроса образует основу философского учения. В истории философиипрослеживаются несколько вариантов решения проблемы соотношения материального идуховного, выступающей в качестве первой стороны основного вопроса философии.Однако все они являются либо монистическими (исходящими из признания одногоначала мира), либо дуалистическими (исходящими из признания двух начал мира).

Основной вопрос имеет двестороны:

1) что первично –дух или материя? В зависимости от ответа на этот вопрос философы делятся на дваглавных направления: материалисты и идеалисты. Материализм исходит из признанияпервичности материального начала. Идеализм существует в двух разновидностях:субъективный идеализм и объективный идеализм. Идеализм первичным, определяющимобъявляет духовное. Однако идеалисты расходятся в его толковании. Одни считают,что духовное начало, обусловливающее все происходящее в мире явлений,существует в виде человеческого сознания, ощущений, восприятий, представлений.Это — субъективные идеалисты. Другие — это духовное представляют в виденичейного, так называемого абсолютного сознания, духа, чистой идеи и т.п. Это — объективные идеалисты.

2) Отношение нашихзнаний о мире к самому этому миру.

Материалистырассматривают познание мира как отражение в человеческом сознании независимойот него реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения,истолковывают познавательную деятельность то как комбинирование чувственныхданных, то как конструирование объектов познания посредством априорных (доопытных)категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихсяаксиом и допущений.

Вся история философииесть история борьбы двух ее основных партий в философии – материализм иидеализм. Борьба между этими партиями жива и поныне. Она является отражениемборьбы классов и, будучи важнейшим элементом идеологической борьбы, носитбескомпромиссный характер.

Кроме этих основныхспособов решения основного вопроса философии есть еще дуализм, признающий дух иприроду, сознание и материю, мышление и бытие двумя самостоятельными началами.Это — специфическая попытка преодолеть противоположность между материализмом иидеализмом.

1.3 Диалектика иметафизика (основные методы философии)

Один из основныхвопросов, изучаемых наукой философией — вопрос о том, как мир устроен, какиесуществуют связи и отношения между предметами и явлениями, процессами, какиезаконы характеризуют этот мир с точки зрения движения и развития. Иначе говоря- вопрос об общей структуре мира и состоянии, в котором последний находится.

Этот вопрос нашел своерешение в двух основных концепциях — диалектической и метафизической. Диалектика— концепция, согласно которой мир по своей структуре представляет единое целое,где все взаимосвязано и взаимообусловлено, а с точки зрения состояния — оннаходится в движении, развитии.

Согласно метафизике,мир по своей структуре — это совокупность не связанных между собойвзаимопереходами предметов, явлений, процессов. Что касается состояния мира, тометафизика признает движение и развитие только в ограниченных рамках, как уменьшениеи увеличение, как повторение.

Решение проблемы общейструктуры мира, включающего в себя и человека, и состояние, в котором оннаходится, представляет собой относительно самостоятельный вопрос. Он можетрешаться в принципе одинаково при различном подходе к основному вопросуфилософии. То есть материализм может быть метафизическим и диалектическим.Точно так же и идеализм может быть как метафизическим, так и диалектическим.

2. Философия культуры

2.1 Понятие культуры

Философия культуры — этораздел философии, исследующий сущность и значение культуры.

Термин “культура”переводится с латинского языка как “возделывание”, “уход”, “обработка”,“почитание”. В основе культуры лежит деятельность человека как основной способего существования в мире. Эта деятельность весьма разнообразна по форме и посферам своего проявления, и следовательно, культура тоже многолика. Однакокультура – это не только живая деятельность человека, но и ее предметныевоплощения, а также отношения между людьми как ее творцами. Культура – этосложнейший социальный организм, который рождается, живет и умирает, уступаядорогу новым культурным явлениям.

С точки зрения своеговнутреннего строения культура имеет два слоя. Во-первых, это материальная культурачеловечества – орудия труда и техника, жилье, коммуникации и приборы, продуктыпитания, сами навыки труда людей. Во-вторых, это духовная культура, котораявключает совокупные знания и методы познания, формы мышления. Сюда относятсятакже и общественное сознание, система образования и воспитания человека, язык,право и др. Есть и такие формы культуры, которые находятся как бы на стыке этихдвух пластов (слоев) и представляют собой их органический синтез. К ним можноотнести политическую культуру как единство политического сознания иполитической деятельности. Это и художественная культура как мир произведенийискусства, каждый из которых несет в себе один или же много художественныхобразов, нашедших свое предметное воплощение в книгах, картинах, скульптурах.

Материальная культура — все, что создано человеком. Она служит целям преобразования природы с помощьюзнаний и орудий труда, что символизирует выделенность человека из остальногоживотного мира и возвышение над ним как существа активного и творящего. Уже вдревнегреческой философии зародились представления о «техне» как искуснойпрактической деятельности, мастерстве, создающем необходимый человекупредметный мир (отсюда понятие «техника» во всех европейских языках).Обобщенное определение всех форм человеческой активности дали римляне: именноони назвали «культурой» те формы искусственного, рукотворного бытия, которыеполучены человеком в результате преобразования бытия естественного — «натуры».Так зарождалось первоначальное представление о культуре, противостоящеемифологическому отчуждению человеком всех своих творческих сил богам.

Культура духовная — умение видеть и чувствовать мир человеческой жизни. Человек отличается отдругих живых существ способностью развиваться духовно. Физический труд сыграл,безусловно, важную роль в развитии человека, но трудиться способны и многиепредставители животного мира и даже мира насекомых (например, муравьи). Этотфакт дает основание считать, что культурная работа была для развития человекаважнее, чем физический труд. Существует точка зрения, что культура производнаот слова (культ) – от совокупности действий, с помощью которых человек призывалвысшие силы, (общался) с ними. Важнее, чем обработка земли, было созданиетотемных столбов, молитвенных дощечек, ритуальных танцев и песен, исполнениеобрядов, то есть совершение чисто человеческих действий, преображавших душучеловека. И сама обработка земли была священным обрядом, частью культа — похоронызерна как разъятого тела бога и затем возрождение этого бога в виде выросшихрастений. Так же как обработка зерна или приручение животных первоначальноносили культовый, религиозный характер, так и исскуство в своих первых проявленияхвыполняло священную функцию – заклинало злые силы. И техника, работа с первымиорудиями труда, первые согласованные действия в совместном труде целикомнаходились в рамках религиозного обряда. Лишь постепенно утрачивался,выветривался религиозный смысл многих действий, — и оставался утилитарный наборопераций и инструментов.

Русский мыслительП.Флоренский писал, что культура как бы отщепляется от культа. Она является“вместилищем” ценностей, т.е. позитивных продуктов духовной деятельностичеловека – идей, идеалов, образов и т.д. Веками общество накапливалообщечеловеческие ценности, выраженные в нравственных идеях добра,справедливости, совести и других. Духовная культура выполняет социализирующуюфункцию, играет главную роль в формировании человеческого в человеке – высокихпотребностей и благородных поступков. Без приобщения к культуре (к науке иискусству, к традициям общества) нет и не может быть воспитанного человека.Культурный человек, с точки зрения философии, — это человек, освоивший всебогатство человеческой культуры.

2.2 Закономерностиразвития культуры

Каждое обществоосуществило свой отбор культурных форм. В одной культуре материальные ценностиедва признаются, в другой они оказывают решающее влияние на поведение людей. Водном обществе к технологии относятся с невероятным пренебрежением, даже всферах, необходимых для выживания людей; в другом аналогичном обществепостоянно совершенствующаяся технология соответствует требованиям времени. Нокаждое общество создает огромную культурную надстройку, которая охватывает всюжизнь человека — и юность, и смерть, и память о нем после смерти.

В результате такогоотбора прошлые и нынешние культуры совершенно различны. Чрезвычайно сложноопределить общие черты, свойственные всем культурам, культурные универсалии.Существуют разные мнения о том, какое поведение безумное, а какое нормальное, унас разные понятия добродетельной жизни. Все культурные особенности обусловленыисторией определенного общества. В рамках марксистской концепции общественногоразвития была разработана теория пяти последовательно сменяющих друг друга социально-экономическихформаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистическойи коммунистической. Основу смены этих формаций определяла диалектикапроизводительных сил и производственных отношений. Понятие «прогресс», особеннов сочетании с прилагательным «научно-технический» предопрелеляетпоступательность развития истории человеческой цивилизации. Однако когда речьидет о культуре в целом, а не только о технологической составляющей культуры,понятие прогресса далеко не охватывает всех возможных траекторий ее изменений.В условиях разделения труда и его все более узкой специализации, областисобственно материальной и духовной культуры имеют тенденцию к обособлению, котделению и к противопоставлению друг друга.

Необходимо различатьпонятие прогресса в истории, духовной жизни, в сфере науки, техники иискусстве. Уже в доклассовом обществе материальная и духовная культураобособились друг от друга, так как творцами одной из них стали трудящиеся, адругой – духовная элита (жрецы, вожди, художники). Эти факторы объясняютнеравномерность развития культуры не только среди народов, населяющих различныеуголки земного шара, но и в рамках каждого отдельно взятого государства, взависимости от этапа его исторического, политического и экономическогоразвития, а также воздействия факторов окружающей среды (например, засуха илиизвержения вулкана могут нарушить сложившийся способ земледелия. Факторыокружающей среды могут препятствовать формированию некоторых моделей культуры).Разделение общества на общественные классы и сословия способствовалоформированию в недрах одного и того же общества разных культур, однотипных всвоей основе, но имеющую разную ценностную ориентацию.

Огромное влияние наравномерность развития культуры общества оказывает политическая составляющая.Следует отметить, что когда ориентации и культурные ценности начинаютрассматриваться исключительно с партийных и классовых точек зрения, духовнаяжизнь общества зачастую оказывается сведенной к вражде партий, классов икультур. Везде, где культивировалось враждебное отношение к культурнымтрадициям прошлой культуры страны и к ее истории, можно наблюдать застой и дажерегресс в развитии и материальной и духовной культуры (советское общество,Китай периода «культурной революции»). Так достигнутое одним поколением можетбыть утеряно следующим.

Время от времени единствокультуры может всерьез нарушаться воздействием какой-либо очень отличной от неекультуры, а тем самым иногда даже разрушаться и замещаться другим. Нормальнымпроцессом взаимодействия культур является процесс, в ходе которого тот или инойнарод перенимает у своих соседей некоторые элементы культуры, в то же времяотвергая другие, и это принятие или отвержение определяется природой самойкультуры как системы. Элементы, перенимаемые или «заимствуемые» у соседей,обычно перерабатываются и видоизменяются по мере того, как встраиваются в ужесуществующую культурную систему. Культурная диффузия предопределяетвзаимопроникновение культур друг в друга. Процессы пространственно-временногораспространения образцов культуры приводят к обмену элементами социальногоопыта, взаимодействию и взаимопониманию. Стоит отметить, что взаимодействие ивзаимопрониконвение культур друг в друга не нарушают их самобытность ивнутреннюю структуру в том случае, если система является устойчивой. Состояниесистемы считается устойчивым, если при небольшом отклонении от него системавозвращается в это состояние, и неустойчивым, если отклонения от него растут современем. Устойчивостью характеризуются те культурные системы, которыеотличаются внутренним разнообразием при условии активного «вертикального»взаимодействия между покалениями. Процесс передачи культуры раскрываетпреемственность культурных традиций, идущих от поколения к поколению.

Выделение человека измира живых существ предполагает наличие орудийной деятельности, языка и общихсимволов духовной культуры, закрепленных в вещах, предметах и знаках. Впроцессе своего становления с момента рождения до самой смерти человек живет вопределенных культурных условиях. Он сначала овладевает, а затем несет иразвивает имеющиеся в обществе культурные традиции.

Традиция не есть нечтозастывшее, некие нормы поведения, идеи, обычаи, обряды, передающиеся изпоколения в поколения в течении длительного времени. Традиция – это передача«от сердца к сердцу», сохранение самого творческого духа, некой первоосновы,которая пронизывает все и вся, на основе которой и можно выстроить все внешниепроявления традиции. Она побуждает нас превыше всего ценить в человеческойжизни не умное, не оригинальное, не приятное, а просто долговечное – то, с чемможно жить всегда.

Среди многообразныхзакономерностей, которые характеризуют культуру и которые стремится открытькультурология, можно выделить определенную их систему. Эту систему образует рядзакономерностей:

1. Общесоциологические.Они связаны с тем, что культура есть общественное, а не природное явление.Более того, культура есть часть общества, имеющая свои собственные, отличные отцелого общества, закономерности.

2. Общеформационные. Этизакономерности связывают культуру с определённой формой общественной жизни,придающей ей специфику как форме общества, определяемой содержаниемобщественной жизни.

3.Конкретно-формационные. Эти закономерности определяются законами действияконкретной общественно-экономической формации — рабовладельческой, феодальной,капиталистической и др. Культура рабовладельческой формы общества в чем-тоотличается от культуры феодализма. Например, при феодализме устанавливаетсяопределенная иерархия в системе ценностей, отражающая иерархию феодальнойсобственности. При рабовладении система ценностей строится иначе, по линиисвободный — раб.

4. Цивилизационныезакономерности в развитии культуры. Они связаны с действием законаобщественного разделения труда. В соответствии с формами, которые принимаетэтот закон в жизни общества, выделяется ряд культур: «дикости»,«варварства», «цивилизации».

5. Закономерностиразвития отдельных сфер культуры (материальной, духовной) и видов культуры(экономическая, политическая, философская, религиозная и др.). Этизакономерности влияют на культуру, придавая ей объективное, повторяющееся,необходимое, существенное содержание.

2.3 Массовая культура

Специфической чертой ХХв., благодаря развитию техники, приведшему к огромному количеству источников информации,в том числе развивающимся средствам массовой коммуникации, былораспространение, в основном, массовой культуры. Кроме того, к причинампоявления массовой культуры относят развитие и укрепление политическихдемократий. Известно, что наиболее развитой является массовая культура внаиболее развитом демократическом обществе — в Америке с ее Голливудом, этимсимволом всевластия массовой культуры. Но важно и противоположное — что втоталитарных обществах массовая культура практически отсутствует по причинеотсутствия деления культуры на массовую и элитарную.

Противостояния личности икультуры, характерные для тоталитарного общества, породило контркультурныепрограммы «великого отказа» и «возврата в естественное состояние», послужилопричиной возникновения контркультуры как альтернативной культуры,противостоящей господствующим ценностям. Контркультура – это понятие,используемое в социальном знании для обозначения одной из тенденций молодежнойсубкультуры 1960-1970-х гг., отражающее резкое неприятие молодым поколением«культуры отцов».

Для массовойкультуры характерен антимодернизм и антиавангардизм. Если модернизм и авангардстремятся к усложненной технике письма, то массовая культура оперируетпредельно простой, отработанной предшествующей культурой техникой. Если вмодернизме и авангарде преобладает установка на новое как основное условие ихсуществования, то массовая культура традиционна и консервативна. Онаориентирована на среднюю языковую семиотическую норму (понятие реализма), напростую прагматику, поскольку она обращена к огромной читательской, зрительскойи слушательской аудитории.

Возьмем, кпримеру, такой жанр советского кино, как производственный фильм. Это быланенастоящая, мнимая массовая культура. Она формировалась не рынком, агосзаказом. Недаром этот жанр исчез моментально, как только началасьперестройка. Другое дело, что в Советском Союзе культивировалась бездарная,плохая литература, но это не массовая культура в западном смысле. В нейприсутствовала идеология и отсутствовала коммерция. Необходимым свойствомпродукции массовой культуры должна быть занимательность, чтобы она имелакоммерческий успех, чтобы ее покупали и деньги, затраченные на нее, давалиприбыль. Занимательность же задается жесткими структурными условиями текста.Сюжетная и стилистическая фактура продуктов массовой культуры может бытьпримитивной с точки зрения элитарной фундаментальной культуры, но она не должнабыть плохо сделанной, а, наоборот в своей примитивности она должна бытьсовершенной — только в этом случае ей обеспечен читательский и, стало быть,коммерческий успех. Поток сознания, остранение, интертекст не годятся длямассовой культуры. Для массовой литературы нужен четкий сюжет с интригой иперипетиями и, что самое главное, — отчетливое членение на жанры. Это мы хорошовидим на примере массового кинематографа. Жанры четко разграничены, и их не такмного. Главные из них — детектив, триллер, комедия, мелодрама, фильм ужасов,или, как его называют последнее время, «чиллер» (от англ. chill — дрожать от страха), фантастика, порнография. Каждый жанр является замкнутым всебе миром со своими языковыми законами, которые ни в коем случае нельзяпереступать, особенно в кино, где производство сопряжено с наибольшимколичеством финансовых вложений.

Пользуясьтерминами семиотики, можно сказать, что жанры массовой культуры должны обладатьжестким синтаксисом — внутренней структурой, но при этом могут быть беднысемантически, в них может отсутствовать глубокий смысл.

Текстымассовой литературы и кинематографа построены так, чтобы жанр мог быть опознансразу; и ожидание не должно нарушаться. Зритель не должен быть разочарован.Комедия не должна портить детектив, а сюжет триллера должен быть захватывающими опасным.

Поэтомусюжеты внутри массовых жанров так часто повторяются. Повторяемость — этосвойство мифа — в этом глубинное родство массовой культуры и элитарнойкультуры, которая в ХХ в. волей-неволей ориентируется на архетипы коллективногобессознательного. Актеры в сознании зрителя отождествляются с персонажами.Герой, умерший в одном фильме, как бы воскресает в другом, как умирали ивоскресали архаические мифологические боги. Кинозвезды ведь и есть богисовременного массового сознания.

Установка наповторение породила феномен телесериала: временно «умирающая»телереальность возрождается на следующий вечер. Создатели «СантаБарбары» не без влияния постмодернистской иронии довели эту идею доабсурда — видимо, этот фильм кончится только тогда, когда он надоест зрителюили когда у продюсеров кончатся деньги.

Разновидностьютекстов массовой культуры являются культовые тексты. Их главной особенностьюявляется то, что они настолько глубоко проникают в массовое сознание, чтопродуцируют интертексты, но не в себе самих, а в окружающей реальности. Так,наиболее известные культовые тексты советского кино — «Чапаев»,«Адъютант его превосходительства», «Семнадцать мгновенийвесны» — провоцировали в массовом сознании бесконечные цитаты иформировали анекдоты про Чапаева и Петьку, про Штирлица. То есть культовыетексты массовой культуры формируют вокруг себя особую интертекстовуюреальность. Ведь нельзя сказать, что анекдоты про Чапаева и Штирлица являютсячастью внутренней структуры самих этих текстов. Они являются частью структурысамой жизни, языковыми играми, элементами повседневной жизни языка.

Элитарнаякультура, которая по своей внутренней структуре построена сложно и утонченно,так влиять на внетекстовую реальность не может. Массовая культура — этосемиотический образ реальности, а фундаментальная культура — это образ глубоковторичный, «вторичная моделирующая система», нуждающаяся для своегоосуществления в языке первого порядка (философия вымысла).

С одной стороны, массоваякультура создает, с другой – ограничивает, возводит барьеры в поведении имышлении. Это характерно для массовой культуры, с ее трактованием нормповедения и ценностей.

Список использованнойлитературы

1. ФИЛОСОФИЯ учебникВ.Г. КУЗНЕЦОВ, В.В. МИРОНОВ, К.Х. МОМДЖЯН. — 2003г.

2. ФИЛОСОФСКИЙСЛОВАРЬ И.Т. ФРОЛОВА. — 1987 г.

3. ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ(уч.пособие) Ф.Г.СПИРКИН. — 1988 г

4. МИР ФИЛОСОФИИ ( книгадля чтения 1ч… 2 ч.) П.С. ГУРЕВИЧ. В.И. СТОЛЯРОВ.1991г

5. ФИЛОСОФИЯ НАУКАЛОГИКИ ГЕГЕЛЬ Г.В. 1970 г.

6. ЭНЦИКЛОПЕДИЯФИЛОСОВСКИХ НАУК ГЕГЕЛЬ Г.В. 2001г.

7. ФИЛОСОФИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙЦИВИЛИЗАЦИИ. АБДЕЕВ Р.Ф. 1994 г.

8. КУЛЬТУРОЛОГИЯ (учебник ) Н.Г.БАГДАСАРЬЯН. 2007 г.

9. ИЗБРАННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯДЕКАРТ Р. 1996 г.

10. ФИЛОСОФИЯ.МИФОЛОГИЯ. КУЛЬТУРА. ЛОСЕВ.А. Ф. 1991 г

www.ronl.ru

Реферат: Реферат: Философия культуры

ФИЛОСОФИЯ  КУЛЬТУРЫ

Содержание

Введение………………………………………………………………………...3

1.  Специфика культуры как форма бытия общества………………………..4

2.  Культура и цивилизация……………………………………………………7

3.  Актуальные проблемы общественного прогресса………………………10

Заключение…………………………………………………………………….16

Литература…………………………………………………………………….17

Введение

Сегодня в условиях интенсивного обновления общества на глазах меняются устоявшиеся формы хозяйственной, политической, духовной жизни, разрушаются устаревшие стереотипы мышления, формируются новые взгляды, позиции. Ясно, что замкнутая на самое себя философская мысль не способна отразить процесс столь быстрых изменений общественной реальности.

Формирование философской мысли привело к созданию качественно новой формы материализма, обогащенного диалектикой - учением о развитии. Это повлекло за собой основательное переосмысление самой сути, предназначения философии. Философия в новой ее интерпретации раскрылась как обобщенная концепция общественной жизни в целом и различных ее подсистем - практики, познания, политики, права, морали, искусства, науки, в том числе естествознания, на основе которого во многом воссоздается научно-философская картина природы. Историко-материалистическое понимание общества позволило выработать широкий взгляд на философию как на явление культуры, понять ее функции в сложном комплексе социально-исторической жизни людей, осознать реальные сферы приложения, процедуры и результаты философского мироуяснения.

Вне культуры невозможна жизнь человека и общества. Каждое новое поколение начинает свою жизнь не только в окружении природы, но и в мире материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями. Способности, знания, человеческие чувства, умения не передаются новому поколению по наследству – они формируются в ходе усвоения уже созданной культуры. Без передачи достижений человеческой культуры от одного поколения к другому немыслима история: ребенок начинает думать и говорить, превращается во взрослого, по-взрослому мыслящего человека, только приобщаясь к культуре. Культура – не пассивное хранение материальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями, а активное творческое их использование человечеством для улучшения своей жизни.

СПЕЦИФИКА КУЛЬТУРЫ КАК ФОРМА БЫТИЯ ОБЩЕСТВА

Деятельность человека, на какие бы виды она не подразделялась, в конечном счете сводится к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Эти сферы деятельности отличны друг от друга и по способу их осуществления, и по результатам, и по общественному назначению. Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляет культуру. К культуре относится все то, что противостоит натуре, т.е. девственной, нетронутой природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека.

Принято различать материальную и духовную культуру.

К материальной культуре относятся прежде всего средства производства и предметы труда, вовлеченные в водоворот общественного бытия. Понятие материальной культуры охватывает широкий круг вещей и процессов, которые служат человеку. Материальная культура является показателем уровня практического овладения человеком природой.

К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образования населения, состояние просвещения, медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей в обществе, владение логикой мышления и богатством языка, уровень развития материальных и духовных потребностей и интересов людей. Существенной составляющей духовной культуры является религия. Духовная культура проявляет себя в «вещной» форме: книги, картины, кино, архитектурные сооружения, скульптуры и т.д. Все это живет и сотрудничает с современным поколением и является культурой.

Культура как философская категория охватывает все достижения человечества в области как материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда, его продуктах, не только в знании, но и в навыках, овладение которыми позволяет человеку справиться с практическими и теоретическими задачами современности.

Культура – это не только результат человеческой деятельности, но и исторически сложившиеся способы труда, и признанные приемы поведенческих актов человека, и манеры общения, именуемые этикетом, и способы проявления своих эмоций, чувств, а также уровень мышления.

Культура – это сочетание материальных и духовных ценностей. Под ценностью имеется в виду определение того или иного объекта материальной или духовной реальности, высвечивающее его положительное или отрицательное значение для человека и человечества. Реальные факты, события, свойства не только воспринимаются, познаются нами, но и оцениваются, вызывая в нас чувство участия, восхищения, любви или, напротив, чувство негодования, ненависти или презрения. Таким образом, можно сказать, что ценность – это субъективно-объективная реальность. Вот почему, утверждая, что о вкусах не спорят, реально о них всю свою жизнь люди спорят, отстаивая право на приоритет и объективность именно своего вкуса. Та или иная вещь обладает в наших глазах определенной ценностью благодаря не только своим объективным свойствам, но и нашему отношению к ней, которое интегрирует в себе и восприятие этих свойств, и особенности наших вкусов.

Каждая вещь, вовлеченная в оборот общественной и личной жизни или созданная человеком, имеет кроме своего физического еще и общественное бытие: она выполняет исторически закрепленную за ней человеческую функцию и поэтому имеет общественную ценность. Например, стол – не просто доска, опирающаяся на четыре ножки, но и вещь, сидя за которой, люди питаются или работают.

Ценности бывают не только материальные, но и духовные: произведения искусства, достижения науки, философии, нормы нравственности, и т.д. Понятие ценности выражает общественную сущность бытия материальной и духовной культуры. Если что-то материальное или духовное выступает как ценность, то это значит, что оно так или иначе включено в условия общественной жизни личности, выполняет определенную функцию в его взаимоотношении с природой и социальной действительностью.

Люди постоянно оценивают все, с чем они имеют дело, с точки зрения своих вкусов, потребностей, интересов. Наше отношение к миру всегда носит оценочный характер. И эта оценка может быть объективной, правильной, прогрессивной или ложной, реакционной. В нашем мировоззрении научное познание мира и ценностное отношение к нему находится в непрерывном единстве. Таким образом, понятие ценности неотделимо от понятия культуры.

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Известно, что вокруг смысла слов «культура» и «цивилизация» ведутся споры, порой обретая острый характер. Редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.

Первым ввел отличие культуры от цивилизации И. Кант, чем существенно прояснил эту проблему. Ранее под культурой в отличие от природы понимали все созданное человеком; хотя уже тогда было ясно, что человек немало в своем творчестве делает не просто плохо, но даже совсем плохо. Позднее возникли взгляды на культуру, уподобившие ее идеально функционирующей системе и профессиональному умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. с большим умением, иные могут убивать людей, однако никто не назовет это злодеяние феноменом культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причем гениально просто. Он определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры.

Исходя из своего понимания сути культуры, Кант со всей четкостью противопоставил «культуре умения» «культуру воспитания», а чисто внешний, «технический» тип культуры он назвал цивилизацией. Дальновидный гений мыслителя провидел бурное развитие цивилизации и воспринимал это с тревогой, говоря об отрыве цивилизации от культуры: культура идет вперед гораздо медленнее, чем цивилизация. Эта явно пагубная диспропорция несет с собой многие беды народам мира: цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества.

В самом начале ХХ в. прозвучали мрачные предсказания О. Шпенглера о «закате Европы», о гибели высокой культуры, о постепенном замещении культурных (духовных) ценностей ценностями цивилизации в их грубо материальном воплощении. К середине века культурпессимистические настроения стали выражаться через понятия «массовое общество» и «массовая культура». В целом пессимизм культурологов основывается на том, что общий фон культуры ХХ в. оказался значительно ниже того уровня, к которому приучили интеллигенцию XVII – XIX века – «золотая эпоха» европейской культуры.

Постепенный процесс демократизации общественной жизни, достижение высокого материального уровня, техническое оснащение основных производственных процессов привели к формированию массового общества, в котором культурные ценности перестали быть элитарным достоянием и получили уравнительный характер. Это обусловило появление массовой культуры, т.е. усредененной культуры, создаваемой средствами массовой информации и тиражируемой с помощью специальной, технически высокооснащенной индустрии. Массовая культура имеет своей исторической целью информирование широких слоев населения о возможностях культуры, о ее языке, о навыках, необходимых для восприятия искусства; но массовая культура не может заменить прикосновения к высокому искусству. Однако на любом уровне культуры в ее широком смысле являет собой гуманистически ориентированную ценность. А все, что разлагает эту ценность, есть антикультура.

Понятие массовой культуры может быть осмыслено и положительно: к культуре тянутся миллионные массы народа. А негативный смысл этого понятия заключается в том, что часто не массам предоставляется возможность подняться до уровня настоящей культуры; напротив, сама «культура», подделываясь под примитивные вкусы отсталых слоев населения, опускается, упрощаясь и деформируясь, до уровня, шокирующего подлинную воспитанность: умной, высокообразованной массе преподносится нечто «серое», примитивное, а порой и специально одурманивающее.

Массовость культуры – это не обязательно ее низкий уровень для примитивно мыслящих. Ведь и широким массам можно и нужно давать нечто настоящее, стремясь поднимать их к духовно высокому, даже к величайшим шедеврам культуры. Для то, чтобы повышать культуру народа, надо обращаться к истории культуры, ко всему культурному наследию человечества, а не пытаться тянуть высокообразованные слои общества вниз – к чему-то упрощенному. Испокон веков в обществе были, есть и будут  люди с разными задатками и с разным уровнем интеллектуальных возможностей и образованности. Деятель культуры, любой человек, решившийся взять в руки перо, кисть, другие рабочие инструменты, несет ответственность перед обществом, перед человеком. Судьба культуры – в руках человека.

Актуальные проблемы общественного прогресса

 На протяжении почти всей истории развития философской мысли в ряду с другими фундаментальными идеями существенное место занимала идея прогресса. Большая часть человечества, прежде всего мыслители, верует в прогресс как в поступательное движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалу всеобщего блага, искупающего все жертвы, все страдания. Гегель определял всемирную историю как «прогресс в сознании свободы – прогресс, который мы можем познать в его необходимости».

Вопрос о прогрессе – это не простой вопрос умозрения, а жизненный вопрос о судьбе человека и всего человечества, а в еще более широком плане – и всего мирового бытия.

Процесс развития предполагает накопление качественных новообразований, которые необратимо уводят систему от ее исходного состояния в направлении либо повышения уровня организации системы (прогресс), либо ее понижения (регресс), либо сохранения в общем того же уровня при постоянных модификациях (одноплоскостное развитие). Посмотрев на историю развития человечества, заглянув в глубь веков, мы видим непрерывную цепь сменявших друг друга поколений людей. каждое из них родилось, жило, радовалось, страдало и уходило в мир иной. Ткань всемирной истории состоит из вечно зарождающейся и обрывающейся жизни индивидов и из непрерывной цепи того, что создано их усилиями.

Долог и тернист путь человечества. От первобытного стада до современных социальных систем, от каменного зубила до использования энергии атома и создания сложнейшей вычислительной техники, от стойбища вокруг костра и шалаша до современных гигантских мегаполисов, от бродящих сообществ дикарей до великих наций; от примитивных знаний, переплетенных с мифологическими вымыслами, до глубоких и изощренных теорий…

Но раздумья о социальном прогрессе приводят к противоречивым вопросам, например: становится ли человечество физически и духовно более здоровым и счастливым или нет? развивается ли утонченность ума и чувств людей или же современные люди ни на шаг не продвинулись по сравнению с великолепием умов, скажем, древнегреческой цивилизации? Что принесла людям современная техника – этот «идол» человечества? Разве авангардизм и абстрактное искусство лучше полотен Рафаэля и Да Винчи, а пьесы или стихи наших современников гениальнее творений Гомера, Данте, Шекспира, Гете и Пушкина?

Дело в том, что прогресс в его чисто логическом смысле есть лишь абстракция. Развитие искусства это особенно хорошо доказывает, ведь каждое из произведений настоящего искусства – великое творение. Вопрос только в том, что люди относят к произведениям искусства, а что – нет.

Некоторые утверждают, что люди биологически, нравственно и интеллектуально вырождаются, доказывая это тем, что увеличивается число больных онкологическими, сердечно-сосудистыми, нервно-психическими, аллергическими заболеваниями; угрожающе растет число детей с врожденными физиологическими отклонениями от нормы, умственно отсталых; учитывается и число людей, страдающих СПИДом, наркоманией, алкоголизмом.

Каждый новый источник энергии представляет собой результат научных открытий, свидетельствуя о взлете научной мысли, способствующей дальнейшему прогрессу производительных сил. Но он же нередко становится угрозой для жизни самого человека. Атомная физика и кибернетика тесно связаны с военным делом; в первую очередь именно здесь приобретения оборачиваются потерями.

Сознание многих наших современников проникнуто гнетущим чувством какой-то бесперспективности: а стоит ли бороться, стремиться к лучшему, заботиться о судьбах грядущего поколения, если все равно в конце концов все должно обратиться в прах и тлен? Возникает крайне обостренное чувство обреченности человека в мире. Отсюда идеи трагической участи вида человеческого, кризиса сознания, крушения разума, отсутствия веры в позитивные программы выхода из критических ситуаций: ради чего жить, когда все идеалы прогресса померкли?

Некогда Ж.Ж. Руссо выдвинул тезис, что прогресс науки и искусств принес людям неизмеримый вред. Этот тезис парадоксален только на первый взгляд. Руссо уже тогда угадал противоречивый характер развития человеческой цивилизации: одним она несет благо, другим – страдания. Он в очередной раз воскресил идею «золотого века», находившегося в далеком прошлом человечества, когда не было частной собственности, царило всеобщее равенство, а люди были настоящими детьми природы. Представление о «естественном человеке» у Руссо предлагало, в противовес христианскому средневековому мировоззрению, отвернуться от уже осознанного в христианстве и вновь, как в античности, обрести идеал в мифологизированном прошлом. Но, как ни привлекательна идея повернуть вспять прогресс с его нежелательными плодами, она неосуществима. Как сказал П. Флоренский, это попытка «замазать» противоречие, вместо того, чтобы взглянуть ему в глаза.

Существует точка зрения, согласно которой невозможно решать проблему критериев прогресса вообще. Эту проблему нужно рассматривать применительно лишь к определенным системам, хоть и глобального масштаба.

С общей точки зрения мерой прогресса может служить продвижение от простого к сложному, повышение сложности организации. Восходящее развитие означает повышение уровня организации и соответственно сложности системы, что влечет за собой усиление роли внутренних факторво в составе целого по сравнению с внешними, рост активности системы, возможности ее самосохранения, а также относительной самостоятельности. Такая формулировка особенно созвучна нашему времени, когда появились общие теории типа теории систем, кибернетики или более ранней «тектологии».

В естественно-научных рамках прогресс обычно характеризуют как общее совершенствование системы, а именно: повышение ее жизнеспособности, устойчивости, информационной емкости и увеличение возможностей ее дальнейшего развития и функционирования, ее адаптивности к внешним и внутренним факторам распада. Так, в истории человечества совершенствованием считают повышение уровня жизни, возрастание производительности труда, совершенствование механизмов управления. Тот способ производства и распределения материальных благ является более прогрессивным, который обеспечивает большую заинтересованность человека в труде и производстве капитала.

При рассмотрении критерия экономического прогресса нужно исходить не столько из уровня и темпов развития производства как такового, сколько из уровня жизни населения и роста народного благосостояния. Современные социологи пользуются понятием «качество жизни», более широким, чем «уровень жизни», включающим также общественную защищенность, устойчивость существования и т.д.

Без сомнения, высшее мерило прогрессивности всех общественных явлений – человеческая личность. Исторический прогресс находит свое отражение в развитии и удовлетворении потребностей человека в научном, философском, эстетическом познании мира, в развитии и удовлетворении потребности жить по благородным нормам истинно человеческой морали – морали высокого уважения к себе и другим. Существенным мерилом исторического прогресса является возрастание свободы в ее разумном употреблении.

Как уже говорилось, тема прогресса в искусстве еще более осложняется.

А вот прогресс в нравственности? Можно ли сказать, что современные люди более нравственны, чем прежние? Посмотрев на то, что происходит с нравственным, культурным миром человека и человечества, можно ли со спокойной совестью сказать, что в процессе исторического развития увеличивается, к примеру, «»сумма человеческого счастья? По крайней мере, это весьма сомнительно, и все мы не без чувства тревоги наблюдаем это.

А прогресс в технике? Тут, казалось бы, прогресс достаточно очевиден, хотя тоже не без противоречий. Например, взять крупноблочное строительство – казалось бы, безусловно прогрессивнее дедовских методов. Но выясняется, что железобетон разрушается едва не в 50 лет (корродирует и лопается стальной прут арматуры), а старые каменные дома, сложенные вручную, практически вечны.

Есть области, в которых прогресс несомненен – например, область познания. В познании человечество идет к одной определенной и ясной цели – к истине, знание дает нам все больше возможности его практического применения во всех сферах нашего бытия. Распространяясь в массах, оно просвещает, возвышает, объединяет человечество, внося свой вклад в единую культуру.

Таким образом, было бы неправильным считать, что исторический прогресс являет собой какое-то торжественное шествие человечества только прямо вперед и только непременно вверх, при этом во всех отношениях.

Современная критика беспредельного технологического прогресса имеет несколько сторон. Во-первых, осознаны границы роста человеческой цивилизации, по крайней мере в пределах планеты Земля. Как заметил А. Солженицын, «черви, грызущие одно яблоко, должны понимать, что яблоко не бесконечно». Во-вторых, на разных направлениях чувствуется приближение некоего качественного перехода в новую эпоху, сопоставимого с переходом от средневековья к Новому времени. Этот переход должен включать в себя и перемену ценностей с отказом от потребительской гонки на пути «вверх». Типичными чертами такого рода концепций являются осознание неизбежности нынешнего этапа в истории человечества и стремление преодолеть его (с наименьшими потерями), а не просто отвернуться от него. Происходит поиск возможности применить плоды самого технологического прогресса к его «изживанию», например, пропаганда малого производства на основе самых передовых технологий. Характерно также стремление к осмыслению проблемы с помощью религии. То есть наличествует желание идти все-таки не назад, а вперед.

В первые десятилетия слово «прогресс» употреблялось обычно не само по себе, а чаще в конкретных оборотах вроде «прогресс народного хозяйства» и т.п. Современное словоупотребление этого понятия, без дополнительных определяющих слов и характеристик, в какой-то мере отражает тенденцию к оперированию обособленными понятиями, ставшими символами.

Что же сейчас имеют в виду, когда говорят о прогрессе и его издержках? Что вообще такое прогресс? По смыслу – это развитие к лучшему. Но что такое это «лучшее» и как же может развитие к лучшему принести плохое?

Тут есть две стороны. Во-первых, говоря об издержках и бедах, привнесенных прогрессом цивилизации, в содержание этого понятия вкладывают то, что считалось прогрессом (особенно экономическим и технологическим) еще в XIX веке, вернее, современную экстраполяцию этих представлений. Ведь тогда в прогрессе действительно видели путь к лучшему для человечества.

Современное разочарование в прогрессе в первую очередь вызвано обманутыми надеждами. Прогресс технологии обернулся экологическими бедами и опасностью физической гибели человечества (вспомним аварию на Чернобыльской АЭС, бомбежку Хиросимы и Нагасаки, новейшие виды биологического оружия, оружия массового поражения и т.д.). Социальные эксперименты привели к чудовищным жертвам и созданию вырождающихся тоталитарных обществ (достаточно вспомнить репрессии сталинских времен в, казалось бы, благополучном и прогрессивном Советском Союзе).

Однако, нельзя однозначно сказать, какой из критериев прогресса считать лучшим, какой худшим, какое направление в развитии прогрессивно, какое реакционно. Еще Ф. Достоевский говорил: «…все можно сказать о всемирной истории, все, что только самому расстроенному воображению в голову может прийти. Одного только нельзя сказать – что благоразумно».

Но, во-вторых, все вышесказанное о противоречиях прогрессивного развития, их абсолютной неизбежности свидетельствует о том, что плата за прогресс будет всегда, как бы хорошо мы ни скорректировали это понятие. И это, пожалуй, более важная сторона проблемы. В рамках материального мира человек не может преодолеть трагичность бытия. Опрометчиво было бы рассчитывать на решение всех проблем в нашем мире, на бесконфликтный ход прогресса (даже при самом верном его понимании).

Несомненно, объективным законом исторического процесса является создание все более совершенного общества. В истории общества выживали и процветали сначала наиболее сильные, жизнеспособные, находчивые как личности, так и сообщества, потом общественные структуры более широкого национального и многонационального масштаба, и наконец – наиболее солидарные, разумные и наиболее культурные. Солидарность объединяет народы и способствует их прогрессу: разумный смысл человечества не может заключаться в бесконечной вражде, соперничестве воюющих государств, использующих друг против друга все более смертоносное оружие.

Заключение

На переживаемом нами ныне серьезном переломном этапе истории возникла настоятельная потребность более четко определить полномочия философии, ее отношение к действительности, к решению сложных современных проблем. С этой точки зрения представляется крайне важным возродить, ввести в действие интерпретацию философии как социально исторического знания, мировоззрения, связанного с жизнью, практикой, открытого новым ситуациям и проблемам.

Культура реально существует как исторически сложившаяся разноуровневая система, обладающая своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни – этой центрирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоко личный опыт индивида.

Таким образом, если человек создает культуру, то и культура создает человека. А в более глобальном смысле это означает, что общество осуществляет воспроизводство и совершенствует себя, только наследуя и творчески перерабатывая накопленные богатства культуры.

Говоря о прогрессе, нельзя утверждать, что будущее человечество лучше нас справится со своими нуждами, потому что речь идет не о будущем человечестве, а о нас самих, о том, как мы представляем свою судьбу. Все, что имеет по этому поводу сказать наука, это одно: невозможно разгадать сокровенный смысл истории и ее конечную цель.

Но, конечно, на этом ответе никогда не может успокоиться человеческий дух. Возможно, именно обращение в первую очередь к культурным ценностям поможет разрешить противоречия прогрессивного пути развития человечества. Но остановиться на ответе «будущее и смысл непознаваемы» – значит стать спиной к самым основным вопросам сознательной жизни, после которых уже не о чем спрашивать.

Список литературы

1.  Введение в философию./Фролов И. – М., 1989 г.

2.  История философии в кратком изложении. – М.: Мысль, 1994 г.

3.  Межуев В. Культура и история. – М., 1977 г.

4.  Мир философии. Ч. 1. – М., 1991 г.

5.  Современная западная философия. Словарь. – М., 1993 г.

6.  Спиркин А. Г. Философия: учебник для технических вузов. – М.: Гардарики, 2003 г.

7.  Философия. Учебное пособие для студентов вузов / под ред. Ю. В. Осичнюка, В. С. Зубова. – К.: «Фiта», 1994 г.

8.  Философский словарь. – М.: Политиздат, 1987 г.

www.neuch.ru

Философия культуры — реферат

ВВЕДЕНИЕ

Философия культуры, культурфилософия- это раздел философии, исследующий сущность и значение культуры. Термин введён в начале XIX в. немецким романтиком А. Мюллером. Философию культуры следует отличать как от философии истории, ибо процесс культурного творчества человечества в своих ритмах не совпадает с фазами исторической эволюции, так и от социологии культуры, которая рассматривает культуру с точки зрения её функционирования в данной системе общественных отношений.

Проблематика  философии культуры впервые осознаётся софистами, сформулировавшими антиномию природного и нравственного (отождествляемого с культурой): так, согласно Гиппию, человеческие установления (обычаи, законы)... насилуют нас часто вопреки природе.

Киники (Антисфен, Диоген Синопский) развили это противопоставление до вывода о необходимости возврата к природе, к простоте первобытночеловеческого существования, выступив одними из первых критиков культуры. Киническая критика искусственности и испорченности общественного состояния, воспринятая в ослабленном виде стоицизмом, составила неотъемлемый элемент той духовной атмосферы, в которой развивалась общественная мысль раннего христианства и его "теология культуры".

В новое время  проблематика философии и критики  культуры получает особое развитие у Дж. Вико, Ж. Ж. Руссо, Ф. Шиллера (учение о "наивной" и "сентиментальной" поэзии как двух фазах в развитии культуры), И. Г. Гердера и йенских романтиков (идея индивидуального своеобразия национальных культур и отдельных исторических ступеней культурного развития).

От Ф. Ницше  и отчасти от русских славянофилов можно датировать существование  философии культуры в узком смысле - как философское осмысления разных стадий эволюции человеческой культуры. Центр тяжести сосредоточивается теперь на противопоставлении культуры как органической целостности - цивилизации как проявлению механического и утилитарного отношения к жизни (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Л. Клагес, Г. Кайзерлинг, Х. Ортега-и-Гасет и другие представители философии жизни, в России - К. Н. Леонтьев, Н. Я. Данилевский, Н. А. Бердяев и другие). У Данилевского и Шпенглера эта идея сочетается с постулатом об абсолютной замкнутости и взаимной непроницаемости различных (национальных или исторических) культур, что сопровождалось отрицанием общечеловеческого значения культуры. Стремление избавиться от релятивизма и скептицизма в осмыслении культуры привело А. Тойнби к возрождению религиозно-философских идей Августина. С. Л. Франк попытался представить культуру и цивилизацию в качестве различных, одновременно присутствующих необходимых уровней в развитии культуры.

Марксизм рассматривает  все проблемы, связанные с осмыслением  культуры (взаимоотношение общества и природы, преемственность в  развитии форм общественного сознания, соотношение между развитием духовного и материального производства и др.), в составе исторического материализма, понимая культуру как исторически определённый уровень развития общества и человека, как явление общечеловеческое и классовое, обусловленное общественно-экономическими формациями, со сменой которых происходит изменение типов культуры; при этом новая культура усваивает и перерабатывает достижения предшествующей.

1. Подходы к  пониманию культуры

На протяжении всей истории философская мысль  обсуждала проблему фундаментального различия между тем, что существует независимо от человека — миром, природой, натурой и тем, что создано человеком как во внешнем, так и в собственном, физическом и духовном, бытии. Уже в древнегреческой философии зародились представления о «техне» как искусной практической деятельности, мастерстве, создающем необходимый человеку предметный мир (отсюда понятие «техника» во всех европейских языках), представление о «мимесисе» как идеальном воссоздании реальности (отсюда понятия «мимика», «пантомима»), представление о «пайдейе» как творении человеком самого себя; греки осознали творческую силу человека, благодаря которой он становится «мерой всех вещей», по классической формуле Протагора. Обобщенное определение всех форм человеческой активности дали римляне: именно они назвали «культурой» те формы искусственного, рукотворного бытия, которые получены человеком в результате преобразования бытия естественного — «натуры». Так зарождалось первоначальное представление о культуре, противостоящее мифологическому отчуждению человеком всех своих творческих сил богам.

В последующем  развитии философской мысли в  Европе этот совокупный плод человеческой деятельности, как и сам ее процесс, получал различные терминологические обозначения — «цивилизация», «воспитание», «образование», «формирование». Еще в XVIII в. они употреблялись как синонимы, а затем все более строго различались, в силу чего предметом философского обсуждения становилось соотношение содержания этих и близких им по смыслу понятий «деятельность», «традиция», «общество» и др. Но все более острой становилась необходимость философско-теоретического осмысления самого отношения между внечеловеческим, существующим изначально и извечно, самобытным или сотворенным некими «высшими» силами — богами, и плодами созидательной деятельности людей. Ибо даже тогда, когда в средние века религиозное сознание воспринимало человека как Божью тварь — Homo Dei, в нем нельзя было уже не видеть и «человека творящего» — Homo faber.

Понятно, что  конкретная интерпретация созидательных  и самосозидательных способностей человека — их происхождения, значения, форм проявления — оказывалась весьма и весьма различной, поскольку непосредственно зависила от общего характера воззрений философа; менялось и место культурологической рефлексии в общем проблемном поле философской мысли — от попутного обсуждения этого круга вопросов на периферии онтологической или гносеологической, натурфилософской или социологической теории до превращения размышлений о сущности культуры в основное содержание учения философа (в так называемой антропологической философии). Но так или иначе, в тех или иных концептуальных формах и теоретических объемах, соотнесении с другими разделами философского знания и с другими науками о человеке, философский анализ культуры, или, короче, философия культуры (Kulturphilosophie), стал с середины XIX в. необходимой и органичной составной частью философского осмысления бытия, мира и человека в мире.

Решению этой задачи препятствует сохраняющееся по сей  день различие представлений о том, что такое культура. Толковый словарь русского языка, например, фиксирует шесть его основных значений и несколько их оттенков:

I. Совокупность  достижений человеческого общества  в производственной, общественной и духовной жизни...

2. Уровень... достижений  в определенную эпоху у какого-либо народа или класса общества... Уровень, степень развития какой-либо отрасли хозяйственной или умственной деятельности...

3. Просвещенность, образованность, начитанность... Наличие  определенных навыков поведения в обществе; воспитанность. Совокупность условий жизни, соответствующих потребностям просвещенного человека...

4. Разведение, выращивание какого-либо растения; культивирование...

5. Разводимое, культивируемое растение...

6. Микроорганизмы... выращенные в лабораторных условиях  в питательной среде».

Французские философские  словари отмечают три основных и  несколько частных значений понятия «культура»; три значения выделяет и немецкий философский лексикон. Автор известного английского философского словаря Р. Вильямс утверждает: «Культура — одно из двух или трех наиболее сложных слов английского языка», а К. Дженкс начал опубликованную им в 1993 г. книгу, обобщающую современное состояние культурологической мысли, следующим утверждением: «Идея культуры охватывает такое множество предметов, процессов, различий и даже парадоксов, что только самоуверенный или мудрый человек может решиться о ней рассуждать и, возможно, только глупец станет писать об этом книгу».

Если добавить к сказанному, что содержание культуры крайне разнородно (она ведь включает в свое поле и материальные, и духовные, и художественные разновидности человеческой деятельности; ее процессы, продукты, проявления в самом человеке, в его «сущностных силах», по Марксу), то станет понятным, почему в изучение культуры включены самые разные науки, а каждой из них свойственна своеобразная «аберрация гносеологического зрения» — сведение целостности культуры к подведомственной ей части, стороне, аспекту этого целого. Так, этнограф и социолог, психолог и технолог, искусствовед и педагог смотрят на культуру разными глазами и видят в ней разное.

На нынешнем этапе познавательной деятельности появляется возможность преодолеть эти объективные сложности и подняться от интуитивного ощущения целостности культуры к ее теоретическому осмыслению как системы, отличающейся наивысшей степенью сложности по своему устройству и полифункциональности, системы исторической, саморазвивающейся и саморегулирующейся, органически связанной со своим творцом и творением — человеком — и находящейся в постоянном взаимодействии со своей природной и социальной средой. Такой взгляд на культуру позволяет преодолеть и распространенное в культурологической мысли XX в. противопоставление «культуры» и «цивилизации», основанное на сведении первой к одним только духовным ценностям и пренебрежительную трактовку второй как «низшей», неполноценной сферы материальной, технико-технологической и технически-коммуникативной практики; системный взгляд на культуру позволяет видеть в ней сложное взаимодействие и целостное единство материальной и духовной форм деятельности, а также синкретично объединяющей их деятельности художественной.

2. Многообразие  культур

Науки о культуре возникли в результате открытия множества  культур, с которыми мы связаны, естественно, не по жизни, а чисто теоретически, посредством знания о них. Понятно, что эти культуры существуют для нас подобно природным явлениям — как дистанцированный от нас предмет научного изучения. Каждая из них достойна такого изучения. Наука и ставит перед собой задачу понять, чем одна культура отличается от другой, что их отделяет друг от друга, где проходит граница между разными культурами.

Но этим не исчерпывается  задача постижения культуры в современном  мире. В ситуации осознаваемого нами культурного плюрализма перед каждым человеком встает вопрос о границе между культурой, которую он считает своей, и чужими для него культурами. Не так просто ответить на него, зная, что культур много. Ведь связь с собственной культурой никому не гарантирована автоматически, в силу, так сказать, текущей в нас крови или заложенных генов. Можно быть русским по крови и не быть им по культуре, равно как и наоборот. Что же служит основанием для этой связи?

Важнейшим признаком культурной принадлежности является, конечно, язык. Однако существуют разные культуры, которые говорят на одном языке (например, английская и американская, испанская и латиноамериканские), и культуры, каждая из которых говорит на двух и более языках (индийская или еврейская). К тому же при наличии в современном мире языков межнационального общения (того же английского или русского в России) не только родной язык оказывается для многих критерием их культурной самоидентификации. Человек, говорящий на двух или нескольких языках, вряд ли отождествляет себя с какой-то одноязычной культурой.

Обычно «своей культурой» называют ту, с которой человек связан своим происхождением, местом проживания, воспитанием, языком, на котором говорит и мыслит, традициями, сохраняющимися в его памяти.

Но только ли традиция и  память делают нас культурными людьми? Ведь в культуре мы связаны не только с прошлым, но с настоящим и будущим. Наши надежды, цели и идеалы имеют для нас не меньшее значение, чем традиции, не всегда прямо совпадают с последними. Живя в современности, трудно ограничиться одним прошлым. В нем многое приходиться переосмысливать, создавать заново или заимствовать у других народов. Без этого культура — всего лишь исторический реликт, место которому в музее, а не в жизни. Вопрос о «своей культуре» всегда поэтому новый вопрос, решаемый посредством не только памяти, но и воображения.

В культуре, которую мы считаем  «своей», многое, конечно, зависит от нашего происхождения, окружения, воспитания, но ведь многое зависит и от нас самих, от того, что мы считаем для себя важным и нужным. В культуре, доставшейся нам от наших предшественников, нас может многое не устраивать, вызывать отторжение, тогда как в культуре других народов мы можем находить для себя нечто интересное и полезное. В своем культурном бытии мы детерминированы, следовательно, не только внешней необходимостью, предписывающей нам с непреложностью природного закона определенную культурную нишу (подобно тому, как природные организмы распределены природой по классам и видам), но и нашей свободой в выборе «своей культуры».

Изучаемое наукой культурное множество предстает, с одной стороны, как множество формообразований культуры, включающее миф, искусство, религию, философию и саму науку, с другой — как историческое множество, образуемое культурами разных стран, эпох и народов. Философская идея культуры позволяет придать первому множеству систематическое единство, второму — типологическое различие. Она как бы заключает в себе принцип связности всех составных частей культуры, с одной стороны, и ее разделения на исторические типы — с другой. Без нее невозможна никакая культурная систематика и типология.

myunivercity.ru

Реферат - Философия культуры - Философия

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

Содержание

Введение………………………………………………………………………...3

1. Спецификакультуры как форма бытия общества………………………..4

2. Культураи цивилизация……………………………………………………7

3. Актуальныепроблемы общественного прогресса………………………10

Заключение…………………………………………………………………….16

Литература…………………………………………………………………….17

Введение

Сегодняв условиях интенсивного обновления общества на глазах меняются устоявшиесяформы хозяйственной, политической, духовной жизни, разрушаются устаревшиестереотипы мышления, формируются новые взгляды, позиции. Ясно, что замкнутая насамое себя философская мысль не способна отразить процесс столь быстрыхизменений общественной реальности.

Формированиефилософской мысли привело к созданию качественно новой формы материализма,обогащенного диалектикой — учением о развитии. Это повлекло за собойосновательное переосмысление самой сути, предназначения философии. Философия вновой ее интерпретации раскрылась как обобщенная концепция общественной жизни вцелом и различных ее подсистем — практики, познания, политики, права, морали,искусства, науки, в том числе естествознания, на основе которого во многомвоссоздается научно-философская картина природы. Историко-материалистическоепонимание общества позволило выработать широкий взгляд на философию как наявление культуры, понять ее функции в сложном комплексе социально-историческойжизни людей, осознать реальные сферы приложения, процедуры и результатыфилософского мироуяснения.

Внекультуры невозможна жизнь человека и общества. Каждое новое поколение начинаетсвою жизнь не только в окружении природы, но и в мире материальных и духовныхценностей, созданных предшествующими поколениями. Способности, знания,человеческие чувства, умения не передаются новому поколению по наследству – ониформируются в ходе усвоения уже созданной культуры. Без передачи достиженийчеловеческой культуры от одного поколения к другому немыслима история: ребенокначинает думать и говорить, превращается во взрослого, по-взрослому мыслящегочеловека, только приобщаясь к культуре. Культура – не пассивное хранениематериальных и духовных ценностей, созданных предшествующими поколениями, аактивное творческое их использование человечеством для улучшения своей жизни.

СПЕЦИФИКАКУЛЬТУРЫ КАК ФОРМА БЫТИЯ ОБЩЕСТВА

Деятельностьчеловека, на какие бы виды она не подразделялась, в конечном счете сводится к производствулибо материальных, либо духовных ценностей. Эти сферы деятельности отличны другот друга и по способу их осуществления, и по результатам, и по общественномуназначению. Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов ихсоздания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества,передавать от поколения к поколению и составляет культуру. К культуреотносится все то, что противостоит натуре, т.е. девственной, нетронутойприроде, как нечто возделанное и созданное трудом человека.

Приняторазличать материальную и духовную культуру.

Кматериальной культуре относятся прежде всего средства производства ипредметы труда, вовлеченные в водоворот общественного бытия. Понятиематериальной культуры охватывает широкий круг вещей и процессов, которые служатчеловеку. Материальная культура является показателем уровня практическогоовладения человеком природой.

Кдуховной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений впроизводство и быт, уровень образования населения, состояние просвещения,медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей вобществе, владение логикой мышления и богатством языка, уровень развитияматериальных и духовных потребностей и интересов людей. Существеннойсоставляющей духовной культуры является религия. Духовная культура проявляетсебя в «вещной» форме: книги, картины, кино, архитектурные сооружения,скульптуры и т.д. Все это живет и сотрудничает с современным поколением иявляется культурой.

Культуракак философская категория охватывает все достижениячеловечества в области как материального, так и духовного производства. Оназаключается не только в содержании труда, его продуктах, не только в знании, нои в навыках, овладение которыми позволяет человеку справиться с практическими итеоретическими задачами современности.

Культура– это не только результат человеческой деятельности, но и историческисложившиеся способы труда, и признанные приемы поведенческих актов человека, иманеры общения, именуемые этикетом, и способы проявления своих эмоций, чувств,а также уровень мышления.

Культура– это сочетание материальных и духовных ценностей. Под ценностью имеетсяв виду определение того или иного объекта материальной или духовной реальности,высвечивающее его положительное или отрицательное значение для человека ичеловечества. Реальные факты, события, свойства не только воспринимаются,познаются нами, но и оцениваются, вызывая в нас чувство участия, восхищения,любви или, напротив, чувство негодования, ненависти или презрения. Такимобразом, можно сказать, что ценность – это субъективно-объективная реальность.Вот почему, утверждая, что о вкусах не спорят, реально о них всю свою жизньлюди спорят, отстаивая право на приоритет и объективность именно своего вкуса.Та или иная вещь обладает в наших глазах определенной ценностью благодаря нетолько своим объективным свойствам, но и нашему отношению к ней, котороеинтегрирует в себе и восприятие этих свойств, и особенности наших вкусов.

Каждаявещь, вовлеченная в оборот общественной и личной жизни или созданная человеком,имеет кроме своего физического еще и общественное бытие: онавыполняет исторически закрепленную за ней человеческую функцию и поэтому имеетобщественную ценность. Например, стол – не просто доска, опирающаяся на четыреножки, но и вещь, сидя за которой, люди питаются или работают.

Ценностибывают не только материальные, но и духовные: произведения искусства,достижения науки, философии, нормы нравственности, и т.д. Понятие ценностивыражает общественную сущность бытия материальной и духовной культуры. Есличто-то материальное или духовное выступает как ценность, то это значит, что онотак или иначе включено в условия общественной жизни личности, выполняетопределенную функцию в его взаимоотношении с природой и социальнойдействительностью.

Людипостоянно оценивают все, с чем они имеют дело, с точки зрения своих вкусов,потребностей, интересов. Наше отношение к миру всегда носит оценочный характер.И эта оценка может быть объективной, правильной, прогрессивной или ложной,реакционной. В нашем мировоззрении научное познание мира и ценностное отношениек нему находится в непрерывном единстве. Таким образом, понятие ценностинеотделимо от понятия культуры.

КУЛЬТУРАИ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Известно,что вокруг смысла слов «культура» и «цивилизация» ведутся споры, порой обретаяострый характер. Редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотяпорой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно онипереплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, внекоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.

Первымввел отличие культуры от цивилизации И. Кант, чем существенно прояснил этупроблему. Ранее под культурой в отличие от природы понимали всесозданное человеком; хотя уже тогда было ясно, что человек немало в своемтворчестве делает не просто плохо, но даже совсем плохо. Позднее возникливзгляды на культуру, уподобившие ее идеально функционирующей системе ипрофессиональному умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. сбольшим умением, иные могут убивать людей, однако никто не назовет этозлодеяние феноменом культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причемгениально просто. Он определил культуру как то и только то, что служитблагу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовностинет истинной культуры.

Исходяиз своего понимания сути культуры, Кант со всей четкостью противопоставил«культуре умения» «культуру воспитания», а чисто внешний, «технический» типкультуры он назвал цивилизацией. Дальновидный гений мыслителя провиделбурное развитие цивилизации и воспринимал это с тревогой, говоря об отрывецивилизации от культуры: культура идет вперед гораздо медленнее, чемцивилизация. Эта явно пагубная диспропорция несет с собой многие беды народам мира:цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасностьтехнического самоуничтожения человечества.

Всамом начале ХХ в. прозвучали мрачные предсказания О. Шпенглера о «закатеЕвропы», о гибели высокой культуры, о постепенном замещении культурных(духовных) ценностей ценностями цивилизации в их грубо материальном воплощении.К середине века культурпессимистические настроения стали выражаться черезпонятия «массовое общество» и «массовая культура». В целом пессимизмкультурологов основывается на том, что общий фон культуры ХХ в. оказалсязначительно ниже того уровня, к которому приучили интеллигенцию XVII– XIX века – «золотая эпоха» европейскойкультуры.

Постепенныйпроцесс демократизации общественной жизни, достижение высокого материального уровня,техническое оснащение основных производственных процессов привели кформированию массового общества, в котором культурные ценности перестали бытьэлитарным достоянием и получили уравнительный характер. Это обусловилопоявление массовой культуры, т.е. усредененной культуры, создаваемойсредствами массовой информации и тиражируемой с помощью специальной, техническивысокооснащенной индустрии. Массовая культура имеет своей исторической цельюинформирование широких слоев населения о возможностях культуры, о ее языке, онавыках, необходимых для восприятия искусства; но массовая культура не можетзаменить прикосновения к высокому искусству. Однако на любом уровне культуры вее широком смысле являет собой гуманистически ориентированную ценность. А все,что разлагает эту ценность, есть антикультура.

Понятиемассовой культуры может быть осмыслено и положительно: к культуре тянутсямиллионные массы народа. А негативный смысл этого понятия заключается в том,что часто не массам предоставляется возможность подняться до уровня настоящейкультуры; напротив, сама «культура», подделываясь под примитивные вкусыотсталых слоев населения, опускается, упрощаясь и деформируясь, до уровня,шокирующего подлинную воспитанность: умной, высокообразованной массепреподносится нечто «серое», примитивное, а порой и специально одурманивающее.

Массовостькультуры – это не обязательно ее низкий уровень для примитивно мыслящих. Ведь ишироким массам можно и нужно давать нечто настоящее, стремясь поднимать их кдуховно высокому, даже к величайшим шедеврам культуры. Для то, чтобы повышатькультуру народа, надо обращаться к истории культуры, ко всему культурномунаследию человечества, а не пытаться тянуть высокообразованные слои обществавниз – к чему-то упрощенному. Испокон веков в обществе были, есть и будут  людис разными задатками и с разным уровнем интеллектуальных возможностей иобразованности. Деятель культуры, любой человек, решившийся взять в руки перо,кисть, другие рабочие инструменты, несет ответственность перед обществом, передчеловеком. Судьба культуры – в руках человека.

Актуальные проблемы общественного прогресса

 Напротяжении почти всей истории развития философской мысли в ряду с другимифундаментальными идеями существенное место занимала идея прогресса. Большаячасть человечества, прежде всего мыслители, верует в прогресс как впоступательное движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалувсеобщего блага, искупающего все жертвы, все страдания. Гегель определялвсемирную историю как «прогресс в сознании свободы – прогресс, который мы можемпознать в его необходимости».

Вопросо прогрессе – это не простой вопрос умозрения, а жизненный вопрос о судьбечеловека и всего человечества, а в еще более широком плане – и всего мировогобытия.

Процессразвития предполагает накопление качественныхновообразований, которые необратимо уводят систему от ее исходного состояния внаправлении либо повышения уровня организации системы (прогресс), либоее понижения (регресс), либо сохранения в общем того же уровня припостоянных модификациях (одноплоскостное развитие). Посмотрев на историюразвития человечества, заглянув в глубь веков, мы видим непрерывную цепьсменявших друг друга поколений людей. каждое из них родилось, жило, радовалось,страдало и уходило в мир иной. Ткань всемирной истории состоит из вечнозарождающейся и обрывающейся жизни индивидов и из непрерывной цепи того, чтосоздано их усилиями.

Дологи тернист путь человечества. От первобытного стада до современных социальныхсистем, от каменного зубила до использования энергии атома и созданиясложнейшей вычислительной техники, от стойбища вокруг костра и шалаша досовременных гигантских мегаполисов, от бродящих сообществ дикарей до великихнаций; от примитивных знаний, переплетенных с мифологическими вымыслами, до глубокихи изощренных теорий…

Нораздумья о социальном прогрессе приводят к противоречивым вопросам,например: становится ли человечество физически и духовно более здоровым исчастливым или нет? развивается ли утонченность ума и чувств людей или жесовременные люди ни на шаг не продвинулись по сравнению с великолепием умов,скажем, древнегреческой цивилизации? Что принесла людям современная техника –этот «идол» человечества? Разве авангардизм и абстрактное искусство лучшеполотен Рафаэля и Да Винчи, а пьесы или стихи наших современников гениальнеетворений Гомера, Данте, Шекспира, Гете и Пушкина?

Делов том, что прогресс в его чисто логическом смысле есть лишь абстракция.Развитие искусства это особенно хорошо доказывает, ведь каждое из произведенийнастоящего искусства – великое творение. Вопрос только в том, что люди относятк произведениям искусства, а что – нет.

Некоторыеутверждают, что люди биологически, нравственно и интеллектуально вырождаются,доказывая это тем, что увеличивается число больных онкологическими,сердечно-сосудистыми, нервно-психическими, аллергическими заболеваниями;угрожающе растет число детей с врожденными физиологическими отклонениями отнормы, умственно отсталых; учитывается и число людей, страдающих СПИДом,наркоманией, алкоголизмом.

Каждыйновый источник энергии представляет собой результат научных открытий,свидетельствуя о взлете научной мысли, способствующей дальнейшему прогрессупроизводительных сил. Но он же нередко становится угрозой для жизни самогочеловека. Атомная физика и кибернетика тесно связаны с военным делом; в первуюочередь именно здесь приобретения оборачиваются потерями.

Сознаниемногих наших современников проникнуто гнетущим чувством какой-тобесперспективности: а стоит ли бороться, стремиться к лучшему, заботиться осудьбах грядущего поколения, если все равно в конце концов все должнообратиться в прах и тлен? Возникает крайне обостренное чувство обреченностичеловека в мире. Отсюда идеи трагической участи вида человеческого, кризисасознания, крушения разума, отсутствия веры в позитивные программы выхода изкритических ситуаций: ради чего жить, когда все идеалы прогресса померкли?

НекогдаЖ.Ж. Руссо выдвинул тезис, что прогресс науки и искусств принес людямнеизмеримый вред. Этот тезис парадоксален только на первый взгляд. Руссо ужетогда угадал противоречивый характер развития человеческой цивилизации:одним она несет благо, другим – страдания. Он в очередной раз воскресил идею«золотого века», находившегося в далеком прошлом человечества, когда не былочастной собственности, царило всеобщее равенство, а люди были настоящими детьмиприроды. Представление о «естественном человеке» у Руссо предлагало, впротивовес христианскому средневековому мировоззрению, отвернуться от ужеосознанного в христианстве и вновь, как в античности, обрести идеал вмифологизированном прошлом. Но, как ни привлекательна идея повернуть вспятьпрогресс с его нежелательными плодами, она неосуществима. Как сказал П.Флоренский, это попытка «замазать» противоречие, вместо того, чтобы взглянутьему в глаза.

Существуетточка зрения, согласно которой невозможно решать проблему критериев прогрессавообще. Эту проблему нужно рассматривать применительно лишь к определеннымсистемам, хоть и глобального масштаба.

Собщей точки зрения мерой прогресса может служитьпродвижение от простого к сложному, повышение сложности организации. Восходящееразвитие означает повышение уровня организации и соответственно сложностисистемы, что влечет за собой усиление роли внутренних факторво в составе целогопо сравнению с внешними, рост активности системы, возможности еесамосохранения, а также относительной самостоятельности. Такая формулировкаособенно созвучна нашему времени, когда появились общие теории типа теориисистем, кибернетики или более ранней «тектологии».

Вестественно-научных рамках прогресс обычно характеризуют какобщее совершенствование системы, а именно: повышение ее жизнеспособности,устойчивости, информационной емкости и увеличение возможностей ее дальнейшегоразвития и функционирования, ее адаптивности к внешним и внутренним факторамраспада. Так, в истории человечества совершенствованием считают повышениеуровня жизни, возрастание производительности труда, совершенствованиемеханизмов управления. Тот способ производства и распределения материальных благявляется более прогрессивным, который обеспечивает большую заинтересованностьчеловека в труде и производстве капитала.

Прирассмотрении критерия экономического прогресса нужно исходить не столькоиз уровня и темпов развития производства как такового, сколько из уровня жизнинаселения и роста народного благосостояния. Современные социологи пользуютсяпонятием «качество жизни», более широким, чем «уровень жизни», включающим такжеобщественную защищенность, устойчивость существования и т.д.

Безсомнения, высшее мерило прогрессивности всех общественных явлений –человеческая личность. Исторический прогресс находит свое отражение вразвитии и удовлетворении потребностей человека в научном, философском,эстетическом познании мира, в развитии и удовлетворении потребности жить поблагородным нормам истинно человеческой морали – морали высокого уважения ксебе и другим. Существенным мерилом исторического прогресса являетсявозрастание свободы в ее разумном употреблении.

Какуже говорилось, тема прогресса в искусстве еще более осложняется.

Авот прогресс в нравственности? Можно ли сказать, что современные людиболее нравственны, чем прежние? Посмотрев на то, что происходит с нравственным,культурным миром человека и человечества, можно ли со спокойной совестью сказать,что в процессе исторического развития увеличивается, к примеру, «»суммачеловеческого счастья? По крайней мере, это весьма сомнительно, и все мы не безчувства тревоги наблюдаем это.

Апрогресс в технике? Тут, казалось бы, прогресс достаточно очевиден, хотятоже не без противоречий. Например, взять крупноблочное строительство –казалось бы, безусловно прогрессивнее дедовских методов. Но выясняется, чтожелезобетон разрушается едва не в 50 лет (корродирует и лопается стальной прутарматуры), а старые каменные дома, сложенные вручную, практически вечны.

Естьобласти, в которых прогресс несомненен – например, область познания. Впознании человечество идет к одной определенной и ясной цели – к истине, знаниедает нам все больше возможности его практического применения во всех сферахнашего бытия. Распространяясь в массах, оно просвещает, возвышает, объединяетчеловечество, внося свой вклад в единую культуру.

Такимобразом, было бы неправильным считать, что исторический прогресс являет собойкакое-то торжественное шествие человечества только прямо вперед и тольконепременно вверх, при этом во всех отношениях.

Современнаякритика беспредельного технологического прогрессаимеет несколько сторон. Во-первых, осознаны границы роста человеческойцивилизации, по крайней мере в пределах планеты Земля. Как заметил А.Солженицын, «черви, грызущие одно яблоко, должны понимать, что яблоко небесконечно». Во-вторых, на разных направлениях чувствуется приближение некоегокачественного перехода в новую эпоху, сопоставимого с переходом отсредневековья к Новому времени. Этот переход должен включать в себя и переменуценностей с отказом от потребительской гонки на пути «вверх». Типичными чертамитакого рода концепций являются осознание неизбежности нынешнего этапа в историичеловечества и стремление преодолеть его (с наименьшими потерями), а не простоотвернуться от него. Происходит поиск возможности применить плоды самоготехнологического прогресса к его «изживанию», например, пропаганда малогопроизводства на основе самых передовых технологий. Характерно также стремлениек осмыслению проблемы с помощью религии. То есть наличествует желание идтивсе-таки не назад, а вперед.

Впервые десятилетия слово «прогресс» употреблялось обычно не само по себе, ачаще в конкретных оборотах вроде «прогресс народного хозяйства» и т.п.Современное словоупотребление этого понятия, без дополнительных определяющихслов и характеристик, в какой-то мере отражает тенденцию к оперированиюобособленными понятиями, ставшими символами.

Чтоже сейчас имеют в виду, когда говорят о прогрессе и его издержках? Что вообщетакое прогресс? По смыслу – это развитие к лучшему. Но что такое это«лучшее» и как же может развитие к лучшему принести плохое?

Тутесть две стороны. Во-первых, говоря об издержках и бедах, привнесенныхпрогрессом цивилизации, в содержание этого понятия вкладывают то, что считалосьпрогрессом (особенно экономическим и технологическим) еще в XIXвеке, вернее, современную экстраполяцию этих представлений. Ведь тогда впрогрессе действительно видели путь к лучшему для человечества.

Современноеразочарование в прогрессе в первую очередь вызвано обманутыми надеждами.Прогресс технологии обернулся экологическими бедами и опасностью физическойгибели человечества (вспомним аварию на Чернобыльской АЭС, бомбежку Хиросимы иНагасаки, новейшие виды биологического оружия, оружия массового поражения ит.д.). Социальные эксперименты привели к чудовищным жертвам и созданиювырождающихся тоталитарных обществ (достаточно вспомнить репрессии сталинскихвремен в, казалось бы, благополучном и прогрессивном Советском Союзе).

Однако,нельзя однозначно сказать, какой из критериев прогресса считать лучшим, какойхудшим, какое направление в развитии прогрессивно, какое реакционно. Еще Ф.Достоевский говорил: «…все можно сказать о всемирной истории, все, что толькосамому расстроенному воображению в голову может прийти. Одного только нельзясказать – что благоразумно».

Но,во-вторых, все вышесказанное о противоречиях прогрессивного развития, ихабсолютной неизбежности свидетельствует о том, что плата за прогресс будетвсегда, как бы хорошо мы ни скорректировали это понятие. И это, пожалуй,более важная сторона проблемы. В рамках материального мира человек не можетпреодолеть трагичность бытия. Опрометчиво было бы рассчитывать на решение всехпроблем в нашем мире, на бесконфликтный ход прогресса (даже при самом верномего понимании).

Несомненно,объективным законом исторического процесса является создание все болеесовершенного общества. В истории общества выживали и процветали сначаланаиболее сильные, жизнеспособные, находчивые как личности, так и сообщества,потом общественные структуры более широкого национального и многонациональногомасштаба, и наконец – наиболее солидарные, разумные и наиболее культурные.Солидарность объединяет народы и способствует их прогрессу: разумный смыслчеловечества не может заключаться в бесконечной вражде, соперничестве воюющихгосударств, использующих друг против друга все более смертоносное оружие.

Заключение

Напереживаемом нами ныне серьезном переломном этапе истории возникланастоятельная потребность более четко определить полномочия философии, ееотношение к действительности, к решению сложных современных проблем. С этойточки зрения представляется крайне важным возродить, ввести в действиеинтерпретацию философии как социально исторического знания, мировоззрения,связанного с жизнью, практикой, открытого новым ситуациям и проблемам.

Культурареально существует как исторически сложившаяся разноуровневая система,обладающая своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами,установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни – этойцентрирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культурыобретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоколичный опыт индивида.

Такимобразом, если человек создает культуру, то и культура создает человека. А вболее глобальном смысле это означает, что общество осуществляет воспроизводствои совершенствует себя, только наследуя и творчески перерабатывая накопленныебогатства культуры.

Говоряо прогрессе, нельзя утверждать, что будущее человечество лучше нас справится сосвоими нуждами, потому что речь идет не о будущем человечестве, а о нас самих,о том, как мы представляем свою судьбу. Все, что имеет по этому поводу сказатьнаука, это одно: невозможно разгадать сокровенный смысл истории и ее конечнуюцель.

Но,конечно, на этом ответе никогда не может успокоиться человеческий дух.Возможно, именно обращение в первую очередь к культурным ценностям поможетразрешить противоречия прогрессивного пути развития человечества. Ноостановиться на ответе «будущее и смысл непознаваемы» – значит стать спиной ксамым основным вопросам сознательной жизни, после которых уже не о чемспрашивать.

Список литературы

1. Введениев философию./Фролов И. – М., 1989 г.

2. Историяфилософии в кратком изложении. – М.: Мысль, 1994 г.

3. МежуевВ. Культура и история. – М., 1977 г.

4. Мирфилософии. Ч. 1. – М., 1991 г.

5. Современнаязападная философия. Словарь. – М., 1993 г.

6. СпиркинА. Г. Философия: учебник для технических вузов. – М.: Гардарики, 2003 г.

7. Философия.Учебное пособие для студентов вузов / под ред. Ю. В. Осичнюка, В. С. Зубова. –К.: «Фiта»,1994 г.

8. Философскийсловарь. – М.: Политиздат, 1987 г.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Реферат факторы риска
• 
  Реферат рынок услуг
• 
  Политика экономическая реферат
• 
  Земельное право рефераты
• 
  Единицы измерения реферат
• 
  Понятие культуры реферат
• 
  Маркетинг темы рефератов
• 
  Русский народ реферат
• 
  Реферат русский народ
• 
  Реферат по шекспиру
• 
  Реферат состоит из