Доклад: Особенности философских проблем и методология науки. Философия и методология науки рефераты

Раздел 1. Философия и методология науки

Тема: Общие проблемы философии науки

1.Наука как объект философского изучения. Определение понятия «наука». Типология философских и методологических проблем науки.

Науку можем определить как исторически конкретный вид рациональности, рационального знания. Наука - это деятельность человека, направленная на производство новых знаний о мире и человеке, обладающих объективной значимостью. В современном обществе наука представляет собой вид сложной профессиональной деятельности ученых, занятых производством инноваций. Наука как вид рациональности – это поздний продукт развития культуры. Знание может иметь и другие – вненаучные формы: миф, оккультизм, герметические искусства и т.д. Первоистоки науки накапливались постепенно, а в эпоху Средневековья и в начале Нового времени сформировалась наука в её нынешнем виде.

В целом можно выделить две основные линии в определении философии, которые берут свой исток в античности. Первая из них рассматривает философию как науку, добывающую знания об окружающем мире. Так, Аристотель полагал, что философия это наука о первых началах, определяющих ход всех процессов в реальности. Другие же античные авторы, к числу которых относятся Сократ, Диоген, Цицерон, Сенека, считали главным в философии то, что она может научить искусству жизни, помочь человеку в трудных жизненных ситуациях. Эти линии в рассмотрении философии могут быть прослежены вплоть до современного осмысления философии.

Определение понятия «наука»

НАУКА - особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, социально организованных и обоснованных знаний о мире. Она воздействует с другими видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским постижением мира.

Наука ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты - фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п., постольку все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но также и в качестве особого объекта. Буквальное значение слова "наука" - знание. Поэтому иногда науку и определяют как систему знаний, целью которой является изучение предметов и процессов природы, общества и мышления, их свойств, отношений и закономерностей.

Но далеко не всякое знание может рассматриваться как научное. Не относится к науке так называемый обыденный, или житейский опыт - знание, полученное на основе простого наблюдения и практической деятельности, не идущее дальше простого описания фактов и процессов, выявления чисто внешних сторон. Научное знание в подлинном смыслеслова начинается только тогда, когда за совокупностью фактов, осознаетсязакономерность - всеобщая и необходимая связь между ними, что позволяет объяснить, почему данное явление протекает так, а не иначе, предсказать дальнейшее его развитие.

Возникновение и развитие науки обусловлено, в конечном счете, потребностями материального производства, потребностями развития общества. Однако, в свою очередь, наука оказывает существенное влияние на развитие производства, открывая новые, ранее неизвестные свойства природы, новые материалы, новые методы их обработки, новые источники энергии, делая возможным появление совершенно немыслимых ранее сфер производства и потребления (радиоэлектроника, синтетическая химия, генная инженерия, ядерная энергетика и т.д.). Она превращается в непосредственную производительную силу, т.е. современное производство невозможно без внедрения научных методов и дальнейший его рост требует развития всех отраслей науки, проведения теоретических исследований.

В силу этого, наука является сферой исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний об окружающей действительности и включающая в себя все условия и моменты этого производства: ученых с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда; научные учреждения, экспериментальные и лабораторные оборудование; методы научно-исследовательской работы, понятийный и категориальный аппарат, систему наличных знаний, выступающих в качестве либо предпосылки, либо средства, либо результата научного производства

Типология философских и методологических проблем науки

К числу основных проблем философии и методологии науки обычно относят проблему возникновения научного знания, соотношения и взаимосвязи научных и вненаучных форм познания, проблема строения научного знания и основных функций науки, проблема развития науки.

Естественно, что каждая из этих проблем в свою очередь представляет собой довольно сложный комплекс подпроблем, характеризующийся собственными логическими и идейными связями. Так, проблема структуры научного знания требует выяснения вопросов, какое знание считать эмпирическим, а какое - теоретическим, что такое научный факт и что такое научная гипотеза, что является законом науки, а что является научной теорией, должна ли научная гипотеза основываться на фактах или она должна быть логическим следствием теории и т.д. Значение методологических проблем в современной науке

Проблемы методологии исследования являются актуальными для любой науки, особенно в современную эпоху, когда в связи с научно-технической революцией крайне усложняются задачи, которые приходится решать науке, и резко возрастает значение тех средств, которыми она пользуется. Кроме того, в обществе возникают новые формы организации науки, создаются большие исследовательские коллективы, внутри которых ученым необходимо разработать единую стратегию исследований, единую систему принимаемых методов. В связи с развитием математики и кибернетики рождается особый класс так называемых междисциплинарных методов, применяемых в качестве "сквозных" в различных дисциплинах. Все это требует от исследователей все в большей и большей степени контролировать свои познавательные действия, анализировать сами средства, которыми пользуются в исследовательской практике.

Прежде чем более конкретно говорить о методологических проблемах в социальной психологии, необходимо уточнить, что же вообще понимается под методологией. В современном научном знании термином "методология" обозначаются три различных уровня научного подхода.

1.  Общая методология – некоторый общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем. Общая методология формулирует некоторые наиболее общие принципы, которые – осознанно или неосознанно – применяются в исследованиях.

2.  Частная (или специальная) методология – совокупность методологических принципов, применяемых в данной области знания. Частная методология есть реализация философских принципов применительно к специфическому объекту исследования.

3.  Методология – как совокупность конкретных методических приемов исследования, что чаще в русском языке обозначается термином "методика".

2. Предмет и основные концепции современной философии науки (логический позитивизм, критический рационализм, аналитическая философия). Современные концепции развития науки (К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд, И. Лакатос, М. Полани).

Современная философия науки весьма сложная и разветвленная область знания. Это вполне оправдано, как с точки зрения сверхсложного характера современной науки (которая состоит из множества наук) так и в отношении той огромной роли, которую играет наука в современном обществе Неоспоримо, что без дальнейшего развития науки у человека нет будущего. Конечно, влияние науки на развитие общества имеет не только положительное значение, но и таит в себе  определенные угрозы, так как потенциал науки может использоваться и в антигуманных целях, поэтому не оправдана позиция сциентистов, которые видят в науке только плюсы, так и антисциентистов которые видят больше минусов. Как та, так и другая точка зрения является односторонней. Говоря о предмете философии науки, следует определить о чем идет речь, или о философии науки как направлении в философии, которая берет начало в позитивизме, или о философии науки как о философской дисциплине (логике, эстетике), то есть дисциплине, исследующей свой срез рефлективного отношения мышления к бытию (науки) именно в данном аспекте. Философия науки является любовью к мудрости науки. Как дисциплина философия науки возникла в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условии научно-технической революции, считается, что она сформировалась во второй половине ХХ века. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания, как особой деятельности по производству научных знаний. Следует оговориться, что в философии науки выделяют три основных ее уровня.  общая философия науки как целое  философия отдельных областей и видов научного знания (естествознания, математики, гуманитарных и технических наук и т. д.)  философия отдельных наук или дисциплин (механики и т. д).

Позитивизм XIX в.

Позитиви́зм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.

Позитивисты объединили логический и эмпирический методы в единый научный метод. Сущность единого для всех наук метода, обеспечивающего надежным и достоверным знанием закономерностей природы, была выражена в манифесте «Венского кружка», опубликованного в 1929 г.: «Мы охарактеризовали научное миропонимание в основном посредством двух определяющих моментов. Во-первых, оно является эмпиристским и позитивистским: существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано (dasunmittelbarGegebene). Тем самым устанавливается граница для содержания легитимной науки. Во-вторых, для научного миропонимания характерно применение определенного метода, а именно метода логического анализа».

Основная цель позитивизма — получение объективного знания.

Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно второй половины XIX века).

Принято выделять четыре этапа развития позитивизма:

1.      Первый (классический) позитивизм. Основатель — Огюст Конт. Представители: Джон Стюарт Милль, Герберт Спенсер.

2.      Эмпириокритицизм. Представители: Эрнст Мах, Рихард Авенариус.

3.      Неопозитивизм или логический позитивизм. Представители: Готлоб Фреге, Бертран Рассел, Людвиг Виттгенштейн, Венский кружок, Львовско-Варшавская школа и др.

4.      Постпозитивизм. Представители: Карл Поппер, Томас Кун, ИмреЛакатос, Пол Фейерабенд,

Майкл Полани, Стивен Тулмин.Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт (1830-е гг.). В программной книге «Дух позитивной философии» (1844) Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий в своём развитии три стадии: детства, юношества и зрелости.

Махизм (эмпириокритицизм)

Махи́зм — направление в философии и методологии науки конца XIX — начала XX века, основано Э. Махом и Р. Авенариусом. Частичным синонимом термина «махизм» является термин «эмпириокритицизм»: иногда под махизмом понимается только учение Маха, но не учение Авенариуса. Махизм (эмпириокритицизм) считается вторым этапом эволюции позитивизма.

Основные теоретические положения махизма были предложены в начале XX века почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом(Швейцария). Дальнейшее развитие они получили в работах их учеников, а также в работах К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюэма (Франция). Тем не менее, широкое распространение махизма (эмпириокритицизма в целом) связано с деятельностью Маха. Его влияние объясняется тем, что работы Маха возникли в качестве непосредственной реакции на кризис классической физики. Мах выступил с претензией объяснить этот кризис и предложить программу выхода из него.

Махизм относят к феноменализму, релятивизму, агностицизму. Для сторонников махизма феномены — данные сознания, элементы опыта, составляющие единственную реальность. Махизм классифицируется как нейтральный монизм, пытающийся вывести и физическое и психическое из нейтрального начала (из элементов опыта). Монистические воззрения как материалистов, так и идеалистов должны быть заменены более совершенным нейтральным монизмом, который устраняет из философского оборота категории материи и сознания, заменяя их категорией чистого опыта. Махизм предложил своё решение психофизической проблемы, согласно которому душа и тело построены из одних и тех же «элементов» (ощущений), и поэтому нужно говорить не о соотношении реальных процессов — физиологических и психических, а о различных комплексах ощущений. Идеологически махизм близок философии Дж. Беркли и Д. Юма.

Основу учения Маха составляет теория (принцип) экономии мышления и идеал чисто описательной науки. Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания вообще, выводя её из изначальной биологической потребности организма в самосохранении, обусловливающей, по Маху необходимость приспособления организма к фактам. Ту же идею Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил.

Неокантианство

Неокантианство — направление в немецкой философии второй половины XIX - начала XX веков.

Центральный лозунг неокантианцев ("Назад к Канту!") был сформулирован Отто Либманом в работе "Кант и эпигоны" (1865) в условиях кризиса философии и моды на материализм.

Неокантианство подготовило почву для феноменологии. Неокантианство акцентировало внимание на эпистемологической стороне учения Канта, а также повлияло на формирование концепции этического социализма. Особенно много сделали кантианцы в деле обособления естественных и гуманитарных наук. Первые используют номотетический метод (генерализирующий — основанный на выведении законов), а вторые — идиографический (индивидуализирующий — основанный на описании эталонных состояний). Соответственно и мир делится на природу (мир сущего или объект естественных наук) и культуру (мир должного или объект гуманитарных наук), причем культуру организовывают ценности. Отсюда именно неокантианцами была выделена такая философская наука как аксиология.

В неокантианстве различают Марбургскую школу (Герман Коген, Пауль Наторп, Эрнст Кассирер ), занимавшуюся преимущественно логико-методологической проблематикой естественных наук, и Баденскую школу (Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт.)(Фрайбургскую, Юго-западную), сосредоточившуюся на проблематике ценностей и методологии наук гуманитарного цикла.

Прагматизм

Прагматизм (от др.-греч. πραγμα, родительный падеж πραγματος — «дело, действие») — философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джемса, Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны. Среди основных направлений прагматизма известны инструментализм, фаллибилизм, антиреализм, радикальный эмпиризм, верификационизм и др.

Внимание к прагматизму существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой философской школы, которая сосредоточилась на критике логического позитивизма, опираясь на собственную версию прагматизма. Это были философы-аналитики, УиллардКуайн, УилфридСелларс и др. Их концепция была затем развита Ричардом Рорти, позже перешедшим на позиции континентальной философии и критикуемым за релятивизм. Современный философский прагматизм после этого разделился на аналитическое и релятивистское направления. Кроме них существует также неоклассическое направление, в частности, представленное работами СьюзанХаак.

В качестве философского течения прагматизм возник в последние десятилетия XIX века. Основы философской концепции прагматизма были заложены Чарльзом Пирсом.

Прагматизм становится популярным с 1906 г., когда последователь Пирса Уильям Джеймс прочел курс общедоступных лекций, которые были изданы под этим названием.

Третьим виднейшим представителем прагматизма был Джон Дьюи, развивший собственный вариант прагматизма, получивший название инструментализм

К историческому направлению философии науки относятся работы известного британского ученого и философа Майкла Полани (1891-1976).

Основной пафос его исследований – преодоление ложного идеала деперсонифицированного представления научного знания, ошибочно отождествляемого с его объективностью. (Сторонники Полани называют его позицию "посткритическим рационализмом"). Он настаивает на том,что человеку свойственно не абстрактное проникновение в существо вещей самих по себе, но соотнесение реальности с человеческим миром. Поэтому любая попытка элиминировать человеческую перспективу из нашей картины мира, по мнению Полани, ведет не к объективности, а к абсурду.

Основой теории познания Полони является его эпистемология неявного знания, Он исходит из существования двух типов знания: центрального или главного, эксплицируемого, и периферического, неявного, скрытого, имплицитного. Причем имплицитный элемент познавательной активности субъекта трактуется не просто как неформализуемый избыток информации, а как необходимое основание логических форм знания. Неявное знание личностно по определению.Полани утверждает, что главным фактором, определяющим принятие ученым той или иной научной теории, является не степень ее критического обоснования, а исключительно степень личностного "вживания" в эту теорию, степень неэксплицированного доверия к ней. Категория веры является для Полани, по существу, основой для понимания познания и знания. Она заменяет, вытесняет механизмы сознательного обоснования знания. Исходя из этого, Полани делает вывод о том, что не существует критериев истины и лжи; в его концепции исчезает проблематика прогресса знаний, хотя и говорится о его исторической изменчивости.

1. Фейерабенд исходит из того, что существует множество равноценных видов знания, что способствует развитию знания и личности. Фейерабенд считает недостаточным абстрактно-рациональный подход к анализу роста и развития знания. Он указывает, что нельзя отрывать науку от того культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Изменение и развитие научного знания есть одновременно и изменение научных методов и  других факторов. Наука, по мнению Фейерабенда – идеология научной элиты, ее необходимо лишить центрального места в обществе необходимо сравнять науку с мифом, религией и магией. Таким образом, выступая с позиции антисциентизма, Фейерабенд отвергает возможность некого универсального метода познания, тем самым его относят к представителям анархической эпистемологии. Наконец, следует отметить, что в последние годы предпринимается все больше попыток применить синергетический подход к анализу динамики науки. Уоддингтон и его сторонники считают, что именно синергетический подход к анализу динамики науки является наиболее перспективным потому, что: 1 – Идея самоорганизации лежит в основе прогрессивной революции и характеризуется возникновением все более сложных и иерархически организованных систем. 2 – Она позволяет лучше учитывать влияние развития социальной среды на развитие научного познания. 3 – Такой подход свободен от малообоснованного метода проб и ошибок вкачестве средства решения проблемы. Эти идеи поддерживают Меркулов (работа «когнитивная революция», 1999г.). Он полагает, что прогресс науки означает изобретение относительно более информационных теорий. Подводя итоги – проблема динамики науки состоит, прежде всего, в разработке всестороннего и максимально исчерпывающего подхода к развитию познания, что требует выхода за пределы классических философских традиций. Все чаще заявляют, что такой подход может быть только междисциплинарным, так как он должен базироваться на результатах различных наук.

1. Критический рационализм К. Поппера и проблема роста научного знания. Как реакция на узкий эмпиризм позитивистов, принижавших статус теоретического знания, и на антиисторизм позитивизма, рассматривавшего знании как статичную систему, зарождается критический рационализм (30-е годы ХХ в.). Его основателем стал Карл Раймунд Поппер (1902 -1994) – британский философ и социолог, который свою философскую концепцию построил как антитезу неопозитивизму.

Любое научное знание носит, с точки зрения Поппера, лишь гипотетический, предположительный характер, подвержено ошибкам (принцип «фаллибилизма»). В противовес стремлению логических эмпиристов сформулировать критерии познавательного значения научных утверждений на основе принципа верификации Поппер полагал, что индуктивным методам нет места ни в обыденной жизни, ни в науке. Он предложил заменить этот принцип – принципом фальсификации (от лат. falsus – ложный, fasio – делаю) – принципиальной опровержимостью любого утверждения, относимого к науке. Фальсификация – методологическая процедура, позволяющая установить ложность гипотезы и теории в соответствии с правилом modustollens классической логики.

Поппер верно подметил, что тот или иной отдельный опыт (или их ограниченная серия) не доказывает окончательно законов природы, но зато нередко их основательно опровергает. Но для окончательной фальсификации теории необходима альтернативная теория: лишь она, а не сами по себе результаты экспериментов в состоянии фальсифицировать испытуемую теорию. Т.е. только в том случае, когда имеется новая теория, действительно обеспечивающая прогресс в познании, методологически оправдан отказ от предшествующей научной теории. Таким образом, Поппер сводил научную осмысленность теорий к отчетливому определению тех фактов, которые, будучи обнаруженными, опровергали бы, «фальсифицировали» данную теорию и тем самым расчищали бы почву для появления нового смелого предположения, обреченного в свою очередь пасть под ударами «эмпирической» фальсификации.

Идеи К. Поппера получили развитие в концепциях И. Лакатоса, У. Бартли, Дж. Агасси, а также в различных вариантах критического рационализма. Их влиянием отмечены и те концепции, которые стремятся опровергнуть фальсификационизм (например, Т. Куна, П. Фейерабенда).

Общей особенностью постпозитивистских концепций является их стремление опереться на историю науки. Позитивизм не питал интереса к истории, он брал за образец научности теории математической физики и полагал, что все научное знание в конечном счете должно приобрести форму аксиоматических или гипотетико-дедуктивных теорий. Если какие-то дисциплины далеки от этого идеала, то это свидетельствует лишь об их незрелости. Представители постпозитивизма главным объектом исследования сделали развитие знания, поэтому они вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий.

Теория научных революций Т. Куна. Законы и теории Кун называет «парадигмой»

Парадигма (от греч. – образец) – это система норм, базисных теоретических взглядов, методов, фундаментальных фактов и образцов деятельности, которые признаются и разделяются всеми членами данного научного сообщества как логического субъекта научной деятельности

Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами:

1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;

2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей. Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации.

Парадигма, по Куну, или “дисциплинарная матрица”, как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:

1) “символические обобщения” - те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму,

2) “метафизические части парадигм” типа: “теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело”,

3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных,

4) общепризнанные образцы.

Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды “нормальной науки”. В период “нормальной науки” ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа:

1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций,

2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории,

3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории.

Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие “нормальной науки” в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы.

Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса.

НИП – это метатеоретическое образование, в пределах которого осуществляется теоретическая деятельность; это совокупность сменяющих друг друга теорий, объединяемых определенной совокупностью базисных идей и принципов.

Развитие науки, по Лакатосу, – это последовательная смена НИП, могущих какое-то время сосуществовать или конкурировать друг с другом. Структура НИП включает в себя «жесткое ядро», «защитный (или предохранительный) пояс» и систему методологических правил («эвристик»)

«Жесткое ядро» научной исследовательской программы – это то, что является общим для всех ее теорий, совокупность утверждений, которые принимаются как неопровержимые:1) наиболее общие представления о реальности; 2) основные законы взаимодействия элементов этой реальности; 3) главные методологические принципы, связанные с этой программой.

«Защитный пояс» – совокупность вспомогательных теорий и гипотез, инвариантом которых является «жесткое ядро». Он принимает на себя огонь критических аргументов и предохраняют ядро НИП от фальсификации, от опровергающих фактов.

«Эвристики» – методологические правила, одни из которых говорят, каких путей исследования следует избегать (отрицательные эвристики), а другие, каким путём следовать (позитивные эвристики) в рамках данной НИП

Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей.

Целью науки, с точки зрения Лакатоса, является защита «жесткого ядра». Поэтому и изменение теорий в значительной степени зависят от взаимоотношений «жесткого ядра» и «защитного пояса» и не очень зависит от эмпирической действительности.

Главным критерием научности программы Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и начинает работать только на «пояс» вспомогательных гипотез, Лакатос предписывает отказаться от её дальнейшего развития. Однако при этом указывается, что в отдельных случаях исследовательская программа переживает свой внутренний кризис и снова даёт научные результаты; таким образом, «верность» учёного избранной программе даже во время кризиса признаётся Лакатосом «рациональной».

Концепция Лакатоса вносит новые моменты в понимание развития научного знания, в частности пытается решить вопрос о его преемственности. Однако она решает его только в рамках эволюционных периодов развития науки, а вопрос же о преемственности в ходе смены программ остается открытым. Кроме того, НИП Лакатоса не отражает влияние на процесс развития науки социокультурных факторов. Вместе с тем эта концепция является продуктивным средством историко-научных исследований некоторых периодов развития науки.

3. Наука как система знаний. Структура научного знания и проблема его классификации. Научное и вненаучное знание. Наука и философия. Наука и религия. Наука и искусство.

Классификация (от лат.сlassis – разряд, класс и facio – делаю) – это система соподчиненных понятий (классов, объектов) в какой-либо области знания или деятельности.

Научная классификация фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, которое указывает на его свойства (таковы, например, биологические систематики, классификация химических элементов, классификация наук). Строго и четко проведенная классификация как бы подытоживает результаты формирования определенной отрасли знания и одновременно отмечает начало нового этапа в ее развитии. Классификация содействует движению науки со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза. Кроме того, она позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных еще фактов или закономерностей.

По степени существенности оснований деления различаются естественные и искусственные классификации. Если в качестве основания берутся существенные признаки, из которых вытекает максимум производных, так что классификация может служить источником знания о классифицируемых объектах, то такая классификация называется естественной (например, Периодическая таблица химических элементов). Если же для систематизации используются несущественные признаки, классификация считается искусственной (например, алфавитно-предметные указатели, именные каталоги в библиотеках). Классификация дополняется типологией, под которой понимается научный метод, основанный на расчленении систем объектов и их группировке с помощью обобщенной модели или типа. Она используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений, уровней организации объектов.

Классификация наук предполагает группировку и систематизацию знания на основе сходства определенных признаков. 

В отличие от всех многообразных форм знания, научное познание это процесс получения объективного истинного знания направленного на отражение закономерностей в понятийной форме. Научное познание имеет троякую задачу.  Описание  Объяснение  Предсказание процессов и явлений действительности. Отметим основные особенности научного познания (критерии научности) 1) основной признак науки – главная ее особенность обнаружение объективных законов действительности, как природных, так и социальных, а также законов мышления и познания. Отсюда ориентация научного познания на общие существенные необходимые свойства предмета и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов. Если этого нет – нет и науки. Ибо само понятие научности предполагает открытие законов. 2) На основе знания законов развития и функционирования объектов наука осуществляет предвидения будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Предвидение будущего конкретизируется в понятиях прогноз, проект, программа. То есть научное предвидение на основе законов в самом общем виде сконструировать модель будущего. 3) Системность, то есть совокупность знаний, приведенных в порядок на основе определенных теоретических принципов, которые объединяет отдельные знания в систему. Знание превращается в научное, когда целенаправленное собирание фактов доводиться до системы понятий 4) Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. В науке изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. 5) Непосредственная цель, ведущая ценность – это объективная истина, постигаемая рациональными средствами и методами. Отсюда характерная черта научного познания – объективность,  то есть постоянная ориентация на объективную истину, признание ее самоценности – существенная характеристика научного познания. 6) Для научного познания характерен процесс непрерывного самообновления своего концептуального аппарата, то есть, научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе. 7) в процессе научного познания применяется оборудование и идеальные средства, математические методы, идеализация и др. 8) Научному познанию присущи: строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. То есть научное знание должно быть аргументировано и подтверждено фактами. 9) Для научного познания присуща опытная проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов, если не работает – то нет науки как таковой. Современная методология науки выделяет различные уровни критериев научности, кроме названных выше к ним относят такие как формальная непротиворечивость, открытость для критики, строгость и др. Следует отметить, что в других формах познания указанные критерии могут иметь место, но не являются определяющими. Перечисленные особенности научного знания придают ему большую достоверность, надежность, чем другим видам знания. Следует отметить, что получаемое наукой знание не всегда в полной мере, обладает всеми указанными признаками. Те признаки, которые указали, характеризует идеалы научности. Говоря об идеалах науки, сами они распадаются на:  идеалы и нормы объяснения и описания,  идеалы и нормы построения и организации знания,  идеалы и нормы доказательности и обоснованности знания. Кроме того сами идеалы и нормы имеют двоякую детерминацию. 1 – они зависят от специфики изучаемых объектов. 2 – от конкретных исторических условий, той или иной эпохи. Важнейшей характеристикой научного знания является его универсальность, согласно чему, предметом научного исследования может стать любой фрагмент действительности, любой феномен, будь то деятельность сознания, паранаучное знание. Именно по этому объектом научных изысканий становятся явления, которые раньше рассматривались как пограничные не признанные наукой (астрология, парапсихология и т.д.). В современной науке сложилась парадоксальная ситуация, с одной стороны нарушение принятых и установленных стандартов науки – это нарушение стало рассматриваться как непременное условие, показатель динамики науки,  с другой стороны многие паранаучные теории допускали в свои исследования основополагающие идеи и принципы естествознания. Вместе с тем, все чаще стали заявлять, что критерии науки не всегда обязательны, они должны носить либеральный характер, что границы науки должны задаваться социокультурными параметрами и зависеть от мнения научного сообщества.

Знание – осмысленная субъектом информация. Знание это своеобразная социальная и индивидуальная память, способ сохранения и использования наследуемого и вновь создаваемого объема информации. Понятно, что познание не ограничено сферой науки. Знание существует и за пределами науки. Появление научного знания не сделало бесполезными другие формы знания. На ранних этапах истории человечества, познавательная деятельность людей была непосредственно вплетена в их практическую деятельность. Благодаря обыденно практическому познанию мы получаем элементарные сведения о природе, условиях жизни, социальных связях. Основой данной формы познания является знание о способах и условиях деятельности сфера обыденного познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, верования, приметы, опыт, закрепленный в традициях, предания, интуитивные убеждения, предчувствия, и т.д. Обыденное познание характеризует нормативно-рецептурный характер. Пока это знание позволяет решать повседневные проблемы, оно принимается нами как достоверное. Важнейшими особенностями обыденно-практического знания является его утилитарность и бессистемность. Одной из самых ранних форм познаний является игровое познание, Общеизвестно значение игры для удовлетворения любознательности детей, для формирования их духовного мира, их навыков общения, определенных знаний о собственных способностях. В настоящее время применяются деловые игры, компьютерные игры. Базисную роль особенно на нач. этапе истории играло мифологическое познание. Его специфика заключается в том, что оно представляет собой фантастическое отображение реальности, оно является бессознательной художественной переработкой природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, людях, формах бытия и т. д. Миф, как сказание о жизни в слове позволял воссоздать целостное представление о мире. Мифологическому мышлению присущи слитность с эмоциональной сферой, единство рационального и иррационального, неразделенность субъекта и объекта, предмета и знака,  вещи и слова, сущности и явления. При этом следует отметить, что миф воспринимался как объективное знание, уже в рамках мифологии зарождается художественнообразная форма знания, которая в дальнейшем получила наибольше развитие и свое приложение в искусстве. Искусство не решает познавательные задачи, но утоляя эстетические потребности стимулирует познания. Не случайно герменевтики считают искусство важнейшим способом раскрытием истины. Знание, которое дает искусство - это знание не просто о действительности, а о действительности в эмоциональном, эстетическом восприятии ее человеком. Одним из древнейших форм познания является религиозное познание. Религия несет на себе печать мифологического антропоморфизма, когда природа явления наделяется человеческими качествами. В идее Бога воплощается фантастический трансформированный образ человека, будучи фантастическим отражением природы и социальных сил религиозные представления, содержит знания о действительности. Религия не воспроизводит знания в системной и диалектической форме, которая носила бы доказательный характер. Вера имеет приоритет над разумом, знанием. В науке наоборот. Вера должна опираться на знания. Вырастая из мифологии ф. в отличие от религии переходит на позиции рационального отношения к миру. Ф. это рациональное основание мира. Ф. развивается как свободная деятельность разума. Главная специфика в том, что философское знание направлено на поиск оснований, исходных идей и принципов на которые опирается человеческое понимание мира и отношение к миру. Выступая как исторически первая форма рационально- теоретического мышления, Ф. подготовила предпосылки для развития науки. Следует также иметь в виду, что в каждой форме общественного сознания (философия, мифология, право, науки) соответствуют специфические формы знания.

Наука и философия:

Наука становится специальным предметом философского рассмотрения в  середине 19 века, когда наука становится ведущей формой и идеалом духовной деятельности. На ранних этапах развития человеческого познания философия и наука составляли единое нерасчлененное, синкретическое знание со своими мировоззренческими, гносеологическими и методологическими особенностями, являющимися предметом философского исследования. После выделения из философии математики и других наук в самостоятельные области научного познания между ними возникли новые взаимосвязи и взаимоотношения, благодаря которым многие идеи и принципы познания, разрабатываемые в области философии, способствовали прогрессу науки. Со своей стороны, достижения конкретных наук способствовали возникновению новых учений и направлений в философии. Иначе говоря, отношения философии и науки развиваются следующим образом:

-         философия  - наука наук, включает в себя все знание;

-         философия обосновывает методы и образцы познавательной (в т.ч. научной) деятельности;

-         исследует границы и возможности научного познания в его имеющихся формах наряду с другими видами духовной деятельности;

-         пользуется выводами науки для своих построений, для выводов о природе мироздания.

Философия – это теоретическая рефлексия мировоззрения эпохи, в которое необходимо входит знание людей о мире в форме научных данных и теорий. Но философия не ограничивается этим. Ядром мировоззрения являются ценности, то есть смыслы и значения, придаваемые людьми различным явлениям действительности, важнейшими из которых являются истина, добро и красота. Наука, для которой важнейшей ценностью является истина, становится необходимой (но не достаточной) частью материала для философского обобщения.

Философия способствует развитию творческого потенциала науки, строя категориальные модели возможных предметов познания и методов их исследования. Если в культуре не сложилась категориальная система, соответствующая новому типу объектов, то последние будут восприниматься через неадекватную сетку категорий, что не позволит науке раскрыть их существенные характеристики. Адекватная объекту категориальная структура должна быть выработана заранее, как предпосылка и условие познания и понимания новых типов объектов. Но тогда возникает вопрос: как она формируется и появляется в науке? Ведь прошлая научная традиция может не содержать категориальную матрицу, обеспечивающую исследование принципиально новых (по сравнению с уже познанными) предметов. Что же касается категориального аппарата обыденного мышления, то, поскольку он складывается под непосредственным влиянием предметной среды, уже созданной человеком, он часто оказывается недостаточным для целей научного познания, так как изучаемые наукой объекты могут радикально отличаться от фрагментов освоенного в производстве и обыденном опыте предметного мира.

Задача выработки категориальных структур, обеспечивающих выход за рамки традиционных способов понимания и осмысления объектов, во многом решается благодаря философскому познанию.

Философия способна генерировать категориальные матрицы, необходимые для научного исследования, до того, как последнее начинает осваивать соответствующие типы объектов. Развивая свои категории, философия тем самым готовит для естествознания и социальных наук своеобразную предварительную программу их будущего понятийного аппарата. Применение развитых в философии категорий в конкретно-научном поиске приводит к новому обогащению категорий и развитию их содержания. Но для фиксации этого нового содержания опять-таки нужна философская рефлексия над наукой, выступающая как особый аспект философского постижения действительности, в ходе которого развивается категориальный аппарат философии.

Но тогда возникает вопрос о природе и истоках прогностических функций философии по отношению к специальному научному исследованию. Это вопрос о том, как возможно систематическое порождение в философском познании мира идей, принципов и категорий, часто избыточных для описания фрагментов уже освоенного человеком предметного мира, но необходимых для научного изучения и практического освоения объектов, с которыми сталкивается цивилизация на последующих этапах своего развития.

Уже простое сопоставление истории философии и истории естествознания дает весьма убедительные примеры прогностических функций философии по отношению к специальным наукам. Достаточно вспомнить, что кардинальная для естествознания идея атомистики первоначально возникла в философских системах Древнего мира, а затем развивалась внутри различных философских школ до тех пор, пока естествознание и техника не достигли необходимого уровня, который позволил превратить предсказание философского характера в естественнонаучный факт.

Можно увидеть по крайней мере два источника опережающего развития философских категорий. Первый источник связан с обобщением опыта духовного и практического освоения мира. Он позволяет не только сформировать философские категории как рационализацию универсалий человеческой культуры (категорий культуры), но и постоянно обогащать их содержание за счет философского анализа научных знаний, естественного языка, искусства, нравственных проблем, политического и правового сознания, феноменов предметного мира, освоенного человеческой деятельностью, а также рефлексии философии над собственной историей. Второй источник основан на применении аппарата логического оперирования с философскими категориями как с особыми идеальными объектами, что позволяет за счет "внутреннего движения" в поле философских проблем и выявления связей между категориями выработать их новые определения. Новизна философских моделей мира подготавливает почву для творческого развития других форм культуры и прежде всего науки.

Наука и искусство:

Особенно явно ценностный характер духовной деятельности проявляется в искусстве. В процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной «склейке» с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ – это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций, которые вплавляются в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение – значит разрушить художественный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым социальным явлениям; портрет, написанный великим художником, всегда выступает и как автопортрет). То есть обобщение в искусстве, выражение им ценностей эпохи происходит в форме единичного чувственного и личностного образа. В науке – выражается в объективном безличностном знании в форме общих законов науки.

 Формирование человека эпохи происходит под влиянием всех форм духовной культуры. По сути, это процесс культивирования определенных ценностей и передачи определенной суммы знаний, необходимых для жизни в современном обществе. Наука в этом процессе играет важную роль, но очень часто переоцениваемую, когда формирование и воспитание личности сводится исключительно только к передаче знаний, необходимых для жизни в технически насыщенном мире. Однако и в технократически понимаемом воспитании (казалось бы, лишенном ценностной нагрузки) формируются весьма ценные для техногенной цивилизации человеческие качества: стремление к инновациям, творческое начало, культ истины, демократизм мышления и поведения, бескорыстие и т.д. Однако проблемы техногенной цивилизации показывают, что эти ценности вне более широкого социально-культурного контекста, способны скорее породить антропологический кризис, а не открыть новые границы развития цивилизации.

3. Наука становится важнейшим условием социального и культурного развития общества, фактором развития личности, подготовки профессиональных кадров. Самообразование перестраивается под влиянием науки – не только по содержанию, но и по форме. Современный специалист формируется в процессе не пассивного усвоения некоей суммы знаний, но и активным участием  в научном исследовании, тем самым деятельно осваивая ценности современной личности и реально формируясь в качестве члена научного сообщества

Кроме восприятия и культивирования ценностей эпохи, наука делает содержательный вклад в культуру своего времени, составляя знаниевый компонент мировоззрения.

Мировоззрение – это совокупность наиболее общих представлений о мире как целом и месте в нем человека, ценностные ориентиры, задающие определенную направленность многообразной деятельности человека.

Именно наука конструирует научную картину мира, которая представляет собой категориальную структуру и модель мироздания и систематизирует в себе все значимые результаты научного познания.

В техногенном обществе наука становится важнейшим условием функционирования и развития производства. Именно в этих условиях происходит разделение (по мнению некоторых ученых, весьма условное) на фундаментальную и прикладную науку.

Фундаментальная наука нацелена прежде всего на объяснение некоторых сущностных характеристик природы, создание универсальных теорий, моделирующих мир. Прикладные науки нацелены на применение знаний о мире в деятельности человека, создание и улучшение условий жизни человека.

Интеграция науки и производства (наука как производительная сила) проявляется в том, что они становятся необходимыми, взаимосвязанными и соподчиненными звеньями более широкой структуры, объединенными единой, общей целевой функцией. Возникают принципиально новые структуры: прикладная наука как разновидность науки в целом и наукоемкое производство, имеющее свои отличия от ненаукоемкого. Процесс интеграции науки и производства и обеспечивается непосредственным взаимодействием этих новых компонентов. Новые структуры, объединяющие науку и производство: промышленные лаборатории, промышленный сектор исследований и разработок, создание государственных структур управления НТП и формирование научно-технической политики как функции современного государства.

Наука становится условием выработки и политических решений. Техногенное общество опирается на социальное знание как условие своего функционирования и развития.

4. Наука как специфический вид познавательной деятельности. Специфика субъекта научного познания. Ценностные ориентации ученого и научное познание, стиль научного мышления.

Наука как познавательная деятельность. Наука это когнитивная познавательная деятельность. Любая деятельность это целенаправленная, процессуальная структурированная активность. Цель- получение нового научного знания, предмет – имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, средства – имеющиеся в распоряжении исследователя методы. Известны три основные модели изображения процесса научного познания: эмпиризм - научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о предмете научного исследования, выдвижение на их основе гипотез; теоретизм исходный пункт научной деятельности – некая общая идея, рожденная в научном мышлении; проблематизм исходный пункт - научная проблема, которая представляет собой существенный эмпирический или теоретический вопрос.

Как и другие способы познания наука возникает из практической деятельности людей. Она является непосредственным продолжением обыденного, стихийно-эмпирического познания, в ходе которого люди постигали свойства и отличия необходимых им в практической жизни вещей. Такие знания опираются на здравый смысл, которого достаточно в повседневной практической деятельности. Но здравый смысл оказывается неспособным во всех случаях, когда ему приходится выходить за рамки обыденной жизни и практики.

В отличие от этого, наука, однажды возникнув из практики по мере дальнейшего развития начинает постепенно опережать практику по освоению новых объектов реального мира. Этого она достигает благодаря тому, что вместо непосредственного исследования свойств и закономерностей явлений и предметов в процессе стихийно-эмпирической, практической деятельности, начинает строить теоретические модели с использованием абстрактных и идеальных объектов. Правильность или истинность теоретической модели проверяется не столько с помощью непосредственно практики, сколько с помощью специально созданного для этого экспериментального метода. Логические следствия, выведенные из эмпирически проверяемых утверждений модели, непосредственно сверяются с результатами экспериментов. По их подтверждению или опровержению судят о соответствии модели реальной действительности.

Для поиска и проверки новых истин в науке используются специальные теоретические и эмпирические методы и материально-технические средства наблюдения и измерения (телескопы, микроскопы). Именно они позволяют науке вести свой поиск не дожидаясь результатов освоения новых объектов природы в существующей практике.

Основными системообразующими факторами, способствующими превращению науки в важнейший и определяющий способ познавательной деятельности, являются: ориентация на объективный характер закономерностей изучаемых предметов и открывает возможность опережающего изучения объектов, неохваченных практикой. Опора на объективные законы дает науке в конечном итоге возможность предсказывать и открывать новые явления и события, которые могут в дальнейшем с успехом использоваться на практике.

Таким образом, объективность, предметность и нацеленность исследования на открытие все новых явлений и процессов природы и общества придают научному познанию необходимую целостность и единство, превращая науку в систему объективно истинных и логически взаимосвязанных понятий, суждений, законов и теорий. Однако чисто объективных подход оказывается ограниченным в тех областях исследования, где приходится учитывать субъективную сторону деятельности людей, их чувства, эмоции, цели, мотивы и оценки. Именно поэтому наряду с научными методами познания существуют другие способы и приемы, которые обычно называются вненаучными.

Тема: Методы и средства научного познания

1. Понятие метода и методологии. Общая характеристика методов и средств научного поиска. Проблема классификации методов научного познания.

Впервые проблемы научного метода стали изучаться в рамках древнегреческой науки. Именно там возник знаменитый аксиоматический метод и связанная с ним дедуктивная логика в форме силлогистики Аристотеля. Поскольку в античной науке не сущест­вовало опытного естествознания, то в ней исследовались только теоретические методы исследования.

С возникновением экспериментального естествознания в XVII ве­ке на первый план выдвигается проблема исследования методов и средств опытного изучения природы. Так как унаследованные от античности и средних веков силлогистические методы не годились для этой цели, то выдающиеся философы того времени Ф. Бэкон и Р. Декарт в своих сочинениях уделили большое внимание проблемеисследования методов получения нового знания в науке.

«Под методом, — пишет Декарт, — я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует приня­тию ложного за истинное — и, без лишней траты умственных сил, — но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступ­но».

 В качестве основных требований он рекомендует три правила метода:

1) начинать с простого и очевидного;

2) из него путем де­дукции получать более сложные высказывания;

3) действуя при этом так, чтобы не было упущено ни единого звена, т.е. сохраняянепрерывность цепи умозаключений.

Для осуществления этих це­лей, по его мнению, необходимы две способности ума:интуиция и дедукция. С помощью интуиции усматриваются простейшие и оче­видные начала, из которых дедуктивно следуют все другие истины. Такая характеристика метода больше всего подходит для математиче­ского познания, в котором теоремы логически выводятся из аксиом, если считать последние самоочевидными истинами. В дальнейшем идеи Декарта о дедуктивном характере метода науки на более широ­кой основе разрабатывал Г. В. Лейбниц, который стремился свести рассуждения к вычислениям, и тем самым ставший предтечей совре­менной символической, или математической, логики.

В области эмпирических наук Фрэнсис Бэкон в качестве важ­нейшего метода исследования выдвинул индукцию. Дедукция, в част­ности силлогистика Аристотеля, по его мнению, совершенно беспо­лезна для Изучения природы. Поэтому в противовес «Органону», или орудию мысли Аристотеля, он создает «Новый Органон», которыйпредставляет собой совокупность простейших канонов, или правил индуктивного исследования. Впоследствии они были систематизиро­ванных Дж. Стюартом Миллем в виде методов сходства, различия, сопутствующих изменений и остатков. Однако Бэкон явно недо­оценивал роль дедукции и математики в научном исследовании, например, при обработке результатов систематических наблюдений и экспериментов. Кроме того, он неправильно считал свою индуктив­ную логику безошибочным методом открытия новых истин в науке.

Таким образом, основоположники учения о методе опирались в своих воззрениях на основные типы логических рассуждений, кото­рыми явно или неявно пользуются как в повседневном, так и в научном мышлении.

Современная методология науки использует мно­жество других способов и приемов познания, общей особенностью ко­торых является целенаправленный, организованный и систематиче­ский характер поиска истины. Только при систематическом использо­вании методов можно приблизиться к истине. Поэтому в самом широком смысле слова метод можно рассматривать как некоторую систематическую процедуру, которая состоит из последовательности определенных операций, применение которых приводит либо к дос­тижению поставленной цели, либо приближает к ней.

Если в первом случае применение указанных операций или прие­мов приводит к достижению цели, то во втором случае метод избавля­ет нас от действий наугад путем слепого перебора разных возможно­стей, с помощью многочисленных случайных проб и ошибок.

Методы первого рода, в которых строго задан точно определен­ный порядок операций или действий, имеют сравнительно неслож­ный характер. Поэтому их можно уподобить алгоритмам математи­ки. Действительно, располагая алгоритмом, мы всегда можем ре­шить ту или иную задачу, таким, например, как умножить дробь надробь, извлечь квадратный корень или найти производную функ­ции. Однако из математики известно, что далеко не все ее задачи и проблемы допускают алгоритмическое решение. Например, как по­казал известный австрийский логик и математик Курт Гедель, даже не все содержательно установленные теоремы элементарной ариф­метики не могут быть доказаны чисто формальным путем, т.е. ло­гически выведены из аксиом. Иначе говоря, они не могут быть по­лучены алгоритмически. Тем более это относится к сложным про­блемам самой математики, а также естествознания и социально-экономических и гуманитарных наук, которые развиваются в по­стоянном контакте с наблюдениями, экспериментами и обществен­ной практикой.

Таким образом, определение метода как некоторой систематиче­ской процедуры, состоящей из последовательности повторяющихся операций, применение которых в каждом конкретном случае приво­дит к достижению цели, применимо лишь для методов практики и элементарных методов науки, имеющих алгоритмический характер. Сложные же проблемы науки меньше всего поддаются алгоритмиза­ции, и их решение нельзя свести к применению каких-либо готовых правил и рецептов. Они требуют мобилизации всех интеллектуаль­ных усилий ученого и настойчивого творческого поиска. Такие мето­ды называют поэтому эвристическими, или поисковыми (от греч. heuristo — ищу, нахожу). При этом используются также догадки, осо­бенно на первоначальной стадии поиска, но научное познание не сводится к непрерывной цепи догадок и предположений.

При выдвижении же научных гипотез, поиске законов, построе­нии и проверке теорий руководствуются теми или иными способами и приемами исследования, которые в своей совокупности и состав­ляют эвристический потенциал науки. Хотя эвристические методы и не гарантируют достижение истины, тем не менее, они в значитель­ной мере дисциплинируют мышление и облегчают поиск истины, делая его более систематичным и целенаправленным.

Решение проблем конкретных наук требует также привлечения специальных методов исследования. В эмпирических науках для этого приходится обращаться к специальным средствам наблюдения и измерения, постановке запланированных экспериментов. Посколь­ку специальные методы имеют специфический характер, постольку они разрабатываются и совершенствуются в рамках конкретных на­ук. В отличие от них общие методы науки, их возможности и гра­ницы применения изучаются в общей теории научного метода, ко­торая называется методологией науки.

Уровни научного познания Научное знание есть процесс, т. е. развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня - эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание, рациональный моментздесь присутствует, но имеет подчиненное значение. Эмпирическое исследование направлено непосредственно на свой объект. Оно осваивается с помощью таких приемов и средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ. Однако опыт никогда (тем более в современной науке) не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты так или иначе теоретически нагружены. Таким образом, мы «делаем» наш опыт. Именно теоретик указывает путь экспериментатору, причем теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до ее последних штрихов в лаборатории. Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента понятий, теорией законов и т. д. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной отработки эмпирических данных.

Методы и формы научного познания

В современной науке достаточно успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания по степени общности и сфере действия могут быть разделены на пять основных групп:

1. Философские методы.

2. Общенаучные методы. К общенаучным чаще всего относят такие понятия, как информация, модель, изоморфизм, структура, функция, система, элемент и т. д.

3. Частно-научные методы, т. е. методы, применяемые в определенной отрасли науки. Это методы, например, механики, физики, химии, биологии, гуманитарных наук.

4. Дисциплинарные методы, т. е. системы приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникающей на стыке наук.

5. Методы междисциплинарного исследования. Рассмотрим кратко некоторые методы научного исследования, применяемые на разных его этапах и уровнях.

Из философских методов наиболее древними являются диалектический и метафизический. Причем, следует учитывать, что диалектический метод долгое время рассматривался (да и сейчас рассматривается) как универсальный, т. е. играющий важную роль в различных областях научного знания, находя в этом методе объяснения очень многих явлений природы, общества, мышления.

Диалектика (греч. – веду беседу, спор) - учение о наиболее общих законах развития природы, общества, познания и основанный на этом учении универсальный метод мышления и действия. Диалектический метод исходит из того, что если в объективном мире происходит постоянное развитие, возникновение и уничтожение всего, взаимопереходы явлений, то понятия, категории и другие формы мышления должны быть гибки, подвижны, взаимосвязаны, едины в противоположностях.

Категории диалектики - это такие понятия, которые отражают наиболее общие и существенные свойства, стороны, связи и отношения реальной действительности. Основные категории диалектики: развитие, противоречие, следствие, необходимость, случайность, общее и единичное, качество и количество, содержание и форма. Связь и взаимодействие определенных философских категорий выступают как законы диалектики, главным из которых является закон единства и борьбы противоположностей, объясняющий самое основное в развитии - его источник, каким является противоречие (взаимосвязь противоположностей). Противоположности – это такие стороны, моменты, которые одновременно неразрывно связаны; взаимоисключают друг друга, причем не только в разных, но и в одном и том же отношении; взаимопроникают друг в друга. Примеры: ассимиляция и диссимиляция (в биологии), прогресс и регресс, материальное и идеальное и т. д. Кратко суть рассматриваемого закона может быть выражена формулой: «Разделение на противоположности, их борьба и разрешение». Тем самым развитие предстает как процесс возникновения, роста, обострения и разрешения многообразных противоречий. Именно они выступают в качестве решающего источника их развития. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений вскрывает механизм развития: постепенное накопление количественных изменений в определенный момент необходимо приводить к коренным качественным преобразованиям (скачкам), к возникновению нового качества, которое, в свою очередь, оказывает обратное влияние на характер изменений. Таковы, например, переходы воды из одного агрегатного состояния в другое в зависимости от изменения температуры. Закон отрицания выражает поступательный, циклический характер развития и его формулу: спираль, а не круг или прямая линия, повторение на высшей стадии некоторых свойств низшей: возврат якобы к старому. При этом развитие предстает как процесс, как бы повторяющий пройденные уже ступени, но повторяющий их иначе, на более высокой основе. Примеры циклического развития: знаменитое «ячменное зерно» (зерно - растение - новые зерна). В научном исследовании широко используются так называемые общелогические методы и приемы исследования. Среди них можно выделить следующие:

Анализ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части, и синтез - их объединение в единое целое.

Абстрагирование - процесс отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств.

Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т. п.).

Индукция - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщением в выводах) - и дедукция - восхождение процесса познания от общего к единичному.

Аналогия (соответствие, сходство) - установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами.

Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности - оригинала модели

2.Методы и средства эмпирического познания. Методы получения, проверки, обработки и систематизации знаний на эмпирическом уровне. Формы знания на эмпирическом уровне.

Эмпирический уровень познания

Предметом исследования на эмпирическом уровне являются свойства, связи, отношения объекта, которые доступны чувственному восприятию. Следует отличать эмпирические объекты науки от объектов реальности, поскольку первые – это определенные абстракции, выделяющие в реальности некоторый ограниченный набор свойств, связей и отношений. Реальному же объекту присуще бесконечное число признаков, он неисчерпаем в своих свойствах, связях, отношениях. Именно это определяет гносеологическую направленность исследования на эмпирическом уровне – изучение явлений (феноменов) и поверхностных связей между ними и доминирование чувственного коррелята в исследовании.

Основная задача познания на эмпирическом уровне – получение исходной эмпирической информации об изучаемом объекте. Чаще всего для этого используются такие методы познания как наблюдение и эксперимент.

Знание, которое формируется в процессе эмпирических исследований – наблюдения, постановки и проведения экспериментов, сбора и описания наблюдаемых явлений и фактов, их эмпирической систематизации и обобщения – выражают в форме научного факта и эмпирического обобщения (закона).

Эмпирический закон является результатом индуктивного обобщения опытов и представляет собой вероятностно-истинное знание. Увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным знанием, поскольку эмпирическое обобщение всегда имеет дело с неполным опытом.

Главной познавательной функцией, которую выполняет научное познание на эмпирическом уровне, является описание явлений.

Научное исследование не удовлетворяется описанием явлений и эмпирическим обобщением, стремясь раскрыть причины и сущностные связи между явлениями, исследователь переходит на теоретический уровень познания.

Средства и методы эмпирического исследования. Наблюдение и эксперимент, виды эксперимента

1. Наблюдение – планомерное, целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. В ходе наблюдения мы получаем знания не только о внешних сторонах объекта познания, но и - в качестве конечной цели - о его существенных свойствах и отношениях.

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и другими техническими устройствами. По мере развития науки оно становится все более сложным и опосредованным. Наблюдение фиксирует и регистрирует факты, описывает объект исследования, обеспечивая эмпирическую информацию, необходимую для постановки новых проблем и выдвижения гипотез.

Основные требования, которые предъявляются к научному описанию, направлены на то, чтобы оно было возможно более полным, точным и объективным. Описание должно давать достоверную и адекватную картину самого объекта, точно отображать изучаемые явления. Важно, чтобы понятия, используемые для описания, всегда имели четкий и однозначный смысл. Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов - расшифровка показаний приборов и т.п.

2. Эксперимент – это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях. Субъект активно вмешивается в процесс исследования, воздействуя на изучаемый объект посредством специального инструментария и приборов, целенаправленно и фиксировано изменяет объект, выявляя новые его свойства. Благодаря этому исследователю удается изолировать объект от влияния побочных и затемняющих его сущность явлений и изучать явление в чистом виде; планомерно изменять условия протекания процесса; многократно воспроизводить ход процесса в строго фиксированных и поддающихся контролю условиях.

Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; б) возможность контроля за поведением объекта и проверки результатов; в) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя; г) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях.

Виды (типы) экспериментов весьма разнообразны. Так, по своим функциям выделяют исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие эксперименты. По характеру объектов различают физические, химические, биологические, социальные и т.п. Существуют эксперименты качественные и количественные. Широкое распространение в современной науке получил мысленный эксперимент - система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами.

3. Сравнение - познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия (см. далее), и служит исходным пунктом сравнительно-исторического метода. Его суть - выявление общего и особенного в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития одного и того же явления или разных сосуществующих явлений.

4. Описание - познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

5. Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются "вслепую", а всегда "теоретически нагружены", направляются определенными концептуальными идеями.

studfiles.net

Требования и тематика рефератов по философии и методологии науки 2015-2016

б) степень разработанности проблемы в литературе;

в) четкое и конкретное определение цели (задач) реферата;

г) указание на связь данной темы, если это возможно, с проблемой диссертации.

Министерство образования Республики Беларусь

Исполнитель: ___________________ Тарасов М.А.

studfiles.net

Доклад - Особенности философских проблем и методология науки

Тему № 4 « Особенности философских проблем и методология науки»

Философия как система знаний. Философия, как рациональное познание, теоретическое мышление имеет, подобно специальным наукам, логически связный, систематический характер. В Древней Греции впервые в истории появляется мысль о том, что вся совокупность наших знаний может быть упорядочена , что из всего огромного разнообразия знаний и сведений можно выделить знания наиболее общего характера, наиболее важные, достоверные, очевидные – “архаи”, “прота”, “начала”, “принципы”, “аксиомы”, из которых затем можно последовательно, шаг за шагом вывести и прочно обосновать все остальные знания так, что каждое из них займет своё место в единой системе, в упорядоченном и обозримом целом. Мудрому, по замечанию Аристотеля, свойственно упорядочивать. Человеческий разум, как утверждал Кант, по природе своей архитектоничен, т. е. он рассматривает все знания как принадлежащие к какой-нибудь возможной системе. Согласно же Платону, “должен быть почитаем как Бог тот, кто умеет хорошо разделять и определять”, приводя в порядок свои познания. Подобно тому, как окружающий нас мир, обнаруживая в себе некое устройство, или порядок, представляет собой космос (греч. – порядок), а не хаос, так и знания человека об этом мире составляют идеальный космос идей , духовный “мир”.

Поэтому, хотя непосредственное, “живое” философствование отдельного и даже крупного мыслителя может иметь несистематический (по крайней мере, внешне) вид, но со временем, по мере образования философской школы и философского направления, оно приводит к созданию философских систем, которые, как и все научные системы, разделяются на логически связанные части, разделы, “учения”, “науки”, “дисциплины” и т. п., каждая из которых рассматривает ту или иную крупную философскую проблему и связанные с ней предметы. Это внутреннее расчленение философского знания, его дифференциация, происходит не только в связи с потребностями “школьного” изучения и трансляции знания, т. е. его передачи от учителя к ученикам, от учёного к учёному, от одной эпохи к другой. Внутренняя структура и упорядоченность философского знания обусловлена в конечном счете фундаментальной структурой реальности, мира вне человека, внутреннего мира самого человека и сферы “божественного”, объемлющей все сферы действительности. Поэтому во всех великих философских учениях обнаруживается по существу одна и та же глубинная, инвариантная структура философского знания. Вместе с тем, в ходе исторического развития в этой фундаментальной структуре происходили и важные изменения. Кроме того, всякое крупное философское учение имеет нечто оригинальное и неповторимое и в своём строении (в зависимости от своего исходного принципа), поэтому проблему структуры философии необходимо и полезно ставить и рассматривать конкретно-исторически.

Структура философии в античности. Первая классификация, систематизация философских знаний была произведена в Академии Платона и школе стоиков. Философия была разделена здесь на три части – физику, этику и логику .

Современная физика – это лишь одна из многих естественных наук. Греческая “фюсика ” – это знание иного рода, а именно – всё научное знание о “фю сис”, т. е. о природе как в целом, так и в частностях, как о материи, движении, пространстве, времени вообще, так и о строении Космоса в целом, о небесных светилах, о земле, воде, воздухе, огне, минералах, о видах растений и животных. В греческой классификации “физикой” называлось научное знание о том, что не зависит от сознательной, разумной деятельности человека – обо всём том, что существует само собою , само собою происходит, само себя создает, изменяет и разрушает вне человека и в самом человеке. “Фюсис”, природа в целом – это бытие невозникшее, несозданное, неуничтожимое, вечно само собою изменяющееся, телесное и подвижное , иначе говоря, всё естественное в отличие от искусственного, т. е. созданного “искусством”, деятельностью и умением человека.

Словом “э тос”, напротив, обозначалось поведение человека, сфера его поступков, деятельности, обусловленной его умом, характером, обычаем, законами, – всё, связанное с образом жизни людей, их “нравами”. Однако главнейший предмет этики составляет добродетель . Этика должна научить искусству жизни, определить, в чём состоит истинное и высшее возможное для человека благо .

“Легейн” по-гречески– “говорить”, в отличие от “крюптейн” – молчать, скрывать, утаивать. “Ло гос” – это и “слово”, и “разум”. Разумность человека, по убеждению античных философов, обнаруживается прежде всего в речи, в способности человека высказывать суждения, рассуждать. В слове открывается и являет себя то, что до этого “молчало”, было тайным, скрытым, невидимым, нереализованным. И “фюсис”, и “этос” раскрываются, выражаются, изъясняются лишь в “логосе”. И поскольку логос, умение выражать вещи и поступки в слове, имеет первостепенное значение, особенно в науке, постольку рассмотрение и изучение самого “логоса” также становится необходимым. Разум обращается к самому себе и самого себя исследует. Мышление и речь сами становятся предметом особой науки – логики. Логика – самопознание разума, наука о мышлении, поскольку оно выражает себя в слове, в рассуждениях.

Таким образом впервые возникли три главные философские проблемы и три философские науки, дисциплины, области философского размышления и исследования, соответствующие трем сферам реальности – природе, обществу, мышлению (материальной, социальной, духовной). Через две с лишним тысячи лет один из крупнейших энциклопедистов-систематиков во всей истории философии, Гегель, утверждал, что философия разделялась, разделяется и всегда будет разделяться лишь на данные три основные части, которые в его собственном учении носят название логики, философии природы ифилософии духа.

Однако в первом веке до Р.Х. к трем философским дисциплинам присоединилась ещё одна, четвертая. Собиратели и знатоки рукописей Аристотеля, разделив их на указанные три группы, обнаружили, что часть их, причём теоретически наиболее важная и глубокая, не может быть отнесена ни к одной из этих дисциплин. В этих рукописях рассматривались самые общие вопросы о первых началах всего существующего, о сущем как таковом , в общем и целом, а также о божественном , вопросы, отнесённые самим Аристотелем к новой науке, которую он создал, – к “первой философии” или “эписте ме теологикэ ”, т. е. – к “познанию божественного”.

Эти рукописи были расположены в ряду дисциплин “логика – этика – физика” вслед за рукописями по “фюсика” и получили поэтому обозначение “та мета та фюсика” – буквально: “то, что идёт после физики”. Через несколько столетий, в эпоху средневековья, четыре греческих слова слились в одно латинское – metaphysica, метафизика , которым с тех пор и обозначается последняя в классификационном ряду Андроника Родосского, но первая по степени общности, глубины и важности область философского знания.

В текстах Аристотеля, однако, можно найти и более детальную классификацию знаний вообще, в том числе философских. Вся совокупность знаний человека вообще разделяется им на три рода: “теоретикэ” (теоретическое), “практикэ” (практическое) и “пойэтикэ” (включающее в себя также “технэ” и “механэ” – всё, как мы бы сейчас сказали, связанное с “технологией”). Последнее – это знание-искусство, т. е. связанное с искусностью, умением человека, с его творческой деятельностью, направленной на природный материал и что-нибудь создающее, производящее. Одно из важнейших “искусств” для Аристотеля, например, – медицина. Первые же два рода знаний и составляют собой философию, которая разделяется им далее на теоретическую и практическую.

Теоретическая философия – это наука , которая, в свою очередь, разделяется на четыре части – логику, математику, физику и теологию (первую философию, метафизику). Логика, однако, занимает особое место. Она представляет собой “орудие” (“органон”) всех других наук и как бы предварительное приготовление к ним. Она ничего не говорит нам о мире, о бытии, о каких бы то ни было реальных объектах – и в этом смысле она не даёт никаких собственно знаний. Она лишь указывает общие формальные правила, которые необходимо соблюдать для того, чтобы получить истинное, достоверное знание о любых возможных объектах. Физика, математика и теология – это уже собственно теория, т. е. созерцание истинного бытия . Это – науки о “сущем”, т. е. о том, что поистине существует, соответственно: 1) о телесном и подвижном бытии (о природе), 2) о неподвижном, но абстрагированном от телесного (пространстве и числах) и, наконец, 3) о бестелесном и неподвижном (божественном). Последняя наука, “познание божественного”, и получила впоследствии название “метафизика”.

Практическая философия , согласно разъяснениям Аристотеля, не есть ни “искусство”, ни наука. Она не говорит ни о том, что существует, ни о деятельности человека, направленной на изменение существующего (природы) и его использование в интересах человека. Её предмет – поведение, поступки , иначе говоря, деятельность людей, направленная на других людей, а не на природный материал. Практическая философия – это знание не об отношении людей к природе (ремесленное, техническое, производственное), но знание об отношениях между людьми . “Технология” описывает отношения между человеком и вещами, а практическое касается взаимных отношений между личностями. И если цель теоретической философии – истина, то цель практической философии – благо . Практическая философия в школе Аристотеля была далее разделена на три части – этику, экономику и политику , т. е. науки о благе соответственно личности, семьи и государства.

Структура философии в Средние века. Платоно-аристотелевское разделение философии перешло и в средневековую схоластику – европейскую университетскую философию, к которой восходит современное высшее образование. Средневековая классификация наук отразилась в структуре университетов, которые обычно имели четыре факультета: богословский (факультет теологии), юридический, медицинский и философский. Первые три считались высшими, а последний – низшим, или подготовительным. С него начиналось обучение. Университеты не выпускали “философов” – такой профессии, или специальности, не было и нет. Они готовили юристов, врачей и богословов. Завершив общее “философское” обучение и получив учёную степень “бакалавра искусств”, студент должен был далее получить специальность и стать “магистром” или “доктором” права, медицины или теологии. Философский факультет назывался также “артистическим” (от art – искусство) или факультетом “семи свободных искусств”, которые входили в средневековую “философию”: грамматика, риторика, диалектика (“тривиум”), арифметика, геометрия, астрономия, музыкальная гармония (“квадривиум”). Современному значению слова “философия” в основном соответствовала та часть средневековой науки, которая называлась “диалектикой” (логика и теория познания Аристотеля).

Однако высшие и важнейшие вопросы философии в Средние века вошли в состав теологии . Крупнейшие средневековые философы – это и крупнейшие иудейские, христианские и мусульманские богословы. В отличие от Платона и Аристотеля они различали как два главных источника познания “естественный свет разума” и “сверхъестественный свет откровения”, иначе говоря, отличали знание, которое человек может добыть собственными силами, от знания, которое он может получить и получает только от Бога посредством сверхъестественного откровения – того, что Бог открывает людям. Первый род знания, как мы уже знаем, и составляет собственно “философию”, второй же относится к ведению другой науки – теологии, основанной не на свободных и самостоятельных размышлениях человека, на собственном разумении учёного, но на Священном Писании и Священном Предании, на их безусловном авторитете. Однако каждый человек при помощи своего собственного разума может – отчасти и до некоторой степени – познать Бога и самостоятельно, и поскольку в этом случае предметом познания также выступает Бог, постольку соответствующий раздел философии также должен называться “теологией”. Это философское познание Бога , его рациональное постижение, и было названо естественной теологией в отличие от “откровенной теологии”, основанной на тексте Библии. Естественная теология и получила латинское наименование “метафизика”. Для её построения было использовано в основном учение Аристотеля, его “первая философия”. Однако вследствие того, что она была включена в контекст христианского вероучения и истолкована как философское учение о личном Боге – Боге Авраама, Исаака и Иакова – смысл слова и содержание соответствующей философской дисциплины существенно изменились. Греческое слово “мета” было истолковано как латинское “транс” в значении перехода за все вообразимые и мыслимые пределы (мира, пространства и времени) и выхода в особую, высшую сферу бытия – сферу “потустороннего”, запредельного (трансцендентного), сверхъестественного , сверхчувственного . Крупнейший философ и систематик средневековья Фома Аквинский рассматривал метафизику, естественную теологию и “первую философию” как одну и ту же науку – науку о сверхчувственном мире, о миредуховном, о нематериальных сущностях и существах , а также как науку о всеобщем и универсальном, науку нормативную (законодательствующую) для всех остальных. Метафизикой стали называть познание сверхчувственного , и это религиозно-философское толкование стало традиционным для европейской университетской традиции. “Метафизическое” было понято христианскими мыслителями как бытие сверх-природное, сверх-физическое, т. е. бытие “более высокое”, “более совершенное”, чем физическое, а “физическое” свелось к чувственно воспринимаемому, данному в опыте, эмпирическому, телесному, материально-вещественному. Предмет метафизики, как главнейшей части философии, стали трактовать, следовательно, как бытие особого рода, недоступное чувственному восприятию и образующее невидимое основание физического, материального мира. Соответственно этой религиозно-ценностной установке и метафизическое познание рассматривалось как познание более совершенное, знание более высокого уровня и более ценное, чем физическое или эмпирическое. Так, по мнению Хайдеггера, появилась догматическая метафизика . Аристотелевский замысел “первой философии” подвергся в ней искажению и упрощению, поскольку метафизика, как познание “сущего как сущего”, всеобщего , была истолкована как познание особого (и тем самым – частного) вида бытия, которое к тому же представлялось как нечто внешнее для разума и независимое от него.

Новая философия. Систематика Вольфа. В XIV–XVIII вв. произошли глубокие изменения в проблематике, содержании, характере философии, её задачах и месте в обществе, связанные, в частности, с возникновением современного естествознания – экспериментально-математической физики. Место авторитета и традиции занял поиск новых методов получения достоверного научного знания и в центре внимания учёных и философов находились вопросы методологии и теории познания.

Основоположниками новой науки и философии обычно считают Бэкона и Декарта, создателей методологии классического эмпиризма и классического рационализма соответственно. Особенность классификации Бэкона состоит в том, что он кладёт в её основание новый, субъективный принцип: знание вообще разделяется на основные виды по тем способностям души, которыми преимущественно создаётся данная область знания. Основных познавательных способностей три: память, разум (рассудок, способность логически рассуждать), воображение. На памяти основана история. На разуме – философия. На воображении – поэзия. Историю далее Бэкон разделяет на естественную (история природы) и гражданскую (история общества). К философии же относятся естественная теология (наука о Боге), математика (вспомогательное приложение к учению о природе), физика (наука о материальных и действующих причинах всего существующего), метафизика (учение о формах и конечных причинах в природе ), механика имагия (как прикладная часть физики и метафизики), антропология (учение о человеке). Учение о человеке разделяется на учение о теле (медицина, косметика, атлетика и т. д.) и о душе (которая включает в себя вопросы психологии, этики, политики, логики ).

Декарт полагал, что философия подобна дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого ствола, – все прочие науки, сводящиеся к трём главным: медицине, механике и этике. Таким образом, все науки в конечном счете основываются на метафизике , которая даже более фундаментальна и достоверна, чем математика, а служат все науки в конечном счёте тем целям, которые указывает этика . Без метафизики все науки утрачивают основательность и достоверность, без этики они утрачивают смысл и цель. Обратим внимание, что метафизика в начале Нового времени отделяется от теологии и уже не рассматривается как учение о сверхъестественном мире. Бэкон и Декарт возвратили понятию “метафизики” первоначальный, аристотелевский смысл: хотя познание божественного остаётся одной из её главных задач, но по существу она есть наука о первых причинах и началах о “сущем как таковом”, о всеобщем.

Естественно, что в наиболее отчётливом и полном виде эта структура научно-философского знания проявлялась у тех мыслителей, которые уделяли первостепенное внимание логической связи, ясности, последовательности, обоснованности и полноте своих учений. Вероятно, самым ярким представителем такого рода философии был крупнейший немецкий просветитель XVIII в. Христиан Вольф, неустанно стремившийся “ради пользы людей” и “для житейской надобности” упорядочить и представить в легко обозримой, доказательной и систематической форме всю сумму научных знаний о мире. Не случайно Кант назвал Вольфа “величайшим из догматических философов”, разумея здесь под “догматическим методом” не догматизм, а систематическое (научное) построение философии.

Вольф разделил философию, следуя античной традиции, прежде всего на три части – логику, теоретическую философию и практическую философию. Логика – это формальная наука , т. е. она исследует одни лишь всеобщие формы всякого мышления и знания безотносительно к его предметам, иначе говоря, такие формы мысли, без которых вообще нельзя мыслить и познавать что бы то ни было. Логика – это “пропедевтика” философии, т. е. предварительное приготовление, тренировка самого органа познания, мышления перед тем, как приступать к познанию объектов .

Вторая и третья части философии – “содержательные”, т. е. они дают знание об объектах, а именно объектах или предметах способности познания (теоретическая философия) и способности желания (практическая философия). Теория имеет целью истину , практика – благо . Каждый из содержательных разделов философии распадается, в свою очередь, на рациональную, или чистую, и эмпирическую, или прикладную, часть. Чистая наука – та, которая может и должна быть построена, исходя из одних лишь понятий разума, умозрительно, чисто теоретически, не опираясь на опыт. Прикладная наука представляет собой применение чистой науки к отдельным, особым и частным случаям и основывается, следовательно, также и на опыте, на чувственном восприятии (эмпирии).

Эмпирическая (прикладная) практическая философия – это этика, экономика и политика (как и у Аристотеля). Чистая (рациональная) практическая философия – это “естественное право” как первое основание всякого законодательства, коренящееся в самом разуме, в самой природе человека и не зависящее от опыта. Прикладная (эмпирическая) теоретическая философия – это и есть физика (наука о связи тел в природе), которая включает в себя механику, телеологию (науку о целевых причинах и пользе человека) и многочисленные частные науки о разнообразных видах тел и их частных движениях (астрономию, геологию, минералогию, ботанику, зоологию, медицину, садоводство, баллистику и т. д. и т. п.).

Начало и основу всех наук образует чистая теоретическая философия , иначе говоря – метафизика . Метафизика, согласно Вольфу, есть первая по порядку и значению наука, главная наука во всей системе человеческих знаний, высшая и самая достоверная наука, которая должна дать абсолютно прочную и достоверную основу для всех других наук и для всей практической деятельности людей, ибо она содержит в себе основные истины всего человеческого познания . А именно, это – строгая, рациональная наука оБоге, омире , одуше и обо всех вещах вообще . Это самое глубокое и важное знание, к которому способен наш рассудок. Тот, кто знает метафизику, мыслит ясно, глубоко и основательно во всех науках; у кого нет ясности в метафизике, у того нет ясности ни в чем – ни в теологии, ни в медицине, ни в юриспруденции, ни в морали, ни в повседневной жизни, ибо в основе всего этого лежат одни и те же всеобщие понятия и принципы . Метафизика есть чисто рациональное знание, т. е. познание из одних только понятий.

Метафизика состоит, в свою очередь, из четырех наук: онтологии , или “общей метафизики”, и трех специальных (частных) метафизических наук – рациональной космологии , т. е. науки о мире в целом, рациональной психологии , т. е. науки о душе как бессмертной субстанции, и рациональной теологии , т. е. философского учения о Боге.

Ядро метафизики образует онтология, “основная наука” в составе “главной науки”. Термин “онтология” (в буквальном переводе – “наука о бытии”) был придуман и введён в философию в XVII в. Гоклениусом в качестве синонима слова “метафизика” (а также слов “онтософия”, “первая философия”, “архитектоника”), но в школе Вольфа он обозначал первую и важнейшую часть метафизики, а именно, науку о первых основаниях нашего познания и всех вещей вообще , или, иначе, науку об общих предикатах сущего . Словом “предикат” в логике обозначается то, что высказывается о каком-либо предмете, то, что ему приписывается, например, когда мы утверждаем, что “этот стол – прямоугольный”. Общие предикаты, соответственно, – это такие понятия, которыми, в отличие от “прямоугольности”, может быть охарактеризован любой предмет мысли и высказывания или, по крайней мере, очень широкие классы предметов. Онтология, другими словами, полностью выявляет, перечисляет и исследует все без исключения абстрактнейшие понятия людей, или категории , и соответствующие им свойства “всех вещей вообще”. В трёх же частных метафизических дисциплинах речь идёт о познании таких особенных предметов, – и самых важных для мировоззрения, – которые не даны и в принципе никогда не могут быть даны в опыте (Бог, мир как целое и душа как субстанция ), и могут быть постигнуты, следовательно, одним лишь чистым разумом .

Структура философии у Канта и Гегеля. Последние великие энциклопедические системы философии, которые набрасывали общие контуры всего здания человеческого познания в целом и вместе с тем стремились к точному отграничению различных философских наук и дисциплин, были созданы в Германии в конце XVIII – начале XIX вв. Кантом и Гегелем.

Кант исходил из систематики Вольфа, внеся в неё следующие важные изменения. Во-первых, он дополнил две “догматические” содержательные части философии предварительной критикой (исследованием возможностей и границ) соответствующих способностей человеческой души – познавательной способности (чистого разума) и способности желания (воли, или чистого практического разума ). Эту предварительную (т. е. предшествующую построению системы философии) критику Кант назвал трансцендентальной философией , т. е. такой философией, которая имеет своим предметом сам разум, однако не так, как в общей традиционной формальной логике, где исследуются его всеобщие формы безотносительно к предметам. Трансцендентальная философия исследует разум в отношении его способности к априорному , т. е. не опирающемуся на опыт, познанию предметов – как всех возможных предметов познания вообще, так и особых предметов метафизики – Бога, мира в целом и души как субстанции. Во-вторых, Кант добавил к традиционным трём частям философии четвёртую – “критику способности суждения”, включающую в себя эстетику (философию прекрасного и возвышенного, философию искусства) и телеологию как учение об органической целесообразности в природе (философию жизни в биологическом смысле этого слова). Кант также выделил в особый важнейший раздел философии антропологию , учение о человеке “в прагматическом отношении”. Философская антропология говорит не о том, что “природа сделала из человека”, т. е. не исследует человека как природное существо, но о том, что человек, как разумное, т. е. свободное, существо “может сделать из себя сам”. Кант также ввёл для обозначения “чистых” (рациональных) частей теоретической и практической философии термины метафизика природы и метафизика нравов .

Поскольку Кант предпослал построению системы философии предварительное критическое исследование познавательных способностей человека, законов процесса познания, его элементов и форм, а также его возможностей и границ, а также поскольку на первое место среди основных вопросов философии он поставил вопрос о том, “что я могу знать?”, постольку в его учении многие последующие философы увидели прежде всего теорию познания или гносеологию (“гносис” по-гречески – знание). В основном под влиянием Канта, а также британского эмпиризма Нового времени (особенно Локка и Юма), теорию познания с XIX в. стали рассматривать как одну из важнейших или даже самую важную часть философии, иногда сводя к ней и всю философию в целом. Сторонники последней точки зрения аргументируют её примерно так: знание о мире могут дать лишь конкретные науки. Философия – не познание мира, природы или общества, а познание познания . Она должна понять сущность науки, её место в жизни людей, определить место научного познания среди других форм познавательной деятельности и жизненного опыта человека.

Весьма важные изменения в понимание структуры философии внёс Гегель. На первый взгляд его разделение философии на три части – логику , философию природы и философию духа – выглядит традиционным (логика – физика – этика). Однако “логика” Гегеля – это совершенно новая наука, в которой сливаются воедино прежние логика и метафизика, поскольку учение Гегеля исходит из принципа диалектического тождества мышления и бытия. Следовательно, его “логика”, учение о мышлении, есть одновременно и учение о бытии, т. е. онтология. Мышление же, совпадающее с истинным бытием, – это божественное мышление, или сам Бог. Поэтому логика Гегеля – это и его философская теология. Она описывает вневременное и внепространственное движение и развитие абсолютного мышления, “абсолютную идею”. Соответственно этому общему исходному принципу по-новому трактуется и отношение “физики” и “этики” (т. е. философии природы и философии духа) друг к другу и к “логике”. Под влиянием Гегеля возник термин диалектическая логика для обозначения уже не просто традиционной, формальной логики, а философского учения о развитии мышления, т. е. такого учения, которое связывает и объединяет воедино на основе диалектики учение о бытии, о познании и о мышлении, т. е. онтологию, гносеологию и логику. Эта идея Гегеля была переосмыслена на основе принципа материализма в философии марксизма, в основе которой также лежит диалектическая логика, которая, однако, говорит уже не о развитии божественного Логоса, а об историческом развитии человеческого познания в ходе развития его предметно-практической, трудовой деятельности.

В обширной и детально проработанной системе Гегеля были выделены также в качестве самостоятельных разделов философии эстетика , прежде всего какфилософия искусства , а также философия религии , философия права , философия истории , история философии .

Отделение от философии конкретных наук. До XVIII в. включительно практически не проводилось различия между понятиями “философия” и “наука”. Начала всех наук, поскольку они имеют теоретические понятия и принципы и строятся систематически, были созданы философами. В недрах философии развивалось и вполне конкретное научное знание. Так было не только в древности, когда собственно математические или астрономические исследования и результаты в школе пифагорейцев были “философией” и “познанием божественного”, но и в Новое время. Трактат Ньютона, в котором были сформулированы законы классической механики и теория всемирного тяготения, назывался “Математические начала натуральной философии ”. Сам Ньютон, как и его коллеги по Лондонскому Королевскому обществу, физики, математики, химики и медики, считал себя “натуральным философом”. Классики естествознания называли свои работы “Философия ботаники” (Линней) и “Философия химии” (занимались конкретными научными проблемами и создали, например, Лавуазьезнаний о растениях или превращениях веществ базируется в этих трактатах на общих теоретических принципах и ведется систематически, т. е. научно. Классики философии, в свою очередь, аналитическую геометрию (Декарт) и математический анализ (Лейбниц). Гегель в первой трети XIX в. ещё пытался вмешиваться в развитие естественнонаук, и даже противопоставление философии и науки , хотя слово “философия” и до сих пор нередко используется для обозначения научного или теоретического знания вообще. С одной стороны, сфера философии сужалась до метафизики : поскольку все отдельные сферы действительности быть постигнуто лишь посредством особого рода чисто-философского умозрения . Философии отдавалась та сфера реальности, которая, как полагали философы спекулятивного или иррационалистического направления, в принципе не может быть схвачена методами специально-научного познания. В этом случае философия рассматривалась либо как сверхнаука, абсолютная наука, стоящая над всеми частными науками, либо как принципиально ненаучное знание, знание совершенно иного рода, чем наука, самостоятельное и независимое от науки и более близкое к религии или искусству. С другой же стороны, возникло мощное позитивистское умонастроение, отрицавшее саму возможность метафизики и стремившееся философию сделать также специальной наукой – со своим особым предметом. В основном задачу философии позитивисты видят в том или ином синтезе или анализе конкретно-научного знания . В первом случае задачу философии усматривают в сведении воедино и систематизации важнейших результатов всех наук, их обобщении и создании таким образом научного мировоззрения или “научной картины мира”. Второй путь привёл к созданию нового раздела философии – методологии науки , или, более общо, – философии науки . Особенно важное значение получил с конца XIX в. логико-философский анализ оснований математики , в результате которого была создана современная математическая (символическая) логика , которая до сих пор причисляется к философии. Предметом философского осмысления может быть как наука в её целом, общенаучные понятия, принципы и методы, так и отдельные науки. Философские размышления об отдельных областях научного исследования, их предпосылках, методологии и значении для жизни людей получили названия философия математики , философские проблемы физики , философия биологии , философские вопросы медицины и т. д.

Предметом философских размышлений становятся наиболее важные, общезначимые явления действительности или жизни людей. Поэтому если какое-нибудь частное явление приобретает универсальное значение или оказывается, что казавшееся частным явление в действительности имеет фундаментальный характер, так что его истолкование затрагивает основания нашего миропонимания и жизнепонимания в целом, то его исследование немедленно входит в сферу философии (особенно если речь идет о его первоначальном теоретическом освоении ). В XX в., например, совершилась научно-техническая революция, изменившая жизнь людей коренным образом, и, соответственно, возникла особая область философских исследований – философия техники . По разным причинам в этом же столетии произошел так называемый “лингвистический поворот” философии, в результате которого заявила свои права на самостоятельное значение философия языка . Этот ряд философских проблем и дисциплин можно было бы продолжить. Последующее изложение внесёт необходимые дополнения и уточнения в этот первоначальный набросок.

Основные разделы современного философского знания. Подведём итоги. Как мы видели, структура философии с течением времени изменялась. Каждое философское учение, кроме того, имеет собственную внутреннюю логику, в зависимости от которой оно имеет собственную, уникальную структуру. Тем не менее, для первоначального ознакомления с философией полезно выделить во всей совокупности философских идей, имеющих хождение в современном обществе, ряд наиболее крупных проблемных областей философии и запомнить ряд достаточно широко используемых терминов, их обозначающих:

МЕТАФИЗИКА – “первая философия”, учение о первых началах и причинах всего существующего в общем и целом, материального и духовного, о последних основаниях, о глубочайшем, о божественном, об абсолютном, о бытии и небытии.

ОНТОЛОГИЯ – общая теория бытия: что в мире не возникает, не уничтожается, существует вечно и неизменно, образует основу и источник всякого конкретного быти; что есть “бытие” вообще, какие есть виды, способы, “слои” бытия, как они связаны друг с другом.

ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ (натурфилософия) – учение о природе в целом (Космосе, мире, Вселенной, универсуме), т. е. о материальном бытии в целом в пространстве и времени.

ПСИХОЛОГИЯ – учение о душе как субстанции, о внутреннем мире человека, о сознании и бессознательных психических процессах, о нематериальной, субъективной реальности. До XIX в. психология входила в состав философии. В настоящее время наряду с философской психологией существуют многочисленные частные психологические науки.

ЛОГИКА – наука о разуме, о мышлении, о правильных, последовательных, упорядоченных (по правилам) рассуждениях, о формальных условиях истинности знания, о понятиях, суждениях и умозаключениях, о методах аргументации и доказательства. Наряду с формальной или традиционной логикой в философии различают математическую или символическую логику (логистика), а также диалектическую логику.

ГНОСЕОЛОГИЯ (теория познания) – учение о знании, об источниках, способах, сущности, границах, видах, методах познания; о субъекте (носителе, создателе) и объекте знания, о его содержании и развитии; учение об истине .

ЭТИКА – учение о высшем благе человека, об основаниях, определяющих в конечном счёте волю, поступки, позицию личности по отношению к другим людям и к обществу; учение о добре и зле, о морали и нравственности, о добродетели и справедливости, о долге и счастье.

ЭСТЕТИКА (философия искусства) – учение о прекрасном, о его проявлениях (формах) в природе и в искусстве; общая теория искусства, его места в жизни человека.

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ – учение о человеке, целостное представление человека о себе самом, поиск им своей сущности, своего места в мире, осмысленного самоосуществления.

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ – учение о сущности, строении общества в целом, о наиболее общих законах его существования и развития, о человеке как социальном существе, осуществляющем себя в общении с другими; критика современного индустриального и постиндустриального общества, научно-технической цивилизации.

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ – учение о смысле, законах, периодах всемирной истории, о судьбе человечества как единого целого; исследование историчности человеческого бытия.

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ – изучение особенностей, сущности, значения научного знания и познания, его оснований и предпосылок, принципов и методов, форм и целей, места науки в обществе, воздействия науки на жизнь человека.

ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ – учение о сущности религии, её происхождении и формах, о Боге, о “божественном”, священном, о значении религии для человека и общества.

ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА – исследование возникновения, развития, функционирования и значения языка как такового, в целях выяснения и разрешения философских проблем (онтологических, гносеологических, этических и др.) средствами логико-лингвистического анализа.

Если же выделить самое основное, то, резюмируя, можно сказать, что философия по-прежнему, как и в древности, состоит из четырёх главных частей, проблемных областей, наук или дисциплин, в которых рассматриваются главные философские проблемы и которые соответствуют первичной, глубинной, основной структуре реальности: это – учение о бытии (онтология), учение о знании (гносеология), учение о благе (этика) и учение об их единстве – об абсолютном (метафизика).

«Методология (от «метод» и «логия») – учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности» [4, 39].

«Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе»

Методология науки, благодаря трудам П.В. Копнина, В.А. Лекторского, В.И. Садовского, В.С. Швырева, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина и других авторов стала развиваться. И в этом их огромная заслуга, поскольку они смогли противостоять идеологическому давлению. Но, в то же время, они поделили методологию (рассматривая только лишь методологию науки) на четыре этажа:

философский;

– общенаучный;

– конкретно-научный;

– технологический (конкретные методики и техники исследования).

Это разделение методологии было признано практически всеми методологами и стало подобием «священной коровы» – оно не подвергалось сомнению. Но такое деление привело к тому, что ученые должны были заниматься методологией или использовать ее в своих исследованиях лишь на каком-то определенном «этаже» – порознь. А единая картина? А единая методология? И эту путаницу в методологии мы имеем до сих пор.

Действительно, судя по всему, верхние первый и второй этажи вышеуказанной конструкции строения методологии отведены для философов. Но философы сами конкретных научных исследований не ведут (за исключением собственно философских исследований). Они анализируют лишь наиболее общие результаты, полученные в различных отраслях научного знания в прошлых исследованиях, как правило – в прошлых десятилетиях, а то и столетиях. Их труды, поэтому, следует отнести, в основном, к гносеологии как науке о познании, логике науки и т.д., то есть к тем аспектам, которые связаны с наукой как со сложившейся системой научных знаний (прошлая деятельность умерла, остались лишь ее результаты). А ученым – представителям конкретных наук: физикам, химикам, педагогам и т.д. – нужна методология (как наука об организации деятельности – см. ниже) как оружие их собственной деятельности для проведения их собственных исследований, проводимых в настоящее время. Кроме того, работы философов по проблематике гносеологии и методологии зачастую написаны настолько сложным, заумным языком, что для «простых» ученых они просто недоступны.

Далее, третий сверху «этаж» отведен как бы методологам конкретных наук – методологам физики, биологии, психологии и т.д. Но позиция, положение этих методологов «зависает» – они уже не философы, но и не собственно ученые, которые добывают новое научное знание. Эти методологи, как правило, в конкретные методики и техники научных исследований не вникают. Поэтому их результаты редко представляют интерес для исследователей в конкретных предметных областях.

А конкретными методиками и техниками исследований вроде как должны заниматься «простые» ученые (четвертый этаж), зачастую в значительном или в полном отрыве от верхних этажей такого строения методологии.

Таким образом, подводя итог краткому вводному экскурсу в методологию научного исследования (методологию науки), приходится констатировать, что при всем большом объеме накопленных полезных материалов, в ней сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, многозначность ее предмета, с другой стороны – его зауженность.

Действительно, философия является основанием методологии, так же как и другие науки, изучающие деятельность: психология, системный анализ и т.д.

Если исходить из классификации наук, предложенной В.С. Ледневым (см. Рис. 2), то методологию следует отнести к практическим наукам. Она тесно связана с технологическими науками, системным анализом, организацией труда и производства, с управлением проектами и т.д.

Рис. 2. Структура научного знания по В.С. Ледневу

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Реферат на тему источники тока
• 
  Мир художественной культуры возрождения реферат
• 
  Здравоохранение и общественное здоровье реферат
• 
  Как пронумеровать реферат в ворде
• 
  Реферат формы организации учебной деятельности
• 
  Реферат проблемы сознания в философии
• 
  Проблемы сознания в философии реферат
• 
  Как распечатать на принтере реферат
• 
  Реферат здоровый образ жизни закаливание
• 
  Реферат биологическое действие ионизирующего излучения
• 
  Глобальные проблемы современности реферат философия