Реферат: Проблемы сознания в философии 2:. Реферат проблемы сознания в философии

Проблемы сознания в философии 2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

1. Грани души……………………………………………………………………...4

1.1. Общее представление о душе…………………………………………4

1.2. Душа и тело…………………………………………………………….6

1.3. Душа и проблема единства духовно-идеального и материального...8

2. Многообразие форм сознания………………………………………………..11

2.1. Понятие и сущность сознания……………………………………….11

2.2. Сознание, самосознание и рефлексия………………………………14

2.3. Сознание и сфера бессознательного………………………………...16

2.4. Рассудок и разум…………………………………………………….18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...19

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………….20

ВВЕДЕНИЕ

Способы осмысления духовного бытия в различных культурных традициях и философских концепциях связаны с использованием таких основных понятий как дух, душа, духовность, психика, разум, мышление, сознание. В современной европейской философии сложилась традиция рассматривать в качестве ключевой категории духовного бытия – понятие сознание. Следуя этой традиции можно выделить три основных проблемы, находящиеся в центре внимания различных течений:

1) существует ли качественное отличие сознания от физических, материальных процессов и явлений?.

2) является ли сознание атрибутом человека или это явление надчеловеческое, космическое?

3) как соотносятся между собой сознание и близкие ему реальности – психика, душа, духовное, идеальное?

Немногие философские категории обладают столь сложной и противоречивой судьбой, какой отличается понятие сознания. Его содержание вобрало множество значений. Та роль, которую сознание играет в жизни людей, определяет его ближайшее и этимологическое значение (сознание) как совокупности знаний человека о мире, себе и других людях. Сознание – это универсальная способность человека приобретать знания, преобразовывать, хранить и воспроизводить их вновь; обеспечивать регуляцию и ценностные ориентации людей, общаться и обмениваться опытом, накапливать и передавать опыт другим поколениям. Сознание интегрирует творческие потенции человека, всю культуротворческую деятельность и прогресс свободного развития человека.

Многие философы определяют сознание как чудо из чудес мироздания, как великий благостный дар человеку, но при этом одновременно и крест. В сознании дано не только все знание о мире, но и вся боль мира.Не случайно, чтобы унять душевную или физическую боль, отключают на время сознание.

1. Грани души

1.1. Общее представление о душе

Духовный мир человека являет собой нечто едино-цельное. Эта цельность испокон веков именуется душой. Будучи едино-цельным образованием, душа внутри себя есть нечто функционально дифференцированное. К душевным явлениям относятся ум, воля, характер, темперамент, память, тончайший мир эмоций и др.

Человек владеет прекрасным даром — разумом с его пытливым полетом как в отдаленное прошлое, так и в грядущее, миром мечты и фантазии, творческим воображением, умением решать практические и теоретические проблемы, наконец, возможностью воплощать самые дерзновенные замыслы. Наше сознание обладает способностью понимать окружающий мир, процессы, происходящие в нем, свои мысли и действия, свое отношение к внешнему миру и к самому себе. Над тайной своего сознания человек начал задумываться еще в глубокой древности. И с тех пор вокруг сущности сознания никогда не смолкали горячие споры. Достижения человечества — искусство, религия, литература, философия и исторические науки — все это, по словам И.П. Павлова, соединяется, чтобы бросить луч света на этот мрак: на тайны души, сознания, разума.

Споры шли о сущности, возможности и о путях познания сознания. Одни исходили из познаваемости природы души, сознания, другие утверждали, что понять сознание — столь же тщетная попытка, как и стремление утопающего вытащить себя за волосы из болота или увидеть из окна самого себя идущим по улице. Одни отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи, рассматривая его как крохотную искру величественного пламени божественного разума. Другие верят тому, что мир есть движущаяся материя, сознание является функцией мозга человека, а душа — это выдумка идеалистов и богословов. Однако, по представлениям гениальных и талантливых философов (во всяком случае их подавляющего большинства) всех времен и народов, человек обладает душой.

Другое дело — как понимать феномен души?

Духовный мир человека — прежде всего едино-цельный феномен; он конкретен и притом конкретен не в том смысле, что он слагается или срастается из множества самостоятельных образований, скажем, интеллекта, воли, памяти, как из первичных монад, а в том смысле, что реальная ткань этого мира непрерывна и сращенно-сплошна, и только в своем функционировании это едино-цельное образование проявляет себя по-разному — интеллектуально, эмоционально, интуитивно, сознательно, бессознательно, целеполагающе.

Душа индивидуальна и субъективна. Эта субъективность выступает как обособленность природной определенности характера, темперамента, таланта или тупости, смекалки, воли, словом, духовной физиономии человека. Индивидуальные души отличаются друг от друга. Это бесконечное множество модификаций. От природных данных души ребенка следует отличать то, чем стал человек благодаря своей деятельности, а также благодаря воспитанию и образованию. Природные данные — это скорее возможности, дающие лишь направление нашего развития. Воспитание и обучение совершенствуют природные данные, придавая им широту и более или менее глубокое понимание сути вещей в различных областях знания, тем самым шлифуя природные способности, поднимая их на более высокий уровень. Душа совершенствуется, обретая духовную силу и объем. Душа человека являет собой нечто совершенно уникальное. Эта уникальность формируется и природной данностью, и воспитанием, которое получает человек на стадии детства в семье, школе и в обществе, в жизни среди своего народа, а также приобщаясь к Общечеловеческим ценностям культуры.

Итак, душа каждого человека — сугубо индивидуальный феномен, она представляет и выражает собой уникальные особенности данной личности. В этом выражается духовная определенность каждой индивидуальности.

1.2. Душа и тело

Душа не есть нечто пребывающее в покое, скорее, наоборот, это — нечто постоянно беспокойное, деятельное. Можно даже сказать, что душа в каждое мгновение есть нечто само от себя отличающееся. Душа — это не что-то готовое до своего проявления, не какое-то, как говорил Гегель, «за горой явлений укрывающееся существо, но такое, которое обладает подлинной действительностью только вследствие определенных форм своего необходимого самообнаружения». Душа — не только (как полагала психология) некоторая «душа-вещь», стоящая лишь во внешнем отношении к телу, но нечто внутреннее, связанное с телом, образующее с ним нечто единое-цельное — живой организм человека. Тело являет собой ту же жизнь, что и душа, и тем не менее их можно назвать различными. Душа без тела не была бы живой земной душой, также и наоборот: тело человека само по себе не имеет самодостаточной силы жизни — оно «получает» ее животворящей силой души.

Но в то же время бесспорно, что душа находится в теле и осуществляется в нем. Наличие у нас души есть, таким образом, абсолютное условие нашего бытия, самый неотъемлемый принцип нашей жизни, и в этом смысле знаменитый принцип Р. Декарта «Я мыслю, следовательно, существую» совершенно неоспорим.

Душа являет собой ту часть духовной деятельности человека, в которой, по Гегелю, еще сильно сказывается связь с телесностью человека. В этом взгляде содержится глубокая истина. При рассмотрении души ни психология, ни философия не могут обойтись без рассмотрения связи духовного мира человека с его телесностью, прежде всего с мозгом: духовное вообще не существует вне телесного. Можно сказать: душа таким образом физически организованного человека, т.е. его определенной телесности, выражает себя в его реальном облике. Видимость телесного облика есть лишь внешнее выражение нашей души. Человек есть душевно-телесное, психофизическое существо, или иначе: человек есть одушевленное тело или телесно воплощенная душа.

Душа приобретает форму индивидуального субъекта, что выражается в особенностях темперамента, характера, таланта и иных предрасположений. Души людей отличаются друг от друга бесконечным множеством модификаций. Своеобразие душевного склада человека имеет неповторимые черты, чем и определяется уникальность личности.

Какие факты говорят о том, что душа, сознание есть функция человеческого мозга? Душа, различные ее свойства, сознание развиваются с развитием именно человеческого мозга. Мозг первобытного человека был слабо развит и мог служить органом лишь относительного примитивного сознания. У современного человека сложно организованный мозг и подлинно человеческое сознание. Все мы знаем, что сознание ребенка развивается в единстве с формированием его мозга и процессом усложнения различных видов детского, а потом подросткового поведения, воспитания и образования. Когда же в силу тех или иных заболеваний или других причин нарушается функционирование мозга, в том или иной мере нарушается и сознание. Если человек систематически отравляет свой мозг алкоголем, наркотиками, нередко происходит полная деградация личности.

Об органической связи сознания и мозга говорят и приемы лечения психических расстройств. Так, психотерапевты «работают с душой», например, при помощи психолингвистических средств, корректируют нарушение смысловых связей. Гипнологи врачуют душу с помощью гипноза. Психиатры широко применяют лекарственные средства лечения душевных недугов; с этой же целью используют биокоррекцию, электромагнитные средства. Видимо, возможно и даже наиболее эффективно совмещение всех этих способов коррекции душевных состояний.

1.3. Душа и проблема единства духовно-идеального и материального

Мысль неотделима от мыслящей материи и является ее продуктом. Если это так, то не есть ли она разновидность материи? Именно так полагали вульгарные материалисты (Л. Бюхнер, О. Фогт, М. Молешотт). Они считали, что мысль находится примерно в таком же отношении к мозгу, как желчь к печени. Сведение сознания к физическим реакциям организма характерно и для такого направления в психологии, как бихевиоризм.

Рефлекторный процесс начинается с восприятия раздражителя, продолжается нервными процессами коры мозга и заканчивается ответной деятельностью организма. Понятие рефлекса отражает взаимосвязь и взаимодействие организма с внешним миром, причинную зависимость работы мозга от объективного мира через посредство практических действий организма. Существенной функцией условного рефлекса является «предупредительность», или «сигнализация» о предстоящих событиях внешнего мира. У человека временные связи образуются от воздействия как реальных предметов окружающего мира, так и словесных раздражителей. Роль нервных мозговых механизмов заключается прежде всего в анализе и синтезе раздражений.

Воздействие того или иного условного раздражителя, попадая в кору мозга, включается в сложную систему образовавшихся в результате прошлого опыта связей. Поэтому поведение организма обусловлено не только данным воздействием, но и всей системой уже имеющихся связей, а также индивидуальностью человека.

Однако психическая деятельность характеризуется не только ее физиологическим механизмом, но и ее содержанием, т.е. тем, что именно отражается мозгом в реальной действительности.

Переживаемый мной внешний образ вещи есть нечто субъективное, идеальное, духовное; он не сводим ни к самому объекту, находящемуся вне меня, ни к тем физиологическим процессам, которые происходят в мозгу и порождают этот образ: образ огня не жжет, а образ камня лишен веса и твердости. В то же время, будучи отражением Действительности, образ не существует и не может существовать вне конкретно-исторической личности со всеми ее индивидуальными особенностями. Он зависит от развития нервной системы и мозга, от состояния организма в целом, от богатства или бедности практического опыта людей, от уровня исторического развития знаний человечества.

Когда мы говорим, что содержание наших ощущений и восприятий объективно, то мы имеем в виду, что это содержание более или менее верно отражает предмет. «Вещь» в голове — это образ, а реальная вещь — это ее прообраз. Субъективность образа, за исключением случаев патологии, обмана и заблуждений, не является свидетельством слабости человеческого сознания. Именно это обеспечивает возможность познания человеком объективного мира. Если бы образ предмета не был субъективным, а был бы его материальным отражением, то никакое познание не было бы возможным.

Образы вещей могут быть чувственными, наглядными (например, визуально сходными со своими оригиналами), но могут быть и понятийными, так что сходство носит уже не внешний, а внутренний характер (сходство по содержанию, по типу связи компонентов). Идеальность образа состоит лишь в том, что он не сводится ни к определенным внешним объектам, ни к материальным физиологическим процессам в мозгу. Идеальное — это данность объекта субъекту. И подавляющее большинство людей осознает вещи, себя, свои мысли, абсолютно не подозревая, что творится в самом мозгу. И это потому, что человеку (да и животному) даны не физиологические состояния его мозга, а внешний мир — объект. Иначе, как отметил еще Л. Фейербах, кошка не бросалась бы на мышь, а царапала бы когтями свои собственные глаза. Различие между материальным и идеальным выражается и в том, что законы мышления не совпадают с законами тех физических, химических и физиологических процессов, которые происходят в это время и в этой связи в мозгу и которые составляют материальную основу сознания.

Сознание существует не только как нечто принадлежащее данному субъекту, но и в виде форм общественного сознания, зафиксированных средствами языка. Исторически выработанные знания приобретают, таким образом, относительно самостоятельный характер прежде всего за счет своего материального носителя — языка.

Нельзя отрицать реальности сознания: душа — это особая форма бытия сущего. Такой реальностью являются и вся духовная культура общества, и внутренний духовный мир каждого человека. Мысль действительна. Но ее действительность идеальна. Для всякого другого человека мое сознание существует как реальность, которую он воспринимает через чувственные формы ее обнаружения: поступки, слова, жесты, мимику.

Человек, мозг которого являет собой управляющую систему высокой степени сложности, устроен так, чтобы не только получать, хранить и перерабатывать информацию, но и формулировать план действий и осуществлять активное, творческое управление ими.

Человек имеет возможность логически связывать и развивать в твоем сознании мысли таким образом, что они оказываются не просто копией воспринимаемых объектов и их связей, а творчески преобразованным отражением, в котором мысль предвосхищает естественный ход событий. И в этом смысле сознание может отрываться от непосредственного отражения действительности. Такое опережающее отражение, если оно соответствует закономерностям реального мира, является субъективной предпосылкой преобразующей практической деятельности человека.

В творческой и регулирующей деятельности, направленной на преобразование мира и подчинение его интересам человека, общества, состоят основной жизненный смысл и историческая необходимость развития сознания.

2. Многообразие форм сознания

2.1. Понятие и сущность сознания

Сознание — одна из форм проявления нашей души, при этом очень существенная форма, преисполненная глубокого содержания. Понятие «душа» шире понятия «сознание».

Как же можно определить сознание? Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счет рефлексии.

Будучи адекватным осмыслением реальности, сознание реализуется в виде различного рода практической и теоретической деятельности. Эта реализация предполагает формулирование замысла, цели или идеи.

Потребности, отражаясь в голове человека, приобретают характер цели. Цель — это идеализированная и нашедшая свой предмет потребность человека, такой субъективный образ предмета деятельности, в идеальной форме которого предвосхищается результат этой деятельности. Цели формируются на основе всего совокупного опыта человечества и поднимаются до высших форм своего, проявления в виде индивидуальных, социальных, этических и эстетических идеалов. Способность к целеполаганию — специфически человеческая способность, составляющая кардинальную характеристику сознания. Сознание стало бы ненужной роскошью, если бы оно было лишено целеполагания, т.е. способности мысленного преобразования вещей в соответствии с потребностями. В основе целеполагающей деятельности человека лежит потребность изменить мир, придать ему формы, необходимые человеку, обществу.

Но человеческая мысль способна не только отражать непосредственно существующее, но и отрываться от него. Бесконечно многообразный объективный мир всеми своими красками и формами как бы светится, отражаясь в зеркале нашего Я и образуя не менее сложный, многообразный и удивительно изменчивый мир. В этом причудливом царстве духа, собственном «духовном пространстве» движется и творит пытливая человеческая мысль. В сознании людей возникают и верные, и иллюзорные представления. Мысль и движется по готовым шаблонам, и прокладывает новые пути, ломая устаревшие нормы. Она обладает чудесной способностью новаторства, творчества.

Сознание неоднородно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном, тем самым подчеркивается его отношение к материи без выявления специфики его структурной организации.

В более узком и специальном значении под сознанием подразумевают не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму психического отражения действительности. Сознание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего такие моменты, как осознание вещей, а также переживание, т.е. определенное отношение к содержанию того, что отражается. Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление в целом образуют ядро сознания. Оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания. Воздействующие на нас предметы, события вызывают в нас не только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмоциональные «бури», заставляющие нас трепетать, волноваться, бояться, плакать, восхищаться, любить и ненавидеть. Познание и творчество — это не холодно-рассудочное, а страстное искание истины.

Сознание не ограничивается познавательными процессами и эмоциональной сферой. Наши намерения претворяются в дело благодаря усилиям воли. Сознание — это не сумма множества составляющих его элементов, а их интегральное, сложно-структурированное целое.

Движущей силой поведения и сознания людей является потребность — состояние неустойчивости организма как системы, его нужды в чем-то. Такое состояние вызывает влечение, поисковую активность, волевое усилие. Когда потребность находит свой предмет, то влечение переходит в хотение, желание. Воля — это не только умение хотеть, желать, это психический процесс, выражающийся в действиях, направленных на удовлетворение потребности. Качественные сдвиги в характере потребностей — это основные вехи в эволюции психики от ее элементарных форм до высшего уровня сознания. Для регуляции поведения у животных нет никаких оснований, кроме биологической полезности. У человека возникают социально обусловленные потребности и запросы к жизни и совершенно новые идеальные побудительные силы — жажда познания истины, чувство прекрасного, моральное наслаждение, стремление совершить подвиг во имя блага народа, человечества и др. Причина поступка лежит в потребностях людей. Цель есть отраженная в сознании потребность. Но потребность — это не конечная, а производная причина человеческих поступков. В возникновении потребностей, стремлений и желаний определяющую роль играет внешний мир. Он обусловливает поведение людей не только непосредственно, но и опосредованно — через сложную сеть прошлых поступков, мыслей, чувств, и не только своих, но и других людей.

2.2. Сознание, самосознание и рефлексия

Человек есть не только сам в себе, он есть и для себя, что проявляется в обращенности на самого себя: он осознает себя. Человек мыслит и знает себя. Он отдает себе отчет в том, что делает, думает, чувствует. И исторически, и в ходе индивидуального развития человек первоначально осознает предметы и свои практические действия, а на более высоком уровне развития — и свои мысли о предметах и действиях. Он осознает себя как личность. Самосознание предполагает выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от всего, что его окружает. Самосознание — это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе. В формировании самосознания существенную роль играют ощущения человеком своего собственного тела, движений, действий.

Человек может стать самим собой лишь во взаимодействии с другими людьми, с миром через свою практическую деятельность, общение. Общественная обусловленность формирования самосознания заключается не только в непосредственном общении людей друг с другом, в их оценочных отношениях, но и в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку, в осознании самих правил взаимоотношения. Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную ими материальную и духовную культуру. Продукты труда являются как бы зеркалами, из которых навстречу нам сияют наши сущности: ребенок, говорит Гегель, бросает камни в реку и восхищается расходящимися на воде кругами как неким делом, в котором он получает возможность созерцать свое собственное творение.

Познавая себя, человек, по мысли Т. Манна, никогда не остается вполне таким же, каким он был прежде. Самосознание возникло не в качестве духовного зеркала для праздного самолюбования человека. Оно появилось в ответ на зов общественных условий жизни, которые с самого начала требовали от каждого человека умения оценивать свои поступки, слова и мысли. Жизнь своими строгими уроками научила человека осуществлять самоконтроль и саморегулирование. Регулируя свои действия и предусматривая результаты этих действий, самосознающий человек берет на себя полную ответственность за них.

Самосознание тесно связано с феноменом рефлексии, как бы расширяя его смысловое поле. Рефлексия — размышление личности о самой себе, когда она вглядывается в сокровенные глубины своей внутренней духовной жизни. Не рефлексируя, человек не может полностью осознать того, что происходит в его душе, в его внутреннем духовном мире. Здесь важны постоянные подытоживания содеянного. Поскольку человек понимает себя как разумное существо, рефлексия принадлежит его природе, его социальной наполненности через механизмы коммуникации: она не может зародиться в недрах обособленной личности, вне коммуникации, вне приобщения к сокровищам цивилизации и культуры человечества.

Уровни рефлексии могут быть весьма разнообразными — от элементарного самосознания до глубоких раздумий над смыслом своего бытия, его нравственным содержанием. Осмысливая собственные духовные процессы, человек нередко критически оценивает негативные стороны своего духовного мира, дурные привычки и т.п. Познавая себя, он никогда не остается таким же, каким был прежде.

Поступок обладает качеством сознательности, поскольку он есть выражение замысла, намерения, цели, предвосхищающих результат действия. Нет абсолютной меры сознательности. Масштабы осознания субъектом своей психической деятельности простираются от смутного понимания того, что происходит в душе, до глубокого и ясного самосознания. Сознательность суть нравственно-психологическая характеристика действий личности, которая основывается на сознании и оценке себя, своих возможностей, намерений и целей.

2.3. Сознание и сфера бессознательного

Термины «бессознательное», «подсознательное», «неосознанное» часто встречаются в научной и художественной литературе, в обыденной жизни.

Понятие психического значительно шире понятия сознания, которое обладает не поддающимися практическому учету градациями и уровнями, начиная от высшей степени ясности, доходящей до удивительной силы прозорливости и глубины понимания сути вещей, и кончая полусознательным состоянием. Один ученый насчитал около двадцати ступеней сознания. Это число, видимо, можно свободно удвоить или даже утроить.

Наша обычная деятельность — практическая и теоретическая — сознательна в отношении тех результатов, которые сначала существовали в замысле, намерении как цель. Но наши поступки могут сопровождаться и такими последствиями, которые не вытекают из сути самих действий и намерений. Каждому ясно, что далеко не все последствия своих поступков мы осознаем.

Человеку может быть вменено в вину лишь то, что он осознает в своем поведении, что составляет наличное бытие его собственного воления. Бессознательное выражается в существовании большого пласта жизненного опыта, информации, которые накапливаются в течение всей жизни и оседают в памяти. Из всей суммы имеющихся знаний в каждый данный момент в фокусе сознания светится лишь небольшая их доля. О большом пласте хранящихся в мозгу сведений люди даже и не подозревают.

Ни одно произвольное действие человека не бывает на всех этапах своего осуществления одинаково ясно осознанным. В поле сознания находится прежде всего цель. Бессознательное проявляется и в так называемых импульсивных действиях, когда человек не дает себе отчета в последствиях своих поступков. Известно, что загипнотизированный какое-то время удерживает под порогом своего сознания весьма сложные инструкции и реализует их, если наступают те объективные условия, при которых они должны быть, по указанию гипнотизера, выполнены. Во время нормального сна, при отсутствии контроля сознания, в голове человека проносятся картины действительности.

Следует различать два вида неосознанных действий. К первому относятся действия, никогда не осознававшиеся, а ко второму — ранее осознававшиеся. Так, многие наши действия, находясь в процессе формирования под контролем сознания, автоматизируются и затем совершаются уже неосознанно. Сама сознательная деятельность человека возможна лишь при условии, что максимальное число элементов этой деятельности осуществляется именно автоматически. По мере развития ребенка происходит постепенная автоматизация многих функций. И сознание освобождается от «забот» о них. Когда же неосознанное или уже автоматизированное насильственно вторгается в сознание, последнее борется с этим потоком «непрошеных гостей» и нередко оказывается бессильным справиться с ними. Это проявляется при наличии разного рода психических расстройств. Привычка как нечто машинальное распространяется на все виды деятельности, в том числе и на мышление по принципу: мне не хотелось думать, но думалось само собой. Парадокс заключается в том, что сознание присутствует и в бессознательных формах духовной активности, не уделяя, однако, пристального внимания всему, что совершается в глубинах духа, а наблюдая лишь за общей картиной. При этом сознание в большинстве случаев может взять под контроль привычные действия и ускорить, замедлить или даже остановить их.

Однако не все в бессознательном, как уже было сказано, является ранее автоматизированным: определенная часть бессознательного так и не вступает в светлое поле сознания. Именно за счет этих неподвластных сознанию психических явлений общее поле психики оказывается шире сознания как такового.

2.4. Рассудок и разум

По способу умственной деятельности мыслящее сознание личности можно разделить на два основных типа: рассудок и разум. Первым из мыслителей, кто уловил разнотипность характера мышления, был Гераклит, который показал, что, мысля одним способом, менее совершенно, ограниченно, рассудочно, человек не поднимается до всеобщего. Разум же состоит в возможности воспринять природу целостно, в ее движении и взаимосвязи.

В философской и психологической литературе до последних лет понятия «рассудок» и «разум» специально не анализировались, употреблялись не категориально, а как понятия, пожалуй, синонимичные мышлению, интеллекту. И лишь в последнее время понятия «рассудок» и «разум» стали интенсивно исследоваться. Появилось немало работ на эту тему, в которых утверждается, что рассудок — низшая ступень логического понимания. Это скорее житейское, расчетливое мышление, отличающееся конкретностью и ориентированное на практическую пользу. Большинство представлений, понятий повседневной жизни состоит из того, что именуется рассудком, или здравым смыслом.

Разум — высшая ступень логического понимания, теоретическое, рефлексирующее, философски мыслящее сознание, оперирующее широкими обобщениями и ориентированное на наиболее полное и глубокое знание истины. На уровне разума субъективное достигает максимального единства с объективным в смысле полноты и всесторонности понимания, а также в смысле единства теоретического и практического мышления. На этом уровне знания носят наиболее глубинный и обобщенный характер.

Эффективность мышления зависит от прошлого опыта, реалистичности оценки и умственных способностей человека, что в свою очередь предполагает способность оптимальной организации мышления, чувств и поведения. Чем совершеннее такая организация, тем совершеннее ум.

Заключение

Проблема сознания — одна из самых трудных и загадочных. Познать, описать, определить сознание очень трудно, поскольку оно не существует как отдельный предмет или вещь. Его реальность прячется, ускользает. Нам все дано благодаря сознанию: оно непременно присутствует в каждом нашем образе восприятия без нашего на то согласия и контроля. Оно мгновенно связывает, соотносит то, что человек увидел, услышал, и то, что он при этом почувствовал, подумал, пережил. Сознание нельзя «вытащить» из этой содержательной связи, потому что вне ее оно не существует. Поэтому-то вплоть до XX в. философия занималась лишь описанием способа существования вещей в сознании, «растягивала» во времени и пространстве акт сознания, выделяя такие его «шаги», как ощущение, восприятие, представление и т.д. Фактически философский анализ сознания сводился к психологическому. В ХХ столетии философы дерзнули задать вопрос: как и почему эти «шаги» мгновенно сворачиваются в образ, благодаря которому возникает связь человека с миром и с самим собой. Ответить же на вопрос, как возможно восприятие психического образа, значит объяснить феномен сознания.

Каждая эпоха имела свои представления о том, что такое сознание. В итоге то, что называлось сознанием в одной эпохе, могло не признаваться в качестве такового в другой. Представления о сознании тесно связаны с господствующими мировоззренческими установками, а потому античный космоцентризм, средневековый теоцентризм и антропоцентризм Нового времени формировали разное понимание сознания. В свою очередь от того, как представляли себе сознание люди той или иной эпохи, зависел их образ жизни и образ мира, их понимание нравственности, политики, искусства, самих себя, ибо сознание всегда «вплетено в язык реальной жизни» (К.Маркс), тесно связано с характером жизнедеятельности людей, является культурно-историческим феноменом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. С.Л. Франк Душа человека. Опыт введения в философскую психологию.

2. Проблема сознания в современной западной философии. М.: 1989

3. Гофман Э.Т.Л. Избранные произведения.

4. Материалы свободной энциклопедии «Векипедия»

5. http://www.shpori4all. narod.ru/

superbotanik.net

Реферат Проблема сознания в философии 4

Содержание

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СОЗНАНИЯ                             3

СОЗНАТЕЛЬНОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ                        5

СОЗНАНИЕ И МЫШЛЕНИЕ                                               7

СОЗНАНИЕ И ПАМЯТЬ                                                      9

СОЗНАНИЕ И ЯЗЫК                                                                    11

Заключение                                                                         13

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ               16

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СОЗНАНИЯ

Сознание - это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и управления ею.Отношение сознания к бытию образует основной вопрос философии, который является совокупностью двух элементов: онтологического (вопрос о первичности духа или материи) и гносеологического (вопрос о познаваемости мира).

Я придерживаюсь материалистической точки зрения на природу и сущность сознания, ибо, по моему мнению, любое решение данного вопроса в идеалистическом (и тем более, в субъективно-идеалистическом) духе неизбежно приведет к солипсизму. Рассматривая “теорию пещеры” Платона, можно заметить, что его “узники” (субъекты) могут лишь воспринимать “тени предметов” (объективированные идеи), и становится непонятным, каким образом осуществляется “обратная связь”, т.е. каким образом индивидуум способен изменять действительность и способен ли он к этому вообще. В самом деле, если “узник” увидит (вернее, ощутит) кувшин в одной ручкой и приделает к нему вторую, то возможны два варианта - либо изначально за пределами “пещеры” существуют все возможные идеи (теперь тень будет отбрасывать другой кувшин, уже с двумя ручками) либо человеческое сознание и творчество полностью детерминированы. Опасность граничащего с цинизмом солипсистического подхода видна из процитированного в части 1 рассказа Станислава Лема.Таким образом, если брать термин “сознание” в философском смысле как деятельность субъекта, направленную на познание окружающего мира и себя и выработку отношения к данным объектам, то мне ближе всего точка зрения Гельвеция, если же брать понятие сознания в философско-психологическом смысле как совокупность разно уровневых психических процессов, одновременно находящихся либо в состоянии активности, либо пассивности, то я придерживаюсь концепции Зигмунда Фрейда, так как она согласуется с моими эмпирическими наблюдениями и наиболее близка моему мировоззрению.

СОЗНАТЕЛЬНОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Бессознательное - либо рефлекторное внесознательное действие (инстинкт, рефлекс, под гипнозом, в состоянии сомнамбулизма), не участвующие в сознательном отношении субъекта к действительности, либо обозначение особой области психики, сосредоточившей в себе вечные влечения,  мотивы, стремления, смысл которых определяется инстинктами и недоступен сознанию. Очевидно, что для понимания бессознательного как философской категории нам важно лишь второе значение этого термина. Хотя, следует отметить, что на протяжении истории развития философской мысли, эти два значения сливались и взаимоподменялись (например, очень трудно провести между ними границу в работах Декарта, Фрейда и др.)Я однозначно признаю правомерность употребления термина “бессознательное” в значение рефлекторного позыва, движения и т.д., ибо это является устоявшейся практикой в психологии и не имеет прямого отношения к разбираемой философской проблеме. Что же касается второго значения данного понятия, то оно было наиболее спорным вопросом на протяжении всей истории философии. Он распадается на ряд отдельных проблем: достоверность теории “врожденных истин”, сущность “внутреннего голоса”, природа интуиции, существование первоидеи или первоидей (как то допускается в объективном идеализме), вопрос об идентичности бессознательного у различных индивидуумов.Придерживаясь последовательно материалистических позиций, я никогда не ставила вопрос о приемлемости для моего мировоззрения существования “первоидеи” (в лице абсолютного духа или же бога). Руководствуясь подобными же причинами, я отвергала и теорию “врожденных истин”. В самом деле, чтобы истины были врожденными, должны существовать вечные идеи этих истин - таким образом все опять упирается в “первоидею”, хотя с другой стороны, я признаю “врожденные истины” в виде априорных категорий, близких к кантовским. Наконец, вопрос об интуиции и “внутреннем голосе” я считаю скорее психологическим, нежели философским, и придерживаюсь здесь теории Фрейда, согласно которой бессознательное (в т.ч. интуиция) является латентным (забытым, задавленным) сознательным.Таким образом, исходя из вышеизложенного, я считаю, что последовательно материалистическое решение проблемы бессознательного вполне возможно, что было неоднократно показано в истории философии.

СОЗНАНИЕ И МЫШЛЕНИЕ

Мышление - это процесс отображения объективной реальности, составляющий высшую ступень человеческого познания. Мышление дает знание о существенных свойствах, связях и отношениях объективной реальности, осуществляет в процессе познания переход “от явления к сущности”. В отличие от ощущения и восприятия, т.е. процессов непосредственно-чувственного отражения, мышление дает непрямое, сложно опосредованное отражение действительности. Мышление тесно связано с сознанием и бессознательным, и благодаря этому, оно переходит границы непосредственно-чувственного познания и позволяет человеку получать знания о таких свойствах, процессах, связях, которые не могут быть восприняты его органами чувств.Мышление - это одна из самых интересных, наиболее изученных и наименее познанных проблем психологии и философии. В процессе подготовки данной разработки я прочитала “Хрестоматию по психологии” для психологического факультета МГУ и заметила, что при огромном количестве выдвинутых теорий, ни одна не способна объяснить до конца сущность мышления. Я убеждена в том, что с философской точки зрения мышление есть не просто совокупность нейрофизиологических и психических процессов, а некая лестница самосознавания. Мышление, по моему мнению, является реализацией сознания, одновременно его началом и завершением. Кроме того, я считаю неверной постулат Маркса о социальности мышления. Оно сугубо индивидуально и эгоцентрично, ибо не может быть публичным любой процесс самореализации. Аналогично я полагаю безнадежно устаревшей теорию ассоциаций, не применимую в современных условиях из-за излишней упрощенности. В вопросе о сущности мышления мне ближе всего несколько идеалистическая позиция представителей т.н. вюрцбургской школы (Ах, Кюльпе, Мессер и др.). В рамках концепции этой школы мышление рассматривается как особая духовная способность, выражающаяся в протекании сложных внутренних мыслительных процессов, несводимых к простому ассоциированию словесных понятий и подчиненных детерминирующей тенденции.

СОЗНАНИЕ И ПАМЯТЬ

Память - это способность организма сохранять и воспроизводить информацию о внешнем мире и о своем внутреннем состоянии для дальнейшего ее использования в процессе жизнедеятельности. Память связывает элементы жизненного опыта человека в единое целое, является одной из важнейших и необходимых предпосылок формирования его сознания и личности. Наряду с ощущениями, память является вторым важнейшим составляющим, необходимым для инициации процесса мышления.

За всю историю философии не возникало сколько-нибудь серьезных разногласий по вопросу о сущности и назначении памяти. Начиная с античности, все философы единогласно признавали память фундаментом, на котором зиждется мышление, и без которого не были бы возможны ни обобщение (за отсутствием накопляющихся впечатлений), ни рассуждение (ибо невозможно построить простейшее рассуждение без наличия постулатов или иных исходных данных), ни умозаключения. Однако в философии Нового времени возник вопрос о способе хранения информации в памяти (см. комментарии к цитатам Дидро, Гельвеция и де Кондильяка в части 1)  - образуют ли упорядоченные по силе ощущения хронологическую последовательность, создавая иллюзию течения времени или же напротив, истекшее время ослабляет силу ощущения.Мне кажется, что единственно правильной можно считать вторую точку зрения. В самом деле, Эммануил Кант не случайно выбрал время как первую из априорных категорий. Действительно, возьмем в качестве субъекта “статую” де Кондильяка. Рассуждая о ее восприятии, он приходит к очевиднейшему логическому противоречию: статуя не имеет понятия о времени, но, между тем, он говорит о том, что она видит разницу между ощущением, которое длится в данный момент и которое уже было - каким же образом, не имея идеи времени, можно отличить настоящее от прошлого? Хотя нам, с детства воспитанным с идеей времени как четвертого измерения, очень трудно себе это представить.Мой вывод: память, основанная на хронологическом упорядочении ощущений, является основой мышления, а, следовательно, сознания, подтверждение чему можно найти в трудах многих философов.

СОЗНАНИЕ И ЯЗЫК

Язык - это знаковая система любой физической природы, выполняющая познавательную и коммуникативную функции в процессе человеческой деятельности. Язык является формой существования и проявления мышления и в то же время играет значительную роль в формировании сознания.

Проблема языка сравнительно недавно появилась в философии, но исследователи уже разошлись во мнениях по поводу его сущности. Первая позиция, сформулированная еще Гегелем, заключается в понимании языка как объективированного мышления. Этой точки зрения придерживаюсь и я. Вторая позиция, выдвинутая Марксом, а позднее подтвержденная практическими достижениями лингвистики, лингвистического анализа, структурализма, герменевтики, лингвистической философии и др., заключается в нижеследующем: “...язык, - пишет Маркс, - практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание...”Я предпочитаю придерживаться гегелевской точки зрения на язык как объективированное мышление, ибо данное понимание языка не идет вразрез с новейшими психологическими исследованиями. Эта позиция допускает полную независимость мышления от языка, возможность “не-словного”,  “некатегориального” мышления, в то время как понимание языка в качества “знакового мира” с особыми законами однозначно заключает мышление в рамки “мира текстов”. Недавно прочитанная мною работа проф. Бернгардта и Э.Стенсера “Образное мышление” говорит именно о том, что язык вторичен по отношению к мышлению, и никоим образом не параллелен. В самом деле,  психологи давно показали, что мы можем далеко не все выразить словами, однако мы можем понять любое произнесенное человеком слово.Таким образом, я считаю бесперспективными направления, подобные лингвистической философии, ибо невозможно изучать законы языка в отрыве от законов мышления.Заключение

Сознание выступает, таким образом, как ключевое, исходное философское понятие для анализа всех форм проявления духовной и душевной жизни человека в их единстве и целостности, а также способов контроля и регуляции его взаимоотношений с действительностью, управления этими взаимоотношениями.

Важно отметить, что сознание, деятельность и личность индивида представляют собой весьма противоречивое, развивающееся и не очень легко дифференцируемое единство. Конечно, можно и нужно изучать каждый из этих феноменов отдельно.

Однако надо всегда иметь в виду целое, то есть человека и его место в мире. В этом целом в качестве ведущего фактора на разных этапах развития может выступать либо деятельность, либо сознание, либо личность. Но при этом сознание выступает в качестве связки, опосредствующего звена между деятельностью и личностью.

Если перейти от познавательного плана рассмотрения проблем сознания к социотехническому (проективному, формирующему) и ценностному, то совершенно очевидно, что обществу необходима не всякая деятельность, не пустой активизм, а деятельность квалифицированная, целенаправленная, целесообразная, произвольная, сознательная. Равным образом обществу необходима не просто эмпирическая человеческая индивидуальность, а личность, обладающая мировоззрением, убежденная, самостоятельная, имеющая власть над собой и над деятельностью, способная к совершению свободных действий - поступков, словом, обладающая сознанием. Общество не удовлетворяет созерцательное, бездеятельное сознание, равно как и безличное (и безличностное), равнодушное понимание, знание, то есть так называемая сознательность или "умозрение жизни" частного индивида. Поэтому-то "сознание" - не просто эпитет, используемый применительно к понятиям "деятельность" и "личность", оно должно составлять их сущностное свойство, входить в их определение. Хотя общество, казалось бы, всегда апеллирует к сознанию, тем не менее его реальные воспитательные, рганизационные и другие меры направляются на деятельность и на личность. Качество и действенность таких мер определяется тем, насколько в них учитывается вся полнота триады: деятельность, сознание, личность. Эта триада как предмет специально построенного исследования, как социотехнический и психотехнический объект развития и формирования связывает обществоведение и человековедение, которые друг без друга одинаково беспомощны в решении насущных практических социальных проблем. Действенное и действующее сознание является очень важным положительным фактором развития общества и его институтов. В основе такого сознания должны лежать мысли о смысле человеческого бытия, о подлинно человеческих ценностях. Когда этого нет, то сознание остается узким, ограниченным, неразвитым, несовершенным.

Переход к сознанию представляет собой начало нового, высшего, этапа развития психики. Сознательное отражение в отличие от психического отражения, свойственного животным, — это отражение предметной действительности в ее отдельности от наличных отношений к ней субъекта, т.е. отражение, выделяющее ее объективные устойчивые свойства.

В сознании образ действительности не сливается с переживанием субъекта: в сознании отражаемое выступает как «предстоящее» субъекту. Общественное и индивидуальное сознание находятся в тесном единстве. Общественное сознание носит межиндивидуальный характер и не зависит от отдельной личности. Для конкретных людей оно носит объективный характер.

Каждый индивид на протяжении всей своей жизни через отношения с другими людьми, путем обучения и воспитания испытывает влияние общественного сознания, хотя и относится к этому влиянию не пассивно, а избирательно, активно.

Общественные нормы сознания духовно влияют на индивида, формируют его мировоззрение, нравственные установки, эстетические представления. Общественное сознание можно определить как общественный разум, который развивается и функционирует по своим законам.

В конечном итоге общественное сознание трансформируется в индивидуальное мировоззрение.

Список использованной литературы

1.       Проблема сознания в современной западной философии. М.:1989

2.       Быкова Г.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.:1990

3.       Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. 1981

4.         М.: Спиркин А.Г. // Основы философии: Учебное пособие для вузов                       

          М.:Политиздат,  1988. – 592с.

5.         Фролов И.Т. // «Введение в философию» // Учебное пособие для   

         высших учебных заведений // 3-е изд., перераб. и доп. // М.: Республика,    

         2003. – 623 с.

bukvasha.ru

Курсовая работа - Проблема сознания в философии

Федеральноеагентство по высшему образованию РФ

УГЛТУ

КАФЕДРАФИЛОСОФИИ

Работапо философии на тему: «Проблема сознания в философии»

Выполниластудентка ЗФ

II–го курса

Cпециальности 100103

5лет 10 месяцев

НарсееваТ.В.

шифр62816

Екатеринбург 2008 г.

План.

1. Современная наука о предпосылках сознания. Социальная природа сознания

       1.1. Метафорасознания в античной философии

      1.2.Христианство: открытие внутреннего духовного  мира

       1.3.Проблема сознанияв классической европейской философии

       1.4. Современнаянаука о сознании

       1.5. Социальнаяприрода сознания

2. Сознательное ибессознательное

3. Противоречивоеединство языка и мышления

3.1. Сознание и мозг

     3.2. Язык исознание

     Списокиспользуемой литературы

1. Современная наука о предпосылках сознания. Социальная природасознания.

Сознание- это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективнойдействительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который представляетсобой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслениичеловеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется ненепосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемымитолько через общение с другими людьми навыками предметных действий. Сознаниесостоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представлениеми поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленныхв памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности,мышления и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействиячеловека с действительностью и управления ею.

Отношениесознания к бытию образует основной вопрос философии, который является совокупностьюдвух элементов: онтологического (вопрос о первичности духа или материи) игносеологического (вопрос о познаваемости мира).

Человекпознает себя в сравнении с другими живыми организмами. Так, точному знаниюсвоей анатомии и физиологии человек не в малой степени обязан опытам над животными:изучая их анатомию и физиологию, он имеет возможность через процедурысравнения, аналогии уточнить знание о своем теле. Но сравнить феномен своейпсихики и, особенно сознания, человеку не с чем, ибо сознание –уникальная способность, присущая только человеку. К. Г. Юнг писал, чтопри решении вопроса о сознании «человек обречен на отшельничество».

Вистории философии проблема сознания имеет два уровня своего решения.Первый заключается в описании способов, каким вещи даны в сознании,существуют в нем. На философском языке – это описание феномена (греч. phainomenon – являющееся)сознания. Второй — ставит цель объяснить, как сознание возможно.Вплоть до ХХ в. философия занималась лишь описанием способа существования вещейв сознании, для чего проделывало процедуру «растягивания» акта сознания впространстве и времени, выделяя такие  его «шаги», как ощущение, восприятие,представление и т.д. В нашем столетии философы дерзнули задать вопросы: каквозможны эти «шаги», почему они могут мгновенно сворачиваться в образ,осуществляя при этом одновременно связь человека с самим собой и миром? Ответитьна эти вопросы, значит объяснить феномен сознания.

В последнеевремя стало ясно, что сознание – это вершина айсберга, т.е.незначительная часть того целого состояния, большая часть которого скрыта отвзора самого, сознания. Как проникнуть в глубины этого состояния, еслисодержание этих глубин не представлено в опыте сознания?

1.1.Метафора сознания в античной философии.

Каждаяэпоха имела свои представления о том, что такое сознание, и то, что называлосьсознанием в то или иное историческое время, претерпевало существенныеизменения. Представления о сознании тесно связаны с господствующими мировоззренческимиустановками, а потому античный космоцентризм, средневековый геоцентризм иантропоцентризм Нового времени формировали разное понимание сознания. В своюочередь, от того, как представляли себе его люди той или иной эпохи, зависелоформирование образа мира, понимание нравственности, политики, искусства.

В силутого, что сознание – предмет неуловимый, «вещь» нематериальная, описывать егочрезвычайно трудно, так же как и рассуждать о нем. Его реальность прячется,ускользает. В обыденном языке мало слов, изначально относящихся к действиямсознания. Поэтому некоторые исследователи, например, Ортега-и-Гассет, говорятне о понятии сознания, а о метафоре сознания. Метафора – оборот речи, в которомслова употребляются в их переносном значении.

Философыантичности понимали, что сознание есть всеобщая связь между человеком и миром.Форму этой связи они попытались передать с помощью метафоры вощенной дощечки,на которой писец процарапывал специальной острой палочкой (стилем) буквы. Печатьна воске – метафора для описания сознания. Ее использовали Платон,Аристотель: как буквы отпечатываются на воске, так предметы отпечатываются на«дощечке» разума. Античность открыла только одну сторону сознания –направленность на объект. Другая же сторона – умение человека сосредоточитьсявнутри себя, направлять свое внимание на внутренний мир – не была проработана.Причина одностороннего видения проблемы сознания кроется в спецификемировоззрения и мироощущения античного мира. Греки – прирожденные реалисты: ониуверены, что предмет зрения существует до того, как он увиден, и продолжаетсуществовать в таком же виде и после акта его восприятья. Разум и объектсуществуют независимо друг от друга, а в момент встречи объект оставляет следна «дощечка» разума. У античного грека не было навыка сосредоточиваться насвоем внутреннем мире.

1.2.Христианство: открытие внутреннего духовного мира.

В культурехристианства произошло важное культурное событие: обострение потребностичеловека обращать внимание на свой внутренний духовный мир. Христианможно характеризовать как «новых» людей, появившихся в результате мощного,сравнимого с космическим, «этического взрыва», сопровождавшего пришествиеХриста. Христиане приняли задание преобразить свой внутренний мир по образу иподобию Божьему. Естественно, что античная метафора сознания не могла бытьиспользована: требовались иные способы его описания. Начиная с Бл. Августинасознание рассматривается как такое состояние, в котором «Я» живет раздвоеннойжизнью: ему приходится постоянно соотносить жизнь «по стихиям мира сего» и жизнь в Боге. В акте сознания особо выделяется способность понимать, чточеловек создан по образу и подобию Божьему, а потому должен соответствующимобразом строить свой жизненный путь. христианство вводит впервые в структурусознания время: строгое противопоставление настоящего, прошлого и будущего. Сознаниеесть знание необратимости времени, а потому сознание понимает хрупкость иэфемерность момента настоящего, которое неумолимо мгновенно становится пошлым. 

1.3.Проблема сознания в классической европейской философии.

В Новоевремя на решение проблемы сознания решающее влияние оказало мировоззрениеантропоцентризма. В главе «Бытие и материя» уже было показано, чтоНовое время вошло в историю под знаком того события, которое Ницше выразил вафоризме «Бог умер». Человек освободился от власти и опеки Божественного,перестав признавать свою принадлежность двумя мирам: земному и неземному, сталобъяснять свое происхождение только их природы, согласившись впоследствии стеорией Дарвина о происхождении человека от обезьяны. Русские религиозные философыН. Бердяев и Вл. Соловьев видели в этом глубокое противоречие: с одной стороны,человек соглашается со своим животным происхождением, а с другой – претендуемна духовный аристократизм, приписывает себе способность сравняться в своих земныхделах с Богом, от которого отказался; обезьяна захотела стать Богом. Таккритиковали русские философы самонадеянность тех, кто доверился полностьюестественнонаучным теориям происхождения человека.

В условияхотказа от Божественного мысль интерпретировалась только как состояние личности, субъекта. Предполагалось, что человеческая мысль сама себя порождает и самасебя детерминирует. Отсюда и новая метафора сознания: оно не восковаядощечка, на которой отпечатываются образы реальных вещей, а некий сосуд, вкотором содержатся идеи и образы до того, как оно включится в общение с миром. Ортега-иГассет так охарактеризовал эту метафору: «Вещи не входят в сознание, онисодержатся в нем как идеи». В истории философии такое учение было названоидеализмом.

Еслиосновной смысл античной метафоры сознания состоял в признании акта воздействиявнешнего мира на мир внутренний, т.е акта восприятия, то в Новое время акцентпереносится с восприятия на воображение. Когда сознание работает в режимевоображения, то не предметы запечатлеваются в нем, а оно само творит и конституируетмир явлений. Так, сточки зрения И. Канта, в нашем сознании наличествуютнепосредственно данные знания о чем-то как о целом, и мы обнаруживаем их, кактолько начинаем сознавать себя. Они даны нам до всякого познания, т.е. априори(apriori – до опыта). Начинаяпознание, мы обнаруживаем, что в нашем сознании уже есть знание о том, что мирпространственен и временен, что в нем действуют причинно-следственные связи ит.д. Когда человек осознает себя как Я,  у него уже есть способности к логическомумышлению, языку, умение воспринимать мир пространственно и временно и т.д.Сознание начинает рассматриваться в качестве условия возможность познатьвнешний мир, творить мир явлений, т.е. такой предметный мир, который зависит отструктур сознания. В этой связи Лейбниц называл человека «маленьким  богом», акант – верховным законодателем природы.

Метафорысознания в философии Нового времени и античности имели противоположные смыслы,на они совпадали в том, что содержание сознания отождествлялось с предметным. В разработке проблемысознания  философия Нового времени воспользовалась открытым в средние векаумением сосредоточивать свое внимание на внутреннем опыте. Но если в средневековойфилософии сознание было по определению мистично, то в Новое время из егосодержания устраняется всякое мистико-религиозное содержание. Так, Декартотождествляет сознание с мышлением, логические процедуры которого имеют делотолько с характеристиками предметного мира. Он заложил основы отнесения к содержаниюсознания только предметно-логического содержания.

1.4.Современная наука о сознании.

Систематическоеподавление мощных биологических побуждений влечет за собой еще более сильноеразвитие воображения как идеальной компенсации неудовлетворенных физиологическихжеланий. Это развитие мира воображения осуществляется в основном путемсублимации (вытеснения) эротической энергии в формы ритуалов и культовархаического общества, кристаллизуясь постепенно в разнообразные абстрактныекультурные ценности. Именно эти системы культурных ценностей выступают длячеловека средством преобразования своего естества и окружающего мира. Представленнаяконцепция возникновения и развития произвольного воображения дала возможностьЮ. М Бородаю вполне удовлетворительно объяснить  антропогенез, вскрытьбиологические истоки труда, социальной связи и сознания как взаимосвязанныхнадбиологических феноменов.

Действительно,возникновение воображения, сознания и совести изнутри нервной системы нашихантропоидных предков связано с нелинейной природой биологических систем(каковыми являются организмы, популяции и биосфера в целом), с их самоорганизациейи саморазвитием. Достаточно вспомнить, что практически все религии мираобращают внимание на совесть как на феномен, который произрастает изнутридуховного мира человека. В целом же следует отметить, что в антропогенезепроизошло кардинальное изменение степени значимости различных функций центральнойактивности эротического наслаждения и поведенческого выражения. Вполнеестественно замечание крупнейшего западного философа ХХ века А. Уайтхеда о том,что главным фактором человеческой духовности служит концептуальное постижениенеосуществленных возможностей. В ходе антропогенеза вытеснение биологическогопотенциала эротической энергии в сферу воображения приводит к новизнепереживания невыраженных возможностей. Именно здесь был заложен фундамент дляприращения концептуального опыта человечества, ибо концептуальное(воображаемое, идеальное, мысленное) переживание того, что может быть, и того,что могло бы быть, ведет к постижению альтернативы, которое в своем высшемразвитии становится постижением идеала. Это значит, что в акте переживания намир чувственных вещей накладывается перспектива: перед нами чувство значимостиили интереса, неотъемлемое от самого существа животного опыта. Чувство значимостиимеет такие разновидности, как нравственное чувство, как нравственное чувство,мистическое чувство религии, чувство утонченной гармонии (чувство красоты),чувство необходимости  взаимосвязи (чувство понимания) и чувство различенияотдельных факторов мира, каковым является сознание. Переход чувств такогоширокого диапазона в выражение характеризует историю человечества, отличая еетем самым от животного поведения. Поэтому человека определяют как историческоесущество, нацеленное на будущее, как существо, делающее выбор средисуществующих альтернатив. Ведь сама трудовая деятельность предполагает наличиеальтернатив, что требует принятия решений, осуществление выбора. В итогепоявляются новые альтернативы и новые решения, их наслоение и переплетениеопределяют альтернативную организацию общества. В практической, трудовой,политической и другой деятельности все акты, по существу, являются основаннымина альтернативных решениях. Таким образом, человек не просто живет отпущенныйему век, но в связи с другими людьми творит, формирует условия своего существования,творит свое сознание.

Сознаниечеловек обладает такими фундаментальными параметрами, как целеполагание и воля,память и внимание, разумная речь и абстрактное мышление. Они представляют собойнервную деятельность, однако не рефлекторную, а самопроизвольную, котораясвязана со становлением человека в процессе гоминизации ( перехода от животногок человеку). Исследования показывают, что количество информации, содержащейся вгенетическом материале, и количество информации, заключенной в мозгу, с ходомэволюции увеличивалось, что эти траектории пересеклись в точке, соответствующей времени в несколько сот миллионов лет и информационной емкостив несколько миллиардов лет. Где-то во влажных джунглях каменноугольного периодапоявилось животное – примитивная рептилия, у которого впервые за все времясуществования земной биосферы имелось больше информации в мозгу, чем в генах.Эта рептилия не очень разумна, однако ее мозг представляет собой значительныйповоротный момент в истории земной жизни. Два последующих скачка в эволюциимозга связаны с возникновением млекопитающих и появлением человекоподобныхприматов. В связи с этим К. Саган подчеркивает, что «основную часть историижизни со времени каменноугольного периода можно назвать постепенным (и,конечно, неполным) торжеством мозга над генами».

В ходе последнегопоявился качественно новый принцип морфофункциональной организации мозгачеловека, или «специфическая морфофункциональная система» (СЧМФС). Существеннойфункцией СЧМФС является то, что она дает возможность для восприятия, хранения,переработки и извлечения в нужный момент социально значимой информации. В этомсмысле она является морфо-локическим субстратом для разворачивания социальногонаследования, для формирования социокодов, соответствующих потребностям той илииной общественной системы. Эволюция человека стала идти по иным каналам –каналам социума, социального организма, который уже не поддается пониманиюисключительно с точки зрения естествознания. Одним из таких каналов является системанравственных табу, положившая начало общечеловеческим ценностям. Таким образом,СЧМФС сыграла свою роль в возникновении целостной человеческой реальности(сознание, социум и труд), в превращении биологических структур в социальнуюструктуру. Человек по мере развития общества стал частью некой общей единойсистемы, с которой он находится в неразрывной связи –– с ноосферой, окончательно сформировавшейся в ХХ веке. Тем не менее проблема происхождениясознания человека до сих пор не решена до конца, ибо в научных дисциплинах нетсостыковки в понимании природы человека и не решен целый спектр вопросов,связанных с проблемой сознания человека.

В связи сбурным развитием информационных, компьютерных, виртуальных, генных технологийсейчас необычайно усилился интерес к выяснению природы сознания в ее полноте. Всовременном поле исследований сознание определяется как  «способность человекаоперировать образами окружающего мира, которая ориентирует его поведение;субъектная, внутренняя жизнь индивида» (Ю.Г.Волков). само сознание являетсянаиболее таинственной «вещью» в мире на данный момент, потому что до сих порнет ответа на следующие вопросы: Почему оно существует? Что оно делает? Как ономогло возникнуть на основе биохимических процессов мозга? Именно эти вопросывызывают у ученых наибольший интерес, и поэтому на протяжении многих летпроблема сознания освещалась только в научных работах, изучающих мозг и разум.И несмотря на усилия исследователей, проблема сознания остается «вещью в себе»в силу своей необычайной сложности. Существует бесчисленное число точек зренияотносительно природы сознания – от позиций тех, кто утверждает, что источник сознаниячеловека находится вне его (им является высшее «Я»), в соответствии с которымисознание может быть объяснено стандартными методами нейрофизиологии ипсихологии.

Естествоиспытателинаходятся на такой позиции, согласно которой сознание человека являетсянеотъемлемой частью его телесной экзистенции (И.П.Павлов). Еще в 1913 году И.ППавлов высказал идею о том, что сознание представляет собой область оптимальнойвозбудимости, которая перемещается по коре больших полушарий мозга, причемперемещение «светлого пятна сознания» зависит от характера выполняемойумственной деятельности. В 1998 году опубликована «прожекторная» теория одногоиз дешифраторов кода ДНК  Ф. Крика (ее название сходно со «светлым пятном»),где основой сознания рассматривается синхронизация активности нейронов зрительнойи сенсомоторной коры с частотой 35-70Гц, само же сообщение о восприятии стимуланевозможно без вовлечения лобных областей.

Метафору«светлого пятна сознания» современные методы исследования превратили в экспериментальнонаблюдаемое явление. В наши дни физиологи установили решающую роль речевыхструктур головного мозга в феномене сознания. «То, что в начале прошлого века былодоступно только мысленному взору гениального естествоиспытателя, в наши дниисследователь, вооруженный методами компьютерного анализа электрической активностимозга, позитронно-эмиссионной томографии, функционального радиомагнитногорезонанса и т.п., может видеть собственными глазами», — отмечает П.В.Симонов.например, когда испытуемый решает анаграмму, фокусы взаимодействия (совпадениечастотных пиков в отведениях электроэнцефалограммы) в альфа-диапазонелокализируются во фронтальных и левой центрально-височной областях коры. Принеудаче они регистрируются в правовисочной, левопариетальной и затылочныхобластях. Когда опознаются на фотографиях эмоции демонстрируемых лиц, фокусывзаимодействия обнаруживаются в височно-затылочных отделах левого полушария.Если опознать эмоцию субъекту не удалось, они регистрируются в лобных отделах иправой теменной области коры.

В концевека среди разнообразных теорий сознания на первый план все отчетливеевыдвигается теория «повторного входа» А.М.Иваничкого и Дж. Эдельмана – связьсознания с обращением к долговременной памяти. Синтез двух видов информации – наличнойи извлекаемой из памяти – определяется возникновением ощущения (длительность100-150 мс), которое опознается и категоризируется примерно через 200 мс. Впользу нейрофизиологического подхода к сознанию человека свидетельствуютэксперименты по созданию кремниевой сетчатки. Американские исследователисконструировали электронную микросхему, имитирующую нейронную структуру глаза,что открывает перспективы для цифрового, более эффективного способа вычислений.В связи с этим поставлен вопрос, интересующий многих исследователей: тонет лисознание возникать в сложной синтетической системе?

Очевидно,что при детальном анализе двух этих взглядов (один в отечественной литературепредставлен Д.И. Дубровским, рассматривающим сознание кА функцию нейронныхструктур мозга человека, другой – Э.АИльенковым, считающим, что сознание какидеальное существует во взаимодействии человека с миром культуры) будутвыявлены все ошибки и промахи, и что истина лежит где-то посредине. Вперспективе должна будет создана целостная теория, состоящая из двух компонентов:физических законов, объясняющих поведение физических систем от бесконечно малыхдо бесконечно больших, и психологических законов, показывающих, как некоторыеиз данных систем ассоциируют с опытом сознания. Понятно, что следует иметь ввиду многообразные философские, социологические, социально-психологические,коммуникативные и другие аспекты функционирования сознания.

1.5.Социальнаяприрода сознания.

Раскрытиесущности человека, сущности мира и его бытия показывают, что человек выступаеткак субъект социальной деятельности, который, сознательно и целенаправленновоздействуя на мир и на самого себя, не просто приспосабливается к условиямжизни, а активно изменяет их, преобразует природную и социальную среду всоответствии со своими потребностями и интересами. Человек являетсясмыслообразующим началом в этой сложной системе взаимосвязей «человек – мир». Вэтой связи важное значение приобретает раскрытие сущности и структурыобщественного сознания.

Вопрос оприроде сознания и его роли в жизнедеятельности человека непосредственно связанс вопросом о природе и сущности человека, о природе и сущности мира, определьных основаниях их бытия. С решением основного вопроса философии, как отмечалось,связано разделение философов на материалистов и идеалистов. Если идеализмисходит из признания идеального как предельного основания бытия мира ичеловека, то материализм, исходя из признания первичности материи, акцентируетвнимание на вопросе об обусловленности сознания бытием, о происхождениисознания, о его сущности, о роли в жизнедеятельности общества и личности.

В историифилософской мысли  вопрос о происхождении сознания решался на разных этапахистории по – разному. Преимущественно обращалось внимание на выяснениеспецифики сознания как свойства материи, на естественные предпосылки еговозникновения. Социальная природа сознания долгое время оставалась нераскрытой. Раскрытие социальной природы сознания стало возможным на основераскрытия социально – деятельностной сущности человека.

Какотмечалось, опосредование удовлетворения жизненных потребностей человекасоциальными условиями обусловило потребность человека в новом, по сравнению сживотным, способе ориентации. И этим способом явилось сознание. Сознание каксознания бытия представляет собой, с одной стороны, отражение объективнойдействительности в голове человека и объективно по своему содержанию, а сдругой – содержит в себе момент субъективного отношения человека к миру, оценкучеловеком тех или иных явлений действительности. Осознание, следовательно,выступает как выражение активного отношения человека к действительности. Этоотношение реализуется прежде всего через практическое освоение человекомокружающего мира и является отражением форм человеческой деятельности исоздаваемого этой деятельностью предметного мира человеческой природы. Оновключает в себя отношение человека к природе, системе социальных связей и отношений, опосредующих его жизнедеятельность и определяющих его качественное отличие отживотного, а также отношение к своей деятельности и ее результатам. Системаопосредования жизнедеятельности человека социальными условиями жизни,обусловившими и специфику его деятельного отношения к действительности и ксебе, составляет общественное бытие. Именно общественное бытие обусловилопотребность перехода от психики животного к сознанию человека.

Характер инаправленность отношения человека к условиям своего бытия обусловливаетсяпрежде всего характером и направленностью потребностей и интересов.Потребности, возникнув как состояние, выражающее противоречие междунеобходимостью существования, функционирования и ограниченностью внутреннихвозможностей ее обеспечения, отражается в голове человека в чувственеудовлетворенности и обусловливает необходимость поиска объекта, средств,условий для разрешения этого противоречия.

Самопроявление и реализация, удовлетворение жизненных потребностей человека, ихвоспроизводство осуществляется в его непосредственной взаимосвязи с условиями существования.Причем эта связь проявляется как по отношению к природе, так и по отношению кобщественной жизни. Вместе с тем удовлетворение потребностей обусловливается нетолько непосредственной связью человека с действительностью, но и системойопосредования их удовлетворения процессом материального производства и системойобщественных отношений. Зависимость удовлетворения потребностей от социальныхусловий жизни выражается в интересе.

Можносказать, что потребности и интересы определяют характер и направленностьотношения человека к миру, и именно тот угол зрения, под которым человекавоспринимает его. Поэтому осознание человеком своего отношения к мирупроявляется, с одной стороны, как осознание своих потребностей и интересов, а сдругой – как осознание самой действительности, ее сущности, роли, условия удовлетворенияпотребностей, условия обеспечения жизнедеятельности.

Осознаниечеловеком своего отношения к действительности и к себе осуществляется на двухуровнях: эмпирическом и рациональном,  включающем в себя обыденное итеоретическое сознание. Способом существования сознания является знание,которое представляет собой систему отраженных в голове человека и закрепленныхпамятью сведений об окружающем мире и о самом человеке. Знания – обобщениечеловеческого опыта, передаваемого от человека к человеку, от эпохи к эпохе,результат индивидуального жизненного опыта. В то же время знания заключают всебе оценку человеком результатов отражения действительности в голове человека,определение их значимости в его жизнедеятельности. Знания будут служитьпредпосылкой, оказывающей воздействие на характер отношения человека кдействительности и к себе, на характер его деятельности. Без знаний невозможнаориентация человека в мире.

Эмпирическийи рациональный уровни осознания отношения к действительности взаимосвязаны, новместе с тем они относительно самостоятельны. Эмпирическое осознаниедействительности связано непосредственным чувственным взаимодействием человекас миром. Особую роль здесь играет чувственно – эмоциональное восприятиедействительности. Чувства и эмоции выступают как специфические показателиналичия тех или иных потребностей, необходимости их удовлетворения, а такжестепени удовлетворения или неудовлетворения потребностей. В зависимости отхарактера реакции человека на его взаимодействие с окружающей действительностьюформируются две основные группы эмоций – положительные и отрицательные.Многообразие потребностей и форм связей человека с внешним миром находит своепроявление во множестве конкретных форм эмоций. Эмоции, как звенья,опосредующие связь человека с внешним миром, выражают личностное оценочноеотношение к действительности. Они выполняют очень важную регулятивную функцию,направленную на обеспечение жизнедеятельности.  

Свозникновением общества происходит не только значительное усложнение системыэмоций и чувств, но и подъем их на качественно новый уровень развития. Учеловека естественные эмоции, унаследованные от животного, приобретаюточеловеченный характер. Качественное изменение эмоций и чувств у человекасвязано с возникновением социальных условий жизни и нового, деятельностно –преобразовательного отношения человека к действительности.

Вчувственно – эмоциональном взаимодействии человека и условий его бытияформируется эмпирический уровень сознания, который, возникнув как результат непосредственного,чувственного воздействия предметов внешнего мира на органы чувств человека,чувственного взаимодействия с окружающей его действительностью, выступает какспецифический способ оценки этого взаимодействия, его результатов, роли этихрезультатов в его жизнедеятельности. Эмпирическому уровню осознаниясоответствует чувственно – образный способ мышления.

Рациональныйуровень осознания бытия выступает в форме абстрактного, логического мышления,выраженного в понятиях, категориях, теориях, системах идей закрепленного вязыке. Логическое мышление приобретает относительную самостоятельность поотношению к предметам, явлениям, процессам, отражением которых является, онообъективируется, становится неким внешним феноменом по отношению к тому илииному индивиду, может передаваться от человека к человеку, от поколения кпоколению, от одной исторической эпохи к другой.

Рациональныйуровень сознания, в свою очередь, включает в себя два уровня: обыденное итеоретическое сознание. Обыденное сознание представляет собой выраженное влогической форме и закрепленное в языке осознание ближайших потребностей иинтересов, сферу житейских взаимоотношений между людьми и их отношения кдействительности. Теоретический уровень представляет собой результатпознавательной и практически – преобразующей деятельности, характеризующейсяпроникновением в глубинные связи и отношения, в сущность вещей. Теоретическоемышление находит свое выражение в логически обоснованных идеях, концепциях,теориях.

Рациональныйуровень осознания человеком своего отношения к миру, к себе также связан счувственно – эмоциональным восприятием действительности. Но если наэмпирическом уровне взаимосвязь проявляется как результат непосредственноговзаимодействия с предметами внешнего мира, то на рациональном – как результатвоздействия слова, мысли.

Эмпирическийи рациональный уровни сознания неразрывно связаны между собой,взаимообусловливают и взаимодополняют друг друга. Преломление эмпирического ирационального через чувственно – эмоциональное находит свое выражение вобщественной психологии, которая представляет собой систему чувств, настроений,переживаний, обусловленных степенью эмпирического и рационального освоениядействительности и представляющих собой субъективную оценку человекомрезультатов осознания его отношения к действительности и к себе. Эмпирическое,обыденное и теоретическое сознание приобретает для человека значениеличностного отношения к действительности только тогда, когда находит своевыражение в чувствах, эмоциях, т.е. когда переживается им.

Эмпирическийи рациональный уровни сознания охватывают весь процесс отражения действительностив сознании человека. Они характеризуют степень проникновения человека в сущность действительности, а также выражают оценочное отношение человека к мируи к себе. Однако эмпирический и рациональный уровни осознания действительностиеще не раскрывают содержательной стороны общественного сознания.

Чтобыраскрыть содержательную сторону отражения действительности человека, необходимораскрыть механизм детерминации отражения мира в сознании человека.

Удовлетворениепотребностей человека осуществляется в сложном процессе его взаимодействия сприродой и социальной средой.  Зависимость удовлетворения потребностей от социальныхусловий жизни находит свое отражение в системе интересов. Среди множества интересовможно выделить несколько групп, играющих определенную роль в отношенияхчеловека с действительностью. Среди них особое место занимают:

1. интересы, выражающиезависимость, жизнедеятельности людей от степени осознания свойств, связей,законов действительности, без которых невозможно создать орудия труда ипреобразовывать предметы природы в средства удовлетворения потребностей;

2. интересы, выражающиезависимость жизнедеятельности людей от характера их отношения к средствампроизводства, от всей системы общественных отношений;

3. интересы, выражающиезависимость жизнедеятельности людей от характера их взаимного отношения друг кдругу и к обществу во всех сферах жизни;

4. интересы, выражающиезависимость жизнедеятельности людей от уровня развития, характера эстетическихпотребностей и степени эстетического освоения действительности;

5. интересы, выражающиезависимость жизнедеятельности людей от стихийных сил природы и общества,оказывающих влияние ни их отношение к действительности, друг к другу, к себе;

6. интересы, выражающиезависимость жизнедеятельности людей от степени осознания сущности мира и совейсущности в их взаимосвязи.

Перваягруппа интересов ориентирует человека на необходимость познания, раскрытия, исследованиясвойств, связей законов объективного мира, на приобретение достоверных знаний омире и о человеке, использование которых обеспечивает удовлетворениепотребностей людей. Обобщение, систематизация приобретаемых человеком знанийнаходит свое выражение в науке как форме общественного сознания.

Первоначальнонаука представляла собой преимущественно систему знаний о природе. Различныетеоретические построения, социологические концепции, пытавшиеся раскрытьспецифику общества и тенденции его развития, вскрыть сущность историческогопроцесса, носили ненаучный характер. Дело в том, что отношение к обществу болеесложно опосредовано, чем отношение к природе. Если природа противостоитчеловеку как некое наличное бытие вне человека, то общество всегда выступает,как система связей, совокупность форм общения, в которых и посредством которыхосуществляется жизнедеятельность людей. Кроме того, каким бы ни было общество,познание природы являлось важнейшей всеобщей потребностью, без удовлетворениякоторой невозможно само существование человека. Познание же общества и егозаконов зависело в значительной степени от ориентации, направленности интересовсоциальных субъектов на сохранение или свержение существующих общественныхотношений, существующего общественного строя. Поскольку социальные силы,господствующие в сфере экономики, как правило, господствуют и в сфере духовнойжизни, то их стремление к сохранению своего господства и существующей системыобщественных отношений в значительной степени затрудняло или даже делало впринципе невозможным познание объективных законов развития общества. Поэтомувопросы о природе природы и природе общества в истории общественной мыслидлительное время решались неоднозначно и зачастую независимо друг от друга.

Такимобразом, наука как форма общественно сознания имеет объектом своего отраженияобъективный мир, рассматриваемый с точки зрения его свойств, связей, законовразвития. Ее объектом является и сфера мышления, сфера осознания человекомсвоего отношения к действительности и к себе. Вооружая людей знанием законовприроды, общества, мышления, наука позволяет человеку сознательно ихиспользовать в целях обеспечения условий своего существования, функционирования,развития.

По аналогиис первой группой интересов можно определить специфику других форм общественногосознания, их содержание. Так, вторая группа интересов находитсвое выражение в такой форме общественного сознания¸ как политическое иправовое сознание. Третья группа интересов реализуется внравственном сознании. Четвертая послужила основой формирования эстетическогосознания. Пятая нашла свое воплощение в религиозном сознании. И, наконец,шестая группа интересов обусловила возникновение философии как формыобщественного сознания.

Можносказать, что многообразие форм общественного сознания связана, во – первых, стем, какую роль играет та или иная сторона действительности в жизнедеятельностичеловека, а, во – вторых, с характером и направленностью  интересов, выражающихзависимость удовлетворения потребностей от этих сфер объективнойдействительности. Все формы общественного сознания взаимосвязаны друг с другом.Все они представляют собой только различные аспекты осознания единойобъективной действительности. Но отражая различные ее стороны, они сохраняютсвою относительную самостоятельность.

Общественноесознание, возникнув как результат опосредования удовлетворения жизненныхпотребностей человека социальными условиями бытия, приобретает значениеотносительно самостоятельной сферы жизнедеятельности людей. Выражаясь вцелеполагании, оно превращается в предпосылку возможности реализации человекомсвоей жизнедеятельности.

Интегрированнымвыражением содержания всего общественного сознания являетсяидеология. Специфическим объектом идеологического осмыслениячеловеком своего отношения к действительности выступает общественный строй,представляющий собой интегрированное, целостное выражение всей системыобщественных отношений. Так как общественный строй обусловливает общий способ,степень и характер удовлетворения потребностей социальных субъектов, то онпредстает в качестве фактора, определяющего между социальными субъектами, атакже между обществом м природой. Поэтому через отношение к общественному строюопределяется отношение к другим сферам жизнедеятельности.

Осознаниесоциальными субъектами своих коренных интересов обусловливает и составляетосновное содержание идеологии. Поэтому можно сделать первый вывод:идеология есть осознание социальными субъектами своего отношения кобщественному строю, в рамках которого протекает их жизнедеятельность и которыйопределяет общий способ, степень и характер удовлетворения потребностей.

 Общественныйстрой возникает и уходит с исторической арены не по прихоти людей, а по мересоздания необходимых для этого объективных предпосылок, обусловленных действиямиобъективных законов общественного прогресса. Поэтому отношение к общественномустрою находит свое выражение в определенном отношении к этим объективнымзаконам. Характер этого отношения зависит от того, в какой мере действиеобъективных законов, влияя на общественный  строй, оказывает воздействие,затрагивает коренные интересы социальных субъектов. Отношение к объективной обусловленностипреобразований общественной жизни найдет свое отражение в идеологии. На этойоснове можно сделать второй вывод: идеология есть осознаниесоциальными субъектами своего отношения к объективным законам общественногоразвития через призму отношения к общественному строю, т.е. с позиций ихкоренных интересов.

Ход историиосуществляется через решение конкретных социальных задач, выдвигаемых самойжизнью на каждом конкретном этапе истории. Отношение к решению задач, которыеоказывают воздействие на общественный строй, находит свое отражение видеологии. Поэтому можно сделать третий вывод: идеология естьосознание социальными субъектами своего отношения к необходимости решенияконкретных социальных задач через призму отношения к общественному строю, т.е.с позиций их коренных интересов.

Фактором,оказывающим влияние на процесс утверждения или свержения общественного строя,является познание и сознательное использование свойств, законов природы. Знаниео природе используется прежде всего для создания оружия, средств, необходимыхдля защиты или свержения строя. Известно, например, что в ХХ веке во всехстранах мира лучшие научные силы, технические средства, новейшие открытия вобласти науки стали использоваться для создания средств массового уничтожениялюдей. гонка вооружений достигла такого уровня, что возникла угроза уничтоженияне только людей, но и всего живого на земле. Эта гонка вооружений всяческиобосновывалась как необходимое условие борьбы социальных субъектов за сохранениекаждым из них соответствующего ему общественного строя. Отсюда четвертыйвывод: идеология есть осознание социальными субъектами своего отношенияк природе, к возможностям познания и использования ее свойств, связей, законовчерез призму отношения к общественному строю, т.е. с позиций их коренных интересов.

Кроме того,каждое общество всегда заинтересовано в подготовке и воспитании подрастающихпоколений. Важнейшей проблемой в этом процессе является формированиеопределенных личностных характеристик, формирование личности с определеннымимировоззренческими установками, с определенной политической и нравственнойориентацией. Тем самым общество вынуждено целенаправленно создавать предпосылкиформирования у подрастающих поколений мировоззренческих установок, определяющихих отношение к общественному строю, к действительности в целом, к себе. Отношениек проблемам формирования, воспитания личности приобретает определенныйидеологический аспект. Отсюда пятый вывод: идеология естьосознание социальными субъектами своего отношения к проблемам формирования,воспитания личности, ее мировоззренческих установок через призму отношения кобщественному строю, т.е. с позиций их коренных интересов.

Идеологияесть осознание социальными субъектами своего отношения к окружающейдействительности через призму отношения к общественному строю, т.е. с позицийих коренных интересов. Идеология, будучи осознанием коренных интересов,приобретает субъективное бытие в лице тех социальных сил, социальных субъектов,чьи коренные интересы в ней выражены.

Идеологияпронизывает все формы общественного сознания, но не сводится к их сумме и нерастворяется в них. Она приобретает относительную самостоятельность и играетважную роль в осознании социальными субъектами своего отношения к себе и кдействительности в целом. Концентрированным выражением идеологии являетсяпредставление об общественном строе, который обеспечивает для того или иногосоциального субъекта необходимые условия его жизнедеятельности. Этопредставление об общественном строе, соответствующем потребностям и интересамтого или иного социального субъекта, приобретает для него значение общественногоидеала. Осознание значимости общественного идеала для обеспечения жизнедеятельностисоциальных субъектов превращает это представление в высшую цель их жизни, цель,для реализации которой используются самые различные средства, вплоть довооруженной борьбы. Осознание необходимости реализации этой цели определяет,составляет смысл жизни социальных субъектов. Тем самым общественный идеал вкачестве высшей цели жизни становится главным мировоззренческим ориентиром,определяющим общую социальную направленность деятельности людей.

Идеологиянаходит свое отражение во всех формах общественного сознания, не лишая их своейсобственной специфики, относительной самостоятельности. В то же время,идеология опирается на содержание других форм общественного сознания.

Рольидеологии в жизнедеятельности общества и личности в значительной степени зависитот взаимосвязи ее с общественной психологией. Это значит, что идеологическиеконцепции могут выполнять свои функции только тогда, когда они восприняты изакреплены в чувствах, настроениях и превращены в веру или убеждения людей.

Общественноесознание, возникнув, сформировавшись как результат реального процесса жизни,оказывает активное воздействие на общественное бытие. Воплощаясь в целях, оностановится фактором, повелевающим человеку как нужно поступать в жизни. По мереразвития общества относительная самостоятельность общественного сознаниявозрастает. Если общественное сознание первоначально было вплетено внепосредственную практическую деятельность, то в процессе становления иразвития человека оно приобрело значение особой сферы жизнедеятельности людей,превратилось в особую силу, активно воздействующую на все стороны деятельностиего как социального субъекта, особым образом организованную действительность,характеризующуюся своей внутренней структурой. Овладевая массами, идеипревращаются в силу, используя которую люди преобразуют мир и самих себя.

Идеиспособны поднимать огромные массы людей, воодушевлять их на активные действия,они могут вызвать оптимизм и уверенность в положительных результатах своей деятельности,веру в осуществимость идеалов социальной справедливости, свободы. Но идеи могутпородить в человеке пессимизм, неверие в смысл своего бытия, могут привести ктрагическому завершению своей жизни и не только своей. Поэтому, говоря об общественномсознании, нельзя ограничиться только раскрытием механизма детерминации егосодержания и структуры. Необходимо посмотреть на общественное сознание подуглом зрения его места и роли в духовной жизни общества.

2. Сознательное и бессознательное.

Начиная с Декартаи Канта философия была уверена в том, что прогресс знания, познания зависит отдальнейшего углубления анализа разума – главной способности сознания. При этомпредполагалось, что разумная способность суждения не детерминирована никакимивнешними обстоятельствами, а содержание суждения всегда может быть прояснено спомощью самого же разума. Можно сказать и по – другому: предполагалось, чтосодержание сознания прозрачно для себя, в его опыте представлены все влияния,потребности и интересы обладающего сознанием человека. В классической парадигмесознания господствовало убеждение, что человека говорит правду, если говоритто, что знает.

Но ужеСпиноза  и Маркс обнаружили, что идет скрытая по отношению к самому сознаниюего детерминация. «Скрытая» в том смысле, сто сознание не знает об этойдетерминации, ибо она не представлена в его опыте. Сознание есть знание плюскакие – то состояния психики, которые формируются вне контроля со сторонысамосознательного Я в акте взаимодействия психики с внешним миром. Этосвидетельствует о том, что психика шире сознания, и в ее пространстве естьсодержание, не представленное в сознании. Психическая жизнь, котораясовершается без участия сознания, психические явления, состояния и действия,протекающие вне контроля разума, обозначаются понятием бессознательного.Непредставленность в опыте сознания бессознательного создает иллюзию свободысознания, его самодостаточности и автономности. Эта иллюзия и была основаниеучения о сознании в философии классического рационализма, например, Р. Декарта.Если бессознательное существует, то принципиально считать, что то, что говоритчеловек, всегда правда, если он говорит то, что знает. Мыслитель XX в. Э. Фромм таквыразил эту мысль: «Большая часть того, что реально внутри нас, не осознается,а большая часть того, что осознается, нереально».

ХХ векпривлек внимание к нерациональной, неподконтрольной разуму сфере сознаниячеловека – сфере бессознательного. Определенные аспекты сознания (интуиция,озарение, неясная мотивация поведения и т.д.) стали предметом изучения ипонимания.  Первым, кто обратился к этой великой и таинственной сфере сознания,был австрийский врач Зигмунд Фрейд, начавший с изучения поведения больныхневрастенией и обративший внимание, что поведение человека детерминируетсянеясными, глубинными причинами, связанными с прошлыми переживаниями,стрессовыми ситуациями. В основе психоанализа, созданного З. Фрейдомнаправления, лежит утверждение о том, что конфликтные ситуации, возникающие вчеловеческой психике, связаны с остатками воспоминаний о некогда пережитом.

Фрейдом быларазработана методика устранения подобных конфликтов – освежить забытыевоспоминания, сделать понятным конфликт и тем самым устарнить его. Задачейпсихоанализа является перевод нежелательных, тревожащих, конфликтных фрагментовбессознательного в сознательное и тем самым их разрешение. Большой клиническийопыт позволил Фрейду найти способы проникновения в сферу бессознательного. Это,прежде всего сновидения, анализ детских впечатлений, в которых, по  мнению Фрейда,особую роль играют отношения ребенка с родителем противоположного пола, анализоговорок, описок и т.д. Особое внимание Фрейд уделял сексуальным влечениям, какиграющим, по его мнению, первостепенную роль в жизни человека. Им был сформулированпостулат об «эдиповом комплексе». В трагедии древнегреческого автора Софокла«Царь Эдип» герой по незнанию убивает своего отца, женится на матери и, узнавот оракулов о содеянном, ослепляет себя. «Эдипов комплекс» был возведен Фрейдомв ранг психоаналитического учения, с помощью которого он старался объяснить ипроблемные моменты в поведении человека, и происхождение религии,нравственности, искусства.

Психика человека, по Фрейду.Состоит как бы из 3 – х  уровней:

Ø «Я»- сознание;

Ø «Оно»- бессознательное;

Ø «Сверх– Я» совесть, бессознательное чувство вины, идеальное Я.

В человекеспрятана великая сила – «бессознательное», или, как  называл его Фрейд, «Оно».Этой силой управляет и ее распределяет либидо (лат. libido – влечение, желание,страсть) – гипотетическая психическая энергия сексуальных влечений. «Я» — этовсего лишь слуга «Оно», старающийся заслужить расположение господина. «Сверх–Я» властвует над человеком, задавая ему социально одобряемые образцыповедения. То, что не пропускается через фильтры «Сверх – Я», загоняется вбессознательное, «вытесняется» из сознания, становясь в последствии причинойсерьезных психических расстройств. Таким образом, человек оказываетсянесчастным, раздираемым противоречиями существом, которое служит трем господами потому подвержено постоянно троякой угрозе: со стороны внешнего мира, состороны вожделений «Оно» и со стороны строгости «Сверх – Я».

Фрейдсчитал, что человеческая самовлюбленность до него перенесла два чувствительныхудара – открытие Коперником того факта, что Земля не есть центр Вселенной,открытие Ч. Дарвином животного происхождения человека, но третий, самыйчувствительный удар человеческому бреду величия, нанес Фрейд, доказавший, чточеловек не является господином в собственной душе, в собственном сознании.

После работФрейда стало ясно, что разум не последняя инстанция в сознании, что содержаниеразумного мышления определяется какими – то глубинными процессами, происходящимив психике, где человеческое «Я» не присутствует. Фрейду принадлежат слова отом, что «Я» не является «хозяином в собственном доме», и что сознание человекавынуждено «довольствоваться жалкими сведениями о том, что происходит в душевнойжизни бессознательно».

  Фрейдсчитал, что бессознательное – причина и основа человеческого духовного рабства.По его мнению, врач – психотерапевт обязан помочь больному осознатьбессознательное и тем расширить сферу свободы человека, избавить его от власти«Оно».

Фрейдне связывал жестко свободу человека с общественными изменениями. Он исходил изтого, что в любом обществе человека можно превратить в самосознающего исвободного, самостоятельно определяющего свою судьбу, если помочь ему осознатьего индивидуальное бессознательное.

Открыв вструктуре духовного опыта человека три уровня «Сверх – Я» (отеческие догмы,традиции, идеалы, совесть и другие ценностные представления, доминирующие в культуре),«Оно» (бессознательное, инстинкты), «Я» (сознание), — Фрейд пришел к выводу,что чрезмерное давление «Сверх – Я» создает неполноценную личность, уводитлюдей в мир иллюзий по поводу возможности чисто социальными «уловками» творитьприроду человека, подправлять и изменять ее. «Оно» по мере развития цивилизациивытесняется, но не исчезает. Вытесненные бессознательные инстинкты сравнимы с пороховойбочкой. Чрезмерное давление «Сверх – Я» как бы провоцирует усиление мощи «Оно».В результате человек оказывается заложником сил, не подчиняющихся его «Я».Отсюда и пафос учения Фрейда: найти осмысленный баланс «Сверх – Я» и «Оно» итем самым дать возможность «Я» свободно и разумно конституировать самое себя.Пока человек живет в обществе, ему не избавиться от влияния «Сверх – Я»;аналогично, пока он жив и живо его тело, ему не удастся полностью освободитьсяот силы инстинктов. Выход – в установлении между ними компромисса. Только вэтом случае расширяется пространство человеческой свободы, а следовательно,пространство сознания.

Заявляя,«что человек не хозяин в собственном доме», что «интеллект человека бессилен всравнении с человеческими влечениями», Фрейд не обрекал человека на безнадежность:он требовал от человека и человечества постоянной работы по превращению«Оно» в «Я». Там где было «Оно» должно стать «Я» — таков лейтмотив егоучения. Он утверждал, что в конечном итоге разум и сознательный опыт окажутсясильнее «Оно».

Однако своиучением Фрейд спровоцировал некоторые эффекты в культуре, которых не желал и неожидал. Когда его учение стало известно деятелям искусства: писателям,художникам, эстетам, философам, — они восторженно приняли магиюбессознательного, восхитились его тайной силой, демонизировали «Оно». Так идеябессознательного стала центральной в творчестве экспрессионистов, сюрреалистов,«театра абсурда» и т.д. Фрейдовскую идею о необходимости скорректироватьвоздействие «Сверх – Я» на структуры бессознательного вульгаризовали, довели доопошления: «Сверх – Я» сбросили со счетов, с ним перестали считаться вообще, отучета его влияния отказались. Если в Новое время люди «освободились» отБога, то в новейшее время последователи Фрейда в искусстве предложили людям освободитьсяот социальных норм и ценностей, и прежде всего от стыда. Мир искусствазанялся бесстыдным показом всех скрытых пороков человека, его тайных инстинктови желаний, забыв о главной теме в учении Фрейда: победить «Оно».

Крестовыйпоход бессознательного, «Оно» на сознание, «Я», был обусловлен не тольковульгаризацией деятелями искусства учения Фрейда. В ХХ в. репрессивный и воспитательныйаспекты влияния общества на индивида реально ослабли. Оно» одержало верх над«Сверх – Я». Началась опасная для общества и человечества в целом анархияразнузданного «Оно», инстинктов. «Я» погрузилось в темный хаос «Оно». Идеальныетребования «Сверх – Я» оказались бессильны.

Еслиследовать логике учения Фрейда, то укротить буйство бессознательного, «Оно», можнотолько одним способом: усилить «Сверх – Я», т.е. репрессивную функцию культурыи тем поставить на пути разрастания непредсказуемого «Оно» сдерживающиепреграды. Иными словами, чтобы «Я», сознание укрепили свое положение, нужносоздать осмысленный баланс между двумя стихиями, воздействующими на человека иего «Я»: стихией надындивидуальных норм и установок культуры и стихиейбессознательного. В противном случае человечеству грозит опасность опрокинутьсяв варварство.

Однако,дальнейшее развитие науки и философии, отдавая должное большому теоретическомузначению работ З.Фрейда¸ вскрыли целый ряд слабых мест его концепции.Первая мировая война продемонстрировала появление множества неврозов несвязанных с сексуальными переживаниями. Оказалось, что объяснить все особенностипсихики человека, не выходя за рамки его личности, не обращаясь к историикультуры, невозможно. Неубедительным представилось и толкование Фрейдом религиии искусства как формы неврозов. Ряд последователей Фрейда сделали достаточнообоснованные шаги в сторону марксистского учения о влиянии социальных факторовна формирование и развитие личности. Возникло целое философское направление,называемое неофрейдизм.

Прямыепоследователи Фрейда А. Адлер и К. Юнг со временем переосмыслили его учение.Так Адлер – врач и психолог по профессии, пришел к выводу, что двигателемличности является не сексуальные мотивы, а стремление к самоутверждению, квласти. Адлер обратил внимание на особую роль первых лет жизни в формированииличности и заложил основы новой педагогики, дающей ребенку большую свободу длядостижения сверхполноценности. Таким образом, во взглядах Адлера акцентглавного двигателя формирования личности сместился из сферы биологического,сексуального в сферу социальную.

К. Г.Юнг: проблема архетипов.

В анализебессознательного К. Юнг пошел дальше З.Фрейда, хотя основные его идеи о том,что структура и физиология мозга не дают никакого объяснения сознательнымпроцессам, что человек не творит психику по своему произволу, он принял. Ноесли Фрейд создал учение о личном бессознательном, которое включало в себяглавным образом подавленные импульсы, вызванные разного рода экзистенциальнымитравмами, а также борьбой «Эго» с инстинктами, то Юнг разработал учение околлективном бессознательном, представляющем собой властвование объективныхпервородных состояний психики, которые он назвал архетипами – прообраз,первичная форма, образец. Юнг понимал под архетипами изначальные,врожденные психические структуры, которые присутствуют в коллективном (а нетолько личном) бессознательном и формируют активность воображения людей.Архетипы лежат в основе общечеловеческой символики, определяют содержание мифови верований, проявляются в сновидениях и т.д. Архетипы – это системаврожденных программ поведения, типических реакций и установок, залегающих вглубинах психической жизни всего человеческого рода. Носителями этих архетиповявляются мифы, легенды, сказки, свойственные той или иной культуре. Ребенок,слушая мифы, легенды, сказки, рассказываемые ему в детстве, как бы невольно,бессознательно осваивает очень важные принципы бытия той культуры, в которой онрастет. Эти архетипы выполняют защитную функцию – они в образной форме,ненавязчиво вводят человека в мир культуры, раскрывают ее основные ценности иидеалы. Так, например, образы богатырей, Василисы Прекрасной, Царевны – лягушки– все это положительные архетипы русских народных сказок, противостоящиенегативным архетипам – Кощея, Бабы Яги и т.д. Таким образом, проблемабессознательного в работах К. Юнга наполняется еще большим социальнымсодержанием, ибо он переходит от изучения отдельного субъекта, отдельнойличности к обществу, к определенной культуре.

Как иФрейд, Юнг видел опасность, грозящую цивилизации в том случае, если примитивныеформы коллективного бессознательного, к которым относятся прежде всего агрессияи жестокость, захлестнут психику людей: «Деликатное и разумное существо можетпревратиться в маньяка и дикого зверя». Сознание должно держать под контролемвозможность стихийного прорыва примитивных форм коллективного бессознательногов психике народов и наций, ибо в противном случае неизбежно возникновение смут,стихийных бунтов и кровавых конфликтов. Но архетипы – это не только негативныеврожденные установки и цели группового поведения; они вобрали в себя и весьположительный опыт к5оллективной жизни человеческого рода. Огромные пластыобыденной жизни наций и народов строятся бессознательно, по модели архетипов, агерои сказок, мифов, эпосов и т.д. являют в зримой форме глубинные этические,эстетические и иные архетипические программы.

Сам Юнгсчитал, что учение о бессознательном заставляет «Я» усомниться в своемединовластии и вернуться к религии, ибо только религиозный человек свыкается смыслью, что не является «монархическим владыкой в своем доме», что решает все –таки не он, а Бог. Религиозный человек находится под непосредственнымвоздействием бессознательного, которое он именует совестью, чтоучение о бессознательном должно подтолкнуть культуру к переосмыслению тогопонимания человека, которое родилось в эпоху европейского Возрождения.

Явнаяпопытка соединить фрейдизм с марксизмом представлена в работах фрейдистов следующегопоколения – Э. Фромма и Г. Маркузе. Общая установка привела этих мыслителей ксовершенно противоположным результатам. Э. Фромм, вошедший в историю философиикак великий гуманистический романтик, пытался построить образ человеческогообщества, в основе которого лежат любовь как способ разрешения всех проблемчеловеческого существования. По мнению Э. Фромма, лучшие умы человечества должнысоздать идеальную модель общества, в котором каждый член получил бывозможность, сохраняя свою подлинную целостность, обрести свое настоящее «Я».Идеи Э. Фромма можно оценить как утопическую попытку создания надклассовогогуманизма в форме своеобразной религии, якобы способной постепенно перестроитьи гуманизировать капиталистическое общество. Многие конкретные рекомендацииФромма очень похожи на те лозунги, которые провозглашались на съездах КПСС(переориентация производства на рациональное потребление, повышение социальнойактивности, демократизма, замена бюрократического способа управления нагуманистический и т.д.). Методом достижения совершенного общества Э. Фроммназывает моральное просветительство как главное условие истинной революции,которая приведет к утверждению подлинного бытия.

Иную модельстроит Г. Маркузе, американский философ социолог. Он полагал, что болеепоследовательно, нежели Э. Фромм, проводит взгляды Фрейда, считая, что культура– это не способ разрешения проблем человеческого бытия, а репрессивный аппарат,направленный против свободы человека, его самых разнообразных влечений ирегулирующих их принципов удовольствия. Будущее виделось Г. Маркузе в созданииновой контр – культуры, основанной на принципе наслаждения, дающей полный просторпроявления инстинктов и влечений человека. Своих сторонников Маркузе видел втак называемых маргинальных группах (группах людей, утративших свою исходнуюсоциальную принадлежность и переместившихся в другой социальный слой).Анархическая, левацкая, экстремистская утопия Маркузе нашла свой кругсторонников среди люмпенов, безработных, гуманитарной интеллигенции и т.д. Вцелом учение Маркузе  знаменовало переход западного общества из сферыпроизводства в сферу потребления и наступление сексуальной революции.

Такимобразом, история развития идей З. Фрейда показала взаимосвязь духа человека иего бытия. Исследования такой глубины сферы как бессознательное так или иначеобернулись идеями реформации общества. Однако сфера бессознательного являетсяне только источником  неосознанных влечений, порывов человека. Со сферойбессознательного связана реализация и прекрасного, великого свойства человека –творчества.

Подведемитоги. Во – первых, философы не изобретали то или иное понимание сознания: онивоспроизводили реальную для определенной эпохи структуру человеческойдуховности и реальное место сознания в ней. Во – вторых, структура духовногоопыта во все времена была тесно связана со спецификой мировоззрения эпохи.Поэтому в зависимости от того, какое мировоззрение было господствующим –космоцентристское, теоцентристское, антропоцентристское, социоцентристское –менялось и понимание сознания. В — третьих, деформация внутреннего опыта людейимела устойчивую тенденцию к «снижению» уровня духовности.

И если вовремена Плотина Бл. Августина в структуре внутреннего опыта приоритетным былуровень Божественной простоты, то в Новое время говорить о нем считалосьнеприличным. «Бог умер», а «высший уровень духовного опыта истощился. Сознаниестало претендовать на то, чтобы не быть не функцией а реальностью, причем самойочевидной и достоверной. С развитием буржуазных отношений в структуревнутреннего опыта стали доминировать материальные интересы, и сознание стало нечем иным, как сознанием этих интересов. И, наконец, с усилением процессовэгалитаризации (фр. Egalite — равенство) и либерализации (лат. liberalis – свободный), асоответственно, с уменьшением контролирующего влияния общества на жизнь человека,в структуре духовного опыта стало доминировать бессознательное «Оно». Сознаниепревратилось в его служанку, оправдывая и обосновывая права инстинктов нагосподство. Менялись люди, их бытие, и вместе с ними изменялись механизмыформирования их сознания, его содержание.

Конец ХХвека знаменуется тем, что человечество вновь, как и во времена Парменида,сознало «безопорность» своего существования. Все «базовые опоры» — Бог, разум,социальность и т.д. – разрушены, что породило попытку искать основания бытия исознания в общении людей, в их коммуникации. Но к концу ХХ века стало ясно, чтокоммуникативные цепочки разорваны, связь поколений, межпоколенное общениеуничтожены; осталось какое – то неопределенное пространство, заполненноеинформацией, сообщениями, которые бродят по каналам коммуникации, не зная ниточного адресата, ни источника. Сознание «встраивается» в этот информационныйпоток, ловит информацию, пересказывает ее на языке современников, не понимая ине зная, кто, кому и с какой целью ее передал. Так толкуют сознание философыпостмодерна, а литераторы этого направления демонстрируют такое сознание всвоих произведениях: в них имена и даты стерты, стили и времена смешаны, текстпредставляет коллаж из анонимных цитат. Современные постмодернистскиефилософы, писатели, эстеты толкуют сознание как поток речепроизводства и текстопроизводства,назначение которого состоит в том, чтобы случайные сигналы и послания ниоткудавыразить в языке и передать неизвестно куда и кому. Сознаниеотпускается  в свободный полет по информационному пространству, а егосодержание начинает напоминать шизофренический бред. В ситуации ожиданияслучайной информации сознание отвыкает трудиться над созданием личности,перестает быть направленным на восприятие внутренних переживаний человека. Онобольше не «всматривается» в бездну духовного опыта личности, не включается вличную работу разрешения открытых им в этой бездне противоречий. Его главнымсостоянием становится «праздность души».

Конечно,нужно учитывать, что такое понимание сознания, созданное в ХХ векефилософствующей и эстетствующей элитой, отражает только тенденции в духовнойкультуре общества. Каждый конкретный индивид приобщается к этой тенденции по –своему, в разной степени. Люди потенциально (т.е. в возможности) являютсясвободными участниками своего духовного становления и созревания, чтопредполагает самостоятельную работу ума и души каждого. Но работа эта оченьтрудная, а потому не все ее выдерживают и на нее соглашаются. Тогда сознание начинает«работать» по облегченному варианту: оно или подчиняется власти бессознательныхсил, не пытаясь их прояснить, или направляется свое внимание вовне, незадерживаясь внутри личного духовного опыта с его сомнениями и противоречиями.

По аналогиис первой группой интересов можно определить специфику других форм общественногосознания, их содержание. Так, вторая группа интересов находит свое выражение втакой форме общественного сознания, как политическое и правовое сознание.Третья группа интересов реализуется в нравственном сознании. Четвертаяпослужила основой формирования эстетического сознания. Пятая нашла своевоплощение в религиозном сознании. И, наконец, шестая группа интересовобусловила возникновение философии как формы общественного сознания.

Можносказать, что многообразие форм общественного сознания связана, во – первых, стем, какую роль играет та или иная сторона действительности в жизнедеятельностичеловека, а, во – вторых, с характером и направленностью интересов, выражающихзависимость удовлетворения потребностей от этих сфер объективнойдействительности. Все формы общественного сознания взаимосвязаны друг с другом.Все они представляют собой только различные аспекты сознания единой объективнойдействительности. Но отражая различные ее стороны, они сохраняют своюотносительную самостоятельность.

www.ronl.ru

Доклад - Проблема сознания в философии 4

Содержание

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СОЗНАНИЯ 3

СОЗНАТЕЛЬНОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ 5

СОЗНАНИЕ И МЫШЛЕНИЕ 7

СОЗНАНИЕ И ПАМЯТЬ 9

СОЗНАНИЕ И ЯЗЫК 11

Заключение 13

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 16

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СОЗНАНИЯ

Сознание — это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и управления ею.

Отношение сознания к бытию образует основной вопрос философии, который является совокупностью двух элементов: онтологического (вопрос о первичности духа или материи) и гносеологического (вопрос о познаваемости мира).

Я придерживаюсь материалистической точки зрения на природу и сущность сознания, ибо, по моему мнению, любое решение данного вопроса в идеалистическом (и тем более, в субъективно-идеалистическом) духе неизбежно приведет к солипсизму. Рассматривая “теорию пещеры” Платона, можно заметить, что его “узники” (субъекты) могут лишь воспринимать “тени предметов” (объективированные идеи), и становится непонятным, каким образом осуществляется “обратная связь”, т.е. каким образом индивидуум способен изменять действительность и способен ли он к этому вообще. В самом деле, если “узник” увидит (вернее, ощутит) кувшин в одной ручкой и приделает к нему вторую, то возможны два варианта — либо изначально за пределами “пещеры” существуют все возможные идеи (теперь тень будет отбрасывать другой кувшин, уже с двумя ручками) либо человеческое сознание и творчество полностью детерминированы. Опасность граничащего с цинизмом солипсистического подхода видна из процитированного в части 1 рассказа Станислава Лема.

Таким образом, если брать термин “сознание” в философском смысле как деятельность субъекта, направленную на познание окружающего мира и себя и выработку отношения к данным объектам, то мне ближе всего точка зрения Гельвеция, если же брать понятие сознания в философско-психологическом смысле как совокупность разно уровневых психических процессов, одновременно находящихся либо в состоянии активности, либо пассивности, то я придерживаюсь концепции Зигмунда Фрейда, так как она согласуется с моими эмпирическими наблюдениями и наиболее близка моему мировоззрению.

СОЗНАТЕЛЬНОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Бессознательное — либо рефлекторное внесознательное действие (инстинкт, рефлекс, под гипнозом, в состоянии сомнамбулизма), не участвующие в сознательном отношении субъекта к действительности, либо обозначение особой области психики, сосредоточившей в себе вечные влечения, мотивы, стремления, смысл которых определяется инстинктами и недоступен сознанию. Очевидно, что для понимания бессознательного как философской категории нам важно лишь второе значение этого термина. Хотя, следует отметить, что на протяжении истории развития философской мысли, эти два значения сливались и взаимоподменялись (например, очень трудно провести между ними границу в работах Декарта, Фрейда и др.)

Я однозначно признаю правомерность употребления термина “бессознательное” в значение рефлекторного позыва, движения и т.д., ибо это является устоявшейся практикой в психологии и не имеет прямого отношения к разбираемой философской проблеме. Что же касается второго значения данного понятия, то оно было наиболее спорным вопросом на протяжении всей истории философии. Он распадается на ряд отдельных проблем: достоверность теории “врожденных истин”, сущность “внутреннего голоса”, природа интуиции, существование первоидеи или первоидей (как то допускается в объективном идеализме), вопрос об идентичности бессознательного у различных индивидуумов.

Придерживаясь последовательно материалистических позиций, я никогда не ставила вопрос о приемлемости для моего мировоззрения существования “первоидеи” (в лице абсолютного духа или же бога). Руководствуясь подобными же причинами, я отвергала и теорию “врожденных истин”. В самом деле, чтобы истины были врожденными, должны существовать вечные идеи этих истин — таким образом все опять упирается в “первоидею”, хотя с другой стороны, я признаю “врожденные истины” в виде априорных категорий, близких к кантовским. Наконец, вопрос об интуиции и “внутреннем голосе” я считаю скорее психологическим, нежели философским, и придерживаюсь здесь теории Фрейда, согласно которой бессознательное (в т.ч. интуиция) является латентным (забытым, задавленным) сознательным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, я считаю, что последовательно материалистическое решение проблемы бессознательного вполне возможно, что было неоднократно показано в истории философии.

СОЗНАНИЕ И МЫШЛЕНИЕ

Мышление — это процесс отображения объективной реальности, составляющий высшую ступень человеческого познания. Мышление дает знание о существенных свойствах, связях и отношениях объективной реальности, осуществляет в процессе познания переход “от явления к сущности”. В отличие от ощущения и восприятия, т.е. процессов непосредственно-чувственного отражения, мышление дает непрямое, сложно опосредованное отражение действительности. Мышление тесно связано с сознанием и бессознательным, и благодаря этому, оно переходит границы непосредственно-чувственного познания и позволяет человеку получать знания о таких свойствах, процессах, связях, которые не могут быть восприняты его органами чувств.

Мышление — это одна из самых интересных, наиболее изученных и наименее познанных проблем психологии и философии. В процессе подготовки данной разработки я прочитала “Хрестоматию по психологии” для психологического факультета МГУ и заметила, что при огромном количестве выдвинутых теорий, ни одна не способна объяснить до конца сущность мышления. Я убеждена в том, что с философской точки зрения мышление есть не просто совокупность нейрофизиологических и психических процессов, а некая лестница самосознавания. Мышление, по моему мнению, является реализацией сознания, одновременно его началом и завершением. Кроме того, я считаю неверной постулат Маркса о социальности мышления. Оно сугубо индивидуально и эгоцентрично, ибо не может быть публичным любой процесс самореализации. Аналогично я полагаю безнадежно устаревшей теорию ассоциаций, не применимую в современных условиях из-за излишней упрощенности.

В вопросе о сущности мышления мне ближе всего несколько идеалистическая позиция представителей т.н. вюрцбургской школы (Ах, Кюльпе, Мессер и др.). В рамках концепции этой школы мышление рассматривается как особая духовная способность, выражающаяся в протекании сложных внутренних мыслительных процессов, несводимых к простому ассоциированию словесных понятий и подчиненных детерминирующей тенденции.

СОЗНАНИЕ И ПАМЯТЬ

Память — это способность организма сохранять и воспроизводить информацию о внешнем мире и о своем внутреннем состоянии для дальнейшего ее использования в процессе жизнедеятельности. Память связывает элементы жизненного опыта человека в единое целое, является одной из важнейших и необходимых предпосылок формирования его сознания и личности. Наряду с ощущениями, память является вторым важнейшим составляющим, необходимым для инициации процесса мышления.

За всю историю философии не возникало сколько-нибудь серьезных разногласий по вопросу о сущности и назначении памяти. Начиная с античности, все философы единогласно признавали память фундаментом, на котором зиждется мышление, и без которого не были бы возможны ни обобщение (за отсутствием накопляющихся впечатлений), ни рассуждение (ибо невозможно построить простейшее рассуждение без наличия постулатов или иных исходных данных), ни умозаключения. Однако в философии Нового времени возник вопрос о способе хранения информации в памяти (см. комментарии к цитатам Дидро, Гельвеция и де Кондильяка в части 1) — образуют ли упорядоченные по силе ощущения хронологическую последовательность, создавая иллюзию течения времени или же напротив, истекшее время ослабляет силу ощущения.

Мне кажется, что единственно правильной можно считать вторую точку зрения. В самом деле, Эммануил Кант не случайно выбрал время как первую из априорных категорий. Действительно, возьмем в качестве субъекта “статую” де Кондильяка. Рассуждая о ее восприятии, он приходит к очевиднейшему логическому противоречию: статуя не имеет понятия о времени, но, между тем, он говорит о том, что она видит разницу между ощущением, которое длится в данный момент и которое уже было — каким же образом, не имея идеи времени, можно отличить настоящее от прошлого? Хотя нам, с детства воспитанным с идеей времени как четвертого измерения, очень трудно себе это представить.

Мой вывод: память, основанная на хронологическом упорядочении ощущений, является основой мышления, а, следовательно, сознания, подтверждение чему можно найти в трудах многих философов.

СОЗНАНИЕ И ЯЗЫК

Язык — это знаковая система любой физической природы, выполняющая познавательную и коммуникативную функции в процессе человеческой деятельности. Язык является формой существования и проявления мышления и в то же время играет значительную роль в формировании сознания.

Проблема языка сравнительно недавно появилась в философии, но исследователи уже разошлись во мнениях по поводу его сущности. Первая позиция, сформулированная еще Гегелем, заключается в понимании языка как объективированного мышления. Этой точки зрения придерживаюсь и я. Вторая позиция, выдвинутая Марксом, а позднее подтвержденная практическими достижениями лингвистики, лингвистического анализа, структурализма, герменевтики, лингвистической философии и др., заключается в нижеследующем: “… язык, — пишет Маркс, — практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание...”

Я предпочитаю придерживаться гегелевской точки зрения на язык как объективированное мышление, ибо данное понимание языка не идет вразрез с новейшими психологическими исследованиями. Эта позиция допускает полную независимость мышления от языка, возможность “не-словного”, “некатегориального” мышления, в то время как понимание языка в качества “знакового мира” с особыми законами однозначно заключает мышление в рамки “мира текстов”. Недавно прочитанная мною работа проф. Бернгардта и Э.Стенсера “Образное мышление” говорит именно о том, что язык вторичен по отношению к мышлению, и никоим образом не параллелен. В самом деле, психологи давно показали, что мы можем далеко не все выразить словами, однако мы можем понять любое произнесенное человеком слово.

Таким образом, я считаю бесперспективными направления, подобные лингвистической философии, ибо невозможно изучать законы языка в отрыве от законов мышления.

Заключение

Сознание выступает, таким образом, как ключевое, исходное философское понятие для анализа всех форм проявления духовной и душевной жизни человека в их единстве и целостности, а также способов контроля и регуляции его взаимоотношений с действительностью, управления этими взаимоотношениями.

Важно отметить, что сознание, деятельность и личность индивида представляют собой весьма противоречивое, развивающееся и не очень легко дифференцируемое единство. Конечно, можно и нужно изучать каждый из этих феноменов отдельно.

Однако надо всегда иметь в виду целое, то есть человека и его место в мире. В этом целом в качестве ведущего фактора на разных этапах развития может выступать либо деятельность, либо сознание, либо личность. Но при этом сознание выступает в качестве связки, опосредствующего звена между деятельностью и личностью.

Если перейти от познавательного плана рассмотрения проблем сознания к социотехническому (проективному, формирующему) и ценностному, то совершенно очевидно, что обществу необходима не всякая деятельность, не пустой активизм, а деятельность квалифицированная, целенаправленная, целесообразная, произвольная, сознательная. Равным образом обществу необходима не просто эмпирическая человеческая индивидуальность, а личность, обладающая мировоззрением, убежденная, самостоятельная, имеющая власть над собой и над деятельностью, способная к совершению свободных действий — поступков, словом, обладающая сознанием. Общество не удовлетворяет созерцательное, бездеятельное сознание, равно как и безличное (и безличностное), равнодушное понимание, знание, то есть так называемая сознательность или «умозрение жизни» частного индивида. Поэтому-то «сознание» — не просто эпитет, используемый применительно к понятиям «деятельность» и «личность», оно должно составлять их сущностное свойство, входить в их определение. Хотя общество, казалось бы, всегда апеллирует к сознанию, тем не менее его реальные воспитательные, рганизационные и другие меры направляются на деятельность и на личность. Качество и действенность таких мер определяется тем, насколько в них учитывается вся полнота триады: деятельность, сознание, личность. Эта триада как предмет специально построенного исследования, как социотехнический и психотехнический объект развития и формирования связывает обществоведение и человековедение, которые друг без друга одинаково беспомощны в решении насущных практических социальных проблем. Действенное и действующее сознание является очень важным положительным фактором развития общества и его институтов. В основе такого сознания должны лежать мысли о смысле человеческого бытия, о подлинно человеческих ценностях. Когда этого нет, то сознание остается узким, ограниченным, неразвитым, несовершенным.

Переход к сознанию представляет собой начало нового, высшего, этапа развития психики. Сознательное отражение в отличие от психического отражения, свойственного животным, — это отражение предметной действительности в ее отдельности от наличных отношений к ней субъекта, т.е. отражение, выделяющее ее объективные устойчивые свойства.

В сознании образ действительности не сливается с переживанием субъекта: в сознании отражаемое выступает как «предстоящее» субъекту. Общественное и индивидуальное сознание находятся в тесном единстве. Общественное сознание носит межиндивидуальный характер и не зависит от отдельной личности. Для конкретных людей оно носит объективный характер.

Каждый индивид на протяжении всей своей жизни через отношения с другими людьми, путем обучения и воспитания испытывает влияние общественного сознания, хотя и относится к этому влиянию не пассивно, а избирательно, активно.

Общественные нормы сознания духовно влияют на индивида, формируют его мировоззрение, нравственные установки, эстетические представления. Общественное сознание можно определить как общественный разум, который развивается и функционирует по своим законам.

В конечном итоге общественное сознание трансформируется в индивидуальное мировоззрение.

Список использованной литературы

1. Проблема сознания в современной западной философии. М.:1989

2. Быкова Г.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.:1990

3. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. 1981

4. М.: Спиркин А.Г. // Основы философии: Учебное пособие для вузов

М.: Политиздат, 1988. – 592с.

5. Фролов И.Т. // «Введение в философию» // Учебное пособие для

высших учебных заведений // 3-е изд., перераб. и доп. // М.: Республика,

2003. – 623 с.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Проблемы сознания в философии реферат
• 
  Как распечатать на принтере реферат
• 
  Реферат здоровый образ жизни закаливание
• 
  Реферат биологическое действие ионизирующего излучения
• 
  Глобальные проблемы современности реферат философия
• 
  Реферат на тему скорость движения
• 
  Алюминий и его сплавы реферат
• 
  Чувственное и рациональное познание реферат
• 
  Что делает человека человеком реферат
• 
  Реферат жизнь и творчество карамзина
• 
  Реферат биология в 21 в