Контрольная работа: Теория правового государства. Правовое государство контрольная работа

Контрольная работа - Правовое государство сущность и основные черты 6

Юридический факультет

Кафедра Теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Теория государства и права»

ТЕМА: «ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ».

г. Хабаровск

2008г.

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..3

ГЛАВА I ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА…………………………………………………………………4

1.1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА………………………4

1.2. СИСТЕМА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ………………………………………………………………….9

1.3. ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВОВОГО ЗАКОНА………………………12

1.4. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В ПАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ…………………………………………………………………14

ГЛАВА II ВЗАИМНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ГОСУДАРСТВА. СОЦИАЛЬНАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИЩЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ………………………………………………17

ГЛАВА III ПРАКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ…………………………………………………...21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….23

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………..25

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы правового государства всегда привлекали внимание прогрессивных мыслителей древности, ученых более позднего периода и современности.

Идеи правового государства необходимы, важны сегодня. Они позволяют высказать прогнозы о будущем развитии нашего государства. И эти прогнозы, несмотря на то, что они могут сбыться не скоро, как бы организуют настоящее, ориентируют на правильные практические действия. С точки зрения теории правового государства можно провести переоценку прошлого политико — правового опыта, оценить настоящее. Уместно заметить в этой связи, что о правовом государстве сегодня говорят многие государственные деятели, не имея достаточно четкого представления, что это такое.

При характеристике правового государства недостаточно указания на многообразие eгo opгaнoв, их перечисление. Различаются три вида государственных органов: законодательные, исполнительные и судебные.

Правовое государство отличают следующие специфические черты: демократизм, реальное осуществление народовластия; режим демократического конституционного правления; разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную; возвышение права, закона над государственной властью; ведущая роль закона в регулировании наиболее важных общественных отношений; признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина; режим строгой законности в государстве и обществе.

Возвышение права, закона над государственной властью – это и есть то, что понимается под правовым государством. Речь идет о таком значении права, что перестает быть своего рода придатком государственной власти.

ГЛАВА I ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

1.1. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

Проблемы правового государства всегда привлекали внимание прогрессивных мыслителей древности, ученых более позднего периода и современности. Предпринимались попытки ответить на вопросы: «Что означает правовое государство? Каковы его основ­ные признаки, цели и назначение в обществе?»

Философы, юристы, историки, независимо от их взглядов и суждений, формировали представления о правовом государстве определяли соответствующие прогнозы.[1] Вопросы правового госу­дарства исследуются и обсуждаются в условиях нашей действительности. Такое внимание к правовому государству объясняются тем, что наше общество нуждается в более совершенной государственной организации. Это обосновывает мысль, почему и философы, и юристы, и ис­торики обратились к истокам появления этого понятия, его пер­воначальному содержанию.

Зачатки теории правового государства в виде идеи господства права и закона в жизни общества, государства, построенного на правовых основах прослеживаются в рассуждениях мыслителей Древней Греции, Рима, Китая и других стран. Так, древнегреческий философ Платон в диалогах «Государство», «законы» высказал суждение о том, что закон должен быть владыкой над правителями, тем самым подчеркивая, что в обществе не должно быть организаций или лиц, действующих независимо от закона.

Аналогичную идею обосновывал древнегреческий философ Аристотель. Он считал, что в демократическом обществе закон должен властвовать над всеми, в том числе над государством. Там, где отсутствует «власть закона», утверждал Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме государственного строя.

С такими идеями мыслителей Древней Греции согласуются взгляды на государство древнеримских политических и общественных деятелей. Показательны в этом плане работы римского политического деятеля, оратора и писателя Цицерона. В произведениях «О государстве», « О законах», «Об обязанностях» он обосновал свой вывод о том, что государство есть «соединение многих людей, связанных между собой согласием, в вопросах права и сформулировал правовой принцип, согласно которому «под действием права должны подпадать все». [2]

Подобные правовые взгляды о торжестве права и закона обосновывались философами, юристами Древнего Китая. В рукописях того периода времени проводилась мысль о том, что, «в государстве должен царить порядок», страна управляется справедливостью, а не силой, насаждающей порядок.

Эстафету в развитии идей правового государства приняли мыслители последующих, особенно ХVПI – ХХ вв. Положения этой теории отражены в работах английских философов Т. Гоббса, Д. Локка, французского философа, правоведа Ш.Л. Монтескье, наших соотечественников А. Радищева, А. Герцена и др. В основных сочинениях Т. Гоббса «Левиафан», «Основы философии», проводится мысль о том, что люди путем договора объединились в государство, чтобы тем самым получить защиту со стороны закона и возможность нормальной жизни. Д. Локк, развивая идеи Т. Гоббса, выдвинул один из основополагающих принципов правового государства – положение о разделении властей на законодательную и исполнительную.

Философское обоснование идеи правового государства наиболее полно представлено в трудах выдающихся немецких философов Г.Гегеля и И. Канта.

В работах теоретиков марксизма вопрос о правовом государстве не рассматривался.

Идея правового государства в условиях современной действительности нашла значительно освещение в работах отечественных юристов, политологов и социологов. Прежде всего, признается, что в основу правового государства заложено стремление оградить человека от произвола властей разных уровней, а также от мелочной опеки с их стороны.

Речь идет о государстве, ограниченном в своих действиях правом и вместе с тем обеспечивающем безопасность и достоинство личности.

Идеи правового государства необходимы, важны сегодня. Они позволяют высказать прогнозы о будущем развитии нашего государства. И эти прогнозы, несмотря на то, что они могут сбыться не скоро, как бы организуют настоящее, ориентируют на правильные практические действия. С точки зрения теории правового государства можно провести переоценку прошлого политико — правового опыта, оценить настоящее. Уместно заметить в этой связи, что о правовом государстве сегодня говорят многие государственные деятели, не имея достаточно четкого представления, что это такое.

Термин правовое государство состоит из 2-х частей:

— Государство – это исторически выделившееся из общества и обусловленная его экономическим строем политическая организация суверенной публичной власти, выражающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства, а также, обеспечивающая выполнение общих дел, вытекающих из природы общества.

— Право – это система общих правил поведения, санкционированных государством и охраняемых от нарушения государством.

Это очень общее понятие права. Э. Кант писал: « Для юриста ответить, что такое право, так же сложно, как Логике, что такое Истина.»

В этой связи можно предложить следую­щее определение правового гocyдаpства: это такая форма организации, и деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная система, разделение властей и их взаимоконтроль, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности.

Правовое государство, несмотря на особенности, остается государством в подлинном смысле слова, т.е. организацией публичной власти.[3] Имеется в виду, что такое государство, обладая пуб­личной властью, выступает как официальный представитель не только правящих (управляющих), но и всех остальных слоев общества.

Правовое государство, как и любое иное, располагает специальным аппаратом управления и принуждения. Для его содержания устанавливаются и взимаются налоги, проводятся займы, формируется государственный бюджет.[4] Правовое государство же, как и иные государства, обладает суверенитетом. Суверенность правового государства, как и любого иного, заключается в его верховенстве по отношению ко всем гражданам, организации внутри страны и самостоятельности (независимости) государства (во вне проведения внешней политики, построение отношений с

другими государствами).[5] Названные черты следует отнести к общим, поскольку они свойственны как правовым, так и не правовым государствам. Вместе с тем правовое государство отличают следующие специфические черты:

1) демократизм, реальное осуществление народовластия:

2) режим демократического конституционного правления;

3) разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную;

4) возвышение права, закона над государственной властью;

5) ведущая роль закона в регулировании наиболее важных общественных отношений;

6) признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина;

7) режим строгой законности в государстве и обществе.

На основании идей политико-правовой линии можно сформулировать основные признаки правового государства:

1. Система разделения властей в правовом государстве.

2. Верховенство правового закона.

3. Права и свобода человека в правовом государстве

4. Взаимные обязанности и ответственность личности и государства. Социальная и юридическая защищенность личности.

1.2. СИСТЕМА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ.

При характеристике правового государства недостаточно указания на многообразие eгo opгaнoв, их перечисление.

Государственная власть, основанная на праве, тогда эффективно действует, в том числе в обеспечении прав и законных интересов личности, когда в ней есть разделение труда: институты (органы) государства «выстраиваются» по-особому. [6] Имеется в виду то, что формируются самостоятельные ветви власти, каждая из которых осуществляет «свою» особую деятельность.

Таких ветвей власти, свидетельствующих о высокой разви­тости государства, три: законодательная, исполнительная, судебная. Соответственно, различаются три вида государственных органов: законодательные, исполнительные и судебные.

Главное требование принципа разделения властей, выдвинутое Дж. Локком и Ш. Монтескье в период борьбы с феодализмом, заключалось в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотребления властью со стороны какой – либо социальной группы учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно- хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных). [7]

Система сдержек и противовесов, установленная в Конституции и законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в

отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Принцип разделения властей проведен во всех современных развитых демократических странах. В США, например, в соответствии с Конституцией 1789 г., законодательную власть представляет двухпалатный Конгресс, исполнительную – президент, судебную – Верховный суд.

Вместе с тем, есть следующее существенное обстоятельство. Власть в государстве должна быть, одновременно и целостной, еди­ной, и, наряду с этим разделенной.[8] Именно поэтому наряду с названными тремя ветвями власти как бы обособляется в качестве особогосамостоятельного института главы государства. В республиках – президент, в конституционных монархиях – монарх (король, император и т.д.). Этим объясняется то, что в конституциях многих стран наряду с Президентом (главой государства) значительные Политико-правовые, государственные задачи решает Премьер-министр (или Председатель Правительства) – глава исполнительной власти.

Принцип разделения властей способствует «рассредоточенности» государственной власти между различными властными звеньями, структурами. Это предупреждает ее концентрацию, в какой – либо одной структуре, не позволяет превратить ее в авторитарную и тоталитарную власть.[9]

Конституция Российской Федерации предусматривает: государственная власть в нашей стране « осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную» (ст.10).

Законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание (Государственная Дума, Совет Федерации), исполнительную — Правительство, судебную – органы правосудия, суды.

Президент по Конституции «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (ч.2 ст. 80).

Применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В систему противовесов важную роль призван играть президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необходимости досрочные выборы.[10]

В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства.

Для судебной власти тоже ест свои правоограничивающие средства, выражающиеся в Конституции, процессуальном законодательстве, в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве граждан перед законом и судом, гласности и состязательности сторон, отводе судьи и т.д.

Итак, принцип разделения властей позволяет отметить, что все три ветви власти одинаковы, равновелики в силе, призваны служить противовесами по отношению друг к другу. Они должны оказывать взаимное сдерживание, не допускать усиления, доминирования одной из властей, предотвращать возможные злоупотребления.

1.3. ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВОВОГО ЗАКОНА.

Возвышение права, закона над государственной властью. Именно это и есть то, что понимается под правовым государством. Речь идет о таком значении права, что перестает быть своего рода придатком государственной власти. Это значит, что правовые требования должны выполнять не только граждане и их объединения, но и должностные лица, государственные органы, государство в целом.[11] Не случайно многие предписания законов обращены к государству, его органам. Иначе говоря, государство, все его органы, организации и учреждения сами связаны правовыми нормами, призваны действовать в их рамках. Это необходимое условие функционирования общества и государства, обеспечения организованности в обществе.

Ведущая роль закона выражена в регулировании наиболее важных общественных отношений. Речь идет оверховенстве, законов над всеми другими нормативными правовыми актами. По существу, верховенство закона выражает принцип народовластия. Члены представительного органа государства призваны выражать в законах волю избравшего их населения. А именно поэтому законы признаются актами высшей юридической силой, обладают, свойством верховенства.[12] Все нормативно — правовые акты государственных органов, принимаемые в развитие и на основе законов, не могут им противоречить. В случае противоречия подзаконного акта закону действует закон как акт высшей юридической силы.

Принцип верховенства закона необходимо проводить, прежде всего, в нормотворческой деятельности государства. Имеется ввиду разработка и принятие именно правовых законов, отвечаю­щих принципу социальной справедливости, призванных ввести в общественную жизнь начала согласия.

Без этого невозможен элементарный правопорядок. Однако верховенство закона относится и к правоприменению. Пренебрежение к закону создает удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений.

Повседневная политико-правовая действительность подтверждает то, что принцип верховенства закона в современной России довольно часто нарушается. Нередко Президент РФ принимает нормативные указы по вопросам, отнесенным к компетенции законодательной власти. Такими указами иногда вносятся существенные изменения в действующие федеральные законы, а в ряде случаев ограничиваются конституционные права граждан.

Как видно, закон не всегда является первым и основным при разрешении различных вопросов текущей жизни. К тому же значительная часть норм, закрепленных федеральными законами, по тем или иным причинам не реализуется в поведении граждан и организаций, относится к числу декларативных, невостребованных.[13]

Обращает также на себя внимание распространенная практика принятия представительными и исполнительными органами субъектов РФ нормативно- правовых актов, противоречащих федеральным законам.

1.4. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В ПАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ.

Исходными началами действующего конституционного и текущего законодательства является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Конституция Российской Федерации закрепила за человеком и гражданином права и сво­боды, соответствующие международным правовым стандартам. Вопрос заключается в том, чтобы этот комплекс прав и свобод был практически реализован по отношению к каждому (без ис­ключения) человеку и гражданину. Большая роль в этом при­надлежит государственно-правовым институтам.[14] В Конституции РФ записано, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, — обязанность государства (ст. 2). Поли­тико-правовая действительность свидетельствует о том, что мно­гие права и свободы трудно назвать реальными, они, как бы «зависли», существуют на бумаге для «людского глаза», государ­ственного имиджа. Можно сказать, что причины этого кроются не только в кри­зисном состоянии политической, экономической, финансовой сис­тем общества. Исторически сложилось так, что у нас всегда была малоавторитетная и зависимая от властей судебная система.

В таком же положении пребывает и прокуратура, ориентирующаяся прежде всего на исполнительную власть. Призванная ее контролировать с точки зрения соблюдения законов, она больше озабочена тем, как бы эту власть не обидеть. Не обладает должными возможностями и система юстиции, задачей которой является организация правового обслуживания во всей стране. И пока эти государственно-правовые институты находятся в таком состоянии, трудно говорить о результативной обеспеченности прав и

свобод человека и гражданина.

Следовательно, признавая широкий объем прав и свобод граждан, государственная власть не располагает эффективной системой мер — правовых, организационных и других, называемых правовыми гарантиями.

Было бы неверным считать, что все в рассматриваемом плане зависит от государственно-правовых институтов. Если сам, чело­век не проникнется своими правами и свободами, не будет везде, всегда и перед всеми их отстаивать, то одни государственные ор­ганы едва ли что сделают по такому вопросу. Наши соотечественники не привыкли и не всегда умеют, способны отстаивать свои права, обращаться в государственные органы с жалобами в поряд­ке административного или судебного обжалования. Немецкий юрист Р. Иеринг стремление защищать, отстаивать свое право связывал с чувством достоинства личности. «Кто, в ситуации беззастенчивого нарушения и попирания его права, не испытывает стремления защитить себя и свое право, тот уже человек безна­дежный…».[15]

Очевидна истина: чем более развито правовое государство, чем полнее его правовая система; чем надежнее она обеспечена институтами государства, тем лучше защищены права и свободы людей, тем больший простор для их самореализации, активности.

Все права и свободы можно разделить на 3 большие группы:

— гражданские права и свободы. Они охватывают фундаментальные аспекты свободы человека, выражают основы существования человечества. Это право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, выбор места жительства, свободный выезд и въезд в любую страну, право на свободу мысли, слова и т.д.

— политические права и свободы. Это право на свободу мирных собраний, право на участие в управлении страной, право участия в выборах, т.е. право избирать и быть избранным.

— Экономические, социальные и культурные права и свободы. Это право на труд, на отдых, на бесплатное медицинское обслуживание в системе государственного здравоохранения, право на социальное обеспечение по старости, в случае нетрудоспособности, право на образование. Право на частную собственность, т.е. каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Кроме того, гражданин имеет право защищать свои права всеми способами, не противоречащими закону.

Но любое демократическое общество встает перед проблемой того, каким образом защитить провозглашенные права и свободы граждан. Гарантии прав и свобод – это условия, средства, меры, направленные на обеспечение практического их осуществления, на их охрану и защиту. Гарантии должны быть экономические, политические, правовые. Правовые гарантии – это прежде всего нормативно правовые акты, издаваемые государство, устанавливающие порядок реализации прав и свобод, предусматривающие меры по их охране и защите, ответственность за их нарушения.

Государственные органы не должны обладать чрезвычайно широкими полномочиями, что позволяло бы им вмешиваться в действительность людей.

ГЛАВА II ВЗАИМНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ГОСУДАРСТВА. СОЦИАЛЬНАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИЩЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ.

Согласно Конституции России, многонациональный народ является носителем суверенитета, и единственным источником власти в Российской Федерации. Суверенный народ, которому принадлежат верховенство и полнота государственной власти, сам определяет свое отношение к социальной действительности и выражает его посредством государства и права, самостоятельно устанавливает рамки и формы государственно-правового «вторжения» в различные сферы общественной жизни.

Государство же есть инструмент претворения в жизнь общей суверенной воли народа имеет не только социально- политическое, но и юридическое, прежде всего конституционно-правовое содержание, она получает выражение и закрепление в праве. [16]

Государство осуществляет свою деятельность в правовых формах, оно связано с народом, всеми участниками общественных и правовых отношений не только правами, но и социальными и юридическими обязательствами. При формировании государственного аппарата на него возлагается ряд отражающихся в Основном Законе обязанностей перед народом, различными социальными структурами, личностью.

Таким образом, обязанности государства имеют глубокие корни в конституционном строе. Социально-политической основой обязанностей государства является народный суверенитет, получивший свое выражение в Конституции. По действующему Основному Закону России народу принадлежит учредительная власть, а государственная власть — законодательная, исполнительная, суде6ная – учрежденная власть.

Отсюда следует, что Конституция обладает двуединой природой: она является законом, установленным народом для государства как особого учреждения, которым оно должно руководствоваться во всей своей деятельности, своеобразным каталогом юридических обязанностей государства, и одновременно законом государства, который закрепляет правовое положение иных субъектов права и регламентирует социально значимые аспекты их поведения.

Юридическую основу рассматриваемого явления составляют нормы Конституции Российской Федерации и конституций республик в ее составе, федеральные конституционные и иные законы, закрепляющие свободу и права личности, а также обязанности государства, государственных органов и должностных лиц по реализации целей и задач государства, выражению воли и защите интересов народов, обеспечению и охране прав человека и гражданина.[17]

Конституция устанавливает меру взаимной свободы и ответственности государства и личности, определяет пределы государственного вторжения в сферу жизнедеятельности индивида, которые не могут быть преодолены без риска утраты государством легитимности, а также границы индивидуальной автономии личности и некоторые важнейшие формы и способы ее проявления.

При демократии закон обязателен не только для подвластных, но и самого государства в лице его органов законодательной, исполнительной и судебной власти и их должностных лиц. Односторонние обязательства, возлагавшиеся в прошлом государством на подвластных, в условиях правового государства и разделения властей трансформируются в нормы, содержащие не только взаимные обязательства, но и права.

Индивид выступает не только обязанной стороной, но и обладает правами, которым соответствуют обязанности государства, его органов, должностных лиц. Закрепляя права человека и гражданина, Консти­туция тем самым определяет обязанности по обеспечению этих прав, возлагаемых на государство.

Государственная власть ограничена известными пределами во имя свободы и прав человека и гражданина. Но было бы неверно сводить функции государства в социальной сфере к роли сторожа. Конституция РФ, закрепляя социальные, экономические и культурные права человека и гражданина, формулирует и обязанности государства перед индивидом, которые носят характер не только общих установок в плане социальной ориентации экономики, но и более определенные юридические предписания, в том числе и запрет на использование принудительного труда, дискриминацию в трудовых отношениях; бесплатность медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, обязательность основного общего образования и т.д.

Особенно велико в данной сфере правового регулирования значение правильного сочетания и взаимодействия конституционных и отраслевых норм.

В главе 2 Конституции России основным социальным, экономическим и культурным правам граждан посвящены 11 статей. Практически в каждой из них предусматривается издание закона, конкретизирующего эти права и свободы.

Речь идет об определении правомочий соответствующих прав и характера притязаний личности, а также о формах и способах их осуществления, круге субъектов, мере юридической ответственности, порядке финансового обеспечения и др.[18]

Тем самым устанавливается объем обязанностей государства в социально-экономической и культурной сферах общественной и индивидуальной жизни, осуществляется их персонификация применительно

к компетенции соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а права граждан обретают необходимую для эффективной судебной защиты предметную определенность.

Правильное отражение обязанностей государства в принимаемых на основе и в соответствии с Конституцией законах и иных нормативных актах, их адекватная конституционным установлениям конкретизация применительно к особенностям различных отраслей права будет способствовать более точному регулированию различных сторон общественных отношений, усилению социального механизма действия права и повышению его эффективности, формированию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В связи с этим существенно возрастает роль Конституционного Суда, от которого во многом зависит адекватное Конституции истолкование принципа социального правового государства, его конкретного содержания в политической сфере, а также в области охраны труда и здоровья граждан, обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых людей, развития социальных служб, гарантировании социальной защиты и прочее.

ГЛАВА III ПРАКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ.

В свое время концепция правового государства критиковалась у нас за то, что она поднимала право над государством, проповедовала «господство», «примат», «первенство» права. Считалось, что право не может на равных конкурировать с властью, так как выступает ее инструментом, средством, орудием и т.д. Особенно, когда речь шла о «диктатуре пролетариата», которая представляла собой «ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно в силу на силу опирающую власть» (Ленин).

В этих условиях праву не придавалось сколько-нибудь самостоятельного значения, его всячески принижали, отодвигали на второй план. В лучшем случае в нем видели Политико-идеологическую силу, «орудие в руках господствующего класса». На этой почве укоренился и развился юридический нигилизм.

Лишь в середине 80-х годов с выдвижением идеи правового государства и признанием таких его принципов, как верховенство закона, уважение к праву, положение стало меняться. Но скорее в теории, чем на практике. В праве начали усматриваться не только один из «рычагов» политики, но и общепринятую историческую, социальную и культурную ценность.[19]

Правовое государство само не возникает, для этого нужны соответствующие условия и усилия.

Было наконец признано, что в подлинно демократическом правовом государстве должен господствовать закон.

В конечном счете, право исходит все же от государства как официального представителя общества. «Прирожденные» права личности государство обязано признавать, уважать, защищать, способствовать их осуществлению.

Современное государство оказывает на право разностороннее и эффективное воздействие. Не менее существенно и многообразно обратное влияние права на государство.

Весьма современно звучат сегодня слова И.А. Ильина: «Для того, чтобы право и государство действительно вступили на путь обновления и возрождения, необходимо верно осознать их природу, их цель, их основу и затем сделать осознанное предметом воли и жизненного действия. Одинаково важно понимание, как их здоровья, так и недугов».

Утверждение типа «Россия есть правовое государство» не следует принимать на веру. В этой связи одна из задач, которую ставит перед собой автор, — рассмотреть исходные теоретико-правовые положения, характеризующие правовое государство.[20]

Это оправдано в связи с тем, что названное понятие вошло в лексикон отечественной теории государства и права, закреплено Конституцией Российской Федерации.

Современные положения и выводы, относящиеся к правовому государству, объединяют все те ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты учеными на протяжении длительного исторического периода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Зачатки теории правового государства в виде идеи господства права и закона в жизни общества, государства, построенного на правовых основах прослеживаются в рассуждениях мыслителей Древней Греции, Рима, Китая и других стран.

Эстафету в развитии идей правового государства приняли мыслители последующих, особенно ХVПI – ХХ вв.

Идея правового государства в условиях современной действительности нашла значительно освещение в работах отечественных юристов, политологов и социологов. Прежде всего, признается, что в основу правового государства заложено стремление оградить человека от произвола властей разных уровней, а также от мелочной опеки с их стороны.

Речь идет о государстве, ограниченном в своих действиях правом и вместе с тем обеспечивающем безопасность и достоинство личности. Пренебрежение к закону создает удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений.

Принцип разделения властей позволяет отметить, что все три ветви власти одинаковы, равновелики в силе, призваны служить противовесами по отношению друг к другу. Они должны оказывать взаимное сдерживание, не допускать усиления, доминирования одной из властей, предотвращать возможные злоупотребления.

Утверждение типа «Россия есть правовое государство» не следует принимать на веру. Это оправдано в связи с тем, что названное понятие вошло в лексикон отечественной теории государства и права, закреплено Конституцией Российской Федерации.

Современные положения и выводы, относящиеся к правовому государству, объединяют все те ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты учеными на протяжении длительного исторического периода. Государственная власть в правовом государстве подзаконна. Ее подзаконность дополняется признанием за отдельной личностью неотъемлемых и неприкосновенных прав, предшествующих самому государству. Неприкосновенность личности обеспечивается законом.

Правовое государство имеет ряд общих и объединяющих всех членов гражданского общества правовых основ, которые по своей сути носят надклассовый и общечеловеческий характер.

Итак, правовое государство обеспечивает:

1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни.

2. Реальность прав личности, создание условий для ее свободного развития.

3. Взаимную ответственность государства и личности

4. Прочный режим законности и стабильности правового порядка.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Алексеев С.С. Право: время новых подходов// Государство и право. 1991. №2

2. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1999г.

3. Бердяев Н.А. Государство.// Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

4. Большой юридический словарь. М., 1998.

5. Венгеров А.Б. Происхождение права./ Общая теория права: курс лекций. Н. Новгород, 1993

6. Гегель Г. Философия права. М., 1990, с.227

7. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском праве. Т.1, М., 1994.

8. Кистяковский Б.А. Госудрство и личность.//Русская философия собственности ХVIII-ХХ. СПб., 1993

9. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности.// Государство и право. 1997 №3

10. Леушин В.И., Перевалов В.Д. Гражданское общество и правовое государство // Теория государства и права. М., 1997.

11. Макаров о.В. Соотношение права и государства// Государство и право.1995, №5

12. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1990

13. Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста.// Государство и право. 1992. №8.

14. Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России.// Государство и право. 1996г. №7.

15. Харичев И. Давайте построим гражданское общество// Независимая газета, 1997г.

16. Цицерон. Диалоги. М., 1966 г.

17. Щекочихин. Л.Г. Конституционные основы гражданского общества в Российской Федерации // Екатеринбург, 1998.

18. Юзохов Н.А. Проблемы науки конституционного права. // Екатеринбург, 1999.

19. Ямперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

20. Яузов Д.Ю. Правовое государство и конституционализм. СПб., 2004г.

[1] Бердяев Н.А. Государство.// Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. Ст.49.

[2] Цицерон. Диалоги. М., 1966 г. Ст. 18

[3] Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности.// Государство и право. 1997 №3 ст. 32

[4] Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста.// Государство и право. 1992. №8. Ст.149

[5]Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1990 ст.40

[6] Макаров О.В. Соотношение права и государства// Государство и право.1995, №5 ст.37

[7] Харичев И. Давайте построим гражданское общество// Независимая газета, 1997г. Ст.62

[8] Гегель Г. Философия права. М., 1990, ст.26

[9] Юзохов Н.А. Проблемы науки конституционного права. // Екатеринбург, 1999. Ст.44

[10] Ямперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. Ст.69

[11] Щекочихин. Л.Г. Конституционные основы гражданского общества в Российской Федерации // Екатеринбург, 1998. Ст.23

[12] Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России.// Государство и право. 1996г. №7. Ст.57

[13] Венгеров А.Б. Происхождение права./ Общая теория права: курс лекций. Н. Новгород, 1993 ст.18

[14] Алексеев С.С. Право: время новых подходов// Государство и право. 1991. №2 ст.26

[15] Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском праве. Т.1, М., 1994. Ст.86

[16] Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности.// Государство и право. 1997 №3 ст.49

[17] Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности.// Государство и право. 1997 №3 ст.15

[18] Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1999г.ст.141

[19] Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России.// Государство и право. 1996г. №7. Ст.28

[20] Леушин В.И., Перевалов В.Д. Гражданское общество и правовое государство // Теория государства и права. М., 1997. Ст. 187

www.ronl.ru

Контрольная работа - Правовое государство 10

Правовое государство

План

становление и развитие концепции правового государства

1. История становления концепции правового государства

2. Соотношение понятий «правовое государство» и «гражданское общество»

становление и развитие концепции правового государства

1. История становления концепции правового государства

Словосочетание и научный термин «правовое государство» сложились в Германии в начале ХІХ в. (Р.фон Моль, 1833г.) в условиях высочайшего развития немецкой классической философии и политико-правовой мысли. Однако было бы недопустимо считать, что теория правового государства начинается в ХІХ веке. Оно является продуктом развития общечеловеческих представлений о наиболее совершенном государственном устройстве, удовлетворяющим надежды людей на справедливость, разумность и законность действий государственной власти во взаимоотношении с гражданами. Теория правового государства имеет исторические корни и складывается по компонентам. Наиболее первые представления о правовой государственности были заложены древнегреческой философией и политико-правовой мыслью. Гуманистическая традиция в полисном устройстве жизни людей трансформировалась в идею о разумности и справедливости такой политической формы, при которой право, поддерживаемое публичной властью, становится общеобязательным законом, а публично-властная система, признающая право, упорядоченная и, следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно — справедливой (т. е. соответствующей праву) государственной властью.[ Проблемы общей теории государства и права; под. общ. ред. В.С. Нерсесянца.− М.: Норма, 2002. — С. 644.]

Мыслители античности (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) пытались выявить связи между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества. Они считали, что наиболее разумна и справедлива та форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для государства.Государственная власть, признающая право и одновременно ограниченная им считается справедливой государственностью. Например, Аристотель считал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой-либо) форме государственного строя». Он также отмечал, что во всяком государственном строе имеется три элемента: первый — законосовещательный орган о делах государства, второй — магистратуры, третий — судебные органы. [Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.]

С идеями древнегреческих мыслителей о праве, свободе, человеческомдостоинстве перекликаются гуманистические взгляды и воззрениядревнеримских политических и общественных деятелей. Они трактуют государство как публично-правовую общность людей. «Государство, -утверждает Цицерон, — есть достояние народа, а народ не любое единениелюдей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединениемногих людей, связанных между собою согласием в вопросах права иобщностью интересов». [Цицерон. Диалоги. М., 1966. С. 20.]

Символическим выражением разумной и справедливой организациипубличной власти стал образ богини правосудия Фемиды (с повязкой наглазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы иправа — правопорядок, в равной мере обязательный для всех.Идеи о взаимосвязи права и государства, закона и политики античныхмыслителей оказали заметное влияние на становление и развитие учений оправах и свободах личности, разделении властей, конституционализме вэпоху Нового времени. Новое юридическое мировоззрение требовало новыхпредставлений о свободе и достоинстве личности путем их утвержденияпосредством права. Обеспечение политической свободы личности возможнотолько на основе правовой организации и деятельности системызаконодательной, исполнительной и судебной властей.

Таким образом, ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы уже в условиях перехода от феодализма к капитализму и воз­никновения нового социально-политического строя.

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической власти и ее формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических отношениях.

В этот период идеи правовой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. [Теория государства и права: учебник / Г. А. Борисов. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. — 292 с.] При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

Значительный вклад в теорию правового государства в период буржуазных революций внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Вольтер, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие видные мыслители XVIII-XIX вв. С их именами связана разработка нескольких важных идей: естественных прав человека, народного суверенитета, разделения властей. Размышляя о пределах госу­дарственной власти, Д.Локк, например, среди неотчужда­емых прав особо выделяет собственность, свободу мнений. Любое покушение на право собственности (лишение части собственности, по­вышение налогов) рассматривается Локком как проявление деспотиз­ма. Чтобы не допустить злоупотребления властей, он предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить за­конодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Другим средством от произвола, по Локку, является законность. «Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества». Локк решительно отстаивает и право народа на разрыв соглашения с правительством, и право на восстание для восстановле­ния попранной свободы. Однако восстание не должно быть актом мень­шинства.

Согласно Мон­тескье, главная цель государства — примирять противоречия, возни­кающие между людьми в обществе, и разрешать споры между частными лицами правовым путем, используя силу, если кто-то не пожелает под­чиняться правопорядку.

Разумеется, до полного завершения процесса создания данной концепции правового государства было еще очень далеко. Предстояло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетиями. Очень много было сделано для развития теории правового государства мыслителями последующих, особенно XVIII-XX вв. (И. Кант, Г. Гегель).

Философские основы теории правового государства создавались и развивались великим немецким философом Иммануилом Кантом, многократно указывавшим на необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать свои действия с правом, постоянно ориентироваться на право. Государство, по Канту, выступает в качестве объединения множества людей, подчиненных правовым законам. Если же государство уклоняется от данного принципа, от соблюдения прав и свобод и не обеспечивает охрану законов, то оно рискует потерять уважение и доверие своих граждан, побуждает их к занятию по отношению к себе позиции отчужденности. Таким образом, И. Кант, по существу, создал идеальную теоретическую модель правового государства. В отличие от него Г. Гегель воспринимал идею правового государства как практическую действительность. Правовое государство он определял как «царство реализованной свободы», одновременно отождествляя государство и право. Ценность гегелевских воззрений на государство обычно видят в том, что принудительную сторону государства он не считал главной. Главным он признавал четкую социальную и правовую направленность государственной деятельности, ее нравственное содержание, полезность для общества и людей в целом. [Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли // Политология. Курс лекций. М., 1997. С. 81.]

В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта, французского просветителя и правоведа Монтескье и других европейских просветителей XVIII и XIX вв. (Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж.Ж. Руссо). Они полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно придти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом.

В России идеи правового государства стали разрабатываться гораздо позже. Русская юридическая мысль в вопросе о правовом государстве базировалась на трудах иностранных правоведов. В русской политико-правовой мысли тема правового государства поднималась трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.И. Радищева, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и других мыслителей.

В окончательном виде русская концепция правового государства сложилась в работах видных правоведов и философов предоктябрь­ского периода: Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, В.М. Гессена, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чиче­рина, Н.А. Бердяева и других. Большинство из них принадлежали к представителям русского либерализма. Либерализм в России во вто­рой половине XIX в. стремился преобразовать государственный строй Российской империи в соответствии с образцами европейского пути развития.

Наиболее известной фигурой либеральных мыслителей второй по­ловины XIX в. является Б.Н. Чичерин. Он исходил из необходимости приоритета государства в осуществлении общественных преобразований, выступал за парламентский и конституционный строй, считал, что правом определяется область свободы человека. По его мнению, начала права вытекают из природы человеческой личности и определяют взаимные отношения свободы разумных существ. Но, как и нравственность, — это формаль­ное начало. Его содержание дается экономическими отношениями. Они, в свою очередь, только тогда покоятся на твердой почве, когда ограждаются принудительными определениями права. Тут есть взаи­модействие, в котором, однако, право является господствующим нача­лом, ибо оно устанавливает обязательные формы. Другой видный представитель либерального правоведения и соци­ологической школы права С.А. Муромцев понимал под правом право­вой порядок, который рассматривался как совокупность субъективных прав, защищающих систему существующих общественных отношений. В соответствии со своей теорией социальной защиты С.А. Муромцев полагал, что юридическая защита составляет основное отличительное свойство права. Она ограждает фактические отношения от случайного произвола. Юридические нормы составляют важнейший фактор пра­вопорядка, поскольку они направляют действия органов и лиц, кото­рые держат в своих руках юридическую защиту отношений: админи­стративных властей, суда, субъектов гражданских прав. Однако сила власти, формулирующей нормы, не абсолютна. Она действует рядом и совместно с другими силами, которые таким образом оказывают влия­ние на образование правового порядка. [Теория государства и права: учебник / Г. А. Борисов. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. — 292 с.]

В условиях плюрализма мнений и идеологий можно по-разному воспринимать идеи правового государства, также как и их интерпретацию. Однако одно остается бесспорным. Теория правового государства в целом, равно как и ее основные положения, всегда отражала общечеловеческие ценности и интересы. Формирование правового государства — сложный и длительный процесс, который разворачивается по мере проведения в жизнь экономической, политической и правовой реформ, создания нравственных устоев и общечеловеческих ценностей, роста духовной культуры, построения цивилизованного, демократического и гуманистического гражданского общества.

2. Соотношение понятий «правовое государство» и «гражданское общество»

Развитое демократическое правовое государство является социальной ценностью всего человечества, условием развития свободной личности, гарантом сохранения стабильного мира и благополучия. Отсталая страна не в состоянии сформировать правовое государство. В условиях отсутствия демократии правовое государство немыслимо. Практически правовое государство на Западе сформировалось в достаточно завершенном виде к середине XX в., в основном в развитых индустриальных странах.

Основой правового государства служит развитое гражданское общество, где действует принцип свободы экономической деятельности, основанной на верховенстве правовых законов. Необходимо четко осознавать, что гражданское общество и государство — не равнозначные понятия. С гражданским обществом нельзя смешивать политическое общество (государство и другие институты), ибо основной фигурой и содержанием гражданского общества являются приобретающие всеобщее социальное значение человек как личность и его частные интересы и потребности, свободная реализация которых возможна лишь вне политического контроля. [Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.]

Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, культурные объединения, научные ассоциации, профсоюзы, и др.

Гражданское общество — это автономная и непосредственно не зависящая от государства сфера общественных отношений, т.е. система экономических, духовных, культурных, нравственных, правовых, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в различные организации и союзы для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Государство — лишь форма гражданского общества. Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых институтов, организаций и союзов, действующих в рамках права, которые служат барьером для монополизации государственной власти.

Гражданское общество — это свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства. Становлению и развитию гражданского общества способствуют три фактора: правовой характер государства, культурное состояние общества и превращение подданных государства в свободных граждан. Основным препятствием к развитию гражданского общества является преобладание государства над обществом. Верховенство государства по отношению к личности ведет к подчинению и разрушению гражданского общества. [Гражданское общество и правовое государство: предпосылкиформирования. М.: ИГП РАН, 1991]

Гражданское общество — это сообщество свободных индивидов. В экономическом плане сказанное означает, что каждый индивид является собственником. Он реально обладает теми средствами, которые необходимы человеку для его нормального существования. Индивид свободен в выборе форм собственности, определении профессии и вида труда, распоряжении результатами своего труда. В социальном плане принадлежность индивида к определенной социальной общности (семья, класс, нация) не является абсолютной. Он может существовать самостоятельно, имеет право на достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих потребностей и интересов. Политический аспект свободы индивида как гражданина заключается в его независимости от государства, т.е. в возможности, например, быть членом политической партии или объединения, выступающих с критикой существующей государственной власти, вправе участвовать или не участвовать в выборах органов государственной власти и местного самоуправления. Обеспеченной свобода считается тогда, когда индивид через определенные механизмы (суд и т.д.) может ограничивать своеволие государственных или иных структур в отношении себя.

Гражданское общество — это правовое демократическое общество, где связующим фактором выступают признание, обеспечение и защита естественных и приобретенных прав человека и гражданина. Идеям гражданского общества о разумности и справедливости власти, о свободе и благополучии личности соответствуют идеи приоритета права, единства права и закона, правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти. Гражданское общество на пути к правовому развивается вместе с государством. Правовое государство можно считать результатом развития гражданского общества и условием его дальнейшего совершенствования. Правовое государство — это государство, обслуживающее потребности гражданского общества, назначение которого — обеспечить свободу и благосостояние граждан.

Вся идея правового государства сводилась к идее верховенства закона. Но это упрощенное представление. Сам закон — это форма выражения права. Немало было и есть законов, которые санкционируют произвол и беззаконие. Говорить о правовом государстве как верховенстве закона недостаточно. Речь идет именно о верховенстве правового закона, закона, основанного на правовых принципах. Правовое государство предполагает ограничение власти правом. Концепция правового государства непременно предполагает теоретическое и практическое признание приоритета права над государством, политикой, насилием, отвергает представление о государстве как механизме господства одних над другими, как диктатуре одного класса над другим. Государство в собственном смысле слова по своей глубинной природе и социальному предназначению — это политическая сила (организация), предназначенная для охраны права и действующая сама в границах права. Именно связанность правом и отличает действительное государство (государство в собственном смысле) от иных политических организаций, от иных форм внеправового господства и властвования. [Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.]

Таким образом, правовое государство — это такое демократическое государство, где обеспечиваются господство права, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации и деятельности государственной власти положен принцип разделения (обособления) законодательной, исполнительной и судебной властей.

www.ronl.ru

Контрольная работа - Теория правового государства

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУВПО «МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Кафедра публичного права России и зарубежных стран

РЕФЕРАТ

Тема: «Теория правового государства»

Выполнил:

соискатель научной степени кандидат наук

Волжанин А.В.

Научный руководитель:

доктор юридических наук Сидоркин А.И.

Йошкар-Ола, 2009

Содержание

Введение

1.Развитие теории правового государства с учетом исторической диалектики

1.1Идеи правового государства в древности

1.2Идеи правового государства в эпоху феодализма

1.3Идеи правового государства в период ранних буржуазных революций

2.Формирование концепции правового государства

3.Понятие и основные признаки правового государства

Заключение

Список использованных источников

Введение

Данная работа посвящена рассмотрению темы «Теория правового государства» не случайно. Развитие концепций «правового государства» всегда волновало передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Философы, юристы и историки, независимо от своих взглядов и научных убеждений, во все времена не обходили своим вниманием философских и юридических проблем развития и существования правового государства, как практического института.

В настоящее время в соответствии со ст.1 Конституции РФ наша страна является демократическим федеративным правовым государством с республиканкой формой правления. Это положение имеет важнейшее значение, поскольку устанавливает правовую доктрину Российской Федерации, перечисляя ряд её важнейших признаков, конкретизируемых в последующих статьях всей Конституции.

Для любого гражданина, а тем более для юриста, основной закон страны, в которой он проживает, должен быть фундаментом принципов правового поведения. Конституция является отправной точкой при изучении и применении правового регулирования общества. Таким образом, первоочередной задачей правоведа, является установление и анализ теоретических и практических правоотношений, возникающих в связи с применением указанного нормативно-правового акта, в том числе в части касающейся использования определения России как правового государства.

Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные и политические организации. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического плюрализма и многопартийности.

Необходимым фактором, определяющим во многом успех многих преобразований в государственной и политической жизни общества, является уровень политической и правовой культуры. Правовой нигилизм — один из основных факторов, ограничивающий развитие правовых институтов, необходимых для создания гражданского общества и правового государства.

В настоящее время имеются все предпосылки для развития идеи правового государства, чем и обусловлена актуальность данной работы по исследованию истории зарождения и развития философской концепции правового государства.

Правовое государство как определенная теоретическая концепция и соответствующая практика имеет долгую и поучительную историю. Сам термин «правовое государство» прочно утвердился в немецкой литературе в первой трети XIX века (в трудах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение по всему миру.

Но различные теоретические концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности, сформировались гораздо раньше. В содержательном смысле ряд идей, предшествующих правовой государственности, появились уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму (конец XVII- начало XVIII века).

Исторически это происходило в общем русле возникновения прогрессивных направлений буржуазной политической и правовой мысли, становления и развития нового юридического мировоззрения, критики феодального произвола и беззаконий, абсолютистских и полицейских режимов, утверждения идей гуманизма, принципов свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав человека, поисков различных государственно-правовых средств, направленных против узурпации публичной политической власти и ее безответственности перед обществом и гражданином.

При всей своей новизне теоретические концепции правовой государственности (разработанные в трудах Д. Локка, Ш.Л. Монтескье, Д. Адамса, Д. Мэдисона, Т. Джефферсона, И. Канта, Г.В. Гегеля и др.) опирались на опыт прошлого, на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики, на исторически сложившиеся общечеловеческие ценности и гуманистические традиции.

1. Развитие теории правового государства с учетом исторической диалектики

История хранит немало поучительных и плодотворных идей о совместимости государства с правом. Правовое государство — это продукт «нового времени». Ни древность, ни средние века не знали правового государства, хотя сама идея правового государства уходит своими корнями в античное общество. Для всеобъемлющего изучения данного вопроса необходимо проанализировать сведения об идеях и понятиях, сходных в ряде принципов с термином «правовое государство», дошедших до наших дней из глубокой древности.

Разумеется, разные мыслители, политические и общественные деятели вкладывали различный смысл в идею правового государства. Если у одних такое государство ассоциировалось, в конечном счете, с частной собственностью, богатством определенных классов и слоев, с использованием в разных формах чужого труда, то у других все выглядело как раз наоборот.

При частной собственности, заявлял еще в XVI веке известный гуманист лорд-канцлер английской монархии и автор первого «коммунистического» произведения «Утопия» Т. Мор, невозможно говорить ни о справедливости, ни о благополучии всего общества, ни о «наилучшем устройстве государства». «При неоднократном и внимательном созерцании ныне процветающих государств,- вещал автор устами своего героя Рафаила Гитлодея,- я могу клятвенно утверждать, что они представляются не чем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах. Они измышляют и изобретают всякие способы и хитрости, прежде всего для того, чтобы удержать без страха потери то, что стяжали разными мошенническими хитростями, а затем для того, чтобы откупить себе за возможно дешевую плату работу и труд всех бедняков и эксплуатировать их как вьючный скот». Если богачи указывали от имени государства, делал вывод автор из своих наблюдений и размышлений, значит, и от имени бедных, соблюдать эти ухищрения необходимо, так как они становятся уже законами.

Подобные суждения многократно встречаются и развиваются в последующих столетиях. Впрочем, встречаются и совершенно противоположные им. Не в них дело, простая констатация того факта, что независимо от взглядов и суждений о правовом государстве существование последнего неизменно ассоциировалось с торжеством гуманизма, закона и законности, добра и справедливости, разумеется понимаемых и защищаемых с позиции интересов прежде всего власть имущих, а затем уже всех остальных слоев и классов общества.

Вопросы правового государства широко обсуждаются в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманности самой идеи, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.

1.1 Идеи правового государства в древности

Предпосылки к развитию теории правового государства в виде идей гуманизма, широкой или ограниченной приверженности господствующего класса принципам демократизма, свободы, господства права и закона прослеживаются еще в рассуждениях мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и ряда других древних государств. Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления определенной зависимости и согласованного взаимодействия права и власти. В процессе развития представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась теория о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни, символическим выражением которой стал образ Богини Правосудия с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия, олицетворяющей единение силы и права. Охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних тот образ правосудия выражает смысл и идею не только справедливого суда, как специального органа, но и идею справедливой государственности. Выработка принципов правового государства началась с первых шагов становления политико-правовой науки, в античности. Она проходит в тесной связи с процессами развития демократического государства.

В своих знаменитых диалогах «Государство», «Политик» и «Законы» древнегреческий философ-идеалист Платон проводил мысль о том, что там, где «закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью», неизбежна «близкая гибель государства». Таким образом, «там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях». Тирания, обязательно приходящая, по мнению автора, на смену демократии, опьяненной «свободой в неразбавленном виде», когда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Только там «где закон- владыка над правителями, а они- его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».

Обращаясь к философскому мировоззрению Аристотеля на государственную власть, право и закон можно выделить мысль о том, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права». Там, где отсутствует «власть закона», там нет места и какой-либо форме государственного строя. «Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует обсуждение частных вопросов».

Достаточно последовательно позицию укрепления роли права в государстве выражали те, кто по роду своей деятельности был ориентирован на новые социальные институты (суды и народные собрания), — софисты и риторы. Софист Протагор пытался переориентировать ценностный строй современной культуры в пользу человека. Афоризмом стало его фраза: «Человек есть мера всех вещей». В свою очередь Ликофрон прямо заявлял о существовании неотчуждаемых прав индивида и о необходимости защиты их государством. В их среде утвердилась идея о государстве как общественном договоре. Первым указанную идею выдвинул Демокрит.

Также серьезный вклад в укрепление идеи правового государства внесли пионеры политической и правовой наук Платон, позже — Полибий и Цицерон. Полибий считал, что наилучшим политическим устройством является римское государство, в котором имеет место смешанное правление трех властей — власти консулов, сената и народа, выражавших соответственно царское, аристократическое и демократическое начала. Возможные претензии одной власти на непропорционально больший статус встречают противодействие других властей, и в целом система сохраняет свою стабильность и прочность. Идея смешанной власти была в дальнейшем взята на заметку и критически переосмыслена в период французского Просвещения.

Цицерон в своих трудах «О государстве», «О законах», «Об обязанностях» формулирует идею о том, что государство-достояние народа, понимаемого не как «любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом», а как «соединение многих людей, связанных вместе между собой согласием в вопросах права и общностью интересов». Государство с точки зрения его взаимосвязей с правом есть не что иное, как «общий правопорядок». В основу права Цицерон неизменно вкладывал присущие человеческой природе, равно как и природе вообще, разум и справедливость. Цицерон, как глубоко убежденный и последовательный сторонник естественного права, делал вывод о том, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-то и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе. Используя понятие «истинный закон», Цицерон рассматривал его как «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им». Очень важным в ходе формирования теории правового государства явился правовой принцип Цицерона, согласно которого «под действие закона должны попадать все», а не только некоторые, «избранные граждане». Важным оказались положения, в соответствии с которыми любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы «кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами»; призывы к человеколюбию, «законосообразности», к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам.

Идеи гуманности, духовной свободы всех людей независимо от их занятий и положения в обществе явственно излагались в многочисленных трактатах Л. Сенеки — древнеримского писателя и философа. Среди них такие трактаты: «О благодеяниях», «О милосердии», «О спокойствии духа», «Письма к Луцилию»; трагедии «Медея», «Агамемнон», «Эдип». Определенного внимания заслуживают его выступления в защиту «говорящих орудий»- рабов. Все люди, согласно учению Сенеки, равны между собой в том смысле, что они являются «сотоварищами по рабству», одинаково находясь во власти судьбы. Я с радостью узнаю от приезжающих из твоих мест, — пишет Сенека Луцилию,- что ты обходишься со своими рабами, как с близкими. Так и подобает при твоем уме и образованности. Они рабы? Нет, люди. Они рабы? Нет, твои соседи по дому. Они рабы? Нет, твои смиренные друзья. Они рабы? Нет, твои товарищи по рабству, если ты вспомнишь, что и над тобой, и над ними одинакова власть фортуны». «Туп тот, кто покупая коня, смотрит только на узду и попону, еще глупее тот, кто ценит человека по платью или по положению, которое тоже лишь облекает нас, как платье. Он раб! Но, быть может, душою свободный. Он раб! Но чем это ему вредит? Покажи мне, кто не раб. Один в рабстве у похоти, другой- у скупости, третий- у честолюбия и все- у страха… Будь с рабами приветлив, покажи себя высоким без высокомерия: пусть они лучше чтут тебя, чем боятся».

Можно перечислить целый ряд положений, значимых для последующих представлений о правовом государстве, разработанных античными авторами. В их числе положения о власти закона как сочетании силы и права, о различиях правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм, соотношении естественного и волеустановленного права, о равенстве людей по естественному праву, о праве, как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения, о государстве, как «деле народа» и правовом общении, о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права.

Гуманистические мотивы, трансформировавшиеся сразу или по истечении определенного времени в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, согласно которым в обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в античном мире, но и в Индии и Китае. Наряду с материалистическими представлениями о мире, умещавшимися в формулах «сознание рождается в вещах и умирает тоже в вещах» или «жизнь- это корень смерти, а смерть- корень жизни», еще в глубокой древностями философами и юристами в Китае, например, применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о том, что «в государстве должен царить порядок», основанный на законе. Существовал тезис о том, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедливым, а «управление страной должно соответствовать спокойствию», быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо «страна управляется справедливостью».

Указанные воззрения несправедливо включать в их первозданном виде в систему принципов и идей, формирующих современную концепцию правового государства. Это тем более невозможно, ибо их сущность не всегда подчинена строгой логичности, определенности и последовательности. Кроме того, некоторые из них, хотя и не расходились радикально с идеями, положившими историческое начало процессу становления теории правового государства, тем не менее непосредственно не «вписывались» в них, органически не сочетались с ними. Анализируя мировоззренческие идеи, своего рода постулаты известного древнекитайского философа Лао Цзы, можно их свести к следующим тезисам: «когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и разбойников»; «когда правительство спокойно, народ становится простодушным; когда правительство деятельно, народ становится несчастным»; «нужно сделать государство маленьким, а народ- редким», и пр.

Однако, несмотря на такие своеобразные суждения и умозаключения, древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды прогрессивных мыслителей того времени, несомненно, стали первоосновой, предтечей всего процесса развития идей гуманизма, составивших фундамент теории правового государства.

Таким образом, для полного завершения процесса развития данной концепции, самой идеи под названием «теория правового государства» было необходимо преодолеть тяжелый и долгий интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетиями.

1.2 Идеи правового государства в эпоху феодализма

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы функционирования политической власти и ее формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующих новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических отношениях.

В период начавшегося распада феодализма идеи правовой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден, в свою очередь, определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

Таким образом, данный переходный период явился тем временным отрезком на котором сохранилось уверенное развитие идеи правового государства, были сформированы социально-политические условия для укрепления философской мысли о необходимости существования гражданского общества и верховенства права. Все указанные предпосылки создали благоприятную почву для бурной философско-правовой мысли последователей Н. Макиавелли и Ж. Бодена в период «нового времени».

1.3 Идеи правового государства в период ранних буржуазных революций

В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта (1724-1804гг.), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689-1755гг.) и других европейских просветителей ХVIII и ХIХ веках таких, как Г. Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж. -Ж. Руссо. Эти ученые полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма, в терминологии Канта названное государством произвола, должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом.

Достойны внимательного изучения мысли Монтескье, в соответствии с которыми разделение властей сыграло существенную роль в становлении концепции правового государства и конституционализма в форме конституционной монархии. При этом не следует забывать, что исторически концепции разделения властей были впервые теоретически развиты применительно к задачам конституционно-правового преобразования феодальной монархии в конституционную монархию «нового времени». Для ранних теоретиков разделения властей (Локка, Монтескье и др.) речь прежде всего шла о правовом ограничении власти монарха, о поисках такой формы монархического правления, власть в которой была бы рассредоточена среди различных социальных слоев общества и представляющих их интересы властных государственно-правовых институтов. С этой точки зрения, античные политико-правовые концепции относительно монархической формы государства не могли служить подходящим образцом для искомой модели правления. Помимо существенного различия между монархиями древности и нового времени, особенно конституционной монархией, дело еще состояло в том, что наиболее перспективные политико-правовые идеи античных авторов относятся по преимуществу к характеристике не монархии и целей ее преобразования, а к смешанному правлению, политии. Данное обстоятельство четко формулирует в работе «О духе законов» Монтескье, оценка которого тем более значима, он объективно оценивает труды своих античных предшественников. «Греки не составили себе правильного представления о распределении трех властей в правление одного; они дошли до этого представления только в применении к правлению многих и назвали государственный строй такого рода политией». Поскольку древние греки не знали распределения трех властей в правление одного, они не могли составить себе верного представления о монархии. Лучше, по характеристике автора, обстояло дело с распределением трех властей в истории древнеримского государства, опыт которого используется в политико-правовом учении Монтескье.

Таким образом, государственно-правовые воззрения Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой дух законов и содержание законодательства; основываются на том, что принцип демократии — это добродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к «правильной» форме государства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всему обществу и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания; проповедует любовь к отечеству, уважение к закону, поддержку существующих порядков, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния. Существенная новизна позиции мыслителей-приверженцев конституционной монархии и разделения властей состоит в том, что в отличие от античных авторов они рассматривают проблему политической свободы в ее отношениях как к государственному строю, так и к отдельной личности, гражданину. Первый аспект этих отношений политической свободы, находящий свое выражение в правовом (и конституционно-правовом) оформлении распределения трех властей, выступает в качестве необходимой институционально-организационной формы обеспечения второго аспекта свободы — гражданских прав и свобод, безопасности личности. Без сочетания этих двух аспектов политическая свобода остается неполной, нереальной и необеспеченной.

Учения раннебуржуазных мыслителей, и прежде всего о неотчуждаемых правах и свободах человека и разделении властей, оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на государственно-правовую практику. Это влияние отчетливо проявилось в конституционно-правовых документах Великобритании, в Конституции США 1787 года, во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года. И в целом ряде других нормативно-правовых актов. Интересна статья 16 французской декларации 1789 года, которая гласит: «Общество, где необеспеченна гарантия прав и не проведено разделение властей, не имеет Конституции». Также стоит упомянуть статью 5 указанного документа: «Закон вправе запрещать лишь деяния, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом». Это первое официальное закрепление данного правового принципа.

Важным условием при изучении развития идеи правового государства является обращение к философским трудам анта и Гегеля. В своей работе Кант выступил с философским обоснованием либеральной теории правового государства. Благо государства, по Канту, состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремится к такой согласованности, к которой нас обязывает разум через категорический императив. Реализация требований категорического императива государственности предстает у Канта как правовая организация государства с разделением властей. В соответствии с наличием или отсутствием принципа разделения властей он различает и противопоставляет две формы правления: республику и деспотию. При обобщении концепции правового государства формируются следующие тезисы: источником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей; человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом; в своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице; и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» и «поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом»; правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других; право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми; государство — это соединение множества людей, подчиненных правовым законам. Или «государство в идее, такое, каким оно должно быть» обязано сообразовываться «с чистыми принципами права»; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета.

Если у Канта существование правовых законов и правового государства — вероятность, то у Гегеля они- действительность, путем практической реализованности разума в определенных формах наличного бытия людей.

В XX веке многие либеральные авторы выступили против гегелевской философии права и государства как одного из теоретических оснований идеологии и практики фашизма, национал-социализма и вообще всех разновидностей современного деспотизма и тоталитаризма. Подлинное же содержание гегелевской концепции правового государства свидетельствует об ошибочности и несостоятельности подобных измышлений.

Государство, согласно Гегелю, это конкретное право, так как оно включает в себя признание «всех остальных прав личности, семьи и общества». С учетом диалектической иерархии прав государство как наиболее конкретное право стоит на вершине правовой пирамиды, связано гегелевское возвышение государства над индивидами и обществом, восхваление его в качестве «шествия Бога в мире». Все это подтверждает, что Гегель- государственник, имеющий правовой уклон, он обосновывает, восхваляет и обожествляет именно правовое государство, он подчиняет права индивидов и общества государству не как аппарату насилия, а как более высокому праву- всей системе права. А «система права есть царство осуществленной свободы». Иными словами, Гегель философски восхваляет государство как наиболее развитую действительность свободы. В конкретно-историческом плане Гегель как мыслитель начала XIX века полагал, что идея свободы достигла наибольшего практического осуществления именно в конституционной монархии, основанной на принципе разделения властей. Надлежащее разделение властей в государстве Гегель считал «гарантией публичной свободы». Таким образом, он защищал суверенитет государственно-правового целого и резко критиковал деспотизм- «состояние беззакония, в котором особенная воля такова, будь то воля монарха или народа, имеет силу закона или, вернее, действует вместо закона, тогда как суверенитет, напротив, составляет в правовом, конституционном состоянии момент идеальности особенных сфер и функций и означает, что подобная сфера не есть нечто независимое, самостоятельное в своих целях и способах действия и лишь в себя углубляющейся, а зависима в этих целях и способах действия от определяющей ее цели целого. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. «Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни».

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти.

Маркс и Энгельс поддержали и на материалистической основе развили далее идею Гегеля о разграничении гражданского общества и государства (у философов XVII-XVIII веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно «истинный очаг и арена всей истории».

Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства «Свобода стоит, чтобы превратить государство, стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный».

Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Исринга, Паунда, Спекира и других оттачивали элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. В концепции Еллинека государство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества.

2.Формирование концепции правового государства

Теоретическая конструкция правового государства, сложившаяся в политико-правовой доктрине ХVIII-ХХ веков, включает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, верховенство права, взаимную ответственность личности и государства, доминирование общедозволительного типа правового регулирования в соответствии с юридическим принципом „дозволено все, что не запрещено законом“, установление реальных гарантий прав и свобод личности. Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического развития. Еще несколько лет назад словосочетание „правовое государство“ привычно ассоциировалось с теми разделами университетского курса, где критиковались различные модификации западных доктрин с аналогичным названием и провозглашалось „социалистическое правовое государство“. Вызывает сомнение научная осмысленность самого сочетания „социалистическое правовое государство“. Прилагательное „социалистический“ указывает на господствующую форму собственности и на определенную идеологию. Между тем, идея правового государства неотделима от мировоззрения, исключающего эту идеологию. Более того, идея правового государства уже подразумевает антисоциалистичность, а именно определение частной собственности в качестве первичной и исходной. Правовое государство — тип государства, в котором функционирует режим конституционного правления, существует развитая, непротиворечивая правовая система и эффективная судебная власть, вместе с реальным разделением властей, с их эффективным взаимодействием и взаимным контролем, с развитым социальным контролем политики и власти. Общее демократическое устройство системы власти и политики правового государства органически связано с его правовыми установками. В основу правового государства заложено равенство власти, гражданина, общества и права, их правовое равенство перед законом. Исторически процесс образования правового государства состоял и состоит в распространении принципа суверенности на право. Этот процесс проходил три этапа. Первый, наиболее ранний по времени, — это признание суверенитета власти. После длительной борьбы за права народа, путем мятежей, восстаний, переворотов и социальных революций был завоеван суверенитет народа. Следующим шагом стала борьба за суверенитет права, точнее за приоритет права перед властью, волей гражданина, общества или какой-либо его части большинства или меньшинства. Паритет и приоритет означают установление зафиксированных законом отношений между всеми сторонами отношений, особенно сложными между властью и правом не только в силу суверенитета власти (государства) и традиции попрания закона, но потому, что само право создается властью, обладающей преимущественным правом законотворчества. Таким образом, власть должна ограничивать свои права и свободы ею же созданными законами. Такая ситуация самоограничения представлялась (и поныне представляется) противоестественной, что и отражалось в традициях, обозначенных известными понятиями всевластие, своеволие, самоуправство, беззаконие и т.п. Негативное отношение власти к праву, стремление к привилегиям, желание стать выше закона привели к тому, что противоправная практика власти оказалась еще труднее преодолимой, чем аналогичная практика граждан, пытающихся действовать вне закона. Потребовалось глубокое преобразование общества и его правосознания, чтобы коренным образом изменить отношение к праву в государстве, а также большая конструктивная работа для преобразования его политической системы в политико-правовом отношении. Ее центральным моментом стала разработка конституционных документов и борьба за введение конституционного правления, занявшая более трех столетий, которые протекли со времени первых трудов политических философов (Дж. Локка, В. Гумбольдта) и первых конституционных документов в Европе и Америке (конец XVII века) до первой конституции в России (XX века) и современных конституционных текстов в странах, вступивших на путь демократического развития. Все это означает, что в истории политико-правовых отношений прежде не модифицировало право и не устанавливался высокий статус введенных законов, особенно записанных в религиозных текстах, по которым до сих пор живут, например, некоторые мусульманские страны. Всегда был высок престиж обычного права (т.е. права, установленного традицией, обычаями страны) в мало эволюционировавших обществах, и оно и не устанавливало правового равенства, о котором шла речь выше. Решающим событием в истории преобразования политико-правовых отношений стала разработанная Дж. Локком концепция правового государства, сформулированная Дж. Локком в 1690 год. Антиабсолютистская концепция правового государства (»Два трактата о правлении"). Ему же принадлежит и попытка практически реализовать проект правового государства в конституции английской колонии Каролина в Америке (1669 год). В дальнейшем конституционном и политико-правовом творчестве приняли участие крупнейшие мыслители — И. Кант, В. Гумбольдт и др. Значительными событиями на пути к правовому государству стали в XVIII веке Конституция Французской революции так и не реализованная на практике, и Конституция США, оказавшаяся одной из самых ранних и самых стабильных. В XIX-XX веков конституционная проблема стала одним из важнейших предметов политических и исследований виднейших ученых (Г. Еллинек, К. Шмитт и др.). Решающими факторами создания правового государства или движения к нему стали, однако, первые значительные успехи в создании гражданского общества, вне которого невозможно правовое государство, и общее социальное, экономическое, культурное развитие общества, его новых цивилизационных, технических и научных основ. Такая именно совокупность факторов, позволяющих построить правовое государство, объясняется рядом причин. Ни власть, ни само право не могут быть реальными гарантиями исполнения закона, если право не легитимировано обществом. Только их легитимность, признание обществом и потому обязательность исполнения обеспечивает действительное соблюдение законов обществом и государством, равно как и создание их системы, и исключает противоправную практику с обеих сторон. Но общество в состоянии добиться этого на достаточно высоком уровне гражданского, а значит, и культурного, цивилизованного, материального и интеллектуального развития, т.е. став гражданским обществом. Граждане такого общества не скованы дисциплиной страха и господства. Они наделены собственностью, обладают свободами и правами, и обладание этими ценностями делает их ответственными за их сохранение и умножение. Они же защищают и государство, которое делается ответственным за все виды безопасности человека и общества и их достояние. Основой реально значимых правовых отношений в правовом государстве оказываются не сами по себе правовые нормы, предписания и санкции, как бы идеально они не были сформулированы. Их первоосновой служат элементарные свойства порядочности, нравственности, чувство долга, сознание ответственности, способность человека и общества к критическому самопознанию, самоотчету, привычка к дисциплине и умение дисциплинировать себя, подлинная гражданственность. С гражданственностью, в ее подлинном смысле, не совместимы такие социальные пороки, как взятка, коррупция, подкуп, кумовство, подмена общественных связей кровнородственными, клановыми, экономическое, социальное или политическое подполье и т.п. Конечно, возникающее на таких основах правосознание еще не отличает гражданское и правовое состояние общества от законопослушного общества неправового типа. Не только суверенитет права и равное всеобщее подчинение ему отличают подлинно правовые отношения, но и демократическое, гражданское содержание самого права. Член правового государства и гражданского общества пользуется свободой, общественным доверием и уважением, развитым правосознанием, что исключает мысль о его исключительности, его особом, неподвластном правосознанием, что исключает мысль о его исключительности, его особом, неподвластном закону статусе, связанным с его положением в обществе, с привилегией стоять выше закона. Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, и процесс их создания занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с развитием общества и требует целенаправленных усилий. Ни правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом чистого законодательства. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело. Рассмотрим подробнее понятие и основные признаки правового государства.

3. Понятие и основные признаки правового государства

Для того, чтобы понять глубинную суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, — и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть государства правового — именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие его блеска. В наиболее развитом буржуазно-демократическом виде концепция правового государства является социальной ценностью всего человечества, удачным сочетанием общечеловеческих и классовых интересов. В основе правового государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, а не командно-казарменная, обреченная на деградацию из-за отсутствия внутренних стимулов к труду. А, во-вторых, основой правового строя служит развитое гражданское общество. Гражданское общество — система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства. Государство – лишь форма гражданского общества. В антиправовом (тоталитарном, моновластном) государстве личность, общество и народ противопоставлены государству как политическому аппарату власти, отчуждены от него. Там нет граждан, есть «подданные». Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых союзов, институтов и организаций, которые служат барьером против монополизма и противоправных посягательств государственных органов. Понятие гражданского общества подразумевает не только «гражданственность», известную степень политической свободы, но и «буржуазность», т. е. экономическую независимость человека, возможность получить доход не из рук государства. Развертывание всего комплекса институтов государства в демократическом обществе устраняет доминирование политической власти, устраняет или резко ограничивает проявления ее отрицательных сторон. Среди обширного комплекса институтов, характерных для развитого государства в условиях демократии, необходимо указать, в частности, на такие: мандат народа на осуществление власти, прежде всего путем формирования представительных органов, выполняющих законодательные и контрольные функции; наличие муниципального самоуправления; подчиненность всех подразделений власти закону; независимое и сильное правосудие; наличие государственной власти в отдельных блоках, включая исполнительную власть. В основе правовой экономики лежит принцип «от каждого по способностям — каждому по труду. Это социально-правовой масштаб меры регулирования труда и потребления. Чтобы восстановить правовые принципы в экономике, следует возродить ряд свобод: 1) открыть простор всем видам собственности; 2) заменить административные приказы договорами, основанными на равенстве сторон, 3) сделать главенствующим принцип „разрешено все, что не запрещено“, 4) обеспечить эквивалентный характер обмена, 5) утвердить равноправие и добросовестность в выборе партнера, 6) не ограничивать инициативу и предприимчивость. Правовая экономика и гражданское общество — переход от распределительного общества к рыночному — это глубинные, сущностные предпосылки формирования правового государства. Правовое государство — это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого — обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека. Правовое государство — это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделений законодательной, исполнительной и судебной властей. Современное правовое государство — это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т.п.

Признаки правового государства:

Верховенство закона во всех сферах жизни общества.

Деятельность органов правового государства базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Взаимная ответственность личности и государства.

Реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность.

Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов.

Стабильность законности и правопорядка в обществе.

К числу дополнительных факторов и условий становления правового государства, видимо, можно отнести следующие:

преодоление правового нигилизма в массовом сознании;

выработка высокой политико-правовой грамотности;

появление действенной способности противостоять произволу;

разграничение партийных и государственных функций;

установление парламентской системы управления государством;

торжество политико-правового плюрализма;

выработка нового правового мышления и правовых традиций, в том числе:

а) преодоление узконормативного восприятия правовой действительности, трактовка права как продукта властно-принудительного нормотворчества;

б) отказ от догматического комментирования и апологии сложившегося законодательства;

в) преодоление декоративности и декларативности юридических норм;

г) выход юридической науки из самоизоляции и использование общечеловеческого опыта.

Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым проявлениям огосударствления. Отторжение правовой государственности возможно по двум каналам: государственно-властному и законодательному. К политическим рычагам могут рваться различные перерожденческие антиправовые структуры, своего рода политические аномалии авторитарная тирания, бюрократическая олигархия — реакционно-реставраторские силы, а также воинствующая охлократия, антигуманная технократия — демагогически-популистские силы. Правовое государство — путь к возрождению естественно-исторических прав и свобод, приоритета гражданина в его отношении с государством, общечеловеческих начал в праве, самоценности человека. Понятие „правовое государство“ — это фундаментальная общечеловеческая ценность, такая же, как демократия, гуманизм, права человека, политические и экономические свободы, либерализм и другие. Суть идеи правового государства — в господстве права в общественной и политической жизни, наличии суверенной правовой власти. С помощью разделения властей государство организуется и функционирует правовым способом, это мера, масштаб демократизации политической жизни. Правовое государство открывает юридически равный доступ к участию в политической жизни всем направлениям и движениям.

В чем же заключается отличие правового государства от государства? Государство характеризуется его всевластием, несвязанностью правом, свободой государства от общества, незащищенностью гражданина от произвола и насилия со стороны государственных органов и должностных лиц. В отличие от него правовое государство связано правом, исходит из верховенства закона, действует строго в определенных границах, установленных обществом, подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает социальную и правовую защищенность граждан.

Вместе с тем правовое государство, как и всякое государство, обладает общими чертами, которые сводятся к следующему:

Государственная власть как средство проведения внутренней и внешней политики.

Оно представляет собой политическую организацию общества, основанную на соответствующем социально-экономическом базисе общества.

Располагает специальным государственным механизмом.

Обладает определенной административно-территориальной организацией на своей территории.

Существует благодаря налогам и другим сборам.

Обладает государственным суверенитетом.

Особенности механизма правового государства заключаются в следующем. Все его структурные части и элементы функционируют на основе принципа разделения властей, строго в соответствии со своим целевым назначением. Наделенные властными полномочиями, структурные части и элементы правового государства в своей специфической форме деятельности реализуют волю общества. Структурные части и элементы правового государства всю свою деятельность строго сообразовывают с действующим законодательством. Должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на права и свободы граждан, гарантированные конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Права и свободы граждан обеспечиваются органами правового государства. Механизм правового государства является способом его существования. Функции правового государства реализуются с помощью его механизма.

Таким образом, в правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и административно-командных методов управления. Его демократический характер обусловлен ответственностью перед обществом на службе которого он находится. Правовое государство есть концентрированное выражение гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи определенные особенности, отражающие его политический характер. Первый этап развития правового гражданского общества — это становление рыночной экономики, предпринимательства, гласности, свободы средств массовой информации, социальной защищенности граждан; второй этап – утверждение рыночной экономики различных форм предпринимательства, обеспечение социальной защищенности граждан, наличие гласности, свободной деятельности средств массовой информации.

Заключение

Подводя итог темы, изложенной в работе, хотелось бы дополнительно обратить внимание на основные проблемы, связанные с разработкой и воплощением в жизнь концепции правового государства, которые в большинстве своем не влияют на сложность структурирования государственности как таковой, формирование права в целом и правосознания граждан в частности. Основа всех существующих преград на пути к идеальному обществу и государству лежит в человеческой сущности, в ее инстинктивных и неискоренимых чертах. Люди на протяжении веков несут в себе груз благодетелей и пороков. Если основываться на теории Ч. Дарвина, то их корни уходят глубоко в эволюционное прошлое. Любой живой организм инстинктивно запрограммирован реагировать на опасность, беречь потомство, обеспечивать себя всеми потребностями, даже жадность, ненасытность довольно часто встречаются у братьев наших меньших. Неужели же человек так индивидуален? Неужели природа дала ему возможность избавиться от врожденных пороков? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Конечно, никто не сбрасывает со счетов разум человека, его способность мыслить и интеллектуально развиваться, превозмогая при этом колоссальные проблемы бытия. Только разум дан нам в качестве инструмента необходимого для освоения окружающей действительности, и он не может изменить основ организации жизни в существующем мире. В большинстве стрессовых ситуаций изменение сознания дает проявиться потаенным, скрытым «животным» чувствам homo sapiens. Интеллект, как физическая и духовная составляющая любого индивида, надстройка над нашей сущностью. В нем, одновременно, и сила и слабость. Перечисленные особенности человечества указывают на то, что практически невозможно основываясь на логических принципах предопределить вероятность поведения людей под влиянием различных факторов. Однако можно воздействовать на его природные страхи и учитывать естественные потребности, то есть проводить прямое формирование поведения и мировоззрения общества без согласования с его интеллектуальной стороной. Вышеуказанные факторы позволяют сделать вывод о том, что право- есть результат теоретического мышления, которое основывается на взаимных уступках и консенсусе, ограничивая часть естественных прав — отрицательных с точки зрения общечеловеческой морали, но необходимых для существования как общества в целом так и индивидов в частности.

Для понимания термина «государство многие теоретики предлагают интерпретировать данный институт с физической моделью абстрактного механизма. Я считаю, что это сравнение в корне не правильное. Основываясь на принципах сосуществования живых организмов в природе можно сделать вывод о том, что в своем развитии большинство существ на Земле пришли к модели группового поведения, с обязательным разделением функций, которое дает определенные преимущества при осуществлении процессов жизнедеятельности. Человек, как часть материального мира, не исключение. Эволюция предопределила возможности человеческого интеллекта, используя который люди вывели свои взаимоотношения на новый уровень. В результате сложного процесса развития определенной модели поведения в обществе людей были реализован механизмы как теологического консолидирования, так и рационально-материалистического характера. Таким образом, государство как общественный институт, результат формирования определенных правовых норм поведения и необходимости регулирования, спонтанно возникших взаимоотношений между представителями социума.

С этой точки зрения, представляется логичным правовое обоснование существования государства. Даже деспотичное моновластное государственное устройство определяется наличием правового базиса, который берет свою основу в закреплении прав одних групп и ущемлении других, но не в полном объеме. Государство изначально возникло как механизм регулирования межличностных отношений в обществе и осуществляло функцию арбитра, пусть даже и не совсем справедливого, в процессе существования правого аспекта социальной жизни.

Изучая вероятность основания и существования правового государства с практической точки зрения, нельзя забывать вышеперечисленные проблемы и особенности человеческой сущности. Суровая закономерность, а может быть трагическая неизбежность в том, что человеческая природа и социальная жизнь возможно никогда не достигнут совершенства. Реалистичнее не мечтать о полном искоренении зла, а стремиться к его всеобъемлющему ограничению. В том числе и с помощью создания дееспособного гражданского общества. Однако и эта теория представляется из области фантастики. Невозможно поверить в то, что при осуществлении процессов государственного регулирования будут присутствовать только законопослушные и беспорочные лица. Значит, при всеобъемлющем главенстве права все же будут свои исключения и дополнения. Человека как единицу общества действительно можно заставить соблюдать те или иные правила, но только в случае отсутствия в его руках какой-либо власти и возможности поменять свое правовое положение.

Анализ государственной деятельности по искоренению нарушений правовых норм свидетельствует о том, что изменение правил поведения субъектов правоотношений никак не влияет на их присутствие в нашей жизни. Преступления или другие нарушения установленных норм соседствуют с человеком на протяжении всей его истории. Основой работоспособности правовой системы государства является не столько совершенство нормативной базы, сколько неотвратимость ответственности за совершенные общественно вредные проступки. То есть самый обыкновенный страх.

На данный момент нет альтернативы правовому государству, если мы принимаем общечеловеческую систему ценностей о справедливости, в основе своей христианскую. Впрочем, насчет общечеловеческой — явное преувеличение, не следует забывать о мусульманских государствах, где существует религиозная система права. Такие государственные образования обеспечивают достойные условия для жизнедеятельности своих граждан при условии многочисленных запретов, то есть попирании их прав и свобод. Однако, теологическое верховенство в обществе дает возможность сбросить часть ответственности при исполнении верховной власти со столь корыстного человеческого существа. Бог- вершина многовекового государственно-правового моделирования, не имеющая корыстного и порочного базиса, чьи законы всегда справедливы и подлежат неукоснительному исполнению. Но при детальном рассмотрении оказывается, что и здесь не обошлось без участия каких-либо общественных групп, стремящихся игнорировать божественные законы и иметь преимущество перед другими. Видимо природа создала нас такими специально, порождая постоянную конкуренцию для осуществления естественного отбора. А замыкание человеческой сущности в определенные рамки (нормы) противоречит этим принципам. Выживает сильнейший.

На основании изложенного, могу сделать вывод о том, что большинство исторический идей и концепций о правовом государстве не выдерживают критики со стороны психолого-биологического и эволюционного пути развития человеческого общества, а значит, не являются абсолютно обоснованными. Правовое государство для нас это тот горизонт, к которому необходимо стремится в своем движении к верховенству Закона, дееспособному гражданскому обществу, справедливому механизму регулирования взаимоотношений, в общем, к совершенству.

Список использованных источников

1.1. Конституция Российской Федерации 1993 г.: Принята 12 декабря 1993 г. — М.: Юрайт, 2006.

2.1. Алексеев С.С. Общая теория права. – М., Норма — 1999.

2.2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Юриспруденция, 2000.

2.3. Гегель. Философия права.- М., 1990.

2.4. История философии: Энциклопедия. — М.: Интерпрессервис, 2002.

2.5. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность.- СПб.: Питер, 1993.

2.6. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность.- М.: Законодательство, 2003.

2.7. Монтескье Ш. Избранные произведения. – М., 1955.

2.8. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004.

2.9. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004.

2.10. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2005.

2.11. Платон. Диалоги: «Законы», «Государство»; Аристотель. «Афинская полития»; Цицерон, диалоги «О государстве», «О законах» и т.д. // Антология мировой философии: Античность. -М.: ACT, 2001.

2.12. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999.

2.13. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2004.

2.14. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристь, 2002.

2.15. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. – М., 1984.

www.ronl.ru

Контрольная работа - Правовое государство

План.

         I.Возникновение и развитие идеи правового государства

         II. Основныехарактеристики правового государства

            1. Экономическая, социальная и нравственнаяосновы правово

                 го государства.

            2. Признаки правового государства.

            3. Принцип организации деятельностиправового государства.

         III. Вывод.

                                                          Государство в  своей  деятельности                                                     связано и ограничено правом стоит

                                                          под правом, а не вне и над ним.

                                                                                                       Гессен.

I.Возникновение и развитие идеи правового государства.

         Правовоегосударство — это такая форма организации и деятельности государственнойвласти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различнымиобъединениями на основе норм права.

         Представленияо государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основезакона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческойцивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенныхи справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит,Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи ивзаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивалигармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, чтонаиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, прикоторой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

         Государственнаявласть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древнихмыслителей, считается справедливой государственностью. “Там, где отсутствуетвласть закона,- писал Аристотель,- нет места и (какой-либо) формегосударственного строя”. Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, како правовом общении и “общем правопорядке”. Государственно-правовые идеи иинституты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление иразвитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

         Ростпроизводительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществев эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы кгосударству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральноеместо в них занимают проблемы правовой организации  государственной жизни, исключающей монополизациювласти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех передзаконом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

         Наиболееизвестные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители тоговремени Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей теории Маккиавелли на основе опытасуществования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики,осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел ввозможности  свободного пользованияимуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государствокак правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задачагосударства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

         Впериод буржуазных революций в разработке концепции право-

вой государственностизначительный вклад внесли прогрессивные мыслители Б. Спиноза, Д. Локк, Т.Гоббс, Ш. Монтескье и другие.

         Надоотметить, что среди русских философов идеи правового государства тоже нашлаотражение. Они излагались в трудах П. И. Пестеля, Н. Г. Чернышевского, Г. Ф.Шершеневича.

         Так,Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правовогогосударства: 1) для устранения произвола необходимо установление нормобъективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничиваютодни интересы от других, в том числе и государственной организации,- отсюдаидея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора,то государству достаточно ограничиться охраною субьективных прав; 3) чтобыновый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определитьполномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную,утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию взаконодательстве выборные общественные элементы.

         Впослеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных и субъективныхфакторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиямиреволюционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни.Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полномуотрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни наначалах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарнойгосударственности.

         Советскаягосударственность в период тоталитаризма не воспринимала идею правовогогосударства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовойконцепции государства.

II. Основныехарактеристики правового государства.

1. Экономическая, социальная и нравственная основы правового государства. 

         Экономической основой правовогогосударства являются производственные отношения, базирующиеся намногоукладности, на различных формах собственности (государственной,коллективной, арендной, частной, кооперативной, частной и других) как равноправныхи в одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве собственностьпринадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ;индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личноготруда. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельностии свободы собственности, которые экономически обеспечивают господство права,равенства участников производственных отношений, постоянный рост благосостоянияобщества и его саморазвитие.         

         Социальную основу правового государствасоставляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяетсвободных граждан — носителей общественного прогресса. В центре внимания такогогосударства находится человек и его интересы. Через систему социальныхинститутов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждымгражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализммнений, личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов управления кправовой государственности связан с резкой переориентацией социальнойдеятельности государства. Прочная социальная основа государства предопределяетстабильность его правовых устоев. 

         Нравственную основу правовогогосударства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости,равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократическихметодах государственного управления, справедливости и правосудия, в приоритетеправ и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите правменьшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.

         Правовоегосударство — это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитетнарода, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство,всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечиваетсвободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всехбез исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется наоснове права, ограниченно правом и исключает произвол и беззаконие. государствоприменяет силу в правовых рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет,интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если егоповедение угрожает свободе других людей.

2. Основные признаки правового государства.

         1.Верховенство закона во всех сферах общественной жизни. В системе правовыхценностей высшей формой выражения, организации и защиты свободы людей являетсязакон. В законах государство устанавливает общеобязательные правила поведения,которые должны максимально учитывать объективные потребности общественного развитияна началах равенства и справедливости. Именно поэтому закон обладает высшейюридической силой. Все другие правовые акты долж-

ны соответствовать закону. Законырегулируют наиболее важные, стержневые стороны общественной жизни. Подзаконныеакты, тем более ведомственные, при необходимости могут лишь конкретизировать некоторыеположения законов. Но они не совершенствуют и не изменяют законов.

         Основнойзакон государства — это Конституция. В ней сформулированы правовые принципыгосударственной и общественной жизни. Конституция представляет собой общуюправовую модель общества, которой должно соответствовать все текущеезаконодательство. Никакой другой правовой акт государства не можетпротиворечить Конституции.

         Верховенствозакона, и прежде всего Конституции, создает прочный режим правовой законности,стабильность справедливого правового порядка в обществе.

         2.Реальность прав личности, обеспечение ее свободного развития. Всоциально-политической жизни свобода человека выступает как его право. Правовоегосударство признает за индивидом определенную сферу свободы, за пределыкоторой вмешательство государства недопустимо.

         Правовойхарактер свободы индивида проявляется в различных сферах общественной жизни.Например, это права индивида на положительные действия государства в егоинтересах: право на неприкосновенность личности, право на образование,социальное обеспечение, судебную защиту и тому подобное. Степень развитости игарантированности свобод личности обусловливается зрелостью правовых началгосударственности, экономическими и духовными предпосылками.

         3.Взаимная ответственность государства и личности. Отношения междугосударством как носителем политической власти и гражданином как участником ееформирования и осуществления должны строится на началах равенства исправедливости. государство берет на себя обязательство обеспечиватьсправедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь правугосударственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственностьза нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона длягосударственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключаютадминистративный произвол. К ним относятся: ответственность депутатов передизбирателями, ответственность правительства перед представительными органами,дисциплинарная и уголовная ответственность должностных лиц государства любогоуровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектамиправа.         

         Натех же правовых началах строится ответственность личности перед государством.Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, ненарушать меру свободы личнос-

ти, соответствовать тяжестисовершенного правонарушения.

         Правовойхарактер взаимной ответственности государства и личности — это важная составнаячасть складывающегося в обществе права.

3. Принцип организации деятельности правового государства.

         Правовоегосударство в отличие от деспотического или полицейского само ограничивает себяопределенным комплексом постоянных норм и правил. центральное место среди нихзанимает такая норма, как разделение властей на три главные ветви — законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип определяет, с однойстороны, верховенство законодательной власти, а с другой — подзаконность исполнительнойи судебной властей. Равновесие властей поддерживается специальнымиорганизационно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие,но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время онигарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий.

         Законодательнаявласть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые началагосударственной и общественной жизни, основные направления  внутренней и внешней политики страны, аследовательно, определяет в конечном счете правовую организацию и формыдеятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положениезаконодательных органов в механизме правового государства обусловливает высшуююридическую силу принимаемых ими законов, придает общеобязательный характернормам права.

         Однаковерховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Онанаходится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощьюкоторых обеспечивается соответствие законов действующей Конституции.

         Исполнительнаявласть в лице своих органов занимается непосредственной реализациейправовых норм, принятых законодателем. Она носит правовой характер лишь в томслучае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности.В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконныедействия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

         Судебнаявласть призвана охранять право, правовые устои государственной иобщественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие вправовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не можетприсвоить себе функции суда. Независимость и законность правосудия являютсяважнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

         Судебнаявласть выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовыхустановлений, и прежде всего в конституционных, как со стороны законодательных,так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальноеразделение властей.

III. Вывод.

         Таковыосновные характеристики правового государства.

         Обобщая,можно сказать, что в основе организации и деятельности правового государствалежит принцип разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной.Каждая власть осуществляет свои строго очерченные функции. И вместе онисдерживают и уравновешивают друг друга, обеспечивая тем самым гарантию противнарушения демократических норм и злоупотребления властью. А кроме того, самиграждане через всеобщую избирательную систему имеют возможность контролироватьвласти и в случае необходимости корректировать их действия.

         Государственнаявласть в правовом государстве подзаконна. Ее подзаконность дополняетсяпризнанием за отдельной личностью неотъемлемых и неприкосновенных прав,предшествующих самому государству. Неприкосновенность личности обеспечиваетсязаконом.

         Правовоегосударство имеет ряд общих и объединяющих всех членов гражданского обществаправовых основ, которые по своей сути носят надклассовый и общечеловеческийхарактер.

         Итак,правовое государство обеспечивает:

1. Верховенство закона во всехсферах общественной жизни.

2. Реальность прав личности,создание условий для ее свободного развития.

3. Взаимную ответственностьгосударства и личности

4. Прочный режим законности истабильности правового порядка.

Списоклитературы:

1. Хропанюк В. Н. Теория Государства и Права. — М., 1995.

2. Введение в политологию ./Гаджиев К.С., Каменская Г.В. и др. М., 93

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Формулы приведения контрольная работа
• 
  Контрольные точки виндовс 10
• Контрольная по жилищному праву
• 
  Контрольная работа исполнительная власть
• Тарасова о контрольных прокатах
• 
  9 класс контрольная металлы
• 
  Контрольная работа волшебные сказки
• 
  Контрольные полномочия счетной палаты
• Контрольная работа социальные отношения
• 
  Диагностическая контрольная по информатике
• Контрольные работы starlight 7