В издательстве «Юрлитинформ» в 2017 г. вышла книга
Фомина Михаила Анатольевича
«Сбыт наркотиков в условиях ОРМ «проверочная закупка». Практика защиты»
В настоящем издании на примере многообразной судебной практики с позиции стороны защиты рассматриваются проблемные вопросы проведения правоохранительными органами РФ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в сфере незаконного оборота наркотиков.
Подробно обсуждаются ошибки, допускаемые оперативными службами при направлении результатов ОРД органам предварительного следствия, анализируется их статус в уголовном деле.
Особое место уделено уголовно-процессуальной оценке таких результатов ОРМ «проверочная закупка», как проверка сведений, полученных от закупщика; при документировании ОРМ; фиксации самого ОРМ и пр. Приводится критический анализ показаний наркозависимого закупщика, оперативных сотрудников, а также единичных показаниях закупщика и пр.
Издание предназначено для адвокатов, судей, прокуроров, следователей, преподавателей, аспирантов и студентов юридических ВУЗов, а также широкому кругу читателей, интересующихся деятельностью органов, осуществляющих ОРД в сфере незаконного оборота наркотиков, проблемами возбуждения и расследования уголовных дел по ст.228.1 УК РФ.
Оглавление:
Вступительное слово автора
Глава 1. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» как способ выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Проблемы правоприменения.
Глава 2. Порядок направления материалов ОРМ «проверочная закупка» органам предварительного следствия. Ошибки оформления.
Глава 3. Статус материалов ОРМ «проверочная закупка» в уголовном деле и правила их проверки при доказывании события преступления.
Глава 4. Уголовно-процессуальная оценка результатов ОРМ «проверочная закупка» на основе оправдательных приговоров.
Глава 5. Отличия незаконных повторных «проверочных закупок» от провокационно неоднократных.
Нормы Федерального закона № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» были и остаются предметом многочисленных споров и обсуждений в российском обществе, поводом для обращений с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации, нередких постановлений Европейского Суда по правам человека. Но нигде так много не критикуются, как при осуществлении правосудия по уголовным делам в сфере незаконного оборота наркотиков.
Как должны работать органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в сфере борьбы с преступностью? Посредством собственно выработанных правил или в рамках нормативных правил и инструкций.
Этот вопрос часто задают себе, как судебные органы, так и простые граждане, оказавшиеся по року судьбы обвиняемыми по уголовным делам в сфере незаконного оборота наркотиков.
Разработка планов и схем выявления, пресечения и раскрытия преступлений, наведение справок, осуществление наблюдения за гражданами, методы внедрения, негласные оперативные мероприятия, ограничение конституционных прав и свобод граждан, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи – вот тот краткий перечень полномочий органов, осуществляющих ОРД, который
Однако, использование этими органами предоставленных законом полномочий не всегда направлено на выполнение предписанных указанным законом задач. Иначе бы не возникли такие проблемы в правоприменительной практике, как провокация преступлений. Это явление в российском судопроизводстве зародилось именно по вине органов, осуществляющих ОРД.
Фальсификация доказательств также является нередким явлением. Именно в период проведения ОРМ возникают ситуации, когда задержанные лица заявляют о подброшенных им оперативными сотрудниками наркотиках.
Искусственное создание событий сбыта наркотиков также имеет место быть в действительности. Когда лицо задерживается уже в рамках возбужденного уголовного дела и узнает о том, что в отношении него было проведено ОРМ во время которого он осуществил сбыт наркотиков. Сама встреча и непосредственная передача от одного лица другому денег и наркотика материалами ОРМ не фиксируется, а в качестве доказательства в материалах дела фигурируют только лишь показания закупщика и нередко наркозависимого.
В такой ситуации человек вынужден защищаться. И здесь на его пути встают все те же нормы ФЗ -144 «Об ОРД», согласно которым сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Такого постановления можно и не дождаться.
Вот и получается, что органы предварительного следствия направляют в суд материалы уголовных дел, где в качестве доказательств представлены показания закупщика и оперативных сотрудников, а все, что связано с документальным выявлением ими незаконной деятельностью якобы наркосбытчика остается в органе, осуществившем ОРД, со ссылкой на их нахождение в ДОУ (дело оперативного учета) и других секретных документах, которые суд для непосредственного и гласного исследования в судебном заседании никогда по ходатайству защиты из этих органов не затребует.
Подобное положение вещей всегда приводит к злоупотреблению правом.
Аналогичный вывод можно сделать при проведении органами, осуществляющими ОРД, такого оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка.
На поверхности сторона защиты располагает только теми материалами, которые соизволит представить орган, проводивший такое ОРМ.
Все другие сведения, касаемые получения оперативными сотрудниками предварительных сведений о причастности лица к наркоторговле, о наблюдении за последним, о каналах поставок наркотиков и прочие сведения, которые влияют на определение виновности и причастности лица к сделке купли-продажи наркотиков будут озвучены в показаниях оперативных сотрудников, без реальных ссылок на конкретные обстоятельства и документы их подтверждающие.
Проверить такие показания оперативных сотрудников невозможно. Да и суд, как правило, не заинтересован в такой проверке.
Оперативными службами применяются и более изощренные методы и способы устранения защиты от всестороннего исследования доказательств, к которым относятся так называемые «засекреченные» свидетели.
Выявленные в судебной практике проблемы проведения органами, осуществляющими ОРД, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» побудили автора написать и издать данную книгу.
В период подготовки настоящего издания были изучены сотни приговоров, постановленных судами различных субъектов Российской Федерации по ст.228.1 УК РФ.
Самыми бескомпромиссными по отношению к стороне защиты оказались судебные решения районных судов г. Москвы и самого Московского городского суда. Судьи, при рассмотрении уголовных дел данной категории отвергают все, что исходит от стороны защиты. Более того, «подгоняют» протокол судебного заседания под нужные для суда выводы.
Так, например, в 2016 году Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении З. было рассмотрено уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ – сбыт наркотического средства.
В ходе судебного следствия многочисленными рассмотренными судом доказательствами была подтверждена позиция З. и его защиты о том, что в отношении З. сотрудниками полиции при проведении ОРМ «проверочная закупка» была совершена провокация сбыта наркотического средства его знакомому Т., который сам, будучи задержанным в тот же день за незаконное хранение наркотика, вынужденно, по требованию полицейских, обратился к З. с настойчивыми просьбами об оказании ему содействия в приобретении наркотика у знакомого З. продавца.
Поддавшись на настойчивые и неоднократные просьбы Т., находящегося под угрозами и контролем со стороны полицейских, и действуя в интересах Т., З. приобрел для него наркотическое средство гашиш, которое в тот же день передал ему, получив от Т. затраченные им самим на приобретение наркотика денежные средства, после чего был задержан сотрудниками полиции и обвинен в незаконном сбыте наркотического средства по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Т. пояснил в суде, что З. ранее не сбывал ему наркотики и не предлагал их приобрести, он знал лишь о том, что З. потребляет гашиш, поэтому и обратился к нему с просьбой помочь достать наркотик. Допрошенные судом сотрудники полиции Ф., К. и С. в судебном заседании пояснили, что Т. не сообщал им о том, что З. ранее сбывал ему наркотики либо предлагал их приобрести.
Несмотря на отсутствие в уголовном деле каких-либо доказательств того, что З. ранее сбывал Т. либо иным лицам наркотики, занимался распространением наркотиков, Хамовническим районным судом г. Москвы 20.12.016 г. был постановлен обвинительный приговор, З. был признан виновным в совершении сбыта наркотического средства и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, условно с испытательным сроком.
При этом, ввиду отсутствия доказательств причастности З. к сбыту, в протоколе судебного заседания были искажены показания сотрудника полиции Ф., которые затем в приговоре были положены судом в обоснование выводов о причастности З. к сбыту наркотиков. В частности, судья привела в протоколе и приговоре несуществующие показания Ф., согласно которым обратившийся с заявлением в полицию Т. якобы сообщил сотрудникам полиции о желании изобличить З. как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств на территории района Хамовники.
Однако таких показаний свидетель Ф. в действительности никогда не давал, а наоборот, на неоднократные вопросы защитника и суда пояснил, что Т. не сообщал им о З., как о лице, которое занимается сбытом и ранее сбывало бы ему наркотики, а говорил им лишь о том, что знает о том, что З. курит гашиш и поэтому сможет его достать.
Защита, которой предусмотрительно велась аудиозапись судебного заседания, незамедлительно внесла замечания на протокол судебного заседания, с приложением аудиозаписи заседания на диске и указанием на факт искажения показаний свидетеля Ф. Однако замечания защитника судьей были отклонены даже без прослушивания подтверждающей их аудиозаписи.
В поданной защитой на приговор апелляционной жалобе, в числе иных оснований для отмены неправосудного приговора было указано на факт фальсификации судом показаний свидетеля Ф. в протоколе судебного заседания и в приговоре.
Впоследствии, в ходе рассмотрения в Мосгорсуде апелляционной жалобы, защитой З. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска с аудиозаписью судебных заседаний и прослушивании аудиозаписи судебного заседания, в котором был допрошен свидетель Ф.
Это ходатайство апелляционным судом было удовлетворено, диск с аудиозаписью был приобщен, аудиозапись показаний сотрудника полиции Ф. была прослушана непосредственно в судебном заседании.
В ходе прослушивания записи были подтверждены доводы защитника об искажении протокола судебного заседания и показаний свидетеля Ф. в приговоре, а, следовательно, о незаконности постановленного приговора. После этого судебное заседание было отложено Мосгорсудом на несколько дней.
Несмотря на то, что защитой З. были приведены веские доводы, свидетельствующие о совершенной сотрудниками полиции провокации сбыта наркотика, а также представлены доказательства искажения судом показаний ключевого свидетеля обвинения, апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 17.04.2017 г. приговор в отношении З. был оставлен без изменений, а жалоба защитника без удовлетворения (дело № 10-5017/2017).
Однако не зря в народе говорят о том, что и в темноте есть свет. Не все представители российской Фемиды сняли со своих глаз повязки и обернули свой взор исключительно к защите интересов правоохранительных структур. Есть и те, которые не перешагнули через свою совесть, правосознание, порядочность и честность, твердо стоят на страже закона, соблюдая права, равенство и состязательность сторон.
Именно решения таких судей, которые приводятся на страницах настоящего издания, позволяют надеется на то, что болезнь российского правосудия под названием «обвинительный уклон» все же уйдет и в судебную власть придут не бывшие оперативные сотрудники, прокуроры и следователи, а люди, для которых принцип «осуществление правосудия честным непредвзятым судом» означает не пустые слова, а цель, возведенную в смысл всей их жизни.
Можно с твердой уверенностью сказать о том, что, если бы действительно независимые ни от кого судьи не выносили бы оправдательные приговоры по уголовным делам, по которым гражданам были предъявлены обвинения по ст.228.1 УК РФ, если не признавали бы все результаты ОРМ «проверочная закупка» незаконными, если бы Европейский Суд по правам человека не принимал бы решений о несовершенстве российского законодательства, регулирующего вопросы проведения ОРМ «проверочная закупка», то разгул преступности по фальсификации доказательств, по искусственному созданию событий сбыта наркотиков в Российской Федерации был бы беспрецедентным.
Именно оправдательные приговоры являются сдерживающим барьером к вседозволенности и безнаказанности представителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Закон действительно должен основываться на обыкновенных правилах здравого смысла.
Какой здравый смысл может быть в законе, который позволяет фальсифицировать доказательства и предоставляет возможность оперативным сотрудникам совершать провокаций преступлений? Ответ очевиден. Такой закон ни одному обществу не нужен. Более того, такой закон вредоносен, поскольку право, как однажды сказал Виктор Гюго, это все то, что истинно и справедливо.
Безусловно, законы, которые направлены на борьбу с наркопреступностью, нужны любому обществу. Они должны давать возможность планировать оперативные комбинации, связанные с получением оперативной информации о незаконных поставках наркотиков в нашу страну, о внедрении агентов в преступные группировки, занимающиеся поставкой и распространением наркотиков на территории нашей страны, задерживать членов преступной групп и изымать наркотики. Надо признать. Что такая работа ведется, наркогруппировки разоблачаются и задерживаются.
Но есть и негативная составляющая. Основная доля осужденных по ст.228.1 УК РФ выпадает на молодое поколение от 16 до 30 лет, которые за сбыт одноразовой дозы, предназначенной для личного употребления, приговариваются к длительным срокам лишения свободы.
Это тот перегиб, который был санкционирован государством Федеральным законом от 01 марта 2012 г. № 18-ФЗ, когда в ст.228.1 УК РФ были увеличены нижние и верхние пределы санкций и когда все части указанной статьи были переведены в категорию тяжких (ч.1) и особо тяжких преступлений (ч.ч. 2-5).
В этой связи ответственность стороны защиты за свою работу стала более значительной. Адвокату необходимо владеть знаниями не только относительно правил квалификации по делам данной категории, но и особенно быть мастером в вопросах установления фактических обстоятельств уголовного дела, выработке позиции обвиняемого, а также в вопросах доказывания обстоятельств дела и в уличении представителей оперативных служб в незаконности проведенного мероприятия.
Решению именно этих задач и посвящено настоящее издание.
Еще одной причиной появления данной работы в свет является стремление автора привлечь власти страны к проблемам проведения органами, осуществляющими ОРМ, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Необходимость законодательного регулирования правил проведения этого оперативного мероприятия назрела, как никогда. Главное, с чего надо начать, это снятие запрета распространения государственной тайны на так называемые «Дела оперативного учета», где содержатся все сведения о якобы преступной деятельности обвиняемого, которые не подлежат исследованию при рассмотрении уголовного дела по существу в суде. Такие материалы должны быть рассекречены по окончании проведения ОРМ «проверочная закупка», задержания заподозренного в сбыте лица и только в тех случаях, когда задокументированные результаты проведенного ОРМ направляются органам предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Признание лица виновным в совершении преступления по ст.228.1 УК РФ должно быть возможным только тогда, когда суд и стороны будут располагать всеми собранными и имеющимися в распоряжении оперативных служб документально подтвержденными сведениями о причастности обвиняемого к наркоторговле.
Только в этом случае будет достигнута всесторонность, объективность и полнота судебного следствия, что позволит суду постановить обвинительный или оправдательный приговор на основе исследования всех без исключения доводов и версий сторон.
По вопросам приобретения книги Фомина М.А. «Сбыт наркотиков в условиях ОРМ «проверочная закупка». Практика защиты» можно обратиться в издательство «Юрлитинформ» по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, дом 6.
Телефоны издательства: 8-495-697-77-45, 8-495-697-16-13.
narkotiki-zaschita.ru
Адвокат Фомин Михаил Анатольевич
«Когда проведение неоднократных ОРМ свидетельствует о финансировании преступной деятельности со стороны оперативных сотрудников»
Незаконность проведение неоднократных ОРМ «проверочная закупка» в отношении одного и того же лица свидетельствует не только о нарушении оперативными сотрудниками ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», но связано еще и с другими, более опасными действиями, которые направлены не только на побуждение к дальнейшему совершению преступлений, но и на финансирование такой преступной деятельности, о чем свидетельствуют следующие доводы.
Каждый раз при проведении ОРМ «проверочная закупка» лицу, выступающему в роли закупщика, оперативные сотрудники для приобретения наркотического средства выдают деньги, которые закупщик передает за наркотик. Лицо, совершившее первичный сбыт наркотика, не задерживается. А затем в отношении последнего проводятся неоднократные ОРМ, в момент которых лицо, выступающие в роли закупщика, каждый раз передает за наркотик деньги.
Такие действия оперативных сотрудников являются противозаконными и направлены на финансирование преступной деятельности. В связи с чем, по этим основаниям, вторая и последующие ОРМ «проверочная закупка» являются противозаконными, а доказательства, полученные в процессе проведения таких ОРМ недопустимыми к использованию в доказывании фактических обстоятельств уголовного дела.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
от 28 февраля 2013г.
Дело № 86 - Д12- 13
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К. и Е., осужденных приговором Собинского городского суда Владимирской области, установила следующее.
К. и Е. осуждены к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 23 апреля.
- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 16 июня.
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 19 июня.
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 30 июня.
- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 15 июля.
- по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 19 августа.
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 10 сентября.
Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит, что судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям.
К. и Е. осуждены за покушение на сбыт наркотических средств во время проведения проверочных закупок 23 апреля, 16 июня, 19 июня, 30 июня, 15 июля, 19 августа и 10 сентября.
Судом первой инстанции каждый из указанных эпизодов квалифицирован самостоятельно и окончательное наказание осужденным назначено по совокупности преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, для проверки поступившей в правоохранительные органы информации о том, что неустановленное лицо по имени К. занимается сбытом наркотического средства, сотрудниками ОС УФСКН РФ по Владимирской области 23 апреля было проведено оперативно - розыскное мероприятие с участием оперативного сотрудника Т.
В ходе проведения проверочной закупки выявлен факт сбыта Т. наркотического средства - смеси, в состав которой входили 6-моноацетилморфин и героин массой не менее 1,24 грамма.
Для проверки поступившей информации о том, что неустановленные лица по имени К. и Е. в составе преступной группы занимаются сбытом наркотического средства сотрудниками УВД по Владимирской области были также проведены оперативно-розыскные мероприятия 16 июня в отношении К. и 19 июня в отношении Е. с привлечением лица под псевдонимом «Ч».
В ходе этих проверочных закупок выявлены факты сбыта «Ч» наркотического средства - смеси, в состав которой входили 6-моноацетилморфин и героин массой 1,147 грамм и 0,978 грамма соответственно.
Однако, несмотря на то, что при производстве указанных проверочных закупок была подтверждена оперативная информация и выявлены факты сбыта К. наркотического средства, сотрудники ОС УФСКН РФ по Владимирской области на основании той же информации, вновь провели аналогичные проверочные закупки в отношении К. 30 июня, 15 июля и 10 сентября.
Вместе с тем, в судебных решениях отсутствуют убедительные выводы о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно - розыскных мероприятий в отношении К. с целью документирования его преступной деятельности, вызывались какой - либо необходимостью.
Из приведённых в приговоре доказательств следует, что проведение этих проверочных закупок у К. не было связано с вопросами получения доказательств для установления личности других участников группы, поскольку результатами таких оперативно - розыскных мероприятий являлись лишь сами факты сбыта К. наркотических средств лицам, принимавшим участие в их проведении.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена и проверочная закупка.
В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1) наличие возбуждённого уголовного дела;
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.
Однако, вопреки задачам оперативно - розыскной деятельности, после того, как сотрудники правоохранительных органов выявили факты сбыта К. наркотического средства, они не приняли предусмотренных законом мер по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, а вновь продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении уже известного им лица по тем же основаниям, предоставив возможность участникам сбыта наркотических средств заниматься преступной деятельностью, в связи с чем результаты вышеуказанных последующих проверочных закупок не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда о законности и обоснованности осуждения К. и Е. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств нельзя признать обоснованным, в связи с чем судебные решения в этой части подлежат отмене, а уголовное преследование осужденных К. и Е. в этой части подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава преступления.
narkotiki-zaschita.ru
Адвокат Фомин Михаил Анатольевич
О новых обстоятельствах при повторном ОРМ «проверочная закупка»
Проведение «проверочной закупки», как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств. Для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу.
Вместе с тем следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, а также очередной «проверочной закупки» у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями. Целями повторного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе «проверочной закупки», могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотических средств, выявление производства, при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате оперативно-розыскного мероприятия не были достигнуты цели мероприятия.
Не установление в судебном заседании указанных обстоятельств свидетельствует о невиновности лица в предъявленном обвинении по ст. 228.1 УК РФ в сбыте наркотика.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-160/2014
22 июля 2014 года
(извлечение)
Бийский городской суд Алтайского края, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования И. обвинялся в том, что имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель, без разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 1.7, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство «__» в значительном размере, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений И. на просьбу К. о продаже ему наркотического средства ответил согласием, и на переданные последним деньги И. передал К. полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством.
Своими преступными действиями, И. незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения, пытался незаконно сбыть К. наркотическое средство. Однако И. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, так как К. добровольно выдал 1 полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, приобретенным у И., которое было изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР МУ МВД России «Байское».
Действия И. по указанному эпизоду квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
В судебном заседании государственным обвинителем по делу указано на то, что при проведении сотрудниками полиции «проверочной закупки» в отношении И., цели указанной «проверочной закупки» были достигнуты, сотрудниками полиции не были предприняты меры к пресечению преступной деятельности И. Государственный обвинитель считает доказательства повторной «проверочной закупки» недопустимыми, поскольку указанная «проверочная закупка» проведена с нарушениями требований Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», была допущена провокация. Государственный обвинитель считает необходимым оправдать И. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Суд считает правильной позицию государственного обвинителя по делу и приходит к следующим выводам: в обоснование доказанности вины подсудимого в совершении данного факта представлены: постановление о проведении «проверочной закупки» в указанный день, протокол личного досмотра лица, проводившего «проверочную закупку», протокол обследования технического средства, акт вручения и пометки денежных средств, акт добровольной сдачи приобретенного наркотического средства, заключение химической экспертизы по изъятому в ходе проведения этой проверочной закупки наркотическому средству, показания свидетелей, зафиксированные в протоколах допросов, кроме того, указанные лица были допрошены в ходе судебного разбирательства.
Однако, суд отмечает, что в соответствие со ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности (с последующими изменениями и дополнениями) одной из задач оперативно-розыскной деятельности является: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Суд, установив при рассмотрении уголовного дела отсутствие новых оснований для проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия, должен признать доказательства, полученные в результате такого мероприятия, недопустимыми, поскольку, согласно положениям закона, оперативно-розыскное мероприятие должно проводиться с целью выявления и пресечения преступной деятельности.
Согласно исследованным материалам настоящего уголовного дела в отношении И. оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Бийское» С. была проведена первая «проверочная закупка» наркотического средства. Указанная «проверочная закупка», согласно постановлению об ее проведении, проводилась с целью проверки имеющихся сведений по факту незаконного сбыта наркотических средств в отношении гражданина И. В ходе проведения этой проверочной закупки было осуществлено документирование преступной деятельности подсудимого, таким образом, достигнута цель мероприятия.
Однако, несмотря на это, в отношении И. оперуполномоченным С. была проведена повторная «проверочная закупка». Обоснованием этой «проверочной закупки» фактически являлась только необходимость документирования преступной деятельности разрабатываемого лица.
Таким образом, никаких новых оснований для проведения повторной «проверочной закупки» не было.
При этом суд подходит критически к оценке показаний свидетеля оперуполномоченного С. о том, что «проверочная закупка» проводилась также с целью установления источника приобретения И. наркотических средств, поскольку из представленных суду материалов следует лишь то, что кроме документирования «проверочной закупки» наркотических средств у фигуранта дела, никаких других оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места и времени приобретения И. наркотического средства (таких как, например, «оперативное наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров») не предпринималось, о чем свидетельствует указание в обвинительном заключении о том, что при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство.
Что касается последующих действий, связанных с проведением повторной «проверочной» закупки, то они совершены вопреки указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, установлению лиц, их подготавливающих или совершивших.
Несмотря на выявление сотрудниками полиции факта сбыта наркотического средства, к которому был причастен И., они не пресекли его действия и вновь посредством действий привлеченного лица побудили осужденного к дальнейшим действиям, направленным на незаконный сбыт наркотического средства.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении И. не вызывались необходимостью, поскольку повторная «проверочная закупка» проводилась в отношении лица – уже известного правоохранительным органам, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств, либо установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. Доказательств, подтверждающих необходимость проведения «проверочной закупки» в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
В связи с указанными обстоятельствами суд признает недопустимыми доказательства, полученные при проведении повторной «проверочной закупки» у подсудимого, а потому он должен быть оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признать невиновным и оправдать его в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, признать за И. право на реабилитацию по данному эпизоду.
narkotiki-zaschita.ru
