Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее. Контрольная закупка наркотиков
Проверочная закупка — АДВОКАТСКИЕ ТАЙНЫ
Во всех бюллетенях, описывая наши операции, мы постоянно говорим: «закупились», «задержан в результате проверочной закупки», «сработали», «нашли меченые деньги» и т. д. Хотим рассказать, что такое ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА на самом деле. Опустим перечисление статей УПК, УК, постановления и т. д. Расскажем, как это происходит.
В ОБНОН приходит наркоман и говорит: «Я хочу помочь органам и изобличить торговца наркотиками». – «Ух ты! Здорово! – говорят оперативники. – Пиши заявление». И наркоман пишет, что он готов провести проверочную закупку. Опера берут это заявление и подписывают у начальника КМ или начальника райотдела разрешение на проведение ОРМ. (Иногда мы видели, как на это уходит несколько суток.) После чего наркоману в присутствии понятых вручают меченые деньги. (Деньги посыпают специальным порошком, переписывают номера или ксерокопируют.)
О понятых. Обычно считается, что понятых приглашают с улицы. В случае проведения проверочной закупки это невозможно. Не будут никогда люди с улицы сутками сидеть в райотделе, мотаться с операми по городу, ходить допрашиваться к следователю, давать показания в суде и т. д. Кроме того, если наркоторговцы или их 
адвокаты сумеют запугать или подкупить хотя бы одного из понятых (а домашние адреса и телефоны понятых всегда фигурируют в деле) и хотя бы один из понятых скажет, что он ничего не видел или видел, но не так, или даже просто не будет являться на допросы и на суд, то вся проделанная работа – псу под хвост. Поэтому понятыми должны быть люди надежные и нетрусливые. В Екатеринбурге в огромном большинстве случаев понятыми выступают люди из Фонда. Понятно, что к ним никакие барыги и адвокаты близко не подходят. На суде, конечно, воют, что понятые опять из Фонда, на что судьи им резонно возражают: «А кто может запретить?»
После чего в присутствии же понятых закупщика тщательнейшим образом досматривают, чтобы у него не дай Бог при себе не оказалось наркотиков. Потом на закупщика вешают прослушку, вручают диктофон, если таковой имеется, и выдвигаются к месту наркоторговли. (Если в момент оформления документов были допущены какие-то нарушения, как-то: забыли расписаться понятые или один из понятых, короче, нарушена любая мелочь, которых не счесть, проверочная закупка считается недействительной.)
Понятые едут вместе с операми, т. е. два опера, двое понятых и закупщик. Выставляются где-то недалеко от точки, и закупщик идет к барыге. (Опера не имеют права ни на секунду выпускать его из поля зрения. Если не удалось проследить – проверочная закупка не состоялась: деньги ушли, время потеряно, у кого он покупал – неизвестно.)
Покупает у него, возвращается к операм и выдает купленные наркотики. Это называется добровольная выдача. В присутствии понятых делается наркотест, наркотик упаковывается. (Упаковка должна быть с печатью, а на печати должны расписаться понятые. Если не будет хоть одной росписи – все насмарку. Мало того, надо очень внимательно следить за временем. Если добровольная выдача состоялась в 11:30, а деньги в райотделе закупщик получал в 12:15, то неувязочка получается. Хотя это все может быть и без подвоха. Просто второпях перепутали.)
После выполнения всех этих формальностей приступают к задержанию наркоторговца. Но здесь два варианта.
Если покупка произошла на улице, то никто ничего не ждет. Выдача героина произошла, барыгу тут же задерживают (В каких-то ситуациях даже не ждут выдачи. Закупщик подает условный сигнал, что наркотик у него, и барыгу тут же крепят. Но если не дай Бог у закупщика в этот момент не окажется героина, то операция сорвалась. Кроме того, т. к. закупщик в 99 % случаев – наркоман, он может в самый неподходящий момент сожрать купленный героин или еще того обидней – убежать с мечеными деньгами, с рацией и навешанной на него аппаратурой. В таких случаях такая операция сразу же сворачивается, и все едут искать подлого закупщика. Конечно, его когда-нибудь находят. Но рации, деньги уходят безвозвратно. И ведь обидно как!) и везут в райотдел. Если барыга каким-то образом умудрился избавиться от меченых денег: скинуть, съесть, то в райотделе будут вынуждены перед ним извиниться и отпустить. И ничего ты тут не сделаешь. Конечно, если будет желание работать, то побороться можно. Оформить рапорт наружного наблюдения, где будет говориться о том, что опера видели, как произошла продажа, можно найти наркоманов, задержанных когда-то по ст. 228 ч. 1, именно с тем наркотиком, который покупали именно у этого барыги. Сделать у наркоторговца срезы с ногтей (если он прикасался к порошку – там все равно будут следы наркотика), вырезать карманы и отправить на экспертизу. Да много чего еще можно сделать, но это уже все так – мертвому припарки. Легче снова сработать. Барыга, который начал торговать наркотиками и которому это сходит с рук, все равно будет продолжать.
После того как барыгу закрепили, с ним начинают торговаться. Если барыга готов закупиться у своего поставщика, то ему дают шанс. Опера на это идут. Если все пройдет удачно и поставщика возьмут, речь пойдет о других количествах героина, а барыга пройдет по делу как посредник. Получит по минимуму, а то и меньше меньшего. А уж поставщика загрузят как бомбейского слона. Слава Богу, у нас в городе судьи все понимают. А если что-то не срастется и барыга, который уже должен сидеть, прокружил голову и нагло свалил с мечеными деньгами, то опера, конечно, получат от начальства по башке (если начальство понимающее, то дальше этого не пойдет). Потом в дело включатся розыскники, и барыгу, скорее всего, поймают, хотя, может быть, и нет. Поэтому многие опера, закрепив одного барыгу или бегунка и «срубив», таким образом, «палку», не рискуют и передают дело следователю. А следователи на риск не идут вообще. К тому же, если идти на риск, то это надо снова работать, снова писать все документы, оформлять еще одну проверочную закупку, а уже давно все устали, охота спать, есть, домой к жене… Что ж, их тоже можно понять. Но это один из основных наших конфликтных моментов с операми. У нас другая идеология и другая отчетность. Наши стараются идти до конца.
Вообще, это классическая схема, как пишут в учебниках. На самом деле закупщиком, как правило, является наркоман, которого задержали по ст. 228 ч. 1, желающий облегчить свою участь (он, конечно, пойдет закупится, но совершенно не факт, что станет давать показания в суде) или прикормленный наркоман, которому в райотделе дают понемножку героина («подлечивают»), а он в ответ время от времени сдает своих друзей. Раньше так работали многие, потом все порядочные опера от этой схемы отказались. Подло это, да и слишком ненадежные эти наркоманы. Назир Салимов имел банду таких зомби человек в 20. Давал им героин по нескольку раз в день, и они исполняли любые его поручения. Подбрасывали героин, меченые деньги, давали ложные показания.
Вообще, существует множество милицейских технологий улучшать отчетность и увеличивать показатели. В том числе путем возбуждения бесфигурантных дел, т. е. «купил у неустановленного лица». Или из каждого дела высасывается куча эпизодов, как то: хранение без цели сбыта, хранение с целью сбыта, сбыт, перевозка и т.д. Но это не для нас. Единственный реальный показатель, когда барыга сидит в тюрьме.
Закупщик – это основа основ. Классика жанра. Здесь мы впереди планеты всей. У нас на Изоплите бывало до 150 человек, которые за идею могли закупиться у любого барыги в любом конце города. Кроме того, человек 300 ходило на отметки. Эти люди знали все, что происходит в городе, и ничего от нас не скрывали. Со своей стороны мы всегда делились этой информацией и с ФСБ, и с прокуратурой, и со всеми порядочными ментами.
Другой вариант. Барыга торгует с квартиры. Закупщик говорит: «Могу закупиться по такому-то адресу». Происходит все то же самое: долгое и нудное оформление, все выдвигаются на адрес. Тут уже очень многое зависит от барыги. Если закупщик берет только для себя, то барыга может заставить его уколоться прямо в доме. Если у барыги нашли меченые деньги, но нет выданного героина, то «на нет и суда нет». Мало того, барыга может деньги взять и сказать закупщику, где на улице спрятан героин. А может и не взять деньги, сказать: «Принесешь послезавтра». И как? Хотя если честно, все это хитрости деревенские. И они обходятся. На эти сложности ссылаются только те, кто не хочет работать. К тому же, если барыга будет торговать с такими предосторожностями – много он не наторгует.
Самое простое: оформляются документы на проверочную закупку, закупщик с мечеными деньгами заходит в адрес, а когда выходит, в квартиру врываются опера, стелят барыгу, находят меченые деньги и героин. В это время закупщик делает добровольную выдачу, всех везут в отдел и оформляют. Фактически опера, ворвавшись в квартиру, проводят обыск, но оформляют это как осмотр места происшествия. Можно, конечно, опасаться, что при такой схеме возможны злоупотребления, но мы не сталкивались ни разу.
Если все делать по правилам, то опера оформляют проверочную закупку, заполняют все бумаги, подписывают все документы, закупщик должен сначала пойти купить, потом сделать добровольную выдачу, потом все возвращаются в райотдел, пишут рапорта, возбуждается уголовное дело, дежурный следователь должен допросить закупщика и понятых (если, конечно, дежурный следователь на месте), пойти с документами в прокуратуру, прокурор должен санкционировать обыск (если прокурор на месте), надо снова всем собраться, поехать на обыск, но, как правило, на эти действия – от закупки до получения санкции – уходят сутки, а иногда и больше, поэтому шансов найти в квартире свои деньги очень мало. Кроме того, каждое промедление грозит утечкой информации. Но все равно оформляют еще одну проверочную закупку и уже на выходе закупщика из квартиры стараются зайти. Но если не получилось это сразу, то пока ломают дверь, барыга смоет в унитаз и деньги, и героин. Кроме того, совершенно не факт, что барыга будет сидеть дома и ждать нашего закупщика. Мало того, если барыга получил информацию или просто ему что-то не понравилось, он начнет отмораживаться от закупщика, но делать будет это технично. Говорит: «Приедь через час, через два, завтра» и т. д, а бедные опера все это время будут стоять за углом. Но если все получилось и вошли удачно: нашли деньги, сверили – оказались те, нашли героин, увозят барыгу в райотдел. И если барыга сговорчивый и все понимает, то появляется возможность выйти на поставщика. Но это только в том случае, если все было сделано тихо, информация никуда не ушла, и все будет оформляться с очень большой скоростью. Поэтому, когда опера хотят работать, они сначала делают, а потом оформляют. Например, если задержанный барыга говорит: «В течение часа должен подъехать поставщик и привезти героин». Некогда писать документы – надо работать. Но для этого надо не бояться рисковать и быстро принимать решение. (Хотя за те деньги, которые опера получают, непонятно, как они вообще работают.)
Но если все получилось, в дело уже вступает следователь. По-настоящему все зависит от позиции следователя. Следователь может посмотреть материалы и сказать операм: «Парни, здесь вы напортачили. Быстро исправьте то, что я вам скажу, иначе я буду вынужден отпустить барыгу». (А в другом случае, если следователь недобросовестный, он отметит про себя все огрехи, а они все равно есть, и, зацепившись за них, получит деньги с барыги или его адвоката – и развалит дело.) Мастера спорта – следователи Г. Шимко, И. Мегалите и начальник Ленинского следствия Ю. Тощевиков. В Чкаловском №1 – С. Евдокимова. В Кировском и Верх-Исетском, слава Богу, таких нет.
А вообще, если по-доброму, любое дело с проверочной закупкой, если хотеть работать, любой следователь может успеть провести все допросы и очные ставки в дежурные сутки и арестовать барыгу.
Потом, когда дежурный следователь передает дело основному, снова всех допрашивают, и понятых, и закупщика, потом проводят очную ставку закупщика и наркоторговца, потом представляют материалы на арест, потом доводят дело до конца и передают в суд. На суд снова надо собрать всех понятых, отловить закупщика (если он наркоман, сделать это крайне сложно), собрать всех свидетелей, но не забывайте, что адвокаты и друзья барыги все это время не спали. В деле есть все данные и закупщика, и свидетелей. Их объезжают, запугивают, предлагают деньги. Чтобы дело развалилось, достаточно того, чтобы понятые сказали, что ничего не видели или не помнят, чтоб закупщик не пришел и свидетели не нашлись.
| *Один из самых распространенных способов. Например, наркотик отправили на экспертизу. Приходит ответ, что порошок белого цвета вовсе не героин, а мел или стиральный порошок. Вот так тупо. Особенно этим грешили в Чкаловском. |
Да и мало ли возможностей развалить дело*! Здесь все зависит от личных качеств участников соревнований.
http://www.silavpravde.ru/img/go.gif 
Рекомендую прочитать
advokat-ko.ru
Провокация сбыта наркотиков - Консультант по ст.228 УК РФ
Вместе с тем, речь о провокации преступления сотрудниками полиции может идти только в случае изъятия наркотических средств или психотропных веществ в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", "оперативный эксперимент", "контролируемая поставка".
В соответствии со ст.5 ФЗ "Об ОРД", органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности. Однако данное требование закона на практике не всегда выполняется.
Если при передаче наркотиков инициатива исходит непосредственно от сбытчика, он сбывал наркотики ранее, или целенаправленно выполнил все подготовительные действия: приобретал или производил наркотическое средство, фасовал наркотик в удобную упаковку, преследуя цель их сбыть другим лицам, подыскивал покупателей наркотиков, сам назначал место и время встречи и сам предлагал приобрести у него наркотические средства, – такие действия должны быть квалифицированы как сбыт наркотических средств по соответствующей части статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Однако, данные обстоятельства должны быть закреплены в виде доказательств в материалах уголовного дела.
Проводимое оперативно-розыскное мероприятие должно быть обосновано, и для его проведения необходимы конкретные данные о причастности лица к обороту наркотиков. Отсутствие у оперативных служб до проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "оперативный эксперимент" достоверной и проверенной информацией о причастности лица к незаконному распространению наркотических средств или психотропных веществ напрямую свидетельствует о провокации преступления (кроме оперативно-розыскных мероприятий проведенных по поручению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела).
Согласно статьи 7 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 5 июля 1995 года, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Данная информация подразумевает наличие конкретных сведений о противоправной деятельности человека или совершения им всех подготовительных действий.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а так же Европейского Суда по Правам Человека любая предварительная информация, касающаяся существующего намерения совершить преступление, должна быть проверяема. (Постановление ЕСПЧ «Ваньян против РФ» параграф 49, "Худобин против РФ" параграф 134)
Также, следует отметить, что наличие такой информации для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и предоставления ее органам следствия и суду предусмотрено п.20 Инструкции утвержденной совместным приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.
Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
В последнее время уходит в прошлое проведение закупок на основании якобы наличия у оперативных служб информации о причастности лица к сбыту наркотиков, которую невозможно проверить в связи с секретностью данной информации. Данное основание оформляется в материалах дела рапортом оперативного сотрудника, которого и в настоящее время достаточно для судов, чтобы вынести обвинительный приговор и сослаться на формальное наличие подозрений в причастности к сбыту.
Если закупка проводилась только на основании подобного рапорта, и причастность к сбыту до проведения мероприятия не подтверждается другими доказательствами (показаниями свидетелей ранее приобретавших, результатами прослушивания переговоров и т.д.), то необходимо утверждать об отсутствии фактических оснований для проведения закупки, добиться при допросе сотрудников полиции в суде отказа раскрыть данную информацию.
Как отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона (Определения от 4 февраля 1999 г. № 18-О и от 25 ноября 2010 г. № 1487-О-О).
Следовательно, информация изложенная в рапорте оперативного сотрудника, о наличии подозрений, а также его показания об обстоятельствах очевидцем которых он не являлся, а пришел к выводу об их наличии путем умозаключений, исходя из сведений, ставших ему известными, в связи с его участием в оперативных мероприятиях, если они не подтверждаются другими доказательствами, не могут лечь в основу обвинительного приговора суда по ст.228.1 УК РФ.
То же относится и к другим показаниям сотрудников полиции, которые не подтверждаются доказательствами.
Порочная судебная практика по делам связанным со сбытом наркотиков, сводится в подавляющем большинстве случаев, к игнорированию данных фактов в судах первой и апелляционной инстанций, но приведение данных доводов необходимо для дальнейшего обжалования приговора в кассационном порядке и в Европейский суд по правам человека.
Другим основанием для проведения закупки является якобы добровольное заявление лица, которое в дальнейшем выступает в качестве закупщика, о причастности другого лица к сбыту наркотиков. Сразу после которого оперативные службы приступают к проведению закупки, не проверяя полученную от него информацию.
При этом, иногда сотрудники полиции не скрывают, что данное лицо было задержано ими ранее за совершение преступления, однако суды не видят в данной ситуации фактов заинтересованности закупщика, формально ссылаясь на соблюдение требований закона и отсутствие запрета на его участие при проведении закупки.
Либо данное лицо сотрудничает с сотрудниками полиции на постоянной основе (выступал ранее при проведении других мероприятий в качестве закупщика, или присутствующего гражданина), что фактически свидетельствует о том, что он является агентом полиции, и действует в их интересах.
При таких обстоятельствах, необходимо либо путем допроса закупщика в первом случае, подробно выяснить все обстоятельства его задержания, оказывалось ли на него давление, разъяснить ему разницу между провокацией преступления, пособничестве в приобретении и сбыте, напомнить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Утверждать, что сообщенные им сведения о поступившим ему предложении, до проведения закупки, проверить невозможно, подсудимый ему ничего не предлагал, а умысел на передачу закупщику наркотика, был сформирован вследствие его настойчивых просьб и уговоров, когда он уже находился под контролем сотрудников полиции.
Во втором случае, если лицо является агентом полиции, то необходимо установить уголовные дела по которым он проходил в качестве закупщика или присутствующего, истребовать из судов данные судебные решения, и приобщить к материалам дела, или хотя бы попробовать это сделать для протокола судебного заседания.
Обычно, такие закупщики в судебном заседании скрывают, что ранее принимали участие в закупках по другим делам, и путем обозрения документов в судебном заседании необходимо их уличить во лжи.
Кроме того, во всех случаях необходимо доказывать, что инициатива приобретения исходила от закупщика, и подсудимый никогда бы не совершил преступление без его настойчивых просьб, уговоров и т.д. Вместе с тем, обязательно говорите, что приобрели наркотик по просьбе закупщика помочь приобрести наркотик у третьего лица, и умыслом охватывалась именно помощь ему в приобретении, а не сбыт.
Получите детализацию телефонных соединений, приобщите ее к делу, установите свидетелей, которые слышали данные уговоры и т.д.
Провокацию в суде первой инстанции доказать очень сложно, но если вы убедите суд в ее наличии, то действия подсудимого возможно переквалифицировать на пособничество в приобретении, или получить условное наказание.
Кроме того, в дальнейшем по данным обстоятельствам вы сможете обратится в Европейский суд по правам человека.
Таким образом, если подсудимый действовал по инициативе, которая исходила исключительно от лица выступавшего закупщиком наркотических средств, находящегося в зависимости от сотрудников полиции или их агентом, который путем длительных уговоров, просьб, угроз, постановлением определенных условий склонил подсудимого к передаче наркотика, при этом в материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств (отсутствие оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия), то такие действия подсудимого должны быть признаны совершенными в результате провокации преступления.
При доказывании сбыта по ст.228.1 УК РФ, обвинение должно доказать, что наркотические средства или психотропные вещества принадлежали именно сбытчику или третьим лицам, в сговор на совершение преступления с которыми вступил сбытчик, действующий в том числе и в их интересах (сбыт группой лиц).
Другими словами, лицо должно осознавать противоправность своих действий и ставить перед собой цель именно сбыта (распространения) наркотических средств и психотропных веществ лицам которым они не принадлежат.
konsultant228.ru
Проверочная закупка наркотиков в оперативно-розыскной деятельности
Автор: Сидоров А.С.
Как отмечают юристы Центра содействия международной защите и Центра «Демос», в России имеются основания для ревизии национального законодательства в части регламентации оперативно-розыскной деятельности и борьбы с наркоторговлей, переориентировав его с работы по повышению статистических результатов борьбы с наркотиками каждого отдельного ОВД на борьбу с реальными наркоторговцами.[1]
С одной стороны, отмеченное обстоятельство связано с юридической неграмотностью сотрудников оперативных подразделений и их руководителей, работающих в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков в рамках Закона об оперативно-розыскной деятельности на стадии до возбуждения уголовного дела.[2]
С другой стороны, по нашему мнению, во многом надлежащей «борьбы с реальными наркоторговцами» не получается потому, что отдельные сотрудники оперативных подразделений, а также следователи, специализирующиеся на выявлении, пресечении и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в погоне за «показателями», сами нередко нарушают действующее законодательство, провоцируя совершение преступлений, фальсифицируя результаты оперативно-розыскной деятельности и т.д. При этом сотрудники прокуратуры, надзирающие за оперативно-розыскной деятельностью, либо не хотят замечать явных незаконных действий со стороны тех или иных оперативных сотрудников, либо, выявив, стараются скрыть их. Суды при рассмотрении уголовных дел данной категории также не всегда дают должной оценки таким нарушениям.
В свое время у автора данных заметок вызвала интерес статья адвоката Центрального филиала Иркутской областной коллегии адвокатов О.А. Школьника «Проверочная закупка наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Субъект приобретения наркотических средств и принцип легализации материалов ОРМ», опубликованная в юридическом журнале «Черные дыры» в Российском Законодательстве».[3]
Напомним, что в данной статье, анализируя практику использования результатов проверочной закупки в качестве повода для возбуждения уголовных дел и в доказывании вины обвиняемых, автор, в частности пришел к следующим выводам.
- Гражданские лица, участвующие по просьбе сотрудников правоохранительных органов в качестве покупателя в «проверочной закупке» и приобретающие на деньги указанных органов наркотические вещества, совершают преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение наркотических веществ.
- Законность освобождения от уголовной ответственности указанных лиц судами не рассматривалась, однако, судя из приведенных текстов, освобождались они от уголовной ответственности на стадии предварительного следствия на основании Примечания 1 к ст.228 УК РФ – в связи с добровольной сдачей приобретенного героина и активным способствованием раскрытию преступления. Данное основание освобождения от уголовной ответственности для такого соисполнителя преступления является заведомо незаконным по вышеуказанным причинам.
- Законность действий сотрудников правоохранительных органов, сведшееся к подстрекательству, организации и пособничеству совершения преступления «закупочным», выразившееся в склонении гражданина, не являющегося сотрудником правоохранительных органов и не обладающего властными полномочиями лично приобретать наркотические вещества, запрещенные в свободном обороте, предоставление ему для этого финансовой и иной помощи в их приобретении правоохранительными органами и судом при этом не рассматриваются.
По мнению О.А. Школьника, такие действия оперативных сотрудников образуют состав преступления, предусмотренный как статьями 33, 228 УК РФ, так и статьей 286 УК РФ – соучастие в форме подстрекательства, организации, пособничества в незаконном приобретении наркотических средств и превышение должностных полномочий.
Указанные выводы, к сожалению, можно подтвердить еще одним «показательным» примером из практики осуществления проверочных закупок наркотических средств сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
В одном из судов г. Тюмени состоялось судебное разбирательство уголовного дела по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации [4]. Подсудимому инкриминировалось четыре эпизода сбыта наркотических средств в крупном размере. Защиту подсудимого осуществлял автор данной статьи.
Как следовало из материалов уголовного дела, указанные эпизоды преступной деятельности вменялись ему на основе доказательств, сформированных по результатам четырех проверочных закупок, проведенных оперативными сотрудниками при содействии «засекреченного» свидетеля С., который выступал покупателем наркотических средств.
Поскольку, как полагал следователь, указанный свидетель добровольно сдавал приобретенное им у гражданина А. наркотическое средство героин, а также активно способствовал его изобличению, следователь, в отношении свидетеля С. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. Таким образом, основанием для вынесения данного постановления явилось применение положений, содержащихся в Примечании 1 к ст. 228 УК РФ.
Однако при изучении материалов уголовного дела нами было установлено, что согласно «Актов вручения денежных средств» «покупателю» с целью приобретения героина, сотрудники милиции каждый раз передавали ему деньги на приобретение 2 граммов наркотического средства. Однако из «Протоколов добровольной сдачи» приобретенного героина следовало, что от «покупателя» оперативные сотрудники каждый раз принимали такого средства вдвое меньше.
В ходе допроса «покупателя» в качестве свидетеля в суде на вопрос защитника подсудимого, куда делась остальная часть приобретенного наркотического средства, данный свидетель пояснил, что недостающий 1 грамм героина он каждый раз «употреблял внутривенно». По его словам, это стало возможным с согласия оперативных сотрудников, поскольку употребление части приобретенного наркотика было основным условием его сотрудничества с ними.
Допрошенные в суде в качестве свидетелей оперативные сотрудники, являвшиеся организаторами проведения проверочных закупок, также подтвердили, что между ними и «покупателем» действовала заранее достигнутая договоренность о том, что часть приобретенного героина покупатель может употребить в своих целях. При этом один из оперативных сотрудников на вопрос адвоката, позволяет ли действующее законодательство в таких целях расходовать бюджетные денежные средства, выделяемые на оперативно-розыскную деятельность, с возмущением ответил вопросом на вопрос: «А Вы как хотели раскрывать такие опасные преступления?». А затем еще долго продолжал кидать недружелюбные взгляды на «ничего не понимающего в оперативной работе» адвоката.
Оценив материалы уголовного дела, мы обратили внимание прокуратуры и суда на то, что необходимо выяснить следующие вопросы.
С какой целью оперативные сотрудники проводили проверочную закупку в отношении подсудимого четыре раза, когда, если он действительно сбывал наркотики, была реальная возможность пресечь его незаконные действия уже во время второй закупки (при условии, что при проведении первой («пробной») закупки они не располагали сведениями о том, является ли средство приобретенное «покупателем» С. наркотическим)?
На каком основании в отношении свидетеля С., выступавшего по поручению оперативных сотрудников в качестве «покупателя», было прекращено уголовное преследование. Мало того, что он изначально имел статус свидетеля по уголовному делу, в связи с чем его на самом деле никто не «преследовал», но как следует из показаний его самого и других свидетелей, допрошенных в суде, часть приобретенного героина употребил в своих целях «внутривенно», т.е. добровольно его не сдал?
Как следует оценивать действия оперативных сотрудников, организовавших проверочные закупки с участием «покупателя» С., которые, по сути, вступив в предварительный сговор с ним, явились соучастниками незаконного приобретения наркотических средств с целью употребления в личных целях указанным покупателем?
Как следует оценивать показания свидетеля С., если из них, а также из показаний других свидетелей, допрошенных по делу, следует, что «покупатель» во время проведения проверочной закупки, фиксации ее хода и результатов находился в стадии глубоко наркотического опьянения?
К сожалению, ответов на них ни от прокуратуры, ни от суда не последовало, что еще раз подтверждает, что «в практике довольно часто в качестве «закупочных» используются граждане, к тому же наркозависимые и законность такой тактики не вызывает сомнений не у следственных органов, ни у суда».[5]
Таким образом, расследование и судебное рассмотрение уголовного дела в отношении А. еще раз показало, что следователи, а затем и суды, зачастую дают неправильную оценку действиям оперативных сотрудников, осуществляющих проверочные закупки наркотических средств, и лиц им содействующих, что, несомненно, ведет к существенному нарушению прав обвиняемых по уголовным делам, возбужденным по результатам данных оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, безнаказанность должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые нарушают действующее законодательство в области борьбы с преступностью, пытаясь любой ценой добиться «высоких показателей» в своей деятельности, влечет совершение ими других аналогичных правонарушений в будущем.
Литература
- См.: Обзор решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за октябрь 2006 г. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 октября 2006 г. Дело «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации» (жалоба N 59696/00) (Третья Секция) // Гарант – справочная правовая система.
- См.: Школьник О.А. Проверочная закупка наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Субъект приобретения наркотических средств и принцип легализации материалов ОРМ. // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М., 2007, № 6. – с. 286.
- См.: «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М., 2007, № 6. – с.286.
- Архив Калининского районного суда г. Тюмени, уголовное дело № 02835, 2008г.
- Школьник О.А. Проверочная закупка наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Субъект приобретения наркотических средств и принцип легализации материалов ОРМ. // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М., 2007, № 6. – С. 286.
Опубликовано: Совершенствование деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 октября 2008г.) – Тюмень: ТГИМЭУП, 2008.
advokatsidorov.ru
