3. Субъекты и основания признания доказательств недопустимыми. Контрольная работа недопустимые доказательства

Контрольная работа - Допустимость доказательств

Министерство образования РоссийскойФедерации

Алтайскийгосударственный университет

Юридическийфакультет

Кафедрауголовного процесса и криминалистики

РЕФЕРАТ

на тему:

ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Выполнила: Цырульникова И. 393 гр.

Проверила: Дудко Н. А.

Оценка: ___________________

Барнаул 2003

1.Понятие недопустимости доказательств.

Законодательнопонятие недопустимости доказательств закреплено в нескольких правовых актах.Это, прежде всего, Конституция Российской Федерации, где в пункте 2 статьи 50закреплено, что при осуществленииправосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушениемфедерального закона. Положения Конституции Российской Федерации повторяетдействующий Уголовно-процессуальный кодекс, который в статье 75 уточняет, чтодоказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуальногокодекса, являются недопустимыми. В статье 75 УПК также приводится переченьнедопустимых доказательств, который является открытым.

Все положения действующегоуголовно-процессуального законодательства, относящиеся к недопустимостидоказательств, распространяются и на производство по уголовным делам,рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Однако имеютсяособенности судебного следствия в отношении недопустимых доказательств. Этиособенности установлены в статьях 235, 335, 336 УПК, где закреплено, чтоприсяжные заседатели не должны знать о существовании и существе доказательств,признанных судом недопустимыми. Однако общие положения закона о допустимостидоказательств распространяются на производство по уголовным делам,рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей в полной мере.

Само понятиенедопустимости доказательств, закреплённое в статье 75 Уголовно-процессуальногокодекса, является классическим, то есть недопустимыми признаются доказательства, полученные снарушением требований Уголовно-процессуального кодекса. Также даётся переченьнедопустимых доказательств. К ним относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходедосудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включаяслучаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым всуде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные надогадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указатьисточник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушениемтребований настоящего Кодекса. То есть, определено 2 случая бесспорногопризнания доказательств недопустимыми.

Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходедосудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включаяслучаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым всуде, являются недопустимыми. Исключение показаний подозреваемого, обвиняемого,данных в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и неподтвержденных им в суде, обусловлено тем, что такого рода показания вызываютвполне обоснованные сомнения в добровольности этих показаний, в получении ихбез применения физического или психического насилия со стороны допрашивающего.Поэтому в случае отказа подсудимого от этих показаний, они не могут бытьиспользованы судом при постановлении приговора, не подлежат оглашению в суде.

Показания потерпевшего, свидетеля, основанные надогадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не можетуказать источник своей осведомленности, также являются недопустимыми. Пункт 2части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса указывает случаи, когдасведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего, свидетеля, не имеют под собойфактических оснований (основаны на слухах, предположениях) или дающий показанияне может указать источник (лицо, документ), от которого или из которого емустали известны сведения, сообщаемые им на допросе. Эти показания недопустимы,поскольку их нельзя проверить, обратившись к первоисточнику сведений. Показания«по слухам» следует отличать от показаний, полученных «из вторыхрук», когда первоисточник сведений известен, но обращение к немуневозможно (например, показания врача, которому потерпевший перед смертьюназвал лицо, напавшее на него). Показания, полученные из вторых рук, не могутбыть признаны недопустимыми, однако их следует тщательно проверять, соотнося сдругими имеющимися доказательствами по уголовному делу.

Однако перечень недопустимых доказательств являетсяоткрытым, к иным недопустимым доказательствам (пункт3 части 2 статьи 75 УПК)относятся, например, получение свидетельских показаний следователем, невходившим в состав следственной группы, расследующей уголовное дело, производствоследственного действия лицом, подлежащим отводу, нарушение правил фиксированияхода и результатов следственного действия в протоколе и другие. В связи с этимвстаёт вопрос о критериях недопустимости доказательств.

2. Критериинедопустимости доказательств.

В науке уголовного процесса выделяются различноеколичество критериев недопустимости доказательств, иногда недопустимыедоказательства перечисляют перечнем. Однако наиболее разработанной являетсяклассификация критериев недопустимости доказательств, предложенная П. А.Лупинской. Она предлагает 4 критерия недопустимости доказательств:

1) доказательство должно бытьполучено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить топроцессуальное действие, в ходе которого получено доказательство,

2) фактические данные должныбыть получены только из источников, перечисленных в части 2 статьи 74 УПК, а в указанных в законе случаях — из определенного вида источника,

3) доказательство должно бытьполучено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство,

4) приполучении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия.

Доказательствоможет быть получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона оподследственности, подсудности и т. п., например, при проведении дознавателемследственных действий, которые не разрешается ему проводить или проведены имбез поручения о том следователя, прокурора; проведение следственных действий,например допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или невключенным в группу следователей; проведение следственных действий и получениедоказательств лицом, подлежащим отводу.

Встатье 86 Уголовно-процессуального кодекса указаны надлежащие субъектысобирания доказательств. В соответствие с пунктом 1 статьи 86 УПК собирание доказательств осуществляется в ходеуголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом. Этои есть надлежащие субъекты собирания доказательств. В части 7 статьи 5предусмотрено, что дознаватель — естьдолжностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительноерасследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренныеУголовно-процессуальным кодексом. Часть 41 статьи 5 УПК определяет следователякак должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие поуголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренныеУголовно-процессуальным кодексом. Часть 31 статьи 5 УПК даёт перечень лиц,которые могут иметь статус прокурора — это Генеральный прокурор РоссийскойФедерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующиев уголовном судопроизводстве, и наделенные соответствующими полномочиямифедеральным законом о прокуратуре. Суд в части 48 статьи 5 УПК определяется каклюбой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу ивыносящий решения, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.

Следователь и дознаватель, чтобы считатьсянадлежащими субъектами при собирании доказательств, должны принять дело кпроизводству путем возбуждения уголовного дела либо отдельным постановлением опринятии уголовного дела к своему производству. Дознаватель, не принявший делок производству может быть признан надлежащим субъектом в том случае, еслион имеет поручение от следователя,производящего предварительное расследование по делу, на проведениеследственного или иного процессуального действия, в результате которого будетполучено доказательство. Прокурор является надлежащим субъектом в том случае,когда он, согласно пункту 2 части 2 статьи 37 УПК, принял дело к своемупроизводству либо, согласно пункту 2 части 3 статьи 37 УПК, лично производит следственные действия, врезультате которых появилось доказательство. Суд, рассматривающий дело посуществу, является надлежащим субъектом. Также необходимо учитывать основаниядля отвода дознавателя, следователя, прокурора, судей. Если основания дляотвода имеются, однако лицо, в отношении которого имеются основания для отвода,совершило следственное или процессуальное действие, результатом которогоявилось доказательство, то подобное доказательство должно считатьсянедопустимым.

В пункте 2 статьи 86 установлено, что подозреваемый,обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и ихпредставители вправе собирать и представлять письменные документы и предметыдля приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. В пункте 3 этойстатьи установлено, что защитник вправесобирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3)истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений иорганизаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или ихкопии.

Встаёт вопрос о том,являются ли указанные в пунктах 2,3 статьи 86 субъекты, надлежащими субъектамидоказывания? Нет, не являются, поскольку приобщение к уголовному делу собранных документов и предметов в качестведоказательств зависит от решения, принимаемого субъектом доказывания, ведущимпроизводство по уголовному делу, то есть дознавателя, следователя, прокурора,судей. Только после принятия решения о приобщении к уголовному делу документаили предмета он становится доказательством, имеющим такую же силу, как идоказательства, собранные субъектамидоказывания.

Вторымкритерием допустимости доказательств является надлежащий источник получениядоказательств. Надлежащие источники перечислены в части 2 статьи 74Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

В статье 76 показания подозреваемого определеныкак сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебногопроизводства в соответствии с требованиями статей 187 — 190Уголовно-процессуального кодекса.

Статья 77 говорит о том, что показанияобвиняемого – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходедосудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии стребованиями статей 173, 174, 187 — 190 и 275 Уголовно-процессуальногокодекса. Согласно статье 78показаниями потерпевшего являются сведения, сообщенные им на допросе,проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде всоответствии с требованиями статей 187 — 191 и 277 Уголовно-процессуальногокодекса. В соответствие со статьёй 79показания свидетеля есть сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходедосудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии стребованиями статей 187 — 191 и 278 Уголовно-процессуального кодекса. Статья 80закрепляет, что заключение эксперта — представленные в письменном видесодержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертомлицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, а показанияэксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения егозаключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствиис требованиями статей 205 и 282 УПК. Согласно статье 81УПК вещественнымидоказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранилина себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

3) иные предметы и документы, которые могут служитьсредствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовногодела. Согласно статье83 УПК протоколы следственных действийи протоколы судебных заседаний допускаютсяв качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленнымУголовно-процессуальным кодексом. Согласно статье 84 иные документы допускаются в качестведоказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установленияобстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и способствовавшихсовершению преступления, документы могут содержать сведения, зафиксированныекак в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- икиносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86Уголовно-процессуального кодекса.

Таким образом, доказательство должно быть получено изнадлежащего источника, в противном случае такое доказательство признаётсянедопустимым.

Третьим критерием является соблюдением правил проведения следственного и процессуального действия, в ходе которого полученодоказательство. Правила проведения следственных и процессуальных действийустановлены в Уголовно-процессуальном кодексе применительно к каждому действиюотдельно. Например, статьи 187 — 191 и 278 Уголовно-процессуального кодексазакрепляют правила проведения допроса свидетеля, статьи 187 — 191 и 277Уголовно-процессуального кодекса – правила проведения допроса потерпевшего итак далее.

Четвертымкритерием признается соблюдение всех требований закона о фиксировании хода и результата следственного или процессуального действия. Данноетребование выражается в необходимости правильного оформления хода и результата следственного илипроцессуального действия, в результате которого было получено доказательство.

Список литературы:

1.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Отв. Ред. Радченко; под ред. В. Т.Томина. - 5-е изд. пере раб. и доп. - М.:«Юрайт-М», 2001. - 815 с.

2.

Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н. Козака,Е.Б. Мизулиной) — М.: Юристъ, 2002.

3.

Лупинская П. А.Уголовно-процессуальное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2001. - 368с.

4.

Уголовно-процессуальное правоРоссийской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П. А. Лупинская. - 3-еизд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 696с.

5.

Уголовно-процессуальный кодексРоссийской Федерации. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 480с.

www.ronl.ru

Реферат: "Недопустимые доказательства"

Выдержка из работы

БАЙКАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Факультет экономики и права

Специальность юриспруденция

РЕФЕРАТ

НЕДОПУСТИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Выполнила студентка 2 курса

группы СЮП-13 Зыкова Н. Г.

Якутск 2015

Недопустимые доказательства

Согласно уголовно-процессуальному закону каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (ч.1 ст. 88 УПК РФ).

В учебной юридической литературе допустимость доказательств, если излагать ее понятие лаконично, обычно определяется как процессуальное свойство, или качество, характеризующее получение доказательств законным путем (1). В законодательстве же определение понятия допустимости отсутствует, зато употребляется выражение «недопустимость доказательств» (ч.6 ст. 355 УПК РФ). Таким образом, понятие допустимости доказательств определяется законом «от обратного», в негативном смысле. Допустимость есть явление, противоположное недопустимости доказательств, и наоборот.

Если доказательства, полученные в соответствии с законом, обладают свойством допустимости, то у полученных вне или с нарушениями положений закона доказательств данного свойства, соответственно, нет. Об этом недвусмысленно говорится в действующем в настоящее время Уголовно-процессуальном кодексе: доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Заодно специально разъясняется, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 75 УПК РФ).

Почему законодателю понадобилось вместо позитивного изложения в законе понятия допустимости доказательств, что воспринималось бы как более естественное, нормальное определение данного свойства доказательств, прибегать к его определению через негативный смысл? И почему вообще вопросам допустимости-недопустимости доказательств в современном уголовно-процессуальном законодательстве, в отличие от вопросов относимости, достоверности, достаточности доказательств, уделяется особое внимание?

Причина повышенного внимания органов законодательной власти государства к соблюдению законности получения доказательств в уголовном судопроизводстве заключается, очевидно, в состоявшейся смене государственно-политического строя нашей страны. Точнее, в конституционно провозглашенном преобразовании России в демократическое правовое государство, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а на государство возлагается обязанность признавать, соблюдать и защищать названные права и свободы (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Как известно, в сфере судопроизводства вообще, а в сфере уголовного судопроизводства в особенности права и свободы человека и гражданина затрагиваются наиболее ощутимо, а выводы о наличии оснований для их ограничения делаются не иначе как на основе процессуальным путем полученных доказательств. Именно поэтому, видимо, требования к соблюдению законности в работе с процессуальными доказательствами получили закрепление на конституционном уровне, при этом для выражения указанных требований была избрана форма категорического запрета на использование результатов деятельности по доказыванию, не отвечающей требования законности. Согласно ч.2 ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В связи с введением УПК РФ в действие принимавшая участие в его разработке П. А. Лупинская пояснила, что в изменении правовой регламентации института допустимости доказательств отразилось предпочтение законодателя, стоящего перед дилеммой: установить истину любой ценой или сознательно снизить вероятность ее достижения, обеспечивая соблюдение конституционных прав граждан. Закрепленное в ст. 50 Конституции Российской Федерации и развитое в нормах УПК РФ правило является существенным препятствием установления истины «любыми средствами».

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в качестве одной из важнейших составляющих принципа законности при производстве по уголовному делу в настоящее время установлено: нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч.3 ст. 7 УПК РФ). О недопустимости использования в уголовном судопроизводстве доказательств, полученных с нарушением закона, и исключении таковых из доказательственной базы, иначе говоря, о запрете их использования в доказывании по уголовному делу, говорится и в ряде других, кроме упомянутых выше, статей УПК РФ (ст. ст. 235, 336, 381).

Тем самым внимание правоприменителя при определении допустимости доказательств акцентируется на выявлении того, что образует ее противоположность, а именно возможных нарушений закона при получении доказательств, с целью такие нарушения предотвратить, не допустить, отдавая себе отчет в том, что иное сделает доказательство не пригодным для использования в доказывании по уголовному делу.

Необходимо отметить, что исполнение закона в процессе доказывания, строгое следование правилам получения доказательств, обязательность соблюдения процессуальной формы доказательств и ранее считались обязательными требованиями в доказывании, играющими роль гарантий достоверности содержащихся в доказательствах фактических данных. Если процессуальные правила собирания доказательств нарушаются, — говорилось в фундаментальном научном труде времен советской эпохи, посвященном проблемам доказывания, — то оказываются под угрозой полнота и достоверность доказательственного материала, поэтому установление допустимости доказательств — необходимое условие их использования по уголовному делу (2). Однако следует иметь в виду, что с учетом зарубежного опыта США, Англии и других развитых демократических государств неукоснительному соблюдению правил получения доказательств по уголовным делам в современной России стало одновременно придаваться значение важного средства охраны и защиты прав личности. Признание доказательства недопустимым приобрело значение санкции за нарушение установленных законом правил обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, так или иначе связанных с получением доказательств.

В современных условиях требования к соблюдению законности в уголовном судопроизводстве вообще и в отношении получения доказательств в особенности значительно возросли. В УПК РФ уже не используется содержавшееся в УПК РСФСР понятие «существенное нарушение уголовно-процессуального закона», предоставлявшее правоприменителю — дознавателю, следователю, прокурору, судье возможность не придавать значения.

Недопустимость доказательств — антипод их допустимости. Чтобы обеспечить допустимость доказательства, надо предохранить его от появления у него признаков недопустимости, заблаговременно предупредить возникновение оснований для признания доказательства недопустимым. Поэтому большое значение приобретает вопрос о критериях недопустимости доказательств, т. е. о том, когда именно, при каких обстоятельствах они могут быть признаны полученными с нарушением уголовно-процессуального закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в свете положений ч.2 ст. 50 Конституции Российской Федерации доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных уголовно-процессуальными нормами (1). Признание того или иного доказательства полученным с нарушением закона в указанных выше случаях есть не что иное, как признание недопустимости этого доказательства.

Исходя из данного судебного разъяснения, полностью сохраняющего свое значение в настоящее время, основаниями для признания доказательств недопустимыми выступают следующие отраженные в материалах уголовного дела обстоятельства.

Во-первых, нарушены права личности или установленный уголовно-процессуальным законом порядок собирания доказательств. Например, участникам следственного действия не разъяснены их процессуальные права; не обеспечены предусмотренные законом права лица, не владеющего языком уголовного судопроизводства; подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший не ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы; при производстве следственного действия отсутствовало необходимое количество понятых и т. п.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда, вынесенным на основании вердикта присяжных заседателей, оправданы ряд лиц, обвинявшихся по пп. «ж», «л» ч.2 ст. 105 УК РФ. Одной из причин реабилитирующего судебного решения явились многочисленные нарушения УПК РФ, допущенные в период предварительного следствия по уголовному делу. Так, в судебном заседании было установлено, что В. опознавал В-ва среди лиц, один из которых — лезгин, а В-в на момент опознания отличался от других, так как был лысым, что сделало протокол опознания недопустимым доказательством. Государственный обвинитель был лишен возможности огласить показания К. (и продемонстрировать видеозапись этих показаний) о том, как произошло убийство, так как несовершеннолетний К. был допрошен следователем без законного представителя, вследствие чего протокол его допроса признан недопустимым доказательством (2).

Во-вторых, нарушены права личности или установленный уголовно-процессуальным законом порядок закрепления (оформления, документирования) доказательств. Например, отсутствует постановление о производстве следственного действия в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 164 УПК РФ, либо постановление о признании предмета вещественным доказательством; в протоколе следственного действия не указаны или неверно указаны дата и время его проведения; протокол не подписан или подписан не всеми участниками следственного действия; имеются не оговоренные и не удостоверенные исправления текста протокола;

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ходатайства стороны защиты недопустимыми доказательствами были признаны протокол осмотра перчаток, постановление о признании их вещественным доказательством и сами перчатки. Как установлено судебным следствием, перчатки при изъятии с места происшествия в нарушение требований ч.2 ст. 177 и ст. 180 УПК РФ не упаковывались и не опечатывались. В постановление о признании их вещественным доказательством вносились изменения после его вынесения, такое же изменение было внесено в квитанцию о сдаче вещественного доказательства в камеру хранения, после того, как данная квитанция была получена. Осмотр перчаток производился с участием одного понятого, которому не были разъяснены его права и ответственность. Время осмотра перчаток не соответствует времени, указанному в протоколе (1).

В-третьих, собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом. Например, следователем не вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству; доказательство получено следователем, не включенным в следственную группу, производящую расследование по данному уголовному делу; должностное лицо органа дознания после передачи уголовного дела следователю в порядке ч.4 ст. 157 УПК РФ выполнило по нему следственное действие без поручения следователя; следователь подлежит отводу.

В-четвертых, собирание и закрепление доказательств осуществлено в результате действий, не предусмотренных уголовно-процессуальными нормами. Например, признание подозреваемым, обвиняемым своей вины в совершении преступления получено без соблюдения установленной законом процедуры допроса и с последующим составлением вместо протокола допроса не предусмотренного УПК РФ документа, именуемого «чистосердечным признанием»; вместо обыска или выемки изъятие предмета проведено в произвольной, не предусмотренной законом, форме с последующим составлением некоего «протокола добровольной выдачи».

При оценке доказательств с точки зрения их допустимости следует иметь в виду, что отнесение ст. ст. 7, 75 УПК РФ к числу недопустимых лишь доказательств, полученных с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, не исключает необходимости соблюдения прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем при производстве по уголовному делу предписаний иных федеральных законов, касающихся доказательств. Следовательно, несоблюдение таких предписаний, подлежащих применению при выявлении, собирании и закреплении доказательств, также влечет в соответствующих случаях признание доказательств недопустимыми, не имеющими юридической силы и не подлежащими использованию при разрешении уголовного дела. Указанное положение прежде всего распространяется на ситуации, когда права лиц, затрагиваемые производством следственного действия, в ином федеральном законе гарантированы более, чем в УПК РФ.

Кроме того, в настоящее время следователю, как, впрочем, и дознавателю, во избежание признания полученных по уголовному делу доказательств недопустимыми необходимо считаться с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации относительно толкования норм уголовно-процессуального права, касающихся обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, прежде всего конституционного права на квалифицированную защиту от уголовного преследования. Одна из таких позиций заключается в том, что в целях реализации конституционного права на помощь адвоката (защитника) необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении уголовного дела в отношении данного лица, проведением в отношении его следственных действий и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрения против него. Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). В частности, такая возможность должна быть предоставлена лицу, не являющемуся обвиняемым или подозреваемым в смысле положений ч.1 ст. 47 и ч.1 ст. 46 УПК РФ, однако в связи с наличием в уголовном деле данных о его причастности к совершению преступления предъявляемому для опознания потерпевшему (1). Иное создает основания для признания результатов предъявления для опознания, как и результатов иного следственного действия, проведенного без учета указанных обстоятельств, недопустимым доказательством.

Несмотря на установление в Конституции Российской Федерации категорического запрета на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и воспроизведение данного запрета в УПК РФ, в теории современного российского уголовного процесса предпринимаются попытки классифицировать нарушения закона, способные привести к признанию доказательства недопустимым, в зависимости от степени их значимости.

Так, по мнению В. С. Балакшина, нарушения уголовно-процессуального закона, которые дают основания для признания доказательств недопустимыми, можно дифференцировать на два вида: а) безусловно-презюмируемые, т. е. влекущие признание доказательств недопустимыми без каких-либо дополнительных условий только в силу того, что при получении доказательств были допущены нарушения, главным предназначением которых является априори исключить использование в уголовно-процессуальном доказывании сомнительных с точки зрения достоверности и относимости доказательств; б) условно-оценочные, т. е. такие, которые хотя и находятся в причинно-следственной связи с достоверностью доказательств, но сами по себе не указывают и не порождают у субъектов оценки неустранимых сомнений в их достоверности и относимости, а вывод об этом можно сделать только по результатам их проверки и оценки.

Другие авторы заходят в попытках развития такого рода классификации еще дальше. Например, предлагается подразделять нарушения закона, допущенные при получении доказательств, на:

1) несущественные, устранимые, маловажные или опровержимые;

2) восполнимые;

3) существенные, неустранимые или неразрешимые. Характерно, что в итоге всех рассуждений о возможности классификации рассматриваемых нарушений автор приходит к заключению, что она вряд ли пригодна для закрепления в УПК РФ. Прежде всего потому, что единственным критерием оценки нарушений закона, влияющих на допустимость доказательств, признаются наличие сомнения в достоверности полученной информации и возможность это сомнение устранить, т. е. нарушение прав участников уголовного процесса, не повлиявшее на достоверность полученных данных, не рассматривается в качестве основания для признания доказательства недопустимым.

Таким образом, поскольку в настоящее время признание доказательств недопустимыми преследует цель обеспечить не только их достоверность, но и права личности при их получении, а все возможные классификации нарушений закона в зависимости от их значимости при собирании и закреплении доказательств связываются в основном с их достоверностью, обсуждение подобных классификаций во многом лишено смысла. Тем более что соблюдение прав личности при собирании и закреплении доказательств, в соответствии с конституционным положением о высшей ценности прав и свобод человека и гражданина, при оценке доказательств должно приниматься во внимание в первую очередь.

Анализ практики уголовного судопроизводства, однако, свидетельствует о довольно широком распространении нарушений законности при получении доказательств в ходе предварительного расследования. При этом суды отнюдь не всегда проявляют последовательность в реализации строгого запрета на использование в правосудии доказательств, полученных с нарушениями закона. Немало судей проявляет склонность либерально относиться к отдельным отступлениям от соблюдения требований закона в досудебном производстве, на что не без оснований обращается внимание в юридической печати (1) и что порой расценивается следователями и дознавателями как возможность проявлять упрощенчество при получении доказательств, руководствуясь поговоркой «и так сойдет».

Но суды всегда могут такой запрет в полной мере применить и во многих случаях, вопреки ожиданиям и необоснованным надеждам следователей и дознавателей, производивших расследование, а также поддерживающих государственное обвинение прокуроров, беспощадно исключают из доказательственной базы по уголовным делам небезупречные, с точки зрения законности их получения, доказательства. Апеллировать в таких случаях к закону, если неукоснительно следовать его требованиям, не приходится — закон требует безусловного его исполнения во всех возможных деталях, как закрепления, так и собирания доказательств.

недопустимое доказательство нарушение закон

Поэтому работникам органов предварительного следствия и дознания, и особенно прокуратуры, не следует уповать на милость того или иного судьи, способного проявить желание «понять» допустившего оплошность при получении доказательства следователя, дознавателя и стремящегося «спасти» в суде уголовное дело прокурора, пропустившего в суд уголовное дело с небезупречными доказательствами. Необходимо при работе с любым доказательством обеспечивать точное следование предписаниям закона, направленным как на обеспечение достоверности доказательственной информации, так и на обеспечение прав вовлекаемого в производство по уголовному делу участника уголовного судопроизводства. Только такой подход способен в достаточной мере гарантировать допустимость доказательства, застраховать его от лишения юридической силы и исключения из доказательственной базы по уголовному делу.

В то же время прокурорам, оказывающимся в судебном заседании перед фактом выявления сомнительного, с точки зрения законности, доказательства, надо тщательно выяснить все обстоятельства его получения. И прежде чем соглашаться с ходатайством стороны защиты о признании его недопустимым, необходимо предпринять попытку, при наличии для этого возможности, доказать суду, что отклонение от требований закона при получении доказательства является только кажущимся и, следовательно, фактически не имевшим места. Поскольку оно никак не отразилось отрицательно ни на форме, ни на содержании доказательства, ни на его достоверности, ни на обеспечении прав участников уголовного судопроизводства. Основанием для осуществления такой возможности является правовая позиция, занятая ранее состоявшимся Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Согласно данной позиции, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч.2 ст. 75 УПК РФ, суд должен не просто констатировать любое нарушение закона при получении доказательства, а в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось данное нарушение. В силу ч.7 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Показать Свернуть

referat.bookap.info

4. Процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств из разбирательства уголовных дел. Допустимость доказательств в уголовном процессе

3. Субъекты и основания признания доказательств недопустимыми. Допустимость доказательств в уголовном процессе

Допустимость доказательств в уголовном процессе

твия без получения санкции прокурора или решения суда на его проведение, если такая санкция или решение предусмотрены законом (ст. ст. 23, 25 Конституции, ст. 165 УПК).

Очевидно, что нарушение правил получения доказательств, основанных на конституционных гарантиях прав и свобод человека и гражданина, нарушающих неприкосновенность жилища, тайну переписки или затрагивающих иные права человека, безусловно, делает такие доказательства недопустимыми.

) в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам отнесены показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Очевидно, что отнесение этих доказательств к недопустимым продиктовано тем, что любые сведения, которые сообщает потерпевший или свидетель, должны иметь под собой какое-либо фактическое обоснование, подлежать проверке. "Слухи", "догадки", "домыслы" этим требованиям не отвечают.

Точно так же если свидетель говорит о том, что у обвиняемого и потерпевшего были враждебные отношения, о чем он узнал из услышанного разговора между незнакомыми ему людьми, показания такого свидетеля недопустимо использовать как сведения о враждебных отношениях обвиняемого и потерпевшего.

Признание недопустимыми показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, основано на том, что все показания должны быть доступны для проверки и оценки их достоверности. Такая проверка исключена, если в ее основе "догадка", предположение или лицо, дающее показание, скрывает или не может назвать источник своей осведомленности.

В последнем случае сторона, заинтересованная в проверке показаний лица, дающего показания, лишена возможности задавать ему вопросы, допросить в суде то лицо, которое являлось "источником" сведений, которые сообщает суду свидетель. Это нарушает равенство сторон и право на состязательность судебного разбирательства, а тем самым и обеспечение справедливого судебного разбирательства (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод)

Допрос в судебном заседании в качестве свидетелей следователей, производивших допрос подозреваемого, обвиняемого, в отсутствие защитника для воспроизведения показаний подозреваемого, обвиняемого, отказавшихся от дачи показаний в суде, недопустим.

Статья 75 УПК, исходя из предписаний ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ, исключает возможность любого прямого или опосредованного использования сведений, содержащихся в недопустимом доказательстве.

В законе сказано, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК. Это означает, что на недопустимые доказательства нельзя ссылаться для обоснования любого решения по делу, в том числе в обвинительном заключении или обвинительном акте и приговоре. Поэтому важно процессуально оформить исключение недопустимых доказательств.

Порядок исключения недопустимых доказательств подробно описан в УПК применительно к предварительному слушанию и к деятельности суда присяжных. Однако это не означает, что исключение недопустимых доказательств имеет место только на этих стадиях деятельности суда присяжных. Исключение недопустимых доказательств в суде присяжных имеет особое значение, так как там особенно важно исключить из судебного следствия недопустимое доказательство с тем, чтобы оно не оказало воздействия на формирование убеждения присяжных в доказанности каких - либо обстоятельств. Это разъяснение Пленум Верховного Суда РФ дал в Постановлении N 1 от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре".

Признать доказательство недопустимым может и следователь, и прокурор. На стадии предварительного расследования исключение недопустимых доказательств означает невозможность основывать на них свои выводы по делу, указывать эти доказательства как основания решения, ссылаться на них в обвинительном заключении.

В Приложении 26 к УПК дана форма постановления об исключении доказательства, вынесенного судьей. Аналогичные по форме постановления могут выноситься следователем, дознавателями, прокурором по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

В случае признания доказательства, полученного с нарушением закона, недопустимым суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона при собирании данного доказательства.

Практика суда с участием присяжных заседателей создала прецеденты исключения недопустимых доказательств. Например, были признаны недопустимыми доказательствами протокол изъятия и осмотра одежды потерпевшей, поскольку эти действия совершены не уполномоченным на эти действия лицом и совершены до возбуждения уголовного дела. Соответственно недопустимым было признано и заключение эксперта о происхождении пятен на этой одежде. Признан не имеющим доказательственной силы протокол допроса обвиняемого в случае вынужденного отказа его от защитника ввиду отсутствия средств на оплату адвоката или неявки адвоката. Исключен из доказательств протокол осмотра места происшествия, в котором не участвовал защитник, так как ему не была предоставлена возможность встретиться с подзащитным, заключенным под стражу до начала следственного де

www.studsell.com

Контрольная работа - Отдельные виды доказательств

Высший экономико-гуманитарный институт

Реферат по арбитражному процессу:

«Отдельные виды доказательств»

Выполнила:

Студентка 5 курса, гр. Ю-52

Черкашина Ю.А

Москва 2010г.

Содержание:

1. Введение

2. Отдельные виды доказательств. Письменные доказательства

3. Вещественные доказательства

4. Объяснения лиц, участвующих в деле

5. Заключения экспертов

6. Показания свидетелей

7. Заключение

8. Список литературы

Введение

В процессе доказывания средствами установления фактов, имеющих юридическое значение для дела, выступают судебные доказательства.

Доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в установленном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (ст.64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Судебные доказательства состоят из двух взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма).

Судебные доказательства, используемые в процессе доказывания при рассмотрении дел в порядке арбитражного судопроизводства, могут быть классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить их виды, выявить различия и сходства между ними.

Классификация может быть проведена по следующим признакам:

· по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом – на прямые и косвенные доказательства;

· по процессу формирования сведений о фактах – на первоначальные и производные доказательства;

· по источнику доказательств – на личные и вещественные доказательства.

Отдельные виды доказательств.

Письменные доказательства.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы, совершения отдельных процессуальных действий и приложений к ним (ст.75 АПК РФ).

Письменные доказательства имеют вещественную основу, как правило бумагу (возможно дерево, металл, искусственные материалы и др.), на которой речевая информация зафиксирована любым типом письма (записи). Письменное доказательство – это именно письменный, а не иной документ. Письменный документ может быть рукописным, машинописным, и электронным.

Сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания данного документа, а не из свойств предмета, на которые он нанесен. Этим определяется отличие письменных доказательств от вещественных, которые в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом.

В арбитражном процессе наибольшее распространение имеют официальные документы – письменные доказательства. Официальный документ – документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке. Официальные письменные доказательства различны по субъектному составу лиц, от которых они исходят, по содержанию, форме, правовой направленности. Официальным письменным доказательством может выступать, например, и акт органа государственного управления, и письмо должностного лица организации, и справка, выдаваемая соответствующим органом. В этой связи важно иметь более детальную классификацию официальных письменных доказательств.

· Первая группа – это собственно акты, имеющие властно-волевой характер, в которых реализуется воля либо одного субъекта, наделенного соответствующими полномочиями, в пределах своей компетенции, либо нескольких субъектов. Это акты распорядительного характера, и их принятие влечет за собой юридически значимые последствия. К их числу, в частности, могут быть отнесены акты органов государственной власти и управления; акты иных органов, предприятий, утверждений, организаций; акты должностных лиц; сделки, заключаемые организациями, гражданами-предпринимателями в письменной форме.

· Вторая группа – документы, которыми предположительно устанавливается наличие, отсутствие юридически значимых фактов. Это, прежде всего различного рода акты, протоколы, заключения компетентных органов, обследований и т.п. Составление такого рода документов как формы установления и фиксаций событий, действий имеет широкое распространение в практике государственных и иных органов, организаций, а в ряде случаев является необходимым требованием в их деятельности.

· Третья группа – документы, которыми подтверждается наличие или отсутствие юридически значимых фактов. Данные документы имеют информационный характер. Это справки, платежные поручения, квитанции, изменения, счета, наряды-заказы, накладные и т.п.

Официальный документ должен иметь юридическую силу. Юридическая сила – свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенций издавшего его органа и установленным порядком оформления. Четкое представление о правовом статусе актов и документов имеет весьма существенное значение, поскольку от этого зависит возможность возникновения различных правовых последствий, что является определяющим при оценке доказательств, а следовательно, для вынесения обоснованного решения по рассматриваемому делу.

В арбитражном судопроизводстве наибольшее распространение имеют документы простой письменной формы. Используются в качестве письменных доказательств и документы (договоры), требующие нотариального удостоверения, в частности договоры купли-продажи жилого дома, купли-продажи строительных материалов и др. Нотариальное удостоверение сделки может быть предусмотрено соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Арбитражное процессуальное законодательство допускает возможность использования в процессе рассмотрения дела и документов личного происхождения, т.е. документов, созданных лицом вне сферы его служебной деятельности или выполнения общественных обязанностей.

В большинстве стран электронные записи принимаются как доказательства только в тех случаях, когда сторона, представившая запись, устанавливает определенные факты в отношении данной записи и данной электронно-вычислительной системы. В других – имеется исчерпывающий перечень видов допустимых доказательств, где электронные документы принимаются в качестве доказательств в коммерческих спорах, но не принимаются при рассмотрении споров некоммерческих. Следует отметить, что не существует единых правил использования электронных документов, составленных в одной стране, в качестве доказательств в судах другой страны. Электронные документы могут быть использованы в арбитражном судопроизводстве при соблюдении ряда условий.

Во-первых, наличия у документа юридической силы. Юридическую силу документу придает присутствие в нем необходимых реквизитов. Документ в качествен реквизитов должен содержать: наименование организации, имя создателя документа, местонахождения организации, дату изготовления документа, код лица, ответственного за изготовление документа, код лица, утвердившего документ.

Во-вторых, документ должен быть человекочитаемым, содержащим общепринятую информацию, расшифровку закодированных данных.

В качестве письменных доказательств допускаются документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами, иными нормативными актами или договорами (ч.3 ст.75 АПК РФ)

Электронная цифровая подпись – это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

В ФЗ «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 года определяются правовые условия, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии. Если для разрешения спора имеет значение, лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинник (официального) документа – это первый или единичный экземпляр официального документа. К подлиннику приравнивается дубликат, т.е. повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу.

Копия документа – документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их.

В отношении личных документов используется термин «подлинный документ», а не подлинник. Подлинный документ – документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого содержаться в самом документе или выявлены другим путем, подтверждающим достоверность его происхождения.

Подлинные документы представляются в суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч.8 ст.75 АПК РФ). Предоставление подлинников документов необходимо, прежде всего, тогда, когда документ одновременно является письменным доказательством и объектом спора. Закон допускает усмотрение суда в части требования о представлении копий документов. Копии должны быть надлежащим образом заверены. Возможно, нотариальное удостоверение копий или копии могут заверяться компетентным должностным лицом той организации, от которой исходит документы, либо гражданином предпринимателем с приложением печати. Современные возможности электронной техники, с одной стороны, позволяют абсолютно точно воспроизводить внешний вид документа без каких-либо искажений, а с другой – менять содержание документа. Это обстоятельство, должно учитываться арбитражным судом.

С введением в арбитражном судопроизводстве предварительного судебного заседания, в ходе которого судья и стороны знакомятся с имеющими доказательствами, представление подлинников документов должно быть правилом. После ознакомления в предварительном заседании с подлинниками в деле целесообразно оставлять их копии, соответствие которых оригиналу удостоверяется арбитражным судьей.

Документы, полученные в иностранном государстве, представляются в качестве письменных доказательств лишь при условии их легализации в дипломатической или консульской службе (органах внешних сношений) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Свидетельствование консулами документов и актов, составленных при участии властей их консульского округа или исходящих от этих властей, означает установление подлинности подписей на этих документах и соответствия оформления документов законам страны их происхождения.

Засвидетельствованию документа российским консулом в стране пребывания предшествует удостоверение подписей на документе и тем самым подтверждение законности выдачи документа со стороны Министерства иностранных дел страны пребывания консула или другого уполномоченного местного органа власти.

Легализационный документ оценивается арбитражным судом на общих основаниях. Легализационная надпись российского консула не сообщает документу дополнительной юридической силы.

Легализация иностранного документа необходима для предоставления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996г.№10).

Согласно ч.7 ст.75 АПК РФ в случаях, предусмотренных международным договором РФ, иностранные официальные документы признаются письменными доказательствами без легализации. Таковым международным договором является Гаагская конвенция 1961г.

Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены по ходатайству лиц, их представивших, после вступления решения арбитражного суда в законную силу, а если суд придет к выводу, что возвращение их не нанесет ущерба правильному разрешению спора в процессе производства по делу, то и до вступления решения в законную силу. При этом в деле обязательно оставляется заверенная судьей копия документа (ч.10,11 ст75 АПК РФ).

Вещественные доказательства.

В арбитражном процессуальном законодательстве вещественные доказательства определяются как «предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела» (ст.76 АПК РФ). Предметы используются как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению, имевших место, событий, явлений, действий. Отражение проявляется в изменении свойств предмета, его вида, отпечатков, следов и т.п., несущих определенную информацию о том, что произошло в действительности. Доказательствами являются не собственно предметы, а та информация, имеющая значение для дела, которая может быть получена в процессе их исследования. Сам предмет – это источник доказательства (информации).

Информацию, имеющую значение для дела, дает не только изучение внешнего вида предмета, его свойств или места нахождения, к необходимым сведениям может относиться, например само существование предмета, время его создания или изменения. Другими словами, признаки объектов – вещественных доказательств весьма разнообразны.

Как и другие виды доказательств, вещественные приобретают статус судебных только при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения их в процесс и получения имеющих значение для дела сведений о фактах, входящих в предмет доказывания, т.е. процессуальным путем. Представление и истребование вещественных доказательств, их осмотр и исследование в месте нахождения осуществляется в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.66 и 78 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, перед другими участниками процесса до начала судебного заседания.

По общему правилу «вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видео-пленку(ч.1 ст.77 АПК РФ).

Опись и опечатывание предметов, являющихся источниками вещественных доказательств, — обязанность самого суда. Выполнение этих действий может поручаться помощникам судей, но не иным лицам. Опись должна содержать наименование и количество предметов, указание на их характерные особенности. Кем и в каком порядке проводится фотографирование и видеозапись, законом не устанавливается.

Вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает необходимым (ч. 2 ст.77 АПК РФ). Закон не устанавливает, где и как должны храниться предметы в суде. Исходя из того что обязательным условием является обеспечение их сохранности, исключающее утрату или фальсификацию, местом хранения могут быть или специально отведенные для этого помещения (камеры хранения), или папки с материалами дела, когда размеры и свойства предмета это позволяют (документы, фотографии и т.п., являющиеся вещественными доказательствами).

Применительно к вопросу о хранении вещественных доказательств, необходимо обратить внимание на следующее существенное обстоятельство. Некий предмет может быть одновременно и вещественным доказательством и объектом спора, например товары. В этом случае правовое регулирование его хранения имеет определенные особенности. Порядок хранения таких объектов регулируется нормами АПК РФ, относящимися к обеспечительным мерам арбитражного суда (ст. 91, 96 АПК).

Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.11. АПК РФ.

Порядок проведения осмотра вещественных доказательств устанавливается рядом статей АПК РФ (ст. 78, 79, 162).

Первым из видов осмотра вещественных доказательств является осмотр в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, осмотреть вещественные доказательства. Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснение о представленных им и истребованных судом вещественных доказательствах. Формулировка ст. 162 АПК РФ весьма лаконична. Вместе с тем при проведении осмотра доказательства должны быть предъявлены другим лицам, участвующим в деле. Они могут задавать вопросы лицу, предъявившему данное доказательство, что вытекает из права указанных субъектов участвовать в исследовании доказательств. В законе прямо не говорится об участии в осмотре вещественных доказательств в судебном заседании экспертов и свидетелей. Но в необходимых случаях они могут и должны быть вызваны в суд для участия в исследовании вещественных доказательств. Иное не соответствовало бы смыслу закона. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания.

Следующий вид осмотра вещественных доказательств – осмотр доказательств по месту их нахождения. Проведение осмотра на месте характерно именно для вещественных доказательств и в значительно меньшей степени для письменных. Источники же иных доказательств поступают непосредственно в помещение суда. Очевидно, что целый ряд предметов неоправданно затруднительно доставить непосредственно в суд в силу их физических или химических свойств, неотделимости одной вещи от другой, включении предмета в производственный процесс и т.п. Некоторые материальные объекты вообще не подлежат доставке – земельные участки, здания, сооружения, иное недвижимое имущество. В первом случае затруднительность доставки определяется судом с учетом различных факторов – целесообразности, стоимости длительности доставки, наличия транспорта, необходимого оборудования, возможности размещения в помещении суда и т.п.

В зависимости от того, где территориально находится доказательство, осмотр проводится либо непосредственно судом, рассматривающим дело, либо направляется поручение соответствующему суду о совершении этого процессуального действия. Анализ содержания ст. 73 и 78 АПК РФ позволяет заключить, что суд должен осуществить выезд к месту нахождения доказательств, если они располагаются в переделах административных границ субъекта Российской Федерации, на территории которого действует данный суд.

Порядок проведения осмотра вещественных доказательств по месту их нахождения устанавливается ст.78 АПК РФ. О проведении осмотра на месте выносится определение. О месте и времени проведения осмотра извещают лиц, участвующие в деле по правилам, установленным АПК РФ. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра.

Осмотр проводится судом. Хотя осмотр вещественных доказательств по месту их нахождения представляет собой отдельное процессуальное действие, он производится в форме заседания арбитражного суда с соблюдением требований закона, касающихся его проведения, с тем отличием, что это происходит вне помещения суда.

При проведении осмотра в случае необходимости может быть осуществлено фотографирование, аудио- и видеозапись.

В необходимых случаях на осмотр доказательств вызываются свидетели и эксперты для участия в их исследовании. Цель участия свидетеля вполне ясна. Показания свидетелей при проведении осмотра дают возможность получить дополнительную информацию, провести ее сопоставимый анализ на месте «событий». Однако требуется уяснения смысл привлечения к участию в осмотре доказательств эксперта.

Лицо, имеющее специальные познания, становится экспертом, т.е. приобретает процессуальный статус участника процесса при назначении судом экспертизы. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом (ч.1. ст. 83 АПК РФ).

Известно, что достаточно широко распространена практика отказа судей от проведения осмотра на месте их нахождения как способа их исследования и использования для получения необходимой информации иных средств доказывания – объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, письменных доказательств. Эти доказательства являются производственными от вещественных.

Закон не запрещает использования производственных доказательств для установления фактических обстоятельств дела. Однако большое значение в подобных случаях имеет соблюдение принципа непосредственности арбитражного процесса. С позиции буквальных требований, содержащихся в АПК РФ, принцип непосредственности не нарушается, если суд использует производные доказательства, за некоторым исключением в соответствии с законом или другими нормативными актами требуется представление подлинников документов. Для формального соблюдения принципа достаточно того, чтобы доказательства были непосредственно исследованы судом в судебном заседании в ходе разбирательства дела, вне зависимости от того, первоначальные они или производные.

Обязанность суда – принять все меры к тому, чтобы получить доказательную информацию именно из первоисточника, в данном случае, осматривая сам предмет, являющийся источником вещественного доказательства.

В процессе осмотра доказательств составляется протокол в порядке, установленном ст. 155 АПК РФ, к которому прилагаются составные при осмотре документов, фотоснимки, аудио- и видеозаписи (ч.4 ст.78 АПК РФ). Законом предписывается составление протокола именно в процессе осмотра, а не после его проведения как это было в АПК РФ 1995г. Может быть, на первый взгляд, малозаметная, но существенная деталь. При составлении протокола в процессе осмотра повышается гарантия того, что полученная информация будет более точно и детально документально зафиксирована. Протокол становится производным вещественным доказательством, к которому в случае необходимости можно «обратится» в дальнейшем при рассмотрении дела или пересмотре вынесенных решений. Фотоснимки, аудио- и видеозаписи, составленные документы, прилагаемые к протоколу, «выступают» в качестве производных доказательств, а не иллюстративного материала. К числу, упомянутых в АПК РФ документов, относятся планы, чертежи, схемы. Фотографирование, осуществление аудио- и видеозаписи, составление планов, чертежей и схем требует определенных навыков и умений.

Действие суда при проведении осмотра по месту нахождения доказательств, которые не могут быть доставлены в суд, следует отличать от осмотра вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, проводится в порядке, установленном ст.78 АПК РФ, но с учетом некоторых особенностей, предопределяемых свойством (быстрая порча) источников доказательств. Особенности состоят в том, что арбитражный суд должен немедленно осмотреть такие доказательства по месту их нахождения, а «после осмотра они подлежат реализации в установленном порядке».

Иначе решается проблема участия в осмотре заинтересованных лиц. Если ранее суд должен был известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения осмотра только тогда, когда, по его мнению, они могли прибыть в место нахождения доказательств к моменту осмотра, то теперь извещение указанных лиц – безусловная обязанность суда, правда, их неявка не препятствует совершению процессуального действия. Иными словами, законодателем «де-юре» усиливаются гарантии соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в состязательном процессе. Однако существует сомнение в том, что использование «тяжеловесной» процедуры осмотра в условиях явного дефицита времени, «де-факто» окажется адекватной задаче, решению которой она должна способствовать.

Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены (ч1. ст. 80 АПК РФ). С практической точки зрения возращение доказательств сразу после их исследования оправдано, поскольку, например, нахождение предметов в суде может вызвать неудобства из-за необходимости их хранения в течение, возможно, длительного времени до вынесения решения и т.п. С позиции качества судебного доказывания данное правило не входит в противоречие с задачами, решаемыми на этом этапе рассмотрения дела.

Доказательства после их осмотра и исследования судом не возвращаются лицам, от которых они были получены, если они подлежат передаче другим лицам (ч. 1 ст.80 АПК РФ). По окончании исследования доказательств весьма проблематично определить, кому они принадлежат передаче, кроме как представившим их лицам. Если доказательства одновременно являются объектом спора, его принадлежность можно определить только после вынесения решения. Если лицом, участвующим в деле, в качестве доказательства представлен предмет, собственником или владельцем которого является иное лицо, суду необходимо специально устанавливать данный факт, что в предмет доказывания не входит.

Доказательства могут быть возвращены не только сразу после их исследования. Арбитражный суд вправе сохранить вещественное доказательство до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 АПК РФ).

Не возвращаются лицам, представившим доказательства, и не передаются другим лицам предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в их владении. Такие предметы передаются соответствующим организациям (ч. 3 ст. 80 АПК РФ).

Объяснения лиц, участвующих в деле.

Объяснение в деле, являются одним из видов личных доказательств. Объяснения сторон, заявителей как средства доказывания обязательно присутствуют в любом деле, поскольку это первоначальный, исходный доказательственный материал, на котором основываются требования истца, заявителя и возражения ответчика. Для лиц, участвующих в деле, не относящихся к сторонам, также обязательна дача объяснений по существу рассматриваемого дела.

Состав сторон в арбитражном процессе неоднороден с точки зрения деле, что полагает и ряд особенностей их объяснений, которые необходимо учитывать при исследовании и оценке данных доказательств. Сторонами могут являться граждане и организации, предъявившие иск в защиту своих прав и законных в деле и третьи лица с самостоятельными требованиями, приравниваемые по своему процессуальному положению к сторонам. Истцами выступают прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в случаях, когда обращаются в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов.

Объяснения лиц, участвующих в деле, имеют две составляющие, а именно информацию о фактах, входящих в предмет доказывания по делу, т.е. собственно доказательства; доводы, мотивы, соображения по поводу оценки имеющихся в деле доказательств, иных материалов или правовой стороны спора, которые доказательствами не являются.

Тот факт, что лица, участвующие в деле, имеют юридическую заинтересованность в нем и у них нет обязанности давать правдивые объяснения, обуславливает особенность использования этих доказательств при установлении искомых фактов. Заинтересованность является определяющей в мотивации поведения сторон в процессе судебного доказывания, что не дает гарантии субъективной добросовестности лица, дающего объяснения.

В процессуальной теории традиционно выделяют два вида объяснений лиц, участвующих в деле: утверждение и признание.

Утверждение – это объяснение по поводу фактов, в установлении которых заинтересована сторона.

Признание – подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне.

Дело не может быть решено, если одному «голословному» утверждению истца противостоит другое «голословное» утверждение ответчика. Утверждения лиц, участвующим в деле, должны быть подкреплены другими достаточными доказательствами.

Признавая обстоятельства, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, существовали ли они на самом деле. Признание может быть односторонним или обоюдным. Арбитражный суд должен содействовать сторонам в достижении ими соглашения в оценке обстоятельств в целом или в отдельных их частях. Признанные сторонами в результате достигнутого соглашения обстоятельства или признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, установленных и не подлежащих дальнейшему доказыванию. Однако арбитражный суд может не принять признания сторонами или стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, которые дают основание полагать, что признание совершено с целью сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. (ст. 70 АПК РФ).

Признание должно быть определенным и выраженным в утвердительной форме. Косвенное признание или пассивная реакция участника спора, не признающего, но и не оспаривающего утверждений другой стороны, по своим юридическим последствия неравнозначно признанию факта, наличие или отсутствие которого подлежит доказыванию в общем порядке.

Достигнутое сторонами соглашение в судебном заседании или вне судебного заседания о признании обстоятельств удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Факт одностороннего признания фактов, на которых другая сторона основывает свои требования, заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, сделавшей признание. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к делу.

В соответствии с ч.1 ст.81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной формах. Законом не предусматривается обязательная дача объяснений в устной форме, как, например, при допросе свидетелей. Форму объяснений избирает сам участник процесса. Если объяснения представляются устно, заинтересованное лицо может их изложить в письменном виде. Эти объяснения приобщаются к материалам дела.

Объяснения, изложенные в письменном виде, оглашаются в судебном заседании. Лицо, давшее это объяснение, вправе сделать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих лиц, и арбитражного суда (ст. 81 АПК РФ).

Заключение экспертов.

Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (ч.1 ст.82 АПК РФ). Формулировка «вопросов, требующих специальных познаний» охватывает теоретически любую сферу человеческой деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. содержит новеллу, в соответствии с которой впервые в истории отечественного гражданского процессуального законодательства допускается привлечения экспертов для разъяснения вопросов в области права. Правда, круг вопросов ограничен и касается только установления содержания норм иностранного права. Так в ч.2 ст.14 АПК РФ указывается: « В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы или организации РФ и за границей либо привлечь экспертов».

Наиболее часто при рассмотрении дел в арбитражных судах возникает необходимость в проведении экономической, бухгалтерской, товароведческой, строительной, почерковедческой, технической и некоторых других экспертиз.

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешения которых требует специальных познаний, поставленных перед экспертом судом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу.

Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Ранее отмечалось, что, в отличие от АПК РФ 1992 г., в АПК РФ 2002г. усиливается элемент деятельного участия суда в процессе судебного доказывания. Еще одним свидетельством этого является понуждение суда к проявлению инициативы при назначении экспертизы. Если ранее экспертиза назначалась только по ходатайству лиц, участвующих в деле, то действующее законодательство предусматривает возможность назначения экспертизы по инициативе самого суда.

Так ч.1 ст.88 АПК РФ устанавливает: «В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по собственной инициативе». Заметим, что глагол «может» не совсем уместно употреблен в тексте статьи. Более удачно использование краткого прилагательного «должен», поскольку по смыслу закона назначение экспертизы в этих случаях является не правом, а обязанностью суда.

В конечном итоге экспертизу назначает суд, исходя из необходимости привлечения заключения эксперта для установления искомых фактов. Определение об отказе в назначении экспертизы должно выноситься на основании анализа обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Необоснованное отклонение ходатайств дела и о назначении экспертизы приводит к судебным ошибкам.

С заявленным ходатайством о назначении экспертизы в обязательном порядке должны быть ознакомлены другие лица, участвующие в деле, дабы они могли принять участие в этом процессуальном действии.

Важным этапом процесса назначения экспертизы является определение объекта исследования, круга и содержания вопросов, по которым должна быть произведена экспертиза. Объектами экспертного исследования могут являться человек, предметы, вещи, животные, т.е. источники (носители) информации об устанавливаемых фактах, а так же образцы для сравнительного исследования. Образцы для сравнительного анализа – это объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, предмета, материала или вещества, а так же другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследования и дачи заключения.

На объекты, подлежащие исследованию, указывают лица, ходатайствующие о назначении экспертизы, или они определяются судом. Окончательный выбор объектов – прерогатива арбитражного суда, который представляет их для проведения экспертизы и дачи заключения эксперта. Обязанностью арбитражного суда является и получение образцов для сравнительного исследования, которые приобщаются к делу. В необходимых случаях получение образцов проводится с участием эксперта, которому поручено проведение экспертизы или специалиста (ст.19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Существенное значение имеет выбор эксперта или экспертного учреждения. Согласно ч.1 ст.83 АПК РФ экспертиза может проводиться государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Эксперту не может быть поручено проведение исследования, если имеются основания, предусмотренные ст. 21 и 23 АПК РФ, а именно, если эксперт:

· При предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве судьи, эксперта, переводчика, прокурора, представителя или свидетеля;

· При предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

· Является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

· Лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются другие обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности;

· Находится или ранее находился в служебной или иной зависимости лиц, участвующих в деле, или его представителя;

· Делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела;

· Проводил ревизию или проверку, материалы, которых послужили поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

При наличии указанных обстоятельств эксперт обязан заявить самоотвод. По этим же причинам эксперту может быть заявлен отвод лицами, участвующими в деле. Отвод может быть рассмотрен по инициативе суда.

Эксперт имеет право:

· С разрешения суда знакомится с материалами дела;

· Участвовать в судебных заседаниях;

· Задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

· Заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов;

· Отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за рамки его специальных знаний, а так же в случае, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;

· Делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключений или показаний;

· Давать необходимые пояснения по представленному заключению в судебном заседании;

· На возмещение понесенным им в связи с явкой в арбитражный суд расходов на проезд, найм жилого помещения и выплату суточных;

· На получение вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных экспертных учреждении.

Эксперт обязан:

· Принять к производству порученную арбитражным судом экспертизу;

· Провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела;

· Явиться по вызову арбитражного суда в суд и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а так же ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

· Составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное заключение в суд, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, а также, если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

· Не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

· Обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

На эксперта арбитражным судом может быть наложен штраф в случае его неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными.

Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта составляется в виде письменного документа, отражающего ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Требование письменной формы документы – императивное.

В ч.2 ст.86 АПК РФ содержится указание на то, какие сведения должны быть отражены в заключении эксперта:

· Время и место проведения судебной экспертизы;

· Основания для проведения судебной экспертизы;

· Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об экспертизе (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы;

· Записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ б уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

· Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

· Объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

· Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов,

· Оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

· Иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Эксперт имеет право отразить в заключении выводы об обстоятельствах, имеющих, по его мнению, значение по делу, по поводу которых арбитражным судом не были поставлены вопросы. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами. В случае необходимости по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт дает требуемые пояснения по представленному заключению, ему могут быть заданы дополнительные вопросы. Ответы эксперта заносятся в протокол судебного заседания (ч.3 ст.86 АПК РФ).

Проверка достоверности предполагает изучение целого ряда вопросов, а именно: соответствует ли предмет исследования компетенции лица, его проводившего; проведено ли исследование с достаточной полнотой; имеется ли в заключении обоснование или научное описание применяемых экспертом методик; соблюдены ли экспертом нормы действующего законодательства при производстве экспертизы; являются ли все выводы эксперта обоснованными; и др.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а так же при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза. Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено либо тому же, либо другому эксперту. Законом предусматривается возможность назначения и повторной экспертизы тогда, когда возникают сомнения в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта поручается другому эксперту или комиссии экспертов (ч.2 ст.87 АПК РФ).

Показания свидетелей.

Показания свидетелей не являются распространенным средством доказывания в арбитражном судопроизводстве.

Свидетель – лицо, которое располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч.1 ст.56 АПК РФ). Он источник (носитель) сведений об искомых фактах. Доказательства – сведения о фактах, содержащихся в свидетельских показаниях.

Лицо, являющееся носителем информации, приобретает процессуальный статус свидетеля только после привлечения его судом в процесс. Арбитражный суд вызывает свидетеля по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значения для дела, может подтвердить свидетель и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (ч.1 ст.88 АПК РФ). В вызове свидетеля должно быть отказано, если лица не подлежат допросу в отношении определенных фактических обстоятельств; сведения, которые может сообщить лицо, не имеют связи с устанавливаемыми фактами; показания являются недопустимыми средствами доказывания по данному делу.

НЕ подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела; представители по гражданскому или иному делу – в связи с исполнением обязанностей представителей (ч. 5 ст.56 АПК РФ).

Не подлежат допросу так же лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания (ч.5 ст. 56 АПК РФ).

Не является препятствием для вызова и допроса и допроса свидетеля его личная заинтересованность в исходе дела, основания, например, на родственных дружеских отношениях с участвующими в деле лицами.

Свидетель может быть вызван в суд не только по ходатайству заинтересованных лиц, но и по инициативе суда, если лицо участвовало в составлении документа, исследуемого судом как вещественное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ч. 2 ст. 88 АПК РФ).

Свидетель имеет право на то, чтобы ему были разъяснены процессуальные отношения, возникающие между ним и судом. Как субъект правоотношений свидетель приобретает права и обязанности (п.5 ч.2 ст.153 АПК РФ).

Право свидетеля – отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных законом (свидетельский иммунитет). Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников.

Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени (ч.7 ст.56 АПК РФ).

Как участник процесса свидетель несет ряд обязанностей. Он должен по вызову арбитражного суда явиться в суд; сообщить суду сведения по существу рассматриваемого дела, которое ему известны лично; ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле, и др. участников процесса.

Если свидетель не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него штраф.

За дачу заведомо ложных показаний, а так же за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность в соответствии со ст.307 и 308 УК РФ.

В российском арбитражном процессуальном законодательстве нет ясно прописанной процедуры получения показаний свидетелей в ходе раскрытия доказательств. Закон не обязывает лиц, участвующих в деле, проводить опрос свидетелей и фиксировать их показания. Раскрыть показания свидетеля сторона может путем указания на обстоятельства, которые может подтвердить свидетель.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме (ч.3 ст.88 АПК РФ). Показания в письменной форме вместо показаний в устной форме не принимаются.

Часть 5 ст. 155 АПК РФ допускает возможность проведения стенографической записи, а также аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания, которые приобщаются к протоколу.

Заключение.

Наличие содержания доказательств как сведений или информации о фактах характерно для доказательств в любой сфере познавательной деятельности. Сведения и информация – понятия тождественные. Действия, явления, события находят свое отражение в объектах или на объектах живой и неживой природы в различной форме, которые становятся носителями информации. При необходимости информация может быть востребована для получения знаний о состоявшихся фактах.

Но условием получения точных знаний является достоверность используемой при этом информации. В судопроизводстве достоверность информации гарантируется установленном в законе процессуальным порядком ее получения, закрепления, исследования и оценке. При соблюдении указанного порядка, информация объективируется в процессуальной форме, называемой средством доказывания.

Четкое представление о правовом статусе актов и документов имеет весьма существенное значение, поскольку от этого зависит возможность возникновения различных правовых последствий, что является определяющим при оценке доказательств, а следовательно, для вынесения обоснованного решения по рассматриваемому делу.

Список литературы

1. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2008. – 672 с.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

3. Уголовный кодекс РФ.

www.ronl.ru

3. Субъекты и основания признания доказательств недопустимыми. Контрольная работа недопустимые доказательства

Контрольная работа - Допустимость доказательств

Реферат: "Недопустимые доказательства"

Выдержка из работы

4. Процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств из разбирательства уголовных дел. Допустимость доказательств в уголовном процессе

Похожие главы из других работ:

4. Процессуальный порядок оформления вещественных доказательств. Порядок хранения и вопросы разрешения судьбы вещественных доказательств в приговоре

4. Процессуальный порядок оформления вещественных доказательств. Порядок хранения и вопросы разрешения судьбы вещественных доказательств в приговоре

3.2 Порядок судебного разбирательства

1. Правовая природа и сущность недопустимых доказательств

3. Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел военными трибуналами

Глава 3. Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел военными трибуналами

1.3 Особенности рассмотрения уголовных дел без проведения судебного разбирательства в общем порядке

2. Специфика судебного разбирательства уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей

§ 3. Порядок передачи уголовных дел по подследственности

2. Порядок и особенности выхода, исключения и выбытия участников из составатоварищества

Порядок судебного разбирательства

Особый порядок судебного разбирательства

2. Поводы, основания и порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения

3. Назначение и подготовка судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения

1. Значение и порядок судебного разбирательства

3. Субъекты и основания признания доказательств недопустимыми. Допустимость доказательств в уголовном процессе

Похожие главы из других работ:

2.2 Отдельные основания признания сделок недействительными

1.1 Понятие и основания для признания гражданина безвестно отсутствующим

2.1 Порядок и основания признания гражданина недееспособным

2. Основания и последствия признания выборов недействительными.

2.1 Порядок и основания признания гражданина недееспособным

1.2 Основания признания сделки недействительной

3.2 Основания признания недействительности сделки

2. Признание доказательств недопустимыми в уголовном процесс

2.2 Основания признания доказательств недопустимыми

1.1 Основания признания гражданина ограниченно дееспособным

2.1 Основания признания гражданина недееспособным

Глава 2. Основания для признания наследника недостойным

1.2 Относимость и допустимость доказательств, основания признания доказательств недопустимыми

1.1 Понятие и основания признания гражданина безвестно отсутствующим

1.2 Понятие и основания признания гражданина умершим

Допустимость доказательств в уголовном процессе

Контрольная работа - Отдельные виды доказательств

Смотрите также