Реферат: Историческое время в понимании древних греков:. Время в истории реферат

Реферат - Историческое время в понимании древних греков

Содержание

Введение ……………………………………………………… 3

Глава 1. Космическая статика исторического времени в древнегреческой культуре ………………………………………….…… 7

Глава 2.Гесиод и его исторические циклы ………………… 12

Заключение …………………………………………………… 14

Список источников и литературы ………………………… 15

Введение

Для наблюдения за психологическим временем интересно рассмотреть культурные аспекты восприятия времени. В культурах разных народов время воспринималось по-разному: древний иудей воспринимал время не так, как египтянин, а индиец не как грек. Небольшую энциклопедию представлений о времени у разных народов составил В.И.Вернадский в своей работе «Философские мысли натуралиста».

Так в Древней Иудее образ времени был связан с представлениями о воле Божьей. Время протекает согласно планам Творца, и в один из моментов Бог остановит течение времени. Библейские псалмы и проповеди восхваляют времена и сроки, установленные свыше. Пророки закладывают религию конца времен и пришествия на землю Мессии.

Древнеиндийская мысль тоже ожидает конца времени. Но это конец не времени вообще, а личного времени человека, достигшего состояния самадхи. Для человека, взошедшего к Браме через ясность и глубину сознания, нет больше времени и нет перерождения.

Будда понимал время только как момент бесконечного становления, которое он понимал как страдание. Действительно, любое становление есть конфликт, а конфликт без страдания невозможен. Страдание в мире бесконечно, а потому и бессмысленно. Время есть становление без конца и цели. Оно теряет в буддизме тот смысл осуществления воли Бога или воли Человека, который видели в нем иудеи и индусы. Цель буддизма — остановить время как величайшую бессмыслицу.

Даосизм решал проблему времени не через его преодоление, а через сохранения себя в изменчивом мире. При этом преодолевается не само время, а изменения во времени. Великое бытие, Дао, трактуется китайцами как равнодушное к течению времени

В отличие от народов Древнего Востока, древние греки не пытались разными способами преодолеть время, а следовали ему. Греки трактовали время как меру движения. Древнегреческая душа воспринимала время как актуальное настоящее. Поэтому А.Ф.Лосев и В.И.Вернадский считали, что именно представления древних греков о времени легли в основу современных. «У них есть длительность — но без индийской безнадежности, постоянство — но без китайского оцепенения, ожидание будущего — но без ветхозаветного игнорирования природных процессов».18

Другие философы находили серьезные недостатки в древнегреческих представлениях о времени. Так, Освальд Шпенглер утверждал, что античная культура не обладала исторической памятью в современном понимании этого слова и довольствовалась мифом вместо строгой исторической науки: «То, что греки называли „Космосом“, было картиной мира не становящегося, а пребывающего, следовательно, сам грек был человеком, который никогда не становился, а всегда пребывал».

Древние греки анализировали явления окружающей действительности через элиминацию — метод, предусматривающий вычленение объекта из потока времени. И когда это удавалось, их ожидал интеллектуальный успех. Так, Аристотель определил математику как науку о неизменных вещах, физику — о вещах изменяющихся. При этом созданная греками алгебра и геометрия служат человечеству до сих пор, а представления их физики кажутся нам, по меньшей мере, наивными.

Этому чувству времени, лишенному историзма, Шпенглер противопоставлял древнеегипетское представление о времени: «египетская душа, стремящаяся со всей страстью к бесконечному, воспринимала весь мир в виде прошедшего и будущего, а настоящее, идентичное с бодрствующим сознанием, казалось только узкой гранью между двумя неизмеримыми пространствами».

Шпенглеру удалось показать, как расхождение в трактовке времени определило специфику различных исторических культур и характер народов. Греки кремировали своих покойников. Это трактуется Шпенглером как полное отрицание прошедшего, становления, исторической длительности: «Никогда не было слышно, чтобы кто-нибудь в Элладе поинтересовался руинами Микен или Феста. Читали Гомера, но никто не собирался, подобно Шлиману, разрывать троянские холмы. Нужен был миф, а не история».

Наоборот, египтянин не мог ничего забыть. Египетская мумия — «жуткий символ воли к длительности, к сохранению прошлого», как и сами Великие Пирамиды, и подробные жизнеописания египетских фараонов на стенах храмов. Вся египетская культура — победа над уничтожимостью. И именно в Древнем Египте появился портретный жанр в искусстве.

Этот разобранный Освальдом Шпенглером пример блестяще иллюстрирует, насколько важную роль играет в мировоззрении народов их представление о времени, насколько определяет оно пути развития культуры.

Цель данной работы – детально рассмотреть особенности представления об историческом времени в культуре Древней Греции.

Глава 1. Космическая статика исторического времени в древнегреческой культуре

Историческое время порождено движением и изменением иным, чем то, что происходит в космическом круговороте. Историческое время символизируется не кругом, а прямой линией, устремленной вперед. Особенность исторического времени именно в этой устремленности к грядущему, оно в грядущем ждет раскрытия смысла. Историческое время приносит с собой новизну, в нем небывшее становится бывшим. Правда, и в историческом времени есть возвращение и повторяемость, могут быть установлены сходства. Но каждое событие исторического времени индивидуально особое, каждое десятилетие и столетие приносят новую жизнь. И самая борьба против исторического времени, против прельщения и рабства истории происходит не в космическом, а в историческом времени. Историческое время более связано с человеческой активностью, чем время космическое.[1]

Однако для греческой цивилизации космическое время и время историческое глубоко связаны.

А.Ф. Лосев пишет о «скульптурном стиле истории». Космос античного эллина — «материально-чувственный и живой космос, являющийся вечным круговоротом вещества, то возникающий из нерасчлененного хаоса и поражающий своей гармонией, симметрией, ритмическим устроением, возвышенным и спокойным величием, то идущий к гибели, расторгающий свою благоустроенность и вновь превращающий сам себя в хаос». Пластические искусства античности с огромной впечатляющей силой воплотили именно это отношение к времени. Трактовка тела в античном искусстве свидетельствует о том, что древние видели в настоящем моменте полноту бытия, завершенного в самом себе и не подверженного развитию. «Было», «есть» и «будет» — «виды времени, подражающего вечности и бегущего по кругу согласно законам числа» (Платон. Тимей, 38). Эллинское сознание обращено к прошлому, миром правит судьба, которой подвластны не только люди, но и Боги, и, следовательно, не остается места для исторического развития. Античность «астрономична», как указывает А. Ф. Лосев, и поэтому не осознает истории — она статична. «Золотой век», по представлениям древних греков, — позади, в прошлом, мир не движется через качественные изменения. Древние греки кажутся людьми, которые «пятятся к будущему», движутся навстречу ему «спиною вперед». Это мифопоэтическое и статико-циклическое мировосприятие, столь органичное для эллинов, трансформируется в Риме.

Римские историки гораздо более восприимчивы к линейному течению времени, и ход истории они осмысляют уже не в мифопоэтических категориях, а опираясь на определенные исходные моменты действительной истории (основание Рима и т. д.) И тем не менее при огромном развитии философской мысли античный мир не выработал философии истории, выходящей за пределы общеисторического пессимизма миросозерцание древних не воспринимало историю как драму — поприще для развертывания свободной воли человека.[2]

Античность справедливо считается колыбелью европейской цивилизации; и в средние века, и в особенности в эпоху Возрождения, античное культурное наследие мощно оплодотворяло культуру Европы. Однако ничто, пожалуй, не раскрывает столь ясно глубокой противоположности античной и новой культуры, как анализ их временной ориентации. Тогда как векторное время всецело господствует в современном сознании, оно играло подчиненную роль в сознании эллинском. У греков временные восприятия оставались под сильнейшим воздействием мифологического осмысления действительности. Время лишено гомогенности и хронологической последовательности и, подобно пространству, не стало еще абстракцией. Мир воспринимается и переживается древними греками не в категориях изменения и развития, а как пребывание в покое или вращение в великом кругу. События, происходящие в мире, не уникальны: сменяющие одна другую эпохи повторяются, и некогда существовавшие люди и явления вновь возвратятся по истечении «великого года» — пифагорейской эры. Человек созерцает совершенный гармонический космос — «пластически слепленное целое, как бы некую большую фигуру или статую или даже точнейшим образом настроенный и издающий определенного рода звуки инструмент».

Однако некоторые исследователи считают, что следует строго отличать мировоззрение античных философов, зачастую (хотя и не всегда) и вправду циклическое, от исторического сознания античности вообще, для которой характерно не столько отсутствие переживания истории, сколько понимание ее как события, а не процесса, как сцепления и взаимодействия во времени людей и вещей, а не единонаправленного по временной шкале изменения того или иного объекта. Крупнейшие исторические труды греков посвящены именно реконструкции того или иного «события» — войны греков и персов у Геродота, Пелопонесской войны у Фукидида, завоевания Римом Средиземноморья у Полибия. Полибию часто приписывали разработку якобы «циклической концепции» истории, на основании содержащегося в VI книге его «Истории» рассуждения о круговороте форм государственного устройства. Сама идея круговорота заимствована им у Платона (из кн. «Государства»), но сам Полибий отрицает фатальность этого круговорота, идеал для него — Римская республика, в которой формы: монархия, аристократия и демократия в надлежащей пропорции смешаны и, за счет этого, сохраняется прочность политического устройства. Поэтому Рим, чуждый политическим коловращениям, и получает господство в Средизменоморье, а «коловращающиеся» греческие полисы не в силах этому противостоять.

Понимание истории как «процесса» появляется только у римлян, и это отнюдь не обогащает историческую мысль. Ранее всего — у Катона Старшего в «Истории римского народа», написанной вообще без упоминания имен, как история возрастания и успехов Рима: «Римляне пошли туда-то, римляне сделали то-то». В Римской историографии появляется «субъект» процесса, которого не было в греческой — Рим, Римская держава и это могло позволить писать истории ab Urbe Condita, но никакого яркого осмысления «процесса» при этом нет, достаточно полистать Тита Ливия.

Считается, что у греков отсутствует «ретроспекция», хотя другие ученые замечают, что древнегреческие историки просто считают нужным отслеживать лишь то в прошлом, что имеет прямое отношение к описываемому ими «событию».

Глава 2. Гесиод и его исторические циклы

Космическая «ститика» исторического времени в представлении древних греков воплотилась в «Теогонии» Гесиода, по которой все, что могло свершиться – уже свершилось. Гесиоду кажется, что участь людей — медленное угасание, и отсюда рождается его исторический пессимизм. Он с восторгом говорит о дозевсовом времени, когда люди процветали под властью Крона. То был золотой век, когда смертные «не знали ни горя, ни печали, ни тяжкого труда». Не было жестокого соперничества между ними, не было мучительных противоречий веры и жизни, «душа их была спокойной и ясной». Трудились с радостью, умирали, «словно объятые сном». Но времена эти прошли безвозвратно.

Следующее, серебряное поколение – уже значительно хуже, оно породило безумцев, отказавшихся от служения богам. Вероятно, в предании о них смутно отразился облик ахейских пришельцев, отвергших старые культы, в то время как золотой век мог быть воспоминанием о славных временах Крита.

За серебряным следовало медное поколение могучих богатырей. Но «сила их собственных рук ужасную принесла им погибель».

Четвертый период – время героев Троянского похода. «Грозная их погубила война и ужасная битва». И вот наконец наступил железный век – закат человечества. Обуянные жадностью и злобой люди ведут между собой нескончаемую борьбу. Поэт сетует на то, что ему суждено быть свидетелем этой мрачной эпохи.

Если бы мог я не жить с поколением пятого века!

Раньше его умереть я бы хотел или позже родиться.

Землю теперь населяют железные люди. Не будет

Им передышки ни ночью, ни днем от труда, и от горя,

И от несчастий. Заботы тяжелые боги дадут им.[3]

Но впереди Гесиод видит нечто еще худшее — полное одряхление людей; ему кажется, что история — это наклонная плоскость, по которой они скользят в бездну.[4]

Заключение

Античность справедливо считается колыбелью европейской цивилизации; и в средние века, и в особенности в эпоху Возрождения, античное культурное наследие мощно оплодотворяло культуру Европы. Однако ничто, пожалуй, не раскрывает столь ясно глубокой противоположности античной и новой культуры, как анализ их временной ориентации. Тогда как векторное время всецело господствует в современном сознании, оно играло подчиненную роль в сознании эллинском. У греков временные восприятия оставались под сильнейшим воздействием мифологического осмысления действительности. Время лишено гомогенности и хронологической последовательности и, подобно пространству, не стало еще абстракцией. Мир воспринимается и переживается древними греками не в категориях изменения и развития, а как пребывание в покое или вращение в великом кругу. События, происходящие в мире, не уникальны: сменяющие одна другую эпохи повторяются, и некогда существовавшие люди и явления вновь возвратятся по истечении «великого года» — пифагорейской эры. Человек созерцает совершенный гармонический космос — «пластически слепленное целое, как бы некую большую фигуру или статую или даже точнейшим образом настроенный и издающий определенного рода звуки инструмент».

Список источников и литературы

Античные философы / Сост. И общ. Ред. Аветисьян А.А. 1995.

Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

Бердяев Н. О рабстве и свободе человека. М., 1939.

Виппер Р. Ю. Лекции по истории Греции. Ростов-на-Дону, Феникс, 1995.

Гайденко В. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом миросозерцании // «Вопросы Философии». 1969. № 9. С. 93. Айзикова И. А. В. А. Жуковский и Ф. Фенелон // Библиотека В.А. Жуковского в Томске. Ч. III. Томск, 1988.

Лосев А. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. М., 2000.

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989.

Вагнер Р. Начала поэзии. Эпос: Гомер и Гесиод // Баумгартен Ф., Поланд Ф., Вагнер Р. Эллинская культура. Минск – М., 2000. С. 160 – 189.

Гесиод. Теогония / Перевод В. В. Вересаева // Эллинские поэты. М., 1963.

Джохадзе Н. И. К методологии исследования проблемы времени в искусстве и эстетике // Вопросы философии. 1983. № 1. С. 130 – 138.

Каган М. С. Время как философская проблема // Вопросы философии. 1982. № 10. С. 117 – 124.

Лосев А. Ф. Античная литература. М., 2005.

[1] Бердяев Н. О рабстве и свободе человека. М., 1939.

[2] Лосев А. Ф. Лосев А. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. М., 2000.

[3] Гесиод. Теогония / Перевод В. В. Вересаева // Эллинские поэты. М., 1963.

[4] Гайденко В. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом миросозерцании // «Вопросы Философии». 1969. № 9. С. 93.

www.ronl.ru

Доклад - Историческое время в понимании древних греков

Содержание

Введение ……………………………………………………… 3

Глава 1. Космическая статика исторического времени в древнегреческой культуре ………………………………………….…… 7

Глава 2.Гесиод и его исторические циклы ………………… 12

Заключение …………………………………………………… 14

Список источников и литературы ………………………… 15

Введение

Для наблюдения за психологическим временем интересно рассмотреть культурные аспекты восприятия времени. В культурах разных народов время воспринималось по-разному: древний иудей воспринимал время не так, как египтянин, а индиец не как грек. Небольшую энциклопедию представлений о времени у разных народов составил В.И.Вернадский в своей работе «Философские мысли натуралиста».

Так в Древней Иудее образ времени был связан с представлениями о воле Божьей. Время протекает согласно планам Творца, и в один из моментов Бог остановит течение времени. Библейские псалмы и проповеди восхваляют времена и сроки, установленные свыше. Пророки закладывают религию конца времен и пришествия на землю Мессии.

Древнеиндийская мысль тоже ожидает конца времени. Но это конец не времени вообще, а личного времени человека, достигшего состояния самадхи. Для человека, взошедшего к Браме через ясность и глубину сознания, нет больше времени и нет перерождения.

Будда понимал время только как момент бесконечного становления, которое он понимал как страдание. Действительно, любое становление есть конфликт, а конфликт без страдания невозможен. Страдание в мире бесконечно, а потому и бессмысленно. Время есть становление без конца и цели. Оно теряет в буддизме тот смысл осуществления воли Бога или воли Человека, который видели в нем иудеи и индусы. Цель буддизма — остановить время как величайшую бессмыслицу.

Даосизм решал проблему времени не через его преодоление, а через сохранения себя в изменчивом мире. При этом преодолевается не само время, а изменения во времени. Великое бытие, Дао, трактуется китайцами как равнодушное к течению времени

В отличие от народов Древнего Востока, древние греки не пытались разными способами преодолеть время, а следовали ему. Греки трактовали время как меру движения. Древнегреческая душа воспринимала время как актуальное настоящее. Поэтому А.Ф.Лосев и В.И.Вернадский считали, что именно представления древних греков о времени легли в основу современных. «У них есть длительность — но без индийской безнадежности, постоянство — но без китайского оцепенения, ожидание будущего — но без ветхозаветного игнорирования природных процессов».18

Другие философы находили серьезные недостатки в древнегреческих представлениях о времени. Так, Освальд Шпенглер утверждал, что античная культура не обладала исторической памятью в современном понимании этого слова и довольствовалась мифом вместо строгой исторической науки: «То, что греки называли „Космосом“, было картиной мира не становящегося, а пребывающего, следовательно, сам грек был человеком, который никогда не становился, а всегда пребывал».

Древние греки анализировали явления окружающей действительности через элиминацию — метод, предусматривающий вычленение объекта из потока времени. И когда это удавалось, их ожидал интеллектуальный успех. Так, Аристотель определил математику как науку о неизменных вещах, физику — о вещах изменяющихся. При этом созданная греками алгебра и геометрия служат человечеству до сих пор, а представления их физики кажутся нам, по меньшей мере, наивными.

Этому чувству времени, лишенному историзма, Шпенглер противопоставлял древнеегипетское представление о времени: «египетская душа, стремящаяся со всей страстью к бесконечному, воспринимала весь мир в виде прошедшего и будущего, а настоящее, идентичное с бодрствующим сознанием, казалось только узкой гранью между двумя неизмеримыми пространствами».

Шпенглеру удалось показать, как расхождение в трактовке времени определило специфику различных исторических культур и характер народов. Греки кремировали своих покойников. Это трактуется Шпенглером как полное отрицание прошедшего, становления, исторической длительности: «Никогда не было слышно, чтобы кто-нибудь в Элладе поинтересовался руинами Микен или Феста. Читали Гомера, но никто не собирался, подобно Шлиману, разрывать троянские холмы. Нужен был миф, а не история».

Наоборот, египтянин не мог ничего забыть. Египетская мумия — «жуткий символ воли к длительности, к сохранению прошлого», как и сами Великие Пирамиды, и подробные жизнеописания египетских фараонов на стенах храмов. Вся египетская культура — победа над уничтожимостью. И именно в Древнем Египте появился портретный жанр в искусстве.

Этот разобранный Освальдом Шпенглером пример блестяще иллюстрирует, насколько важную роль играет в мировоззрении народов их представление о времени, насколько определяет оно пути развития культуры.

Цель данной работы – детально рассмотреть особенности представления об историческом времени в культуре Древней Греции.

Глава 1. Космическая статика исторического времени в древнегреческой культуре

Историческое время порождено движением и изменением иным, чем то, что происходит в космическом круговороте. Историческое время символизируется не кругом, а прямой линией, устремленной вперед. Особенность исторического времени именно в этой устремленности к грядущему, оно в грядущем ждет раскрытия смысла. Историческое время приносит с собой новизну, в нем небывшее становится бывшим. Правда, и в историческом времени есть возвращение и повторяемость, могут быть установлены сходства. Но каждое событие исторического времени индивидуально особое, каждое десятилетие и столетие приносят новую жизнь. И самая борьба против исторического времени, против прельщения и рабства истории происходит не в космическом, а в историческом времени. Историческое время более связано с человеческой активностью, чем время космическое.[1]

Однако для греческой цивилизации космическое время и время историческое глубоко связаны.

А.Ф. Лосев пишет о «скульптурном стиле истории». Космос античного эллина — «материально-чувственный и живой космос, являющийся вечным круговоротом вещества, то возникающий из нерасчлененного хаоса и поражающий своей гармонией, симметрией, ритмическим устроением, возвышенным и спокойным величием, то идущий к гибели, расторгающий свою благоустроенность и вновь превращающий сам себя в хаос». Пластические искусства античности с огромной впечатляющей силой воплотили именно это отношение к времени. Трактовка тела в античном искусстве свидетельствует о том, что древние видели в настоящем моменте полноту бытия, завершенного в самом себе и не подверженного развитию. «Было», «есть» и «будет» — «виды времени, подражающего вечности и бегущего по кругу согласно законам числа» (Платон. Тимей, 38). Эллинское сознание обращено к прошлому, миром правит судьба, которой подвластны не только люди, но и Боги, и, следовательно, не остается места для исторического развития. Античность «астрономична», как указывает А. Ф. Лосев, и поэтому не осознает истории — она статична. «Золотой век», по представлениям древних греков, — позади, в прошлом, мир не движется через качественные изменения. Древние греки кажутся людьми, которые «пятятся к будущему», движутся навстречу ему «спиною вперед». Это мифопоэтическое и статико-циклическое мировосприятие, столь органичное для эллинов, трансформируется в Риме.

Римские историки гораздо более восприимчивы к линейному течению времени, и ход истории они осмысляют уже не в мифопоэтических категориях, а опираясь на определенные исходные моменты действительной истории (основание Рима и т. д.) И тем не менее при огромном развитии философской мысли античный мир не выработал философии истории, выходящей за пределы общеисторического пессимизма миросозерцание древних не воспринимало историю как драму — поприще для развертывания свободной воли человека.[2]

Античность справедливо считается колыбелью европейской цивилизации; и в средние века, и в особенности в эпоху Возрождения, античное культурное наследие мощно оплодотворяло культуру Европы. Однако ничто, пожалуй, не раскрывает столь ясно глубокой противоположности античной и новой культуры, как анализ их временной ориентации. Тогда как векторное время всецело господствует в современном сознании, оно играло подчиненную роль в сознании эллинском. У греков временные восприятия оставались под сильнейшим воздействием мифологического осмысления действительности. Время лишено гомогенности и хронологической последовательности и, подобно пространству, не стало еще абстракцией. Мир воспринимается и переживается древними греками не в категориях изменения и развития, а как пребывание в покое или вращение в великом кругу. События, происходящие в мире, не уникальны: сменяющие одна другую эпохи повторяются, и некогда существовавшие люди и явления вновь возвратятся по истечении «великого года» — пифагорейской эры. Человек созерцает совершенный гармонический космос — «пластически слепленное целое, как бы некую большую фигуру или статую или даже точнейшим образом настроенный и издающий определенного рода звуки инструмент».

Однако некоторые исследователи считают, что следует строго отличать мировоззрение античных философов, зачастую (хотя и не всегда) и вправду циклическое, от исторического сознания античности вообще, для которой характерно не столько отсутствие переживания истории, сколько понимание ее как события, а не процесса, как сцепления и взаимодействия во времени людей и вещей, а не единонаправленного по временной шкале изменения того или иного объекта. Крупнейшие исторические труды греков посвящены именно реконструкции того или иного «события» — войны греков и персов у Геродота, Пелопонесской войны у Фукидида, завоевания Римом Средиземноморья у Полибия. Полибию часто приписывали разработку якобы «циклической концепции» истории, на основании содержащегося в VI книге его «Истории» рассуждения о круговороте форм государственного устройства. Сама идея круговорота заимствована им у Платона (из кн. «Государства»), но сам Полибий отрицает фатальность этого круговорота, идеал для него — Римская республика, в которой формы: монархия, аристократия и демократия в надлежащей пропорции смешаны и, за счет этого, сохраняется прочность политического устройства. Поэтому Рим, чуждый политическим коловращениям, и получает господство в Средизменоморье, а «коловращающиеся» греческие полисы не в силах этому противостоять.

Понимание истории как «процесса» появляется только у римлян, и это отнюдь не обогащает историческую мысль. Ранее всего — у Катона Старшего в «Истории римского народа», написанной вообще без упоминания имен, как история возрастания и успехов Рима: «Римляне пошли туда-то, римляне сделали то-то». В Римской историографии появляется «субъект» процесса, которого не было в греческой — Рим, Римская держава и это могло позволить писать истории ab Urbe Condita, но никакого яркого осмысления «процесса» при этом нет, достаточно полистать Тита Ливия.

Считается, что у греков отсутствует «ретроспекция», хотя другие ученые замечают, что древнегреческие историки просто считают нужным отслеживать лишь то в прошлом, что имеет прямое отношение к описываемому ими «событию».

Глава 2. Гесиод и его исторические циклы

Космическая «ститика» исторического времени в представлении древних греков воплотилась в «Теогонии» Гесиода, по которой все, что могло свершиться – уже свершилось. Гесиоду кажется, что участь людей — медленное угасание, и отсюда рождается его исторический пессимизм. Он с восторгом говорит о дозевсовом времени, когда люди процветали под властью Крона. То был золотой век, когда смертные «не знали ни горя, ни печали, ни тяжкого труда». Не было жестокого соперничества между ними, не было мучительных противоречий веры и жизни, «душа их была спокойной и ясной». Трудились с радостью, умирали, «словно объятые сном». Но времена эти прошли безвозвратно.

Следующее, серебряное поколение – уже значительно хуже, оно породило безумцев, отказавшихся от служения богам. Вероятно, в предании о них смутно отразился облик ахейских пришельцев, отвергших старые культы, в то время как золотой век мог быть воспоминанием о славных временах Крита.

За серебряным следовало медное поколение могучих богатырей. Но «сила их собственных рук ужасную принесла им погибель».

Четвертый период – время героев Троянского похода. «Грозная их погубила война и ужасная битва». И вот наконец наступил железный век – закат человечества. Обуянные жадностью и злобой люди ведут между собой нескончаемую борьбу. Поэт сетует на то, что ему суждено быть свидетелем этой мрачной эпохи.

Если бы мог я не жить с поколением пятого века!

Раньше его умереть я бы хотел или позже родиться.

Землю теперь населяют железные люди. Не будет

Им передышки ни ночью, ни днем от труда, и от горя,

И от несчастий. Заботы тяжелые боги дадут им.[3]

Но впереди Гесиод видит нечто еще худшее — полное одряхление людей; ему кажется, что история — это наклонная плоскость, по которой они скользят в бездну.[4]

Заключение

Античность справедливо считается колыбелью европейской цивилизации; и в средние века, и в особенности в эпоху Возрождения, античное культурное наследие мощно оплодотворяло культуру Европы. Однако ничто, пожалуй, не раскрывает столь ясно глубокой противоположности античной и новой культуры, как анализ их временной ориентации. Тогда как векторное время всецело господствует в современном сознании, оно играло подчиненную роль в сознании эллинском. У греков временные восприятия оставались под сильнейшим воздействием мифологического осмысления действительности. Время лишено гомогенности и хронологической последовательности и, подобно пространству, не стало еще абстракцией. Мир воспринимается и переживается древними греками не в категориях изменения и развития, а как пребывание в покое или вращение в великом кругу. События, происходящие в мире, не уникальны: сменяющие одна другую эпохи повторяются, и некогда существовавшие люди и явления вновь возвратятся по истечении «великого года» — пифагорейской эры. Человек созерцает совершенный гармонический космос — «пластически слепленное целое, как бы некую большую фигуру или статую или даже точнейшим образом настроенный и издающий определенного рода звуки инструмент».

Список источников и литературы

Античные философы / Сост. И общ. Ред. Аветисьян А.А. 1995.

Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

Бердяев Н. О рабстве и свободе человека. М., 1939.

Виппер Р. Ю. Лекции по истории Греции. Ростов-на-Дону, Феникс, 1995.

Гайденко В. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом миросозерцании // «Вопросы Философии». 1969. № 9. С. 93. Айзикова И. А. В. А. Жуковский и Ф. Фенелон // Библиотека В.А. Жуковского в Томске. Ч. III. Томск, 1988.

Лосев А. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. М., 2000.

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989.

Вагнер Р. Начала поэзии. Эпос: Гомер и Гесиод // Баумгартен Ф., Поланд Ф., Вагнер Р. Эллинская культура. Минск – М., 2000. С. 160 – 189.

Гесиод. Теогония / Перевод В. В. Вересаева // Эллинские поэты. М., 1963.

Джохадзе Н. И. К методологии исследования проблемы времени в искусстве и эстетике // Вопросы философии. 1983. № 1. С. 130 – 138.

Каган М. С. Время как философская проблема // Вопросы философии. 1982. № 10. С. 117 – 124.

Лосев А. Ф. Античная литература. М., 2005.

[1] Бердяев Н. О рабстве и свободе человека. М., 1939.

[2] Лосев А. Ф. Лосев А. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. М., 2000.

[3] Гесиод. Теогония / Перевод В. В. Вересаева // Эллинские поэты. М., 1963.

[4] Гайденко В. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом миросозерцании // «Вопросы Философии». 1969. № 9. С. 93.

www.ronl.ru

Реферат - Смутное время в России 3

Содержание:

1. XVII век – переходный характер эпохи………….………………..…………….…2

2. Смутное время в России. Начало династии Романовых……………….....………3

3. Дальнейшее усиление крепостного права и государственной централизации……………………………………………………………………….8

4. Территориальная экспансия России. Ее формы на Западе и Востоке……………………………………………………………………….……..10

5. Церковная реформа и ее последствия для духовной жизни и культурного

развития страны……………………………………………………………………14

6. Список литературы…………………………………………………………………22

1. XVII век – переходный характер эпохи.

События рубежа XVI-XVII вв. получили, с легкой руки современников, название «Смутное время». Время лихолетья затронуло все стороны русской жизни — экономику, власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его приемниках.

Центральная власть пошла по пути прикрепления основного производителя – крестьянства к земле феодалов-землевладельцев. В конце XVI в. в России фактически в государственном масштабе установилась система крепостного права.

Господствующий класс, не достиг пока прочной консолидации. Противоречия, обострились в связи с прекращением законной династии, ведшей счет от легендарных Рюриковичей.

2. Смутное время в России. Начало династии Романовых.

Начало смутного времени .

Эпоха кризиса государственности рубежа XVI- XVII вековуже в XVII веке получила название Смутного времени. 18 марта 1584 гг. во время игры в шахматы умер Иван Грозный. Его старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева (1581), младшему сыну Дмитрию было лишь два года. Вместе со своей матерью, седьмой женой Ивана IV Марией Нагой, он жил в Угличе, отданном: ему в удел. На «престол вступил средний сын Ивана Грозного — двадцатисемилетний; Федор Иванович слабый умственно и физически (1584—1588).Сознавая его неспо­собность самостоятельно управлять государством, Иван IV в своем завещании учредил в помощь ему регентский совет. В резуль­тате закулисной борьбы фактическим правителем государства стал Борис Годунов. Возвышению Годунова способствовали не только родственные связи, но и незаурядные качества этого политиче­ского деятеля. Власти Годунова угрожало лишь то, что наследником бездетного Федора являлся его младший брат Дмитрий, проживавший в Угличе. Родственники Дмитрия (бояре Нагие) не скрывали намерения расправиться с Годуновым после вступ­ления Дмитрия на трон. Однако в 1591 году Дмитрий погиб при неясных до сих пор обстоятельствах.

Правительство Годунова стремилось укрепить авторитет Рос­сии и царской власти. Знаменательным политическим событием этого времени стало учреждение в Москве патриаршества (1589).Приобретение главой русской церкви высшего в православной иерархии сана подтверждало особое положение Москвы как столицы великого православного государства. Первым русским патриархом стал друг Годунова митрополит Иов. Русская церковь окончательно стала самостоятельной.

Борис Годунов.

В развернувшейся после смерти бездетного царя Федора борь­бе победителем вышел Борис Годунов, выбранный в 1598 годуЗемским собором по предложению патриарха Иова. До этого Россия не знала выборных монархов.

Из семи лет царствования Бориса только первые три года были относительно спокойными. В 1601 году в результате неурожая разразился голод.

В 1603 году Россия впервые была охвачена крупным выступлением социальных низов — крестьян и холопов под руководством Хлопка.

Восставшие действовали под самой Москвой, разбили высланные против них войска. Подавить бунт удалось лишь после того, как царь пообещал простить и освободить участвовавших в нем холопов. Основу боевой мощи восстания составляли военные холопы. Без этих людей, опытных в военном деле, повстанцы были разбиты. Восстание Хлопка явилось прологом гражданской войны (вооруженной борьбы между социальными группами), охватившей вскоре Россию. Разбои, голод приобрели характер государственного бедствия. Стали говорить, что это — Божья кара за преступления Бориса, неправедным путем вступившего на престол. Одновременно распространился слух о том, что в Польше скрывается законный наследник пре­стола — «природный» царевич Дмитрий, считавшийся погибшим. Григорий Отрепьев вошел в русскую историю как Лжедмитрий I.

Лже дмитрий I .

Самозванецнасамомделепроисходилизмелкихдворян, служилубоярРомановых, апослессылкипостригсявмонахивЧудовоммонастыре.Здесьон вскоребылзамеченпатриархомИовом, которыйвзялегоксебе«длякнижного письма». ВКремле, подвпечатлениемпридворнойжизни, интриг, умолодогочестолюбивогоавантюристаиродилсяпланвыдатьсебязацаревича, чудесноспасшегосяотподосланныхГодуновымубийц.

Прося о помощи в овладении московским престолом, Лжедмитрий обещал польскому королю уступить ему Чернигово-Северские земли и ввести в России католицизм.

Официальнойпомощисамозванецнеполучил, нокорольразрешилпольским шляхтичамвступатьвеговойско. ДеньгамиподдержалиЛжедмитрияпольские магнаты, особенноЮрийМнишек, дочькоторогосталаневестой«царевича».

Охотно присоединялись к самозванцу и русские, бежавшие в Польшу по разным причинам (из-за голода; спасаясь от преследований после восстания Хлопка и т. д.). Осенью 1604 год Лжедмитрий вторгся в Россию, его силы быстро росли. Служилые люди переходили на его сторону, города без боя открывали ворота. В 1605 году умер Борис Годунов. Его 16-летний сын Федор был свергнут и убит. В июне 1605 года в Москву вступил «царь Дмитрий Иванович», что стало первым актом начавшейся в России гражданской войны.

НозавладетьпрестоломОтрепьевубылопроще, чемегоудержать. Своей политикойоннеоправдалнадеждниоднойизподдержавшихегосил: облегченияположениякрестьяннепроизошло, недовольнобылоироссийскоедворянствораздачейземельпольскойшляхте, медлилправительсвведение католичества. Взойдянатрон, Лжедмитрийповелсебянеобычнодлярусского царя. Онличнопринималчелобитные, послеобедане ложилсяспать, как полагалось, аводиночкуразгуливалпогороду, убеждалбоярвнеобходимостипросвещениянарода, — одевалсявевропейскоеплатье, неходилвбанюпосубботамидр.

Глухим недовольством простого люда решили воспользоваться бояре, которым ранее Лжедмитрий был нужен для свержения Годунова. Во главе заговора встали князья Шуйские. Вскоре после свадьбы с Мариной Мнишек самозванец был убит.

Василий Шуйский.

Новым царем на Красной площади «выкликнули» Василия Шуйского, входившего в круг наиболее могущественной аристократии, человека хитрого и лицемерного. Вступая на престол, В. И. Шуйский впервые присягнул подданным — дал «крестоцеловальную запись», обещав не накладывать опалы без бояского суда, не слушать ложных доносов, но обещаний не выполнил. Возведение Шуйского на трон не успокоило страну. Царь недолго наслаждался относительным покоем. Начинается новый этап Смуты.

Вспыхнуло восстание, в котором участвовали казаки, крестьяне, посадские люди и даже дворянские отряды. Под руководством Ивана Болотникова выдвигались опасные требования для вотчинников и помещиков, осуществление которых грозило господам лишением их привилегированного положения. В конце 1606 г. развернулось сражение у стен Москвы. Переход отрядов дворян в лагерь Шуйского позволило правительстенной армии взять верх над восставшими. Им пришлось отступить к Калуге, а затем засесть в Туле. Несмотря на ожесточенное сопротивление, восстание было подавлено. Болотникова схватили и сослали в далекий Каргополь, где его затем тайно умертвили(1607).

Лжедмитрий II.

Не успело правительство рассеять отряды Ивана Болотни­кова (1606—1607 годы), как с Северных земле вновь появился самозванец ЛжедмитрийII, происхождение которого неизвестно. Соединиться с восставшими он не успел и осадил Москву, встав лагерем в подмосковном селе Тушине. Современники про­звали его «тушинским вором». В лагере были казаки, крестьяне, холопы, служилые люди, даже знатные бояре, но главную роль играли поляки, от которых новый самозванец всецело зависел.

В этот период царь Василий Ивановичрешил просить военной помощи у Швеции, на престол которой претендовал польский король. На север для сбора войск был отправлен царский племянник, 24-летний князь М.В. Скопин-Шуйский. 28 февраля 1609 г. он заключил в Выборге военный договор со Швецией, по которому она за уступленный город Корелы с уездом обязалась оказать военную помощь московскому государю. Однако шведский отряд оказался в два раза меньше обещанного и состоял из 7 тыс. наемников во главе с Я.П. Делагарди.

Войско Скопина-Шуйского двигалось через Новгород и Тверь, пополняясь по пути местными ополчениями. Оно смогло разбить тушинцев и снять осаду с Троице-Сергиева монастыря. 12 марта 1610 г. молодой талантливый полководец вступил в Москву. Самозванец бежал в Калугу. Большинство польских отрядов ушло к королю Сигизмунду III . В Москве, во время празднования победы, в апреле 1610 г. неожиданно умер Скопин-Шуйский. Полагали, что его отравила цар­ская родня.

Осенью 1609 г. Речь Посполитая начала открытую интервенцию против России. В сентябре Сигизмунд III с огромной армией осадил Смоленск. Его гарнизон под командованием воеводы М.Б. Шеина оказывал героическое сопротивление врагу.

Семибоярщина.

Попытка царя Василия Шуйского спасти осажден­ный Смоленск окончилась неудачей. Посланное на выручку войско во главе с братом царя Д. Шуйским в июне 1610 г. у деревни Клушино было разбито польским гетманом С. Жолкевским.

Лжедмитрий II вновь подступил к Москве. Это решило судьбу Василия Шуйского —17 июля 1610 г. царя свергли и насильно постригли в монахи. Власть перешла в руки правительства из семи бояр («семибоярщина»)во главе с Ф.И. Мстиславским, которое заключило договор с Сигизмундом III о призвании на русский престол польского королевича Владислава. Под Смоленск было направлено боярское посольство для переговоров о принятии Владиславом православия.

В сентябре 1609 года польские войска вторглись в Россию и осадили Смоленск: после двух лет осады часть оставшихся в живых смолян заперлась в соборе и взорвала хранившийся там порох. Большой отряд поляков осадил Троице-Сергиеву лавру. Знаменитый центр русской духовности не сдался и, героически обороняясь, выдержал полуторагодичную осаду. Король Сигизмунд отозвал всех поляков из тушинского лагеря, который после этого распался.

ЛжедмитрийIIбежалвКалугуивскоребылубит. Всложнойобстановкелетом 1610 годагруппабояридворянзаставилаШуйскогоотречьсяотпрестолаи постричьсявмонахи (бывшийцарьоказалсяврукахполяковипослемногих униженийумервпленув 1612 году). Посленесколькихмесяцев«семибоярщины»велисьпереговорыопризваниинарусскийпрестолсынапольского короляВладислава. ВРоссиинасталапорабезвластия, нозрелопонимание необходимостиобщерусскогодвижения. Отражениемтакогопониманиясталинародныеополчения, собираемыевпровинциальныхгородахдляосвобожденияМосквы.

Первое и второе ополчение

В феврале 1611 года ополчение двинулось к Москве. Главную роль в нем играли казаки атамана И. Заруцкого и князя Д. Т. Трубецкого и дворяне, возглавляемые П. Ляпуновым. Однако противоречия между дворянами и казаками привели к распаду ополчения. Стала реальностью возможность включения России в состав Речи Посполитой.

Осенью 1611 года по призыву нижегородского купеческого старосты Козьмы Минина началось формирование второго ополчения. Главную роль в нём играли посадские люди. Военным руководителем ополчения стал князь Дмитрий Пожарский. Средства для вооружения были добыты благодаря добровольным пожертвованиям населения и обязательному обложению на пятую часть имущества. Центром формирования нового ополчения стал Ярославль. В конце октября 1612 года Москва была освобождена. В честь этого события на Красной площади бы возведен Казанский собор.

Начало династия Романовых.

В 1613 году Земский собор избрал нового царя — Михаил Федоровича Романова (1613—1645).

На российском престоле оказалась новая династия, нуждавшаяся в укреплении своего авторитета, поэтому впервые десять лет правления Романовых Земские соборы заседали почти непрерывно. Собор 1653 года, решавший вопрос о принятии Украины под власть Москвы, оказался последним. Царь правил, опираясь на Боярскую думу, члены которой назначались им же, а ряд важных дел решался лишь с приближенными.

Отношение к особе государя стало в XVII веке почти релгиозным. В торжественных случаях царь появлялся в шапке Мономаха, бармах, со знаками своей власти — скипетром и державой. Во второй половине XVII века происходило постепенное формирование абсолютизма. Под абсолютизмом понимается монархическая власть, не ограниченная каким-либо выборным представительным органом, опирающаяся на развитый управленческий аппарат и подчиняющаяся закону.

Вывод:

После Смуты российская государственность воз­родилась как сословно-представительная монархия. При Михаиле Романове(1613—1645)сохранились ведущие позиции аристократического совета при царе — Боярской думы. Она была пополнена за счет введения в ее состав новых членов из числа родственников монарха. Отец царя Филарет после возвращения из польского плена стал не только патриархом Московским и всея Руси, но и фактическим соправителем сына. Его официально также именовали «великим государем».

При воцарении новой династии появляются новые атрибуты власти.

3. Дальнейшее усиление крепостного права

и государственной централизации.

В периоды царствования Алексея Михайловича (1645—1676) и Федора Алексеевича (1676-1682) последовали преобразова­ния в хозяйственной сфере и социальной структуре. В середи­не XVII века окончательно оформилось крепостное право.

В течение XVII в. развивалась система центральных учреждений — приказов, число которых не было постоянным и колебалось в широких пределах от 40 до 60 и более. К существовавшим ранее прибавилась группа военных приказов по родам войск (Рейтарский, Иноземский, Пушкарский), а также территориальных, связанных с расширением государственной территории (Малороссийский, Смоленский, Сибирский, Калмыцких дел и др.).

Значительно выросли штат: чиновников. Со временем формировался слой потомственных канцелярских служащих всех рангов. Большим весом пользовались уже не столько бояре — главы ведомств, сколько дьяки, в особенности дум­ные.

Соборное Уложение 1649 г.

Под нажимом дворянства и в обстановке бурных социальных волнений в 1648 г. начинается подготовка нового свода законов, который бы учитывал сословные интересы землевла­дельцев и посадской верхушки, способствовал дальнейшему укреплению самодержавного строя. Его подготовкой занимались специально созданная комиссия — «приказ князя Н.И. Одоевского». Новое Уложение было принято на Земском соборев январе 1649 г. Оно являлось универсальным кодексом законов феодального права, не имевшим аналогов в предшествующем отечественном законотворчестве, состоявшим из 25 глав и 967 статей (о беспренцендентной масштабности данного акта говорит даже длина столбца (свитка), на котором изло­жено его содержание — 309 метров). В Уложении регламентировались буквально все сферы общественной жизни, включая судебно-административные, социальные, экономические, военные, духовные и даже семейные отношения. Особое внимание отводилось охране «чести и здоровья государя», царской власти, представителей «государева двора» и церкви.

В первой же главе Уложения самодержавная власть в России бралапод свою исключительную защиту православную церковь как идеологическую и духовно-нравственную основу существования государ­ства. Всякое отступление от веры и благочестия подлежало суровому наказанию — вплоть до сожжения на костре. Вместе с тем Уложением запрещались новые приобретения земель церковью, передача вотчин в монастыри при пострижении в монахи или на помин души усопших. Одновременно сокращаются ее многочисленные привилегии: ликвидируются принадлежавшие монастырям белые слободы, освобожденные от государственных податей, а их население приписывается к посаду, на него налагаются те же повинности (тягло), что и на посадских людей. Эти же ограничения затрагивали интересы и крупных светских вотчинников. Тем самым ослаблялось экономическое могущество церкви. Для управления вотчинами монастырей и духовенства учреждается светский Монастырский приказ.

В соответствии с главой 11-й, носившей название «Суд о кресть­янах», Уложение юридически оформляло потомственное (вечное) закрепление крестьян к земле, а государство брало на себя бессрочный сыск беглых. Принято считать, что Соборное Уложение 1649 г. послужило окончательному юридическому закрепощению российского крестьянства на более чем 200-летний период, вплоть до 1861 г. Крепостнические отношения распространялись и на посадское население, фактически навечно прикрепляя его к посаду и объявляя главной обязанностью посадского тяглеца обязательное занятие торговлей и промыслами, что нашло детальное отражение в 19-й главе Уложения.

Утверждая монопольное сословное право «служилых людей по отечеству» (бояр-вотчинников и дворян-помещиков) на землю и крестьян, 16 и 17-я главы Уложения определяли также их обязанности по отношению к государю. Главная повинность дворянства — военная служба в случае объявления войны и явка на регулярные полковые (в уездах) смотры «конно, людно и оружно». За уклонение от службы дворянину грозила конфискация половины поместья и битье кнутом, а за измену государю — позорная смертная казнь и полная конфискация имущества.

В целом большинство законодательных норм Соборного Уложения 1649 г. было разработано в интересах дворянства и способствовало его консолидации в качестве главной опоры самодержавия.

Вывод:

Принятие государственных законов сделало Россию, ценрализованым государством.

4. Территориальная экспансия Росси. Ее формы на Западе и Востоке.

На международной арене XVII столетие принесло России немало перемен. Тяжкие издержки Смуты ослабление страны, территориальные потери — все это на первых порах заставило правительство царя Михаила проводить осторожный внешнеполитический курс. В Москве отчетливо понимали, что нужно налаживать порушенные связи с другими государствами, по меревозможности восстановить престиж России за ее рубежами. Посольский приказ развернул активную деятельность в этом направлении. С извещениями о начале царствования нового государя и предложениями развития разносторонних отношений в страны Запада и Востока отправились русские посольства. Масштабы этой дипломатической акции были впечатляющими — послы посетили практи­чески все не только соседние, но и далекие государства от Ла-Манша до Китая.

Русская дипломатия сталкивалась с немалыми трудностями в отно­шениях с иностранными державами. Сказывались различия посольских обычаев, осложнявших течение, а подчас и результаты переговоров, возникало непонимание, отчуждение на этой почве. Но этот фактор не был определяющим, и международные связи России посте­пенно расширялись и укреплялись.

На протяжении XVII в. России пришлось немало воевать. Трудно было смириться, например, с потерей Смоленска. Как только истек срок Деулинского перемирия с Речью Посполитой, Россия объявила польскому королю войну. Готовясь к ней, правительство Михаила Романова учредило полки «иноземного строя» в дополнение к дворян­скому конному ополчению. На русскую службу пригласили иностранных офицеров, закупили вооружение. К Смоленску двинулось большое войско. Однако Смоленская война 1632—1634 гг. обернулась для России неудачей. Город взять не удалось, пошли поражения. Пришлось на прежних условиях заключать Поляновский мир. Единственным политическим успехом стал отказ короля Речи Посполитой от претензий на российский престол.

В те годы серьезные осложения возникли в отношениях с крымским ханством. Хищные орды крымчаков совершали опустошительные набеги в русские пределы. Многие тысячи мирных людей были угнаны в плен, татары жгли, грабили города и деревни, убивали жителей. Это побудило правительство развернуть на южных окраинах широкое оборонительное строительство. Происходит постепенное продвижение России по направлению к черноморским степям, куда отодвигается русская граница.

Еще не оправившаяся от потрясений Смоленской войны и крымских нападений Россия в 1637 г. была поставлена в трудное понижение: донские казаки захватили сильную турецкую крепость Азов и обратились к правительству за военной поддержкой. Вступать в войну с Османской империей в Москве не решились. Для обсуждения этого вопроса созвали Земский собор. Донцам посоветовали оставить Азов, что и было сделано после длительной осады крепости турецкой армией. Эта яркая страница героических походов казаков была воспета в народных сказаниях.

Тем временем обострялась обстановка на Украине, где одно за другим следовали восстания против владычества Речи Посполитой, национального угнетения и притеснения православной церкви. В 1648 г. п олнилась Запорожская Сечь. Избранный гетманом Богдан Хмельницкийповел казацкое войско против магнатов и шляхты. Народ Украины поддержал восстание. Войска короля Яна Казимира потерпели ряд серьезных поражений. Хмельницкий торжественно вступил в Киев. Движение распространилось и на Белоруссию. Обращения гетмана о принятии Украины в подданство России воспринимались в Москве сочувственно, но вступать в войну с Речью Посполитой пока поостереглись. К ней надо было подготовиться. Да и внутри страны в это время, как известно, проходили восстания. Кроме того, правительство царя Алексея с опаской посматривало на взбунтовавшихся украинцев и белорусов: ведь восстание обрело черты настоящей крестьянской войны. Тем не менее, Россия оказывала Хмельницкому посильную помощь, отправляя ему оружие и боеприпасы, разрешая беспошлинную торговлю хлебом и солью, а также принимала на своей территории приходивших с Украины переселенцев. Благодаря последним возникла Слободская Украина с городами Харьковом, Сумами и др. Оказывалось дипломатическое давление на правительство Речи Посполитой. Становилось ясно, что в конце концов войны с Яном Казимиром не избежать.

Борьба Хмельницкого с польско-литовскими войсками шла с переменным успехом. Двусмысленная, а затем и предательская линия поведения крымского хана, вчерашнего союзника Хмельницкого, ускорила развязку.

1 октября 1653 г. Земский собор принял решение о том, что Войско Запорожское отныне будет под державой московского государя, т. е. было дано согласие на воссоединение Украины с Россией. Королю Яну Казимиру объявили войну. 8 января 1654 г. в Переяславле состоялась всеукраинская Рада, на которой ее участники единодушно поддержали предложение Б. Хмельницкого о принятии русского подданства. Посольство боярина В.В. Бутурлина проехало по украинским городам, где население присягало московскому государю. В Москве были разработаны и утверждены условия, на которых Украина соединилась с Россией. Предусматривалось сохранение гетманской власти, казацких вольностей и совместная борьба с неприяте­лями. Внешнеполитические действия и военные операции надлежало вести согласованно.

Развернувшаяся в 1654—1655 гг. война принесла успехи русско-украинской стороне. С этого времени царский титул стал включать слова «государь всея Великия и Малыя и Белыя России». Русскую рать возглавлял царь Алексей Михайлович. В 1654 г. был взят Смоленск. В Белоруссии русско-украинские войска встречали поддержку местного населения. Пала столица Великого княжества Литовского — Вильно. Казаки Хмельницкого наносили удары на южном фланге. Казалось, Речь Посполитая находится на краю краха. К тому же Швеция напала наПольшу и в короткое время овладела значительной частью этого государства, включая Варшаву. В этой сложной обстановке царь Алексей Михайлович не стал продолжать войну с Яном Казимиром и повернул оружие против Швеции, заключив 24 октября 1656 г. перемирие с Речью Посполитой. Русские войска перешли в наступление на Прибалтику, шведы терпели неудачи. Но затем положение уравновесилось, стороны вступили в мирные переговоры.

Однако обстановка быстро менялась. Польша собралась с силами и изгнала шведов из своих пределов. Затем Ян Казимир разорвал перемирие с Москвой и возобновил военные действия. Смерть Б. Хмельницкого (1657) внесла разброд в верхи казачества. Крымские татары открыто поддерживали Яна Казимира, их орды разбойничали па Украине, держали в постоянном напряжении русские войска в пограничных районах, вступали с ними в сражения. Преемник Хмельницкого гетман И. Выговский изменил России. Вместе с крымскими отрядами он выступил против русских. Для России настала полоса военных неудач. В плен попала большая армия боярина Ше­реметева. Были оставлены Вильно и ряд белорусских городов. Война приобрела затяжной характер и изрядно измотала враждующие сторо­ны. Русские войска добились частичных успехов. На этом фоне начались трудные мирные переговоры, которые завершились в начале 1667 г. заключением Андрусовского перемирия.Согласно его статьям Россия удерживала за собой Левобережную Украину и приобрела Киев (первоначально на два года, но потом город остался под русской властью), вернула Смоленск с уездом. Запорожье признавалось сов­местным владением России и Польши. Наметилось сближение позиций в отношении Крыма и Турции: было решено помогать друг другу в случае агрессии этих государств.

Примечательной чертой кануна и завершения войны 1654—1667 гг. началась повышенная активность России на международной арене. Целью служило убедить другие государства Европы (Германскую империю, Данию, Голландию, Францию и др.) в обоснованности претензий к Речи Посполитой и закрепления на дипломатическом уровне воссоединения Украины с Россией. Следовательно, Россия стремилась найти понимание своей политики в глазах общественного мнения Европы. Кроме того, в Москве заинтересованно следили за освещением событий той поры в прессе западных держав. На основе материалов иностранных газет, составлялись обзоры международных событий на русском языке — это были «Вести-куранты», первая рукописная газета в России.

У России не было возможностей на практике осуществить то, что с формальной точки зрения было достигнуто актами воссоединения и решением казачьих полков Левобережья и Правобережья Днепра 1674 г. о признании единого гетмана под главенством Москвы. Сложившееся положение нашло подтверждение в Вечном мире между Россией и Речью Посполитой 1686 г. Между прочим, Молдавия в 1656 г. получила согласие Москвы на принятие ее в подданство России. На практике, однако, это соглашение не получило воплощения. Опять-таки была неподходящей внешнеполитическая ситуация.

Умиротворение на западных границах сопровождалось ухудшением обстановки в отношениях с южными соседями. Последовали русско-крымские войны, затем война с Турцией.

После захватнических действий в Польше Османская империя заявила о своих притязаниях на Левобережную Украину. Этому спо­собствовал предательский договор гетмана И. Брюховецкого с султаном о переходе Украины в подчинение Турции. Летом 1677 г. началась осада 60-тысячной турецкой армией политического центра Левобережной Украины — крепости Чигирин. 12-тысячный гарнизон Чигирина под руководством воеводы И. И. Ржевского оказал героическое сопротивление. С помощью подошедшей русско-украинской армии боярина Г. Г. Ромодановского турки под Бужином были разбиты. Год спустя, летом 1678 г., 200-тысячная турецко-крымская армия вновь осадила Чигирин. Ей противостояли 120-тысячные русско-украинские войска. На этот раз турки захватили крепость, но разгромить организованно отступившую русскую армию им не удалось. Дальнейшие сражения не принесли туркам успеха и вынудили их отойти к р. Бугу, на исходные позиции. 13 января 1681 г. в Бахчисарае было подписано 20-летнее перемирие. Турция и Крым признавали переход к России Левобережной Украины и Киева. Южная Киевщина, Брацлавль и Подолия оставались во власти турецкого султана и его вассала — украинского гетмана Правобережной Украины.

Молодой Петр продолжил это направление политики Азовскими походами 1695—1696 гг. Результатом последнего из них стало присоединение части побережья Азовского моря и города Азова к России. Первоначальный замысел Великого посольства 1697—1698 гг. в страны Европы также состоял в создании союза христианских государств, против Османской империи.

Русскому правительству пришлось иметь дело и с державами Вос­тока. Выход на Амур привел к столкновению с Китаем. Заключенный в 1689 г. Нерчинскиймирне привел к четкому разграничению территорий в этом регионе. Но дипломатические и торговые связи с Китаем налаживались. Мирные отношения поддерживала Россия с Ираном и странами Средней Азии. Разведывались пути установления связей с Индией. Туда в качестве послов направлялись русские купцы, которые в XVII в. вообще играли заметную роль в дипломатических контактах с Востоком.

Вывод:

В связи с укреплением дипломатических отношений и расширением территории Росси. Россия получила большое преимущество по отношению к другим странам.

5. Церковная реформа и ее последствия для духовной жизни и культурного

развития страны.

Церковная, реформа диктовалась, необходимостью укрепит дисциплину, порядок, нравственные устои духовенства. Расширение связей с Украиной и православными народами бывшей Византийской империи требовало введения одинаковой церковной обрядности, во всем православном мире. Распространение книгопечатания открывало возможность унификации церковных книг. В конце 40-х годов XVII в. в Москве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия.

В него вошли видные церковные деятели: царский духовник Стефан Вонифатьев, настоятель Казанского собора на Красной площади Иоанн, царский постельничий Ф. Ртищев, выдающиеся деятели церкви нижегородцы Никон и Аввакум и др. Сын мордовского крестьянина Никон ( в миру Никита Минов) сделал стремительную карьеру. Приняв монашеский постриг на далеких Соловецких островах, Никон вскоре стал игуменом (главой) Кожеозерского монастыря (район Каргополя). Никона связывали знакомство и дружба с царем Алексеем Михайловичем, чьей поддержкой он долго пользовался. Никон становится архимандритом Московского Новоспасского монастыря — родовой усыпальницы Романовых. После короткого пребывания митрополитом Новгородским (как раз во время новгородского восстания 1650 г.) Никон в 1652 г. избирается московским патриархом. Стремясь превратить русскую церковь в центр мирового православия, властный и «крутой» патриарх Никон начал реформу по унификации обрядов и установлению единообразия церковной службы. 3а образец были взяты греческие правила и обряды.

Реформы, проводившиеся в условиях массового народного недовольства, вызвали протест со стороны части бояр и иерархов церкви, которые боялись, что перемены в церкви подорвут ее авторитет в народе. Произошел раскол в русской церкви. Приверженцы: старых порядков — старообрядцы отказывались признать реформу Никона и выступали за возврат к дореформенным порядкам. Внешне разногласия между Никоном и его противниками-старообрядцами, среди которых выделялся протопоп Аввакум, сводились к тому, по каким образцам — греческим или русским— унифицировать церковные книги. Спор между ними шел и о том, как следует креститься — двумя или тремя перстами, как совершать крестный ход — по ходу солнца или против солнца и т. д.

Раскол стал одной из форм социального протеста народных масс, связывавших ухудшение своего положения с реформой церкви. Тысячи крестьян и жителей посада, увлеченные страстными проповедя­ми раскол учителей, бежали на Поморский Север, в Заволжье, на Урал, в Сибирь, где основывали старообрядческие поселения.

Наиболее мощно протест против церковной реформы проявился в Соловецком восстании 1668-1676 гг. Сюда, в далекую обитель с мощными стенами и значительным запасом продовольствия, стека­лись противники реформ. Здесь нашли приют многие разинцы. В 1676 г. предатель через тайный лаз впустил царские войска в монастырь. Из 600 защитников крепости в живых остались только 50.

Предводители старообрядчества протопоп Аввакуми его единомышленники были сосланы в Пустозерск (низовье Печоры) и провели 14 лет в земляной тюрьме, после чего были сожжены заживо.- Стех пор старообрядцы часто подвергали себя «огненному крещёнию- самосоженнию в ответ на приход в мир Никона –Антихриста. Трагически сложилась судьба главного врага старообрядцев патриарха Никона. Добившись титула великого государя, святейший явно переоценил свои силы. В 1658г. он демонстративно покинул столицу, заявив, что не хочет быть патриархом в Москве, а останется патриархом Руси. В 1666г. церковный собор с участием Александрийского и Антиохийского патриархов, которые имели полномочия от двух других православных патриархов: Константинопольского и Иерусалимского, сместил Никона с поста патриарха. Местом его ссылки знаменитый Ферапонтов монастырь под Волгой. Уже после смерти Алексея Михайловича Никон возвратился из ссылки и умер 1681 неподалеку от Ярославля. Он похоронен в Воскресенском Ново- Иерусалимском монастыре под Москвой г. Истра, который сам и построил по тому же плану, что и иерусалимские святыни, Москва виделась Никону истинным центром мирового христианства.

Вывод:

Идеологический кризис, охвативший религиозную жизнь России, помог раздвинуть горизонты на внешне политические отношения с другими государствами.

Список литературы :

1. История Росси: Учебник для вузов

Авторы: А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. (2004год)

2. История Росси

Авторы: А.А. Чернобаев, И.Е.Горелов, м. Н. Зуев, А.И. Комисаренко, И. В. Курукин, А. А. Преображенский, В. А. Федоров.(2003 год)

3. История с древних времен до конца XVII века: Институт Российской истории РАН

Авторы: А.Н. Сахаров, А. П. Новосельцев, В.И. Буганов, В. Д. Назаров (1999 год).

www.ronl.ru

Реферат - Смутное время и его значение в истории России XVII века

Самарский государственный медицинский университет

Кафедра социально-политических наук

Реферат на тему

Смутное время и его значение в истории

России XVII века.

Выполнил

студент 212 гр.

Бороденко Евгений

Проверил

преподаватель

кафедры к.и.н.

В. Ю. Кузьмин

Самара 2001

Содержание.

Россия в начале XVII века. 3

Конец династии Рюриковичей и начало

Смутного времени. 3

Цари и народ. 5

Экономическое и политическое развитие

России после Смутного времени. 8

Выводы 13

Список использованной литературы. 15

Россия в начале XVII века.

XVII век открыл собою новый период всемирной истории. Нидерландская революция конца XVI века, а также буржуазная Английская революция середины XVII века привели к тому, что передовые страны Европы вступили на путь буржуазных отношений. В центральной России в это время продолжал укрепляться феодализм, но уже появились и зачатки промышленного развития – первые мануфактуры. Новое зарождалось в недрах сильного и растущего старого, и это своеобразие обстановки наложило свою печать на многие явления плитической и культурной жизни русского народа в период богатого событиями XVII века.

В самом начале века русский народ выдержал грозные испытания, защитив Родину от иностранной интервенции. Упорная борьба за возвращение захваченных земель привела к воссоединению Левобережной Украины с Россией, что определило собой дальнейшее национальное и культурное развитие украинского народа. Сильное влияние в области хозяйственной жизни и культуры со стороны русского народа испытали народы Поволжья и Сибири. В XVII веке они еще переживали стадию перехода от родо-племенных отношений к феодальным. Все другие народы, населявшие в то время Россию, также испытали различного рода преобразования.

Конец династии Рюриковичей и начало Смутного времени.

В конце XVI и первые годы XVII века осложняется политическая обстановка внутри правящего класса. В 1598 году со смертью царя Федора Ивановича прекратилась правящая династия. Земский собор 1598 года избрал царем брата овдовевшей царицы Бориса Федоровича Годунова, еще при Федоре фактически управлявшего страной. Но бояре были недовольны его воцарением и стали выжидать удобного случая для его свержения.

В 1601 — 1602 гг. в польских владениях на Украине появился человек, объявивший себя царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного, который обратился за помощью к польским магнатам, а осенью 1604 года Лжедмитрий с небольшим войском перешел русскую границу и двинулся на Москву. Правительственные войска, посланные навстречу самозванцу, пытались остановить его движение к Москве и нанесли ему сильное поражение под Добрыничами. Однако весть о появлении «законного царя Дмитрия» вызвало у крестьян большие надежды на перемены в жизни и послужило толчком к широкому подъему крестьянского движения.

В апреле 1605 года скоропостижно умер Борис Годунов. Его 16 летний сын Федор был бессилен удержать власть, и вскоре бояре-воеводы вместе со всей армией перешли на сторону Лжедмитрия. 1 июня 1605 года, под воздействием «прелестных грамот» Лжедмитрия, широкие массы населения Москвы восстали, двинулись на Красную площадь и ворвались в Кремль. Бояре воспользовались народным выступлением для свержения власти Годуновых. Федор и его мать были взяты под стражу и убиты, а 20 июня этого года Лжедмитрий торжественно вступил в Москву. Но он не оправдал надежд крестьянства, не стал «хорошим царем», а стал в сущности проводить ту же политику, что и Годунов, опираясь на дворянство. Но дворянство лишь временно поддерживало нового царя и ждало удобного случая, чтобы избавиться от авантюриста, который проявлял открытое пренебрежение к русским национальным обычаям и религии и явно предпочитал иноземную, польскую культуру. Недовольство Лжедмитрием усилилось в мае 1606 года, когда в Москву на свадьбу самозванца с дочерью польского магнат Мариной Мнишек прибыли 2000 поляков, которые повели себя в русской столице, как в завоеванном городе.

Цари и народ.

Бояре во главе с князем Василием Шуйским, хитрым, ловким интриганом, устроили заговор и 17 мая 1606 года подняли восстание против самозванца. Население столицы сразу же поддержало это восстание, толпы людей вовались в Кремль, Лжедмитрий был убит и его труп был выставлен на Красной площади на посмеяние народу. К власти пришли бояре и выбрали царем Василия шуйского, который был потомком князей Рюриковичей, не брезговал никакими средствами для достижения трона и стал проводить политику в интересах узкого круга боярской знати. За годы его правления было издано несколько законов, упрочивших крепостнические отношения. В стране начались крестьянские волнения. Самое широкое движение повстанцев возглавил Иван Болотников, бывший холоп, побывавший в турецком плену и нескольких странах Европы. В октябре 1606 года Болотников подошел к Москве, его отряды в несколько десятков тысяч человек окружили город. Осада столицы поставила под угрозу само существование феодально-крепостнического государства. Но восставшие не имели четкой политической и социальной программы, а разнородные социальные силы, участвовавшие в движение, объединились лишь для борьбы за «хорошего царя» Дмитрия, будто бы спасшегося от убийц в Москве. Вскоре дворянские отряды стали переходить на сторону Шуйского. 2 декабря 1606 года войска восставших были разбиты около села Коломенского и отступили к Калуге, а весной 1607 года перешли в хорошо укрепленную Тулу, но в начале октября этого года вынуждены были прекратить борьбу. Началась жестокая расправа над восставшими.

Еще до окончательного подавления восстания Болотникова польским феодалам удалось найти человека на роль «царя Дмитрия», будто бы дважды спасшегося от убийц – в Угличе и в Москве. Происхождение второго самозванца окутано еще большей тайной, чем первого. Для его выступления вновь была избрана Северская Украина. Надежда на «хорошего царя» снова привлекла под знамена самозванца значительную часть крестьянства и низов посадского населения. Но главной частью армии второго самозванца послужили хорошо вооруженные отряды шляхты. В июне 1608 г. Лжедмитрий подошел к Москве, но взять ее сразу не удалось и пришлось стать лагерем вблизи столицы в селе Тушино. По названию этого села самозванец получил прозвище "«тушинского вора". Осада Москвы затянулась на полтора года.

Грабежи и бесчинства тушинских отрядов вызвали взрыв народного возмущения. Отряды восставших в течение зимы 1608 – 1609 гг. освободили большинство захваченных тушинцами городов Поволжья и севера страны и восстановмла здесь власть правительства Шуйского. Но Василий Шуйский, боявшийся своего народа, поручил своему родственнику М.В.Скопину-Шуйскому заключить договор со Швецией, каковой состоялся в феврале 1609 г. (о приглашении шведских вспомогательных войск). В сентябре 1609 г. правящие круги Польского государства решили также вмешаться в дела России. Войска короля Сигизмунда III перешли границу и осадили Смоленск. По призыву короля большая часть шляхтичей покинула Тушино и присоединилась к королевским войскам. Самозванец бежал из Тушина в Калугу, где в следующем году был убит своими приверженцами.

Но и Шуйскому недолго оставалось править страной. Московские бояре и дворяне свергли его с престола, и власть перешла в руки правительства из семи бояр («семибоярщина»). О том, как свергали Василия Шуйского, подробно и интересно рассказывает Н.М.Карамзин в своей «Истории Государства Российского». Историк подчеркивает достоинство, с которым держался Шуйский, когда его ссылали из Кремля и постригли затем в монахи. «Наглый Ляпунов, великан ростом, силы необычайной, грозил ему своею тяжкою рукою… Другие хотели сладкоречием убедить Царя к повиновению воле Божией и народной. Василий отвергнул все предложения, готовый умереть, но Венценосцем, и волю мятежников, испровергающих закон, не признавая народною. Он уступил только насилию, и был, вместе с юною супругою, перевезен из палат Кремлевских в старый дом свой, где ждал участи Борисова семейства, зная, что шаг с престола есть шаг к могиле»[1]. Противоположную характеристику Шуйскому дает другой выдающийся русский историк В.О.Ключевский: «После царя-самозванца на престол вступил кн. В.И.Шуйский, царь-заговорщик. Это был пожилой, 54-летний боярин небольшого роста, невзрачный, подслеповатый, человек неглупый, но более хитрый, чем умный, донельзя изолгавшийся и изынтриганившийся, прошедший огонь и воду, видавший и плаху и не попробовавший ее только по милости самозванца, против которого он исподтишка действовал, большой охотник до наушников и сильно побаивавшийся колдунов»2 .

Сопоставление приведенных выше характеристик одного из русских царей Смутного времени позволяет зримо представить сейчас, в какой опасности находилась тогда Россия.

Бояре-правители, боявшиеся восстания народных низов в самой столице, пошли на путь национальной измены. 17 августа 1610 г. они заключили договор с гетманом Жолкевским о приглашении на русский трон польского королевича Владислава (сына Сигизмунда III). Спустя месяц бояре тайно ночью впустили в Москву польские войска, которые заняли все укрепления столицы.

В этот тягчайший период в жизни государства на ситорическую сцену выступил народ. С начала 1611 г. широкие массы народа стали подниматься на борьбу за освобождение Родины. Первое народное ополчение в марте 1611 г. подошло к Москве и приступило к осаде столицы. Но летом этого года разгорелась острая борьба между дворянской частью Первого ополчения, руководимой Ляпуновым, и казачье-крестьянской. В результате конфликта Ляпунов был убит, ополчение распалось, а интервенты добились новых успехов: пал Смоленск, захвачен Новгород и оккупирована вся Новгородская земля.

Успехи интервентов вызвали в стране новую волну освободительного движения. В сентябре 1611 г. в Нижнем Новгороде земский староста Кузьма Минин обратился к согражданам с призывом подниматься на освобождение Родины. Было сформировано Второе ополчение, командование которым было поручено князю Д.М.Пожарскому. Весной 1612 г. оно выступило в поход для спасения родной страны и в августе, подойдя к Москве, начало ее осаду. Через несколько дней к Москве подошел гетман Хоткевич и попытался прорваться внутрь города. Завязалась историческая битва под Москвой, закончившаяся победой Второго ополчения. 27 октября 1612 г. польские солдаты сложили оружие.

Экономическое и политическое развитие России после Смутного времени.

В феврале 1613 г. в Москве был созван Земский собор для избрания царя. Царем был избран представитель старого московского боярства Михаил Федорович Романов. В 1617 г. был подписан Столбовский мирный договор, по которому Швеция вернула России Новгород и Новгородскую область, но удержала за собой Ижорскую землю с берегами Невы и Финского залива – единственный выход России к Балтийскому морю. Эта утрата была одним из самых тяжелых последствий интервенции. Следствием интервенции и крестьянской войны начала ХVII в. явилась жестокая хозяйственная разруха. Современники называли ее «великим Московским разорением». Огромные массивы культурных земель находились в заброшенном состоянии и поросли лесом. Многие деревни превратились в пустоши. По отдельным уездам центра России запустение земель к 20-м годам XVII в. достигло 60%. В сельском хозяйстве продолжали господствовать феодальные отношения. При этом распределние крепостных крестьян между отдельными группами феодального класса было крайне неравномерным. До 20% крестьянских дворов находилось в собственности царского двора и государства. В руках бояр и дворян, согласно перепис земель 1678 года, сосредоточилось 67% крестьянских дворов. Свыше 13 % крестьянских дворов находилось в собственности архиереев, монастырей и церквей.

После упадка в начале XVII века городское ремесло, как и сельское хозяйство было восстановлено в течение 30 лет. Запустевшие города стали оживать частью сами, а частью в результате принудительного возврата посадских людей, бежавших из городов. Всего на территории Русского государства, без Украины и Сибири, в середине XVII века насчитывалось 226 городов. Резко выделялась Москва, в которой жило около 200 тысяч человек. Около 16 городов, кроме Москвы, насчитывало более 500 посадских дворов. В связи с ростом рыночных отношений в городах усилилось мелкое товарное производство. Кузнецы Серпухова, Тулы, Тихвина, Устюга, ткачи и кожевники Ярославля, Вологды, Нижнего Новгорода, скорняки и сукноделы Москвы и ремесленники других специальностей стали работать не столько на заказ, сколько на рынок. Заметный переход к работе на рынок – характерная черта в истории городского и сельского ремесла в XVII веке. Развитие внутреннего рынка создало предпосылки для появления в России первых мануфактур. Их создание ускорялось потребностью государства в вооружении, производство которого не могло осуществить мелкое ремесло, основанное на ручном труде. Путем применения водной энергии было расширено производство вооружения на Пушечном дворе в Москве. В 1632 году по царской жалованной грамоте голландский купец А. Виниус построил в районе Тулы 3 вододействующих железоделательных завода. Подобные производства возникли в Олонецком крае, близ Воронежа под Москвой. В XVII веке появились также первые медеплавильные заводы в России. Появились и другие мануфактуры.

Работа на мануфактурах проиводилась в основном ручным способом. Рабочую силу составляли обычно крепостные крестьяне, приписанные казной к предприятиям. Наемный труд использовался лишь частично. Общее количество мануфактур в конце XVII века едва достигало двух десятков. Социально-экономическое развитие огромного государства не было однородным. Наиболее населенным и развитым был центральный район. Именно здесь получили наибольшее развитие крестьянские промыслы и ремесла, сосредоточенные в таких городах, как Москва, Ярославль, Нижний Новгород, Калуга и другие. Население Русского государства уже было многонациональным.

С 1654 года в состав России вошла Левобережная Украина вместе с Киевом, а в результате войны с Польшей 1654-1667 гг. были возвращены Смоленский и прилегающие западнорусские уезды. Происходило быстрое заселение южных пограничных уездов с городами Белгород, Курск, Воронеж, Тамбов, Симбирск и др. Сюда шел поток беглых крестьян из центральных районов.Так на южном черноземе стало развиваться крепостническое землевладение.

С XVII века происходит проникновение русских в Сибирь и присоединение ее к России. На пути следования промышленные и военные люди ставили городки-остроги, игравшие роль опорных пунктов управления краем и сбора ясака с населения – Мангазея, Енисейск, Красноярск, Нерчинск, Албазин и Якутск, который стал центром управления Восточной Сибири. Двигаясь на север, промышленные люди достигли океана. Освоение Сибири имело важное народно-хозяйственное значение. В итоге заселения русскими крестьянами Западная Сибирь стала основным земледельческим очагом края. Русские крестьяне принесли в Сибирь земледельческую культуру и животноводство. К концу XVII века Сибирь уже не нуждалась в привозном хлебе. Началась также разработка сибирских недр, добыча железной руды, золота, соли. Эти хозяйственные нововведения способствовали заметному росту производительных сил и культуры края.

Таким образом, по размерам территории и по составу населения Россия в XVII веке уже была крупнейшим в мире многонациональным государством. Процесс общественного и территориального разделения труда приводил к хозяйственной специализации районов страны. Вместе с развитием рынка все большую роль начинает играть торговый капитал. Небольшая часть верхушки купечества получила от правительства привилегированное звание гостей, которые выступали в качестве финансовых советников царя и торговых агентов правительства. И все-таки экономика России была слаба сравнительно с передовыми капиталистическими странами Западной Европы, вследствие чего Россию рассматривали как рынок сырья. На этой почве разгорелась конкурентная борьба между купцами Англии и Голландии. Проникновение иностранных купцов на русский рынок сильно осложняло положение русского купечества и создавало угрозу самостоятельному экономическому развитию страны. Под давлением торговых людей и спомощью наиболее дальновидных их представителей, таких, как А.Л.Ордин-Нащокин, русское правительство стало оказывать покровительство отечественной торговле и промышленности. Новоторговый устав !667 года запрещал иностранным купцам розничную тоговлю в русских городах, а оптовая торговля с русским купцами разрешалась только в приграничных городах. Заграничные товары облагались большими таможенными сборами.

Своеобразие русской монархии XVII века.

Первый представитель династии Романовых Михаил Федорович (1613-1645 гг.), занявший престол в 16-летнем возрасте, долгое время не играл самостоятельной роли. Первоначально государственными делами заправляли родственники царя Салтыковы и Черкасские. Вернувшийся в 1619 году из польского плена отец царя патриарх Филарет, энергичный и властный человек сосредоточил в своих руках духовную и светскую власть и более 10 лет фактически руководил правительством. В юном же возрасте вступил на престол второй Романов – Алексей Михайлович (1645- 1676 гг.). В начале его царствования государственными делами правил боярин Б.И. Морозов. Позднее власть с царем некоторое время делил патриарх Никон. Ограничение царской власти было связано также с привилегированным положением родовитой боярской аристократии, верхушка которой входила в Боярскую думу, высший правительственный орган сословно-представительной монархии. Постепенно в Боярскую думу начинают проникать представители неродовитых фамилий – думные дворяне и думные дьяки, котрые занимали высокие государственные посты благодаря своим личным заслугам. Аристократический характер думы с течением времени снижается, ее значение падает. В то же время при первых Романовых действовала «ближняя» или «тайная» дума, состоявшая из немногих доверенных лиц по приглашению царя. Значение этой думы к концу века возросло. В развитии сословно-представительной монархии XVII века весьма показательна судьба земских соборов – представительного органа дворян, бояр, духовенства и торговой верхушки посада. Они занимались изысканием финансов для государственной казны и сбором ратных людей для воинских нужд. Земские соборы постепенно отмирают, что становится заметным шагом в направлении к абсолютизму. Однако в XVII появились лишь зародыши абсолютизма. Окончательное становление его связано со следующим XVIII веком.

Выводы.

XVII век в истории Российского государства оказался очень важным в дальнейшем его развитии. Он демонстрирует те потенциальные силы и возможности, которые были скрыты в народе и нации: огромная воля к жизни, к единению нации, патриотический настрой. Как указывает В.О. Ключевский, «Бедствия Смутного времени соединили последние силы русского общества для восстановления разрушенного государственного порядка. Представительный собор был создан этим вынужденным общественным единодушием и поддерживал его. Народное представительство возникло у нас не для ограничения власти, а чтобы найти и укрепить власть: в этом его отличие от западно-европейского представительства»[2]. Ключевский анализирует причины того, что помешало земским соборам стать постоянным сотрудником власти, и приходит к выводу о том, что общество в России было разбито на обособленные сословия, а большинство крестьянства оказалось в крепостной неволе. Земский собор становился все менее нужен правительству, а общество не успевает обрести чувство права. Анализ российской истории XVII века приводит нас к мысли о том, что многие явления нашей современности проистекают из того давнего времени, когда формировалась ментальность России. Например, зачатки современной демократии (свободные выборы, создание представительного органа в форме Думы и др.) пока еще упираются в препятствия, очень похожие на те, которые мы наблюдали в истории XVII века: онтологическое преклонение перед государственной властью, авторитарность на грани с тоталитаризмом, исходящая не только от верхов, что понятно, но и от низов.

Список использованной литературы.

1. Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн.3. – М., 1989.

2. Ключевский В.О. Соч. в 9 т. Т.3. – М., 1988. – 415 с.

3. Краткая история СССР в 2 ч. Ч.1. – Л., 1972. – 440 с.

[1] Н.М.Карамзин История государства Российского. Кн.3. – М., 1989. – С.136

2 В.О. Ключевский. Соч. в 9 т. Т.3. – М., 1988. – С. 33

[2] В.О. Ключевский Курс русской истории.Ч.III // Собр. соч. в 9 т. – М., 1988. – С. 198

www.ronl.ru

Реферат - Новейшее время - История

В XX веке возник новый тип войн – мировые. В них принимали участие десятки государств и миллионы людей. Человечество пережило две такие войны. В первой из них участвовало 38 стран и 74 млн. человек. Было убито 10 млн., ранено 20 млн. Вторая мировая война была по продолжительности гораздо дольше первой, она превзошла свою предшественницу по числу жертв, масштабам развития и последствиям. Эта война прошла по территории Европы, Азии и Океании. В ней участвовало 61 государство и 110 млн. человек. Число погибших достигло 60 млн. человек, а раненных на фронте и в тылу – 90 млн.

Такое огромное количество жертв можно объяснить тем, что накануне и в ходе этой войны произошел качественный скачок в развитии военной техники. Это привело не только к серьезным изменениям в тактике и стратегии, но и значительно повысило огневые поражающие возможности воюющих сторон.

А. Дейнека. «Оборона Севастополя»

Уже в конце Второй мировой войны было создано атомное оружие. Американцы взорвали две атомные бомбы: одну над Хиросимой, другую над Нагасаки. В результате этих двух взрывов погибло 100 тыс. японцев, а примерно 400 тыс. человек получили ранения и подверглись облучению огромными дозами радиоактивных веществ.

Население планеты Земля никак не может поверить в то, что люди могут жить в мире, без войн и вооруженных конфликтов. С 1950 года и по настоящее время в мире вспыхнуло больше 200 войн и локальных конфликтов. Среди них можно назвать берлинский конфликт, Корейскую войну, Карибский кризис и пр.

Боевой танк Т‑84

Война представляет собой довольно сложное общественное и политическое явление. Обычно войну ведет все государство, она затрагивает все сферы жизни и деятельности населения страны. Но все‑таки главное и решающее средство в войне – это вооруженные силы, которые на поле боя во время сражений воюющих сторон решают исход войны.

Для новейшего периода истории характерен переход к ведению воздушных войн. Перед началом Второй мировой войны стремительное развитие авиационной техники привело к значительному увеличению военного потенциала крупных государств мира. Уже в ходе военных действий в Испании, а затем во время воздушных боев первых трех лет Второй мировой проявилось определенное преимущество бомбардировочной авиации германской армии. Однако немецкие военно‑воздушные силы все же не смогли удержать мировое превосходство, поскольку использовались главным образом для оказания поддержки пехотным, артиллерийским и танковым частям. На первое место в тактико‑техническом отношении к концу войны вышла Великобритания: именно применение качественно новых образцов военно‑воздушной техники привело английскую армию к решительной победе над германскими ВВС в ходе вошедшей в историю «Битвы за Англию». Кроме того, британская авиация не уступала противнику и в количестве боевых самолетов.

Основные принципы, определяющие военно‑стратегическую мощь армии при ведении воздушных войн, окончательно утвердились в США. Эти принципы предполагали применение военной авиации для дальних бомбардировок крупных промышленных объектов противника, качественного содействия своим сухопутным (артиллерийским, танковым, пехотным) и морским войскам в ходе сражения и непременного доминирования собственной авиации в воздушном пространстве. Последний фактор был крайне важен для достижения максимальной эффективности наступательных действий армии. К тому же превосходство в воздухе обеспечивало повышение военно‑экономической мощи государства, позволяло значительно уменьшить потери людей и техники при ведении наземных боев, поскольку авиация прикрывала сухопутные войска от ударов с воздуха. Применение стратегических авиационных рейдов с целью бомбардировки вражеских объектов стало новым этапом развития военного искусства, характерным для войн новейшего времени.

«Самое ужасное, не считая проигранного сражения, – это выигранное сражение».

Данное высказывание принадлежит герцогу Артуру Уэлсли Веллингтону (1769–1852) – английскому фельдмаршалу, принимавшему участие в войнах против наполеоновской Франции в качестве командующего союзными войсками на Пиренейском полуострове (1808–1813) и англо‑голландской армией при Ватерлоо (1815).

www.ronl.ru

Реферат - Древние взгляды на время

В.Чернобров

И все же… так что такое Время? Правильней было бы начать отвечать на этот вопрос известным изречением Блаженного АВГУСТИНА (354-430 гг. до н.э.): «Я прекрасно знаю, что такое время, пока не думаю об этом. Но стоит задуматься — и вот я уже не знаю, что такое время!»

Цитата хороша не столько тем, что показывает остроту ума древнего философа, сколько тем, что очень четко отражает и наше современное знание о таком всем хорошо знакомом с детства понятии как Время. Действительно, современные ученые усиленно занимаются изучением физики Времени, но чем больше они задумываются, тем… больше знаков вопроса возникает перед нами!.. Не будем забегать вперед, вернемся в те времена, когда прерогатива изучения Времени была только у философов, и даже еще раньше — в те времена, когда человек впервые задумался о смене дня и ночи и о причинах собственного старения...

«Время» — первоначально это слово, вероятно, могло обозначать какие-то обобщающие впечатления о переменах, длительности, повторяемости или цикличности. И только много позже оно стало означать собственно время. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И.Даля «время», кроме привычных нам значений, имеет еще такие, как «погода, состояние воздуха», а также «счастье, земное благоденствие, благосостояние» (даже слово «временщик» раньше имело совсем иной смысл). И не только в русском, но и в некоторых других языках одно и тоже слово имело значения и «время» и «погода», например, в чешском «время» — «сas» (час), погода — «pocasi» (почаси), в русском «погода» имеет корень «год».

Эти далеко не полные сведения говорят о том, что наши далекие предки ощущали связь между понятием «времени» и постоянной повторяемостью природных условий. Видимо, регулярное изменение погоды служило для них очевидным и наглядным проявлением того, что в жизни постоянно что-то меняется, «вертится». И непосредственным предшественником русского «времени» было древнерусское «время» или «вертмя».

И лишь значительно позже, примерно в первом тысячелетии до н.э., люди наконец стали понимать, что время — это нечто большее, чем просто погода. И хотя погода все еще оказывала сильнейшее воздействие на все стороны жизни и быта пралюдей, тем не менее в какой-то момент наши предки поняли, что процессы старения не зависят (или почти не зависят) от погоды. Оказалось, что и старение (людей, вещей), и погода сами оказались зависимыми от чего-то более могущественного и (как казалось) постоянного. Погода, например, зависит от времени года… Кстати, именно это представление о Времени закрепилось как базовое: «Время — форма последовательной смены явлений и состояния материи» (определение взято из последнего издания Большой Советской Энциклопедии). Так что понятия «время» и «погода» до сих пор близки в нашем представлении, хотя синонимами эти слова уже мало кто называет...

Но зато понятие «Время» все чаще получает совершенно иные слова-синонимы. И не удивительно, ведь понятия «пространство», «время» и «движение» связаны в наших современных представлениях. Не всегда осознанно, никогда специально, но они тесно переплетены и фактически не существуют отдельно друг от друга. Интуитивно это человек ощущал, вероятно, с тех пор, как стал разумным, а сформулировал и обрисовал уже в Древнем Мире. Именно тогда сложились самые распространенные и по сию пору сравнения Времени с рекой. И то, и другое течет с одной скоростью в одном направлении непрерывно и постоянно (о том, что и у рек бывает разная скорость, что существуют водовороты и запруды, при сравнении Времени с рекой в древности не вспоминали).

Кто не знает знаменитое высказывание «Дважды в реку не войти»?! Смысл ее в том, что каждый раз вода в реке изменяется. Такую-же реку, как секунду назад, вам уже никогда не найти...

Впрочем, как писал Леонардо да ВИНЧИ, когда вы опускаете руку в реку, то вы трогаете «прошлое» для тех, кто выше по течению, и «будущее», для тех, кто находится ниже по течению. Действительно, вода, которой вы касаетесь, уже текла выше по течению в прошлом и будет течь ниже в будущем. И от такого парадоксального наблюдения… недолго было до первого описания принципов полета во Времени. Быть может, великий Леонардо даже думал над этой проблемой, но идею перемещения во Времени он не высказал вслух. Его, как и многих других до него, интересовало не движение Времени и движение во Времени, а лишь связь Времени с движением.

И здесь мы вновь вернемся к открытиям классической греческой школы. Пожалуй, самый яркий пример этому — определение механического движения, данное древними философами.

Существование движения — факт вроде бы очевидный. Но — не для древнегреческого основателя элейской школы Парменида. Если сейчас мысли этого философа вызывают недоумение, то у его современников — иронию и возмущение… Идеи Парменида развил его ученик — Зенон, который, чтобы защитить учителя и заставить современников сомневаться в своих умственных способностях, создал свои знаменитые апории, среди которых самая известная «Стрела». Она ставит очень простой (казалось бы) вопрос: движется ли летящая стрела? Что за вопрос — конечно, движется, но… не спешите это утверждать. В каждый момент времени стрела находится в определенном месте, иными словами, покоится в нем. Но при этом она все-таки движется и может долететь до цели! Так движется стрела или покоится?.. Продолжив логически рассуждения, можно спросить, есть ли движение или оно принципиально не существует? Есть ли Время, наконец?!

Нельзя дать однозначный ответ на эти вопросы. Обычная логика не позволяет разрешить этот парадокс (именно такое значение имеет греческое слово «апория»). Можно называть апории ненужным умствованием, можно докапываться до смысла выражения «момент времени». Проблема, которую обозначил Зенон этой апорией, остается, теперь, через 2500 лет после Парменида, она носит название проблемы поиска кванта Времени. Квантуется ли Время? Мы-то привычно делим его на секунды, сотые доли секунды, а есть ли предел у такого деления, существует ли временной неделимый «атом»?..

Впрочем, кванты Времени искали далеко не все: древние натурфилософы Демокрит, Эпикур и их последователи вплоть до ХХ века считали Время протекающим неразрывно и равномерно. Время в представлениях Аристотеля также непрерывно (т.е. неквантовано). Но чтобы делить время на равные части, необходимо движение, которое делится на одинаковые циклы. Таково, например, повторяющееся круговое движение, которое служит естественной мерой времени. Аристотель подчеркивал, что «движение измеряют простым и наиболее быстрым движением… поэтому в учении о небесных светилах… в основу кладется равномерное и наиболее быстрое движение — движение неба, и по нему судят обо всех остальных...»

Модель Космоса Аристотеля включала в себя 56 сфер. При этом движение планет по своим свойствам отличалось от движения, возможного на Земле. Пространство Космоса было иным, чем пространство земной поверхности. Надлунный мир, полный совершенных движений (и свойств времени), был совершенно непохож на наш земной (подлунный) мир. Говоря современным языком, земное Время резко отличается от космического Времени!..

Сложно сказать, почему, но такое разделение мира на надлунный и подлунный надолго сохранилось в науке (и до сих пор встречается в поэзии). Возможно, причиной этого был непререкаемый авторитет Аристотеля, а может быть, свойственное людям представление, что «хорошо там, где нас нет». Так или иначе, подобное разделение держалось в науке вплоть до Галилео ГАЛИЛЕЯ (двадцать веков!). Теория движения, созданная Аристотелем, так же, как и модель движения небесных тел Птолимея, неплохо объясняла возможные физические ситуации. Представление о Космосе, созданное этими двумя мыслителями, считалось «правильными» 14 веков. И хотя геоцентричная система не выдержала проверку временем, тем не менее, разделение Пространства-Времени, точнее, его свойств на Земные и Космические в некоторой степени сохранилось до сих пор. Здесь, на нашей планете скорость течения Времени практически неизменна, чего нельзя сказать о Космосе с его черными дырами и космическими скоростями. Подобные представления о Земле как о «заповеднике Времени», в корне оказались неверными, и на Земле в том числе имеется целый ряд мест с так называемым аномальным ходом течения Времени, что было подтверждено целым рядом экспериментов в последние годы...

За прошедшие века несмотря на возросший интерес ко Времени, как к объекту физического исследования, так и не было получено удовлетворяющего всех определения Времени. Одни философы, такие как Беркли, Юм, Мах, понимали под Временем некую форму индивидуального сознания, последователи Канта рассматривали Время как априорную форму чувственного содержания, сторонники Гегеля не без оснований полагали, что Время есть элемент абсолютного духа… Философы-идеалисты отрицали зависимость Времени от материи, материалисты же были против постановки знака равенства между Временем и формами индивидуального сознания. Тем самым материалисты подчеркивали объективный характер Времени и его неотделимость от материи. Однако философское осмысление проблемы резко тормозилось скромными познаниями физики о свойствах Времени, очень долго никто из ученых не мог «пощупать» Время, поэтому разрешение многовекового спора затянулось на века. Одно расплывчатое определение сменяло другое, пока наконец их место не заняло новое: «Время одна из основных форм существования материи, выражающая последовательность существования сменяющих друг друга событий»...

www.ronl.ru

Историческое время в понимании древних греков

Содержание

Введение ……………………………………………………… 3

Глава 1. Космическая статика исторического времени в древнегреческой культуре ………………………………………….….. 7

Глава 2.Гесиод и его исторические циклы ……………….. 12

Заключение ………………………………………………….. 14

Список источников и литературы ………………………..... 15

Введение

Для наблюдения за психологическим временем интересно рассмотреть культурные аспекты восприятия времени. В культурах разных народов время воспринималось по-разному: древний иудей воспринимал время не так, как египтянин, а индиец не как грек. Небольшую энциклопедию представлений о времени у разных народов составил В.И.Вернадский в своей работе "Философские мысли натуралиста".

Так в Древней Иудее образ времени был связан с представлениями о воле Божьей. Время протекает согласно планам Творца, и в один из моментов Бог остановит течение времени. Библейские псалмы и проповеди восхваляют времена и сроки, установленные свыше. Пророки закладывают религию конца времен и пришествия на землю Мессии.

Древнеиндийская мысль тоже ожидает конца времени. Но это конец не времени вообще, а личного времени человека, достигшего состояния самадхи. Для человека, взошедшего к Браме через ясность и глубину сознания, нет больше времени и нет перерождения.

Будда понимал время только как момент бесконечного становления, которое он понимал как страдание. Действительно, любое становление есть конфликт, а конфликт без страдания невозможен. Страдание в мире бесконечно, а потому и бессмысленно. Время есть становление без конца и цели. Оно теряет в буддизме тот смысл осуществления воли Бога или воли Человека, который видели в нем иудеи и индусы. Цель буддизма - остановить время как величайшую бессмыслицу.

Даосизм решал проблему времени не через его преодоление, а через сохранения себя в изменчивом мире. При этом преодолевается не само время, а изменения во времени. Великое бытие, Дао, трактуется китайцами как равнодушное к течению времени

В отличие от народов Древнего Востока, древние греки не пытались разными способами преодолеть время, а следовали ему. Греки трактовали время как меру движения. Древнегреческая душа воспринимала время как актуальное настоящее. Поэтому А.Ф.Лосев и В.И.Вернадский считали, что именно представления древних греков о времени легли в основу современных. "У них есть длительность - но без индийской безнадежности, постоянство - но без китайского оцепенения, ожидание будущего - но без ветхозаветного игнорирования природных процессов".18

Другие философы находили серьезные недостатки в древнегреческих представлениях о времени. Так, Освальд Шпенглер утверждал, что античная культура не обладала исторической памятью в современном понимании этого слова и довольствовалась мифом вместо строгой исторической науки: "То, что греки называли "Космосом", было картиной мира не становящегося, а пребывающего, следовательно, сам грек был человеком, который никогда не становился, а всегда пребывал".

Древние греки анализировали явления окружающей действительности через элиминацию - метод, предусматривающий вычленение объекта из потока времени. И когда это удавалось, их ожидал интеллектуальный успех. Так, Аристотель определил математику как науку о неизменных вещах, физику - о вещах изменяющихся. При этом созданная греками алгебра и геометрия служат человечеству до сих пор, а представления их физики кажутся нам, по меньшей мере, наивными.

Этому чувству времени, лишенному историзма, Шпенглер противопоставлял древнеегипетское представление о времени: "египетская душа, стремящаяся со всей страстью к бесконечному, воспринимала весь мир в виде прошедшего и будущего, а настоящее, идентичное с бодрствующим сознанием, казалось только узкой гранью между двумя неизмеримыми пространствами".

Шпенглеру удалось показать, как расхождение в трактовке времени определило специфику различных исторических культур и характер народов. Греки кремировали своих покойников. Это трактуется Шпенглером как полное отрицание прошедшего, становления, исторической длительности: "Никогда не было слышно, чтобы кто-нибудь в Элладе поинтересовался руинами Микен или Феста. Читали Гомера, но никто не собирался, подобно Шлиману, разрывать троянские холмы. Нужен был миф, а не история".

Наоборот, египтянин не мог ничего забыть. Египетская мумия - "жуткий символ воли к длительности, к сохранению прошлого", как и сами Великие Пирамиды, и подробные жизнеописания египетских фараонов на стенах храмов. Вся египетская культура - победа над уничтожимостью. И именно в Древнем Египте появился портретный жанр в искусстве.

Этот разобранный Освальдом Шпенглером пример блестяще иллюстрирует, насколько важную роль играет в мировоззрении народов их представление о времени, насколько определяет оно пути развития культуры.

Цель данной работы – детально рассмотреть особенности представления об историческом времени в культуре Древней Греции.

Глава 1. Космическая статика исторического времени в древнегреческой культуре

Историческое время порождено движением и изменением иным, чем то, что происходит в космическом круговороте. Историческое время символизируется не кругом, а прямой линией, устремленной вперед. Особенность исторического времени именно в этой устремленности к грядущему, оно в грядущем ждет раскрытия смысла. Историческое время приносит с собой новизну, в нем небывшее становится бывшим. Правда, и в историческом времени есть возвращение и повторяемость, могут быть установлены сходства. Но каждое событие исторического времени индивидуально особое, каждое десятилетие и столетие приносят новую жизнь. И самая борьба против исторического времени, против прельщения и рабства истории происходит не в космическом, а в историческом времени. Историческое время более связано с человеческой активностью, чем время космическое.[1]

Однако для греческой цивилизации космическое время и время историческое глубоко связаны.

А.Ф. Лосев пишет о «скульптурном стиле истории». Космос античного эллина — «материально-чувственный и живой космос, являющийся вечным круговоротом вещества, то возникающий из нерасчлененного хаоса и поражающий своей гармонией, симметрией, ритмическим устроением, возвышенным и спокойным величием, то идущий к гибели, расторгающий свою благоустроенность и вновь превращающий сам себя в хаос». Пластические искусства античности с огромной впечатляющей силой воплотили именно это отношение к времени. Трактовка тела в античном искусстве свидетельствует о том, что древние видели в настоящем моменте полноту бытия, завершенного в самом себе и не подверженного развитию. «Было», «есть» и «будет» — «виды времени, подражающего вечности и бегущего по кругу согласно законам числа» (Платон. Тимей, 38). Эллинское сознание обращено к прошлому, миром правит судьба, которой подвластны не только люди, но и Боги, и, следовательно, не остается места для исторического развития. Античность «астрономична», как указывает А. Ф. Лосев, и поэтому не осознает истории — она статична. «Золотой век», по представлениям древних греков, — позади, в прошлом, мир не движется через качественные изменения. Древние греки кажутся людьми, которые «пятятся к будущему», движутся навстречу ему «спиною вперед». Это мифопоэтическое и статико-циклическое мировосприятие, столь органичное для эллинов, трансформируется в Риме.

Римские историки гораздо более восприимчивы к линейному течению времени, и ход истории они осмысляют уже не в мифопоэтических категориях, а опираясь на определенные исходные моменты действительной истории (основание Рима и т. д.) И тем не менее при огромном развитии философской мысли античный мир не выработал философии истории, выходящей за пределы общеисторического пессимизма миросозерцание древних не воспринимало историю как драму — поприще для развертывания свободной воли человека.[2]

Античность справедливо считается колыбелью европейской цивилизации; и в средние века, и в особенности в эпоху Возрождения, античное культурное наследие мощно оплодотворяло культуру Европы. Однако ничто, пожалуй, не раскрывает столь ясно глубокой противоположности античной и новой культуры, как анализ их временной ориентации. Тогда как векторное время всецело господствует в современном сознании, оно играло подчиненную роль в сознании эллинском. У греков временные восприятия оставались под сильнейшим воздействием мифологического осмысления действительности. Время лишено гомогенности и хронологической последовательности и, подобно пространству, не стало еще абстракцией. Мир воспринимается и переживается древними греками не в категориях изменения и развития, а как пребывание в покое или вращение в великом кругу. События, происходящие в мире, не уникальны: сменяющие одна другую эпохи повторяются, и некогда существовавшие люди и явления вновь возвратятся по истечении «великого года» — пифагорейской эры. Человек созерцает совершенный гармонический космос — «пластически слепленное целое, как бы некую большую фигуру или статую или даже точнейшим образом настроенный и издающий определенного рода звуки инструмент».

Однако некоторые исследователи считают, что следует строго отличать мировоззрение античных философов, зачастую (хотя и не всегда) и вправду циклическое, от исторического сознания античности вообще, для которой характерно не столько отсутствие переживания истории, сколько понимание ее как события, а не процесса, как сцепления и взаимодействия во времени людей и вещей, а не единонаправленного по временной шкале изменения того или иного объекта. Крупнейшие исторические труды греков посвящены именно реконструкции того или иного «события» — войны греков и персов у Геродота, Пелопонесской войны у Фукидида, завоевания Римом Средиземноморья у Полибия. Полибию часто приписывали разработку якобы "циклической концепции" истории, на основании содержащегося в VI книге его "Истории" рассуждения о круговороте форм государственного устройства. Сама идея круговорота заимствована им у Платона (из кн. "Государства"), но сам Полибий отрицает фатальность этого круговорота, идеал для него - Римская республика, в которой формы: монархия, аристократия и демократия в надлежащей пропорции смешаны и, за счет этого, сохраняется прочность политического устройства. Поэтому Рим, чуждый политическим коловращениям, и получает господство в Средизменоморье, а "коловращающиеся" греческие полисы не в силах этому противостоять.

Понимание истории как «процесса» появляется только у римлян, и это отнюдь не обогащает историческую мысль. Ранее всего - у Катона Старшего в "Истории римского народа", написанной вообще без упоминания имен, как история возрастания и успехов Рима: "Римляне пошли туда-то, римляне сделали то-то". В Римской историографии появляется "субъект" процесса, которого не было в греческой - Рим, Римская держава и это могло позволить писать истории ab Urbe Condita, но никакого яркого осмысления "процесса" при этом нет, достаточно полистать Тита Ливия.

Считается, что у греков отсутствует «ретроспекция», хотя другие ученые замечают, что древнегреческие историки просто считают нужным отслеживать лишь то в прошлом, что имеет прямое отношение к описываемому ими «событию».

Глава 2. Гесиод и его исторические циклы

Космическая «ститика» исторического времени в представлении древних греков воплотилась в «Теогонии» Гесиода, по которой все, что могло свершиться – уже свершилось. Гесиоду кажется, что участь людей — медленное угасание, и отсюда рождается егоисторический пессимизм.Он с восторгом говорит о дозевсовом времени, когда люди процветали под властью Крона. То был золотой век, когда смертные «не знали ни горя, ни печали, ни тяжкого труда». Не было жестокого соперничества между ними, не было мучительных противоречий веры и жизни, «душа их была спокойной и ясной». Трудились с радостью, умирали, «словно объятые сном». Но времена эти прошли безвозвратно.

Следующее, серебряное поколение – уже значительно хуже, оно породило безумцев, отказавшихся от служения богам. Вероятно, в предании о них смутно отразился облик ахейских пришельцев, отвергших старые культы, в то время как золотой век мог быть воспоминанием о славных временах Крита.

За серебряным следовало медное поколение могучих богатырей. Но «сила их собственных рук ужасную принесла им погибель».

Четвертый период – время героев Троянского похода. «Грозная их погубила война и ужасная битва». И вот наконец наступилжелезный век –закат человечества. Обуянные жадностью и злобой люди ведут между собой нескончаемую борьбу. Поэт сетует на то, что ему суждено быть свидетелем этой мрачной эпохи.

Если бы мог я не жить с поколением пятого века!

Раньше его умереть я бы хотел или позже родиться.

Землю теперь населяют железные люди. Не будет

Им передышки ни ночью, ни днем от труда, и от горя,

И от несчастий. Заботы тяжелые боги дадут им.[3]

Но впереди Гесиод видит нечто еще худшее — полное одряхление людей; ему кажется, что история — это наклонная плоскость, по которой они скользят в бездну.[4]

Заключение

Античность справедливо считается колыбелью европейской цивилизации; и в средние века, и в особенности в эпоху Возрождения, античное культурное наследие мощно оплодотворяло культуру Европы. Однако ничто, пожалуй, не раскрывает столь ясно глубокой противоположности античной и новой культуры, как анализ их временной ориентации. Тогда как векторное время всецело господствует в современном сознании, оно играло подчиненную роль в сознании эллинском. У греков временные восприятия оставались под сильнейшим воздействием мифологического осмысления действительности. Время лишено гомогенности и хронологической последовательности и, подобно пространству, не стало еще абстракцией. Мир воспринимается и переживается древними греками не в категориях изменения и развития, а как пребывание в покое или вращение в великом кругу. События, происходящие в мире, не уникальны: сменяющие одна другую эпохи повторяются, и некогда существовавшие люди и явления вновь возвратятся по истечении «великого года» — пифагорейской эры. Человек созерцает совершенный гармонический космос — «пластически слепленное целое, как бы некую большую фигуру или статую или даже точнейшим образом настроенный и издающий определенного рода звуки инструмент».

Список источников и литературы

Античные философы / Сост. И общ. Ред. Аветисьян А.А. 1995.

Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

Бердяев Н. О рабстве и свободе человека. М., 1939.

Виппер Р. Ю. Лекции по истории Греции. Ростов-на-Дону, Феникс, 1995.

Гайденко В. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом миросозерцании // "Вопросы Философии". 1969. № 9. С. 93. Айзикова И. А. В. А. Жуковский и Ф. Фенелон // Библиотека В.А. Жуковского в Томске. Ч. III. Томск, 1988.

Лосев А. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. М., 2000.

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989.

Вагнер Р. Начала поэзии. Эпос: Гомер и Гесиод // Баумгартен Ф., Поланд Ф., Вагнер Р. Эллинская культура. Минск – М., 2000. С. 160 – 189.

Гесиод. Теогония / Перевод В. В. Вересаева // Эллинские поэты. М., 1963.

Джохадзе Н. И. К методологии исследования проблемы времени в искусстве и эстетике // Вопросы философии. 1983. № 1. С. 130 – 138.

Каган М. С. Время как философская проблема // Вопросы философии. 1982. № 10. С. 117 – 124.

Лосев А. Ф. Античная литература. М., 2005.

[1]Бердяев Н. О рабстве и свободе человека. М., 1939.

[2]Лосев А. Ф. Лосев А. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. М., 2000.

[3]Гесиод. Теогония / Перевод В. В. Вересаева // Эллинские поэты. М., 1963.

[4]Гайденко В. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом миросозерцании // "Вопросы Философии". 1969. № 9. С. 93.

superbotanik.net

Смотрите также

• 
  Реферат на тему памятники
• 
  Реферат русский литературный язык
• 
  Реферат государство и общество
• 
  Общество и государство реферат
• 
  Реферат о первобытных людях
• 
  Реферат на тему федерация
• 
  Реферат на тему реформы
• 
  Реферат по психологии развития
• 
  Реферат что такое фольклор
• 
  Моя республика беларусь реферат
• 
  Реферат по ценным бумагам