Современная литература очень разнообразна: это не только создаваемые сегодня книги, но и произведения «возвращенной литературы», «литература письменного стола», произведения писателей разных волн эмиграции. Другими словами, это произведения, написанные или впервые опубликованные в России с середины 1980-х годов XX века и до начала первого десятилетия XXI века. Значительную роль в становлении современного литературного процесса сыграла критика, литературные журналы и многочисленные литературные премии.
Если в период оттепели и застоя в литературе приветствовался лишь метод социалистического реализма, то современный литературный процесс характеризует сосуществование различных направлений.
Одним из самых интересных культурных явлений второй половины XX века является постмодернизм — направление не только в литературе, но и во всех гуманитарных дисциплинах. Постмодернизм возник на Западе в конце 60-х — начале 70-х годов. Это был поиск синтеза между модернизмом и массовой культурой, разрушение любых мифологий. Модернизм стремился к новому, которое изначально отрицало старое, классическое искусство. Постмодернизм возник не после модернизма, а рядом с ним. Он не отрицает все старое, а пытается иронично переосмыслить его. Постмодернисты обращаются к условности, нарочитой литературности в создаваемых произведениях, сочетают стилистику разных жанров и литературных эпох. «В постмодернистскую эпоху, — пишет В. Пелевин в романе «Числа», — главным становится не потребление материальных предметов, а потребление образов, поскольку образы обладают гораздо больше капиталоемкостью». Ни автор, ни повествователь, ни герой не несут ответственности за сказанное в произведении. На становление русского постмодернизма оказали большое влияние традиции Серебряного века (М. Цветаева,
А. Ахматова, О. Мандельштам, Б. Пастернак и др.), культура авангарда (В. Маяковский, А. Крученых и др.) и многочисленные проявления господствующего соцреализма. В развитии постмодернизма в русской литературе условно можно выделить три периода:
Русский постмодернизм неоднороден. К прозаическим произведениям постмодернизма можно отнести следующие произведения: «Пушкинский Дом» А. Битова, «Москва — Петушки» Вен. Ерофеева, «Школа для дураков» Саши Соколова, «Кысь» Т. Толстой, «Попугайчик», «Русская красавица» В. Ерофеева, «Душа патриота, или Различные послания к Ферфичкину» Ев. Попова, «Голубое сало», «Лед», «Путь Бро» В. Сорокина, «Омон Ра», «Жизнь насекомых», «Чапаев и Пустота», «Generation Р» («Поколение П») В. Пелевина, «Бесконечный тупик» Д. Галковского, «Искренний художник», «Глокая Куздра», «Я — не я» А. Слаповского, «Коронация» Б. Акунина и др.
В современной русской поэзии создают поэтические тексты в русле постмодернизма и различных его проявлений Д. Пригов, Т. Кибиров, Вс. Некрасов, Л. Рубинштейн и др.
В эпоху постмодернизма появляются произведения, которые с полным правом можно отнести к реалистическим. Отмена цензуры, демократические процессы в российском обществе способствовали расцвету реализма в литературе, доходившему порой до натурализма. Это произведения В. Астафьева «Прокляты и убиты», Е. Носова «Тепа», «Покормите птиц», «Сронилось колечко»,
В. Белова «Душа бессмертна», В. Распутина «В больнице», «Изба», Ф. Искандера «Сандро из Чегема», Б. Екимова «Пиночет», А. Кима «Отец-Лeс», С. Каледина «Стройбат», Г. Владимова «Генерал и его армия», О. Ермакова «Знак зверя», А. Проханова «Дерево в центре Кабула», «Чеченский блюз», «Идущие в ночи», «Господин Гексоген» и др. Материал с сайта //iEssay.ru
С начала 1990-х годов в русской литературе появляется новое явление, которое получило определение постреализма. В основе постреализма лежит универсально понимаемый принцип относительности, диалогического постижения непрерывно меняющегося мира и открытости авторской позиции по отношению к нему. Постреализм, по определению Н. Л. Лейдермана и М. Н. Липовецкого, — определенная система художественного мышления, логика которого стала распространяться и на мэтра, и на дебютанта, набирающее силу литературное направление со своими стилевыми и жанровыми предпочтениями. В постреализме реальность воспринимается как объективная данность, совокупность множества обстоятельств, влияющих на человеческую судьбу. В первых произведениях постреализма отмечался демонстративный отход от социального пафоса, писатели обращались к частной жизни человека, к его философскому осмыслению мира. К постреалистам критика обычно относит пьесы, рассказы, повесть «Время ночь» Л. Петрушевской, романы «Андеграунд, или Герой нашего времени» В. Маканина, рассказы С. Довлатова, «Псалом» Ф. Горенщтейна, «Стрекоза, увеличенная до размеров собаки» О. Славниковой, сборник рассказов «Прусская невеста» Ю. Буйды, повести «Воскобоев и Елизавета», «Поворот реки», роман «Закрытая книга» А. Дмитриева, романы «Линии судьбы, или сундучок Милашевича» М. Харитонова, «Клетка» и «Диверсант» А. Азольского, «Медея и ее дети» и «Казус Кукоцкого» Л. Улицкой, «Недвижимость» и «Хуррамабад» А. Волоса.
Кроме того, в современной русской литературе создаются произведения, которые трудно отнести к тому или иному направлению. Писатели самореализуют себя в разных направлениях и жанрах. В российском литературоведении принято также выделять несколько тематических направлений в литературном процессе конца XX в.
iessay.ru
Современный литературный процесс
Виктор Пелевин (р. 1962) вошел в литературу как фантаст. Его первые рассказы, составившие впоследствии сборник «Синий фонарь» (Малый Букер 1993 гг.), печатались на страницах журнала «Химия и жизнь», славящегося своим отделом фантастики. Но уже после публикации в «Знамени» повести «Омон Ра» (1992) — своего рода антифантастики: советская космическая программа в ней предстала полностью лишенной каких бы то ни было автоматических систем — стало ясно, что его творчество выходит за эти жанровые рамки. Последующие публикации Пелевина, такие, как повесть «Желтая стрела» (1993) и в особенности романы «Жизнь насекомых» (1993), «Чапаев и Пустота» (1996) и «Gепегаtion П» (1999), поставили его в ряд наиболее спорных и интересных авторов нового поколения. Фактически все его произведения были вскоре переведены на европейские языки и получили очень высокую оценку в западной прессе. Начиная с ранних рассказов и повестей, Пелевин очень четко обозначил свою центральную тему, которой он до сих пор ни разу не изменил, избежав и этом существенных самоповторов. Пелевинские персонажи бьются над вопросом: что есть реальность? Причем если классический постмодернизм конца 1960 — 1980-х годов (в лице Вен. Ерофеева, Саши Соколова, Андрея Битова, Д. А. Пригова) занимался тем, что открывал симулятивную природу того, что казалось реальностью, то для Пелевина осознание иллюзорности всего окружающего составляет лишь стартовую точку размышлений. Открытие фальшивой, фантомной природы советской реальности составляет основу сюжета первого крупного произведения Пелевина — повести «Омон Ра» (1992). Советский мир представляет собой концентрированное отражение постмодернистского восприятия реальности как совокупности более и менее убедительных фикций. Но убедительность абсурдных миражей всегда обеспечивается реальными и единственными жизнями конкретных людей, их болью, муками, трагедиями, которые для них самих совсем не фиктивны. Как отмечает Александр Генис: «Окружающий мир для Пелевина-это среда искусственных конструкций, где мы обречены вечно блуждать в напрасных поисках „сырой“, изначальной действительности. Все эти миры не являются истинными, но и ложными их назвать нельзя, во всяком случае, до тех пор, пока в них кто-нибудь верит. Ведь каждая версия мира существует лишь в нашей душе, а психическая реальность не знает лжи». В лучшем на сегодняшний день романе «Чапаев и Пустота» (1996) Пелевин окончательно размывает границу между явью и сновидением. Герои перетекающих друг в друга фантасмагорий и сами не знают, какой из сюжетов с их участием это явь, а какой сон. Очередной русский мальчик, Петр Пустота, живущий по эй самой логике, к которой так трудно приходил Омон Ра, обнаруживает себя двух реальностях одновременно — в одной, которая им воспринимается как подлинная, он, петербургский поэт-модернист, что волей случая в 1918 — 1919 становится комиссаром у Чапаева. Правда, Чапаев, Анка, да и он сам, Петька — только внешне похожи на своих легендарных прототипов. В другой реальности, которая Петром воспринимается как сон, он — пациент психиатрической клиники, где его методами групповой терапии пытаются избавить от «ложной личности». Под руководством своего наставника, буддистского гуру и красного командира Василия Ивановича Чапаева, Петр постепенно догадывается, что собственно вопрос о том, где кончается иллюзия и начинается реальность, не имеет смысла, ибо все есть пустота и порождение пустоты. Главное, чему должен научиться Петр, — это «выписываться из больницы», или иначе говоря, познавать равенство всех «реальностей» как одинаково иллюзорных. Тема пустоты, конечно, представляет собой логическое — и предельное — развитие концепции симулятивного бытия. Однако для Пелевина сознание пустоты, а главное, осознание себя как пустоты дарует возможность небывалой философской свободы. Если «любая форма — это пустота», то и «пустота — это любая форма». Следовательно, «ты и есть абсолютно все, что только может быть, и каждый в силах создать собственную вселенную». Возможность реализации себя во множестве миров и отсутствие тягостной «прописки» в одном из них — так можно определить формулу постмодернистской свободы, по Пелевину — Чапаеву — Пустоте. В «Чапаеве» буддистская философия воссоздается с ощутимой иронией, как одна из возможных иллюзий. С отчетливой иронией Пелевин превращает Чапаева, почти цитатно перенесенного из фильма братьев Васильевых, в одно из воплощений Будды: эта «двуплановость» позволяет Чапаеву постоянно комически снижать собственные же философские выкладки. Популярные же анекдоты о Петьке и Чапаеве интерпретируются в этом контексте как древнекитайские коаны, загадочные притчи со множеством возможных ответов. Парадокс этого «воспитательного романа» в том, что центральным учением оказывается отсутствие и принципиальная невозможность «истинного» учения. Как говорит Чапаев, «свобода бывает только одна, когда ты свободен от всего, что строит ум. Эта свобода называется „не знаю“. Главный герой следующего романа Пелевина » Gепегаtion П" (1999), «криэйтор» рекламных текстов и концепций Вавилен Татарский целиком и полностью принадлежит данной, т. е. сегодняшней реальности, и для того чтобы выйти за ее пределы, ему нужны стимуляторы, вроде мухоморов, дурного героина, ЛСД или, на худой конец, планшетки для общения с духами. Вавилен Татарский такая же вещь, такой же продукт, как и то, что он рекламирует. Роман " Gепегаtion П" рожден горестным открытием того факта, что принципиально индивидуальная стратегия свободы легко оборачивается тотальной манипуляцией ботвой: симулякры превращаются в реальность массово, в индустриальном порядке. " Gепегаtion П" — первый роман Пелевина о власти по преимуществу, где власть, осуществляемая посредством симулякров, оттесняет поиск свободы. Да и собственно, сама свобода оказывается таким же симулякром, вкачиваемым в мозги потребителя вместе с рекламой кроссовок.
Пелевин «Омон Ра». Открытие фальшивой, фантомной природы советской реальности составляет основу сюжета первого крупного произведения Пелевина — повести «Омон Ра » (1992). Парадокс этой повести состоит в том, что все, укорененное в знании героя, обладает высочайшим статусом реальности (так, скажем, всю полноту ощущений полета он пережил в детстве в детсадовском домике-самолетике), напротив же, все, претендующее на роль действительности, — фиктивно и абсурдно. Вся советская система направлена на поддержание этих фикций ценой героических усилий и человеческих жертв. Советский героизм, по Пелевину, звучит так — человек обязан стать героем. Затыкая людьми прорехи фиктивной реальности, утопический мир обязательно расчеловечивает своих жертв: Омон и его товарищи должны заменить собой части космической машины, образцовый советский герой Иван Трофимович Попадья заменяет собой зверей для охоты высоких партийных боссов (которые знают, в кого стреляют). Однако повесть Пелевина — это не только и даже не столько сатира на миражи советской утопии. Советский мир представляет собой концентрированное отражение постмодернистского восприятия реальности как совокупности более и менее убедительных фикций. Но Пелевин вносит в эту концепцию существенную поправку. Убедительность абсурдных миражей всегда обеспечивается реальными и единственными жизнями конкретных людей, их болью, муками, трагедиями, которые для них самих совсем не фиктивны. Писатель предлагает взглянуть на мир муляжей и обманов изнутри — глазами винтика, встроенного в машину социальных иллюзий. Главный герой этой повести с детства мечтает о полете в космос — полет воплощает для него идею альтернативной реальности, оправдывающей существование безнадежной повседневности (символ этой повседневности — невкусный комплексный обед из супа с макаронными звездочками, курицы с рисом и компота, который неотвязно сопровождает Омона всю его жизнь). Ради осуществления своей идеи свободы Омон добивается принятия в секретную Космическую школу КГБ, где выясняется, что вся советская программа, как и прочие технические достижения социализма, построена на колоссальном обмане (атомный взрыв в 1947 году был сымитирован одновременным вскакиванием всех заключенных ГУЛАГа, а автоматику в советских ракетах меняют люди). Омон, как и о погибшие товарищи, безжалостно использован и обманут — Луна, к которой так стремился и по которой, не разгибая спины, внутри железной кастрюли, 70 км гнал свой «луноход», — оказывается расположенной где-то в подземельях московского метро. Но, с другой стороны, даже убедившись в этом обмане и чудом избежав пуль преследователей, выбравшийся на поверхность он воспринимает мир в свете своей космической миссии: вагон метро становится луноходом, схема метрополитена прочитывается им как схема его лунной трассы. Как отмечает Александр Генис: «Окружающий мир для Пелевина-это реда искусственных конструкций, где мы обречены вечно блуждать в напрасных поисках „сырой“, изначальной действительности. Все эти миры не являются истинными, но и ложными их назвать нельзя, во всяком случае, до тех пор, пока в них кто-нибудь верит. Ведь каждая версия мира существует лишь в нашей душе, а психическая реальность не знает лжи».
Монтаж общеизвестных истин, тронутых плесенью, рождает метафору повести “Омон Ра”. Не герой, а главное действующее лицо повести (использую терминологию автора, хотя Омону Кривомазову геройское звание подходит) мечтает стать лётчиком: “Не помню момента, когда я решил поступить в лётное училище. Не помню, наверное, потому, что это решение вызрело в душе у меня… задолго до окончания школы”.10 Нетрудно в советской мемуарной литературе найти подобные фразы-близнецы. Игра штампами продолжается. Лётное училище должно носить имя героя. Кто же не помнит “историю легендарного персонажа (выделено мной: у Пелевина Маресьев не герой, не человек, а именно персонаж), воспетого Борисом Полевым!.. Он, потеряв в бою обе ноги, не сдался, а встав на протезы, Икаром взмыл в небо бить фашистского гада”.11 Появление имени Маресьева логично. И так же логично появление в ритуале посвящения в курсанты операции по удалению нижних конечностей. Но логика появления этого ритуала – логика ироничной игры, в которую втягивают и читателя. И когда через несколько страниц в повести начинают бить короткими очередями пулемёты на стрельбище Пехотного училища имени Александра Матросова, нетрудно представить, через какое испытание пришлось пройти курсантам-матросовцам.
Штампы, клише, безусловные истины прошлого, такие сомнительные сейчас, рождают историю персонажа, уподобленного героям Космоса. Для Пелевина Омон Кривомазов больше чем персонаж или действующее лицо. Он знак. Во всяком случае писателю очень хотелось, чтобы это было так. Судьба Омона – быть водителем лунохода. И когда трагически открывается, что он никогда не летал на Луну и что луноход и не луноход вовсе, а нелепая конструкция на велосипедном ходу, ползающая по дну заброшенной шахты метро, жизнь Омона превращается в метафору жизни человека, осознающего иллюзорность своего существования. Выхода из лунохода не может быть. Отсюда – такое лёгкое превращение пространства вагона метро в знакомое пространство лунохода. Образ жизни Омона – это движение по красной линии к заранее известному концу. Безразлично, в чём он по ней движется: в кабине мнимого лунохода или в реальном вагоне метро. Пространство сознания оказалось легко захвачено иллюзорными целями, организовано вокруг ложного центра.
Изобилующая “красной” атрибутикой и весьма злым иронизированием по поводу недавних святынь повесть привлекает не этим. Её игровое пространство насыщено ощущением трагедии.
Последний роман Пелевина “Чапаев и пустота”, появившийся в 1996 году, наделал много шума, утвердив ранее робко высказываемое мнение о принадлежности пелевинских романов к массовой литературе. Что стало причиной шума? Успех романа был предрешён выбором главных действующих лиц. Ими стали легендарный Чапаев и его доблестный ординарец. Однако ожидание игрового коллажа из любимых анекдотов не оправдано. Пелевину в очередной раз тесно в рамках реальности. “Что может быть лучше, счастливее полностью управляемого, со всех сторон контролируемого сновидения!”12 – это замечание критик делает и в адрес романиста Пелевина. Писатель оправдывает ожидания. Оказалось, что “написать панорамное полотно без этакой придури, чертовщинки”13 невозможно.
Открыв первую страницу романа, узнаём, что “целью написания этого текста было не создание литературного текста”, отсюда “некоторая судорожность повествования”, а“фиксация механических циклов сознания с целью окончательного исцеления от так называемой внутренней жизни”.14 Понятно, что эта задача не может быть выполнена без проникновения на территорию сна. Заявлено жанровое определение текста: “особый взлёт свободной мысли”. И тут же поступает предложение расценивать это как шутку, то есть особый взлёт свободной мысли это и есть шутка. Автор лепит из слов фантомы и шутя заполняет ими пустоту повествования, отчего она не перестаёт оставаться пустотой. Неужели все вышезамеченное не отпугивает читателя? Не отпугивает. Мало того, интригует.
Пелевин не боится читательского непонимания. Не понял одно, поймёшь другое. Вспомним популярный в начале 80-х да и сейчас роман “имя розы” итальянского писателя и учёного, занимающегося семиотикой, Умберто Эко. Одни читали его как детектив, другие как философский или исторический роман, третьи наслаждались средневековой экзотикой, четвёртые ещё чем-нибудь. Но читали и читают многие. А некоторые читали даже “Заметки на полях”, впервые открывая для себя теоретические постулаты постмодернизма. Крайне сложный роман стал мировым бестселлером. Участь русского бестселлера может постичь и роман “Чапаев и Пустота”.
И снова Пелевин “обманывает” нас чёткой композицией. Чередование вчера и сегодня, прошлого и настоящего. В нечётных главах нас ждёт 1918 год, а в чётных время наше. Но оказывается, нет смысла делить время на прошедшее и настоящее, как это заявлено в композиции. Оба времени сосуществуют на территории сна, в бредовом сознании одного из главных действующих лиц, Петра Пустоты. Пелевин пытается заново представить прошлое, открыв его в настоящее, и наоборот. Он смешивает их в хаотичном пространстве безумия, и только авторская ирония различает временные пласты. Нет нужды искать на территории сна и историческую правду.
“Чапаев и Пустота”, с постмодернистской точки зрения, наименее «правильно» игровой из пелевенских романов, хотя наличие игры в сюжете, в создании образного ряда, в выборе персонажей, в их действиях, в языке романа очевидно. “Испортил игру” сам писатель, изменив своей привычке не появляться на страницах своих романов. Мысль о том, что под масками персонажей скрывается сам автор, редко приходит к читающим “Жизнь насекомых” или “Омон Ра”. “Трусливый постмодернист” Пелевин не оказывается “постмодернистом в законе”. Игра, которая, казалось бы, затевалась с целью игры, перешагнула эти рамки. Реальность, подвергавшаяся сомнению с помощью игры, вдруг дала о себе знать через незыблемые для писателя нравственные категории, среди которых не последнее место занимает красота.
Всё это позволяет заметить, что жюри Букеровской премии – 97, объясняя отсутствие романа “Чапаев и Пустота” в списке финалистов и ссылаясь при этом на “немодность”, несовременность постмодернизма, мечтая о наличии целостных образов, психологизма и глубоких переживаний описываемых событий15, поторопилось поставить прозу Пелевина в рамки постмодернизма. От “Жизни насекомых” к роману “Чапаев и Пустота” он движется по пути игровой прозы, не приспосабливаясь к вкусам массового читателя, но и не открещиваясь от них, не пугая заведомой сложностью повествования, интригуя незавершённостью своих действующих лиц и своей собственной таинственностью.
Характер игры в пелевинских текстах действительно соответствует постмодернистской модели игры, в которой невозможно разграничить «игровое» и «серьёзное», которая идёт без правил, но управляется парадоксальной логикой иронии, которая, наконец, претендует стать основой целостности и не заканчивается никогда. Отсюда, кстати, пристрастие Пелевина к открытым финалам, в перспективе которых возможен хеппи-энд, “самое хорошее, что только может быть в литературе и в жизни”.16
Можно всё это назвать постмодернизмом, а можно “кратким замыканием ума”. Нидерландский историк культуры Йохан Хейзинга хотел избежать такого замыкания, которое бы всё объясняло только с позиции игры. С тех пор прошло более полувека. Краткое замыкание ума стало постоянным игровым напряжением в современной русской прозе.
www.ronl.ru
|
Это лишь открытие того, что ты уже давно знаешь.Ричард Бах
Перемены, произошедшие в конце ХХ — начале ХХI века, нашли своё закономерное отображение и в различных видах искусства. В русской литературе этого периода изменились не только её динамика и формы существования, но и значение её для человека и общества. Литературные произведения переставали быть учебником жизни, переосмысливалось и устоявшееся предназначение писателя как «инженера человеческих душ». В печати появлялось всё больше произведений, ранее не доступных обычному читателю. Увидели свет собрания сочинений Марины Цветаевой и Бориса Пастернака, печатались книги Василия Гроссмана и Владимира Набокова, с 1990-х годов стала выходить пятитомная антология «Литература русского зарубежья», издавались произведения известных мыслителей ХХ–ХХI веков (Николая Бердяева, Василия Розанова, Сергея Булгакова и других). Публикации этих художественных произведений, закрытых архивных материалов, научных исследований расширяли представление читателей о событиях исторического прошлого. С исчезновением цензурных запретов стали возможными многие интересные культурные проекты. В Москве был создан научно-культурный центр по сохранению и изучению истории и современной жизни русского зарубежья — Дом русского зарубежья, которому в 2009 году присвоено имя одного из его основателей — Александра Солженицына.
Разные эпохи и направления, идеологические и эстетические позиции непрерываемым потоком хлынули со страниц книг и журналов. Всё это, созданное в различные исторические периоды, в русской литературе вдруг соединилось в одном литературном процессе конца ХХ — начала ХХI века и создавало благодатную почву для появления новой, постмодернистской эстетики.
Необходимо подчеркнуть, что термин «постмодернизм» условный, поскольку он не представляет какой-либо группы писателей или литературного направления, а является совокупным названием художественных проявлений в литературе конца ХХ — в начале ХХI века.
Так появляется литература, которая принципиально отказывается в своих произведениях от каких-либо «общественных задач». Такая не-идейная проза и поэзия даже получили название «другой», или альтернативной литературы, для которой характерны ироническое переосмысление наследия прошлого, полный отказ от социальности и любого морализаторства, а также отсутствие определённой идеи. Представители этого направления литературы исходят из того, что всё уже написано до них, поэтому остаётся лишь конструировать текст, по-другому перечитывая знакомые образы.
В основе постмодернизма лежит мысль о принципиальной завершённости истории, поэтому в искусстве всё обречено на повтор, движение по кругу или даже топтание на месте.
Важнейшим элементом постмодернистской поэтики выступает цитата-фрагмент из хорошо известного сочинения. Например, переосмысливая хрестоматийные строчки М.Ю. Лермонтова, Игорь Иртеньев пишет о нищенствующем поэте:
Под ним струя,Но не лазури,Над ним амбре —Ну нету сил.Он, всё отдав литературе,Сполна плодов её вкусил.Гони, мужик, пятиалтынный,И без нужды не раздражай.Свободы сеятель пустынныйСбирает скудный урожай.Одними из первых произведений литературы, давших толчок развитию русскому постмодернизму, принято считать книгу Абрама Терца «Прогулки с Пушкиным», роман Андрея Битова «Пушкинский дом» и поэму в прозе Венедикта Ерофеева «Москва — Петушки».
Эти произведения, написанные ещё в 1970-е годы, получили название «другой прозы». «Другая проза» своими художественными исканиями близка к произведениям постмодернизма. Ирония, гротеск, абсурд, эклектика — всё это находит своё отражение в литературе этого направления. Изображённое в таких произведениях смещает границы реального, выносится за пределы действительности в будущее или прошлое, в виртуальный или параллельный миры.
Вместе с тем поэма В. Ерофеева «Москва — Петушки» показала, что русский постмодернизм имеет свою специфику. Писатель принципиально отказался от идеи, что от создателя произведения ничего не зависит, и через взгляд автора-повествователя формировал единую точку зрения на мир.
Проза Вячеслава Пьецуха, Людмилы Петрушевской, Татьяны Толстой, Владимира Сорокина, Валерии Нарбиковой и других стала ироничным отражением сиюминутной реальности. Отражая «рассыпанное» мироощущение современного человека, потерю уже сформированных культурных ориентиров, «другая проза» разрушает устоявшиеся рамки дозволенного в произведениях, посягает не только на иерархию ценностей, но и на сам язык литературы, привнося в него различные пласты сленговой и жаргонной лексики. Герои таких произведений произносят много афоризмов и предлагают различные формулы, но все они в результате оказываются антиформулами, полными иронии.
Ироническая тональность звучит и в поэзии Дмитрия Пригова, Тимура Кибирова, Льва Рубинштейна, Генриха Сапгира и других. Основной пафос этих произведений сосредоточен на размышлениях о всеобщем хаосе бытия, отображении психологической растерянности героя, смещении реалий жизни, как, например, в стихотворении Д. Пригова «Вот журавли летят полоской алой…».
Вот журавли летят полоской алой,Куда-то там встревоженно маня,И в их строю есть промежуток малый,Возможно, это место для меня.Чтобы лететь, лететь к последней целиИ только там опомниться вдали:Куда ж мы это к чёрту залетели?Какие ж это к чёрту журавли?!Особый взгляд на проблемы общества в переходную эпоху представлен в прозе Виктора Пелевина («Омон Ра», «Чапаев и Пустота», «Generation П» и др.). Так, например, в романе «Generation П» писатель доказывает, что «положение современного человека не просто плачевно — оно, можно сказать, отсутствует, потому что человека почти нет». Страх мани пуляции, «зомбирования» доводится В. Пелевиным в этом произведении до абсурда. Писатель безжалостно оценивает современную культуру, раскрывает основную тему своего творчества — тему власти над человеком.
В романе «Чапаев и Пустота» В. Пелевин отражает поиски истины, осмысление мира, которые представлены в форме диалогов главного героя с человеком-легендой из другого исторического времени.
Если В. Пелевин стремится доказать, что реального мира вне нашего сознания не существует, что все наши представления всего лишь виртуальны, то В. Сорокин мастерски имитирует художественную манеру различных произведений от реализма до модернизма и массовой литературы для того, чтобы потом внезапно разрушить эту атмосферу и тем самым доказать смерть искусства («Норма», «Роман», «Пир» и др.). Литература — «это мёртвый мир», — утверждает В. Сорокин, а изображённые в произведениях персонажи — это лишь «буквы на бумаге», и само произведение — всего только текст, созданный из существовавших ранее текстов. Соответственно и задача писателя, по В. Сорокину, сводится к комбинированию чужих текстов.
Публикация произведений Саши Соколова («Школа для дураков», «Между собакой и волком», «Палисандрия», «Газибо»), Юрия Мамлеева («Живая смерть», «Шатуны») и других свидетельствует о наличии в современном литературном процессе самых разнообразных направлений постмодернизма. Например, в своём самом известном произведении — романе «Школа для дураков» Саша Соколов органично сочетает постмодернистские приёмы, поток сознания и традиции классической литературы. Материал с сайта //iEssay.ru
Заслуживает внимание такое явление в литературе конца ХХ столетия, как творчество Бориса Акунина. У современных читателей пользуются популярностью романы «фандоринского цикла», а также его серия произведений «Провинциальный детектив» («Приключения сестры Пелагии»), интерес к которым подкрепляется их известными и полюбившимися многим экранизациями. «Приключения Эраста Фандорина» охватывают большой исторический отрезок времени от эпохи Александра II до событий Русско-японской войны 1905 года и составляют своеобразную «азбуку» детективного жанра: это и заговорщицкий («Азазель»), и шпионский («Турецкий гамбит»), и политический («Статский советник»), и другие детективы. В одном из интервью писатель чётко обозначил свою позицию: «То, чем я занимаюсь, следовало бы назвать попыткой Реабилитации Сюжета, который в ХХ веке был совершенно подавлен формой и рефлексией». Своё серьёзное отношение к массовой литературе вообще, и детективу в частности, Б. Акунин объясняет так: «…массовая литература, к которой в нашей стране всегда относились с пренебрежением, — занятие очень важное. В некотором смысле более важное, чем элитарная литература. К массовой литературе проявляет интерес гораздо больше людей, и она не обязательно должна быть примитивной — она может быть сколь угодно возвышенной и квалифицированной».
К концу 1990-х годов русская литература стала «уставать» от необходимости постоянного разрушения канонов. Появляются произведения, которые развенчивают миф об универсальности постмодернистского взгляда на мир. Такая задача была поставлена в романе Татьяны Толстой «Кысь». Это произведение разрушало постмодернизм изнутри. Многие исследователи считают, что публикация этого романа в 2000 году обозначила появление других, весьма перспективных направлений в литературе.
В русской литературе фиксируется новый феномен, получивший определение постреализма. Писатели-постреалисты (Людмила Петрушевская, Владимир Маканин, Людмила Улицкая), активно пользуясь приёмами постмодернизма, всё же настаивают на достижении некой истины. Проза постреализма внимательно исследует сложные столкновения маленького человека с современным обезличенным жизненным хаосом. Постмодернизм же, в отличие от постреализма, принципиально отказывается от изображения реальности.
Таким образом, реализм как литературное направление в эпоху постмодернизма претерпевает значительные изменения. Современные писатели-реалисты свободно используют в своих произведениях приёмы литературы модернизма и постмодернизма: заимствования из классической литературы, символику, элементы «потока сознания». Однако эти произведения всё равно остаются реалистическими, так как присутствует главная цель реализма — постичь и отобразить действительность.
Как видим, в современной русской литературе параллельно сосуществуют постмодернистские тенденции и новые проявления реализма.
На этой странице материал по темам:iessay.ru
30
План:
1. ВВЕДЕНИЕ.
2. Подвиг народа в Великой Отечественной войне.
3. Человек и война по произведениям:
· В.Быкова «Сотников»,
· В.Распутина «Живи и помни»,
· Ю.Бондарева «Батальоны просят огня».
· Кондратьева «Сашка».
4. «У войны не женское лицо».
5. Заключение.
« Я знаю, никакой моей вины
В том, что другие не пришли с войны,
В том, что они - кто старше, кто моложе -
Остались там, и не о том же речь,
Что я их мог, но не сумел сберечь, -
Речь не о том, но все же, все же, все же…»
(А.Т.Твардовский)
ВВЕДЕНИЕ.
В одном из последних своих интервью В.Г.Распутин, размышляя о традициях народов, их судьбах в современных условиях, убежденно сказал: «Сколько в человеке памяти, столько в нем и человека». Природа мудра. Она так выстроила путь человеческой жизни, чтобы не ослабевала и не рвалась нить, объединяющая и соединяющая поколения. Храня теплую память о прошлом, мы сохраняем чувство ответственности за Родину, укрепляем веру в силу своего народа, ценность и неповторимость его истории. Поэтому велика и ничем не заменима роль художественной литературы в нравственно - патриотическом воспитании новых поколений. Сложно и многогранно ее воздействие на формирование у молодого гражданина исторической памяти.
Каждое литературное произведение несет на себе отпечаток своего времени, вырастает из истории отечественной культуры и воспринимается в контексте ее прошлого и настоящего опыта. И человек вырастает как часть общества, часть его истории. Животрепещущая память о прошлом и является опорой человека в жизни, силой его «самостоянья». «Самостоянье человека - залог его величия», - сказал А.С.Пушкин.
Современная литература углубленно и пристально всматривается в героические эпохи истории нашего народа, в духовные и нравственные корни наших реальных достижений,
показывает высокий нравственный потенциал человека. Современная литература сделала многое для сбережения культурного наследия прошлого, для развития исторической памяти у нового поколения.
Тема морали, нравственных исканий активно разрабатывается нашей литературой. Но особенно, пожалуй, значительны здесь достижения в прозе о войне. Именно война с ее трагизмом и героизмом, с ее нечеловечески тяжелой повседневностью, с предельной поляризацией добра и зла, с ее кризисными ситуациями, в которые то и дело попадает человек и в которых, наиболее ярко высвечиваются его основные человеческие качества, дает художникам слова богатейший материал для освещения нравственных, этических проблем. Мир не должен забывать ужасы войны, разлуку, страдания и смерть миллионов. Это было бы преступление перед павшими, преступление перед будущим, мы должны помнить о войне, о героизме и мужестве, прошедших ее дорогами, бороться за мир - обязанность всех живущих на Земле, поэтому одной из важнейших тем нашей литературы является тема подвига советского народа в Великой Отечественной войне.
Эта тема сложна, многообразна, неисчерпаема. Задачи современных литераторов, пишущих о войне - огромны. Им необходимо показать значимость борьбы и победы, истоки героизма русских людей, их нравственную силу, идейную убежденность, преданность Родине; показать трудности борьбы с фашизмом; донести до современников чувства и мысли героев военных лет, дать глубокий анализ в один из самых критических периодов в жизни страны и их собственной жизни.
Война... Само слово говорит нам о беде и горе, о несчастье и слезах, о потерях и расставаниях. Сколько людей погибло во время этой страшной Великой Отечественной войны!..
Тема войны до сих пор не устарела в нашей литературе. На войне шла настоящая проверка личности на подлинность. Именно этим объясняется рассвет русской литературы в военное и послевоенное время. Одна из главных тем военной литературы - тема подвига.
На могиле Неизвестного солдата в Москве высечены слова: «Имя твое неизвестно, подвиг твой бессмертен». Книги о войне тоже похожи на памятник погибшим. Они решают одну из проблем воспитания - учат молодое поколение любви к Родине, стойкости в испытаниях, учат высокой нравственности на примере отцов и дедов. Их значение все более возрастает в связи с огромной актуальностью темы войны и мира в наши дни.
Подвиг народа в Великой Отечественной войне.
Сердцу каждого гражданина России дорог праздник Победы, победы советского народа в Великой Отечественной войне. Дорог памятью о более двадцати миллионах сыновей и дочерей, отцов и матерей, отдавших свою жизнь за свободу и светлое будущее дорогой их сердцу Родины. Памятью о тех, кто залечивал фронтовые раны, возрождал страну из руин и пепла. Бессмертен подвиг тех, кто боролся и победил фашизм. Этот подвиг будет жить в веках.
Мы, молодежь 90-х, не видели войны, но мы знаем о ней почти всё, знаем, какой ценой было завоевано счастье. Мы обязаны помнить о тех девчатах из повести Б.Васильева «А зори здесь тихие», которые, не задумываясь, уходили на фронт защищать свою Родину. Разве им следовало носить мужские сапоги и гимнастерки, держать автоматы в руках? Конечно, нет. Но они понимали, что в тяжелые годы для Родины членские взносы они обязаны платить не рублями, а собственной кровью, жизнью. И они пошли на встречу фашистским головорезам, чтобы не дать им возможности пройти к Беломоро-Балтийскому каналу, они не испугались, не растерялись, ценою своей жизни выполнить долг перед Родиной. Смерть не властна над такими людьми потому, что ценой своей жизни они отстаивали свободу.
Бессмертен подвиг солдат, которые защищали Сталинград. Об этих героях рассказывает нам Ю. Бондарев в ро-мане «Горячий снег». Где он описывает живых людей тех, с которыми встречался на войне, с которы-ми вместе шагал по дорогам Сталинградских степей, Украины и Польши, толкал плечом орудия, вытаскивал их из осенней грязи, стрелял, стоял на прямой наводке, спал, как говорят солдаты, на од-ном котелке, ел пропахшие гарью и немецким толом помидоры и де-лился последним табаком на закрутку в конце танковой атаки. Которые, в ужасном сражении бились до последней капли крови. Эти люди погибали, прекрасно понимая, что они отдают свои жизни во имя счастья, во имя свободы, во имя чистого неба и ясного солнца, во имя будущих счастливых поколений.
Война... Как много говорит это слово. Война - страдание матерей, сотни погибших солдат, сотни сирот и семей без отцов, жуткие воспоминания людей. Да и нам, не видевшим войны, не до смеха. Солдаты служили честно, без корысти. Они защищали отечество, родных и близких.
Да, они совершали подвиг. Они умирали, но не сдавались. Сознание своего долга перед Родиной заглушало и чувство страха, и боль, и мысли о смерти. Значит, не безотчетное это действие - подвиг, а убежденность в правоте и величии дела, за которое человек сознательно отдает свою жизнь. Наши воины знали, понимали, что необходимо победить это черное зло, эту жестокую, свирепую банду убийц и насильников, иначе они поработят весь мир. Тысячи людей не щадили себя, отдавали свою жизнь за правое дело. Поэтому с огромным волнением читаешь строки из письма Месельбека, героя повести Ч.Айтматова «Материнское поле»: «…Мы не выпросили себе войну и не мы ее затеяли, это огромная беда для всех нас, всех людей. И мы должны проливать свою кровь, отдавать свои жизни, чтобы сокрушить, чтобы уничтожить это чудовище. Если мы это не сделаем, то не достойны, будем имени Человека. Через час я иду выполнять задание Родины. Вряд ли я вернусь живым. Я иду туда, чтобы сохранить в наступлении жизнь многим моим товарищам. Я иду ради народа, ради победы, ради всего прекрасного, что есть в Человеке». Вот такие люди и победили фашизм.
«Люди теплые живые шли на дно, на дно, на дно…»
Человек и война
Великая Отечественная война - это тяжёлое испытание, выпавшее на долю русского народа. Литература того времени не могла оставаться в стороне от этого события.
Так в первый день войны на митинге советских писателей прозвучали такие слова: «Каждый со-ветский писатель готов все свои силы, весь свой опыт и талант, всю свою кровь, если это понадо-бится, отдать делу священной народной войны против врагов нашей Родины». Эти слова были оправданны. С самого начала войны писатели по-чувствовали себя «мобилизованными и призван-ными». Около двух тысяч писателей ушли на фронт, более четырехсот из них не вернулись.
Писатели жили одной жизнью со сражающим-ся народом: мерзли в окопах, ходили в атаку, со-вершали подвиги и ...писали.
В. Быков пришел в литературу, чувствуя себя обязанным рассказать о том, насколько тяжела была минувшая война, какие героические усилия миллионов людей потребовались для того, чтобы добыть ее в огне ожесточенных боев. И само это чувство, которое определяет, внутренний пафос всех военных произведений писателя, и его гуманистическая страстность, нравственный максимализм, бескомпромиссная правдивость в изображении войны имеют глубокую связь с тем, что В.Быков действительно пишет от имени поколения своих ровесников, и вообще фронтовиков, не только тех, которые остались живыми, но и тех, которые отдали свою жизнь ради победы над фашизмом. Он очень органично, всей своей человеческой сутью ощущает кровную слитность, солдатское родство, с теми, кто погиб на полях былых сражений.
Василь Быков -- семнадцатилетний участник войны, писатель, размышляющий в своих произведениях о человеке, о его поведении на войне, о долге и чести, которыми руководствуется герой одноименной повести «Сотников».
В произведениях Быкова мало батальных сцен, эффектных историчес-ких событий, но зато ему удается с потрясающей глубиной передать ощущения рядового солдата на большой войне. На примере самых стратегически незначительных ситуаций автор дает ответы на сложные вопросы войны.
Проблема нравственного выбора героя на войне характерна для всего творчества В.Быкова. Эта проблема ставится практически во всех его повестях: «Альпийская баллада», «Обелиск», «Сотников» и других. В повести Быкова «Сотников» подчеркнуто, заострена проблема подлинного и мнимого героизма, которая составляет суть сюжетной коллизии произведения. Писатель дает художественное исследование моральных основ человеческого поведения в их социальной и идеологической обусловленности.
Василь Быков строит сюжеты только на драматических моментах войны местного, как го-ворят, значения с участием простых солдат. Шаг за шагом, анализируя мотивы поведения солдат в экстремальных си-туациях, писатель докапывается до глубин психологических состояний и переживаний своих героев. Это качество прозы Быкова отличает и его ранние работы: «Третья ракета», «Западня», «Мертвым не больно» и другие.
В каждой новой повести писатель ставит своих героев в еще более сложные ситуации. Объединяет героев лишь то, что их действия нельзя оценивать однозначно. Сюжет повести
«Сотников» психологически закручен так, что критики сби-лись с толку в оценке поведения героев Быкова. А событий в повести почти никаких нет. Критикам было от чего расте-ряться: главный герой -- предатель?! На мой взгляд, автор сознательно идет на размывание граней образа этого персона-жа.
Но на самом деле сюжет повести прост: два партизана Сотников и Рыбак отправляются в деревню на задание -- добыть овцу для про-питания отряда. До этого герои почти не знали друг друга, хотя успели повоевать и даже выручили друг друга в одном бою. Сотников не совсем здоров и вполне мог бы уклониться от, в общем-то, пустякового задания, но он чувствует себя не-достаточно своим среди партизан и поэтому все же вызывает-ся идти. Этим он как бы хочет показать боевым товарищам, что не чурается «грязной работы».
Два партизана по-разному реагируют на предстоящую опасность, и читателю кажется, что сильный и сообразительный Рыбак более подготовлен к совершению отважного поступка, нежели хилый и больной Сотников. Но если Рыбак, который всю свою жизнь «ухит-рялся найти какой-нибудь выход», внутренне уже готов к тому, чтобы совершить предательство, то Сотников до пос-леднего дыхания остается верным долгу человека и гражда-нина: «Что ж, надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть... Иначе, зачем тогда жизнь? Слишком нелегко достается она человеку, чтобы без-заботно относиться к её концу».
В повести сталкиваются не представители двух разных миров, а люди одной страны. Герои повести -- Сотников и Рыбак - в обычных условиях, возможно, и не проявили бы свою истинную натуру. Но во время войны Сотников с честью проходит через тяжелые испытания и принимает смерть, не отрекаясь от своих убеждений, а Рыбак перед лицом смерти меняет свои убеждения, предает Родину, спасая свою жизнь, которая после предательства теряет всякую цену. Он фактически становится врагом. Он уходит в мир иной, чуждый нам, где личное благополучие ставится выше всего, где страх за свою жизнь заставляет убивать и предавать. Перед лицом смерти человек остается таким, каков он есть на самом деле. Здесь проверяется глубина его убеждений, его гражданская стойкость.
В последние минуты жизни Сотников неожиданно утратил свою уверенность в праве требовать от других того же, чего он требует от себя. Рыбак стал для него не сволочью, а просто старшиной, который как гражданин и человек не добрал чего-то. Сотников не искал сочувствия в толпе, окружавшей место казни. Он не хотел, чтобы о нем плохо думали, и разозлился только на выполнявшего обязанности палача Рыбака. Рыбак извиняется: «Прости, брат». «Иди ты к черту!» - следует ответ.
Характеры героев проявляются медленно. Рыбак становится нам неприятен, вызывает ненависть, так как он способен на предательство. Сотников же открывается как натура волевая, мужественная. Писатель гордится Сотниковым, последним подвигом которого стала попытка взять всю вину на себя, сняв ее со старосты и Демчихи, попавших к фашистам за помощь партизанским разведчикам. Долг перед Родиной, перед людьми, как главнейшее проявление собственного Я - вот на что обращает внимание автор. Сознание долга, человеческое достоинство, солдатская честь, любовь к людям - такие ценности существуют для Сотникова. Именно о людях, попавших в беду, думает он. Герой жертвует собой, зная о том, что жизнь -- единственная реальная ценность. А у Рыбака была просто жажда жизни. И главное для него - выжить любой ценой. Конечно, многое зависит от человека, его принципов, убеждений. У Рыбака много достоинств: ему свойственно чувство товарищества, он сочувствует заболевшему Сотникову, делится с ним остатками пареной ржи, в бою ведет себя достойно. Но как же случилось, что он становится предателем и участвует в казни своего товарища? На мой взгляд, в сознании Рыбака нет четкой границы между нравственным и безнравственным. Находясь со всеми в строю, он добросовестно несет все тяготы партизанской жизни, глубоко не задумываясь ни о жизни, ни о смерти. Долг, честь -- эти категории не тревожат его душу. Столкнувшись же один на один с бесчеловечными обстоятельствами, он оказывается духовно слабым человеком. Если Сотников думал только о том, как умереть достойно, то Рыбак хитрит, обманывает себя и в результате сдается врагам. Он считает, что в минуты опасности каждый думает только о себе.
Сотников, несмотря на неудачи: плен, побег, затем опять плен, побег, а потом партизанский отряд, не ожесточился, не стал равнодушным к людям, а сохранил в себе верность, ответственность, любовь. Автор не обращает внимание на то, как однажды в бою Сотников спасает жизнь Рыбаку, как больной Сотников все же идет на задание. Отказаться Сотников не мог, так как это противоречило его жизненным принципам. В последнюю ночь своей жизни герой вспоминает юность. Ложь отцу в детстве стало для него уроком мук совести. Поэтому герой строго судит себя и держит ответ перед совестью. Он остался человеком в жестоких условиях войны. В этом подвиг Сотникова. Мне кажется, что в трагических ситуациях войны трудно остаться верным себе, своим нравственным принципам. Но именно такие люди долга
и чести борются со злом, делают жизнь прекраснее, а нас они заставляют задуматься: умеем ли мы жить по совести.
В чем глубина творчества писателя Быкова? В том, что он и предателю Рыбаку оставил возможность иного пути даже после такого тяжкого преступления. Это и продолжение борьбы с врагом, и исповедальное признание в своем преда-тельстве. Писатель оставил своему герою возможность по-каяния, возможность, которую чаще дает человеку Бог, а не человек. Писатель, по-моему, предполагал, что и эту вину можно искупить.
Творчество В. Быкова трагично по своему звучанию, как трагична сама война, унесшая десятки миллионов человечес-ких жизней. Но писатель рассказывает о людях сильных духом, способных встать над обстоятельствами и самой смертью. И сегодня, я считаю, невозможно давать оценку событи-ям войны, тех страшных лет, не принимая во внимание воз-зрений на эту тему писателя Василя Быкова. Произведение проникнуто раздумьями о жизни и смерти, о человеческом долге и гуманизме, которые несовместимы с любым проявлением эгоизма. Углубленный психологический анализ каждого поступка и жеста героев, мимолетной мысли или реплик - дна из самых сильных сторон повести «Сотников».
Папа Римский вручил писателю В.Быкову за повесть «Сотников» специальный приз католической церкви. Этот факт говорит о том, какое нравственное общечеловеческое начало усматривается в этом произведении. Огромная нравственная сила Сотникова состоит в том, что он сумел принять страдания за свой народ, сумел сохранить веру, не поддаться той низменной мысли, которой поддался Рыбак: «Все равно сейчас смерть не имеет смысла, она ничего не изменит». Это не так -- страдания за народ, за веру всегда имеют смысл для человечества. Подвиг вселяет нравственную силу в других людей, сохраняет в них веру. Другая причина, по которой приз церкви был вручен автору «Сотникова» кроется в том, что религия всегда проповедует идею понимания и прощения. Действительно, осудить Рыбака легче легкого, но чтобы иметь полное право на это, надо, по крайней мере, оказаться на месте этого человека. Конечно, Рыбак достоин осуждения, но существуют общечеловеческие принципы, которые призывают воздержаться от безоговорочного осуждения даже за такие тяжкие преступления.
В литературе много примеров, когда обстоятельства оказываются выше силы воли героев, например образ Андрея Гуськова из повести Валентина Распутина «Живи и помни». Произведение написано со свойственным автору глубоким знанием народной жизни, психологии простого человека. Автор ставит своих героев в сложную ситуацию: молодой парень Андрей Гуськов честно воевал почти до самого конца войны, но в 1944 году оказался в госпитале, и жизнь его дала трещину. Он думал, что тяжелое ранение освободит его от дальнейшей службы. Но не тут то было, весть о том, что его снова отправляют на фронт, поразила его, как удар молнии. Все его мечты и планы оказались разрушены в одно мгновенье. И в минуты душевной смуты и отчаянья Андрей принимает роковое для себя решение, которое перевернуло всю его жизнь и душу, сделала его другим человеком.
В любом художественном произведении заглавие играет очень важную роль для читателя. Название повести “Живи и помни” наталкивает нас на более глубокое понятие и осмысление произведения. Эти слова “Живи и помни” - говорят нам, что все то, что написано на страницах книги, должно стать незыблемым вечным уроком в жизни человека.
Андрей боялся ехать на фронт, но больше этой боязни была обида и злость на все то, что его возвращало на войну, не дав побыть дома. И, в конце концов, он решается на преступление и становится дезертиром. Раньше у него и в мыслях не было такого, но тоска по родным, семье, родной деревне оказалась сильнее всего. И тот самый день, в который ему не дали отпуска, становится роковым и переворачивает жизнь героя и его семьи.
Когда Андрей оказался около родного дома, он осознал всю ни-зость своего поступка, понял, что совершилось страшное и теперь ему всю жизнь предсто-ит прятаться от людей, оглядываться назад, бояться каждого шороха. Эта повесть не толь-ко о том, как солдат становится дезертиром. Она еще и о жестокости, разрушающей силе войны, убивающей в человеке чувства, желания. Если солдат на войне думает только о победе, он может стать героем. Если нет, то тоска, как правило, будет сильней. Постоянно думая о встрече с семьей, солдат мысленно стремиться увидеть всех своих родных и близких, поскорей попасть в родной дом. В Андрее эти чувства
были очень сильными, ярко выраженными. И поэтому он - личность, обреченная на гибель с самого начала, так как с той минуты, когда началась война, и до последнего момента он жил воспоминаниями и в ожидании встречи.
Трагедия повести усиливается за счет того, что погибает в ней не только Андрей. Вслед за собой он уводит и свою молодую жену, и еще не родив-шегося ребенка. Жена его - Настена -- женщина, способная пожертвовать всем, лишь бы любимый человек ос-тался жив. Как и ее муж, Настена -- жертва всесокру-шающей войны и ее законов. Но если Андрея можно винить, то Настена -- жертва безвинная. Она готова принять на себя удар, подозрения близких, осуждение со-седей и даже наказание. Все это вызывает у чита-теля бесспорное сочувствие. “Война задержала Настенино счастье, но Настена и в войну верила, что оно будет. Вот настанет мир, вернется Андрей, и все, что за эти годы остановилось, снова тронет-ся с места. Иначе Настена и не представляла свою жизнь. Но Андрей пришел раньше времени, преж-де победы, и все перепутал, перемешал, сбил со своего порядка -- об этом Настена не могла не до-гадываться. Теперь приходилось думать не о счас-тье -- о другом. А оно, напугавшись, отодвину-лось куда-то, затмилось, заслонилось -- ни пути ему, казалось, оттуда, ни надежды”.
Разрушено представление о жизни, а с ними и сама жизнь. Не каждому человеку дано пережить такое горе и позор, который на себя брала Настена. Ей постоянно приходилось врать, вывертываться из сложных ситуаций, придумывать, что говорить односельчанам.
Автор вводит в повесть “Живи и помни” много размышлений о жизни. Особенно хорошо мы это видим при встречах Андрея с Настеной. Они не только вспоминают самые яркие впечатления из прошлого, но и размышляют о будущем. По моему мнению, здесь очень четко выделяется граница между прошлой и будущей жизнью Настены и Андрея. Из их разговоров понятно, что раньше они жили счастливо: это доказывает множество вспоминавшихся им радостных случаев и моментов. Их они себе очень ясно представляют, как будто это было совсем недавно. А вот будущую жизнь они не могут себе представить. Как это можно жить вдали от всего человеческого народа, не видеть мать с отцом и друзей? Нельзя же всю оставшуюся жизнь прятаться ото всех и всего бояться! Но другого пути у них нет, и герои это понимают. Стоит заметить, что в основном Настена и Андрей говорят о той, счастливой жизни, а не о том, что будет.
Повесть заканчивается трагической смертью Настены и ее, не родившегося ребенка. Она устала жить такой жизнью - жизнью вдали от всего живого. Настена уже ничему не верила, ей казалось, что она это все придумала сама. “Голова действительно разламывалась. Настена готова была содрать с себя кожу. Она старалась меньше думать и шевелиться - не о чем ей думать, некуда шевелиться. Хватит.… Устала она. Знал бы кто, как она устала и как хочется отдохнуть!”. Она прыгнула за борт лодки и … Автор даже не написал этого слова - утонула. Он описал все это образными словами. “Далеко-далеко изнутри шло мерцание, как из жуткой красивой сказки”. Заметна игра слов - “жуткой” и “красивой” сказки. Наверное, так оно и есть - жуткая, потому что это все же смерть, а красивая, потому что именно она избавила Настену от всех ее мучений и страданий.
Отдаленное влияние войны на жизнь конкретных людей. Отголоски совершенных во время войны поступков сказываются не только на жизни героя, но и на жизни близких ему людей. Выбор, который когда-то был сделан, предопределяет все дальнейшие его поступки и приводит к вполне закономерному итогу.
Война - явление сложное, обстановка может измениться чрезвычайно быстро, и необходимо делать выбор. Особенно тяжело решать судьбы других людей, принимать на себя ответственность, во многом определять, кто останется жить. Именно такая ситуация нашла отражение в одной из ранних повестей Юрия Бондарева «Батальоны просят огня». Автор пишет о штурме Киева, очевидцем которого был. Критики отнюдь не случайно назвали это произведение «трагедией в прозе», так как речь идет о простой и одновременно жесткой реальности. Батальонам была поставлена задача захватить плацдарм для наступления, что, и было выполнено. И здесь, среди крови и смерти, человек просто, незаметно делает обычное и святое дело - защищает Родину. Отражая яростные контратаки противника, сражаясь за каждый метр земли, солдаты и офицеры ждут поддержки артиллерии, надеются на скорый подход главных сил. Но, пока шла переправа через Днепр, пока длился жестокий бой, изменилась обстановка на этом участке фронта. Дивизия должна направить все силы, всю огневую мощь на другой плацдарм, наступление с которого признано более перспективным. Такова жестокая логика войны. Командирам батальона передан новый приказ: держаться до последнего, отвлечь на себя силы противника, помешать их переброске.
Ю.Бондарев создает реалистические образы командиров и солдат, которые обладают конкретными никому несвойственными чертами. Все они готовы отдать жизнь за Отчизну, сделать все для победы, но всем им хочется дожить до этой победы, хочется обычного человеческого счастья, мирной жизни. Если солдат на фронте отвечает только за себя, за свой «маневр», то командиру намного труднее. Так, майор Бульбанюк, понимая, в какое тяжелое положение попал его батальон, получив смертельное ранение, жалеет лишь о том, что «людей не уберег, первый раз за всю войну не уберег».
Капитан Борис Ермаков, командир другого батальона, казалось бы, совсем иной человек. Ермаков сжился с войной и, кажется, не особенно задумывался о ней. Он азартен, любит риск, весел, даже бесстрашен. Но в то же время он благороден, справедлив, в бою не жалеет себя, его, на мой взгляд, можно назвать человеком чести и долга. Именно этот герой остается жив. В решительном и откровенном разговоре Ермаков бросает командиру Шевцову в лицо жестокое обвинение о гибели людей, безвинных солдат. Он требует объяснить, почему и зачем послали на бессмысленную гибель батальоны. Но на такие вопросы нет однозначного ответа. Думаю, что именно об этом стихи, написанные А.Твардовским:
«Я знаю, никакой моей вины,
В том, что другие не пришли с войны.
Что все они, кто старше, кто моложе,
Остались там.
И не о том же речь, что я их мог,
Но не сумел сберечь.
Речь не о том, но все же, все же, все же…»
Вероятно, эти чувства в той или иной мере свойственны всем, кто прошел войну и выжил и вернулся. Книги о Великой Отечественной войне необходимы не только потому, что, в них отражена история нашей страны, но и потому, что, читая их, «можно превосходным образом воспитать в себе человека».
Ведя бой на плацдарме, в тылу противника и уже понимая, что поддержки не будет и что батальон обречен на гибель, Ермаков и перед лицом смерти не изменяет чувству долга, не падает духом. Он вершит свой незаметный подвиг... Сначала и не понимаешь, что это и есть подвиг. В бондаревских «Батальонах...» погибают почти все. Из нескольких сотен людей, в самых жестоких и безнадежных обстоятельствах до конца выполнивших свой солдатский долг, в живых остаются только пятеро. В такие дни и в такие минуты особо суровой мерой измеряется мужество и совесть человеческая. Кажется, ведь об этом никто не узнает, стоит чуть-чуть поберечь себя - и ты спасен. Но спасен ценою жизни других: кому-то нужно пройти эти страшные метры, а значит, погибнуть, потому что еще ни один рубеж в мире не был взят без жертв. Капитан Ермаков, вернувшийся после боя к своим и повзрослевший за сутки чуть ли не на несколько лет, нарушая все уставы и субординацию, бросит гневно и бескомпромиссно в лицо командиру дивизии, карьеристу Иверзеву: «Я не могу считать вас человеком и офицером». А сколько было таких Ермаковых, таких безнадёжных битв за плацдарм, наконец, таких батальонов, практически полностью уничтоженных во Второй Мировой! Десятки? Сотни? Тысячи? Правда, в этой войне - это подвиг и смерть тысяч за жизнь, свободу и славу миллионов.
Еще один из тех выдающихся людей пишущих о войне это В.Кондратьев. То, что Кондратьев начал писать о войне, было не только литературной задачей, а смыслом и оправданием его нынешней жизни, выполнением долга перед погибшими на Ржевской земле однополчан.
Повесть «Сашка» сразу обратила на себя внимание и критика, и читателей и поставила автора в первый ряд военных писателей.
К.Симонов писал в предисловии к «Сашке» В.Кондратьева: «Это история человека, оказавшегося в самое трудное время в самом трудном месте и на самой трудной должности - солдат».
Автору удалось создать обаятельный образ человека, воплотившего лучшие человеческие качества. Ум, смекалка, нравственная определенность героя проявляются так непосредственно, открыто, что сразу вызывают к нему доверие, сочувствие и понимание читателя. Сашка умен, сообразителен, ловок. Об этом свидетельствует эпизод пленения немца. Он постоянно в действии, в движении, многое видит вокруг себя, думает, размышляет.
Один из главных эпизодов повести - отказ Сашки расстреливать пленного немца. Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнить приказ - не стал расстреливать пленного, разве он не понимал, чем это ему грозило, он отвечает просто: «Люди же мы, а не фашисты…» В этом он непоколебим. Простые его слова исполнены глубочайшего смысла: они говорят о неодолимости человечности.
Сашка вызывает уважение к себе своей добротой, гуманностью. Война не искалечила его душу, не обезличила его. Удивительно огромное чувство ответственности за все, даже за то, за что он не мог отвечать. Стыдно ему было перед немцем за никудышную оборону, за ребят, которых не похоронили: он старался вести пленного так, чтоб не видел тот наших убитых и не захороненных бойцов, а когда натыкались на них, стыдно было Сашке, словно он в чем-то виновен. Сашка жалеет немца, не представляет, как сможет нарушить данное ему слово. «Цена человеческой жизни не умалилась в его сознании». И не выполнить приказ комбата тоже невозможно. Сашка ведет пленного немца на расстрел, изо всех сил тянет время, и автор растягивает их путь, заставляя читателя переживать: чем же это кончит ся? Приближается комбат, и Сашка не опускает перед ним взгляд, чувствуя свою правоту. «И отвернул глаза капитан», отменил свое приказание. Сашка же испытывает необыкновенное облегчение, видит, будто впервые и «церкву разрушенную», и «синеющий бор за полем, и нешибко голубое небо” и думает: «коли живой останется, то из всего, им на передке пережитого, будет для него случай этот самым памятным, самым незабываемым…»
Характер Сашки - открытие Кондратьева. Пытливый ум и простодушие, жизнестойкость и деятельная доброта, скромность и чувство собственного достоинства - все это соединилось в цельном характере героя. Кондратьев открыл характер человека из народной гущи, сформированный своим временем и воплотивший лучшие черты этого времени. «История Сашки - это история человека, показавшегося в самое трудное время в самом трудном месте на самой трудной должности - солдатской». «…Не прочитай я «Сашку», мне чего-то не хватало бы не в литературе, а просто-напросто в жизни. Вместе с ним у меня появился еще один друг, полюбившийся мне человек», - писал К.Симонов.
Нелегкой была схватка с фашизмом. Но даже в самые тяжелые дни войны, в самые критические её минуты не покидало советского человека уверенность в победе.
«У войны не женское лицо».
О Великой Отечественной войне написано множество произведений, но тема эта поистине неисчерпаема. Литература всегда стремилась к постижению духовного облика героя, нравственных истоков подвига. М.Шолохов писал: «Меня интересует участь простых людей в минувшей войне…» Пожалуй, под этими словами могли бы подписаться многие писатели и поэты.
При этом только через десятилетия после окончания войны стало возможным появление совершенно особых книг об этом периоде истории.
Крайне интересным, мне кажется, произведения, созданные в особом жанре, который не получил еще окончательного определения в литературе. Его называют по-разному: эпически-хоровая проза, соборный роман, магнитофонная литература и так далее. Пожалуй, ближе всего он к документально-художественной прозе. Впервые в русской литературе к нему обратился А.Адамович, создав книгу «Я из огневой деревни», в которой приводятся свидетельства чудом выживших людей из Хатыни.
Продолжением этих традиций является, на мой взгляд, книги Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо» и «Последние свидетели». Эти произведения достигают такой силы воздействия, такого эмоционального накала. Это происходит, вероятно, потому, что нельзя заменить даже гениальными творениями живую правду факта, свидетельство очевидца, ведь у каждого, прошедшего через ужасы войны, собственное восприятие событий, которое нисколько не исключает представления о глобальности происходящего.
«У войны не женское лицо» - повествование о судьбах женщин на войне: фронтовичек, партизанок, подпольщиц, тружениц тыла. Искренние и эмоциональные рассказы героинь произведения чередуются с точными и бережными авторскими комментариями. Трудно взять хоть одну из сотен героинь, которые являются и персонажами и одновременно своеобразными творцами этой книги.
Светлане Алексиевич удалось сохранить и отразить в книге особенности ”женского восприятия войны, ведь „женская память охватывает тот материк человеческих чувств на войне, который обычно ускользает от мужского внимания” Эта книга обращена не только к рассудку читателя, но к его эмоциям. Одна из героинь, Мария Ивановна Морозова, так говорит об этом: « Я помню только то, что со мной было. Что гвоздем в душе сидит...»
«Последние свидетели» - книга, в которой собраны воспоминания тех, чье детство пришлось на годы войны. Детская память сохраняет на всю жизнь мельчайшие подробности, ощущение цвета, запаха. У детей военных лет воспоминания столь же яркие, но «они старше своей памяти на сорок лет». Детская память выхватывает из потока жизни «наиболее яркие «трагические» моменты».
В этом произведении Светланы Алексиевич авторский комментарий сведен к минимуму, основное внимание уделяется «отбору и монтажу» материала. На мой взгляд, позиция автора могла бы быть выражена более четко, но, вероятно, Светлана Алексиевич хотела сохранить в неприкосновенности восприятие страшной действительности войны «последними свидетелями» - детьми.
Этой же теме посвящена одна из повестей В.Козько «Скудный день». Теме об оборванном войной детстве, душевная незаживающая рана. Место действия - небольшой белорусский городок; время действий - десять лет спустя после войны. Основное, что характеризует произведение, - это напряженный тон повествования, который зависит не сколько от сюжетного развития событий, а сколько от внутреннего пафоса, психологического накала. Этот высокий трагедийный пафос определяет весь стиль повести.
Колька Летичка (это имя дано ему в детдоме, своего он не помнит), маленьким ребенком попал в концлагерь, где содержались дети-доноры, у которых брали кровь для немецких солдат. Ни матери, ни отца он не помнит. А те нечеловеческие душевные и физические страдания, которые он испытал, вообще отнимают у него память о прошлом.
И вот через десять лет случайно попав на судебное заседание, слушая показания бывших полицейских-карателей, мальчик вспоминает все, что с ним произошло. Страшное прошлое оживает - и убивает Кольку Летичку. Но смерть его предопределена теми событиями, которым уже больше десяти лет. Он обречен: никакие силы не способны восстановить того, что у него было отнято в детстве. Крик Кольки, прозвучавший в зале суда,- это эхо зова о помощи всех детей, насильно отторгнутых от матерей: «Мама, спаси меня!» - закричал он на весь зал, как кричал на всю землю в том далеком 1943, как кричали тысячи и тысячи его сверстников.
Возможно, кто-то скажет, что необходимо оберегать молодое поколение от таких потрясений, что ненужно знать обо всех ужасах войны, но подобное знание насущно необходимо не только потому, что это - история нашей страны, но и потому, что иначе не будет возможно взаимопонимание между представителями разных поколений.
Заключение.
Сейчас тех, кто видел войну не по телевизору, кто вынес и пережил ее сам, с каждым днем становится все меньше и меньше. Дают о себе знать годы, старые раны и переживания, которые сейчас выпадают на долю стариков. Друзья-однопол-чане теперь чаще перезваниваются, чем видятся. Но ведь де-вятого мая они обязательно придут, и пройдут победным маршем по улицам спасенной ими Родины. Соберутся все вместе, с медалями и орденами на стареньких, но тщательно отутюженных пиджаках или парадных кителях. Будут, об-нявшись, стоять и петь любимые, не позабытые песни военных лет.
Годы Отечественной войны не забудутся никогда. Чем далее, тем все живей и величественней развернутся они в нашей памяти, и не раз сердце наше захочет вновь пережить священный, тяжкий и героический эпос дней, когда страна воевала от мала до велика. И ничто иное, как книги, не смо-жет нам передать это великое и трагическое событие - Вели-кую Отечественную войну.
Россию считали страной - освободительницей. Она не только изгнала фашистскую армию из своих пределов, а освободила другие страны, находящиеся под гнетом фашизма. Немногие дошли до Берлина, но слава погибших, их имена живут в наших сердцах. В Великую Отечественную Войну люди показали, на что способен российский народ и какая великая и могущественная наша страна.
Я родилась в счастливое, мирное время, но я много слышала о войне, ведь горе и беда не обошли стороной и моих родных и близких.
Война... Как много говорит это слово. Война - страдание матерей, сотни погибших солдат, сотни сирот и семей без отцов, жуткие воспоминания людей. Да и нам, не видевшим войны, не до смеха. Солдаты служили честно, без корысти. Они защищали отечество, родных и близких. Жестоко фашисты относились к русским людям, солдатам. Жутко становится на душе. Какое горе испытывали люди, когда в дом приходило несчастье. И все же такие семьи надеялись на то, что мужья и дети вернутся домой. Страшно при мысли, что война может начаться. Ведь она не может длиться вечно. Нельзя воевать беспрерывно. Надо думать и о детях, и о матерях, и обо всех людях прежде, чем начать войну. Уже десятилетия отделяют нас от суровых дней войны. Уходит по-коление, вынесшее тяжелый груз войны. Но народная память сохра-нит и немеркнущий подвиг, и неслыханные страдания, и непреклон-ную веру людей.
десятилетия минуло со дня окончания Великой Отечественной войны. Но сколько бы ни прошло лет, не потускнеет, не сотрется в памяти благодарного человечества совершенный нашим народом подвиг.
Нелегкой была схватка с фашизмом. Но даже в самые тяжелые дни войны, в самые критические её минуты не покидало советского человека уверенность в победе.
И сегодняшний день, и наше будущее во многом обусловлены маем 1945 года. Салют Великой победы вселил в миллионы людей веру в возможность мира на земле.
Не пережив того же, что переживали бойцы, переживал сражающийся народ, - нельзя было правдиво и горячо рассказать об этом …
Тема Великой Отечественной воины не уходила с годами из русской советской литературы. Новое осмысление военной темы приходится на период «оттепели». Связано это с литературным поколением, чья юность пришлась на военные годы. И с каждой сотней мальчиков, родившихся в 23-24-х. годах в живых осталось только трое. Но те, кому посчастливилось вернуться с войны, имели колоссальный душевный опыт, они словно жили за целое поколение, говорили от имени поколения. Через 20 лет после войны Юрий Бондарев писал: «За долгие четыре года войны, каждый час чувствуя возле своего плеча железное дыхание смерти молча проходя мимо свежих бугорков с надписями химическим карандашом на дощечках, мы не утратили в себе прежний мир юности, но мы повзрослели на 20 лет и , мнилось прожили их так подробно, так насыщенно, что этих лет хватило бы на жизнь двум поколениям». Этот душевный опыт, творческая энергия фронтового поколения очень существенно повлиял на послевоенную отечественную культуру. Писатели-фронтовики снова и снова возвращались к теме войны, главному событию своей жизни и жизни страны, по-новому, с высоты прожитых лет и своего жизненного опыта освещали события военных лет.
Проблема войны актуальна и сегодня. Нельзя с уверенностью сказать, что война 1941-1945 годов была последней. Такое может повториться где угодно, когда угодно и с кем угодно. Я надеюсь, что все те великие произведения, написанные о войне, предостерегут людей от таких ошибок, и больше не повторится такой масштабной и беспощадной войны.
referatwork.ru
В формировании гармонически развитой и духовно богатой личности важную роль играет художественная литература. Однако, так ли она актуальна в наши дни? Какие книги мы видим в руках прохожих в метро, в очередях?
Раньше читать книги было престижно, даже модно, для того, чтобы иметь статус интеллектуала. Теперь модно вести онлайн-дневники, публиковать в социальных сетях свои мысли, цитаты из произведений, суть которых отражает жизненную ситуацию человека на данный момент. Бумажные книги в наше время это во многом бизнес, а не зарядка для ума: красивая глянцевая обложка, мелованная бумага с цветными 3D-иллюстрациями и, конечно, высокая цена за «книгу-бестселлер». Что касается бестселлеров, то под данной вывеской в магазине мы больше видим книги с такими темами, как: здоровая пища, похудение, женские романы, психология мужчин и женщин, расследования и приключения, «способы заработать миллион и при этом ничего не делать», фэн-шуй, нежели произведения классиков. Книги оформлены ярко, кричаще, мало букв и много картинок, чаще фантастических.
Сегодня в России каждый день появляются книги сотен различных наименований. Для современного читателя это настоящий вызов. Все больше писателей стремятся обрести читательское признание и, если повезет, популярность. С точки зрения рыночной экономики читательские предпочтения отчасти отражены в тиражах книг, т.е., чем больше продано данной книги, тем она популярнее. Другая возможность выяснить литературные вкусы общества – это премии за литературные произведения, которых появилось достаточно много в 90-е годы XX века, а также мнения литературных критиков. Они читают книги раньше других, высказывая свое отношение к прочитанному в СМИ и на популярных веб-сайтах. Оценки критиков, безусловно, влияют на вкусы и предпочтения читателей, но их точка зрения не является окончательной и безоговорочной. Именно читатель в конечном счете решает, насколько «классичен», «долговечен» тот или иной писатель, та или иная книга.
Последние два десятилетия характеризуются обилием и разнообразием художественных тенденций. Нельзя с уверенностью сказать о популярности определенного литературного жанра, большое количество людей с интересом читают литературу разнообразных жанров. Поклонники есть у серьезной литературы с такими темами, как технические характеристики новых девайсов и оптимизация сайта, психологическая война человечества, есть они и у различных женских и юмористических детективов, любовных романов и т. д.
На самом деле ситуация по сравнению с XX веком ничуть не изменилась. Развитие современной литературы также определяется трудами немногих, ключевых авторов. Они описывают героя современной литературы: сейчас это либо рефлексирующий молодой человек, пытающийся выйти за рамки надоевшего повседневного мира, либо супер-герой с необычными способностями (неважно какими: вампир он, оборотень, эльф или борец спецназа), который ищет, страдает, спасает, влюбляется и в конце женится. Также, как и раньше, в большинстве историй, будь они о спасении мира или об офисном клерке, живущем в своем мире, развязка связана с любовью. В отличие от литературы предшествующих веков в современной литературе сейчас нет определенной идеологии, есть мода, но нет идеалов и рамок, в которые должны «вписываться» писатели. Всем нам в школе читали Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова; из иностранных – Шекспира, Данте, Гете, Шиллера, Хемингуэя – поэтому у нас выработались определенные критерии оценки всех последующих книг. Однако, хоть и тематика написания книг изменилась, но такие писатели Виктор Пелевин являются весьма популярными и своего рода классиками в своих жанрах. Развитие современной литературы движется в сторону неоклассики, когда ранее необычные сюжеты (кибер-фантастика, книги о жизни онлайн и т.п.) становятся нормальными и привычными.
Особую популярность в наши дни приобретает такой жанр литературы, как фантастика. Такие писатели как Дарья Гущина «Выбор павшего. По следу памяти», Головачев Василий «Запрещенная реальность», Ливадный Андрей «Экспансия: история галактики» являются яркими представителями данного жанра. В их произведениях находят отражения фантастические сценарии создания галактики, люди из настоящего, оказавшиеся в прошлом, спасения мира одним «обычным» человеком. Эти книги являются бестселлерами и приобретают популярность у все большего круга читателей.
Другим актуальным жанром является детектив. Целевая аудитория предпочитает произведения данного жанра в силу их интригующего сценария и приключенческого характера. Дарья Донцова «Дама с коготками», Татьяна Полякова «Огонь, мерцающий в сосуде», Юрий Никитин «Трое из Леса»- известные писатели, обладающие совершенно новым, свежим взглядом на детективный жанр. Их истории отличаются оригинальным захватывающим сюжетом, легким изящным стилем и совершенно непредсказуемыми развязками.
Произведения Пелевина «Чапаев и пустота», «Числа» можно отнести к неоклассике - литературе о более свободной личности, которая через свою способность к переосмыслению исторически сложившихся в России стереотипов создает представление о будущей, новой, более свободной и более эффективной русской культуре. Характерными чертами нового жанра являются: критика господства авторитарных оснований культуры, индивидуальный поиск способа веры, интеллектуализация смысла любви, рационализация мышления и образа жизни, индивидуализация отношений людей, раскрытие богатства смысла личности, формирование нового культурного многообразия. Пелевин развивает, обогащает, модернизирует эти формы. На сегодняшний день не стоит на месте развитие современной литературы. Распространение Интернета дает неограниченные возможности новым авторам для публикации их литературных произведений и текстов. Чаще всего в этих произведениях существует явное несоответствие определенным стандартам, смешение литературных жанров и явные искажения, которые не допустили бы для издания книг, но вместе с тем молодые авторы имеют возможность публиковаться в Интернете, что прибавляет им опыта и мастерства. А у читателя появляется возможность не только прочитать новое произведение, но и оставить свои комментарии.
Конечно, современная литература – это дело вкуса. Она нам не предлагает узкий круг тем, как в советский период, которых полагалось придерживаться, строгие каноны письма, в конце концов, не существует цензуры. Кому-то нравится простое и доступное изложение, кому-то философские притчи, кому-то – фантастические миры или запутанные детективные квесты. Главное, уметь выбирать. Выбор есть – и это главное.
Библиографический список:
yaneuch.ru
Современный литературный процесс
Виктор Пелевин (р. 1962) вошел в литературу как фантаст. Его первые рассказы, составившие впоследствии сборник «Синий фонарь» (Малый Букер 1993 гг.), печатались на страницах журнала «Химия и жизнь», славящегося своим отделом фантастики. Но уже после публикации в «Знамени» повести «Омон Ра» (1992) — своего рода антифантастики: советская космическая программа в ней предстала полностью лишенной каких бы то ни было автоматических систем — стало ясно, что его творчество выходит за эти жанровые рамки. Последующие публикации Пелевина, такие, как повесть «Желтая стрела» (1993) и в особенности романы «Жизнь насекомых» (1993), «Чапаев и Пустота» (1996) и «Gепегаtion П» (1999), поставили его в ряд наиболее спорных и интересных авторов нового поколения. Фактически все его произведения были вскоре переведены на европейские языки и получили очень высокую оценку в западной прессе. Начиная с ранних рассказов и повестей, Пелевин очень четко обозначил свою центральную тему, которой он до сих пор ни разу не изменил, избежав и этом существенных самоповторов. Пелевинские персонажи бьются над вопросом: что есть реальность? Причем если классический постмодернизм конца 1960 — 1980-х годов (в лице Вен. Ерофеева, Саши Соколова, Андрея Битова, Д. А. Пригова) занимался тем, что открывал симулятивную природу того, что казалось реальностью, то для Пелевина осознание иллюзорности всего окружающего составляет лишь стартовую точку размышлений. Открытие фальшивой, фантомной природы советской реальности составляет основу сюжета первого крупного произведения Пелевина — повести «Омон Ра» (1992). Советский мир представляет собой концентрированное отражение постмодернистского восприятия реальности как совокупности более и менее убедительных фикций. Но убедительность абсурдных миражей всегда обеспечивается реальными и единственными жизнями конкретных людей, их болью, муками, трагедиями, которые для них самих совсем не фиктивны. Как отмечает Александр Генис: «Окружающий мир для Пелевина-это среда искусственных конструкций, где мы обречены вечно блуждать в напрасных поисках „сырой“, изначальной действительности. Все эти миры не являются истинными, но и ложными их назвать нельзя, во всяком случае, до тех пор, пока в них кто-нибудь верит. Ведь каждая версия мира существует лишь в нашей душе, а психическая реальность не знает лжи». В лучшем на сегодняшний день романе «Чапаев и Пустота» (1996) Пелевин окончательно размывает границу между явью и сновидением. Герои перетекающих друг в друга фантасмагорий и сами не знают, какой из сюжетов с их участием это явь, а какой сон. Очередной русский мальчик, Петр Пустота, живущий по эй самой логике, к которой так трудно приходил Омон Ра, обнаруживает себя двух реальностях одновременно — в одной, которая им воспринимается как подлинная, он, петербургский поэт-модернист, что волей случая в 1918 — 1919 становится комиссаром у Чапаева. Правда, Чапаев, Анка, да и он сам, Петька — только внешне похожи на своих легендарных прототипов. В другой реальности, которая Петром воспринимается как сон, он — пациент психиатрической клиники, где его методами групповой терапии пытаются избавить от «ложной личности». Под руководством своего наставника, буддистского гуру и красного командира Василия Ивановича Чапаева, Петр постепенно догадывается, что собственно вопрос о том, где кончается иллюзия и начинается реальность, не имеет смысла, ибо все есть пустота и порождение пустоты. Главное, чему должен научиться Петр, — это «выписываться из больницы», или иначе говоря, познавать равенство всех «реальностей» как одинаково иллюзорных. Тема пустоты, конечно, представляет собой логическое — и предельное — развитие концепции симулятивного бытия. Однако для Пелевина сознание пустоты, а главное, осознание себя как пустоты дарует возможность небывалой философской свободы. Если «любая форма — это пустота», то и «пустота — это любая форма». Следовательно, «ты и есть абсолютно все, что только может быть, и каждый в силах создать собственную вселенную». Возможность реализации себя во множестве миров и отсутствие тягостной «прописки» в одном из них — так можно определить формулу постмодернистской свободы, по Пелевину — Чапаеву — Пустоте. В «Чапаеве» буддистская философия воссоздается с ощутимой иронией, как одна из возможных иллюзий. С отчетливой иронией Пелевин превращает Чапаева, почти цитатно перенесенного из фильма братьев Васильевых, в одно из воплощений Будды: эта «двуплановость» позволяет Чапаеву постоянно комически снижать собственные же философские выкладки. Популярные же анекдоты о Петьке и Чапаеве интерпретируются в этом контексте как древнекитайские коаны, загадочные притчи со множеством возможных ответов. Парадокс этого «воспитательного романа» в том, что центральным учением оказывается отсутствие и принципиальная невозможность «истинного» учения. Как говорит Чапаев, «свобода бывает только одна, когда ты свободен от всего, что строит ум. Эта свобода называется „не знаю“. Главный герой следующего романа Пелевина » Gепегаtion П" (1999), «криэйтор» рекламных текстов и концепций Вавилен Татарский целиком и полностью принадлежит данной, т. е. сегодняшней реальности, и для того чтобы выйти за ее пределы, ему нужны стимуляторы, вроде мухоморов, дурного героина, ЛСД или, на худой конец, планшетки для общения с духами. Вавилен Татарский такая же вещь, такой же продукт, как и то, что он рекламирует. Роман " Gепегаtion П" рожден горестным открытием того факта, что принципиально индивидуальная стратегия свободы легко оборачивается тотальной манипуляцией ботвой: симулякры превращаются в реальность массово, в индустриальном порядке. " Gепегаtion П" — первый роман Пелевина о власти по преимуществу, где власть, осуществляемая посредством симулякров, оттесняет поиск свободы. Да и собственно, сама свобода оказывается таким же симулякром, вкачиваемым в мозги потребителя вместе с рекламой кроссовок.
Пелевин «Омон Ра». Открытие фальшивой, фантомной природы советской реальности составляет основу сюжета первого крупного произведения Пелевина — повести «Омон Ра » (1992). Парадокс этой повести состоит в том, что все, укорененное в знании героя, обладает высочайшим статусом реальности (так, скажем, всю полноту ощущений полета он пережил в детстве в детсадовском домике-самолетике), напротив же, все, претендующее на роль действительности, — фиктивно и абсурдно. Вся советская система направлена на поддержание этих фикций ценой героических усилий и человеческих жертв. Советский героизм, по Пелевину, звучит так — человек обязан стать героем. Затыкая людьми прорехи фиктивной реальности, утопический мир обязательно расчеловечивает своих жертв: Омон и его товарищи должны заменить собой части космической машины, образцовый советский герой Иван Трофимович Попадья заменяет собой зверей для охоты высоких партийных боссов (которые знают, в кого стреляют). Однако повесть Пелевина — это не только и даже не столько сатира на миражи советской утопии. Советский мир представляет собой концентрированное отражение постмодернистского восприятия реальности как совокупности более и менее убедительных фикций. Но Пелевин вносит в эту концепцию существенную поправку. Убедительность абсурдных миражей всегда обеспечивается реальными и единственными жизнями конкретных людей, их болью, муками, трагедиями, которые для них самих совсем не фиктивны. Писатель предлагает взглянуть на мир муляжей и обманов изнутри — глазами винтика, встроенного в машину социальных иллюзий. Главный герой этой повести с детства мечтает о полете в космос — полет воплощает для него идею альтернативной реальности, оправдывающей существование безнадежной повседневности (символ этой повседневности — невкусный комплексный обед из супа с макаронными звездочками, курицы с рисом и компота, который неотвязно сопровождает Омона всю его жизнь). Ради осуществления своей идеи свободы Омон добивается принятия в секретную Космическую школу КГБ, где выясняется, что вся советская программа, как и прочие технические достижения социализма, построена на колоссальном обмане (атомный взрыв в 1947 году был сымитирован одновременным вскакиванием всех заключенных ГУЛАГа, а автоматику в советских ракетах меняют люди). Омон, как и о погибшие товарищи, безжалостно использован и обманут — Луна, к которой так стремился и по которой, не разгибая спины, внутри железной кастрюли, 70 км гнал свой «луноход», — оказывается расположенной где-то в подземельях московского метро. Но, с другой стороны, даже убедившись в этом обмане и чудом избежав пуль преследователей, выбравшийся на поверхность он воспринимает мир в свете своей космической миссии: вагон метро становится луноходом, схема метрополитена прочитывается им как схема его лунной трассы. Как отмечает Александр Генис: «Окружающий мир для Пелевина-это реда искусственных конструкций, где мы обречены вечно блуждать в напрасных поисках „сырой“, изначальной действительности. Все эти миры не являются истинными, но и ложными их назвать нельзя, во всяком случае, до тех пор, пока в них кто-нибудь верит. Ведь каждая версия мира существует лишь в нашей душе, а психическая реальность не знает лжи».
Монтаж общеизвестных истин, тронутых плесенью, рождает метафору повести “Омон Ра”. Не герой, а главное действующее лицо повести (использую терминологию автора, хотя Омону Кривомазову геройское звание подходит) мечтает стать лётчиком: “Не помню момента, когда я решил поступить в лётное училище. Не помню, наверное, потому, что это решение вызрело в душе у меня… задолго до окончания школы”.10 Нетрудно в советской мемуарной литературе найти подобные фразы-близнецы. Игра штампами продолжается. Лётное училище должно носить имя героя. Кто же не помнит “историю легендарного персонажа (выделено мной: у Пелевина Маресьев не герой, не человек, а именно персонаж), воспетого Борисом Полевым!.. Он, потеряв в бою обе ноги, не сдался, а встав на протезы, Икаром взмыл в небо бить фашистского гада”.11 Появление имени Маресьева логично. И так же логично появление в ритуале посвящения в курсанты операции по удалению нижних конечностей. Но логика появления этого ритуала – логика ироничной игры, в которую втягивают и читателя. И когда через несколько страниц в повести начинают бить короткими очередями пулемёты на стрельбище Пехотного училища имени Александра Матросова, нетрудно представить, через какое испытание пришлось пройти курсантам-матросовцам.
Штампы, клише, безусловные истины прошлого, такие сомнительные сейчас, рождают историю персонажа, уподобленного героям Космоса. Для Пелевина Омон Кривомазов больше чем персонаж или действующее лицо. Он знак. Во всяком случае писателю очень хотелось, чтобы это было так. Судьба Омона – быть водителем лунохода. И когда трагически открывается, что он никогда не летал на Луну и что луноход и не луноход вовсе, а нелепая конструкция на велосипедном ходу, ползающая по дну заброшенной шахты метро, жизнь Омона превращается в метафору жизни человека, осознающего иллюзорность своего существования. Выхода из лунохода не может быть. Отсюда – такое лёгкое превращение пространства вагона метро в знакомое пространство лунохода. Образ жизни Омона – это движение по красной линии к заранее известному концу. Безразлично, в чём он по ней движется: в кабине мнимого лунохода или в реальном вагоне метро. Пространство сознания оказалось легко захвачено иллюзорными целями, организовано вокруг ложного центра.
Изобилующая “красной” атрибутикой и весьма злым иронизированием по поводу недавних святынь повесть привлекает не этим. Её игровое пространство насыщено ощущением трагедии.
Последний роман Пелевина “Чапаев и пустота”, появившийся в 1996 году, наделал много шума, утвердив ранее робко высказываемое мнение о принадлежности пелевинских романов к массовой литературе. Что стало причиной шума? Успех романа был предрешён выбором главных действующих лиц. Ими стали легендарный Чапаев и его доблестный ординарец. Однако ожидание игрового коллажа из любимых анекдотов не оправдано. Пелевину в очередной раз тесно в рамках реальности. “Что может быть лучше, счастливее полностью управляемого, со всех сторон контролируемого сновидения!”12 – это замечание критик делает и в адрес романиста Пелевина. Писатель оправдывает ожидания. Оказалось, что “написать панорамное полотно без этакой придури, чертовщинки”13 невозможно.
Открыв первую страницу романа, узнаём, что “целью написания этого текста было не создание литературного текста”, отсюда “некоторая судорожность повествования”, а“фиксация механических циклов сознания с целью окончательного исцеления от так называемой внутренней жизни”.14 Понятно, что эта задача не может быть выполнена без проникновения на территорию сна. Заявлено жанровое определение текста: “особый взлёт свободной мысли”. И тут же поступает предложение расценивать это как шутку, то есть особый взлёт свободной мысли это и есть шутка. Автор лепит из слов фантомы и шутя заполняет ими пустоту повествования, отчего она не перестаёт оставаться пустотой. Неужели все вышезамеченное не отпугивает читателя? Не отпугивает. Мало того, интригует.
Пелевин не боится читательского непонимания. Не понял одно, поймёшь другое. Вспомним популярный в начале 80-х да и сейчас роман “имя розы” итальянского писателя и учёного, занимающегося семиотикой, Умберто Эко. Одни читали его как детектив, другие как философский или исторический роман, третьи наслаждались средневековой экзотикой, четвёртые ещё чем-нибудь. Но читали и читают многие. А некоторые читали даже “Заметки на полях”, впервые открывая для себя теоретические постулаты постмодернизма. Крайне сложный роман стал мировым бестселлером. Участь русского бестселлера может постичь и роман “Чапаев и Пустота”.
И снова Пелевин “обманывает” нас чёткой композицией. Чередование вчера и сегодня, прошлого и настоящего. В нечётных главах нас ждёт 1918 год, а в чётных время наше. Но оказывается, нет смысла делить время на прошедшее и настоящее, как это заявлено в композиции. Оба времени сосуществуют на территории сна, в бредовом сознании одного из главных действующих лиц, Петра Пустоты. Пелевин пытается заново представить прошлое, открыв его в настоящее, и наоборот. Он смешивает их в хаотичном пространстве безумия, и только авторская ирония различает временные пласты. Нет нужды искать на территории сна и историческую правду.
“Чапаев и Пустота”, с постмодернистской точки зрения, наименее «правильно» игровой из пелевенских романов, хотя наличие игры в сюжете, в создании образного ряда, в выборе персонажей, в их действиях, в языке романа очевидно. “Испортил игру” сам писатель, изменив своей привычке не появляться на страницах своих романов. Мысль о том, что под масками персонажей скрывается сам автор, редко приходит к читающим “Жизнь насекомых” или “Омон Ра”. “Трусливый постмодернист” Пелевин не оказывается “постмодернистом в законе”. Игра, которая, казалось бы, затевалась с целью игры, перешагнула эти рамки. Реальность, подвергавшаяся сомнению с помощью игры, вдруг дала о себе знать через незыблемые для писателя нравственные категории, среди которых не последнее место занимает красота.
Всё это позволяет заметить, что жюри Букеровской премии – 97, объясняя отсутствие романа “Чапаев и Пустота” в списке финалистов и ссылаясь при этом на “немодность”, несовременность постмодернизма, мечтая о наличии целостных образов, психологизма и глубоких переживаний описываемых событий15, поторопилось поставить прозу Пелевина в рамки постмодернизма. От “Жизни насекомых” к роману “Чапаев и Пустота” он движется по пути игровой прозы, не приспосабливаясь к вкусам массового читателя, но и не открещиваясь от них, не пугая заведомой сложностью повествования, интригуя незавершённостью своих действующих лиц и своей собственной таинственностью.
Характер игры в пелевинских текстах действительно соответствует постмодернистской модели игры, в которой невозможно разграничить «игровое» и «серьёзное», которая идёт без правил, но управляется парадоксальной логикой иронии, которая, наконец, претендует стать основой целостности и не заканчивается никогда. Отсюда, кстати, пристрастие Пелевина к открытым финалам, в перспективе которых возможен хеппи-энд, “самое хорошее, что только может быть в литературе и в жизни”.16
Можно всё это назвать постмодернизмом, а можно “кратким замыканием ума”. Нидерландский историк культуры Йохан Хейзинга хотел избежать такого замыкания, которое бы всё объясняло только с позиции игры. С тех пор прошло более полувека. Краткое замыкание ума стало постоянным игровым напряжением в современной русской прозе.
www.ronl.ru
