Реферат: Возникновение и развитие древнерусского государства 2. Реферат возникновение древнерусского государства

Реферат - Возникновение Древнерусского государства 4

Введение

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образований, о которых мы говорили раньше, в феодальное государство восточных славян — Древнерусское государство. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось это государство. И здесь мы сталкиваемся с так называемой норманнской теорией.

Дело в том, что в нашем распоряжении находится источник, который, казалось бы, в какой-то мере отвечает на вопрос о происхождении Древнерусского государства. Это древнейший летописный свод «Повесть временных лет». Летопись дает понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в Повести об этом не говорится. Речь идет лишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные — варягам, что северные племена однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей.

Это событие и было принято считать моментом образования Русского государства.

Такая трактовка вызывает по крайней мере два возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества.

Современные отечественные ученые преимущественно отвергают норманнскую теорию. Главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

Мы не знаем точно, когда и как конкретно возникли первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, но во всяком случае они существовали до 862 г., до пресловутого «призвания варягов». В германской хронике уже с 839 г. русские князья именуются хаканами — царями.

Зато момент объединения восточнославянских земель в одно государство известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство.

Рассматриваемая в работе тема истории Киевской Руси представляется не только интересной, но и весьма актуальной. Последние годы прошли под знаком перемен во многих областях жизни россиян. Изменился образ жизни многих людей, изменилась система жизненных ценностей. Знание истории России, духовных традиций русского народа, весьма важно для повышения национального самосознания россиян. Признаком возрождения нации является и все возрастающий интерес к историческому прошлому русского народа, к его духовным ценностям.

1. Политическая система и социально-экономические отношения в Киевской Руси

Киевская Русь не была статичным обществом. Его политическая структура и экономические отношения претерпевали определенные изменения. На первом этапе своего существования Киевская Русь была относительно централизованным государством. Во главе его стоял киевский князь, которому подчинялись князья подвластных земель. При жизни князя-отца сыновья его сидели наместниками в главных городах и платили дань. На Руси признавался родовой сюзеренитет. Власть над территорией принадлежала всему правящему роду Рюриковичей. Представители правящей династии правили частью территории, т. е. соуправляли через институт причастия. Но это не означало коллективного руководства, должен быть человек, который был старшим — принцепс — это киевский князь, т. е. была система принципата — старейшинства. Кто становился принципсом? Старший в роду. Наследование шло по прямой нисходящей мужской линии. Но этот принцип часто нарушался, что чрезвычайно запутывало ситуацию. Эта система существовала до конца XI в. История России с древности до наших дней./ Под ред. М.Н. Зуева. — М.: «Высшая школа»,2004, с. 34

Киевский князь являлся законодателем, военным предводителем, верховным судьей и сборщиком налогов. Вокруг князя располагалась дружина, жившая на княжеском дворе и делившая со своим главой дань и военную добычу. Пиры, которые устраивал князь на своем подворье, — тоже своеобразная оплата труда дружины.

Различают два вида отношений между властью и подданными: вассальные и подданнические. Между киевским князем и дружиной установились вассальные отношения. Князь советовался с дружинниками по всем вопросам, в противном случае он мог лишиться их поддержки. Наиболее опытные, старшие дружинники составляли совет (думу) и назывались боярами. Младшие дружинники носили название «отроки» «или «гриди». Бояре часто выступали в качестве воевод, отроки же становились младшими администраторами. Сначала дружинники заменяли всеобщее вооружение народа, затем превратились в административно-военный слой, а позже — в сословие феодалов. Княжеско-дружинная власть была до поры ограничена элементами самоуправления, сохранившегося от предыдущих времен. Это «вече» — народное собрание, «старцы градские». Особенно сильны были эти институты на окраинах страны.

Социально-экономические отношения. Формирование феодальных отношений на Руси шло в целом по общеевропейскому типу: от государственных форм к сеньориальным (вотчинным). Но в отличие от Западной Европы, где традиции частной собственности античности обусловили быстрый рост сеньориального землевладения, на Руси этот процесс шел гораздо медленнее.

До середины Х в. характер социально-экономических отношений определяли даннические отношения. Метод — сбор дани в ходе полюдья. На основе сбора дани возникает институт кормления. Дань поступала в княжескую казну, затем князь перераспределял часть дани между дружинниками в виде подарков, пиров. Помимо дани в казну поступали разного рода штрафы, накладываемые в виде наказания на правонарушителей, а также судебные пошлины.

Социально-экономические отношения обусловили и социальную структуру древнерусского общества. О характере этой структуры можем судить на основе изучения свода законов того времени — «Русской Правды», первая часть которой была составлена по инициативе Ярослава Мудрого (1019--1054). Согласно «Русской Правде» в Киевской Руси существовало две группы населения: «люди служилы и неслужилы», «сели княжи люди» и просто люди. Первые лично служили князю на военном, гражданском или хозяйственном поприще. Вторые платили князю дань, образуя сельские и городские податные общества. Среди княжих мужей выделялись бояре — верхушка знати, а среди простого люда — смерды, закупы и рядовичи.

Основной массой населения Древнерусского государства являлись свободные общинники (люди), жившие обществами (вервь). Сельские общества были уже не родовыми, а территориальными, к тому же из них зачастую выделялись зажиточные семьи. Долгое время людей-общинников путали со смердами. Однако за их убийство полагался разный денежный штраф, к тому же смерды были тесно связаны с князем. Видимо, это было несвободное или полусвободное население, княжеские данники, сидевшие на земле и несшие повинности в пользу князя.

Много статей «Русской Правды» посвящено рабам, известным под названием «челядь» или «холопы». Большинство историков склоняются к тому, что «челядь» — термин более раннего периода, который употребляется наравне с новым названием «холоп». Холопы были полностью бесправны — ударивший свободного человека холоп мог быть безнаказанно убит. Они не имели права свидетельствовать в суде, за их убийство хозяин подвергался лишь церковному покаянию.

Кроме холопов, «Русская Правда» называет закупов, рядовичей и изгоев. Закуп — это разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за взятую и не отданную ссуду (купу). Не совсем ясен статус рядовича, хотя название идет от некоего договора (ряда). Изгой же — это человек, лишившийся своего социального статуса (люди, порвавшие с общиной, холопы, отпущенные на волю). Рядовичи и изгои, как и закупы, подвергались телесным наказаниям, были неполноправны в суде и сами не отвечали за некоторые преступления (пеню за них платил хозяин).

2. Христианизация Руси и ее влияние на русскую цивилизацию

Важнейшей вехой на пути становления русского этноса является принятие христианства в форме православия в качестве государственной религии Киевской Руси. Конкретным актом принятия православия явилось знаменитое крещение на Днепре населения города Киева князем Владимиром в 988 г. Однако принятие православия не ограничивается этим актом. Оно имеет длительную историю: распространение христианства на Руси началось задолго до крещения на Днепре и продолжалось еще в течение полутора веков. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001, с. 112

Православные источники связывают проникновение христианства на территорию Киевской Руси с миссионерской деятельностью апостола Андрея Первозванного в I веке н. э., который якобы после смерти, Воскресения и Вознесения Иисуса Христа направился проповедовать его учение в Византию, а затем «и прошел Черным морем до Днепра и Днепром вверх до Киева, а от Киева далее до Великого Новгорода». Исторических источников, подтверждающих версию миссионерской деятельности апостола Андрея не существует. Однако существуют источники, указывающие, что бабка Владимира, княгиня Ольга, была христианкою. Христианами были и некоторые видные дружинники князя Владимира.

Перед историками всегда стояли вопросы: в чем причина христианизации Руси и почему князь Владимир выбрал именно православие? Ответ на эти вопросы следует искать как в личности князя Владимира, так и в анализе социально-политических и духовных процессов, которые происходили в то время в Киевской Руси.

Князь Владимир был крупным государственным деятелем своего времени. Он уже давно осознавал, что языческий политеизм не соответствует политическим и духовным потребностям государства. В 980 г. Владимир предпринял первую религиозную реформу, суть которой состояла в попытке слияния разнородных богов всех племен Киевской Руси в единый пантеон во главе с княжеским богом Перуном. Однако попытка повсеместного распространения культа Перуна потерпела неудачу. Языческому богу противостояли другие языческие боги, которым поклонялись славянские и неславянские племена Киевской Руси. Язычество не обеспечивало этнокультурного единства всех племен и земель Киевской Руси. Историческая практика показала, что это единство лучше других обеспечивают так называемые мировые религии: христианство и ислам.

Православная версия принятия христианства утверждает, что этому событию предшествовала процедура «выбора вер». Киевская Русь по своему геополитическому положению находилась в тесном контакте с Хазарским Каганатом, в котором господствовал иудаизм, арабо-мусульманским миром, в котором исповедовали ислам, православной Византией и католическими государствами Западной Европы. Во все эти регионы Владимир якобы послал своих послов для определения наилучшей веры. Выполнив задание Великого князя, послы вернулись и однозначно отдали предпочтение православию из-за красоты его храмов и того душевного подъема, который они в них ощутили.

Однако не эти обстоятельства сыграли главную роль в принятии православия. Решающим фактором обращения к религиозно-идеологическому опыту Византии явились традиционные политические, экономические, культурные связи Киевской Руси с Византией. В системе византийской государственности духовная власть занимала подчиненное положение от императора. Это соответствовало политическим устремлениям князя Владимира. Не последнюю роль сыграли и династические соображения. Принятие православия открывало дорогу для брака Владимира с сестрой византийского императора принцессой Анной — и, таким образом, еще в большей мере закрепило дружеские отношения с такой влиятельной державой, как Византия. Дружба с Византией не только открывала дорогу к расширению торгово-экономических и культурных связей, но и в какой-то мере защищала Русь от набегов многочисленных кочевых племен, населявших Великую степь к северу от Черного моря, которых Византия постоянно использовала в борьбе со своим северным соседом.

И еще один момент сыграл свое значение при выборе православия. В католицизме богослужение происходило на латинском языке, тексты Библии и других богослужебных книг — на этом же языке. Православие не связывало себя языковыми канонами. К тому же в этот период православие утверждалось в славянской Болгарии. Таким образом, богослужебные книги и весь обряд в языковом отношении были родственны населению Киевской Руси. Через болгарские богослужебные книги и болгарских священнослужителей православие начало утверждаться в духовной жизни русского общества.

Утверждение православия в качестве государственной религии Киевской Руси было сопряжено со значительными трудностями. Религия — это не просто вера в каких-то богов и духов, система обрядности. Это образ жизни, определенная система идей, верований, представлений о человеке, его месте в мире и т.д. С религиозными верованиями связаны такие важнейшие стороны жизни, как брачные и семейные отношения, нравственные нормы, система питания и т. д. Поэтому процесс христианизации означал ломку сложившегося образа жизни, мировосприятия, культуры, быта.

Христианизация повсеместно встречала сопротивление населения. Князю Владимиру, его дружинникам, родовой знати пришлось приложить немало усилий, а иногда и применить прямую силу для того, чтобы утвердить христианские обряды, верования, образ жизни. Неоднократно поднимались восстания против христианизации. Истории известны наиболее крупные из них: в Суздале, Киеве, Новгороде.

Значительную роль в христианизации Руси сыграли монастыри, появившиеся на ее территории в середине XI в. В монастырях готовились кадры священнослужителей, происходило осмысление вероучения, формировались духовно-нравственные основы новой обрядности, христианского быта и т. д. Монастыри играли существенную роль в распространении грамоты, являлись хранителями и передатчиками культурного наследия. Из монастырей осуществлялась миссионерская деятельность по всем городам и сельской местности древнерусского государства. К середине XIII в. на Руси функционировало около 80 монастырей.

Принятие христианства имело огромное значение для всего русского общества. Христианство создало широкую основу для объединения всех народов этого общества. Исчезла граница между русом и славянином, угро-финном и славянином и т. д. Всех их объединила общая духовная основа. Христианство постепенно начало вытеснять языческие обряды и традиции и на этой основе произошла гуманизация общества. Значительным культурным переворотом было введение единой письменности. Принятие христианства способствовало становлению городской культуры в преимущественно сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности стране. Под влиянием христиан развивались храмное строительство, книжное дело, литература, история и философия.

На основе христианизации происходит становление нового типа государственности в Киевской Руси, которая в значительной мере приобретает византийскую форму. Устанавливается тесная взаимосвязь между светской и церковной властью, при главенстве первой над второй. В первой половине XI в. начинается оформление церковной юрисдикции. В ведение церкви передаются дела о браке, разводе, семье, некоторые наследственные дела. К концу XII в. церковь стала осуществлять надзор за службой мер и весов. Значительная роль отводится церкви в международных делах, связанных с углублением отношений с христианскими государствами и церквями. История России с древнейших времен до конца XVII века. / А.П.Новосельцев, А.Н.Сахаров, В.И. Буганов, В.Д.Назаров; отв.ред. А.Н.Сахаров, А.П.Новосельцев. — ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1999, с.67

В целом благодаря принятию христианства Киевская Русь была включена в европейский христианский мир, а значит и стала равноправным элементом европейского цивилизационного процесса. Однако принятие христианства в православном варианте имело свои негативные последствия. Православие способствовало обособлению Руси от западноевропейской цивилизации. С падением Византии Русское государство и Русская православная церковь оказались, по сути дела, в изоляции от остального христианского мира. Именно этим обстоятельством может быть отчасти объяснен отказ Западной Европы прийти на помощь Руси в ее противоборстве с иноверцами (татаро-монголами, турками и другими завоевателями).

3. Роль и место Киевской Руси в контексте средневековой эпохи

В эпоху Средневековья начинается вхождение в мировой исторический процесс сначала Руси, а затем и России. Закономерно встает вопрос: к какому типу цивилизации ее можно отнести? Решение этого вопроса имеет большое значение для методологии исследования истории России. Но это не просто историко-научная, но социально-политическая и духовно-нравственная проблема. То или иное решение этой проблемы связано с выбором пути развития нашей страны, определением главных ценностных ориентиров. Поэтому дискуссия по этому вопросу не прекращалась на протяжении всей российской истории. По нашему мнению, нет необходимости воспроизводить весь ход этой дискуссии. При изложении соответствующих тем мы коснемся этого вопроса. Сейчас же необходимо зафиксировать основные принципиальные позиции.

Основной вопрос этой дискуссии — как соотносятся в истории России наследие восточной и западной цивилизаций? В какой мере самобытна цивилизация России? Историки, публицисты и общественные деятели дают ответ на эти вопросы с высоты своего времени, с учетом всего предшествующего исторического развития России, а также в соответствии со своими идейно-политическими установками. В историографии и публицистике XIX--XX вв. полярное решение этих вопросов нашло свое отражение в позиции западников и славянофилов.

Западники или «европеисты» (В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Они полагают, что Россия, хотя и с некоторым отставанием, развивалась в русле западной цивилизации.

В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики российской истории. Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, следовательно, привержено тем ценностям и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных деятелей: князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлены на включение России в западную цивилизацию.

Существует иная крайняя позиция, приверженцы которой пытаются отнести Россию к странам с восточным типом цивилизации.

Сторонники этой позиции считают, что те немногочисленные попытки приобщения России к Западной цивилизации закончились неудачно и не оставили глубокого следа в самосознании российского народа и его истории. Россия всегда была разновидностью восточной деспотии. Одним из важнейших аргументов в пользу такой позиции является цикличность истории России: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за реформацией — контрреформация. Сторонники данной позиции также указывают на коллективистский характер менталитета российского народа, отсутствие в российской истории демократических традиций, уважения к свободе, достоинству личности, вертикальный характер общественно-политических отношений, их преимущественно подданическую окраску и т. д.

Но наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли России является идейно-теоретическое течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической» идеологии. Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И. Киреевский и их последователи) идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. По мнению А. С. Хомякова, именно православие сформировало «то исконно русское качество, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме».

Основополагающей идеей русского православия, а, следовательно, и всего строя русской жизни является идея соборности. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности русского человека: в церкви, в семье, в обществе, в отношениях между государствами. По мнению славянофилов, соборность является тем важнейшим качеством, которое отделяет русское общество от всей западной цивилизации. Западные народы, отойдя от решений первых семи Вселенских соборов, извратили христианский символ веры и тем самым предали забвению соборное начало. И это породило все изъяны европейской культуры и прежде всего ее меркантилизм и индивидуализм.

Русской цивилизации присущи высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни. С точки зрения славянофилов, именно православие породило специфическую, социальную организацию — сельскую общину, «мир», который имеет в себе хозяйственное и нравственное значение.

В описании сельскохозяйственной общины славянофилам явственно виден момент ее идеализации, приукрашивания. Экономическая деятельность общины представляется как гармоническое сочетание личностных и общественных интересов, а все члены общины выступают по отношению друг к другу как «товарищи и пайщики». Вместе с тем, они все же признавали, что в современном им устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступали за его отмену.

Однако главное достоинство сельской общины славянофилы видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воспитывает у своих членов: готовность постоять за общие интересы, честность, патриотизм и т. д. По их мнению, возникновение этих качеств у членов общины происходит не сознательно, а инстинктивно, путем следования древним религиозным обычаям и традициям.

Основываясь на принципиальной установке, что община является лучшей формой социальной организации жизни, славянофилы требовали сделать общинный принцип всеобъемлющим, т. е. перенести его в сферу городской жизни, в промышленность. Общинное устройство должно быть также положено в основу государственной жизни и способно, по их словам, заменить собой «мерзость административности в России».

Славянофилы верили, что по мере распространения «общинного принципа» в российском обществе будет все более укрепляться «дух соборности». Ведущим принципом социальных отношений станет самоотречение каждого в пользу всех». Благодаря этому в единый поток сольются религиозные и социальные устремления людей. В результате будет выполнена задача нашей внутренней истории, определяемая ими как «просветление народного общинного начала началом общинным, церковным».

Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об исключительности, особости славянства. Другим важнейшим направлением, отстаивающим идею самобытности России, является евразийство (П.А. Карсавин, И.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и др.). Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они называли евразийским.

В евразийской концепции цивилизационного процесса особое место отводилось географическому фактору (природной среде) — «месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способствовали созданию своеобразного культурного мира.

Значительная роль в аргументации евразийцев отводилась особенностям этногенеза русской нации. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен. Особо подчеркивалось влияние на российскую историю и русское самосознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом.

Методологические установки евразийцев в значительной мере разделял и видный российский мыслитель Н.А. Бердяев.

Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость. «Противоречивость и сложность русской души, отмечает он, может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное». Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века. В сб. «О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья». — М., 1990. — С. 44

Н.А. Бердяев считает, что существует соответствие между необъятностью, безграничностью русской земли и русской души. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Русский народ, утверждает Бердяев, не был народом культуры, основанной на упорядоченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдохновений. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Эта двойственость пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самопохвальство и универсализм, всечеловечность, эсхатологически-мессионерскую религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоречивые черты русского национального характера и предопределили, по мнению Бердяева, всю сложность и катаклизмы российской истории.

Заключение

В IX в. большая часть славянских племен слилась в территориальный союз, получивший название «Русская земля». Центром объединения был Киев, где правила полулегендарная династия Кия, Дира и Аскольда. В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян — Киевский и Новгородский объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в это государство включало территории других славянских племен — древлян, северян, радимичей, уличей тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров некогда бывших племенными. Во второй половине XI — начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества. В результате слияния восточнославянских племён в период Киевской Руси постепенно образовалась древнерусская народность, для которой были характерны известная общность языка, территории и психического склада, проявлявшегося в общности культуры.

Древнерусское государство было одним из крупнейших европейских государств. Борьба Руси с набегами кочевников имела большое значение для безопасности стран как Передней Азии, так и Европы. Широкими были торговые связи Руси. Русь поддерживала политические, торговые и культурные отношения с Чехией, Польшей, Венгрией и Болгарией, имела дипломатические связи с Византией, Германией, Норвегией и Швецией, налаживала также связи с Францией и Англией. О международном значении Руси свидетельствуют династические браки, заключавшиеся русскими князьями. Договоры с Византией хранят ценные свидетельства об общественных отношениях в Киевской Руси и международном ее значении.

www.ronl.ru

Доклад - Возникновение Древнерусского государства

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образований, о которых мы говорили в предыдущей главе, в феодальное государство восточных славян — Древнерусское Киевское государство. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось Древнерусское государство. И здесь мы сталкиваемся с так называемой норманской теорией.

Дело в том, что в нашем распоряжении находится источник, который, казалось бы, в какой-то мере отвечает на вопрос о происхождении Древнерусского государства. Это древнейший летописный свод «Повесть временных лет». Летопись дает понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в ней об этом не говорится. Речь идет лишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные — варягам, что последние однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Тут-то и была произнесена знаменитая фраза: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдете княжит и володети нами»1. Варяжские князья сначала не соглашались, но славяне их уговорили. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик — в Новгороде, Трувор — в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус — в Белоозере.

Это событие и было принято считать моментом образования Русского государства.

Такая трактовка вызывает по крайней мере два возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука

Повести Древней Руси. Л-, 1983. С. 31.

не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Тем не менее летописное упоминание было взято на вооружение еще в XVIII в. определенной группой историков, разработавших варяжскую версию образования Русского государства. В это время в Российской Академии наук работала группа немецких историков, которые истолковали летописное предание в определенном смысле. Так родилась пресловутая норманская теория происхождения Древнерусского государства.

Уже в то время норманизм встретил возражения со стороны передовых русских ученых, среди которых был и М. В. Ломоносов. С тех пор все историки, занимающиеся Древней Русью, разделились на два лагеря — норманистов и антинорманистов.

Современные отечественные ученые преимущественно отвергают норманскую теорию. К ним присоединяются и крупнейшие исследователи славянских стран'. Однако определенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует эту теорию, хотя не в столь примитивной форме, как это делалось ранее.

Главным опровержением норманской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому даже позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

В летописном рассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне пригласили нескольких князей с их дружинами в качестве военных специалистов, как это делалось и в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Достоверно известно, что русские княжества приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей — печенегов, каракалпаков, торков2. Однако не варяжские князья организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Впрочем, некоторые авторы, начиная с М. В. Ломоносова, сомневаются в варяжском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, полагая, что они могли быть и представителями каких- либо славянских племен. Во всяком случае следов варяжской культуры в исто-

' См. например: ЛовмянскийХ. Русь и норманны. М., 1985. 2 См.: Мавродина Р. М. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы). Л., 1983. С. 21, 22 и др.

==34

рии нашей Родины практически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв.км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, которую норманны завоевали, это число доходит до 150.

Мы не знаем точно, когда и как конкретно возникли первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, но во всяком случае они уже существовали до 862 г., до пресловутого «призвания варягов». В германской хронике уже с 839 г. русские князья именуются хаканами — царями.

Зато момент объединения восточнославянских земель в одно государство известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две эти важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство. Русская православная церковь пытается увязать возникновение государственности на Руси с введением христианства'.

Конечно, введение христианства имело большое значение для укрепления феодального государства, благо церковь освящала подчинение православных эксплуататорскому государству. Однако крещение Руси произошло не менее чем через столетие после образования Киевского государства, не говоря уже о более ранних восточнославянских государствах.

В Древнерусское Киевское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным. Однако основу его составляла древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов — русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Буржуазные украинские националисты еще до революции пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идея подхвачена в наше время в националистических кругах, старающихся поссорить три братских славянских народа. Между тем Древнерусское государство ни по территории, ни по населению не совпадало с современной Украиной, у них лишь была общая столица — город Киев. В IX и даже в XII в. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и пр. Все это появится позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распадается на три самостоятельные ветви.

' См.: Гордиенко Н.С. «Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. Л., 1986. С. 27. /

==35

www.ronl.ru

Реферат - Возникновение и развитие древнерусского государства 2

оглавление

1. Возникновение и развитие древнерусского государства… 2

2. Конституция РСФСР 1918 г.7

Задача.12

Список используемой литературы:13

1. Возникновение и развитие древнерусского государства

Возникновение государственности у восточных славян было подготовлено, прежде всего, внутренними социально-экономическими процессами. Но большое значение имели и другие факторы – необходимость ликвидации конфликтов, возникавших с соседними племенами, ведение войн, организация торговых отношений, решение проблем, связанных с усложнением жизни, развитием различного рода противоречий.[1]

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось это государство.[2] Одна из теорий — норманнская теория.

Дело в том, что имеется источник, который, казалось бы, в какой-то мере отвечает на вопрос о происхождении Древнерусского государства. Это древнейший летописный свод «Повесть временных лет». Летопись дает понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в Повести об этом не говорится. Речь идет лишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные — варягам, что северные племена однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей.

Такая трактовка вызывает, по крайней мере, два возражения.[3] Во-первых, фактический материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Тем не менее, летописное упоминание в определенном смысле было взято на вооружение еще в XVIII в. Так родилась пресловутая норманнская теория происхождения Древнерусского государства.

Современные отечественные ученые преимущественно отвергают норманнскую теорию. Главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

Неизвестно точно, когда и как конкретно возникли первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, но, во всяком случае, они существовали до 862 г., до пресловутого «призвания варягов». В германской хронике уже с 839 г. русские князья именуются хаканами — царями.

Зато момент объединения восточнославянских земель в одно государство известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство.[4]

В Древнерусское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным. Однако основу его составляла древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов — русских (великороссов), украинцев и белорусов.

Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальная собственность на землю — экономическая основа феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества — феодалы и феодально-зависимые крестьяне.

Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов.[5]

Главным правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания, дифференцированная в зависимости от положения потерпевшего.

Основную массу трудящегося населения составляли смерды. Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

В Древнерусском государстве появляется фигура типичного феодально-зависимого крестьянина — закупа. Закуп имеет свое собственное хозяйство, но нужда заставляет его идти в кабалу к господину. Он берет у феодала купу — денежную сумму или натуральную помощь и в силу этого обязан работать на хозяина.

В многоукладном древнерусском обществе существовала и «невольная челядь». Русская Правда называет несвободного мужчину холопом или челядином, а несвободную женщину — рабой, объединяя тех и других общим понятием «челядь».

Челядь была почти полностью бесправной. Однако на Руси холопы не составляли основу производства, рабство было преимущественно патриархальным, домашним.

В Древнерусском государстве еще отсутствовало закрепощение крестьян. Феодальная зависимость исторически может существовать в разных формах. Для данной стадии развития феодализма характерно отсутствие прикрепления крестьянина к земле и личности феодала[6].

В Древнерусском государстве существовали большие и многочисленные города. Уже в IX — X вв. их было не менее 25. В следующем веке прибавилось еще свыше 60 городов, а к моменту монголо-татарского нашествия на Руси было около 300 городов. Среди городского населения выделялись купцы, бывшие привилегированной категорией людей. Это особенно относится к гостям, ведшим иностранную торговлю. В Киеве, Новгороде и других городах жили также искусные ремесленники, возводившие великолепные храмы и дворцы для знати, изготовлявшие оружие, украшения и т.п.

Древнерусское государство было монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великий князь сосредоточивал в своих руках и исполнительную власть, будучи главой администрации. Великие князья выполняли также функции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили рать в бой.

Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровне дипломатического искусства. Она заключала различного рода международные договоры — военного, торгового и иного характера. Как тогда было принято, договоры имели устную и письменную формы. Выполняли князья и судебные функции.

Фигура князя выросла из племенного вождя, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, великий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну.

Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обойтись без мнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины — княжи мужи.

Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодальные съезды, съезды верхушки феодалов, решавшие междукняжеские споры и некоторые иные важнейшие дела.

В Древнерусском государстве существовало и вече, выросшее из древнего народного собрания. В науке идут споры о распространенности веча на Руси и его значении в отдельных землях. Бесспорна высокая активность веча в Новгороде; что же касается его роли в Киевской земле, то источники не позволяют ответить на этот вопрос однозначно.

Первоначально в Древнерусском государстве существовала десятичная, численная система управления. Эта система выросла из военной организации, когда начальники воинских подразделений — десятские, сотские, тысяцкие — стали руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский же стал городским судебно-административным должностным лицом.

Десятичная система еще не отделяла центральное управление от местного. Однако позже такая дифференциация возникает. В центральном управлении складывается так называемая дворцово-вотчинная система. Она выросла из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. В великокняжеском хозяйстве имелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением тех или иных жизненных потребностей: дворецкие, конюшие и пр. Со временем князья поручают этим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальной деятельностью, предоставляют им для этого необходимые средства. Так личный слуга становится государственным деятелем, администратором.

Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти — наместники и волостели. Они за свою службу получали от населения «корм». Так сложилась система кормления.

Основу военной организации Древнерусского государства составляла великокняжеская дружина. Это были профессиональные воины, которые зависели от милостей монарха, но от которых зависел и он сам. Они жили обычно на княжеском дворе или вокруг него и всегда были готовы идти в любые походы, в которых искали добычу и развлечения. Дружинники были не только воинами, но и советниками князя.[7]

В Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными представителями администрации, включая, как уже говорилось, самого великого князя. Однако имелись специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников — лиц, собиравших уголовные штрафы за убийство. Вирников сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции осуществляли и церковные органы. Действовал также вотчинный суд — право феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

Государственное управление, войны, да и личные потребности князей и их окружения требовали, конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальной эксплуатации крестьян, князья установили и систему налогов, дани.

Дани предшествовали добровольные дары членов племени своему князю и дружине. Позже эти дары стали обязательным налогом, и сама уплата дани стала признаком подчиненности, откуда и родилось слово подданный, т.е. находящийся под данью.

Первоначально дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно раз в год, объезжали подвластные земли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Печальная судьба великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, заставила его вдову княгиню Ольгу упорядочить систему взимания государственных доходов. Она учредила так называемые погосты, т.е. специальные пункты сбора дани. В науке существуют и другие представления о погостах.

Сложилась система разнообразных прямых налогов, а также торговых, судебных и иных пошлин. Важным элементом политической системы древнерусского общества стала церковь, тесно связанная с государством.

Во главе православной церкви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из Византии, а затем и великими князьями. В отдельных русских землях церковь возглавлялась епископом.

2. Конституция РСФСР 1918 г.

До приятия конституции РСФСР 1918 г. советское государство издало целый ряд актов, имеющих конституционное значение. II Всероссийский съезд Советов провозгласил переход всей власти в руки Сотов как в центре, так и на местах. Устанавливался принцип единовластия и полновластия Советов, закрепленный затем в Конституции. Этот съезд принял также декреты «О мире», «О земле», основные положен» которых впоследствии вошли в Конституцию. 2 декабря 1917 г. была опубликована «Декларация прав народов России», законодательно закрепившая национальную политику Советской власти. 14 ноября 1917 г. принимается Декрет о рабочем контроле. Декретом от 14 декабря 1917 г. национализировались банки. По Декрету от 15 января 1918 г. создавалась Красная Армия. Разумеется, это далеко не полный перечень актов советского государства, имевших основополагающее конституционное содержание. Так что Конституция РСФСР 1918 г. создавалась не на пустом месте.[8]

Для укрепления диктатуры пролетариата, правопорядка, законности в стране, успешной реализации социалистических идей необходимо бы­ло создание основного закона — Конституции. Потребность в Конститу­ции остро ощущалась и на местах. Известны случаи, когда в результате местного правотворчества создавались конституции даже в отдельных уездах. Некоторые местные Советы не считали себя связанными решени­ем IV Всероссийского съезда Советов, ратифицировавшим мирный до­говор с Германией, не признавали Брестский мир и считали себя в со­стоянии войны с Германией. Таким образом, создание Конституции яв­лялось острейшей необходимостью.

Впервые практические шаги по созданию первой Конституции были осуществлены III Всероссийским съездом Советов, поручившим 15 ян­варя 1918 г. ВЦИК разработать основные положения Конституция РСФСР и представить их следующему съезду Советов. Это решение было принято по инициативе левых эсеров. Однако ВЦИК не смог вы­полнить поручение III Всероссийского съезда Советов в связи с резким обострением международной обстановки. В результате срыва перегово­ров в Брест-Литовске, наступления немцев на фронте, усиления оппозиции левых коммунистов и левых эсеров все внимание советского центрального государственного аппарата, в том числе и ВЦИК, было по­глощено решением проблемы установления мира с Германией.

IV Всероссийский съезд Советов решил этот вопрос, ратифицировав светский мирный договор. Нужно сказать, что III Всероссийский съезд Советов принял акты, имевшие непосредственное значение для выработки впоследствии проекта Конституции. Имеются в виду «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и «О федеральных учреждениях Российской республики». Проблемы создания Конституции РСФСР еще недоста­точно исследованы. После заключения Брестского мира появилась воз­можность практически приступить к созданию проекта Конституции. 30 марта 1918 г. ЦК РКП(б) принял решение о создании комиссии для разработки Конституции. Проведение в жизнь этого решения было по­ручено Я.М. Свердлову. Уже 1 апреля 1918 г. стала создаваться кон­ституционная комиссия. В комиссию вошли пропорционально их со­ставу во ВЦИК представители следующих партий: от большевиков — Я.М. Свердлов, М.Н. Покровский, И.В. Сталин, от фракции левых эсе­ров — Д.А. Магеровский и А.А. Шрейдер, от эсеров-максималистов — А.И. Бердников с совещательным голосом. Бытует концепция, что мно­гопартийный состав комиссии осложнил ее работу, что в рамках комис­сии шла ожесточенная классовая борьба. Есть мнение, что такой состав комиссии позволял ознакомиться с позициями других партий, в комис­сии шла не классовая борьба, а борьба различных точек зрения, что имело определенные положительные стороны. В комиссию вошли также представители следующих наркоматов: по делам национальностей, фи­нансов, по военным делам, юстиции, внутренних дел и ВСНХ. Комис­сию возглавил Я.М. Свердлов, заместителем стал М.Н. Покровский, а секретарем — В.А. Аванесов. Большинство членов комиссии были большевиками. Наряду с комиссией ВЦИК над проектом Конституции трудились в НКЮ. В комиссии ВЦИК шли споры по различным про­блемам проекта Конституции. Так, М.А. Рейснер считал, что РСФСР Должна объединять «трудовые коммуны», И.В. Сталин отстаивал идею создания федерации по национально-территориальному принципу. Комиссия приняла предложение И.В. Сталина.[9]

10 июля 1918 г. V Всероссийский съезд Советов принял Конституцию — 19 июля 1918 г. с момента опубликования в «Известиях ВЦИК» Конституция РСФСР вступила в действие. Конституция РСФСР 1918 г. состояла из шести разделов: 1. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа; 2. Общие положения Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики; 3. Конструкция Советской власти; 4. Активное и пассивное избирательное право; 5. Бюджетное право; 6. О гербе и флагеРоссийской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Конституция закрепила политическую основу — Советы работу солдатских и крестьянских депутатов; диктатуру пролетариата в форме Республики Советов. В ней нашли отражения важнейшие мероприятия советского государства в области экономики: национализа­ция земли, банков, лесов, недр, вод; введение рабочего контроля в ВСНХ как первых шагов к национализации фабрик, заводов, рудников транспорта; аннулирование внешних займов, заключенных до револю­ции[10]. Конституция отразила федеративный принцип государствен­ного устройства РСФСР[11] .

Раздел третий «Конструкция Советской власти» посвящен организа­ции и деятельности центральных и местных органов власти и управле­ния. Конституция закрепила систему и взаимоотношения органов власти и управления. В основу построения и деятельности советского государ­ственного аппарата был положен принцип демократического централиз­ма. Высшим органом власти в стране являлся Всероссийский съезд Со­ветов, а в период между съездами — ВЦИК. ВЦИК образовывал Совет народных комиссаров для общего управления страной.

На местах власть принадлежала областным, губернским, уездным, волостным съездам Советов; городским и сельским Советам, которые избирали исполнительные комитеты. Местные Советы обладали всей полнотой власти в решении своих местных вопросов, вместе с тем на них возлагалось «проведение в жизнь всех постановлений соответст­вующих высших органов Советской власти»[12] .

Конституция провозгласила новую, классовую, пролетарскую демо­кратию, демократию только для трудящихся. Трудящимся предоставлялись следующие политические права: избирать ибыть избранными в органы Советской власти; свобода слова, собраний, митингов, шествий, свобода союзов. Ставилась задача предоставить трудящимся «полное, всестороннее и бесплатное образование».[13]

Признавались равные права «за гражданами независимо от их расовой и национальной принадлежности»[14]. Конституция предоставляла право политического убежища всем ино­странцам, подвергавшимся преследованиям за политические и религиозные преступления. В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести церковь отделялась от государства и школа ох церкви, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды при­знавалась за всеми гражданами. Конституция записала лишь те права, осуществление которых гарантировалось в тех условиях. Поэтому в ней нет права на труд, отдых, образование и т.д.

Следует подчеркнуть, что политические права предоставлялись лишь трудящимся. Эксплуататорские элементы были лишены политических прав, в том числе и избирательных прав. Эти ограничения вызывались конкретной исторической обстановкой того времени в России, необы­чайно острой классовой борьбой в стране. Конституция закрепила не только права, но и обязанности, признав труд обязанностью всех граждан и провозгласив лозунг: «Не трудящийся да не ест». Обязанностью всех граждан являлась защита социалистиче­ского Отечества. Причем почетное право защищать революцию с оружием в руках предоставлялось только трудящимся; на нетрудовые же элементы возлагалось отправление иных военных обязанностей.

Кроме отмеченных ранее, были и другие особенности в избирательном праве по Конституции. Рабочие имели преимущество при выборах перед крестьянами. Это давало возможность закрепить руководящую роль рабочего класса в мелкокрестьянской стране, каковой являлась РСФСР.

Выборы во все звенья Советов, кроме городских и сельских, были многостепенные, непрямые. Правом избирать и быть избранными в Советы пользовались трудящиеся, достигшие ко дню выборов 18 лет, неза­висимо от вероисповедания, национальности, пола, оседлости и т.д. Этим правом пользовались и военнослужащие. Избиратели имели право отозвать избранного депутата.

Конституция записала не только то, что существовало, но и намети­ла задачи на переходный период от капитализма к социализму: уничто­жение эксплуатации человека человеком, беспощадное подавление со­противления эксплуататоров, устранение деления общества на классы, построение социализма[15] .

Конституция послужила в известной степени базой для последующе­го законодательства. Она оказала большое влияние на формирование конституций других советских республик.[16]

Задача.

В 1450-х г.г. в Пскове рассматривались дела монастырского крестьянина Архипа, уличенного в краже потира из церкви, и боярина Нащекина, обвиняемого в перевете. В чьей юрисдикции будут данные деяния? Какие решения должен вынести суд в отношении виновных?

Перевеет – измена, переход на сторону врага.

Данные преступления находятся в княжеской юрисдикции.[17]. Суд должен приговорить преступников к смертной казни. Статья 7 Псковской судной грамоты гласит: « А крим(с)кому татю и коневому и переветнику и зажигалнику тем живота не дати»[18].

Много споров велось по вопросу о том, какое воровство называлось кримским. Н. Н. Мурзакевич и Ф. Н Устрялов считали, что это воровство из помещения, клети (храмины), М. Ф. Владимирский-Буданов и вслед за ним С. В. Юшков доказывали, что речь идет о краже церковного имущества, М. М, Исаев видит в этом преступлении кражу имущества из церкви, т.е. не только непосредственно церковного имущества, но и нецерковного, хранившегося в церкви. Такое многообразие мнений было вызвано опиской при переписи грамоты. [19]

Список используемой литературы:

1. Конституция (основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918)

2. История государства и прав России: учеб. / под ред. Ю. П. Титова. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 544 с.

3. История государства и права: учеб. для студентов высших учебных заведений. Часть 1 / под ред. О. И. Чистикова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2006 г. – 567 с.

4. Российское законодательство X-XX веков. В 9-и т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. лит., 1984. – 432 с.

5. Древнерусское государство и право / под ред. Т.Е. Новицкой. М., 1998. – 312 с.

[1] История государства и прав России: учеб. / под ред. Ю. П. Титова. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 544 с.

[2] История государства и права: учеб. для студентов высших учебных заведений. Часть 1 / под ред. О. И. Чистикова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2006 г. – 567 с.

[3] История государства и права: учеб. для студентов высших учебных заведений. Часть 1 / под ред. О. И. Чистикова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2006 г. – 567 с.

[4] Древнерусское государство и право / под ред. Т.Е. Новицкой. М., 1998. – 312 с.

[5] История государства и прав России: учеб. / под ред. Ю. П. Титова. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 544 с.

[6] История государства и права: учеб. для студентов высших учебных заведений. Часть 1 / под ред. О. И. Чистикова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2006 г. – 567 с.

[7] История государства и прав России: учеб. / под ред. Ю. П. Титова. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 544 с

[8] История государства и прав России: учеб. / под ред. Ю. П. Титова. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 544 с.

[9] История государства и прав России: учеб. / под ред. Ю. П. Титова. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 544 с.

[10] Конституция (основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики

(принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918)

[11] Конституция (основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики

(принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918)

[12] Конституция (основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики

(принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918)

[13] Конституция (основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики

(принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918)

[14] Конституция (основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики

(принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918)

[15] Конституция (основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики

(принята V Всероссийским съездом Советов 10.07.1918)

[16] История государства и прав России: учеб. / под ред. Ю. П. Титова. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 544 с.

[17] Российское законодательство X-XX веков. В 9-и т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. лит., 1984. – 432 с.

[18] Российское законодательство X-XX веков. В 9-и т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. лит., 1984. – 432 с.

[19] Российское законодательство X-XX веков. В 9-и т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. – М.: Юрид. лит., 1984. – 432 с.

www.ronl.ru

Реферат - Теории о возникновении древнерусского государства

2.1. Теории о возникновении древнерусского государства

Племенные княжения славян часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). В конце VI-VII вв. существовала, согласно византийским и арабским источникам, «Держава волынян», являвшаяся союзницей Византии. Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява) по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов). Известный историк Б.А. Рыбаков утверждает, что в начале IX в. на базе Полянского союза племен сложилось крупное политическое объединение «Русь», включавшее в себя и часть северян[ Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. — М.: НОРМА, 2006.- c. 81-83]

Таким образом, широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины — свидетельства формирующейся государственности.

Славяне освоили Восточно-Европейскую равнину, взаимодействуя с местным балтийским и финно-угорским населением. Военные походы антов, склавен, русов на страны более развитые, прежде всего на Византию, приносили дружинникам и князьям значительную военную добычу. Все это способствовало расслоению восточнославянского общества. Таким образом, в результате экономического и социально-политического развития у восточнославянских племен начала складываться государственность.

Образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) — закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточнославянского общества.

Теории возникновения древнерусского государства

1. Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. В книгах православных авторов история России трактовалась как история народа, наделенного Божественным призванием, имеющая корни в далеких библейских временах. Точкой отсчета Российского государства является Киевская Русь, ее крещение. Историки религиозной теории причину Великого переселения народов связывают с рождением Иисуса Христа. По логике христианских богословов, в смене этнической картины в Европе после Великого переселения с наглядностью проявилось Божественное Провидение: “старые” народы сошли с исторической арены вместе с завершением ветхозаветных времен. На историческую арену пришли “новые” народы, составляющие основу сегодняшних государств. Новая христианская эра стала временем торжества евангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся к христианству. В Евангелии от Луки, гл. 1, стихи 26--35, записано: “Бог послал в этот греховодный, развращенный мир Своего Сына Иисуса Христа, чтобы спасти человечество от грехов и вечной гибели. Со дня Его рождения на земле наступило новое время. Даже наше летосчисление начинается с рождения Иисуса Христа”.

2. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия. Евразийцы (начало и середина XX века) рассматривали Россию, как целый историко-географический континент с особой судьбой. На территории междуречья Днепра и Волги, существовавшей во времени I т.н.э., было много государственных объединений (скифское, сарматское, гуннское, хазарское, булгарское, половецкое и др.) с этнически “смешанным” составом населения. Евразийцы считали, что российские истоки — не только в Европе, но и в Азии — пристально изучали роль Востока в истории России. Они впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнину как на некий “котел” для этнических “переплавок”, выдвинув тезис “Россия — это соборность наций”.

Наследие евразийцев отразилось в творчестве историка и этнолога Л.Н. Гумилева (1912--1992), написавшего большое количество работ, посвященных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэтнических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, что россияне — это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финно-угров и татар. Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. Теория наиболее ярко представлена учебным пособием Л.Н. Гумилева, согласно которому резкая активизация этносов связывается с “пассионарным взрывом”, то есть всплеском жизненной энергии “молодых” народов на фоне определенной инерционности исторически “старших” этносов. Локально-историческая теория предполагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из когда-либо существовавших на планете. По этой теории, каждый народ занимает свою природно-экологическую и историческую “нишу”.

3. Всемирно-историческая теория. Исходя из предмета изучения (общемирового развития, прогресса человечества), историки “выстроили” народы по иерархической лестнице с “передовыми” (славяне) и “отсталыми” (угро-финны, половцы). История России рассматривается, как история славян. Историки всемирно-исторической теории главным двигателем перемещений народов считают “потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства”. В материалистическом направлении выделяются такие причины, как разложение первобытнообщинного строя и появление частной собственности, формирование крупных племенных союзов, возглавляемых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению власти. В технологическом направлении причина Великого переселения народов видится в серии фундаментальных открытий — в изобретении стремени, седла и сабли. Эти изобретения обеспечили военное превосходство кавалерии азиатских кочевых народов и породили волну военной экспансии кочевников, распространявшуюся с востока на запад.

Таблица 2.3

Всемирно-историческая теория о возникновении Древней Руси

2.2. Норманнская теория возникновения древнерусского государства, ее критика (антинорманнизм)

Норманнская теория — это направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов, скандинавов) основателями первого государства восточных славян — Киевская Русь.

Официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века во времена «бироновщины», когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными.

Так, в стенах Российской Академии Наук в XVIII веке родилась норманнская теория, согласно которой Киевское государство было создано норманнами-варягами. Родоначальниками этой теории выступали Иоганн Готфрид Байер, кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый Герардт Фридрих Миллер. Считается, что создали они эту теорию под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер[ Российский архив: История Отечества в свидетельствах. Вып 14. — М.: Издательство Российский Архив, 2005.].

Немецкие ученые использовали сообщения летописи «Повесть временных лет» для изложения своей теории. Русский летописец начала XII в., пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии со средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов — братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар. В 859 г. новгородцы «изгнавши варягов за море», что привело к междоусобице. В этих условиях в 862 г. для прекращения междоусобиц некоторые племена восточных славян обратились к варягам с предложением занять княжеский престол: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами». Три брата — варяга — Рюрик, Синеус и Трувор откликнулись на призыв славян, и власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в их руки. Рюрик стал править в Новгороде, Синеус — в Белоозере, а Трувор — в Изборске. Большинство историков считает, что Синеуса и Трувора на самом деле не существовало (в переводе с древнешведского языка слова «сине хус трувор» означают «с домом и дружиной»)[ Приселков М.Д. Истории русского летописания XI — XV вв. СПб., 1996. -с. 56].

Далее немецкие ученые доказывали, что образование государственности у восточных славян — заслуга исключительно норманнов и делали выводы об извечной отсталости славян. Старший из князей Рюрик положил, как считал летописец, начало княжеской династии. После смерти Рюрика другой варяжский князь Олег (есть сведения, что он был родственником Рюрика), правивший в Новгороде, объединил Новгород и Киев в 882 г. Так сложилось, по мысли летописца, государство Русь (называемое историками также Киевская Русь)[ Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. — СПб.: Лань, 2002.- с. 42].

Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманнисты утверждают, что пришедшие варяги есть скандинавы и они практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.

Против этого утверждения сразу же выступили русские ученые и, в частности, М. Ломоносов, который положил начало полемике между норманнистами и антинорманнистами. М. Ломоносов подверг сомнению выводы Миллера о создании государства варягами. Полемика между норманнистами и антинорманнистами обозначилась по ряду вопросов:

6 Теории происхождения древнерусс-го гос.

Свыше 2-х веков ведутся дискуссии о времени образования и хар-ре др. рус. гос. В них выдел. 2 направления: норманизм и антинорманизм. Основоположником 1-го стали немецкие ученые Байер, Миллер и др. Они жили в Рос. в 18 в. В основу своей концепции взяли эпизод из летописи «Повесть временных лет». Её сущ-ть: в с. 9 в. новгородцы платили дань варягам. В н. 60-х гг. варяги были изгнаны. В городе возн. смута. Для ее устранения были приглашены Рюрик и его братья. В ист-й лит-ре м. встретить упоминание о Рюрике с дружиной. Норманисты заявили, что варяги принесли идею госуд-ти в дикую славянскую среду. Они подчеркивали роль северного очага в образован. гос-ва. Слово «Русь» по их мнению имеет скандинавское происхождение. Русь — это племя, к кот. принадл. Рюрик с братьями. Многие дореволюц-е историки разделяли положение норманистов. Основоположником др. направления был Н. Ломоносов. Он первым стал критиковать норманистов. Летописные варяги по его мнению захватили власть в формирующемся гос-ве. От Ломоносова идет традиция трактовки слова «Русь». Оно произошло от названия реки Рось на Киевщине. В соврем-й ист-й науке доминировал антинорманизм. Советские ученые не отрицали историчность Рюрика и его братьев. Подчеркивали необх-ть комплекса причин для образ. гос-ва. В 1991 г. была опубликована работа историка Новосельцева «Образование др.рус. гос-ва». Осн. положения: походы викингов стимулировали образ. др.рус. гос-ва; древ. Русь развивалась как часть Европы. В росс-й ист-й науке реанимируются осн. положения норманской теории. Ряд исследователей пытаются объединить положения норм. и антинорм. теорий. В. Кожинов в работе «История Руси. Соврем-й взгляд» подчеркнул опр-ю роль варягов в ист-и Руси. Их роль совпадала с собственной судьбой страны. Эпоха аврягов началась во втор. четв. 9 в. и законч. в с.10 в. Ученые использовали для оценки хар-ра др. рус. гос. ряд определений — варварская, доклассовая, дофеодальная и т.д. Историк Троянов хар-т Киевскую Русь как гос-во доклассовое. Его оценка базируется на 3-х признаках: размещение населения по территор-му признаку; наличие публичной власти, отделенной от осн. массы населения; сбор налогов для содержания публичной власти.

www.ronl.ru

Реферат - История государственного управления Возникновение Древнерусского государства

Содержание

Введение

1. Норманнская и антинорманнская теория

2. Расселение и объединение восточных славян на территории Древней Руси

3. Формирование древнерусского государства

Заключение

Список литературы

Введение

Происхождение государства на Руси являлась и является актуальной проблемой. Многие ученые пытались разобраться с ней по сохранившимся летописям, но, как мы можем увидеть, на сегодняшний день не существует одной точки зрения, которая бы могла полностью объяснить эту проблему. Существует две основные теории по этому поводу – норманнская и антинорманнская, которые каждая по-своему толкуют летописи.

Можно увидеть, что норманнская школа говорит о том, что зарождение государства на Руси связана с призванием скандинавов на Русь для объединения и поддержки Руси (Рюрик, Синеус, Трувор). Антинорманнская школа считает, что вышеперечисленные не относятся к скандинавам (норманнам), и зарождение связано с местными (славянскими) князьями.

Основным же источником для изучения первого периода нашей истории является Начальная летопись. Она представляет сначала прерывистый, но чем далее, тем все более последовательный рассказ о первых двух с половиной веках нашей истории.

Труднейшую проблему, прежде всего, представляет история расселения славян на территории Восточной Европы. Ранее она решалась почти исключительно путем анализа летописной концепции, сложившейся к началу XII в. и изложенной в Повести временных лет. Представления об исходном восточнославянском единстве легли в основу прочно укрепившейся в трудах А.А.Шахматова концепции первоначально ограниченной территории восточнославянского ядра. В соответствии с этой концепцией магистральный путь развития восточных славян в VI-XIII вв. представлялся исследователям как процесс разложения исходного единства, что признавалось и В.О.Ключевским, резко усилившийся в ходе феодальной раздробленности и ордынского нашествия.

Цель данной работы – изучить особенности возникновения Древнерусского государства.

В данной работе мы опирались на труды следующих авторов: Ключевский В.О., Данилевский И.Н., Головатенко А., Соловьев С.М., Анохин Г.И., а также «Повесть Временных лет».

Для решения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

рассмотреть различные теории возникновения государства;

изучить вопросы, связанные с расселением славян;

рассмотреть вопросы формирования древнерусского государства.

1. Норманнская и антинорманнская теория

Норманнская теория выдвинута изначально в XVIII веке Байером и поддержанная в последующих работах многими последователями (Г.Ф.Миллер, А.Л.Шлёцер, И.Э.Тунман, X.Ф.Хольманн, К.X.Рафн, А.А.Куник, В.Томсен, Ф.А.Браун, Т.Я.Арне, Р.Экблом, М.Р.Фасмер, А.Стендер-Петерсен, Н.М.Карамзин, В.О.Ключевский, М.Н.Погодин, А.Л.Погодин, А.А.Шахматов, В.А.Брим, А.А.Васильев, Н.Г.Беляев, В.А.Мошин, В. Кипарский). Мы можем увидеть, что многие ученые поддерживали именно эту точку зрения. Также есть и другая теория – антинорманнская, представленная такими учеными как М.В.Ломоносов, С.П.Крашенинников, Ю.Венелин, С.А.Гедеонов, Д.И.Иловайский.

Основное мнение по данному поводу, принадлежит историку В.О.Ключевскому. Он считает, что княжеская дружина, служа орудием администрации в руках киевского князя, торгуя вместе с купечеством больших городов, носила вместе с ним специальное название руси. До сих пор не объяснено удовлетворительно ни историческое происхождение, ни этимологическое значение этого загадочного слова. По предположению автора древней Повести о Русской земле, первоначальное значение его было племенное: так называлось то варяжское племя, из которого вышли первые наши князья. Потом это слово получило сословное значение: русью в X в., по Константину Багрянородному и арабским писателям, назывался высший класс русского общества, преимущественно княжеская дружина, состоявшая в большинстве из тех же варягов. Позднее: Русь, или Русская земля, — выражение, впервые появляющееся в Игоревом договоре 945 г.,— получило географическое значение: так называлась преимущественно Киевская область, где гуще осаживались пришлые варяги («поляне, яже ныне зовомая русь», по выражению Начальной летописи). Наконец, в XI — XII вв., когда Русь как племя слилась с туземными славянами, оба эти термина Русь и Русская земля, не теряя географического значения, являются со значением политическим: так стала называться вся территория, подвластная русским князьям, со всем христианским славяно-русским ее населением.

Договор Игоря с греками заключили в 945 г. послы от киевского правительства и гости, купцы, которые вели торговые дела с Византией. Те и другие говорят о себе в договоре: "… мы от рода русского ели и гостье". Все это были варяги. В перечне 25 послов нет ни одного славянского имени; из 25 или 26 купцов только одного или двоих можно признать славянами. Указывая на близость тогдашнего русского купечества к киевскому правительству, призвавшему купцов к участию в таком важном дипломатическом акте, договор вскрывает и роль варягов в заморской русской торговле того времени: как люди бывалые и привычные к морю, варяги, входившие в состав туземного купечества, служили его комиссионерами, посредниками между ним и заморскими рынками. Сторонним наблюдателям оба класса, княжеская дружина и городское купечество, представлялись одним общественным слоем, который носил общее название Руси, и, по замечанию восточных писателей X в., занимался исключительно войной и торговлей, не имел ни деревень, ни пашен, т. е. не успел еще сделаться землевладельческим классом.

С.М.Соловьев по-другому смотрел на слова «варяги» и «русь». Он считал, что, сличив различные толкования ученых, можно вывести верное заключение, что под именем варягов разумелись дружины, составленные из людей, волею или неволею покинувших свое отечество и принужденных искать счастья на морях или в странах чуждых; это название, как видно, образовалось на западе, у племен германских; на востоке у племен славянских, финских, греков и арабов таким же общим названием для подобных дружин было русь (рос), означая, как видно, людей-мореплавателей, приходящих на кораблях, морем, входящих по рекам внутрь стран, живущих по берегам морским. Прибавим сюда, что название «русь» было гораздо более распространено на юге, чем на севере, и что, по всей вероятности, русь на берегах Черного моря была известна прежде половины IX века, прежде прибытия Рюрика с братьями.

Основная масса славян селилась на местах, где можно было добывать соль, и именно это служило поводом для их поселений. Исходя из этого, Г.И.Анохин и пытается добраться до сути событий, которые описаны в летописи. Слова «соль» и «рус» являются в его теории основополагающими.

В том толковании, которое исследует Г.И. Анохин слово «рус», он считает, что и некоторые историки (В.О.Ключевский и Е.А.Рыдзевская) видят не только этническую, но и социально-экономическую характеристику.

По их мнению, «рус» — это социальная окраска слова, означающая «дородный», «богатый». «Богатство, а затем и более высокое социально-экономическое положение по сравнению с прочими социальными группами славян Восточной Европы, в том числе и словенами, к племенной группе которых они относились, дали русам при их первичной независимости от кого-либо доходы от продажи добываемой на их земле соли».

Г.И.Анохин считает, что «Руса, как город, то есть как селение с промыслами, рассчитанными, на торговлю (солеварением и продаже соли), возник еще до прихода сюда, на финно-угорские земли, славян в VIII — начале IX века». Поэтому не может идти речи о том, что название «Русь» произошло после «призвания» варяг.

2. Расселение и объединение восточных славян на территории Древней Руси

Прежде всего, восточные славяне возникли в результате слияния так называемых праславян, носители славянской речи, с различными другими этносами Восточной Европы. Этим объясняется тот факт, что при всей схожести языка и элементов культуры, с ним связанных, в остальном между славянскими народами имеются серьезные различия, даже по антропологическому типу — такого рода различия есть внутри отдельных групп тех или иных восточнославянских народов.

Сам термин «славяне» до сих пор удовлетворительно не объяснен. Возможно, он связан со «словом», и так наши предки могли именовать себя в отличие от иных народов, речь которых они не понимали.

И.Н. Данилевский пишет о том, что есть основание полагать, что ареал расселения праславян, которые, как доказано лингвистами, отделились от родственных им балтов в середине первого тысячелетия до н.э. (во времена Геродота), был весьма невелик. Учитывая, что никаких известий о славянах до первых веков н.э. в письменных источниках нет, а эти источники, как правило, исходили из районов Северного Причерноморья, из ареала расселения праславян приходится исключить большую часть территории современной Украины, кроме ее северо-запада.

По данным «Повести временных лет» считается, что славяне пришли в Восточную Европу с Дуная, «где теперь Угорская земля и Венгерская», но прежде славян называли норики. Это весьма загадочное место летописи, не расшифрованное до сих пор. Более того, как правило, толкователи Повести временных лет вообще его обходят и начинают вести речь с обитания славян на Среднем и Нижнем Дунае и во Фракии. Между тем Норик — это название римской провинции, приблизительно соответствующей современной территории Австрии, где предки славян вполне могли обитать, также как в других более северных районах до их расселения в указанных придунайских странах.

Развитие восточнославянского этноса проходило в тесном контакте с другими народами. Причем характер взаимодействия и взаимовлияния отражался на хозяйственной, религиозной и общественной жизни племен. Историки обращают внимание, что древние славяне жили родовым строем. Во главе рода стояли старейшины, призванные управлять и разрешать споры и столкновения между членами рода. Существовал институт кровной мести, призванный защитить сородичей от посягательств чужих. Общеплеменные вопросы выносились на совет старейшин. Важную роль в жизни племени имело народное собрание — вече — и племенной вождь, выступавший, прежде всего как военный предводитель.

Все данные говорят о том, что в процессе движения славян на восток происходило их слияние с разноплеменным местным населением, в результате чего и вырабатывались те черты (в языке, антропологическом типе, материальной культуре), которые отличают восточных славян от западных и южных. А. Головатенко отмечает, что уже в ту пору намечались и определенные различия между юго-западными частями восточно-славянского мира, северными и северо-восточными и северо-западными, которые позже, в определенных специфических условиях XIII-XVI вв., привели к распаду единой древнерусской народности на три самостоятельных.

Постепенное совершенствование орудий труда, усложнение структуры общественных отношений внутри и между племенами привели к упадку родовых отношений. Кровнородственные связи уже не могли выступать прочной основой устроения общества. На смену родовой общины шла территориальная или соседская община. Процесс разложения родовой общины прослеживается по археологическим данным. Обширные жилища, где жили все члены рода, сменяются небольшими постройками. Однако коллективные формы совместной хозяйственной деятельности сохраняются. Необходимость взаимной поддержки диктуется не только природными условиями, но и типом культуры, свойственным восточнославянскому этносу.

Иными становились взаимоотношения и между племенами, входившими в союз: эта форма объединения, естественно, способствовала возвышению отдельных племен, родов и их вождей. Отсюда уже был один шаг до появления племенных княжений.

В.О. Ключевский отмечает, что трудно обозначить с точностью время, к которому можно было бы приурочить обособление их западной и восточной ветви; но до VII в. видим, что их судьбы складываются в тесной взаимной связи, в зависимости от одинаковых или сходных обстоятельств и влияний. С этого века, когда в жизни восточных славян обозначились явления, которые можно признать начальными фактами нашей истории, эти славяне, расселяясь с Карпат, вступают под действие особых местных условий, сопровождающих и направляющих их жизнь на протяжении многих дальнейших столетий.

3. Формирование древнерусского государства

Не только изменившееся индивидуальное и групповое самосознание и усложнившиеся межплеменные отношения, но и хозяйственная, экономическая деятельность побуждала людей к поиску более подходящих форм общежития. Следовательно, можно говорить о нескольких факторах, которые повлияли на образование государства.

Экономические факторы (рост производительности труда, возникновение излишков, углублявшееся разделение труда и, как следствие, развитие меновой, а потом и денежной торговли) влияли на становление государства, но это влияние не было ни прямым, ни определяющим. Государство возникло тогда, когда непосредственно связанные с экономикой имущественные различия были не слишком существенны; формировавшаяся государственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное участие в хозяйственной жизни. Носители новой, предгосударственной и государственной власти (князья, дружинники) выделялись из общества не по имущественному, а по профессиональному признаку. При этом часто совпадавшие профессии воина и правителя (стоявшего над традиционной, патриархальной властью родовых старейшин) почти единодушно признавались общественно полезными.

Через Восточно-Европейскую равнину пролегал торговый путь, которым пользовались еще древние греки, основавшие колонии в Причерноморье. В «Повести временных лет» он описывается так: «Путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру, и верх Днепра волок до Ловоти, по Ловоти внити в Ильмень озеро великое, из него же озера потечет Волхов и втечет в озеро великое Нево и того озера внидеть устье в мор Варяжское, и по тому морю ити до Рима, а от Рима прити по тому же морю ко Царюгороду, а от Царягорода прити в Понт море в неже втечет Днепр река».

Вместе с тем уже в IX веке, но особенно в X веке все большее значение приобретает другой путь, связывавшее европейский север с Черным морем. Вероятно, его функционирование было вызвано господством хазар на Волжском пути, где они ставили для всех торговцев, исключая еврейских, всякого рода заслоны.

В то время как на севере активизировали деятельность скандинавы, юг все больше вовлекался в орбиту влияния или прямо под власть хазар.

Это также сыграло свою роль в формировании единого государства, способного противостоять врагам и не дать прийти в упадок торговле.

На основании сообщения летописи о варягах некоторые ученые, и зарубежные, и русские, в XVIII—XX вв. создали и отстаивали так называемую норманнскую теорию происхождения Русского государства. Ее суть заключается в том, что государство на Руси было привнесено извне приглашенными князьями, что оно было создано норманнами, скандинавами, носителями западной культуры, — именно так понимали варягов эти историки. Сами же восточные славяне якобы не могли создать государственного устройства, что говорило об их отсталости, исторической обреченности и т. д. Эта теория нередко использовалась на Западе.

На сегодняшний день историки доказали развитие государственности на Руси задолго до «призвания варягов». Однако до настоящего времени отзвуком этих споров является дискуссия о том, кто такие варяги. Норманнисты продолжают настаивать на том, что варяги были скандинавами, основываясь на свидетельствах разветвленных связей Руси со Скандинавией, на упоминании имен, трактуемых ими как скандинавские, в составе русской правящей верхушки.

К концу VIII — началу IX в. экономические и социальные процессы в восточнославянских землях привели к объединению различных племенных союзов в сильные межплеменные группировки. Этому способствовали и дальнейшее развитие торговых связей, как бы стягивающих земли воедино, и религиозная общность и необходимость объединять военные усилия отпора внешним врагам и организации дальних завоеваний.

В руках тех, кто руководил племенем, а позднее союзами племен, кто организовывал набеги на ближних и дальних соседей, собиралось все больше богатств. Вожди, которые прежде выбирались благодаря своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьих руках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Они возвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военных отрядов, состоящих из сподвижников.

Военные действия того времени призвали обратиться к приглашению князя со стороны варягов. Так как рядом не было другой организованной военной силы, и их приход мог положить конец натиску других варяжских дружин на славянские и угро-финские земли.

Летописные источники сообщают, что после обращения к варягам оттуда в славянские и угро-финские земли прибыло три брата: Рюрик, Синеус и Трувор. Первый сел княжить у ильменских славян, сначала на Ладоге, а затем в Новгороде, где он «срубил» крепость; второй — в землях веси, на Белоозере, а третий — во владениях кривичей, в городе Изборске.

Соловьев отмечает, что «по прошествии двух лет от призвания младшие братья — Синеус и Трувор умерли, и всю власть принял один старший Рюрик; эта власть простиралась уже на кривичей западнодвинских, т. е. полочан на юге, на мерю и мурому на северо-востоке».

Таким образом, Рюрик стал князем в Новгороде. Но не стоит забывать, что образовался еще один государственный центр в Киеве, который стремился перехватить власть Рюрика и вел наступление на его земли.

В «Повести временных лет» записаны легенды о князьях, основателях города: Кие, Щеке и Хориве и их сестре Лыбеди. В отношении Кия существовали два варианта легенды, и по второму он был просто перевозчиком на Днепре.

Таким образом, необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин привела к возрастанию роли государственной власти. Требовалось объединение усилий многих общин, руководимых единой государственной администрацией, чтобы создать систему каналов, водохранилищ, дамб и плотин, которые могли противостоять капризам великих рек. Возвышению государственной власти способствовали также прочность общины, неразвитость классовой структуры общества и главное — отсутствие частной собственности на землю. В структуре обществ не было собственников, то есть такой категории населения, которая была бы в состоянии противопоставить себя государству в силу своей независимости от него и влиятельности.

Итак, в IX веке у восточных славян формируется классовое общество и государство, как закономерный этап развития. Предпосылки образования государства у славян, это развитие ремесла, земледелия; становление городов; возникновение имущественного неравенства, института частной собственности.

Заключение

Достаточно трудно определиться с той точкой зрения, которая более достоверна. На самом деле и одна школа, и другая недостаточно полно и достоверно доказывают образование Руси и некоторых слов, на который делается упор. Например, статья Анохина – это еще одна попытка объяснить происхождение Руси, согласно этимологии с использованием данных археологов. Нельзя с ним не согласиться, что к данной проблеме не следует подходить только с одной стороны, потому что однобокий подход всегда высвечивает только одну часть проблемы и не обращает внимание на другие.

Рассмотренная нами литература позволяет сделать следующие выводы.

Развитие восточнославянского этноса проходило в тесном контакте с другими народами. Причем характер взаимодействия и взаимовлияния отражался на хозяйственной, религиозной и общественной жизни племен.

Постепенное совершенствование орудий труда, усложнение структуры общественных отношений внутри и между племенами привели к упадку родовых отношений. Кровнородственные связи уже не могли выступать прочной основой устроения общества. На смену родовой общины шла территориальная или соседская община, которая привела к объединению восточных славян.

В разложении первобытных отношений важную роль сыграло общественное разделение труда – отделение ремесла от земледелия. Создавались ремесленные поселки, которые являлись зачатками будущих городов, таких как Киев, Новгород, Полоцк, Смоленск. Возникала межобластная торговля. Рост торговли вызвал развитие денежного обращения. Торговля ускоряет разложение общины, способствуя укреплению экономического могущества племенной знати.

Летописи, в частности «Повесть временных лет», приписывают образование Древнерусского государства варягам. Согласно легенде варяжский князь Рюрик был призван новгородцами в 862 г., что и явилось началом древнерусской государственности. B XVIII в. немецкие академики выдвинули так называемую «норманнскую теорию», согласно которой государство у восточных славян образовалось исключительно благодаря действиям варяжских князей, и, делая вывод о неспособности славян создать собственное государство. Тем самым принижалась роль самих славян, не учитывались роль варягов. Тем более что варяги сами не отличались высоким уровнем развития. Спорность вопроса сохранилась до наших дней, приобретая временами политическую окраску. Данный вопрос был тесно связан и с происхождением слова «Русь»: норманнисты доказывали скандинавское происхождение этого названия, противники стремились обосновать его «негерманский характер».

Список литературы

Анохин Г.И. Новая гипотеза производства государства на Руси. // Вопросы философии и истории. – 2004. — №4

Головатенко А. История России: спорные проблемы. — М.: Школа-Пресс,2001.

Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.). — М.: Аспект Пресс, 2002.

Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти т. – Т.1 Курс русской истории. Часть 1. – М.: Мысль, 1987.

Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. X — начало XII в. — М.: Мысль, 1984.

Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн.- Кн.1: История России с древнейших времен. – М.: Мысль, 1988

www.ronl.ru

Доклад - Возникновение Древнерусского государства 4

Введение

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образований, о которых мы говорили раньше, в феодальное государство восточных славян — Древнерусское государство. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось это государство. И здесь мы сталкиваемся с так называемой норманнской теорией.

Дело в том, что в нашем распоряжении находится источник, который, казалось бы, в какой-то мере отвечает на вопрос о происхождении Древнерусского государства. Это древнейший летописный свод «Повесть временных лет». Летопись дает понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в Повести об этом не говорится. Речь идет лишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные — варягам, что северные племена однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей.

Это событие и было принято считать моментом образования Русского государства.

Такая трактовка вызывает по крайней мере два возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества.

Современные отечественные ученые преимущественно отвергают норманнскую теорию. Главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

Мы не знаем точно, когда и как конкретно возникли первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, но во всяком случае они существовали до 862 г., до пресловутого «призвания варягов». В германской хронике уже с 839 г. русские князья именуются хаканами — царями.

Зато момент объединения восточнославянских земель в одно государство известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство.

Рассматриваемая в работе тема истории Киевской Руси представляется не только интересной, но и весьма актуальной. Последние годы прошли под знаком перемен во многих областях жизни россиян. Изменился образ жизни многих людей, изменилась система жизненных ценностей. Знание истории России, духовных традиций русского народа, весьма важно для повышения национального самосознания россиян. Признаком возрождения нации является и все возрастающий интерес к историческому прошлому русского народа, к его духовным ценностям.

1. Политическая система и социально-экономические отношения в Киевской Руси

Киевская Русь не была статичным обществом. Его политическая структура и экономические отношения претерпевали определенные изменения. На первом этапе своего существования Киевская Русь была относительно централизованным государством. Во главе его стоял киевский князь, которому подчинялись князья подвластных земель. При жизни князя-отца сыновья его сидели наместниками в главных городах и платили дань. На Руси признавался родовой сюзеренитет. Власть над территорией принадлежала всему правящему роду Рюриковичей. Представители правящей династии правили частью территории, т. е. соуправляли через институт причастия. Но это не означало коллективного руководства, должен быть человек, который был старшим — принцепс — это киевский князь, т. е. была система принципата — старейшинства. Кто становился принципсом? Старший в роду. Наследование шло по прямой нисходящей мужской линии. Но этот принцип часто нарушался, что чрезвычайно запутывало ситуацию. Эта система существовала до конца XI в. История России с древности до наших дней./ Под ред. М.Н. Зуева. — М.: «Высшая школа»,2004, с. 34

Киевский князь являлся законодателем, военным предводителем, верховным судьей и сборщиком налогов. Вокруг князя располагалась дружина, жившая на княжеском дворе и делившая со своим главой дань и военную добычу. Пиры, которые устраивал князь на своем подворье, — тоже своеобразная оплата труда дружины.

Различают два вида отношений между властью и подданными: вассальные и подданнические. Между киевским князем и дружиной установились вассальные отношения. Князь советовался с дружинниками по всем вопросам, в противном случае он мог лишиться их поддержки. Наиболее опытные, старшие дружинники составляли совет (думу) и назывались боярами. Младшие дружинники носили название «отроки» «или «гриди». Бояре часто выступали в качестве воевод, отроки же становились младшими администраторами. Сначала дружинники заменяли всеобщее вооружение народа, затем превратились в административно-военный слой, а позже — в сословие феодалов. Княжеско-дружинная власть была до поры ограничена элементами самоуправления, сохранившегося от предыдущих времен. Это «вече» — народное собрание, «старцы градские». Особенно сильны были эти институты на окраинах страны.

Социально-экономические отношения. Формирование феодальных отношений на Руси шло в целом по общеевропейскому типу: от государственных форм к сеньориальным (вотчинным). Но в отличие от Западной Европы, где традиции частной собственности античности обусловили быстрый рост сеньориального землевладения, на Руси этот процесс шел гораздо медленнее.

До середины Х в. характер социально-экономических отношений определяли даннические отношения. Метод — сбор дани в ходе полюдья. На основе сбора дани возникает институт кормления. Дань поступала в княжескую казну, затем князь перераспределял часть дани между дружинниками в виде подарков, пиров. Помимо дани в казну поступали разного рода штрафы, накладываемые в виде наказания на правонарушителей, а также судебные пошлины.

Социально-экономические отношения обусловили и социальную структуру древнерусского общества. О характере этой структуры можем судить на основе изучения свода законов того времени — «Русской Правды», первая часть которой была составлена по инициативе Ярослава Мудрого (1019--1054). Согласно «Русской Правде» в Киевской Руси существовало две группы населения: «люди служилы и неслужилы», «сели княжи люди» и просто люди. Первые лично служили князю на военном, гражданском или хозяйственном поприще. Вторые платили князю дань, образуя сельские и городские податные общества. Среди княжих мужей выделялись бояре — верхушка знати, а среди простого люда — смерды, закупы и рядовичи.

Основной массой населения Древнерусского государства являлись свободные общинники (люди), жившие обществами (вервь). Сельские общества были уже не родовыми, а территориальными, к тому же из них зачастую выделялись зажиточные семьи. Долгое время людей-общинников путали со смердами. Однако за их убийство полагался разный денежный штраф, к тому же смерды были тесно связаны с князем. Видимо, это было несвободное или полусвободное население, княжеские данники, сидевшие на земле и несшие повинности в пользу князя.

Много статей «Русской Правды» посвящено рабам, известным под названием «челядь» или «холопы». Большинство историков склоняются к тому, что «челядь» — термин более раннего периода, который употребляется наравне с новым названием «холоп». Холопы были полностью бесправны — ударивший свободного человека холоп мог быть безнаказанно убит. Они не имели права свидетельствовать в суде, за их убийство хозяин подвергался лишь церковному покаянию.

Кроме холопов, «Русская Правда» называет закупов, рядовичей и изгоев. Закуп — это разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу за взятую и не отданную ссуду (купу). Не совсем ясен статус рядовича, хотя название идет от некоего договора (ряда). Изгой же — это человек, лишившийся своего социального статуса (люди, порвавшие с общиной, холопы, отпущенные на волю). Рядовичи и изгои, как и закупы, подвергались телесным наказаниям, были неполноправны в суде и сами не отвечали за некоторые преступления (пеню за них платил хозяин).

2. Христианизация Руси и ее влияние на русскую цивилизацию

Важнейшей вехой на пути становления русского этноса является принятие христианства в форме православия в качестве государственной религии Киевской Руси. Конкретным актом принятия православия явилось знаменитое крещение на Днепре населения города Киева князем Владимиром в 988 г. Однако принятие православия не ограничивается этим актом. Оно имеет длительную историю: распространение христианства на Руси началось задолго до крещения на Днепре и продолжалось еще в течение полутора веков. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001, с. 112

Православные источники связывают проникновение христианства на территорию Киевской Руси с миссионерской деятельностью апостола Андрея Первозванного в I веке н. э., который якобы после смерти, Воскресения и Вознесения Иисуса Христа направился проповедовать его учение в Византию, а затем «и прошел Черным морем до Днепра и Днепром вверх до Киева, а от Киева далее до Великого Новгорода». Исторических источников, подтверждающих версию миссионерской деятельности апостола Андрея не существует. Однако существуют источники, указывающие, что бабка Владимира, княгиня Ольга, была христианкою. Христианами были и некоторые видные дружинники князя Владимира.

Перед историками всегда стояли вопросы: в чем причина христианизации Руси и почему князь Владимир выбрал именно православие? Ответ на эти вопросы следует искать как в личности князя Владимира, так и в анализе социально-политических и духовных процессов, которые происходили в то время в Киевской Руси.

Князь Владимир был крупным государственным деятелем своего времени. Он уже давно осознавал, что языческий политеизм не соответствует политическим и духовным потребностям государства. В 980 г. Владимир предпринял первую религиозную реформу, суть которой состояла в попытке слияния разнородных богов всех племен Киевской Руси в единый пантеон во главе с княжеским богом Перуном. Однако попытка повсеместного распространения культа Перуна потерпела неудачу. Языческому богу противостояли другие языческие боги, которым поклонялись славянские и неславянские племена Киевской Руси. Язычество не обеспечивало этнокультурного единства всех племен и земель Киевской Руси. Историческая практика показала, что это единство лучше других обеспечивают так называемые мировые религии: христианство и ислам.

Православная версия принятия христианства утверждает, что этому событию предшествовала процедура «выбора вер». Киевская Русь по своему геополитическому положению находилась в тесном контакте с Хазарским Каганатом, в котором господствовал иудаизм, арабо-мусульманским миром, в котором исповедовали ислам, православной Византией и католическими государствами Западной Европы. Во все эти регионы Владимир якобы послал своих послов для определения наилучшей веры. Выполнив задание Великого князя, послы вернулись и однозначно отдали предпочтение православию из-за красоты его храмов и того душевного подъема, который они в них ощутили.

Однако не эти обстоятельства сыграли главную роль в принятии православия. Решающим фактором обращения к религиозно-идеологическому опыту Византии явились традиционные политические, экономические, культурные связи Киевской Руси с Византией. В системе византийской государственности духовная власть занимала подчиненное положение от императора. Это соответствовало политическим устремлениям князя Владимира. Не последнюю роль сыграли и династические соображения. Принятие православия открывало дорогу для брака Владимира с сестрой византийского императора принцессой Анной — и, таким образом, еще в большей мере закрепило дружеские отношения с такой влиятельной державой, как Византия. Дружба с Византией не только открывала дорогу к расширению торгово-экономических и культурных связей, но и в какой-то мере защищала Русь от набегов многочисленных кочевых племен, населявших Великую степь к северу от Черного моря, которых Византия постоянно использовала в борьбе со своим северным соседом.

И еще один момент сыграл свое значение при выборе православия. В католицизме богослужение происходило на латинском языке, тексты Библии и других богослужебных книг — на этом же языке. Православие не связывало себя языковыми канонами. К тому же в этот период православие утверждалось в славянской Болгарии. Таким образом, богослужебные книги и весь обряд в языковом отношении были родственны населению Киевской Руси. Через болгарские богослужебные книги и болгарских священнослужителей православие начало утверждаться в духовной жизни русского общества.

Утверждение православия в качестве государственной религии Киевской Руси было сопряжено со значительными трудностями. Религия — это не просто вера в каких-то богов и духов, система обрядности. Это образ жизни, определенная система идей, верований, представлений о человеке, его месте в мире и т.д. С религиозными верованиями связаны такие важнейшие стороны жизни, как брачные и семейные отношения, нравственные нормы, система питания и т. д. Поэтому процесс христианизации означал ломку сложившегося образа жизни, мировосприятия, культуры, быта.

Христианизация повсеместно встречала сопротивление населения. Князю Владимиру, его дружинникам, родовой знати пришлось приложить немало усилий, а иногда и применить прямую силу для того, чтобы утвердить христианские обряды, верования, образ жизни. Неоднократно поднимались восстания против христианизации. Истории известны наиболее крупные из них: в Суздале, Киеве, Новгороде.

Значительную роль в христианизации Руси сыграли монастыри, появившиеся на ее территории в середине XI в. В монастырях готовились кадры священнослужителей, происходило осмысление вероучения, формировались духовно-нравственные основы новой обрядности, христианского быта и т. д. Монастыри играли существенную роль в распространении грамоты, являлись хранителями и передатчиками культурного наследия. Из монастырей осуществлялась миссионерская деятельность по всем городам и сельской местности древнерусского государства. К середине XIII в. на Руси функционировало около 80 монастырей.

Принятие христианства имело огромное значение для всего русского общества. Христианство создало широкую основу для объединения всех народов этого общества. Исчезла граница между русом и славянином, угро-финном и славянином и т. д. Всех их объединила общая духовная основа. Христианство постепенно начало вытеснять языческие обряды и традиции и на этой основе произошла гуманизация общества. Значительным культурным переворотом было введение единой письменности. Принятие христианства способствовало становлению городской культуры в преимущественно сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности стране. Под влиянием христиан развивались храмное строительство, книжное дело, литература, история и философия.

На основе христианизации происходит становление нового типа государственности в Киевской Руси, которая в значительной мере приобретает византийскую форму. Устанавливается тесная взаимосвязь между светской и церковной властью, при главенстве первой над второй. В первой половине XI в. начинается оформление церковной юрисдикции. В ведение церкви передаются дела о браке, разводе, семье, некоторые наследственные дела. К концу XII в. церковь стала осуществлять надзор за службой мер и весов. Значительная роль отводится церкви в международных делах, связанных с углублением отношений с христианскими государствами и церквями. История России с древнейших времен до конца XVII века. / А.П.Новосельцев, А.Н.Сахаров, В.И. Буганов, В.Д.Назаров; отв.ред. А.Н.Сахаров, А.П.Новосельцев. — ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1999, с.67

В целом благодаря принятию христианства Киевская Русь была включена в европейский христианский мир, а значит и стала равноправным элементом европейского цивилизационного процесса. Однако принятие христианства в православном варианте имело свои негативные последствия. Православие способствовало обособлению Руси от западноевропейской цивилизации. С падением Византии Русское государство и Русская православная церковь оказались, по сути дела, в изоляции от остального христианского мира. Именно этим обстоятельством может быть отчасти объяснен отказ Западной Европы прийти на помощь Руси в ее противоборстве с иноверцами (татаро-монголами, турками и другими завоевателями).

3. Роль и место Киевской Руси в контексте средневековой эпохи

В эпоху Средневековья начинается вхождение в мировой исторический процесс сначала Руси, а затем и России. Закономерно встает вопрос: к какому типу цивилизации ее можно отнести? Решение этого вопроса имеет большое значение для методологии исследования истории России. Но это не просто историко-научная, но социально-политическая и духовно-нравственная проблема. То или иное решение этой проблемы связано с выбором пути развития нашей страны, определением главных ценностных ориентиров. Поэтому дискуссия по этому вопросу не прекращалась на протяжении всей российской истории. По нашему мнению, нет необходимости воспроизводить весь ход этой дискуссии. При изложении соответствующих тем мы коснемся этого вопроса. Сейчас же необходимо зафиксировать основные принципиальные позиции.

Основной вопрос этой дискуссии — как соотносятся в истории России наследие восточной и западной цивилизаций? В какой мере самобытна цивилизация России? Историки, публицисты и общественные деятели дают ответ на эти вопросы с высоты своего времени, с учетом всего предшествующего исторического развития России, а также в соответствии со своими идейно-политическими установками. В историографии и публицистике XIX--XX вв. полярное решение этих вопросов нашло свое отражение в позиции западников и славянофилов.

Западники или «европеисты» (В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать Россию как составную часть Европы и, следовательно, в качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Они полагают, что Россия, хотя и с некоторым отставанием, развивалась в русле западной цивилизации.

В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики российской истории. Абсолютное большинство населения России исповедует христианство и, следовательно, привержено тем ценностям и социально-психологическим установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных деятелей: князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлены на включение России в западную цивилизацию.

Существует иная крайняя позиция, приверженцы которой пытаются отнести Россию к странам с восточным типом цивилизации.

Сторонники этой позиции считают, что те немногочисленные попытки приобщения России к Западной цивилизации закончились неудачно и не оставили глубокого следа в самосознании российского народа и его истории. Россия всегда была разновидностью восточной деспотии. Одним из важнейших аргументов в пользу такой позиции является цикличность истории России: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за реформацией — контрреформация. Сторонники данной позиции также указывают на коллективистский характер менталитета российского народа, отсутствие в российской истории демократических традиций, уважения к свободе, достоинству личности, вертикальный характер общественно-политических отношений, их преимущественно подданическую окраску и т. д.

Но наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли России является идейно-теоретическое течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической» идеологии. Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И. Киреевский и их последователи) идею самобытности российской истории связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. По мнению А. С. Хомякова, именно православие сформировало «то исконно русское качество, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме».

Основополагающей идеей русского православия, а, следовательно, и всего строя русской жизни является идея соборности. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности русского человека: в церкви, в семье, в обществе, в отношениях между государствами. По мнению славянофилов, соборность является тем важнейшим качеством, которое отделяет русское общество от всей западной цивилизации. Западные народы, отойдя от решений первых семи Вселенских соборов, извратили христианский символ веры и тем самым предали забвению соборное начало. И это породило все изъяны европейской культуры и прежде всего ее меркантилизм и индивидуализм.

Русской цивилизации присущи высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни. С точки зрения славянофилов, именно православие породило специфическую, социальную организацию — сельскую общину, «мир», который имеет в себе хозяйственное и нравственное значение.

В описании сельскохозяйственной общины славянофилам явственно виден момент ее идеализации, приукрашивания. Экономическая деятельность общины представляется как гармоническое сочетание личностных и общественных интересов, а все члены общины выступают по отношению друг к другу как «товарищи и пайщики». Вместе с тем, они все же признавали, что в современном им устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступали за его отмену.

Однако главное достоинство сельской общины славянофилы видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воспитывает у своих членов: готовность постоять за общие интересы, честность, патриотизм и т. д. По их мнению, возникновение этих качеств у членов общины происходит не сознательно, а инстинктивно, путем следования древним религиозным обычаям и традициям.

Основываясь на принципиальной установке, что община является лучшей формой социальной организации жизни, славянофилы требовали сделать общинный принцип всеобъемлющим, т. е. перенести его в сферу городской жизни, в промышленность. Общинное устройство должно быть также положено в основу государственной жизни и способно, по их словам, заменить собой «мерзость административности в России».

Славянофилы верили, что по мере распространения «общинного принципа» в российском обществе будет все более укрепляться «дух соборности». Ведущим принципом социальных отношений станет самоотречение каждого в пользу всех». Благодаря этому в единый поток сольются религиозные и социальные устремления людей. В результате будет выполнена задача нашей внутренней истории, определяемая ими как «просветление народного общинного начала началом общинным, церковным».

Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об исключительности, особости славянства. Другим важнейшим направлением, отстаивающим идею самобытности России, является евразийство (П.А. Карсавин, И.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и др.). Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который отличается как от Запада, так и Востока. Этот особый тип цивилизации они называли евразийским.

В евразийской концепции цивилизационного процесса особое место отводилось географическому фактору (природной среде) — «месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способствовали созданию своеобразного культурного мира.

Значительная роль в аргументации евразийцев отводилась особенностям этногенеза русской нации. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен. Особо подчеркивалось влияние на российскую историю и русское самосознание восточного «туранского», преимущественно тюркско-татарского элемента, связанного с татаро-монгольским игом.

Методологические установки евразийцев в значительной мере разделял и видный российский мыслитель Н.А. Бердяев.

Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость. «Противоречивость и сложность русской души, отмечает он, может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное». Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века. В сб. «О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья». — М., 1990. — С. 44

Н.А. Бердяев считает, что существует соответствие между необъятностью, безграничностью русской земли и русской души. В душе русского народа есть такая же необъятность, безграничность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Русский народ, утверждает Бердяев, не был народом культуры, основанной на упорядоченных рациональных началах. Он был народом откровений и вдохновений. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское православие. Эта двойственость пронизывает все основные характеристики русского народа: деспотизм, гипертрофию государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самопохвальство и универсализм, всечеловечность, эсхатологически-мессионерскую религиозность и внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт. Эти противоречивые черты русского национального характера и предопределили, по мнению Бердяева, всю сложность и катаклизмы российской истории.

Заключение

В IX в. большая часть славянских племен слилась в территориальный союз, получивший название «Русская земля». Центром объединения был Киев, где правила полулегендарная династия Кия, Дира и Аскольда. В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян — Киевский и Новгородский объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в это государство включало территории других славянских племен — древлян, северян, радимичей, уличей тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров некогда бывших племенными. Во второй половине XI — начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества. В результате слияния восточнославянских племён в период Киевской Руси постепенно образовалась древнерусская народность, для которой были характерны известная общность языка, территории и психического склада, проявлявшегося в общности культуры.

Древнерусское государство было одним из крупнейших европейских государств. Борьба Руси с набегами кочевников имела большое значение для безопасности стран как Передней Азии, так и Европы. Широкими были торговые связи Руси. Русь поддерживала политические, торговые и культурные отношения с Чехией, Польшей, Венгрией и Болгарией, имела дипломатические связи с Византией, Германией, Норвегией и Швецией, налаживала также связи с Францией и Англией. О международном значении Руси свидетельствуют династические браки, заключавшиеся русскими князьями. Договоры с Византией хранят ценные свидетельства об общественных отношениях в Киевской Руси и международном ее значении.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Тушение лесных пожаров реферат
• 
  Реферат по гнойной хирургии
• 
  Реферат патриотическое воспитание школьников
• 
  Патриотическое воспитание школьников реферат
• 
  Признаки делимости чисел реферат
• 
  Кредитная политика банка реферат
• 
  Безопасность военной службы реферат
• 
  Требования к научному реферату
• 
  Нейман джон фон реферат
• 
  Дошкольный возраст психология реферат
• 
  Реферат основные правила волейбола